# Europos Sąjungos C 219/2008

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 219 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 51 tomas2008m. rugpjūčio 28d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 219

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

51 tomas2008m. rugpjūčio 28d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Komisija |
| 2008/C 219/01 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/02 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/03 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/04 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/05 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  ) | 3 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Komisija

2008/C 219/01

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/02

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/03

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/04

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/05

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  )

1

3

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Komisija |
| 2008/C 219/06 | Euro kursas | 4 |
| 2008/C 219/07 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2006 m. kovo 20 d. 405-ame posėdyje dėl sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 5 |
| 2008/C 219/08 | 2006 m. kovo 27 d. eb konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto posėdis ELPA valstybių atstovo nuomonė dėl preliminaraus sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 6 |
| 2008/C 219/09 | Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21) | 7 |
| 2008/C 219/10 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2006 m. kovo 27 d. 406-ame posėdyje, dėl sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 9 |
| 2008/C 219/11 | 2006 m. kovo 27 d. eb konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto posėdis ELPA valstybių atstovo nuomonė dėl preliminaraus sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 10 |
| 2008/C 219/12 | 2006 m. kovo 29 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procesinių veiksmų pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį prieš Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH (Byla COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  ) | 11 |
| 2008/C 219/13 | Susijungimų patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2008 m. sausio 16 d. posėdyje, dėl sprendimo projekto byloje COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Pranešėja: Italija | 16 |
| 2008/C 219/14 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita byloje COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21) | 17 |
| 2008/C 219/15 | 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl koncentracijos paskelbimo suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  ) | 18 |
| | VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI |
| 2008/C 219/16 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, suteiktą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1628/2006 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo nacionalinei regioninei investicinei pagalbai (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 219/17 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 219/18 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, suteiktą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1628/2006 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo nacionalinei regioninei investicinei pagalbai (
  1
  ) | 27 |
| 2008/C 219/19 | Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą tvarką — Italijos atliekami su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo maršrutais pirmyn ir atgal: Trapanis–Roma, Trapanis–Kaljaris, Trapanis–Baris ir Trapanis–Milanas, pakeitimai | 29 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

2008/C 219/06

Euro kursas

4

2008/C 219/07

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2006 m. kovo 20 d. 405-ame posėdyje dėl sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

5

2008/C 219/08

2006 m. kovo 27 d. eb konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto posėdis ELPA valstybių atstovo nuomonė dėl preliminaraus sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

6

2008/C 219/09

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

(Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

7

2008/C 219/10

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2006 m. kovo 27 d. 406-ame posėdyje, dėl sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

9

2008/C 219/11

2006 m. kovo 27 d. eb konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto posėdis ELPA valstybių atstovo nuomonė dėl preliminaraus sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

10

2008/C 219/12

2006 m. kovo 29 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procesinių veiksmų pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį prieš Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH (Byla COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  )

1

11

2008/C 219/13

Susijungimų patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2008 m. sausio 16 d. posėdyje, dėl sprendimo projekto byloje COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Pranešėja: Italija

16

2008/C 219/14

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita byloje COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

(Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

17

2008/C 219/15

2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl koncentracijos paskelbimo suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  )

1

18

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

2008/C 219/16

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, suteiktą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1628/2006 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo nacionalinei regioninei investicinei pagalbai (
  1
  )

1

21

2008/C 219/17

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  )

1

24

2008/C 219/18

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, suteiktą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1628/2006 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo nacionalinei regioninei investicinei pagalbai (
  1
  )

1

27

2008/C 219/19

Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą tvarką — Italijos atliekami su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo maršrutais pirmyn ir atgal: Trapanis–Roma, Trapanis–Kaljaris, Trapanis–Baris ir Trapanis–Milanas, pakeitimai

29

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Komisija |
| 2008/C 219/20 | Reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimas — Alandų vyriausybė kviečia dalyvauti konkurse remdamasi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktu reguliariajam oro susisiekimui tarp Marianhaminos (Alandai) ir Stokholmo/Arlandos (Švedija) vykdyti (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 219/21 | P-Lisabona: Reguliariojo oro susisiekimo paslaugos — Portugalijos skelbiamas konkursas, kuris yra tarptautinis viešas konkursas, pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą dėl reguliariojo oro susisiekimo maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona (
  1
  ) | 32 |
| 2008/C 219/22 | Reguliaraus oro susisiekimo paslaugų teikimas — Pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą Jungtinės Karalystės paskelbtas kvietimas dalyvauti reguliaraus oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara (Škotija) paslaugų teikimo konkurse (
  1
  ) | 34 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Komisija |
| 2008/C 219/23 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  ) | 36 |

V   Skelbimai

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Komisija

2008/C 219/20

Reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimas — Alandų vyriausybė kviečia dalyvauti konkurse remdamasi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktu reguliariajam oro susisiekimui tarp Marianhaminos (Alandai) ir Stokholmo/Arlandos (Švedija) vykdyti (
  1
  )

1

30

2008/C 219/21

P-Lisabona: Reguliariojo oro susisiekimo paslaugos — Portugalijos skelbiamas konkursas, kuris yra tarptautinis viešas konkursas, pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą dėl reguliariojo oro susisiekimo maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona (
  1
  )

1

32

2008/C 219/22

Reguliaraus oro susisiekimo paslaugų teikimas — Pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą Jungtinės Karalystės paskelbtas kvietimas dalyvauti reguliaraus oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara (Škotija) paslaugų teikimo konkurse (
  1
  )

1

34

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

2008/C 219/23

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  )

1

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Komisija

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/1

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/01)

2008 m. rugpjūčio 13 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5231 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5231 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/1

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/02)

2008 m. liepos 31 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra vokiečių kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5210 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5210 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/2

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/03)

2008 m. liepos 14 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5010 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5010 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/2

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla COMP/M.5121 — News Corp/Premiere)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/04)

2008 m. birželio 25 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalimi kartu su 6 straipsnio 2 dalimi. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | svetainės Europa konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą arba sektorių, |
| --- | --- |

—

svetainės Europa konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą arba sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje. Dokumento Nr. 32008M5121. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje. Dokumento Nr. 32008M5121. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/3

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/05)

2008 m. liepos 17 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalimi kartu su 6 straipsnio 2 dalimi. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | svetainės Europa konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą arba sektorių, |
| --- | --- |

—

svetainės Europa konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą arba sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje. Dokumento Nr. 32008M5114. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje. Dokumento Nr. 32008M5114. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/4

---

Euro kursas (1)

2008 m. rugpjūčio 27 d.

(2008/C 219/06)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,4767 |
| JPY | Japonijos jena | 160,98 |
| DKK | Danijos krona | 7,4589 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,7997 |
| SEK | Švedijos krona | 9,3877 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,6132 |
| ISK | Islandijos krona | 121,69 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,926 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 24,533 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 235,71 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7035 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,327 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,5475 |
| SKK | Slovakijos krona | 30,315 |
| TRY | Turkijos lira | 1,7595 |
| AUD | Australijos doleris | 1,7114 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5417 |
| HKD | Honkongo doleris | 11,53 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 2,103 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0914 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 597,42 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 11,4775 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 10,0977 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,1644 |
| IDR | Indijos rupija | 13 526,57 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,9898 |
| PHP | Filipinų pesas | 67,34 |
| RUB | Rusijos rublis | 36,295 |
| THB | Tailando batas | 50,274 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,3959 |
| MXN | Meksikos pesas | 14,9634 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,4767

JPY

Japonijos jena

160,98

DKK

Danijos krona

7,4589

GBP

Svaras sterlingas

0,7997

SEK

Švedijos krona

9,3877

CHF

Šveicarijos frankas

1,6132

ISK

Islandijos krona

121,69

NOK

Norvegijos krona

7,926

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

24,533

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

235,71

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7035

PLN

Lenkijos zlotas

3,327

RON

Rumunijos lėja

3,5475

SKK

Slovakijos krona

30,315

TRY

Turkijos lira

1,7595

AUD

Australijos doleris

1,7114

CAD

Kanados doleris

1,5417

HKD

Honkongo doleris

11,53

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

2,103

SGD

Singapūro doleris

2,0914

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 597,42

ZAR

Pietų Afrikos randas

11,4775

CNY

Kinijos ženminbi juanis

10,0977

HRK

Kroatijos kuna

7,1644

IDR

Indijos rupija

13 526,57

MYR

Malaizijos ringitas

4,9898

PHP

Filipinų pesas

67,34

RUB

Rusijos rublis

36,295

THB

Tailando batas

50,274

BRL

Brazilijos realas

2,3959

MXN

Meksikos pesas

14,9634

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/5

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2006 m. kovo 20 d. 405-ame posėdyje dėl sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/07)

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadoms dėl atitinkamos






  a) | produkto rinkos; |
| --- | --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadoms dėl atitinkamos

a)

produkto rinkos;

| b) | geografinės rinkos. |
| --- | --- |

b)

geografinės rinkos.

| 2. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai, kad Tomra užėmė dominuojančią padėtį taros supirkimo automatų rinkoje penkiose susijusiose šalyse. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

2.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai, kad Tomra užėmė dominuojančią padėtį taros supirkimo automatų rinkoje penkiose susijusiose šalyse. Narių mažuma susilaiko.

| 3. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai, kad Tomra veiksmų tikslas ir poveikis buvo riboti konkurenciją, kaip apibrėžta EEB sutarties 82 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

3.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai, kad Tomra veiksmų tikslas ir poveikis buvo riboti konkurenciją, kaip apibrėžta EEB sutarties 82 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje. Narių mažuma nesutinka.

| 4. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai, kad Tomra veiksmai galėjo turėti įtakos ES valstybių narių ir EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių tarpusavio prekybai. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

4.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai, kad Tomra veiksmai galėjo turėti įtakos ES valstybių narių ir EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių tarpusavio prekybai. Narių mažuma nesutinka.

| 5. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

5.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo. Narių mažuma nesutinka.

| 6. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

6.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės. Narių mažuma nesutinka.

| 7. | Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| 8. | Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijos metu iškeltus klausimus. |
| --- | --- |

8.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijos metu iškeltus klausimus.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/6

---

ELPA valstybių atstovo nuomonė dėl preliminaraus sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

2006 m. kovo 27 d. eb konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto posėdis

(2008/C 219/08)

| 1. | ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadoms dėl atitinkamos rinkos:






  a) | produkto rinkos; |
| --- | --- | --- |

1.

ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadoms dėl atitinkamos rinkos:

a)

produkto rinkos;

| b) | geografinės rinkos. |
| --- | --- |

b)

geografinės rinkos.

| 2. | ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai, kad įmonė „Tomra“ užėmė dominuojančią padėtį taros supirkimo automatų rinkoje penkiose susijusiose šalyse. |
| --- | --- |

2.

ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai, kad įmonė „Tomra“ užėmė dominuojančią padėtį taros supirkimo automatų rinkoje penkiose susijusiose šalyse.

| 3. | ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai, kad įmonės „Tomra“ veiksmų tikslas ir poveikis buvo riboti konkurenciją, kaip apibrėžta EEB sutarties 82 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje. |
| --- | --- |

3.

ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai, kad įmonės „Tomra“ veiksmų tikslas ir poveikis buvo riboti konkurenciją, kaip apibrėžta EEB sutarties 82 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje.

| 4. | ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai, kad įmonės „Tomra“ veiksmai galėjo turėti įtakos ES valstybių narių ir EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių tarpusavio prekybai. |
| --- | --- |

4.

ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai, kad įmonės „Tomra“ veiksmai galėjo turėti įtakos ES valstybių narių ir EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių tarpusavio prekybai.

| 5. | ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

5.

ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo.

| 6. | ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės. |
| --- | --- |

6.

ELPA valstybių atstovas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės.

| 7. | ELPA valstybių atstovas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

7.

ELPA valstybių atstovas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| 8. | ELPA valstybių atstovas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijų metu iškeltus klausimus. |
| --- | --- |

8.

ELPA valstybių atstovas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijų metu iškeltus klausimus.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/7

---

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

(2008/C 219/09)

Dabartiniai procesiniai veiksmai pradėti 2001 m. kovo 26 d. gavus Prokent AG skundą dėl grupės Tomra
   (1). Skundas susijęs su Tomra piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi vadinamųjų taros supirkimo automatų ir susijusių produktų, ypač pagalbinėms patalpoms skirtos įrangos, tiekimo rinkoje, siekiant užkirsti kelią konkurentams patekti į rinką.

Komisija nustatė, kad pagal EEE susitarimo 56 straipsnį ji yra kompetentinga nagrinėti bylą (2), ir pradėjo tyrimą. Vėliau Komisija priėjo prie išvados, kad Tomra užėmė dominuojančią padėtį Europos Sąjungos ir ELPA valstybių teritorijoje ir keliose ES valstybėse narėse vykdė antikonkurencinius veiksmus, pažeisdama EB sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį. Komisija laikėsi nuomonės, kad Tomra įgyvendino šią strategiją, visų pirma sudarydama išimtines sutartis, nustatydama kiekio įpareigojimus ir nuolaidų sistemas.

2004 m. rugsėjo 1 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą, kuris apėmė daugiausia Tomra vykdytą strategiją ir veiksmus iki 2003 m. pradžios (3). Prieštaravimo pareiškimas skirtas i) Tomra Systems ASA, ii) Tomra Europe AS, iii) Tomra Systems B.V., iv) Tomra Systems GmbH, v) Tomra Buttikksystemer AS, vi) Tomra System AS (DK), vii) Tomra Systems AB ir viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Galimybė susipažinti su bylos dokumentais

Iki 2004 m. rugsėjo 13 d. visiems adresatams leista susipažinti su visais bylos dokumentais.

Galutinis atsakymo terminas

Gavusi prieštaravimo pareiškimą, Tomra, mano manymu, nenurodžiusi pagrįstų priežasčių, paprašė dviems mėnesiams pratęsti atsakymo pateikimo laikotarpį. Tačiau aš nusprendžiau terminą pratęsti iki 2004 m. lapkričio 14 d.

Gavęs antrą Tomra prašymą, sutikau terminą pratęsti iki 2004 m. lapkričio 22 d.Tomra nurodė, kad atsakymui į prieštaravimo pareiškimą reikalinga informacija „turėjo būti gauta apklausus darbuotojus, kurie neprivalėjo informacijos registruoti [...] ir [kad ji turėtų] pasikonsultuoti su buvusiais darbuotojais“. Maniau, kad esant būtinybei atlikti apklausas, terminas atsakyti į pareiškimo prieštaravimą gali būti pratęstas tik išskirtinėmis aplinkybėmis. Pritariau, kad tai, nors tik iš dalies, pasakytina Tomra atveju, atsižvelgiant į gana prastą valdymo struktūrą.

Žodinis bylos nagrinėjimas

Tomra oficialiai paprašė surengti žodinį bylos nagrinėjimą pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 12 straipsnį, kuris įvyko 2004 m. gruodžio 7 d.

Ypatinga skundą pateikusio subjekto padėtis šioje byloje

Kaip nurodyta pirmiau, ši procedūra pradėta gavus Prokent AG – Vokietijoje įsikūrusio Tomra konkurento – skundą. 2003 m. rugsėjo mėn. Prokent AG bankrutavo; įmonę, nusipirkusi jos turtą, įsigijo Vokietijos įmonė Wincor Nixdorf International GmbH. 2003 m. rugsėjo 26 d. Komisija buvo informuota, kad Prokent AG pradėjo likvidavimo procedūrą.

Taikant Reglamento (EB) Nr. 773/2004 6 straipsnį, 2004 m. spalio 26 d.Wincor Nixdorf International GmbH išsiųsta nekonfidenciali prieštaravimo pareiškimo versija, vadovaujantis prielaida, kad ji yra teisėta skundą pateikusio subjekto teisių perėmėja. Komisija iš minėtos įmonės negavo jokių pastabų; nebuvo išreikštas pageidavimas dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime.

2005 m. gegužės 6 d., t. y. praėjus penkiems mėnesiams po žodinio bylos nagrinėjimo, advokatas informavo Komisijos tarnybas, kad jis yra įgaliotas Prokent AG, kuri dar neprarado savo juridinio asmens statuso, teisinis atstovas, turintis atstovauti įmonei šioje antimonopolinėje procedūroje. Be to, jis paprašė pateikti visų Komisijos iki tol priimtų sprendimų kopijas. 2005 m. gegužės 27 d. jam išsiųsta nekonfidenciali prieštaravimo pranešimo versija, suteikiant Prokent AG galimybę pateikti pastabas iki 2005 m. birželio 24 d.2005 m. birželio 15 d. gavus prašymą, šis terminas pratęstas iki 2005 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos tarnybos taip pat suteikė Prokent AG galimybę žodžiu pateikti pastabas apie bylą susitikime, kuris būtų buvęs surengtas Komisijos patalpose ir man dalyvaujant.

2005 m. rugpjūčio 16 d.Prokent AG faksu informavo Komisiją, kad nepateiks jokių pastabų raštu dėl prieštaravimo pareiškimo. 2005 m. lapkričio 18 d. e. paštu Prokent atmetė Komisijos pasiūlymą pateikti pastabas žodžiu.

Kadangi Komisija nedelsdama priėmė korekcines priemones, atsižvelgdama į tai, kad skundą pateikęs subjektas po bankroto neprarado juridinio subjekto statuso, manau, kad atliekant šią procedūrą, buvo atsižvelgta į skundą pateikusio subjekto procesines teises.

Galutinė Komisijos pozicija

Konkurencijos generalinis direktoratas apžvelgė Tomra pateiktus argumentus ir faktinę informaciją atsakyme raštu ir žodiniame bylos nagrinėjime. Todėl Danija buvo išbraukta iš šalių, kuriose nustatytas pažeidimas, sąrašo, o Tomra pavaldžioji įmonė Danijoje Tomra System AS nebėra galutinio sprendimo adresatė.

Atsižvelgdamas į tai, priėjau prie išvados, kad sprendimo projekte pateikiami tik tie prieštaravimai, apie kuriuos šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.

Darau išvadą, kad šioje byloje atsižvelgta į visų dalyvių teisę būti išklausytiems.

Briuselis 2006 m. kovo 22 d.

Serge DURANDE

---

(1)  Toliau — Tomra.

1

Tomra

(2)  Tomra apyvarta ELPA valstybių teritorijoje nesudarė 33 % arba daugiau jos apyvartos EEE. Keli Tomra konkurentai buvo įsikūrę EB valstybėse narėse, o Tomra turėjo gamybos filialą vienoje EB valstybėje narėje.

2

Tomra

Tomra

Tomra

(3)  2002 m. balandžio mėn. Tomra kreipėsi į Komisiją, siekdama išspręsti šią bylą. Komisija nemanė, kad tai tinkama, ir todėl priėmė prieštaravimo pareiškimą.

3

Tomra

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/9

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2006 m. kovo 27 d. 406-ame posėdyje, dėl sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/10)

| 1. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo. Narių mažuma nesutinka, mažuma susilaiko dėl procedūrinių priežasčių. |
| --- | --- |

1.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo. Narių mažuma nesutinka, mažuma susilaiko dėl procedūrinių priežasčių.

| 2. | Patariamojo komiteto dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pradinio baudos dydžio sumos. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

2.

Patariamojo komiteto dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pradinio baudos dydžio sumos. Narių mažuma nesutinka.

| 3. | Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

3.

Patariamojo komiteto narių dauguma pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės. Narių mažuma nesutinka.

| 4. | a) | Patariamojo komiteto dauguma pritaria Komisijai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Patariamojo komiteto dauguma pritaria Komisijai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. Narių mažuma susilaiko.

| b) | Patariamojo komiteto dauguma pritaria Komisijai, kad lengvinančių aplinkybių nėra. Narių mažuma susilaiko. |
| --- | --- |

b)

Patariamojo komiteto dauguma pritaria Komisijai, kad lengvinančių aplinkybių nėra. Narių mažuma susilaiko.

| 5. | Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisija dėl galutinių baudų, skirtų už EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, sumos dydžių. Narių mažuma nesutinka. |
| --- | --- |

5.

Patariamojo komiteto narių dauguma sutinka su Komisija dėl galutinių baudų, skirtų už EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, sumos dydžių. Narių mažuma nesutinka.

| 6. | Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/10

---

ELPA valstybių atstovo nuomonė dėl preliminaraus sprendimo projekto byloje COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

2006 m. kovo 27 d. eb konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto posėdis

(2008/C 219/11)

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo sunkumo.

| 2. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadai dėl pradinės baudos sumos. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadai dėl pradinės baudos sumos.

| 3. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos išvadai dėl pažeidimo trukmės.

| 4. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad nėra:






  1) | sunkinančių aplinkybių; |
| --- | --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad nėra:

1)

sunkinančių aplinkybių;

| 2) | lengvinančių aplinkybių. |
| --- | --- |

2)

lengvinančių aplinkybių.

| 5. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinių baudų, skirtų už EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, sumų. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl galutinių baudų, skirtų už EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, sumų.

| 6. | Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| 7. | Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijos metu iškeltus klausimus. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus diskusijos metu iškeltus klausimus.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/11

---

Komisijos sprendimo santrauka

2006 m. kovo 29 d.

dėl procesinių veiksmų pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį prieš Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH

(Byla COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/12)

| (1) | 2006 m. kovo 29 d. Komisija priėmė sprendimą dėl procesinių veiksmų pagal EB sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį. Remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 30 straipsnio nuostatomis, Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant skirtas baudas, atsižvelgdama į įmonių teisėtą interesą apsaugoti savo verslo interesus. Nekonfidencialią viso sprendimo teksto versiją bylos originalo ir Komisijos darbo kalbomis galima rasti Konkurencijos generalinio direktorato tinklalapyje:
  http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html. |
| --- | --- |

(1)

2006 m. kovo 29 d. Komisija priėmė sprendimą dėl procesinių veiksmų pagal EB sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį. Remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 30 straipsnio nuostatomis, Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant skirtas baudas, atsižvelgdama į įmonių teisėtą interesą apsaugoti savo verslo interesus. Nekonfidencialią viso sprendimo teksto versiją bylos originalo ir Komisijos darbo kalbomis galima rasti Konkurencijos generalinio direktorato tinklalapyje:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

1.   PAŽEIDIMO SANTRAUKA

1.1.   Įvadas

| (2) | Sprendimas skirtas Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH (toliau – Tomra grupė). Grupė Tomra renka naudotą gėrimų tarą. Pagrindinė jos veikla EEE yra vadinamųjų supirkimo automatų tuščiai gėrimų tarai rinkti tiekimas. Tomra apyvarta pasaulio mastu 1999 m. buvo apytiksliai 273 mln. EUR, 2000 m. – 342 mln. EUR, 2001 m. – 368 mln. EUR, o 2002 m. – 336 mln. EUR. |
| --- | --- |

(2)

Sprendimas skirtas Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH (toliau – Tomra grupė). Grupė Tomra renka naudotą gėrimų tarą. Pagrindinė jos veikla EEE yra vadinamųjų supirkimo automatų tuščiai gėrimų tarai rinkti tiekimas. Tomra apyvarta pasaulio mastu 1999 m. buvo apytiksliai 273 mln. EUR, 2000 m. – 342 mln. EUR, 2001 m. – 368 mln. EUR, o 2002 m. – 336 mln. EUR.

| (3) | Iki bankroto Prokent AG (toliau – Prokent) – skundą pateikusi įmonė – buvo įsisteigusi Ilmenau (Vokietija). Kaip ir Tomra, ji tiekė taros supirkimo automatus ir susijusius produktus bei teikė paslaugas. Jos apyvarta 2000 m. buvo apytiksliai 2,3 mln. EUR, o 2001 m. – apytiksliai 4,2 mln. EUR. Prokent savo produktus parduodavo daugiausia Vokietijoje, bet bandė patekti ir į kitų šalių rinkas. Kai Prokent bankrutavo, o jos turtą 2003 m. rugsėjo mėnesį įsigijo Paderborne (Vokietija) esanti įmonė Wincor Nixdorf Technologies GmbH, pastaroji tęsė Prokent veiklą. |
| --- | --- |

(3)

Iki bankroto Prokent AG (toliau – Prokent) – skundą pateikusi įmonė – buvo įsisteigusi Ilmenau (Vokietija). Kaip ir Tomra, ji tiekė taros supirkimo automatus ir susijusius produktus bei teikė paslaugas. Jos apyvarta 2000 m. buvo apytiksliai 2,3 mln. EUR, o 2001 m. – apytiksliai 4,2 mln. EUR. Prokent savo produktus parduodavo daugiausia Vokietijoje, bet bandė patekti ir į kitų šalių rinkas. Kai Prokent bankrutavo, o jos turtą 2003 m. rugsėjo mėnesį įsigijo Paderborne (Vokietija) esanti įmonė Wincor Nixdorf Technologies GmbH, pastaroji tęsė Prokent veiklą.

1.2.   Procesiniai veiksmai

| (4) | 2001 m. kovo 26 d. Komisija gavo Prokent skundą, kuriame prašoma, kad Komisija ištirtų, ar Tomra, neleisdama Prokent patekti į rinką, piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi. 2001 m. rugsėjo 26 ir 27 d. Komisija atliko tyrimą. Pateikusi keletą prašymų pateikti informacijos, 2004 m. rugsėjo 1 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą dėl Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS ir Tomra grupės pavaldžiųjų įmonių šešiose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. 2004 m. lapkričio 22 d. grupė Tomra atsakė į prieštaravimo pareiškimą. Žodinis bylos nagrinėjimas įvyko 2004 m. gruodžio 7 d. |
| --- | --- |

(4)

2001 m. kovo 26 d. Komisija gavo Prokent skundą, kuriame prašoma, kad Komisija ištirtų, ar Tomra, neleisdama Prokent patekti į rinką, piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi. 2001 m. rugsėjo 26 ir 27 d. Komisija atliko tyrimą. Pateikusi keletą prašymų pateikti informacijos, 2004 m. rugsėjo 1 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą dėl Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS ir Tomra grupės pavaldžiųjų įmonių šešiose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. 2004 m. lapkričio 22 d. grupė Tomra atsakė į prieštaravimo pareiškimą. Žodinis bylos nagrinėjimas įvyko 2004 m. gruodžio 7 d.

1.3.   Sutarties 82 straipsnis ir EEE susitarimo 54 straipsnis

1.3.1.   Dominavimas

| (5) | Tomra ir jos konkurentai tiekia vadinamuosius taros supirkimo automatus ir susijusius produktus, būtent pagalbinei patalpai skirtą įrangą (1). Be to, jie teikia su parduodamais produktais susijusias paslaugas, pavyzdžiui, aptarnavimo ir taisymo paslaugas. Įmestą tarą taros supirkimo automatai atpažįsta pagal konkrečius parametrus, pavyzdžiui, formą ir (arba) brūkšninį kodą, ir apskaičiuoja klientui už tarą grąžintino užstato dydį. |
| --- | --- |

(5)

Tomra ir jos konkurentai tiekia vadinamuosius taros supirkimo automatus ir susijusius produktus, būtent pagalbinei patalpai skirtą įrangą (1). Be to, jie teikia su parduodamais produktais susijusias paslaugas, pavyzdžiui, aptarnavimo ir taisymo paslaugas. Įmestą tarą taros supirkimo automatai atpažįsta pagal konkrečius parametrus, pavyzdžiui, formą ir (arba) brūkšninį kodą, ir apskaičiuoja klientui už tarą grąžintino užstato dydį.

| (6) | Taros supirkimo automatus Tomra pradėjo tiekti 1972 m. ir iki šiol buvo rinkos lyderė. Visi kiti taros supirkimo automatų tiekėjai atliekamo tyrimo metu buvo labai mažos mažai darbuotojų turinčios įmonės, veiklą vykdančios tik vienoje šalyje arba tik keliose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. Taros supirkimo automatai paprastai yra statomi mažmeninės prekybos parduotuvėse, pavyzdžiui, didžiuosiuose prekybos centruose, todėl automatų klientai paprastai yra mažmeninės prekybos grupės, kurių skaičius pastaruoju metu sumažėjo dėl konsolidavimo proceso rinkoje. |
| --- | --- |

(6)

Taros supirkimo automatus Tomra pradėjo tiekti 1972 m. ir iki šiol buvo rinkos lyderė. Visi kiti taros supirkimo automatų tiekėjai atliekamo tyrimo metu buvo labai mažos mažai darbuotojų turinčios įmonės, veiklą vykdančios tik vienoje šalyje arba tik keliose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. Taros supirkimo automatai paprastai yra statomi mažmeninės prekybos parduotuvėse, pavyzdžiui, didžiuosiuose prekybos centruose, todėl automatų klientai paprastai yra mažmeninės prekybos grupės, kurių skaičius pastaruoju metu sumažėjo dėl konsolidavimo proceso rinkoje.

1.3.1.1.   Atitinkama produkto rinka

| (7) | Nors automatizuotas ir žmogaus atliekamas taros tvarkymas remiantis atliekama funkcija gali vienas kitą pakeisti, šie būdai nėra tarpusavyje sukeičiami atsižvelgiant į faktinį ar galimą Tomra produktų pirkėją, kurio poreikio žmogaus atliekamas taros tvarkymas netenkina. Klientams priimtinesnis automatizuotas taros supirkimo automatų nei žmogaus atliekamas taros tvarkymas visų pirma dėl darbo sąnaudų ir klientų aptarnavimo. Taigi, priešingai nei teigia Tomra, žmogaus atliekamas taros tvarkymas nėra tos pačios produkto rinkos dalis. |
| --- | --- |

(7)

Nors automatizuotas ir žmogaus atliekamas taros tvarkymas remiantis atliekama funkcija gali vienas kitą pakeisti, šie būdai nėra tarpusavyje sukeičiami atsižvelgiant į faktinį ar galimą Tomra produktų pirkėją, kurio poreikio žmogaus atliekamas taros tvarkymas netenkina. Klientams priimtinesnis automatizuotas taros supirkimo automatų nei žmogaus atliekamas taros tvarkymas visų pirma dėl darbo sąnaudų ir klientų aptarnavimo. Taigi, priešingai nei teigia Tomra, žmogaus atliekamas taros tvarkymas nėra tos pačios produkto rinkos dalis.

| (8) | Atsižvelgiant į tai, kad taros supirkimo automatai, skirti naudoti maitinimo įstaigose ar kioskuose, skiriasi nuo mažmeninės prekybos parduotuvėms skirtų taros supirkimo automatų, ir kadangi atitinkamos rinkos dalyviai, tai yra atitinkamų produktų tiekėjai ir klientai, yra skirtingi, taros supirkimo automatai, skirti naudoti maitinimo įstaigose ar kioskuose, negali būti tos pačios produkto rinkos dalis kaip ir mažmeninės prekybos parduotuvėms skirti taros supirkimo automatai. |
| --- | --- |

(8)

Atsižvelgiant į tai, kad taros supirkimo automatai, skirti naudoti maitinimo įstaigose ar kioskuose, skiriasi nuo mažmeninės prekybos parduotuvėms skirtų taros supirkimo automatų, ir kadangi atitinkamos rinkos dalyviai, tai yra atitinkamų produktų tiekėjai ir klientai, yra skirtingi, taros supirkimo automatai, skirti naudoti maitinimo įstaigose ar kioskuose, negali būti tos pačios produkto rinkos dalis kaip ir mažmeninės prekybos parduotuvėms skirti taros supirkimo automatai.

| (9) | Atsižvelgiant į produkto savybes, automatų numatomą paskirtį ir jų kainą, tinkamiau būtų laikyti, kad autonominių (2) automatų negali pakeisti kiti taros supirkimo automatai, kurių pageidauja mažmeninės prekybos maisto produktais atstovai. Tam tikros priežastys leidžia manyti, kad yra atskira neautonominių taros supirkimo automatų ir sistemų rinka, tad Komisija mano, kad tokia rinkos apibrėžtis būtų tinkamesnė. Tačiau gali likti neatsakytas klausimas, ar neautonominiai taros supirkimo automatai sudaro atskirą rinką, ar visos taros supirkimo automatų, įskaitant autonominius automatus, rinkos dalį. Konkurencijos vertinimas yra toks pat, nepaisant to, ar yra viena bendra taros supirkimo automatų rinka, ar atskira neautonominių automatų rinka. |
| --- | --- |

(9)

Atsižvelgiant į produkto savybes, automatų numatomą paskirtį ir jų kainą, tinkamiau būtų laikyti, kad autonominių (2) automatų negali pakeisti kiti taros supirkimo automatai, kurių pageidauja mažmeninės prekybos maisto produktais atstovai. Tam tikros priežastys leidžia manyti, kad yra atskira neautonominių taros supirkimo automatų ir sistemų rinka, tad Komisija mano, kad tokia rinkos apibrėžtis būtų tinkamesnė. Tačiau gali likti neatsakytas klausimas, ar neautonominiai taros supirkimo automatai sudaro atskirą rinką, ar visos taros supirkimo automatų, įskaitant autonominius automatus, rinkos dalį. Konkurencijos vertinimas yra toks pat, nepaisant to, ar yra viena bendra taros supirkimo automatų rinka, ar atskira neautonominių automatų rinka.

| (10) | Todėl sprendime konkurencijos vertinimas grindžiamas neautonominių taros supirkimo automatų ar sistemų rinka, įskaitant visų pirma visus montuojamus taros supirkimo automatus, kuriuos galima sujungti su pagalbinei patalpai skirta įranga, ir bendra rinka, įskaitant neautonominius bei autonominius automatus. Nagrinėjant remiamasi platesne rinkos apibrėžtimi, pagal kurią rodikliai yra palankesni Tomra. |
| --- | --- |

(10)

Todėl sprendime konkurencijos vertinimas grindžiamas neautonominių taros supirkimo automatų ar sistemų rinka, įskaitant visų pirma visus montuojamus taros supirkimo automatus, kuriuos galima sujungti su pagalbinei patalpai skirta įranga, ir bendra rinka, įskaitant neautonominius bei autonominius automatus. Nagrinėjant remiamasi platesne rinkos apibrėžtimi, pagal kurią rodikliai yra palankesni Tomra.

1.3.1.2.   Atitinkama geografinė rinka

| (11) | Konkrečioje EEE susitarimo Susitariančiojoje Šalyje gėrimų taros, už kurią mokamas užstatas (3), rūšys ir tūriai lemia galimus jos supirkimo būdus ir supirkimo automatų modelius, kurie parduodami aptariamoje šalyje. Nepaisant to, kad maisto produktų sektoriuje vyksta tarpvalstybinis konsolidavimas ir bendradarbiavimas, tiekimas vartotojams dažniausiai vyksta nacionaliniu lygiu. Be to, 1997–2002 m. kiti nei Tomra taros supirkimo automatų tiekėjai veiklą vykdė tik vienoje arba tik keliose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. Visa tai rodo, kad aptariamu metu konkurencijos sąlygos EEE nebuvo vienodos ir kad atitinkamos geografinės rinkos sutapo su nacionalinėmis rinkomis. |
| --- | --- |

(11)

Konkrečioje EEE susitarimo Susitariančiojoje Šalyje gėrimų taros, už kurią mokamas užstatas (3), rūšys ir tūriai lemia galimus jos supirkimo būdus ir supirkimo automatų modelius, kurie parduodami aptariamoje šalyje. Nepaisant to, kad maisto produktų sektoriuje vyksta tarpvalstybinis konsolidavimas ir bendradarbiavimas, tiekimas vartotojams dažniausiai vyksta nacionaliniu lygiu. Be to, 1997–2002 m. kiti nei Tomra taros supirkimo automatų tiekėjai veiklą vykdė tik vienoje arba tik keliose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. Visa tai rodo, kad aptariamu metu konkurencijos sąlygos EEE nebuvo vienodos ir kad atitinkamos geografinės rinkos sutapo su nacionalinėmis rinkomis.

1.3.1.3.   Dominuojanti padėtis

| (12) | Pradėjusi vykdyti veiklą rinkoje, Tomra užėmė labai didelę rinkos dalį. Remiantis jos metinėmis ataskaitomis ir vidaus dokumentais, iš kurių bent jau metinės ataskaitos yra susijusios su neautonominiais taros supirkimo automatais, iki 1997 m. Tomra rinkos dalis Europoje visą laiką sudarė daugiau nei 70 %. Nuo 1997 m. Tomra rinkos dalis Europoje viršijo 95 %. Atitinkamose rinkose Tomra rinkos dalis buvo lygi bendrai jos konkurentų rinkos daliai. Visi Tomra konkurentai, įskaitant tuos, kurie galėjo tapti svarbiais konkurentais, buvo mažos arba labai mažos įmonės, turinčios labai mažą apyvartą ir mažai darbuotojų. Tomra gebėjimas ir pasiryžimas įsigyti savo svarbiausius konkurentus ir (arba) ateityje potencialius konkurentus, dar labiau sumažino įtikinamos konkurencijos vystymosi galimybę. Be to, nebuvo pakankamos kompensuojamosios pirkėjų galios, kuri būtų galėjusi kliudyti Tomra dominavimui kurioje nors susijusių rinkų. Taigi Tomra yra dominuojančią padėtį bendrojoje rinkoje ir EEE teritorijoje bei didelėje bendrosios rinkos ir EEE teritorijos dalyje užimanti įmonė, o tai reiškia, kad ji yra dominuojančią padėtį užimanti įmonė, kaip apibrėžta Sutarties 82 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje. |
| --- | --- |

(12)

Pradėjusi vykdyti veiklą rinkoje, Tomra užėmė labai didelę rinkos dalį. Remiantis jos metinėmis ataskaitomis ir vidaus dokumentais, iš kurių bent jau metinės ataskaitos yra susijusios su neautonominiais taros supirkimo automatais, iki 1997 m. Tomra rinkos dalis Europoje visą laiką sudarė daugiau nei 70 %. Nuo 1997 m. Tomra rinkos dalis Europoje viršijo 95 %. Atitinkamose rinkose Tomra rinkos dalis buvo lygi bendrai jos konkurentų rinkos daliai. Visi Tomra konkurentai, įskaitant tuos, kurie galėjo tapti svarbiais konkurentais, buvo mažos arba labai mažos įmonės, turinčios labai mažą apyvartą ir mažai darbuotojų. Tomra gebėjimas ir pasiryžimas įsigyti savo svarbiausius konkurentus ir (arba) ateityje potencialius konkurentus, dar labiau sumažino įtikinamos konkurencijos vystymosi galimybę. Be to, nebuvo pakankamos kompensuojamosios pirkėjų galios, kuri būtų galėjusi kliudyti Tomra dominavimui kurioje nors susijusių rinkų. Taigi Tomra yra dominuojančią padėtį bendrojoje rinkoje ir EEE teritorijoje bei didelėje bendrosios rinkos ir EEE teritorijos dalyje užimanti įmonė, o tai reiškia, kad ji yra dominuojančią padėtį užimanti įmonė, kaip apibrėžta Sutarties 82 straipsnyje ir EEE susitarimo 54 straipsnyje.

1.3.2.   Tomra veiksmai

1.3.2.1.   Tomra strategija

| (13) | Tomra strategija buvo grindžiama politika, kurią vykdant siekiama išlaikyti jos dominavimą ir rinkos dalį šiais būdais: i) neleisti patekti į rinką, ii) neleisti konkurentams augti, ribojant jų galimybes plėstis ir galiausiai iii) silpninti ir pašalinti konkurentus juos įsigyjant arba kitu būdu, ypač tuos, kurie galėtų tapti svarbesniais varžovais. Siekdama šio tikslo, Tomra ėmėsi įvairių konkurenciją ribojančių veiksmų, įskaitant išimtines sutartis, privilegijuoto tiekėjo sutartis, individualius įpareigojimus dėl kiekio nustatančias sutartis arba individualias nuolatinių klientų nuolaidų sistemas. Pastaroji sutarčių rūšis ar sąlygos paprastai yra susijusios su visus arba didelę dalį kliento poreikių atitinkančiais kiekiais per nurodytą laikotarpį. Paprastai jie vadinami stambiu užsakymų paketu. Tokių veiksmų Tomra ėmėsi visų pirma siekdama užkirsti kelią įmonių patekimui į rinką dėl planuojamų priimti naujų teisės aktų, kuriais nustatoma užstatų sistema, arba kitų priežasčių, arba reaguodama į šių teisės aktų įgyvendinimą, žinodama, kad konkurentai, norėdami gauti pelno, turi pasiekti tam tikras pardavimo apimtis. Tomra bendrą strategiją patvirtina ne tik įvairūs grupės veiksmai, bet ir grupėje įvairiomis progomis vykusios išsamios diskusijos strategijos tema — posėdžiuose, konferencijose ar susirašinėjant, pavyzdžiui, elektroniniu paštu. |
| --- | --- |

(13)

Tomra strategija buvo grindžiama politika, kurią vykdant siekiama išlaikyti jos dominavimą ir rinkos dalį šiais būdais: i) neleisti patekti į rinką, ii) neleisti konkurentams augti, ribojant jų galimybes plėstis ir galiausiai iii) silpninti ir pašalinti konkurentus juos įsigyjant arba kitu būdu, ypač tuos, kurie galėtų tapti svarbesniais varžovais. Siekdama šio tikslo, Tomra ėmėsi įvairių konkurenciją ribojančių veiksmų, įskaitant išimtines sutartis, privilegijuoto tiekėjo sutartis, individualius įpareigojimus dėl kiekio nustatančias sutartis arba individualias nuolatinių klientų nuolaidų sistemas. Pastaroji sutarčių rūšis ar sąlygos paprastai yra susijusios su visus arba didelę dalį kliento poreikių atitinkančiais kiekiais per nurodytą laikotarpį. Paprastai jie vadinami stambiu užsakymų paketu. Tokių veiksmų Tomra ėmėsi visų pirma siekdama užkirsti kelią įmonių patekimui į rinką dėl planuojamų priimti naujų teisės aktų, kuriais nustatoma užstatų sistema, arba kitų priežasčių, arba reaguodama į šių teisės aktų įgyvendinimą, žinodama, kad konkurentai, norėdami gauti pelno, turi pasiekti tam tikras pardavimo apimtis. Tomra bendrą strategiją patvirtina ne tik įvairūs grupės veiksmai, bet ir grupėje įvairiomis progomis vykusios išsamios diskusijos strategijos tema — posėdžiuose, konferencijose ar susirašinėjant, pavyzdžiui, elektroniniu paštu.

| (14) | Tomra stengėsi sukliudyti patekti į rinką svarstydama ir siūlydama bendradarbiauti daug mažesniems, paprastai tik į rinką patekusiems konkurentams, ir (arba) išstumdama juos iš rinkos bei teikė prioritetą ilgalaikėms privilegijuoto tiekėjo sutartims ir stambių užsakymų paketams. Pastaroji veikla nėra su įprastu konkurenciniu procesu ir iš jo atsirandančia atranka susijusi strategija. Veikiau jos tikslas – įsikišti į šį procesą ir sutrukdyti sugriauti įmonės dominuojančią padėtį. |
| --- | --- |

(14)

Tomra stengėsi sukliudyti patekti į rinką svarstydama ir siūlydama bendradarbiauti daug mažesniems, paprastai tik į rinką patekusiems konkurentams, ir (arba) išstumdama juos iš rinkos bei teikė prioritetą ilgalaikėms privilegijuoto tiekėjo sutartims ir stambių užsakymų paketams. Pastaroji veikla nėra su įprastu konkurenciniu procesu ir iš jo atsirandančia atranka susijusi strategija. Veikiau jos tikslas – įsikišti į šį procesą ir sutrukdyti sugriauti įmonės dominuojančią padėtį.

1.3.2.2.   Įgyvendinimas

| (15) | Tomra politika, kurios tikslas – sutrukdyti konkurentams patekti į rinką, buvo vykdoma visų pirma:






  — | sudarant išimtines sutartis su daugeliu klientų dėl taros supirkimo automatų tiekimo į penkias EEE valstybes (Austriją, Vokietiją, Nyderlandus, Norvegiją ir Švediją) 1998–2002 m.; |
| --- | --- | --- |

(15)

Tomra politika, kurios tikslas – sutrukdyti konkurentams patekti į rinką, buvo vykdoma visų pirma:

—

sudarant išimtines sutartis su daugeliu klientų dėl taros supirkimo automatų tiekimo į penkias EEE valstybes (Austriją, Vokietiją, Nyderlandus, Norvegiją ir Švediją) 1998–2002 m.;

| — | 1998–2002 m. sudarant su klientais sutartis, kuriose jiems nustatytos individualios taros supirkimo automatų kiekio ribos, atitinkančias visą arba beveik visą kliento poreikį konkrečiu laikotarpiu. Klientams buvo suteiktos nuolaidos remiantis jų įsipareigojimu nupirkti sutartą kiekį; |
| --- | --- |

—

1998–2002 m. sudarant su klientais sutartis, kuriose jiems nustatytos individualios taros supirkimo automatų kiekio ribos, atitinkančias visą arba beveik visą kliento poreikį konkrečiu laikotarpiu. Klientams buvo suteiktos nuolaidos remiantis jų įsipareigojimu nupirkti sutartą kiekį;

| — | 1998–2002 m. su mažmeninės prekybos įmonėmis penkiose EEE valstybėse sudarant sutartis, kuriose nustatomos individualios nuolatiniams klientams taikomos nuolaidų sistemos, kurių ribos atitiko visus arba beveik visus kliento poreikius. |
| --- | --- |

—

1998–2002 m. su mažmeninės prekybos įmonėmis penkiose EEE valstybėse sudarant sutartis, kuriose nustatomos individualios nuolatiniams klientams taikomos nuolaidų sistemos, kurių ribos atitiko visus arba beveik visus kliento poreikius.

| (16) | Tomra pavaldžiosios įmonės padėjo jai įgyvendinti minėtus veiksmus penkiose nacionalinėse rinkose (Austrijos, Vokietijos, Nyderlandų, Norvegijos ir Švedijos). |
| --- | --- |

(16)

Tomra pavaldžiosios įmonės padėjo jai įgyvendinti minėtus veiksmus penkiose nacionalinėse rinkose (Austrijos, Vokietijos, Nyderlandų, Norvegijos ir Švedijos).

2.   VEIKSMŲ VERTINIMAS PAGAL EB SUTARTIES 82 STRAIPSNĮ IR EEE SUSITARIMO 54 STRAIPSNĮ

| (17) | Sutarties 82 straipsniu ir EEE susitarimo 54 straipsniu draudžiama piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi, kurią įmonė užima atitinkamoje rinkoje. Teisingumo Teismas laikosi nuomonės, kad kai dominuojančią padėtį rinkoje užimanti įmonė susaisto pirkėjus – nesvarbu, kad jų pačių prašymu – įsipareigojimu ar pažadu viską ar beveik viską pirkti išimtinai iš tos įmonės, tai yra laikoma piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta Sutarties 82 straipsnyje, nepaisant to, ar aptariamas įsipareigojimas keliamas toliau jo neapibrėžiant, ar prisiimamas atsilyginant už suteikiamą nuolaidą. Tai taikytina atvejams, kai dominuojančią padėtį užimančiai įmonei suteikiama absoliučiai išimtinė padėtis, bei tada, kai klientas įsipareigoja tenkinti tam tikrą dalį savo poreikių pirkdamas iš dominuojančią padėtį užimančios įmonės (4). Tas pats pasakytina ir apie tuos atvejus, kai sutartų nupirkti prekių kiekis konkrečiu laikotarpiu yra išreikštas absoliučiais skaičiais, kai tie kiekiai sudaro visą arba didelę dalį kliento poreikių arba numatomą panaudoti prekių per aptariamą sutarties galiojimo laikotarpį kiekį (5). |
| --- | --- |

(17)

Sutarties 82 straipsniu ir EEE susitarimo 54 straipsniu draudžiama piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi, kurią įmonė užima atitinkamoje rinkoje. Teisingumo Teismas laikosi nuomonės, kad kai dominuojančią padėtį rinkoje užimanti įmonė susaisto pirkėjus – nesvarbu, kad jų pačių prašymu – įsipareigojimu ar pažadu viską ar beveik viską pirkti išimtinai iš tos įmonės, tai yra laikoma piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi, kaip apibrėžta Sutarties 82 straipsnyje, nepaisant to, ar aptariamas įsipareigojimas keliamas toliau jo neapibrėžiant, ar prisiimamas atsilyginant už suteikiamą nuolaidą. Tai taikytina atvejams, kai dominuojančią padėtį užimančiai įmonei suteikiama absoliučiai išimtinė padėtis, bei tada, kai klientas įsipareigoja tenkinti tam tikrą dalį savo poreikių pirkdamas iš dominuojančią padėtį užimančios įmonės (4). Tas pats pasakytina ir apie tuos atvejus, kai sutartų nupirkti prekių kiekis konkrečiu laikotarpiu yra išreikštas absoliučiais skaičiais, kai tie kiekiai sudaro visą arba didelę dalį kliento poreikių arba numatomą panaudoti prekių per aptariamą sutarties galiojimo laikotarpį kiekį (5).

| (18) | Remiantis precedentine teise, tas pats taikytina tuomet, kai minėta įmonė, nesusaistydama pirkėjų oficialiais įpareigojimais, pagal su šiais pirkėjais sudarytų sutarčių sąlygas arba vienašališkai taiko lojalumo nuolaidų sistemą, kitaip tariant įvairias nuolaidas, taikomas su sąlyga, kad klientas visus arba daugumą savo poreikių, neatsižvelgiant į įsigyjamų prekių kiekį, tenkins pirkdamas iš dominuojančią padėtį užimančios įmonės (6). |
| --- | --- |

(18)

Remiantis precedentine teise, tas pats taikytina tuomet, kai minėta įmonė, nesusaistydama pirkėjų oficialiais įpareigojimais, pagal su šiais pirkėjais sudarytų sutarčių sąlygas arba vienašališkai taiko lojalumo nuolaidų sistemą, kitaip tariant įvairias nuolaidas, taikomas su sąlyga, kad klientas visus arba daugumą savo poreikių, neatsižvelgiant į įsigyjamų prekių kiekį, tenkins pirkdamas iš dominuojančią padėtį užimančios įmonės (6).

| (19) | Nors šiuo atveju sudarytoms sutartims, susitarimams ir sąlygoms būdingos skirtingos ypatybės, pavyzdžiui, išsamios arba de facto išimtinės sąlygos, įsipareigojimai arba pasižadėjimai pirkti didelę dalį kliento poreikių atitinkantį kiekį arba su kliento poreikiais susijusios nuolatinių klientų nuolaidų sistemos arba jų derinys, visas jas reikia svarstyti atsižvelgiant į Tomra bendrą politiką, kurios tikslas – užkirsti kelią esamiems ar būsimiems konkurentams patekti į rinką, joje plėstis bei galiausiai stengtis išstumti juos iš rinkos siekiant sukurti beveik absoliučią monopoliją. |
| --- | --- |

(19)

Nors šiuo atveju sudarytoms sutartims, susitarimams ir sąlygoms būdingos skirtingos ypatybės, pavyzdžiui, išsamios arba de facto išimtinės sąlygos, įsipareigojimai arba pasižadėjimai pirkti didelę dalį kliento poreikių atitinkantį kiekį arba su kliento poreikiais susijusios nuolatinių klientų nuolaidų sistemos arba jų derinys, visas jas reikia svarstyti atsižvelgiant į Tomra bendrą politiką, kurios tikslas – užkirsti kelią esamiems ar būsimiems konkurentams patekti į rinką, joje plėstis bei galiausiai stengtis išstumti juos iš rinkos siekiant sukurti beveik absoliučią monopoliją.

| (20) | Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo precedentinę teisę, piktnaudžiavimas pagal Sutarties 82 straipsnį yra „objektyvi sąvoka“, apimanti dominuojančią padėtį užimančios įmonės veiksmus, kurie „gali trukdyti išlaikyti rinkoje dar esančios konkurencijos lygį arba neleisti jai vystytis, pasitelkiant priemones, kurios skiriasi nuo įprastos konkurencijos“ (7). Teisingumo Teismas bylos Michelin II sprendime nustatė, kad „ankstesnėje pastraipoje cituojamoje precedentinėje teisėje minimas poveikis nebūtinai yra susijęs su faktišku piktnaudžiavimo, kuriuo skundžiamasi, poveikiu. Norint nustatyti EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, pakanka įrodyti, kad dominuojančią padėtį užimančios įmonės piktnaudžiavimas riboja konkurenciją arba, kitaip tariant, toks elgesys gali daryti tokį poveikį“ (8). Šiame sprendime buvo akivaizdžiai nurodyta, kad Tomra veiksmai ribojo konkurenciją, t. y. jie akivaizdžiai galėjo daryti tokį poveikį. Tačiau Komisija nagrinėjo ir galimą šių veiksmų ribojantį poveikį. |
| --- | --- |

(20)

Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo precedentinę teisę, piktnaudžiavimas pagal Sutarties 82 straipsnį yra „objektyvi sąvoka“, apimanti dominuojančią padėtį užimančios įmonės veiksmus, kurie „gali trukdyti išlaikyti rinkoje dar esančios konkurencijos lygį arba neleisti jai vystytis, pasitelkiant priemones, kurios skiriasi nuo įprastos konkurencijos“ (7). Teisingumo Teismas bylos Michelin II sprendime nustatė, kad „ankstesnėje pastraipoje cituojamoje precedentinėje teisėje minimas poveikis nebūtinai yra susijęs su faktišku piktnaudžiavimo, kuriuo skundžiamasi, poveikiu. Norint nustatyti EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, pakanka įrodyti, kad dominuojančią padėtį užimančios įmonės piktnaudžiavimas riboja konkurenciją arba, kitaip tariant, toks elgesys gali daryti tokį poveikį“ (8). Šiame sprendime buvo akivaizdžiai nurodyta, kad Tomra veiksmai ribojo konkurenciją, t. y. jie akivaizdžiai galėjo daryti tokį poveikį. Tačiau Komisija nagrinėjo ir galimą šių veiksmų ribojantį poveikį.

| (21) | Kadangi dėl išimties įpareigojimų klientai verčiami pirkti iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo visas ar didžiąją dalį jiems reikiamų prekių, šie įpareigojimai varžo. Atsižvelgiant į Tomra užimamą dominuojančią padėtį rinkoje ir tai, kad išimties įpareigojimai buvo taikomi gana didelei visos paklausos rinkoje daliai, jie galėjo varžyti ir iš esmės iškreipdami rinką varžė. Šiuo atveju nėra jokių aplinkybių, kurios išskirtinai pateisintų išimtinius ar panašius susitarimus. Be to, Tomra nepavyko sąnaudų taupymu pagrįsti savo veiksmų. |
| --- | --- |

(21)

Kadangi dėl išimties įpareigojimų klientai verčiami pirkti iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo visas ar didžiąją dalį jiems reikiamų prekių, šie įpareigojimai varžo. Atsižvelgiant į Tomra užimamą dominuojančią padėtį rinkoje ir tai, kad išimties įpareigojimai buvo taikomi gana didelei visos paklausos rinkoje daliai, jie galėjo varžyti ir iš esmės iškreipdami rinką varžė. Šiuo atveju nėra jokių aplinkybių, kurios išskirtinai pateisintų išimtinius ar panašius susitarimus. Be to, Tomra nepavyko sąnaudų taupymu pagrįsti savo veiksmų.

| (22) | Individualiai nustatytiems kiekiams, atitinkantiems visą arba beveik visą paklausą, suteiktos nuolaidos daro tą patį poveikį kaip ir išsamios išimties sąlygos: jos verčia klientą visus arba beveik visus savo poreikius tenkinti perkant iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo. Tas pats taikytina ir lojalumo nuolaidoms, t. t. nuolaidoms, kurios suteikiamos su sąlyga, kad klientai visus arba beveik visus savo poreikius tenkins pirkdami iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo. Tai, ar įsipareigotas nupirkti kiekis nurodytas absoliučiu dydžiu, ar išreikštas tam tikra procentine dalimi, nelemia sutarčių ar sąlygų antikonkurencinio pobūdžio. Kalbant apie šiame sprendime nurodytas Tomra sutartis, nurodyti tiksliniai kiekiai yra individualiai nustatyti įpareigojimai, kurie kiekvienam klientui nustatomi skirtingi, neatsižvelgiant į jo dydį ir pirkimo apimtis. Be to, jie prilygo visiems kliento poreikiams ar didelei jų daliai arba net viršijo juos. Be to, su Tomra strategija, derybomis ir klientams pateiktais pasiūlymais susiję dokumentai rodo jos politiką, kurios tikslas – susaistyti klientus, ypač pagrindinius, sudarant su jais sutartis, siekiant išstumti konkurentus iš rinkos ir atimti iš jų bet kokią galimybę plėstis. Atsižvelgiant į taros supirkimo automatų rinkos pobūdį ir ypatingas paties produkto ypatybes, ypač skaidrumą ir gana nuspėjamą kiekvieno kliento automatų poreikį kiekvienais atskirais metais, Tomra turėjo realius rinkos rodiklius apie kiekvieno kliento apytikslius poreikius. |
| --- | --- |

(22)

Individualiai nustatytiems kiekiams, atitinkantiems visą arba beveik visą paklausą, suteiktos nuolaidos daro tą patį poveikį kaip ir išsamios išimties sąlygos: jos verčia klientą visus arba beveik visus savo poreikius tenkinti perkant iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo. Tas pats taikytina ir lojalumo nuolaidoms, t. t. nuolaidoms, kurios suteikiamos su sąlyga, kad klientai visus arba beveik visus savo poreikius tenkins pirkdami iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo. Tai, ar įsipareigotas nupirkti kiekis nurodytas absoliučiu dydžiu, ar išreikštas tam tikra procentine dalimi, nelemia sutarčių ar sąlygų antikonkurencinio pobūdžio. Kalbant apie šiame sprendime nurodytas Tomra sutartis, nurodyti tiksliniai kiekiai yra individualiai nustatyti įpareigojimai, kurie kiekvienam klientui nustatomi skirtingi, neatsižvelgiant į jo dydį ir pirkimo apimtis. Be to, jie prilygo visiems kliento poreikiams ar didelei jų daliai arba net viršijo juos. Be to, su Tomra strategija, derybomis ir klientams pateiktais pasiūlymais susiję dokumentai rodo jos politiką, kurios tikslas – susaistyti klientus, ypač pagrindinius, sudarant su jais sutartis, siekiant išstumti konkurentus iš rinkos ir atimti iš jų bet kokią galimybę plėstis. Atsižvelgiant į taros supirkimo automatų rinkos pobūdį ir ypatingas paties produkto ypatybes, ypač skaidrumą ir gana nuspėjamą kiekvieno kliento automatų poreikį kiekvienais atskirais metais, Tomra turėjo realius rinkos rodiklius apie kiekvieno kliento apytikslius poreikius.

| (23) | Kiekvienam klientui buvo taikomos individualios nuolaidų sistemos, o ribos buvo nustatytos pagal bendrus kliento poreikius arba didelę jų dalį. Kaip rodo aplinkybės, jos buvo nustatytos pagal apskaičiuotus buvusius kliento poreikius ir (arba) pirkimo apimtis. Paskata pirkti išimtinai arba beveik išimtinai iš Tomra yra itin stipri, kai šiame skirsnyje aprašytos rūšies ribos derinamos su sistema, pagal kurią premijos arba dar palankesnės premijų ribos taikomos visiems kliento pirkimams nurodytu laikotarpiu, o ne tik atitinkamą ribą viršijantiems perkamiems kiekiams. Pagal nuolatiniams klientams taikomą nuolaidų sistemą labiausiai tikėtinas veiksmų planas, atsižvelgiant į stiprią Tomra padėtį rinkoje, yra toks, kad iš Tomra pradėjęs pirkti klientas yra skatinamas pasiekti ribą, kad sumažėtų visų pirkimų iš Tomra kaina. Tokia paskata didėjo klientui artėjant prie aptariamos ribos. Nuolatiniams klientams taikomų nuolaidų sistema su riba ar ribomis, kurios atitinka visus poreikius arba didelę jų dalį, buvo didelė paskata pirkti viską arba beveik viską iš Tomra, ir dirbtinai kėlė tiekėjo pakeitimo sąnaudas net ir dėl mažo prekių kiekio. Pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo precedentinę teisę nurodytas nuolaidų sistemas reikia apibūdinti kaip lojalumo formavimo ir, dėl šios priežasties, kaip lojalumo nuolaidas. |
| --- | --- |

(23)

Kiekvienam klientui buvo taikomos individualios nuolaidų sistemos, o ribos buvo nustatytos pagal bendrus kliento poreikius arba didelę jų dalį. Kaip rodo aplinkybės, jos buvo nustatytos pagal apskaičiuotus buvusius kliento poreikius ir (arba) pirkimo apimtis. Paskata pirkti išimtinai arba beveik išimtinai iš Tomra yra itin stipri, kai šiame skirsnyje aprašytos rūšies ribos derinamos su sistema, pagal kurią premijos arba dar palankesnės premijų ribos taikomos visiems kliento pirkimams nurodytu laikotarpiu, o ne tik atitinkamą ribą viršijantiems perkamiems kiekiams. Pagal nuolatiniams klientams taikomą nuolaidų sistemą labiausiai tikėtinas veiksmų planas, atsižvelgiant į stiprią Tomra padėtį rinkoje, yra toks, kad iš Tomra pradėjęs pirkti klientas yra skatinamas pasiekti ribą, kad sumažėtų visų pirkimų iš Tomra kaina. Tokia paskata didėjo klientui artėjant prie aptariamos ribos. Nuolatiniams klientams taikomų nuolaidų sistema su riba ar ribomis, kurios atitinka visus poreikius arba didelę jų dalį, buvo didelė paskata pirkti viską arba beveik viską iš Tomra, ir dirbtinai kėlė tiekėjo pakeitimo sąnaudas net ir dėl mažo prekių kiekio. Pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo precedentinę teisę nurodytas nuolaidų sistemas reikia apibūdinti kaip lojalumo formavimo ir, dėl šios priežasties, kaip lojalumo nuolaidas.

2.1.   Poveikis prekybai

| (24) | Tomra ir jos konkurentų tiekiami produktai gaminami ir parduodami skirtingose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. Kaip dominuojanti įmonė, Tomra antikonkurencinę veiklą vykdė keliose valstybėse narėse ir Norvegijoje. Be to, piktnaudžiaujant buvo siekiama pašalinti ir (arba) likviduoti konkurentus, užsiimančius aktyvia veikla įvairiose valstybėse narėse ir ELPA valstybėse. Taigi aptariami veiksmai galėjo daryti poveikį valstybių narių prekybai kaip nurodyta Sutarties 82 straipsnyje, ir EEE teritorijoje, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnyje. |
| --- | --- |

(24)

Tomra ir jos konkurentų tiekiami produktai gaminami ir parduodami skirtingose EEE susitarimo Susitariančiosiose Šalyse. Kaip dominuojanti įmonė, Tomra antikonkurencinę veiklą vykdė keliose valstybėse narėse ir Norvegijoje. Be to, piktnaudžiaujant buvo siekiama pašalinti ir (arba) likviduoti konkurentus, užsiimančius aktyvia veikla įvairiose valstybėse narėse ir ELPA valstybėse. Taigi aptariami veiksmai galėjo daryti poveikį valstybių narių prekybai kaip nurodyta Sutarties 82 straipsnyje, ir EEE teritorijoje, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnyje.

2.2.   Tomra veiksmų poveikis konkurencijai

| (25) | Nors, kaip nurodo Teisingumo Teismas bylų Michelin II ir British Airways sprendimuose, norint nustatyti piktnaudžiavimą pagal 82 straipsnį, pakanka „įrodyti, kad įmonės piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi gali būti ribojama konkurencija arba, kitaip tariant, toks elgesys gali daryti tokį poveikį“ (9), Komisija baigė šių aplinkybių analizę, išnagrinėjusi galimą Tomra veiksmų poveikį taros supirkimo automatų rinkai. |
| --- | --- |

(25)

Nors, kaip nurodo Teisingumo Teismas bylų Michelin II ir British Airways sprendimuose, norint nustatyti piktnaudžiavimą pagal 82 straipsnį, pakanka „įrodyti, kad įmonės piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi gali būti ribojama konkurencija arba, kitaip tariant, toks elgesys gali daryti tokį poveikį“ (9), Komisija baigė šių aplinkybių analizę, išnagrinėjusi galimą Tomra veiksmų poveikį taros supirkimo automatų rinkai.

| (26) | Dominuojančią padėtį užimantis tiekėjas gali naudoti nuolaidų sistemas ir pagal kiekį nustatomas nuolaidas dėl įvairių priežasčių, o tokie veiksmai, atsižvelgiant į jų ypatybes, gali turėti įvairių – teigiamų ir neigiamų – padarinių rinkai. Dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo taikomų nuolaidų pagrindinis galimas neigiamas poveikis yra rinkos suvaržymas konkurentų ir galimų konkurentų atžvilgiu. Tą patį galima taikyti ir įpareigojimams dėl kiekio, kurių tikslas – patenkinti visus arba beveik visus kliento poreikius. Išimtinumui būdinga savybė riboti, nes reikalaujama, kad klientas tenkintų visus arba beveik visus savo poreikius pirkdamas iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo. Atsižvelgiant į nuolaidų sistemų daromo neigiamo poveikio vertinimą ir dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo nustatytus įpareigojimus dėl kiekio, reikėtų nustatyti, ar jie gali pakenkti rinkoje vis dar esančios konkurencijos mastui arba jos augimui. |
| --- | --- |

(26)

Dominuojančią padėtį užimantis tiekėjas gali naudoti nuolaidų sistemas ir pagal kiekį nustatomas nuolaidas dėl įvairių priežasčių, o tokie veiksmai, atsižvelgiant į jų ypatybes, gali turėti įvairių – teigiamų ir neigiamų – padarinių rinkai. Dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo taikomų nuolaidų pagrindinis galimas neigiamas poveikis yra rinkos suvaržymas konkurentų ir galimų konkurentų atžvilgiu. Tą patį galima taikyti ir įpareigojimams dėl kiekio, kurių tikslas – patenkinti visus arba beveik visus kliento poreikius. Išimtinumui būdinga savybė riboti, nes reikalaujama, kad klientas tenkintų visus arba beveik visus savo poreikius pirkdamas iš dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo. Atsižvelgiant į nuolaidų sistemų daromo neigiamo poveikio vertinimą ir dominuojančią padėtį užimančio tiekėjo nustatytus įpareigojimus dėl kiekio, reikėtų nustatyti, ar jie gali pakenkti rinkoje vis dar esančios konkurencijos mastui arba jos augimui.

| (27) | Pagrindinis galimas teigiamas poveikis yra paklausos didėjimas ar našumas. Atsižvelgiant į tai, kad taros supirkimo automatų paklausa yra nelanksti, o kitoks galimas našumo rodiklis netaikytinas, sunku pateikti kokius nors su našumu susijusius argumentus Tomra naudai. |
| --- | --- |

(27)

Pagrindinis galimas teigiamas poveikis yra paklausos didėjimas ar našumas. Atsižvelgiant į tai, kad taros supirkimo automatų paklausa yra nelanksti, o kitoks galimas našumo rodiklis netaikytinas, sunku pateikti kokius nors su našumu susijusius argumentus Tomra naudai.

| (28) | Per sprendime nurodytą laikotarpį – nuo 1998 m. iki 2002 m. – Tomra rinkos dalis kiekvienoje iš aptartų penkių nacionalinių rinkų buvo gana stabili. Tuo metu jos konkurentų padėtis buvo gana silpna ir nestabili. Vienas sėkmingai veiklą vykdantis konkurentas, skundą pateikęs subjektas, veikė rinkoje 2003 m., po to, kai 2001 m. bandė įsigyti 18 % Vokietijos rinkos dalies. Kitas konkuruojančias įmones –Halton ir Eleiko, kurios būtų sugebėjusios užimti didesnes rinkos dalis, Tomra pašalino jas įsigydama. Be to, Tomra 1998–2002 m. vykdomos konkurentų šalinimo iš rinkos strategijos poveikį rodo susietos rinkos (10) dalies pokyčiai ir rinkos dalyvių pardavimo apimtys. Be to, nustojus galioti antikonkurencinio pobūdžio sutartims su Tomra, kai kurie klientai ėmė pirkti daugiau konkurentų produktų. Negana to, kad nėra Tomra veiksmus pateisinančios ekonominės naudos, vartotojai naudos taip pat neturėjo. Padidėjus pardavimų apimčiai, Tomra siūloma taros supirkimo automatų kaina nesumažėjo. Priešingai, tiriamu laikotarpiu Tomra automatų kainos nekito arba didėjo. |
| --- | --- |

(28)

Per sprendime nurodytą laikotarpį – nuo 1998 m. iki 2002 m. – Tomra rinkos dalis kiekvienoje iš aptartų penkių nacionalinių rinkų buvo gana stabili. Tuo metu jos konkurentų padėtis buvo gana silpna ir nestabili. Vienas sėkmingai veiklą vykdantis konkurentas, skundą pateikęs subjektas, veikė rinkoje 2003 m., po to, kai 2001 m. bandė įsigyti 18 % Vokietijos rinkos dalies. Kitas konkuruojančias įmones –Halton ir Eleiko, kurios būtų sugebėjusios užimti didesnes rinkos dalis, Tomra pašalino jas įsigydama. Be to, Tomra 1998–2002 m. vykdomos konkurentų šalinimo iš rinkos strategijos poveikį rodo susietos rinkos (10) dalies pokyčiai ir rinkos dalyvių pardavimo apimtys. Be to, nustojus galioti antikonkurencinio pobūdžio sutartims su Tomra, kai kurie klientai ėmė pirkti daugiau konkurentų produktų. Negana to, kad nėra Tomra veiksmus pateisinančios ekonominės naudos, vartotojai naudos taip pat neturėjo. Padidėjus pardavimų apimčiai, Tomra siūloma taros supirkimo automatų kaina nesumažėjo. Priešingai, tiriamu laikotarpiu Tomra automatų kainos nekito arba didėjo.

3.   BAUDOS

3.1.   Pažeidimo sunkumas

| (29) | Tomra veikla apėmė išimtinumo, įpareigojimų dėl kiekio ir lojalumą skatinančių nuolaidų sistemos taikymą. Šios sistemos tikslas buvo likviduoti arba bent jau neleisti konkurentams patekti į rinką ir (arba) plėstis. Tomra tikslingai ėmėsi aptariamų veiksmų, kuriais buvo siekiama pašalinti konkurentus. Be to, vertinant Tomra piktnaudžiavimo mastą, reikia atsižvelgti į jo geografinį mastą, kurį sudaro penkios EEE susitarimo Susitariančiosios Šalys: Austrija, Vokietija, Nyderlandai, Norvegija ir Švedija. Aišku, kad Tomra veiksmai iš esmės buvo vykdomi ir galėjo sustabdyti naujų įmonių patekimą į rinką bei trukdyti konkurentų, jei tokių buvo, plėtrą. |
| --- | --- |

(29)

Tomra veikla apėmė išimtinumo, įpareigojimų dėl kiekio ir lojalumą skatinančių nuolaidų sistemos taikymą. Šios sistemos tikslas buvo likviduoti arba bent jau neleisti konkurentams patekti į rinką ir (arba) plėstis. Tomra tikslingai ėmėsi aptariamų veiksmų, kuriais buvo siekiama pašalinti konkurentus. Be to, vertinant Tomra piktnaudžiavimo mastą, reikia atsižvelgti į jo geografinį mastą, kurį sudaro penkios EEE susitarimo Susitariančiosios Šalys: Austrija, Vokietija, Nyderlandai, Norvegija ir Švedija. Aišku, kad Tomra veiksmai iš esmės buvo vykdomi ir galėjo sustabdyti naujų įmonių patekimą į rinką bei trukdyti konkurentų, jei tokių buvo, plėtrą.

| (30) | Bendrai vertinant šiame sprendime nagrinėjamų veiksmų sunkumą, reikia atsižvelgti į tai, kad ne visada pažeidimai vyko visą laikotarpį kiekvienoje aptariamoje nacionalinėje rinkoje ir kad pažeidimų intensyvumas kiekvienoje nacionalinėje rinkoje tuo laikotarpiu galėjo skirtis. |
| --- | --- |

(30)

Bendrai vertinant šiame sprendime nagrinėjamų veiksmų sunkumą, reikia atsižvelgti į tai, kad ne visada pažeidimai vyko visą laikotarpį kiekvienoje aptariamoje nacionalinėje rinkoje ir kad pažeidimų intensyvumas kiekvienoje nacionalinėje rinkoje tuo laikotarpiu galėjo skirtis.

| (31) | Atsižvelgdama į pažeidimo sunkumą Komisija daro išvadą, kad tai buvo šiurkštus pažeidimas. |
| --- | --- |

(31)

Atsižvelgdama į pažeidimo sunkumą Komisija daro išvadą, kad tai buvo šiurkštus pažeidimas.

3.2.   Trukmė

| (32) | Komisija, norėdama nustatyti tinkamą baudos dydį, remiasi penkerių metų laikotarpiu – nuo 1998 m. iki 2002 m. Todėl kiekvieniems metams, kuriais buvo daromas pažeidimas, taikomą pradinį baudos dydį reikia padidinti 10 %. |
| --- | --- |

(32)

Komisija, norėdama nustatyti tinkamą baudos dydį, remiasi penkerių metų laikotarpiu – nuo 1998 m. iki 2002 m. Todėl kiekvieniems metams, kuriais buvo daromas pažeidimas, taikomą pradinį baudos dydį reikia padidinti 10 %.

3.3.   Sunkinantys ir lengvinantys veiksniai

| (33) | Sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. |
| --- | --- |

(33)

Sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.

3.4.   Baudos dydis

| (34) | Dėl minėtų priežasčių Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH solidariai paskirta bauda yra 24 mln. EUR. |
| --- | --- |

(34)

Dėl minėtų priežasčių Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH solidariai paskirta bauda yra 24 mln. EUR.

4.   SPRENDIMAS

| (35) | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH pažeidė Sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį 1998–2002 m., įgyvendindama strategiją, kurią vykdant buvo siekiama šalinti konkurentus iš nacionalinių taros supirkimo automatų rinkų Austrijoje, Vokietijoje, Nyderlanduose, Norvegijoje ir Švedijoje, sudarydama išimtines sutartis, nustatydama individualius įpareigojimus dėl kiekio ir individualias nuolatinių klientų nuolaidų sistemas ir taip varžydama konkurenciją rinkose. |
| --- | --- |

(35)

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH pažeidė Sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį 1998–2002 m., įgyvendindama strategiją, kurią vykdant buvo siekiama šalinti konkurentus iš nacionalinių taros supirkimo automatų rinkų Austrijoje, Vokietijoje, Nyderlanduose, Norvegijoje ir Švedijoje, sudarydama išimtines sutartis, nustatydama individualius įpareigojimus dėl kiekio ir individualias nuolatinių klientų nuolaidų sistemas ir taip varžydama konkurenciją rinkose.

| (36) | Dėl minėto pažeidimo Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH solidariai skiriama 24 mln. EUR bauda. |
| --- | --- |

(36)

Dėl minėto pažeidimo Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH solidariai skiriama 24 mln. EUR bauda.

| (37) | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH nedelsdama nutraukia 1 straipsnyje nurodytus pažeidimus, jeigu iki šiol jie nėra panaikinti. |
| --- | --- |

(37)

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB ir Tomra Leergutsysteme GmbH nedelsdama nutraukia 1 straipsnyje nurodytus pažeidimus, jeigu iki šiol jie nėra panaikinti.

| (38) | Be to, įmonės pakartotinai nesiima jokių 1 straipsnyje nurodytų veiksmų ar veiklos bei jokių tą patį ar panašų tikslą ar poveikį turinčių veiksmų ar veiklos. |
| --- | --- |

(38)

Be to, įmonės pakartotinai nesiima jokių 1 straipsnyje nurodytų veiksmų ar veiklos bei jokių tą patį ar panašų tikslą ar poveikį turinčių veiksmų ar veiklos.

---

(1)  Pagalbinė patalpa, kurioje gėrimų tara yra toliau tvarkoma arba perdirbama ir kurioje gali būti konvejeris talpų dėžėms ir pavienei tarai, krovimo, rūšiavimo, suspaudimo, surinkimo skyriai ir t. t.

(2)  Autonominiai yra savarankiški automatai, kai tara kaupiama automato viduje; neautonominiai taros supirkimo automatai yra sujungti su papildoma patalpa, kurios taros saugojimo galimybės yra daug didesnės nei autonominių automatų.

(3)  Užstato už tarą sistemą nustato valstybės teisės aktai, pagal kuriuos gėrimus perkantis pirkėjas moka privalomą užstatą už tarą. Užstatas pirkėjui grąžinamas atnešus tuščią tarą į tam skirtus taros surinkimo punktus, įskaitant taros supirkimo automatus.

(4)  Byla 85/76, Hoffmann-LaRoche, [1979] Rink. 461.

(5)  Žr. pavyzdžiui, bylą 322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin prieš Komisiją, [1983] Rink. 3461.

(6)  Bylos 85/76, Hoffman La Roche 89 punktas; bylos C-62/86 AKZO prieš Komisiją, [1991] Rink. I-3359 149 punktas; bylos T-65/89 BPB Industries Plc and British Gypsum LTD, [1993] Rink. II-389 120 punktas.

(7)  Hoffmann-La Roche 91 punktas, Michelin I, 70 punktas, AKZO 69 punktas, Irish Sugar 111 punktas.

(8)  2003 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-203/01, Manufacture française des pneumatiques Michelin prieš Komisiją (Michelin II) 239 punktas ir 2003 m. gruodžio 17 d. sprendimo byloje T-219/99, British Airways prieš Europos Komisiją (British Airways) 250 punktas.

(9)  Michelin II 239 punktas, British Airways, 250 punktas.

(10)  Šiame kontekste „susieta rinka“ yra klientų iš Tomra pagal sprendime aptartas konkurenciją ribojančias sutartis perkamas vienetų skaičius. Konkurentus iš rinkos išstumti siekiančios sutartys neapima ginčytinos kiekio dalies, todėl ji yra ginčytina Tomra konkurentų atžvilgiu.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/16

---

Susijungimų patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2008 m. sausio 16 d. posėdyje, dėl sprendimo projekto byloje COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

Pranešėja: Italija

(2008/C 219/13)

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad veikla, apie kurią pranešta, yra koncentracija Bendrijos mastu, kaip apibrėžta EB Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, ir kad tai – bendradarbiavimas pagal EEE susitarimą. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad veikla, apie kurią pranešta, yra koncentracija Bendrijos mastu, kaip apibrėžta EB Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, ir kad tai – bendradarbiavimas pagal EEE susitarimą.

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su sprendimo projekte Komisijos pateiktomis atitinkamų produktų rinkų apibrėžtimis. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su sprendimo projekte Komisijos pateiktomis atitinkamų produktų rinkų apibrėžtimis.

| 3. | Patariamasis komitetas sutinka su sprendimo projekte Komisijos pateikta atitinkamos geografinės rinkos apibrėžtimi.






  a) | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos pateikta apibrėžtimi, pagal kurią atitinkama geografinė S-PVC rinka yra platesnė už nacionalinę ir neatitinka JK ir Šiaurės regiono, visų pirma Norvegijos ir Švedijos. |
| --- | --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas sutinka su sprendimo projekte Komisijos pateikta atitinkamos geografinės rinkos apibrėžtimi.

a)

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos pateikta apibrėžtimi, pagal kurią atitinkama geografinė S-PVC rinka yra platesnė už nacionalinę ir neatitinka JK ir Šiaurės regiono, visų pirma Norvegijos ir Švedijos.

| b) | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos atlikta analize ir apsvarstytais aspektais, po kurių buvo prieita prie išvados, kad geografinės S-PVC rinkos apibrėžtis atitinka bent jau Šiaurės Vakarų Europą. |
| --- | --- |

b)

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos atlikta analize ir apsvarstytais aspektais, po kurių buvo prieita prie išvados, kad geografinės S-PVC rinkos apibrėžtis atitinka bent jau Šiaurės Vakarų Europą.

| 4. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad nekyla rimtų abejonių dėl koncentracijos, apie kurią pranešta, suderinamumo su bendrąja rinka. |
| --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad nekyla rimtų abejonių dėl koncentracijos, apie kurią pranešta, suderinamumo su bendrąja rinka.

| 5. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos analize, kad mažai tikėtina, jog po susijungimo šalys galėtų vienašališkai daryti įtaką S-PVC rinkai, kaip apibrėžta pirmiau. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos analize, kad mažai tikėtina, jog po susijungimo šalys galėtų vienašališkai daryti įtaką S-PVC rinkai, kaip apibrėžta pirmiau.

| 6. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susijungimas, apie kurį pranešta, turėtų būti paskelbtas suderinamu su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei EEE susitarimo 57 straipsnį. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susijungimas, apie kurį pranešta, turėtų būti paskelbtas suderinamu su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei EEE susitarimo 57 straipsnį.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/17

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita byloje COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

(Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

(2008/C 219/14)

2007 m. liepos 19 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (Susijungimų reglamento) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė „INEOS Group Limited“ (Jungtinė Karalystė, JK), priklausanti „INEOS Group“ (toliau kartu – „Ineos“), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Kerling ASA“ (toliau – „Kerling“, Norvegija), priklausančios „Norsk Hydro Group“, kontrolę.

Išnagrinėjusi pranešimą, Komisija padarė išvadą, kad veiklai, apie kurią pranešta, taikomas Susijungimų reglamentas ir kad kyla rimtų abejonių dėl jos suderinamumo su bendrąja rinka bei EEE susitarimu. 2007 m. rugsėjo 7 d. buvo pradėta procedūra pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą.

Šaliai pateikus prašymą susipažinti su pagrindiniais bylos dokumentais, Komisijos tarnybos atsakė, kad, jų nuomone, jokių pagrindinių dokumentų nebuvo.

Atlikusios išsamų rinkos tyrimą, Komisijos tarnybos nusprendė, kad siūlomas sandoris itin nesuvaržys veiksmingos konkurencijos bendrojoje rinkoje ir todėl yra suderinamas su bendrąja rinka ir EEE susitarimu. Todėl prieštaravimo pareiškimas pranešančiajai šaliai nebuvo pateiktas.

Nei šalys, nei jokia trečioji šalis man nepateikė klausimų arba pastabų. Šioje byloje nereikia jokių konkrečių pastabų dėl teisės būti išklausytam.

Briuselis, 2008 m. sausio 24 d.

Karen WILLIAMS

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/18

---

Komisijos sprendimo santrauka

2008 m. sausio 30 d.

dėl koncentracijos paskelbimo suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu

(Byla COMP/M.4734 — Ineos/Kerling)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/15)

2008 m. sausio 30 d. Komisija priėmė sprendimą susijungimo byloje pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (1), ypač šio reglamento 8 straipsnio 1 dalį. Viso sprendimo teksto nekonfidencialus variantas bylos originalo kalba ir Komisijos darbo kalbomis pateikiamas Konkurencijos generalinio direktorato tinklalapyje adresu:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

| 1. | 2007 m. liepos 19 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „INEOS Group Limited“ (Jungtinė Karalystė), priklausanti „INEOS Group“ (toliau kartu – „Ineos“), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Kerling ASA“ (toliau – „Kerling“, Norvegija), priklausančios „Norsk Hydro Group“, kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2007 m. liepos 19 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „INEOS Group Limited“ (Jungtinė Karalystė), priklausanti „INEOS Group“ (toliau kartu – „Ineos“), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Kerling ASA“ (toliau – „Kerling“, Norvegija), priklausančios „Norsk Hydro Group“, kontrolę.

| 2. | „Ineos“ yra pirmaujanti pasaulinė naftos chemijos pramonės produktų, specializuotų chemijos produktų ir naftos produktų gamintoja.„Ineos“ sudaro aštuoniolika įmonių, veikiančių septyniolikoje šalių visame pasaulyje, tačiau įmonių veikla iš esmės sutelkta Europoje, kur apyvarta sudaro daugiau nei du trečdalius visos apyvartos. |
| --- | --- |

2.

„Ineos“ yra pirmaujanti pasaulinė naftos chemijos pramonės produktų, specializuotų chemijos produktų ir naftos produktų gamintoja.„Ineos“ sudaro aštuoniolika įmonių, veikiančių septyniolikoje šalių visame pasaulyje, tačiau įmonių veikla iš esmės sutelkta Europoje, kur apyvarta sudaro daugiau nei du trečdalius visos apyvartos.

| 3. | „Kerling“ – pavaldžioji „Norsk Hydro ASA“ įmonė ir „Norsk Hydro Group“ polimerų padalinys. Pagrindinė įmonės veikla yra polivinilchlorido (PVC) ir kaustinės sodos gamyba, teikimas rinkai ir pardavimas. |
| --- | --- |

3.

„Kerling“ – pavaldžioji „Norsk Hydro ASA“ įmonė ir „Norsk Hydro Group“ polimerų padalinys. Pagrindinė įmonės veikla yra polivinilchlorido (PVC) ir kaustinės sodos gamyba, teikimas rinkai ir pardavimas.

| 4. | 2008 m. sausio 16 d. Koncentracijų patariamasis komitetas pritarė Komisijos pateiktam sprendimo projektui (2). |
| --- | --- |

4.

2008 m. sausio 16 d. Koncentracijų patariamasis komitetas pritarė Komisijos pateiktam sprendimo projektui (2).

| 5. | 2008 m. sausio 24 d. pranešime bylą nagrinėjantis pareigūnas priėjo prie išvados, kad šalims buvo suteikta teisė būti išklausytoms (3). |
| --- | --- |

5.

2008 m. sausio 24 d. pranešime bylą nagrinėjantis pareigūnas priėjo prie išvados, kad šalims buvo suteikta teisė būti išklausytoms (3).

I.   SUSIJUSIOS RINKOS

Susijusios produkto rinkos

| 6. | Komisijos tyrimas parodė, kad susijusios produktų rinkos yra šios: prekinio S-PVC, skystos kaustinės sodos, S-PVC kompaundų ir S-PVC plėvelių. |
| --- | --- |

6.

Komisijos tyrimas parodė, kad susijusios produktų rinkos yra šios: prekinio S-PVC, skystos kaustinės sodos, S-PVC kompaundų ir S-PVC plėvelių.

| 7. | Pagrindinė sprendime aptariama produkto rinka yra prekinio S-PVC. Atsižvelgiant į naudojamą gamybos procesą, PVC yra dviejų rūšių: suspensinis (arba prekinis) PVC (toliau – S-PVC), kuris sudaro 90 % EEE pagaminamo PVC, ir emulsinis PVC (toliau – E-PVC), sudarantis likusius 10 % EEE pagaminamo PVC. Šalių veikla iš dalies sutampa tik prekinio S-PVC rinkos atžvilgiu, todėl atlikusi rinkos tyrimą Komisija priėjo prie išvados, kad šiame sprendime susijusi rinka yra prekinio S-PVC rinka. |
| --- | --- |

7.

Pagrindinė sprendime aptariama produkto rinka yra prekinio S-PVC. Atsižvelgiant į naudojamą gamybos procesą, PVC yra dviejų rūšių: suspensinis (arba prekinis) PVC (toliau – S-PVC), kuris sudaro 90 % EEE pagaminamo PVC, ir emulsinis PVC (toliau – E-PVC), sudarantis likusius 10 % EEE pagaminamo PVC. Šalių veikla iš dalies sutampa tik prekinio S-PVC rinkos atžvilgiu, todėl atlikusi rinkos tyrimą Komisija priėjo prie išvados, kad šiame sprendime susijusi rinka yra prekinio S-PVC rinka.

| 8. | Šalių veikla iš dalies sutampa ir skystos kaustinės sodos rinkoje. Nors rinkos tyrimas parodė, kad kieta ir skysta kaustinė soda sudaro dvi atskiras rinkas, ši rinka nebuvo tiksliai apibrėžta. |
| --- | --- |

8.

Šalių veikla iš dalies sutampa ir skystos kaustinės sodos rinkoje. Nors rinkos tyrimas parodė, kad kieta ir skysta kaustinė soda sudaro dvi atskiras rinkas, ši rinka nebuvo tiksliai apibrėžta.

| 9. | Išsamus Komisijos tyrimas parodė, kad S-PVC kompaundai priklauso atskirai produkto rinkai nei S-PVC, nes daugumos S-PVC kompaundų vartotojų gamybos procesuose šių produktų vieno kitu pakeisti neįmanoma. Vis dėlto smulkesnis skaidymas į skirtingas kompaundų rūšis (t. y. į sausus mišinius ir gelio pavidalo kompaundus) atrodė nebūtinas. |
| --- | --- |

9.

Išsamus Komisijos tyrimas parodė, kad S-PVC kompaundai priklauso atskirai produkto rinkai nei S-PVC, nes daugumos S-PVC kompaundų vartotojų gamybos procesuose šių produktų vieno kitu pakeisti neįmanoma. Vis dėlto smulkesnis skaidymas į skirtingas kompaundų rūšis (t. y. į sausus mišinius ir gelio pavidalo kompaundus) atrodė nebūtinas.

| 10. | Tik „Ineos“ veikia S-PVC plėvelių rinkoje, kuri yra S-PVC vartotojų rinka. Nors S-PVC plėvelių rinką būtų galima išskaidyti pagal skirtingus standžiųjų PVC plėvelių galutinius vartotojus, šiame sprendime produkto rinka nebuvo tiksliai apibrėžta. |
| --- | --- |

10.

Tik „Ineos“ veikia S-PVC plėvelių rinkoje, kuri yra S-PVC vartotojų rinka. Nors S-PVC plėvelių rinką būtų galima išskaidyti pagal skirtingus standžiųjų PVC plėvelių galutinius vartotojus, šiame sprendime produkto rinka nebuvo tiksliai apibrėžta.

Susijusios geografinės rinkos

| 11. | Pagrindinis antrojo rinkos tyrimo etapo tikslas buvo nustatyti susijusią prekinio S-PVC geografinę rinką, ypač atsižvelgiant į tai, kad pirmajame rinkos tyrimo etape buvo nustatytos prekybos teritorijos, kurios turėjo nacionalinio ar regioninio masto rinkos požymių, t. y. Didžioji Britanija ir Šiaurės Europos šalių regionas, kurį sudaro Norvegija ir Švedija. |
| --- | --- |

11.

Pagrindinis antrojo rinkos tyrimo etapo tikslas buvo nustatyti susijusią prekinio S-PVC geografinę rinką, ypač atsižvelgiant į tai, kad pirmajame rinkos tyrimo etape buvo nustatytos prekybos teritorijos, kurios turėjo nacionalinio ar regioninio masto rinkos požymių, t. y. Didžioji Britanija ir Šiaurės Europos šalių regionas, kurį sudaro Norvegija ir Švedija.

| 12. | Šalys informavo, kad S-PVC geografinė rinka yra visa EEE, nes S-PVC yra plataus vartojimo lengvai ir saugiai gabenama prekė, todėl šios prekės Bendrijos vidaus prekybos apimtys yra gana didelės, be to, gabenimo sąnaudos yra gana mažos. Rinkos tyrimo metu dauguma vartotojų teigė, jog rinka yra regioninio arba EEE masto ir kai kuriais atvejais netgi didesnė, o visi konkurentai teigė maną, jog rinka yra EEE masto. Be to, tyrimo metu surinkti duomenys parodė, kad nepaisant to, jog gabenimo sąnaudos sudaro nuo 5 % iki 15 % atsižvelgiant į atstumą, S-PVC prekybos srautai visoje EEE teritorijoje yra gana dideli ir prekyba kartais vykdoma labai dideliais atstumais. |
| --- | --- |

12.

Šalys informavo, kad S-PVC geografinė rinka yra visa EEE, nes S-PVC yra plataus vartojimo lengvai ir saugiai gabenama prekė, todėl šios prekės Bendrijos vidaus prekybos apimtys yra gana didelės, be to, gabenimo sąnaudos yra gana mažos. Rinkos tyrimo metu dauguma vartotojų teigė, jog rinka yra regioninio arba EEE masto ir kai kuriais atvejais netgi didesnė, o visi konkurentai teigė maną, jog rinka yra EEE masto. Be to, tyrimo metu surinkti duomenys parodė, kad nepaisant to, jog gabenimo sąnaudos sudaro nuo 5 % iki 15 % atsižvelgiant į atstumą, S-PVC prekybos srautai visoje EEE teritorijoje yra gana dideli ir prekyba kartais vykdoma labai dideliais atstumais.

| 13. | Dėl Šiaurės Europos šalių regiono, atsižvelgiant į tai, kad S-PVC prekybos srautai iš šio regiono ir į jį yra gana dideli, kad „Kerling“ (vienintelė vietos gamintoja) gamyklų Švedijoje ir Norvegijoje gaminiai tolygiai parduodami visoje EEE teritorijoje, kad šių šalių vartotojai mano, jog rinka yra bent jau Šiaurės arba Šiaurės Vakarų Europos masto, o kai kurie mano, jog rinka gali būti netgi EEE masto, Komisija priėjo prie išvados, kad S-PVC geografinė rinka yra didesnė negu šių dviejų šalių nacionalinės rinkos. |
| --- | --- |

13.

Dėl Šiaurės Europos šalių regiono, atsižvelgiant į tai, kad S-PVC prekybos srautai iš šio regiono ir į jį yra gana dideli, kad „Kerling“ (vienintelė vietos gamintoja) gamyklų Švedijoje ir Norvegijoje gaminiai tolygiai parduodami visoje EEE teritorijoje, kad šių šalių vartotojai mano, jog rinka yra bent jau Šiaurės arba Šiaurės Vakarų Europos masto, o kai kurie mano, jog rinka gali būti netgi EEE masto, Komisija priėjo prie išvados, kad S-PVC geografinė rinka yra didesnė negu šių dviejų šalių nacionalinės rinkos.

| 14. | Dėl Jungtinės Karalystės, dauguma Jungtinėje Karalystėje veikiančių įmonių mano, jog Europos žemyno tiekėjai negalėtų užtikrinti tokio tiekimo patikimumo lygio kaip vietos gamintojai. Siekdama nustatyti geografinę S-PVC rinką, Komisija vertino Didžiosios Britanijos vartotojų prekių gavimo ir tiekėjų keitimo modelius (paklausą) ir, pasiūlos atžvilgiu, kokias galimybes turėtų (ir ar turėtų paskatų) Europos žemyne įsikūrę S-PVC gamintojai plėstis į Jungtinės Karalystės rinką. Šiuo tikslu Komisija atliko išsamią kokybinę bei kiekybinę analizę ir vertino importo lygį ir svarbą, transporto sąnaudas, kliūtis plėtrai ir neišnaudotus Europos žemyno S-PVC gamintojų pajėgumus. Taigi Komisija nustatė, kad:






  — | Dauguma Jungtinės Karalystės vartotojų ieško įvairių tiekimo šaltinių ir nėra visiškai priklausomi nuo vietos tiekėjų. |
| --- | --- | --- |

14.

Dėl Jungtinės Karalystės, dauguma Jungtinėje Karalystėje veikiančių įmonių mano, jog Europos žemyno tiekėjai negalėtų užtikrinti tokio tiekimo patikimumo lygio kaip vietos gamintojai. Siekdama nustatyti geografinę S-PVC rinką, Komisija vertino Didžiosios Britanijos vartotojų prekių gavimo ir tiekėjų keitimo modelius (paklausą) ir, pasiūlos atžvilgiu, kokias galimybes turėtų (ir ar turėtų paskatų) Europos žemyne įsikūrę S-PVC gamintojai plėstis į Jungtinės Karalystės rinką. Šiuo tikslu Komisija atliko išsamią kokybinę bei kiekybinę analizę ir vertino importo lygį ir svarbą, transporto sąnaudas, kliūtis plėtrai ir neišnaudotus Europos žemyno S-PVC gamintojų pajėgumus. Taigi Komisija nustatė, kad:

—

Dauguma Jungtinės Karalystės vartotojų ieško įvairių tiekimo šaltinių ir nėra visiškai priklausomi nuo vietos tiekėjų.

| — | Per paskutinius penkerius metus nuo 34 % iki 40 % Jungtinės Karalystės S-PVC paklausos buvo patenkinta Europos žemyno tiekėjų. |
| --- | --- |

—

Per paskutinius penkerius metus nuo 34 % iki 40 % Jungtinės Karalystės S-PVC paklausos buvo patenkinta Europos žemyno tiekėjų.

| — | Europos žemyno tiekėjai gali išspręsti su atstumu susijusias problemas naudodami vietines sandėliavimo patalpas. |
| --- | --- |

—

Europos žemyno tiekėjai gali išspręsti su atstumu susijusias problemas naudodami vietines sandėliavimo patalpas.

| — | Transporto sąnaudos nėra tiekimo į Jungtinę Karalystę kliūtis. |
| --- | --- |

—

Transporto sąnaudos nėra tiekimo į Jungtinę Karalystę kliūtis.

| — | Europos žemyno S-PVC gamintojai turi pakankamai neišnaudotų pajėgumų, kad užkirstų kelią galimam Jungtinės Karalystės naujojo subjekto bandymui padidinti kainas. |
| --- | --- |

—

Europos žemyno S-PVC gamintojai turi pakankamai neišnaudotų pajėgumų, kad užkirstų kelią galimam Jungtinės Karalystės naujojo subjekto bandymui padidinti kainas.

| — | Sustojus darbams vienoje iš „Ineos“ Jungtinės Karalystės gamyklų, importuotojai sugebėjo padidinti tiekimo apimtis, o tai rodo, kad „Ineos“ ir „Kerling“ veiksmus varžo importuotojai. |
| --- | --- |

—

Sustojus darbams vienoje iš „Ineos“ Jungtinės Karalystės gamyklų, importuotojai sugebėjo padidinti tiekimo apimtis, o tai rodo, kad „Ineos“ ir „Kerling“ veiksmus varžo importuotojai.

| 15. | Remdamasi pirmiau išdėstyta informacija, Komisija priėjo prie išvados, kad nėra požymių, kurie paskatintų Komisiją Šiaurės Europos regioną ir Jungtinę Karalystę vertinti kitaip nei kitas EEE teritorijas. Komisija visų pirma priėjo prie išvados, kad prekinio S-PVC geografinė rinka yra didesnė nei Jungtinės Karalystės ir Šiaurės Europos šalių (Norvegijos ir Švedijos) rinka ir apima bent jau Šiaurės Vakarų Europą. |
| --- | --- |

15.

Remdamasi pirmiau išdėstyta informacija, Komisija priėjo prie išvados, kad nėra požymių, kurie paskatintų Komisiją Šiaurės Europos regioną ir Jungtinę Karalystę vertinti kitaip nei kitas EEE teritorijas. Komisija visų pirma priėjo prie išvados, kad prekinio S-PVC geografinė rinka yra didesnė nei Jungtinės Karalystės ir Šiaurės Europos šalių (Norvegijos ir Švedijos) rinka ir apima bent jau Šiaurės Vakarų Europą.

| 16. | Pranešančioji šalis pranešė, kad dėl gana didelių Bendrijos vidaus ir netgi tarpžemyninės prekybos apimčių geografinė skystos kaustinės sodos rinka yra bent jau EEE rinka. Tačiau daug vartotojų teigė, jog dėl gana didelių gabenimo sąnaudų ši rinka gali būti regioninio ar netgi, Jungtinės Karalystės atveju, nacionalinio masto. Tiksli kaustinės sodos geografinė rinka liko neapibrėžta. |
| --- | --- |

16.

Pranešančioji šalis pranešė, kad dėl gana didelių Bendrijos vidaus ir netgi tarpžemyninės prekybos apimčių geografinė skystos kaustinės sodos rinka yra bent jau EEE rinka. Tačiau daug vartotojų teigė, jog dėl gana didelių gabenimo sąnaudų ši rinka gali būti regioninio ar netgi, Jungtinės Karalystės atveju, nacionalinio masto. Tiksli kaustinės sodos geografinė rinka liko neapibrėžta.

| 17. | Komisijos rinkos tyrimas parodė, kad dėl mažų gabenimo sąnaudų S-PVC kompaundų rinka yra bent jau EEE rinka. Komisija priėjo prie išvados, kad geografinė rinka yra didesnė negu nacionalinė ir galutinis sprendimas dėl tikslių geografinių S-PVC kompaundų rinkos ribų nebūtinas. |
| --- | --- |

17.

Komisijos rinkos tyrimas parodė, kad dėl mažų gabenimo sąnaudų S-PVC kompaundų rinka yra bent jau EEE rinka. Komisija priėjo prie išvados, kad geografinė rinka yra didesnė negu nacionalinė ir galutinis sprendimas dėl tikslių geografinių S-PVC kompaundų rinkos ribų nebūtinas.

| 18. | Rinkos tyrimas patvirtino, kad geografinė standžiųjų PVC plėvelių rinka yra bent jau EEE rinka, o tam tikrų galutinių produktų, kaip Komisija nustatė lanksčiųjų pakuočių atveju, netgi pasaulinio masto. Tačiau tiksli geografinė PVC plėvelių rinka liko neapibrėžta. |
| --- | --- |

18.

Rinkos tyrimas patvirtino, kad geografinė standžiųjų PVC plėvelių rinka yra bent jau EEE rinka, o tam tikrų galutinių produktų, kaip Komisija nustatė lanksčiųjų pakuočių atveju, netgi pasaulinio masto. Tačiau tiksli geografinė PVC plėvelių rinka liko neapibrėžta.

II.   VERTINIMAS

| 19. | Bendra šalių prekinio S-PVC rinkos dalis EEE bus [20–30] %. Šiaurės Vakarų Europos rinkoje bendra šalių rinkos dalis būtų mažiau nei [30–40] %. |
| --- | --- |

19.

Bendra šalių prekinio S-PVC rinkos dalis EEE bus [20–30] %. Šiaurės Vakarų Europos rinkoje bendra šalių rinkos dalis būtų mažiau nei [30–40] %.

| 20. | Atsižvelgiant į gana nedidelę bendrą šalių rinkos dalį, neišnaudotus gamybos pajėgumus ir į tai, kad vartotojai ieško įvairių tiekimo šaltinių bei sudaro trumpalaikes sutartis (vidutiniškai vieneriems metams), „Ineos“ greičiausiai negalėtų vienašališkai pasinaudoti savo įtaka EEE rinkoje ir netgi Šiaurės Vakarų Europos rinkoje. |
| --- | --- |

20.

Atsižvelgiant į gana nedidelę bendrą šalių rinkos dalį, neišnaudotus gamybos pajėgumus ir į tai, kad vartotojai ieško įvairių tiekimo šaltinių bei sudaro trumpalaikes sutartis (vidutiniškai vieneriems metams), „Ineos“ greičiausiai negalėtų vienašališkai pasinaudoti savo įtaka EEE rinkoje ir netgi Šiaurės Vakarų Europos rinkoje.

| 21. | Galimybė, kad šis sandoris galėtų palengvinti veiksmų koordinavimą, taip pat yra labai nedidelė dėl nemažo rinkos dalyvių skaičiaus (šešių didelių konkurentų), kurie po susijungimo ir toliau liks rinkoje. Be to, dauguma vartotojų kas mėnesį derasi ar prašo pateikti kainų pasiūlymus iš įvairių konkuruojančių tiekėjų, todėl laikytis ar prisirišti prie įprasto modelio yra dar sunkiau. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą informaciją, Komisija nusprendė, kad siūlomas sandoris neturėtų sukelti susirūpinimo dėl bendro konkurencijos apribojimo. |
| --- | --- |

21.

Galimybė, kad šis sandoris galėtų palengvinti veiksmų koordinavimą, taip pat yra labai nedidelė dėl nemažo rinkos dalyvių skaičiaus (šešių didelių konkurentų), kurie po susijungimo ir toliau liks rinkoje. Be to, dauguma vartotojų kas mėnesį derasi ar prašo pateikti kainų pasiūlymus iš įvairių konkuruojančių tiekėjų, todėl laikytis ar prisirišti prie įprasto modelio yra dar sunkiau. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą informaciją, Komisija nusprendė, kad siūlomas sandoris neturėtų sukelti susirūpinimo dėl bendro konkurencijos apribojimo.

| 22. | Bendra šalių skystos kaustinės sodos rinkos dalis EEE rinkoje, kuri greičiausiai sutampa su geografine rinka, būtų maždaug [10–20] %. Nors šalių bendra rinkos dalis kai kuriose nacionalinėse rinkose yra didesnė (nuo [40–50] %, [40–50] % ir [50–60] % atitinkamai Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje ir iki [50–60] % Jungtinėje Karalystėje), kadangi šalių veikla nedaug sutampa, o rinkoje veikia gana didelis konkurentų skaičius, šis sandoris neturėtų sukelti susirūpinimo dėl konkurencijos pagal nei vieną iš galimų rinkos apibrėžčių. |
| --- | --- |

22.

Bendra šalių skystos kaustinės sodos rinkos dalis EEE rinkoje, kuri greičiausiai sutampa su geografine rinka, būtų maždaug [10–20] %. Nors šalių bendra rinkos dalis kai kuriose nacionalinėse rinkose yra didesnė (nuo [40–50] %, [40–50] % ir [50–60] % atitinkamai Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje ir iki [50–60] % Jungtinėje Karalystėje), kadangi šalių veikla nedaug sutampa, o rinkoje veikia gana didelis konkurentų skaičius, šis sandoris neturėtų sukelti susirūpinimo dėl konkurencijos pagal nei vieną iš galimų rinkos apibrėžčių.

| 23. | Šalių skaičiavimais jų bendra S-PVC kompaundų rinkos dalis EEE rinkoje yra mažiau nei [20–30] %. Rinkos dalis Vakarų Europos ir Šiaurės Vakarų Europos rinkoje atitinkamai būtų [10–20] % ir [20–30] %. |
| --- | --- |

23.

Šalių skaičiavimais jų bendra S-PVC kompaundų rinkos dalis EEE rinkoje yra mažiau nei [20–30] %. Rinkos dalis Vakarų Europos ir Šiaurės Vakarų Europos rinkoje atitinkamai būtų [10–20] % ir [20–30] %.

| 24. | Dėl galimų vertikaliųjų klausimų, „Ineos“ greičiausiai negalėtų apriboti S-PVC tiekimo jai nepriklausančių kompaundų gamintojams, nes ji neturės tokios įtakos S-PVC rinkoje, kurioje po susijungimo jos veiksmus ir toliau varžys visoje EEE teritorijoje veikiantys konkurentai. |
| --- | --- |

24.

Dėl galimų vertikaliųjų klausimų, „Ineos“ greičiausiai negalėtų apriboti S-PVC tiekimo jai nepriklausančių kompaundų gamintojams, nes ji neturės tokios įtakos S-PVC rinkoje, kurioje po susijungimo jos veiksmus ir toliau varžys visoje EEE teritorijoje veikiantys konkurentai.

| 25. | Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą informaciją, į tai, kad horizontalusis veiklos sričių sutapimas yra nedidelis ir kad nėra svarbių vertikaliųjų klausimų, šis sandoris neturėtų daryti neigiamo poveikio konkurencijai S-PVC kompaundų rinkoje. |
| --- | --- |

25.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą informaciją, į tai, kad horizontalusis veiklos sričių sutapimas yra nedidelis ir kad nėra svarbių vertikaliųjų klausimų, šis sandoris neturėtų daryti neigiamo poveikio konkurencijai S-PVC kompaundų rinkoje.

| 26. | Didelėje standžiųjų plėvelių rinkoje (įskaitant, be kita ko, PVC, PET, polipropileno ir polietileno plėvelių rinką) „Ineos“ rinkos dalis EEE yra [5–10] %. Jei būtų nagrinėjami sudedamieji standžiųjų S-PVC plėvelių rinkos segmentai, „Ineos“ rinkos dalis visuose rinkos segmentuose būtų mažesnė negu [20–30] %, išskyrus viensluoksnių ir dvisluoksnių plėvelių, skirtų vaistų pramonei, rinką, kurioje „Ineos“ rinkos dalis atitinkamai yra [30–40] % ir [30–40] %. |
| --- | --- |

26.

Didelėje standžiųjų plėvelių rinkoje (įskaitant, be kita ko, PVC, PET, polipropileno ir polietileno plėvelių rinką) „Ineos“ rinkos dalis EEE yra [5–10] %. Jei būtų nagrinėjami sudedamieji standžiųjų S-PVC plėvelių rinkos segmentai, „Ineos“ rinkos dalis visuose rinkos segmentuose būtų mažesnė negu [20–30] %, išskyrus viensluoksnių ir dvisluoksnių plėvelių, skirtų vaistų pramonei, rinką, kurioje „Ineos“ rinkos dalis atitinkamai yra [30–40] % ir [30–40] %.

| 27. | Atsižvelgiant į tai, kad Komisija nusprendė, jog siūloma koncentracija netrikdys veiksmingos konkurencijos tiekiant S-PVC, galima daryti išvadą, kad „Ineos“ konkurentai PVC standžiųjų plėvelių vartotojų rinkoje ir toliau galėtų apsirūpinti S-PVC konkurencingomis sąlygomis ir išliktų veiksmingais standžiųjų plėvelių gaminius tiekiančiais konkurentais. Todėl nepanašu, kad šis sandoris sukeltų susirūpinimą dėl konkurencijos S-PVC plėvelių rinkoje. |
| --- | --- |

27.

Atsižvelgiant į tai, kad Komisija nusprendė, jog siūloma koncentracija netrikdys veiksmingos konkurencijos tiekiant S-PVC, galima daryti išvadą, kad „Ineos“ konkurentai PVC standžiųjų plėvelių vartotojų rinkoje ir toliau galėtų apsirūpinti S-PVC konkurencingomis sąlygomis ir išliktų veiksmingais standžiųjų plėvelių gaminius tiekiančiais konkurentais. Todėl nepanašu, kad šis sandoris sukeltų susirūpinimą dėl konkurencijos S-PVC plėvelių rinkoje.

III.   IŠVADA

| 28. | Dėl pirmiau išvardintų priežasčių Komisija priėjo prie išvados, kad pasiūlyta koncentracija itin nesuvaržys veiksmingos konkurencijos bendrojoje rinkoje ar didelėje jos dalyje, ypač jei būtų sukurta ar sustiprėtų dominuojanti pozicija. Ši koncentracija turėtų būti paskelbta suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį bei EEE susitarimo 57 straipsnį. |
| --- | --- |

28.

Dėl pirmiau išvardintų priežasčių Komisija priėjo prie išvados, kad pasiūlyta koncentracija itin nesuvaržys veiksmingos konkurencijos bendrojoje rinkoje ar didelėje jos dalyje, ypač jei būtų sukurta ar sustiprėtų dominuojanti pozicija. Ši koncentracija turėtų būti paskelbta suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį bei EEE susitarimo 57 straipsnį.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  OL C 219, 2008 8 28, p. 17.

(3)  OL C 219, 2008 8 28, p. 16.

---

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/21

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, suteiktą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1628/2006 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo nacionalinei regioninei investicinei pagalbai

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/16)

| Pagalbos Nr. | XR 33/07 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Austrija |
| Regionas | Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06) |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)
  (Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen) |
| Teisinis pagrindas | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz) |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 60 mln. EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 30 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2007 6 1 |
| Trukmė | 2013 12 31 |
| Ekonomikos sektorius | Atskiri sektoriai |
| NACE: D, 55, K |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43) 711 00 63 90 |

Pagalbos Nr.

XR 33/07

Valstybė narė

Austrija

Regionas

Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06)

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

(Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen)

Teisinis pagrindas

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

60 mln. EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

30 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2007 6 1

Trukmė

2013 12 31

Ekonomikos sektorius

Atskiri sektoriai

NACE: D, 55, K

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1010 Wien

Tel. (43) 711 00 63 90

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

www.awsg.at/portal/media/2505.pdf

Kita informacija

—

| Pagalbos Nr. | XR 41/07 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Austrija |
| Regionas | Niederösterreich |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Teisinis pagrindas | Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 0,32 mln. EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 15 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2007 3 21 |
| Trukmė | 2013 12 31 |
| Ekonomikos sektorius | Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai |
| — |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| A-1011 Wien, Lugeck 1 |
| Tel. (43) 513 78 35 |
| Fax (43) 513 78 40 |
| NOeG@ecoplus.at |

Pagalbos Nr.

XR 41/07

Valstybė narė

Austrija

Regionas

Niederösterreich

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Teisinis pagrindas

Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

0,32 mln. EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

15 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2007 3 21

Trukmė

2013 12 31

Ekonomikos sektorius

Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai

—

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

A-1011 Wien, Lugeck 1

Tel. (43) 513 78 35

Fax (43) 513 78 40

NOeG@ecoplus.at

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

http://noeg.grenzland.at/

Kita informacija

—

| Pagalbos Nr. | XR 13/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Čekija |
| Regionas | 87(3)(a) |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Školící střediska (výzva I) |
| Teisinis pagrindas | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 133 mln. CZK |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 40 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 3 3 |
| Trukmė | 2010 6 30 |
| Ekonomikos sektorius | Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Pagalbos Nr.

XR 13/08

Valstybė narė

Čekija

Regionas

87(3)(a)

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Školící střediska (výzva I)

Teisinis pagrindas

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

133 mln. CZK

Didžiausias pagalbos intensyvumas

40 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 3 3

Trukmė

2010 6 30

Ekonomikos sektorius

Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

www.mpo.cz

Kita informacija

—

| Pagalbos Nr. | XR 14/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Čekija |
| Regionas | 87(3)(a) |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram ICT a strategické služby (výzva I) |
| Teisinis pagrindas | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 200 mln. CZK |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 40 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 3 1 |
| Trukmė | 2009 6 30 |
| Ekonomikos sektorius | Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Pagalbos Nr.

XR 14/08

Valstybė narė

Čekija

Regionas

87(3)(a)

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram ICT a strategické služby (výzva I)

Teisinis pagrindas

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

200 mln. CZK

Didžiausias pagalbos intensyvumas

40 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 3 1

Trukmė

2009 6 30

Ekonomikos sektorius

Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

www.mpo.cz

Kita informacija

—

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/24

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/17)

| Pagalbos Nr. | XS 134/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Lenkija |
| Regionas | Podkarpackie |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł |
| Teisinis pagrindas | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Ad hoc |
| Biudžetas | Bendra suteiktos pagalbos suma: 115 684 EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 4 2 |
| Trukmė | 2008 4 2 |
| Tikslas | Mažos ir vidutinės įmonės |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Pagalbos Nr.

XS 134/08

Valstybė narė

Lenkija

Regionas

Podkarpackie

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł

Teisinis pagrindas

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008

Pagalbos priemonės rūšis

Ad hoc

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma: 115 684 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 4 2

Trukmė

2008 4 2

Tikslas

Mažos ir vidutinės įmonės

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Pagalbos Nr. | XS 135/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Lenkija |
| Regionas | Śląskie |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek |
| Teisinis pagrindas | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Ad hoc |
| Biudžetas | Bendra suteiktos pagalbos suma: 27 883 EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 4 2 |
| Trukmė | 2008 4 2 |
| Tikslas | Mažos ir vidutinės įmonės |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Pagalbos Nr.

XS 135/08

Valstybė narė

Lenkija

Regionas

Śląskie

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek

Teisinis pagrindas

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008

Pagalbos priemonės rūšis

Ad hoc

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma: 27 883 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 4 2

Trukmė

2008 4 2

Tikslas

Mažos ir vidutinės įmonės

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Pagalbos Nr. | XS 137/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Lenkija |
| Regionas | Wielkopolskie |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki |
| Teisinis pagrindas | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Ad hoc |
| Biudžetas | Bendra suteiktos pagalbos suma: 112 060 EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 5 7 |
| Trukmė | 2008 5 7 |
| Tikslas | Mažos ir vidutinės įmonės |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Pagalbos Nr.

XS 137/08

Valstybė narė

Lenkija

Regionas

Wielkopolskie

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki

Teisinis pagrindas

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008

Pagalbos priemonės rūšis

Ad hoc

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma: 112 060 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 5 7

Trukmė

2008 5 7

Tikslas

Mažos ir vidutinės įmonės

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Pagalbos Nr. | XS 138/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Lenkija |
| Regionas | Dolnoslaskie |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Metalerg J.M.J Cieślak S.J. |
| Teisinis pagrindas | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Ad hoc |
| Biudžetas | Bendra suteiktos pagalbos suma: 17 292 EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 4 15 |
| Trukmė | 2008 4 15 |
| Tikslas | Mažos ir vidutinės įmonės |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Pagalbos Nr.

XS 138/08

Valstybė narė

Lenkija

Regionas

Dolnoslaskie

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Metalerg J.M.J Cieślak S.J.

Teisinis pagrindas

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008

Pagalbos priemonės rūšis

Ad hoc

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma: 17 292 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 4 15

Trukmė

2008 4 15

Tikslas

Mažos ir vidutinės įmonės

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Pagalbos Nr. | XS 141/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Lenkija |
| Regionas | Podkarpackie |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna |
| Teisinis pagrindas | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Ad hoc |
| Biudžetas | Bendra suteiktos pagalbos suma: 49 739 EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2008 4 22 |
| Trukmė | 2008 4 22 |
| Tikslas | Mažos ir vidutinės įmonės |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Pagalbos Nr.

XS 141/08

Valstybė narė

Lenkija

Regionas

Podkarpackie

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna

Teisinis pagrindas

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008

Pagalbos priemonės rūšis

Ad hoc

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma: 49 739 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Įgyvendinimo data

2008 4 22

Trukmė

2008 4 22

Tikslas

Mažos ir vidutinės įmonės

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba MVĮ

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/27

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, suteiktą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1628/2006 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo nacionalinei regioninei investicinei pagalbai

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/18)

| Pagalbos Nr. | XR 131/07 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vengrija |
| Regionas | — |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program |
| Teisinis pagrindas | 77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 17 500 mln. HUF |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 50 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2007 10 15 |
| Trukmė | 2012 12 31 |
| Ekonomikos sektorius | Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Pagalbos Nr.

XR 131/07

Valstybė narė

Vengrija

Regionas

—

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program

Teisinis pagrindas

77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

17 500 mln. HUF

Didžiausias pagalbos intensyvumas

50 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2007 10 15

Trukmė

2012 12 31

Ekonomikos sektorius

Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth tér 11.

H-1055 Budapest

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

www.fvm.hu

Kita informacija

—

| Pagalbos Nr. | XR 161/07 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vengrija |
| Regionas | — |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból |
| Teisinis pagrindas | 23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 11 010 mln. HUF |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 50 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2007 10 24 |
| Trukmė | 2013 12 31 |
| Ekonomikos sektorius | Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Pagalbos Nr.

XR 161/07

Valstybė narė

Vengrija

Regionas

—

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból

Teisinis pagrindas

23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

11 010 mln. HUF

Didžiausias pagalbos intensyvumas

50 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2007 10 24

Trukmė

2013 12 31

Ekonomikos sektorius

Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

www.nfu.hu/palyazatok

Kita informacija

—

| Pagalbos Nr. | XR 197/07 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vengrija |
| Regionas | — |
| Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas | Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból |
| Teisinis pagrindas | 242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §
  201/2005 Korm. rendelet |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Planuojamos metinės išlaidos | 1 006,2 mln. HUF |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | 50 % |
| Pagal reglamento 4 straipsnį |
| Įgyvendinimo data | 2007 10 15 |
| Trukmė | 2011 4 30 |
| Ekonomikos sektorius | Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Nemzeti Fejlesztési Ügynökség |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Pagalbos Nr.

XR 197/07

Valstybė narė

Vengrija

Regionas

—

Pagalbos schemos arba ad hoc pagalbos priedą gaunančios įmonės pavadinimas

Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból

Teisinis pagrindas

242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §

201/2005 Korm. rendelet

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Planuojamos metinės išlaidos

1 006,2 mln. HUF

Didžiausias pagalbos intensyvumas

50 %

Pagal reglamento 4 straipsnį

Įgyvendinimo data

2007 10 15

Trukmė

2011 4 30

Ekonomikos sektorius

Visi regioninės investicinės pagalbos reikalavimus atitinkantys sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Skelbimo apie pagalbos schemą interneto adresas

www.nfu.gov.hu

www.eeagrants.hu

Kita informacija

—

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/29

---

Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą tvarką

Italijos atliekami su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo maršrutais pirmyn ir atgal: Trapanis–Roma, Trapanis–Kaljaris, Trapanis–Baris ir Trapanis–Milanas, pakeitimai

(2008/C 219/19)

Italijos valdžios institucijos vadovaudamosi Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktu nusprendė iš dalies pakeisti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, taikomus vežimui maršrutams pirmyn ir atgal: Trapanis–Roma, Trapanis–Kaljaris, Trapanis–Baris ir Trapanis–Milanas, paskelbtus OL C 150, 2006 6 28, OL C 141, 2007 6 26, OL C 121, 2008 5 17.

Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai, taikomi vežimui maršrutu Trapanis–Kaljaris pirmyn ir atgal, panaikinami, o OL C 150, 2006 6 28, pranešimo 1 punktas pakeičiamas taip:

Maršrutas

| | Trapanis–Roma ir atgal; |
| --- | --- |

Trapanis–Roma ir atgal;

| | Trapanis–Baris ir atgal; |
| --- | --- |

Trapanis–Baris ir atgal;

| | Trapanis–Milanas ir atgal. |
| --- | --- |

Trapanis–Milanas ir atgal.

Maršrutas į Romą reiškia maršrutą į Romos Fiumicino oro uostą, o maršrutas į Milaną reiškia maršrutą į Milano Linate oro uostą.

---

V Skelbimai

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Komisija

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/30

---

Reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimas — Alandų vyriausybė kviečia dalyvauti konkurse remdamasi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktu reguliariajam oro susisiekimui tarp Marianhaminos (Alandai) ir Stokholmo/Arlandos (Švedija) vykdyti

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/20)

1.   Įvadas

2008 m. birželio 26 d. Alandų vyriausybė remdamasi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktu nusprendė papildyti dabartinius su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliariojo oro susisiekimo tarp Marianhaminos (MHQ) ir Stokholmo/Arlandos (ARN) 2009 m. kovo 1 d. — 2012 m. vasario 29 d. laikotarpiu.

Su šia viešąja paslauga susijusiems įsipareigojimams taikomos normos buvo skelbtos
  Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 218, 2008 8 27, p. 17.

Jei nė vienas oro vežėjas nepradės arba nebus pasirengęs pradėti teikti reguliariojo oro susisiekimo paslaugų pagal su viešąja paslauga susijusius nustatytus įsipareigojimus neprašydamas finansinės kompensacijos, Alandų vyriausybė leis trejus metus šiuo maršrutu naudotis ir tokias paslaugas teikti vieninteliam oro vežėjui. Teisė teikti oro susisiekimo paslaugas atitinkamu maršrutu tokiu atveju suteikiama po konkurso, remiantis tvarka, nustatyta minėto reglamento 4 straipsnio 1 dalies d punkte. Alandų vyriausybė 2008 m. birželio 26 d. nusprendė tokį konkursą paskelbti.

2.   Viešojo konkurso tikslas

Nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2012 m. vasario 29 d. minėtu maršrutu teikti reguliariojo oro susisiekimo paslaugas remiantis su viešąja paslauga susijusiais įsipareigojimais, paskelbtais
  Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 218, 2008 8 27, p. 17.

3.   Dalyvavimas viešajame konkurse

Konkurse gali dalyvauti oro vežėjai, turintys valstybės narės išduotą galiojančią veiklos licenciją oro susisiekimo paslaugoms teikti pagal 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2407/92 dėl oro vežėjų licencijavimo.

4.   Naudojami metodai

Šiam konkursui taikomos Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d–i punktų nuostatos. Perkančioji organizacija gali atmesti visus pasiūlymus, jei kaina yra pernelyg didelė ar oro susisiekimo paslaugų teikimo aplinkybės ar sąlygos pakito taip, kad paslaugos nebėra tinkamos ar jų negalima teikti pagal konkurse nurodytas taisykles.

Prieš sudarant sandėrį Alandų vyriausybė gali atidėti paslaugų teikimo pradžios datą vėlesniam laikui. Tokiu atveju atitinkamai vėlesniam laikui atidedama ir paslaugų teikimo pabaigos data.

5.   Viešojo konkurso dokumentai

Visus konkurso dokumentus – konkurso aprašą, procedūros sąlygas, keliamus reikalavimus, su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų aprašą, paskirties oro uostų informaciją ir paraiškos formą — galima gauti šiuo adresu:

Åland Provincial Government, PB 1060, AX-22111, Mariehamn, Åland.

Dokumentų galima prašyti el. paštu registrator@ls.aland.fi, telefonu ((358-18) 250 00) ar faksu ((358-18) 237 90). Kontaktinis asmuo – Niklas Karlman (el. p. niklas.karlman@ls.aland.fi, tel. (358-18) 25130).

6.   Finansinė kompensacija

Pasiūlyme turi būti aiškiai nurodyta prašoma suma eurais, kurios reikia teikiant minėtas oro susisiekimo paslaugas nurodytu laikotarpiu. Nurodyta suma turi būti pagrįsta su veikla susijusių faktinių sąnaudų ir pajamų įvertinimu, ir minimaliais su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų reikalavimais. Kompensacija bus išmokama tik už Arlandos ir Marianhaminos oro uostuose patirtas su oro susisiekimo paslaugų teikimu susijusias sąnaudas, kurios yra tiesiogiai susijusios su atitinkamomis oro susisiekimo paslaugomis. Kompensacija nebus išmokama už sąnaudas (pvz., pakilimo ir nusileidimo mokesčius), kurios yra priskirtinos kitiems maršrutams arba kitiems oro uostams.

7.   Tarifai

Pateiktame pasiūlyme turi būti nurodyti tarifai, bilietų tipai ir jiems taikomos sąlygos. Tarifai turi atitikti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus taikomus atitinkamam oro maršrutui.

8.   Atrankos metodai

Oro vežėjas bus atrenkamas pagal pateiktus pasiūlymus, atitinkančius kvietime dalyvauti konkurse ir konkurso dokumentuose išdėstytus reikalavimus. Atrenkant turi būti atsižvelgiama į Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies f punkte išdėstytus kriterijus.

9.   Sutarties galiojimo laikotarpis

Sutartis galioja nuo dienos, kai ją pasirašo abi šalys, iki dienos, kai oro vežėjas, pasibaigus paskutiniam veiklos vykdymo mėnesiui (t. y., 2012 m. vasariui), laikydamasis konkurso dokumentuose išdėstytų reikalavimų, Alandų vyriausybei pateikia galutinę ataskaitą, atsižvelgiant į tai, kad datos gali būti atidėtos vėlesniam laikui.

10.   Sutarties pakeitimas ir nutraukimas

Sutartis gali būti keičiama tik tuomet, kai pakeitimai atitinka šiam maršrutui paskelbtus su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus. Sutarties pakeitimai turi būti atliekami raštu. Sutartį gali nutraukti bet kuri šalis, jei apie tai praneša prieš šešis mėnesius; tai nepažeidžia teisės nutraukti sutartį dėl ypatingų priežasčių.

11.   Sankcijos, taikomos sutarties nevykdymo atveju

Oro vežėjas atsako už tinkamą sutartinių įsipareigojimų įvykdymą. Jei oro vežėjas dėl nuo jo priklausančių priežasčių nesilaiko sutarties sąlygų arba laikosi netinkamai, perkančioji organizacija finansinę kompensaciją gali proporcingai sumažinti. Ji taip pat pasilieka teisę išieškoti padarytus nuostolius.

12.   Pasiūlymų pateikimo terminas

Paskutinė pasiūlymų pateikimo diena yra trisdešimt pirmoji (31) kalendorinė diena nuo pranešimo apie konkursą paskelbimo Europos Sąjungos oficialusis leidinys.

13.   Pasiūlymų pateikimas

Pasiūlymai į Alandų vyriausybės kanceliariją turi būti pristatyti ne vėliau kaip 12 punkte nurodytą dieną toliau nurodytu laiku. Pasiūlymai pateikiami užklijuotame voke su užrašu „Anbud flygtrafik MHQ – ARN“ („Maršruto MHQ – ARN konkursas“). Pasiūlymai gali būti siunčiami paštu, per kurjerį arba pateikti tiesiogiai Alandų vyriausybei 5 punkte nurodytu adresu.

Alandų vyriausybės adresas – „Självstyrelsegården, Strandgatan, Mariehamn, Åland“. Alandų vyriausybės įstaigos dirba pirmadieniais–penktadieniais nuo 8 val. iki 16.15 val.

Pasiūlymai ir visi dokumentai turi būti švedų ar anglų kalbomis, būtina pateikti dokumentų originalus ir dvi kopijas.

Pasiūlymas galioja iki 2009 m. sausio 30 d.

Faksu arba el. paštu atsiųsti pasiūlymai nebus nagrinėjami.

14.   Konkurso galiojimas

Pagal Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą šio konkurso tvarkos galiojimui taikoma sąlyga, kad nė vienas oro vežėjas nepradėjo arba neketina teikti reguliariojo oro susisiekimo paslaugų minėtu maršrutu.

Šiame maršrute pagal su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus nuo 2009 m. kovo 2 d. dirbti ketinantys oro vežėjai, neturėdami jokių išimtinių teisių ir negaudami jokios finansinės kompensacijos, ir užtikrindami, kad paslauga bus teikiama mažiausiai šešis mėnesius, turi kreiptis į Civilinės aviacijos administraciją Suomijoje ne vėliau kaip iki 2009 m. vasario 2 d. Jų prašymą nagrinėti kompetentinga tik Alandų vyriausybė.

Jei toks prašymas pateikiamas ir Alandų vyriausybė mano, kad tokių vežėjų pasiūlymas tenkina su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, šis konkursas laikomas nebegaliojančiu.

Kitu atveju Alandų vyriausybė leis šiuo maršrutu naudotis vieninteliam oro vežėjui.

Sutarties sudarymas priklauso nuo Alandų Parlamento skiriamų reikiamų lėšų.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/32

---

P-Lisabona: Reguliariojo oro susisiekimo paslaugos

Portugalijos skelbiamas konkursas, kuris yra tarptautinis viešas konkursas, pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą dėl reguliariojo oro susisiekimo maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/21)

1.   Įžanga: Remdamasi 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į vidaus maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktu, Portugalija nusprendė iš dalies pakeisti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus teikti reguliariojo oro susisiekimo paslaugas maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona.

Taigi
  Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 143, 2008 6 10 paskelbtas konkursas, kuris yra tarptautinis atviras konkursas, dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona.

Kadangi per ankstesnėje pastraipoje minėtą paraiškoms teikti skirtą laikotarpį nė vienas oro vežėjas nepateikė nė vieno pasiūlymo, laikoma, kad į tarptautinį atvirą konkursą niekas nesureagavo.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad reikia užtikrinti reguliariojo oro susisiekimo paslaugas minėtu maršrutu ir viešąjį interesą, susijusį su paslaugų, dėl kurių skelbiamas konkursas, teikimu, paskelbtas naujas tarptautinis viešas konkursas dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona, kad savo pasiūlymus galėtų pateikti bet kurie galimi konkurso dalyviai, kurie nežinojo apie ankstesnį konkursą.

Todėl Portugalijos vyriausybė šiuo pranešimu kviečia oro vežėjus teikti pasiūlymus dėl reguliariojo oro susisiekimo paslaugų teikimo maršrutu Lisabona–Vila Realis–Bragansa–Vila Realis–Lisabona toliau nustatytomis sąlygomis.

Jei 2008 m. gruodžio 15 d. nė vienas oro vežėjas nebus pasirengęs pradėti teikti reguliariojo oro susisiekimo paslaugas minėtu maršrutu pagal su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus ir be finansinės kompensacijos, laikantis minėto reglamento 4 straipsnio 1 dalies d punkte nustatytos tvarkos, teisė teikti šias paslaugas bus suteikta vienam viešo konkurso būdu išrinktam vežėjui.

2.   Konkurso objektas: Reguliariojo oro susisiekimo minėtu maršrutu paslaugų teikimas nuo 2009 m. sausio 12 d., laikantis su viešąja paslauga susijusio įsipareigojimo, kaip paskelbta
  Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 143, 2008 6 10.

3.   Dalyvavimas konkurse: Šias paslaugas gali teikti visi oro vežėjai, turintys valstybės narės išduotą galiojančią veiklos licenciją pagal 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2407/92 dėl oro vežėjų licencijavimo ir tinkamą oro vežėjo pažymėjimą.

4.   Konkursas: Šis konkursas organizuojamas pagal Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d, e, f, g, h ir i punktų nuostatas.

5.   Paraiškų teikimo tvarka: Visus konkurso dokumentus, įskaitant specialias konkurso taisykles, galima gauti už 100 EUR adresu: Instituto Nacional da Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6 — Aeroporto da Portela 4, P-1749-034 Lisbon.

6.   Finansinė kompensacija: Kandidatų pateiktose paraiškose turi būti aiškiai nurodyta pageidaujama finansinės kompensacijos suma už minėtos paslaugos teikimą trejų metų laikotarpiu pradedant skaičiuoti nuo datos, kai pradedama teikti paslauga (pateikiant metinį paskirstymą). Jei į paraiškas įtraukiami skrydžiai savaitgaliais, dėl to valstybės teikiamos kompensacijos suma neturėtų padidėti. Paslaugos teikimo savaitgaliais (valstybės pagalba neteikiama) finansinio poveikio įrodymas ir pagrindas turi būti tinkamai paaiškinti konkurso dalyvio paraiškoje. Galutinė tiksli skirtos kompensacijos suma, neviršijanti paraiškoje nurodytos sumos, bus nustatyta ir kiekvienais metais tvirtinama ex-post pagal faktines paslaugų teikimo išlaidas ir pajamas, pateikus patvirtinamuosius dokumentus.

7.   Tarifai: Konkurso dalyvių pateiktose paraiškose turi būti nurodyti numatomi tarifai, kurie turi atitikti viešosios paslaugos įsipareigojimus, paskelbtus
  Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 143, 2008 6 10.

8.   Sutarties galiojimo laikotarpis, keitimas ir nutraukimas: Sutartis įsigalios 2009 m. sausio 12 d. ir galios trejus metus. Nenumatytai pasikeitus skrydžių vykdymo sąlygoms, finansinės kompensacijos sumą bus galima persvarstyti.

9.   Sankcijos: Jei oro vežėjas negali teikti paslaugos dėl nenugalimos jėgos aplinkybių, finansinės kompensacijos suma gali būti sumažinta proporcingai neįvykdytų skrydžių skaičiui. Jei oro vežėjas neteikia paslaugos dėl kitų priežasčių arba nesilaiko su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų, Portugalijos valdžios institucijos gali:

sumažinti finansinės kompensacijos dydį proporcingai neįvykdytų skrydžių skaičiui,

administracine tvarka pradėti procesą, pagal kurį gali būti skiriamos baudos ir papildomos nuobaudos, kaip tai numatyta pagal teisės normas,

taikyti sutartines netesybas,

nutraukti sutartį pagal Portugalijos įstatymus, šiuo atžvilgiu nepažeidžiant sutartyje numatytų sąlygų,

pasinaudoti Portugalijos įstatymų ir licencijavimo sutarties nuostatomis dėl licencijos galiojimo panaikinimo.

10.   Paraiškų teikimas:

| 1. | Paraiškos turi būti pateiktos iki 30 dienos 17 val., skaičiuojant nuo šio kvietimo teikti paraiškas paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos. |
| --- | --- |

1.

Paraiškos turi būti pateiktos iki 30 dienos 17 val., skaičiuojant nuo šio kvietimo teikti paraiškas paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos.

| 2. | Paraiškos ir pridedami dokumentai turi būti pateikiami tiesiogiai Nacionaliniam civilinės aviacijos institutui (turi būti išduotas gavimą patvirtinantis dokumentas) adresu: Instituto Nacional de Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6, Aeroporto da Portela 4, P-1749-034 Lisboa nuo 9 iki 17 val., arba išsiųsti registruotu paštu tuo pačiu adresu iki 1 dalyje nurodyto termino pabaigos. Už pavėluotą paraiškų pateikimą atsako tik konkurso dalyvis. |
| --- | --- |

2.

Paraiškos ir pridedami dokumentai turi būti pateikiami tiesiogiai Nacionaliniam civilinės aviacijos institutui (turi būti išduotas gavimą patvirtinantis dokumentas) adresu: Instituto Nacional de Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6, Aeroporto da Portela 4, P-1749-034 Lisboa nuo 9 iki 17 val., arba išsiųsti registruotu paštu tuo pačiu adresu iki 1 dalyje nurodyto termino pabaigos. Už pavėluotą paraiškų pateikimą atsako tik konkurso dalyvis.

11.   Konkurso galiojimas: Pagal Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punkto pirmą sakinį šis konkursas galioja, jei nė vienas turintis teisę teikti šią paslaugą Bendrijos oro vežėjas iki 2008 m. gruodžio 2 d. nepateiks paraiškos vykdyti skrydžius minėtais maršrutais pagal su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus negaudamas finansinės kompensacijos.

Jei iki 2008 m. gruodžio 15 d. INAC, I.P. nustatys, kad vienas ar daugiau vežėjų gali vykdyti skrydžius maršrutu pagal su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, šis kvietimas ir bet kuri pagal jį pateikta paraiška negalios.

---

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/34

---

Reguliaraus oro susisiekimo paslaugų teikimas — Pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą Jungtinės Karalystės paskelbtas kvietimas dalyvauti reguliaraus oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara (Škotija) paslaugų teikimo konkurse

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/22)

1.   Įvadas

Laikydamasi 1992 m. liepos 23 d. Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatų Jungtinė Karalystė nusprendė nustatyti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus reguliaraus oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara paslaugų teikimui. Su viešąja paslauga susijusiais įsipareigojimais nustatyti reikalavimai teikiant reguliaraus oro susisiekimo maršrutu Stornovėjus–Benbekjula paslaugas paskelbti OL C 53, 1995 3 4, su pakeitimais, padarytais OL C 143, 1998 5 8, OL C 154, 2001 5 29 ir OL C 310, 2002 12 13, su tolesniais pakeitimais, padarytais OL C 285, 2005 11 17 ir OL C 218, 2008 8 27; maršrutu Benbekjula–Bara – OL C 53, 1995 3 4, su pakeitimais, padarytais OL C 143, 1998 5 8, OL C 154, 2001 5 29 ir OL C 310, 2002 12 13, su tolesniais pakeitimais, padarytais OL C 295, 2003 12 5, OL C 285, 2005 11 17 ir OL C 218, 2008 8 27.

Jungtinė Karalystė, remdamasi minėto reglamento 4 straipsnio 1 dalies d punkte nustatyta tvarka, nusprendė nuo 2009 m. balandžio 1 d. toliau leisti teikti oro susisiekimo kiekvienu šių maršrutų paslaugas tik vienam konkurso tvarka išrinktam oro vežėjui (nors siekiant išvengti abejonių, vienas vežėjas gali teikti oro susisiekimo abiem maršrutais paslaugas), jei nei vienas oro vežėjas iki 2009 m. kovo 1 d. nepradės arba nebus pasirengęs pradėti teikti reguliaraus oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara paslaugas, laikydamasis nustatytų su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų ir neprašydamas finansinės kompensacijos.

2.   Viešojo konkurso tikslas

Reguliaraus oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbenkjula–Bara paslaugų teikimas nuo 2009 m. balandžio 1 d. laikantis su viešąja paslauga susijusių šiems maršrutams taikomų įsipareigojimų, kurie paskelbti: maršrutui Stornovėjus–Benbekjula – OL C 53, 1995 3 4, su pakeitimais, padarytais OL C 143, 1998 5 8, OL C 154, 2001 5 29 ir OL C 310, 2002 12 13, ir su tolesniais pakeitimais, padarytais OL C 285, 2005 11 17 ir OL C 218, 2008 8 27; maršrutui Benbekjula–Bara – OL C 53, 1995 3 4, su pakeitimais, padarytais OL C 143, 1998 5 8, OL C 154, 2001 5 29 ir OL C 310, 2002 12 13, su tolesniais pakeitimais, padarytais OL C 295, 2003 12 5,OL C 285, 2005 11 17 ir OL C 218, 2008 8 27.

3.   Dalyvavimas

Konkurse gali dalyvauti visi oro vežėjai, turintys galiojančią licenciją oro susisiekimui vykdyti, kurią valstybė narė išdavė pagal 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2407/92 dėl oro vežėjų licencijų. Minėtos paslaugos bus teikiamos Civilinės aviacijos administracijos (CAA) nustatyta tvarka.

4.   Viešojo konkurso tvarka

Šis konkursas rengiamas pagal Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d, e, f, g, h, ir i punktų nuostatas.

5.   Konkurso dokumentai/sąlygos ir t. t.

Visus konkurso dokumentus, įskaitant paraiškos formas, specifikacijas, sutarties sąlygas ir (arba) sutarties sąlygų priedus, taip pat su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų teksto originalą, paskelbtą: maršrutui Stornovėjus–Benbekjula – OL C 53, 1995 3 4, su pakeitimais, padarytais OL C 143, 1998 5 8, OL C 154, 2001 5 29 ir OL C 310, 2002 12 13, su tolesniais pakeitimais, padarytais OL C 285, 2005 11 17 ir OL C 218, 2008 8 27, ir maršrutui Benbekjula–Bara – OL C 53, 1995 3 4, su pakeitimais, padarytais OL C 143, 1998 5 8,OL C 154, 2001 5 29 ir OL C 310, 2002 12 13, su tolesniais pakeitimais, padarytais OL C 295, 2003 12 5, OL C 285, 2005 11 17 ir OL C 218, 2008 8 27, nemokamai galima gauti sutartį sudarančioje institucijoje:

| Comhairle nan Eilean Siar |
| --- |
| Council Offices |
| Sandwick Road, Stornoway |
| Isle of Lewis, HS1 2BW |
| Scotland |
| United Kingdom |
| Tel. (44) 1851 70 94 03 |
| Faksas (44) 1851 70 94 82 |
| (kontaktinis asmuo: Murdo J Gray, techninių paslaugų direktorius) |
| El. paštas: mgray@cne-siar.gov.uk |

Comhairle nan Eilean Siar

Council Offices

Sandwick Road, Stornoway

Isle of Lewis, HS1 2BW

Scotland

United Kingdom

Tel. (44) 1851 70 94 03

Faksas (44) 1851 70 94 82

(kontaktinis asmuo: Murdo J Gray, techninių paslaugų direktorius)

El. paštas: mgray@cne-siar.gov.uk

Konkursui teikiamuose oro vežėjų dokumentuose turi būti duomenys apie jų finansinę padėtį (būtina pateikti metinę ataskaitą ir patikrintas paskutiniųjų trejų metų sąskaitas, jei tokios yra, taip pat nurodyti apyvartą ir paskutiniųjų trejų metų ikimokestinį pelną), ankstesnę patirtį ir technines galimybes teikti nustatytas paslaugas. Sutartį sudaranti institucija pasilieka teisę prašyti papildomos informacijos apie visų pareiškėjų finansinius ir techninius išteklius bei galimybes.

Teisė teikti oro susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara paslaugas siūloma remiantis tuo, kad šios abi paslaugos gali būti įtrauktos į vieną sutartį, arba siūloma teikti vieną iš pasiūlyme nurodytų paslaugų arba abi paslaugas. Esant tokioms aplinkybėms, sutartį sudaranti institucija pasilieka teisę priimti paraiškas, kuriose numatyta teikti tik vieną iš šių paslaugų arba abi paslaugas. Konkurso dalyviai turės nurodyti atskiras kiekvieno pasiūlymo išlaidas. Pareiškėjai turėtų atkreipti dėmesį, kad sutartį sudaranti institucija taip pat galės priimti paraiškas teikti abi paslaugas iš karto, ir nurodyti tokių pasiūlymų išlaidas. Sutartį sudaranti institucija vertins atskirų ar mišrių paslaugų paraiškas pagal jų ekonominį pranašumą, kad būtų užtikrintas abiejų paslaugų teikimas nustatytu laikotarpiu. Visi pareiškėjai turi pateikti įrodymus, kad nurodytas orlaivis gali būti saugiai naudojamas skrendant į atitinkamus oro uostus ir iš jų, bei, pateikus paraišką, turėti dokumentus iš atsakingų priežiūros institucijų, kuriuose būtų patvirtintas oro susisiekimo vykdymas atsižvelgiant į visus dviejų maršrutų aspektus. Kainos paraiškose turėtų būti nurodomos svarais sterlingų, o visi patvirtinamieji dokumentai turi būti parengti anglų kalba. Sutartis (-ys) bus laikoma (-omos) sudaryta (-omis) pagal Škotijos įstatymus ir ji (jos) priklausys išimtinai Škotijos teismų jurisdikcijai.

6.   Finansinė kompensacija

Pateiktose paraiškose turėtų būti nurodyta suma, kurią kaip kompensaciją reikėtų skirti, kad minėtą (-as) paslaugą (-as) būtų galima teikti 7 punkte nurodytu laikotarpiu nuo numatytos jų teikimo pradžios iki 2012 m. kovo 31 d. (atskirai nurodant sumas už kiekvienus metus). Subsidijos turėtų būti apskaičiuotos remiantis specifikacijomis. Nustatytą didžiausią galutinę subsidijų sumą galima būtų persvarstyti tik tokiu atveju, jei nenumatytai pasikeistų veiklos sąlygos.

Sutartį (-is) su konkurso dalyviu sudarys Comhairle nan Eilean Siar. Visi sutartimi numatyti mokėjimai vykdomi svarais sterlingų (GBP).

7.   Sutarties (-čių) galiojimo trukmė, pakeitimas ir nutraukimas

Trejų metų oro susisiekimo maršrutu Stornovėjus–Benbekjula paslaugų teikimo sutartis galioja nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d.; trejų metų oro susisiekimo maršrutu Benbekjula–Bara paslaugų teikimo sutartis galioja nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. Mišri susisiekimo maršrutais Stornovėjus–Benbekjula ir Benbekjula–Bara paslaugų teikimo sutartis įsigaliotų 2009 m. balandžio 1 d., o joje numatytos su šių oro susisiekimo paslaugų teikimu susijusios teisės ir įsipareigojimai galiotų iki 2012 m. kovo 31 d. Tikimasi, kad naujuoju Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu dėl bendrų taisyklių teikiant oro susisiekimo paslaugas Bendrijoje bus panaikinti ir išdėstyti nauja redakcija Reglamentai (EBB) Nr. 2407/92, (EBB) Nr. 2408/92 ir (EBB) Nr. 2409/92. Šios sutarties laikotarpis bus pratęstas iki 2013 m. kovo 31 d., jei tai bus leidžiama šiame reglamente ir jei jis bus priimtas ir įsigalios iki 2009 m. balandžio 1 d. Sutartis (-ys) gali būti iš dalies pakeista (-os) arba nutraukta (-os) laikantis sutarties (-čių) nuostatose nustatytos tvarkos. Keisti paslaugas bus leidžiama tik gavus sutartį sudarančios institucijos sutikimą.

8.   Baudos vežėjui už sutarties (-čių) sąlygų nevykdymą

Jei vežėjas nevykdo kai kurių skrydžių dėl kitų priežasčių nei nurodytos toliau, Comhairle nan Eilean Siar gali proporcingai mažinti subsidiją (-as) už kiekvieną nevykdytą skrydį; Comhairle nan Eilean Siar nemažins subsidijos(-ų) tuo atveju, kai vykdyti skrydžio neįmanoma dėl bet kurios iš toliau išvardytų priežasčių ir jeigu atitinkamas įvykis įvyko ne dėl vežėjo veiksmų ar jo aplaidumo:

| — | oro sąlygos ir (arba) potvyniai, |
| --- | --- |

—

oro sąlygos ir (arba) potvyniai,

| — | oro uostų uždarymas, |
| --- | --- |

—

oro uostų uždarymas,

| — | su saugumu susijusios priežastys, |
| --- | --- |

—

su saugumu susijusios priežastys,

| — | streikai, |
| --- | --- |

—

streikai,

| — | su skrydžių sauga susijusios priežastys. |
| --- | --- |

—

su skrydžių sauga susijusios priežastys.

Pagal sutarties (-čių) sąlygas taip pat reikalaujama, kad vežėjas (-ai) paaiškintų dėl kokių priežasčių jis (jie) nevykdė skrydžio.

9.   Paraiškų teikimo terminas

Mėnuo nuo šio pranešimo paskelbimo.

10.   Paraiškos teikimo tvarka

Paraiškos turi būti siunčiamos vykdomajam direktoriui 5 punkte nurodytu adresu. Teisę atplėšti vokus su paraiškomis turi paskirti Comhairle nan Eilean Siar Techninių paslaugų ir Vykdomojo direktoriaus tarnybų darbuotojai.

11.   Kvietimo dalyvauti viešajame konkurse galiojimas

Pagal Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies d punktą šis konkursas skelbiamas, jei joks Bendrijos oro vežėjas iki 2009 m. kovo 1 d. nepateikia programos vienu arba abiem maršrutais nuo 2009 m. balandžio 1 d. arba nuo ankstesnės datos be subsidijos teikti paslaugas prisiimdamas nustatytus su viešąją paslauga susijusius iš dalies pakeistus įsipareigojimus.

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

| 28.8.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 219/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 219/36

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5303 — Arques/SHC)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 219/23)

| 1. | 2008 m. rugpjūčio 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Arques Industries AG“ (toliau — „Arques“, Vokietija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „SHC GmbH & Co. KG“ (toliau — SHC, Vokietija), kuri šiuo metu yra kontroliuojama įmonės „Siemens AG“ (toliau — „Siemens“, Vokietija), kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2008 m. rugpjūčio 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Arques Industries AG“ (toliau — „Arques“, Vokietija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „SHC GmbH & Co. KG“ (toliau — SHC, Vokietija), kuri šiuo metu yra kontroliuojama įmonės „Siemens AG“ (toliau — „Siemens“, Vokietija), kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „Arques“ ir jai pavaldžiosios bendrovės: bendrovių restruktūrizacija; didmeninė prekyba informacinių technologijų produktais ir jų perpardavimas, telekomunikacijų produktai ir namams skirti komunikacijų gaminiai, informacinių technologijų gaminių surinkimas, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„Arques“ ir jai pavaldžiosios bendrovės: bendrovių restruktūrizacija; didmeninė prekyba informacinių technologijų produktais ir jų perpardavimas, telekomunikacijų produktai ir namams skirti komunikacijų gaminiai, informacinių technologijų gaminių surinkimas,

| — | SHC: fiksuotojo ryšio ir balso perdavimo per IP telefonų kūrimas, gamyba ir platinimas, plačiajuosčio ryšio prietaisai (visų pirma maršruto parinktuvai ir tinklų sietuvai), namams skirti komunikacijų gaminiai (televizorių priedėliai). |
| --- | --- |

—

SHC: fiksuotojo ryšio ir balso perdavimo per IP telefonų kūrimas, gamyba ir platinimas, plačiajuosčio ryšio prietaisai (visų pirma maršruto parinktuvai ir tinklų sietuvai), namams skirti komunikacijų gaminiai (televizorių priedėliai).

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5303 — Arques/SHC adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5303 — Arques/SHC adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---