# Gazzetta ufficiale C 219/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 219 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno28 agosto 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 219

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno28 agosto 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 219/01 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/03 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/04 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/05 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  ) | 3 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 219/01

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/03

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/04

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/05

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 219/06 | Tassi di cambio dell'euro | 4 |
| 2008/C 219/07 | Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti adottato nella 405a riunione, del 20 marzo 2006, concernente un progetto di decisione relativo al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 5 |
| 2008/C 219/08 | Parere del rappresentante degli Stati EFTA concernente un progetto preliminare di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Riunione del 20 marzo 2006 del comitato consultivo CE in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti | 6 |
| 2008/C 219/09 | Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21) | 7 |
| 2008/C 219/10 | Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti adottato nella 406a riunione, del 27 marzo 2006, concernente un progetto di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 9 |
| 2008/C 219/11 | Parere del rappresentante degli Stati EFTA concernente un progetto preliminare di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Riunione del 27 marzo 2006 del comitato consultivo CE in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti | 10 |
| 2008/C 219/12 | Sintesi della decisione della Commissione, del 29 marzo 2006, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 82 del trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 54 dell'accordo SEE nei confronti di Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH (Caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  ) | 11 |
| 2008/C 219/13 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 16 gennaio 2008 riguardo al progetto di decisione relativo al caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Relatore: Italia | 16 |
| 2008/C 219/14 | Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21) | 17 |
| 2008/C 219/15 | Sintesi della decisione della Commissione, del 30 gennaio 2008, che dichiara un'operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  ) | 18 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2008/C 219/16 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 219/17 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 219/18 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (
  1
  ) | 27 |
| 2008/C 219/19 | Comunicazione della Commissione ai sensi della procedura prevista dall'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio — Modifica da parte dell'Italia degli oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea tra Trapani-Roma e vv., Trapani-Cagliari e vv., Trapani-Bari e vv., Trapani-Milano e vv. | 29 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 219/06

Tassi di cambio dell'euro

4

2008/C 219/07

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti adottato nella 405a riunione, del 20 marzo 2006, concernente un progetto di decisione relativo al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

a

5

2008/C 219/08

Parere del rappresentante degli Stati EFTA concernente un progetto preliminare di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Riunione del 20 marzo 2006 del comitato consultivo CE in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti

6

2008/C 219/09

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

7

2008/C 219/10

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti adottato nella 406a riunione, del 27 marzo 2006, concernente un progetto di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

a

9

2008/C 219/11

Parere del rappresentante degli Stati EFTA concernente un progetto preliminare di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Riunione del 27 marzo 2006 del comitato consultivo CE in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti

10

2008/C 219/12

Sintesi della decisione della Commissione, del 29 marzo 2006, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 82 del trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 54 dell'accordo SEE nei confronti di Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH (Caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  )

1

11

2008/C 219/13

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 16 gennaio 2008 riguardo al progetto di decisione relativo al caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Relatore: Italia

16

2008/C 219/14

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

17

2008/C 219/15

Sintesi della decisione della Commissione, del 30 gennaio 2008, che dichiara un'operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  )

1

18

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2008/C 219/16

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (
  1
  )

1

21

2008/C 219/17

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  )

1

24

2008/C 219/18

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (
  1
  )

1

27

2008/C 219/19

Comunicazione della Commissione ai sensi della procedura prevista dall'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio — Modifica da parte dell'Italia degli oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea tra Trapani-Roma e vv., Trapani-Cagliari e vv., Trapani-Bari e vv., Trapani-Milano e vv.

29

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione |
| 2008/C 219/20 | Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal governo regionale di Åland ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, per la gestione del servizio aereo di linea fra Mariehamn sulle isole Åland e Stoccolma/Arlanda in Svezia (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 219/21 | P-Lisbona: Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal Portogallo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, con l'invito a presentare offerte per l'esercizio di servizi aerei di linea sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona (
  1
  ) | 32 |
| 2008/C 219/22 | Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio per l'esercizio di servizi aerei di linea tra Stornoway e Benbecula e tra Benbecula e Barra (Scozia) (
  1
  ) | 34 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione |
| 2008/C 219/23 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  ) | 36 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione

2008/C 219/20

Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal governo regionale di Åland ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, per la gestione del servizio aereo di linea fra Mariehamn sulle isole Åland e Stoccolma/Arlanda in Svezia (
  1
  )

1

30

2008/C 219/21

P-Lisbona: Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal Portogallo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, con l'invito a presentare offerte per l'esercizio di servizi aerei di linea sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona (
  1
  )

1

32

2008/C 219/22

Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio per l'esercizio di servizi aerei di linea tra Stornoway e Benbecula e tra Benbecula e Barra (Scozia) (
  1
  )

1

34

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

2008/C 219/23

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  )

1

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/01)

Il 13 agosto 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5231. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5231. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/02)

Il 31 luglio 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua tedesco e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5210. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5210. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/2

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/03)

Il 14 luglio 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5010. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5010. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/2

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5121 — News Corp/Premiere)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/04)

Il 25 giugno 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex con il numero di riferimento 32008M5121. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex con il numero di riferimento 32008M5121. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/3

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/05)

Il 17 luglio 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex con il numero di riferimento 32008M5114. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex con il numero di riferimento 32008M5114. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/4

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

27 agosto 2008

(2008/C 219/06)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4767 |
| JPY | yen giapponesi | 160,98 |
| DKK | corone danesi | 7,4589 |
| GBP | sterline inglesi | 0,7997 |
| SEK | corone svedesi | 9,3877 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,6132 |
| ISK | corone islandesi | 121,69 |
| NOK | corone norvegesi | 7,926 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 24,533 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 235,71 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7035 |
| PLN | zloty polacchi | 3,327 |
| RON | leu rumeni | 3,5475 |
| SKK | corone slovacche | 30,315 |
| TRY | lire turche | 1,7595 |
| AUD | dollari australiani | 1,7114 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5417 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 11,53 |
| NZD | dollari neozelandesi | 2,103 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0914 |
| KRW | won sudcoreani | 1 597,42 |
| ZAR | rand sudafricani | 11,4775 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,0977 |
| HRK | kuna croata | 7,1644 |
| IDR | rupia indonesiana | 13 526,57 |
| MYR | ringgit malese | 4,9898 |
| PHP | peso filippino | 67,34 |
| RUB | rublo russo | 36,295 |
| THB | baht thailandese | 50,274 |
| BRL | real brasiliano | 2,3959 |
| MXN | peso messicano | 14,9634 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4767

JPY

yen giapponesi

160,98

DKK

corone danesi

7,4589

GBP

sterline inglesi

0,7997

SEK

corone svedesi

9,3877

CHF

franchi svizzeri

1,6132

ISK

corone islandesi

121,69

NOK

corone norvegesi

7,926

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

24,533

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

235,71

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7035

PLN

zloty polacchi

3,327

RON

leu rumeni

3,5475

SKK

corone slovacche

30,315

TRY

lire turche

1,7595

AUD

dollari australiani

1,7114

CAD

dollari canadesi

1,5417

HKD

dollari di Hong Kong

11,53

NZD

dollari neozelandesi

2,103

SGD

dollari di Singapore

2,0914

KRW

won sudcoreani

1 597,42

ZAR

rand sudafricani

11,4775

CNY

renminbi Yuan cinese

10,0977

HRK

kuna croata

7,1644

IDR

rupia indonesiana

13 526,57

MYR

ringgit malese

4,9898

PHP

peso filippino

67,34

RUB

rublo russo

36,295

THB

baht thailandese

50,274

BRL

real brasiliano

2,3959

MXN

peso messicano

14,9634

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/5

---

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti adottato nella 405a riunione, del 20 marzo 2006, concernente un progetto di decisione relativo al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/07)

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sul mercato rilevante:






  a) | il mercato del prodotto; |
| --- | --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sul mercato rilevante:

a)

il mercato del prodotto;

| b) | il mercato geografico. |
| --- | --- |

b)

il mercato geografico.

| 2. | Il comitato consultivo a maggioranza concorda con la conclusione della Commissione che Tomra ha fruito di una posizione dominante sul mercato delle macchine per la restituzione dei vuoti nei cinque paesi interessati. Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo a maggioranza concorda con la conclusione della Commissione che Tomra ha fruito di una posizione dominante sul mercato delle macchine per la restituzione dei vuoti nei cinque paesi interessati. Una minoranza si astiene.

| 3. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sulla conclusione che le pratiche di Tomra avevano per oggetto ed effetto di restringere la concorrenza ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sulla conclusione che le pratiche di Tomra avevano per oggetto ed effetto di restringere la concorrenza ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. Una minoranza non è d'accordo.

| 4. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione che le pratiche di Tomra sono state di natura tale da incidere in maniera significativa sugli scambi tra Stati membri dell'UE e tra parti contraenti dell'accordo SEE. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione che le pratiche di Tomra sono state di natura tale da incidere in maniera significativa sugli scambi tra Stati membri dell'UE e tra parti contraenti dell'accordo SEE. Una minoranza non è d'accordo.

| 5. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione sulla gravità dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione sulla gravità dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo.

| 6. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione sulla durata dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione sulla durata dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo.

| 7. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 8. | Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/6

---

Parere del rappresentante degli Stati EFTA concernente un progetto preliminare di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

Riunione del 20 marzo 2006 del comitato consultivo CE in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti

(2008/C 219/08)

| 1. | Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione sul mercato rilevante:






  a) | il mercato del prodotto; |
| --- | --- | --- |

1.

Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione sul mercato rilevante:

a)

il mercato del prodotto;

| b) | il mercato geografico. |
| --- | --- |

b)

il mercato geografico.

| 2. | Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione secondo cui Tomra ha goduto di una posizione dominante nel mercato delle macchine automatiche per il recupero dei vuoti nei cinque paesi interessati. |
| --- | --- |

2.

Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione secondo cui Tomra ha goduto di una posizione dominante nel mercato delle macchine automatiche per il recupero dei vuoti nei cinque paesi interessati.

| 3. | Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione secondo cui le pratiche di Tomra avevano per scopo ed effetto di limitare la concorrenza ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

3.

Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione secondo cui le pratiche di Tomra avevano per scopo ed effetto di limitare la concorrenza ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE.

| 4. | Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione secondo cui le pratiche di Tomra potevano influenzare sensibilmente gli scambi tra gli Stati membri dell'UE e le parti contraenti dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

4.

Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione secondo cui le pratiche di Tomra potevano influenzare sensibilmente gli scambi tra gli Stati membri dell'UE e le parti contraenti dell'accordo SEE.

| 5. | Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione sulla gravità dell'infrazione. |
| --- | --- |

5.

Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione sulla gravità dell'infrazione.

| 6. | Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione sulla durata dell'infrazione. |
| --- | --- |

6.

Il rappresentante degli Stati EFTA concorda con la conclusione della Commissione sulla durata dell'infrazione.

| 7. | Il rappresentante degli Stati EFTA raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

7.

Il rappresentante degli Stati EFTA raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 8. | Il rappresentante degli Stati EFTA invita la Commissione a prendere nota di tutti gli altri punti sollevati nella discussione. |
| --- | --- |

8.

Il rappresentante degli Stati EFTA invita la Commissione a prendere nota di tutti gli altri punti sollevati nella discussione.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/7

---

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 219/09)

Il presente procedimento è stato avviato a seguito di una denuncia presentata da Prokent AG contro il gruppo Tomra il 26 marzo 2001 (1). La denuncia inizialmente concerneva un abuso di posizione compiuto da Tomra sul mercato della fornitura delle macchine per la restituzione di vuoti (per bevande) e prodotti connessi, in particolare impianti per locali tecnici, al fine di impedire ai concorrenti l'accesso al mercato.

La Commissione ha ritenuto, ai sensi dell'articolo 56 dell'accordo SEE, di essere competente a trattare il caso di specie (2) e ha avviato un'indagine al termine della quale ha concluso che Tomra occupava una posizione dominante sia in ambito UE che nel territorio degli Stati EFTA e aveva adottato un comportamento di esclusione contrario all'articolo 82 del trattato CE e all'articolo 54 dell'accordo SEE in vari Stati UE. Secondo la Commissione, Tomra ha attuato detta strategia in particolare attraverso accordi di esclusiva, impegni di quantità e sistemi di sconti.

Il 1o settembre 2004 la Commissione ha quindi emesso una comunicazione degli addebiti (CA), concernente essenzialmente la politica e le pratiche di Tomra fino all'inizio del 2003 (3). La comunicazione degli addebiti era destinata a i) Tomra Systems ASA; ii) Tomra Europe AS; iii) Tomra Systems BV; iv) Tomra Systems GmbH; v) Tomra Buttikksystemer AS; vi) Tomra System AS (DK); vii) Tomra Systems AB; e viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Accesso al fascicolo

Alla data del 13 settembre 2004 era stato accordato completo accesso al fascicolo a tutti i destinatari della comunicazione.

Termine per rispondere

Ricevuta la comunicazione degli addebiti, Tomra ha chiesto una proroga di due mesi del termine fissato per la risposta senza fornire, a mio avviso, sufficienti motivi per giustificarla. Tuttavia, in via eccezionale, ho deciso di estendere il termine fino al 14 novembre 2004.

In seguito a una seconda richiesta di proroga di Tomra, ho accordato un ulteriore rinvio fino al 22 novembre 2004. Tomra aveva dichiarato che le informazioni necessarie per rispondere dettagliatamente alla comunicazione degli addebiti «dovevano essere ottenute attraverso interviste con i suoi dipendenti i quali non ne avevano tenuto traccia [...] e (che doveva) consultare ex dipendenti». Ho ritenuto che l'esigenza di condurre interviste possa giustificare una proroga del termine per rispondere alla comunicazione degli addebiti soltanto in casi eccezionali. Ho ammesso ma solo fino a un certo punto, che tale potesse essere il caso, nella fattispecie data la struttura manageriale relativamente ridotta di Tomra.

Audizione orale

Tomra ha formalmente richiesto un'audizione orale ai sensi dell'articolo 12 del regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione l'audizione si è svolta il 7 dicembre 2004.

La situazione specifica dell'autore della denuncia nel caso di specie

Come indicato sopra, il presente procedimento è stato avviato sulla base della denuncia presentata da Prokent AG, concorrente tedesca di Tomra. Nel settembre 2003 Prokent AG ha fatto fallimento ed è stato acquistato dalla società tedesca Wincor Nixdorf International GmbH che ne ha rilevato gli attivi. Il 26 settembre 2003 la Commissione è stata informata del fatto che Prokent AG aveva avviato la procedura fallimentare.

Ai sensi dell'articolo 6, del regolamento (CE) n. 773/2004, il 26 ottobre 2004 è stata inviata a Wincor Nixdorf International GmbH una versione non riservata della CA partendo dal principio che si trattava del successore legale dell'autore della denuncia. La Commissione non ha ricevuto alcuna osservazione da detta impresa, che peraltro non ha espresso alcun desiderio di partecipare all'audizione orale.

Il 6 maggio 2005, ossia cinque mesi dopo l'audizione orale, un avvocato ha informato i servizi della Commissione che aveva ricevuto l'incarico da Prokent AG, la quale non aveva ancora perso la sua personalità giuridica, di rappresentare l'impresa nel procedimento antitrust. Inoltre, ha chiesto copie di tutte le decisioni adottate fino allora dalla Commissione. Una versione non riservata della CA gli è stata quindi inviata il 27 maggio 2005, offrendo a Prokent AG la possibilità di presentare osservazioni entro il 24 giugno 2005. Il 15 giugno 2005 tale termine è stato prorogato, su richiesta, fino al 5 agosto 2005. I servizi della Commissione hanno inoltre offerto a Prokent AG la possibilità di presentare osservazioni orali sul caso nel corso di una riunione da tenere nei locali della Commissione in mia presenza.

Prokent AG ha informato la Commissione mediante fax del 16 agosto 2005 che non intendeva fare alcuna osservazione per iscritto alla CA. Con posta elettronica del 18 novembre 2005 Prokent AG ha inoltre rifiutato l'offerta della Commissione di formulare osservazioni orali.

Dal momento che la Commissione ha prontamente adottato misure correttive, tenendo conto del fatto che l'autore della denuncia non aveva cessato di esistere come persona giuridica dopo il suo fallimento, ritengo che i diritti procedurali dell'autore della denuncia siano stati pienamente rispettati nell'ambito del presente procedimento.

Orientamento finale della Commissione

La DG Concorrenza ha preso in considerazione le ragioni e gli elementi di fatto presentati da Tomra nella sua risposta scritta e nell'audizione orale. Di conseguenza la Danimarca è stata soppressa dall'elenco dei paesi nei quali era stato accertato il comportamento abusivo e l'affiliata danese di Tomra, Tomra System AS, non figura più tra i destinatari della decisione definitiva.

Alla luce di quanto sopra concludo che il progetto di decisione contiene unicamente addebiti nei confronti dei quali alle parti è stata fornita l'opportunità di rendere noto il proprio punto di vista.

Ritengo che nel presente procedimento siano stati rispettati i diritti dei partecipanti ad essere sentiti.

Bruxelles, 22 marzo 2006.

Serge DURANDE

---

(1)  In prosieguo «Tomra».

1

(2)  Il fatturato realizzato da Tomra nel territorio degli Stati EFTA non equivaleva al 33 % o più del suo fatturato in ambito SEE. Vari concorrenti di Tomra avevano sede in Stati membri CE, mentre Tomra possedeva anche una controllata attiva nel settore della produzione in uno Stato membro CE.

2

(3)  Nell'aprile 2002 Tomra ha contattato la Commissione al fine di risolvere il caso. La Commissione non ha ritenuto che all'epoca ciò fosse opportuno e quindi inviato la comunicazione degli addebiti.

3

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/9

---

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti adottato nella 406a riunione, del 27 marzo 2006, concernente un progetto di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/10)

| 1. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne la gravità dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo, una minoranza si astiene per ragioni procedurali. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne la gravità dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo, una minoranza si astiene per ragioni procedurali.

| 2. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne l'importo iniziale dell'ammenda. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne l'importo iniziale dell'ammenda. Una minoranza non è d'accordo.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne la durata dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione per quanto concerne la durata dell'infrazione. Una minoranza non è d'accordo.

| 4. | a) | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sul fatto che non sussistono circostanze aggravanti. Una minoranza si astiene. |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sul fatto che non sussistono circostanze aggravanti. Una minoranza si astiene.

| b) | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sul fatto che non sussistono circostanze attenuanti. Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

b)

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sul fatto che non sussistono circostanze attenuanti. Una minoranza si astiene.

| 5. | Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sugli importi finali delle ammende da comminare per l'infrazione all'articolo 82 del trattato CE. Una minoranza non è d'accordo. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo, a maggioranza, concorda con la Commissione sugli importi finali delle ammende da comminare per l'infrazione all'articolo 82 del trattato CE. Una minoranza non è d'accordo.

| 6. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/10

---

Parere del rappresentante degli Stati EFTA concernente un progetto preliminare di decisione relativa al caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

Riunione del 27 marzo 2006 del comitato consultivo CE in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti

(2008/C 219/11)

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sulla gravità dell'infrazione. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sulla gravità dell'infrazione.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sull'importo iniziale dell'ammenda. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sull'importo iniziale dell'ammenda.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sulla durata dell'infrazione. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione sulla durata dell'infrazione.

| 4. | Il Comitato consultivo conviene con la Commissione sull'assenza di:






  1) | circostanze aggravanti; |
| --- | --- | --- |

4.

Il Comitato consultivo conviene con la Commissione sull'assenza di:

1)

circostanze aggravanti;

| 2) | circostanze attenuanti. |
| --- | --- |

2)

circostanze attenuanti.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende per infrazione all'articolo 82 del trattato CE. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende per infrazione all'articolo 82 del trattato CE.

| 6. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 7. | Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/11

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 29 marzo 2006

relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 82 del trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 54 dell'accordo SEE nei confronti di Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH

(Caso COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra)

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/12)

| 1. | Il 29 marzo 2006 la Commissione ha adottato una decisione concernente un procedimento ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. A norma dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003, la Commissione con la presente, pubblica il nome delle parti e il contenuto essenziale della decisione, incluse le sanzioni imposte, tenuto conto dell'interesse legittimo delle imprese a che non vengano divulgati i loro segreti aziendali. La versione non riservata del testo integrale della decisione figura nelle lingue facenti fede del caso e nella lingua di lavoro della Commissione sul sito Internet della DG COMP:
  http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html |
| --- | --- |

1.

Il 29 marzo 2006 la Commissione ha adottato una decisione concernente un procedimento ai sensi dell'articolo 82 del trattato CE e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. A norma dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003, la Commissione con la presente, pubblica il nome delle parti e il contenuto essenziale della decisione, incluse le sanzioni imposte, tenuto conto dell'interesse legittimo delle imprese a che non vengano divulgati i loro segreti aziendali. La versione non riservata del testo integrale della decisione figura nelle lingue facenti fede del caso e nella lingua di lavoro della Commissione sul sito Internet della DG COMP:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

1.   SINTESI DELL'INFRAZIONE

1.1.   Introduzione

| 2. | I destinatari della decisione sono le seguenti imprese: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergusysteme GmbH (in prosieguo il «gruppo Tomra»). Il gruppo Tomra è attivo nel campo della raccolta dei vuoti (per bevande). La sua principale attività in ambito SEE consiste nella fornitura delle macchine per la restituzione dei vuoti (RVM — reverse vending machines), che sono utilizzate per la raccolta degli imballaggi per bevande usati. Il fatturato a livello mondiale di Tomra è ammontato a circa 273 Mio EUR nel 1999, 342 Mio EUR nel 2000, 368 Mio EUR nel 2001 e 336 Mio EUR nel 2002. |
| --- | --- |

2.

I destinatari della decisione sono le seguenti imprese: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergusysteme GmbH (in prosieguo il «gruppo Tomra»). Il gruppo Tomra è attivo nel campo della raccolta dei vuoti (per bevande). La sua principale attività in ambito SEE consiste nella fornitura delle macchine per la restituzione dei vuoti (RVM — reverse vending machines), che sono utilizzate per la raccolta degli imballaggi per bevande usati. Il fatturato a livello mondiale di Tomra è ammontato a circa 273 Mio EUR nel 1999, 342 Mio EUR nel 2000, 368 Mio EUR nel 2001 e 336 Mio EUR nel 2002.

| 3. | Fino alla data del suo fallimento, la Prokent AG («Prokent»), autore della denuncia, era situata a Ilmenau (Germania). Al pari di Tomra, forniva macchine per la restituzione di vuoti nonché prodotti e servizi connessi. Prokent AG ha realizzato un fatturato di circa 2,3 Mio EUR nel 2000 e di circa 4,2 Mio EUR nel 2001. Prokent vendeva i suoi prodotti prevalentemente in Germania, ma aveva cercato di entrare anche su altri mercati nazionali. In seguito al fallimento di Prokent, Wincor Nixdorf Technologies GmbH, con sede a Paderborn (Germania) ne ha rilevato gli attivi nel settembre 2003 e ha proseguito l'attività commerciale precedentemente svolta da Prokent. |
| --- | --- |

3.

Fino alla data del suo fallimento, la Prokent AG («Prokent»), autore della denuncia, era situata a Ilmenau (Germania). Al pari di Tomra, forniva macchine per la restituzione di vuoti nonché prodotti e servizi connessi. Prokent AG ha realizzato un fatturato di circa 2,3 Mio EUR nel 2000 e di circa 4,2 Mio EUR nel 2001. Prokent vendeva i suoi prodotti prevalentemente in Germania, ma aveva cercato di entrare anche su altri mercati nazionali. In seguito al fallimento di Prokent, Wincor Nixdorf Technologies GmbH, con sede a Paderborn (Germania) ne ha rilevato gli attivi nel settembre 2003 e ha proseguito l'attività commerciale precedentemente svolta da Prokent.

1.2.   Il procedimento

| 4. | Il 26 marzo 2001 la Commissione ha ricevuto una denuncia da Prokent, che le chiedeva di indagare se Tomra avesse abusato della sua posizione dominante impedendole l'accesso al mercato. La Commissione ha effettuato ispezioni il 26 e il 27 settembre 2001. In seguito a una serie di richieste d'informazioni, il 1o settembre 2004 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nei confronti di Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS e le affiliate del gruppo Tomra in sei Stati SEE. Il gruppo Tomra ha risposto alla comunicazione degli addebiti il 22 novembre 2004. L'audizione orale ha avuto luogo il 7 dicembre 2004. |
| --- | --- |

4.

Il 26 marzo 2001 la Commissione ha ricevuto una denuncia da Prokent, che le chiedeva di indagare se Tomra avesse abusato della sua posizione dominante impedendole l'accesso al mercato. La Commissione ha effettuato ispezioni il 26 e il 27 settembre 2001. In seguito a una serie di richieste d'informazioni, il 1o settembre 2004 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nei confronti di Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS e le affiliate del gruppo Tomra in sei Stati SEE. Il gruppo Tomra ha risposto alla comunicazione degli addebiti il 22 novembre 2004. L'audizione orale ha avuto luogo il 7 dicembre 2004.

1.3.   Articolo 82 del trattato e articolo 54 dell'accordo SEE

1.3.1.   Posizione dominante

| 5. | Tomra e i suoi concorrenti forniscono le cosiddette macchine RVM per la restituzione di vuoti e prodotti connessi, in particolare impianti per locali tecnici (1). Essi forniscono inoltre servizi inerenti ai prodotti che vendono, tra cui servizi di manutenzione e di riparazione. Le macchine per la restituzione dei vuoti riconoscono l'imballaggio inserito in funzione di particolari parametri, tra cui la forma e/o il codice a barre, e calcolano il deposito da rimbore al cliente. |
| --- | --- |

5.

Tomra e i suoi concorrenti forniscono le cosiddette macchine RVM per la restituzione di vuoti e prodotti connessi, in particolare impianti per locali tecnici (1). Essi forniscono inoltre servizi inerenti ai prodotti che vendono, tra cui servizi di manutenzione e di riparazione. Le macchine per la restituzione dei vuoti riconoscono l'imballaggio inserito in funzione di particolari parametri, tra cui la forma e/o il codice a barre, e calcolano il deposito da rimbore al cliente.

| 6. | Tomra ha cominciato a fornire RVM nel 1972 e da allora è il numero uno sul mercato, mentre tutti gli altri fornitori di RVM, all'epoca in cui è stata condotta l'indagine, erano società molto piccole, con un numero ridotto di dipendenti e operavano unicamente in uno Stato o in pochi Stati SEE. Le macchine per la restituzione di vuoti in generale sono installate in punti vendita selezionati, come i supermercati, perciò gli acquirenti di RVM di solito sono gruppi al dettaglio, il cui numero è recentemente diminuito in seguito al processo di consolidamento del mercato. |
| --- | --- |

6.

Tomra ha cominciato a fornire RVM nel 1972 e da allora è il numero uno sul mercato, mentre tutti gli altri fornitori di RVM, all'epoca in cui è stata condotta l'indagine, erano società molto piccole, con un numero ridotto di dipendenti e operavano unicamente in uno Stato o in pochi Stati SEE. Le macchine per la restituzione di vuoti in generale sono installate in punti vendita selezionati, come i supermercati, perciò gli acquirenti di RVM di solito sono gruppi al dettaglio, il cui numero è recentemente diminuito in seguito al processo di consolidamento del mercato.

1.3.1.1.   Mercato del prodotto rilevante

| 7. | Benché il trattamento automatizzato e il trattamento manuale dei vuoti possano essere intercambiabili in termini di funzionalità, non lo sono dal punto di vista di un acquirente effettivo o potenziale di prodotti Tomra, le cui esigenze non possono essere soddisfatte dal trattamento manuale. Gli acquirenti di RVM preferiscono il sistema di restituzione automatizzata alla manutenzione manuale essenzialmente per una questione di costi di manodopera e di servizio alla clientela. Di conseguenza, contrariamente a quanto sostenuto da Tomra, il trattamento manuale non fa parte dello stesso mercato del prodotto. |
| --- | --- |

7.

Benché il trattamento automatizzato e il trattamento manuale dei vuoti possano essere intercambiabili in termini di funzionalità, non lo sono dal punto di vista di un acquirente effettivo o potenziale di prodotti Tomra, le cui esigenze non possono essere soddisfatte dal trattamento manuale. Gli acquirenti di RVM preferiscono il sistema di restituzione automatizzata alla manutenzione manuale essenzialmente per una questione di costi di manodopera e di servizio alla clientela. Di conseguenza, contrariamente a quanto sostenuto da Tomra, il trattamento manuale non fa parte dello stesso mercato del prodotto.

| 8. | Considerato che le macchine automatiche per la restituzione di vuoti destinate all'utilizzazione in mense o chioschi sono distinte da quelle destinate ai punti di vendita al dettaglio e dato che gli operatori rilevanti sul mercato, ossia i fornitori e i clienti dei rispettivi prodotti sono diversi, le RVM per mense o chioschi non possono far parte dello stesso mercato del prodotto delle RVM destinate ai punti di vendita al dettaglio. |
| --- | --- |

8.

Considerato che le macchine automatiche per la restituzione di vuoti destinate all'utilizzazione in mense o chioschi sono distinte da quelle destinate ai punti di vendita al dettaglio e dato che gli operatori rilevanti sul mercato, ossia i fornitori e i clienti dei rispettivi prodotti sono diversi, le RVM per mense o chioschi non possono far parte dello stesso mercato del prodotto delle RVM destinate ai punti di vendita al dettaglio.

| 9. | Se si considerano le caratteristiche del prodotto, l'utilizzazione prevista delle macchine e il loro prezzo, non sembra giusto ritenere che le macchine low-end (2) installate isolatamente possano sostituire altre RVM richieste dai dettaglianti del settore alimentare. Vari motivi inducono a ritenere che esiste un mercato distinto per le RVM e per il sistema d'identificazione high-end e la Commissione ritiene che questa sia la definizione più appropriata del mercato. Tuttavia non è necessario stabilire se le RVM high-end costituiscano un mercato distinto o facciano parte di un mercato globale delle RVM comprendente anche RVM low-end. La valutazione in termini di concorrenza è identica sia che esista un unico mercato complessivo delle RVM oppure un mercato distinto per le RVM high-end. |
| --- | --- |

9.

Se si considerano le caratteristiche del prodotto, l'utilizzazione prevista delle macchine e il loro prezzo, non sembra giusto ritenere che le macchine low-end (2) installate isolatamente possano sostituire altre RVM richieste dai dettaglianti del settore alimentare. Vari motivi inducono a ritenere che esiste un mercato distinto per le RVM e per il sistema d'identificazione high-end e la Commissione ritiene che questa sia la definizione più appropriata del mercato. Tuttavia non è necessario stabilire se le RVM high-end costituiscano un mercato distinto o facciano parte di un mercato globale delle RVM comprendente anche RVM low-end. La valutazione in termini di concorrenza è identica sia che esista un unico mercato complessivo delle RVM oppure un mercato distinto per le RVM high-end.

| 10. | Di conseguenza, nella sua valutazione sotto il profilo della concorrenza effettuata nell'ambito della presente decisione, la Commissione parte dal principio che esiste un mercato di macchine o sistemi automatici per la restituzione di vuoti high-end che comprende, in particolare, tutte le macchine per la restituzione di vuoti che possono essere installate attraverso una parete e che possono essere collegate a impianti situati in un locale tecnico separato, nonché un mercato globale che comprende tanto le macchine high-end quanto quelle low-end. La definizione del mercato più ampia è utilizzata come base di lavoro in quanto permette di ottenere cifre più favorevoli, a vantaggio di Tomra. |
| --- | --- |

10.

Di conseguenza, nella sua valutazione sotto il profilo della concorrenza effettuata nell'ambito della presente decisione, la Commissione parte dal principio che esiste un mercato di macchine o sistemi automatici per la restituzione di vuoti high-end che comprende, in particolare, tutte le macchine per la restituzione di vuoti che possono essere installate attraverso una parete e che possono essere collegate a impianti situati in un locale tecnico separato, nonché un mercato globale che comprende tanto le macchine high-end quanto quelle low-end. La definizione del mercato più ampia è utilizzata come base di lavoro in quanto permette di ottenere cifre più favorevoli, a vantaggio di Tomra.

1.3.1.2.   Il mercato geografico rilevante

| 11. | I tipi e i volumi di imballaggi per bevande per i quali è richiesto un deposito (3) in un dato Stato SEE determinano le prospettive di vendita di RVM e i modelli commercializzati nel paese in questione. Malgrado esempi di consolidamento e di cooperazione transfrontaliera nel settore della vendita al dettaglio di prodotti alimentari, i clienti, e i loro sistemi di aggiudicazione di contratti, sono quasi esclusivamente organizzati a livello nazionale. Inoltre, tra il 1997 e il 2002, i fornitori di RVM diversi da Tomra operavano unicamente in uno Stato SEE o in un piccolo numero di Stati SEE. Tutti questi fattori indicano che le condizioni di concorrenza non erano omogenee in tutto il SEE durante il periodo in questione e che i mercati geografici rilevanti erano di ambito nazionale. |
| --- | --- |

11.

I tipi e i volumi di imballaggi per bevande per i quali è richiesto un deposito (3) in un dato Stato SEE determinano le prospettive di vendita di RVM e i modelli commercializzati nel paese in questione. Malgrado esempi di consolidamento e di cooperazione transfrontaliera nel settore della vendita al dettaglio di prodotti alimentari, i clienti, e i loro sistemi di aggiudicazione di contratti, sono quasi esclusivamente organizzati a livello nazionale. Inoltre, tra il 1997 e il 2002, i fornitori di RVM diversi da Tomra operavano unicamente in uno Stato SEE o in un piccolo numero di Stati SEE. Tutti questi fattori indicano che le condizioni di concorrenza non erano omogenee in tutto il SEE durante il periodo in questione e che i mercati geografici rilevanti erano di ambito nazionale.

1.3.1.3.   Posizione dominante

| 12. | Da quando è entrato sul mercato, il gruppo Tomra vi occupa una posizione leader, detenendo quote di mercato molto elevate. Dalle sue relazioni annuali e da documenti interni, di cui si suppone che almeno le relazioni annuali si riferiscano alle RVM high-end, si evince che le quote di mercato di Tomra in Europa sono sempre state superiori al 70 % negli anni anteriori al 1997, e che dal 1997 in poi hanno superato il 95 % in Europa. In qualsiasi mercato rilevante, la quota di mercato di Tomra era varie volte superiore a quelle dei concorrenti. I rivali di Tomra, inclusi quelli che avevano il potenziale necessario per diventare parti concorrenti, erano tutti imprese piccole o molto piccole, con un fatturato alquanto modesto e pochissimi dipendenti. La capacità e la determinazione di Tomra di acquisire i concorrenti più forti e/o i concorrenti con il potenziale necessario per diventarlo in futuro, ha ulteriormente ridotto le possibilità di sviluppo di una concorrenza credibile. Inoltre, non esisteva, in nessuno dei mercati in causa, alcun contropotere significativo da parte degli acquirenti che potesse sfidare la posizione dominante di Tomra. Pertanto Tomra è un'impresa che occupa una posizione dominante nel mercato comune e nel territorio del SEE nonché in parti sostanziali del mercato comune e del territorio del SEE, il che significa che è un'impresa in posizione dominante ai sensi dell'articolo 82 del trattato e dell'articolo 54 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

12.

Da quando è entrato sul mercato, il gruppo Tomra vi occupa una posizione leader, detenendo quote di mercato molto elevate. Dalle sue relazioni annuali e da documenti interni, di cui si suppone che almeno le relazioni annuali si riferiscano alle RVM high-end, si evince che le quote di mercato di Tomra in Europa sono sempre state superiori al 70 % negli anni anteriori al 1997, e che dal 1997 in poi hanno superato il 95 % in Europa. In qualsiasi mercato rilevante, la quota di mercato di Tomra era varie volte superiore a quelle dei concorrenti. I rivali di Tomra, inclusi quelli che avevano il potenziale necessario per diventare parti concorrenti, erano tutti imprese piccole o molto piccole, con un fatturato alquanto modesto e pochissimi dipendenti. La capacità e la determinazione di Tomra di acquisire i concorrenti più forti e/o i concorrenti con il potenziale necessario per diventarlo in futuro, ha ulteriormente ridotto le possibilità di sviluppo di una concorrenza credibile. Inoltre, non esisteva, in nessuno dei mercati in causa, alcun contropotere significativo da parte degli acquirenti che potesse sfidare la posizione dominante di Tomra. Pertanto Tomra è un'impresa che occupa una posizione dominante nel mercato comune e nel territorio del SEE nonché in parti sostanziali del mercato comune e del territorio del SEE, il che significa che è un'impresa in posizione dominante ai sensi dell'articolo 82 del trattato e dell'articolo 54 dell'accordo SEE.

1.3.2.   Pratiche di Tomra

1.3.2.1.   Strategia di Tomra

| 13. | La strategia di Tomra si basava su una politica volta a preservare la sua posizione dominante e le sue quote di mercato attraverso i seguenti mezzi: i) impedire l'entrata sul mercato; ii) mantenere piccola la dimensione dei concorrenti, limitandone le possibilità di crescita; e iii) infine, indebolire ed eliminare i concorrenti, mediante acquisizione o altro modo, principalmente i concorrenti che Tomra considerava possedessero il potenziale per diventare rivali più agguerriti. Per conseguire tale obiettivo, Tomra ha fatto ricorso a varie pratiche concorrenziali, inclusi accordi esclusiva e accordi preferenziali di fornitura nonché accordi contenenti impegni in termini di quantità oppure regimi individuali di sconti retroattivi. Questi ultimi tipi di accordi o di condizioni in generale riguardano quantitativi che rappresentano la totalità o gran parte del fabbisogno del cliente nel corso di un determinato periodo di riferimento. Spesso sono designati come «ordinativi globali di grande volume». Tomra ricorreva a tali pratiche in particolare anticipando previsti ingressi sul mercato, o per effetto della programmata adozione di una nuova legislazione relativa all'introduzione di sistemi di deposito di altro tipo oppure in reazione all'applicazione di siffatta legislazione in quanto sapeva che i concorrenti hanno bisogno di realizzare un certo volume di vendite per essere redditizi. La strategia globale di Tomra non solo è confermata dalle diverse pratiche utilizzate dal gruppo, ma era stata anche ampiamente discussa nell'ambito del gruppo in varie riprese, sia nel corso di riunioni o di conferenze che in occasione di scambi di corrispondenza, ad esempio di posta elettronica. |
| --- | --- |

13.

La strategia di Tomra si basava su una politica volta a preservare la sua posizione dominante e le sue quote di mercato attraverso i seguenti mezzi: i) impedire l'entrata sul mercato; ii) mantenere piccola la dimensione dei concorrenti, limitandone le possibilità di crescita; e iii) infine, indebolire ed eliminare i concorrenti, mediante acquisizione o altro modo, principalmente i concorrenti che Tomra considerava possedessero il potenziale per diventare rivali più agguerriti. Per conseguire tale obiettivo, Tomra ha fatto ricorso a varie pratiche concorrenziali, inclusi accordi esclusiva e accordi preferenziali di fornitura nonché accordi contenenti impegni in termini di quantità oppure regimi individuali di sconti retroattivi. Questi ultimi tipi di accordi o di condizioni in generale riguardano quantitativi che rappresentano la totalità o gran parte del fabbisogno del cliente nel corso di un determinato periodo di riferimento. Spesso sono designati come «ordinativi globali di grande volume». Tomra ricorreva a tali pratiche in particolare anticipando previsti ingressi sul mercato, o per effetto della programmata adozione di una nuova legislazione relativa all'introduzione di sistemi di deposito di altro tipo oppure in reazione all'applicazione di siffatta legislazione in quanto sapeva che i concorrenti hanno bisogno di realizzare un certo volume di vendite per essere redditizi. La strategia globale di Tomra non solo è confermata dalle diverse pratiche utilizzate dal gruppo, ma era stata anche ampiamente discussa nell'ambito del gruppo in varie riprese, sia nel corso di riunioni o di conferenze che in occasione di scambi di corrispondenza, ad esempio di posta elettronica.

| 14. | Tomra essenzialmente tendeva a impedire l'accesso sul mercato, prendendo in considerazione, e offrendo, la collaborazione a concorrenti molto più piccoli che spesso erano appena entrati sul mercato e/o eliminandoli dal mercato nonché dando la priorità a contratti preferenziali di fornitura di lunga durata e a ordinativi globali di grandi volumi. Quest'ultima non è una strategia su cui s'impernia il normale processo concorrenziale né il processo di selezione che ne deriva. Il contrario, e concepita per interferire con tale processo e impedire che eroda la posizione dominante dell'impresa. |
| --- | --- |

14.

Tomra essenzialmente tendeva a impedire l'accesso sul mercato, prendendo in considerazione, e offrendo, la collaborazione a concorrenti molto più piccoli che spesso erano appena entrati sul mercato e/o eliminandoli dal mercato nonché dando la priorità a contratti preferenziali di fornitura di lunga durata e a ordinativi globali di grandi volumi. Quest'ultima non è una strategia su cui s'impernia il normale processo concorrenziale né il processo di selezione che ne deriva. Il contrario, e concepita per interferire con tale processo e impedire che eroda la posizione dominante dell'impresa.

1.3.2.2.   Attuazione

| 15. | La politica di Tomra volta a impedire ai concorrenti di penetrare sul mercato è stata attuata, in particolare, attraverso:






  — | accordi di esclusiva conclusi con un certo numero di suoi clienti per la fornitura di macchine di restituzione vuoti in cinque paesi del SEE (Germania, Austria, Norvegia, Paesi Bassi e Svezia), nel periodo 1998-2002, |
| --- | --- | --- |

15.

La politica di Tomra volta a impedire ai concorrenti di penetrare sul mercato è stata attuata, in particolare, attraverso:

—

accordi di esclusiva conclusi con un certo numero di suoi clienti per la fornitura di macchine di restituzione vuoti in cinque paesi del SEE (Germania, Austria, Norvegia, Paesi Bassi e Svezia), nel periodo 1998-2002,

| — | accordi conclusi con i suoi clienti nel periodo 1998-2002 imponendo loro obiettivi quantitativi individuali corrispondenti alla totalità o alla quasi totalità del rispettivo fabbisogno di RVM in un determinato periodo. I clienti ottenevano riduzioni in funzione del loro impegno ad acquistare i quantitativi convenuti, |
| --- | --- |

—

accordi conclusi con i suoi clienti nel periodo 1998-2002 imponendo loro obiettivi quantitativi individuali corrispondenti alla totalità o alla quasi totalità del rispettivo fabbisogno di RVM in un determinato periodo. I clienti ottenevano riduzioni in funzione del loro impegno ad acquistare i quantitativi convenuti,

| — | accordi conclusi con imprese al dettaglio nel periodo 1998-2002 in cinque paesi SEE per stabilire regimi di sconto retroattivi individuali, le cui soglie corrispondevano alla totalità o alla quasi totalità dei rispettivi fabbisogni. |
| --- | --- |

—

accordi conclusi con imprese al dettaglio nel periodo 1998-2002 in cinque paesi SEE per stabilire regimi di sconto retroattivi individuali, le cui soglie corrispondevano alla totalità o alla quasi totalità dei rispettivi fabbisogni.

| 16. | Attraverso le sue affiliate Tomra ha attuato le pratiche testé descritte in cinque mercati nazionali (Austria, Germania, Norvegia, Paesi Bassi e Svezia). |
| --- | --- |

16.

Attraverso le sue affiliate Tomra ha attuato le pratiche testé descritte in cinque mercati nazionali (Austria, Germania, Norvegia, Paesi Bassi e Svezia).

2.   VALUTAZIONE DELLE PRATICHE AI SENSI DELL'ARTICOLO 82 DEL TRATTATO CE E DELL'ARTICOLO 54 DELL'ACCORDO SEE

| 17. | L'articolo 82 del trattato e l'articolo 54 dell'accordo SEE vietano abusi della posizione dominante che un'impresa detiene sul mercato rilevante. La Corte di giustizia ha stabilito che per un'impresa che si trova in posizione dominante sul mercato, il fatto di vincolare — sia pure a loro richiesta — gli acquirenti con l'obbligo o la promessa di rifornirsi in tutto o gran parte del loro fabbisogno esclusivamente presso l'impresa in questione, costituisce sfruttamento abusivo di posizione dominante ai sensi dell'articolo 82 del trattato, tanto se l'obbligo in questione è imposto sic et sempliciter, quanto se ha come contropartita la concessione di sconto. Tale principio si applica ai casi in cui è concessa l'esclusiva totale a una impresa, ma anche a situazioni in cui l'acquirente si impegna ad acquistare una determinata percentuale del suo fabbisogno dall'impresa dominante (4). Lo stesso dicasi per i casi in cui gli obiettivi di acquisto per un determinato periodo sono espressi in cifre assolute, quando detti quantitativi corrispondono alla totalità o gran parte del fabbisogno del cliente o della sua capacità di assorbimento nel periodo contrattuale in questione (5). |
| --- | --- |

17.

L'articolo 82 del trattato e l'articolo 54 dell'accordo SEE vietano abusi della posizione dominante che un'impresa detiene sul mercato rilevante. La Corte di giustizia ha stabilito che per un'impresa che si trova in posizione dominante sul mercato, il fatto di vincolare — sia pure a loro richiesta — gli acquirenti con l'obbligo o la promessa di rifornirsi in tutto o gran parte del loro fabbisogno esclusivamente presso l'impresa in questione, costituisce sfruttamento abusivo di posizione dominante ai sensi dell'articolo 82 del trattato, tanto se l'obbligo in questione è imposto sic et sempliciter, quanto se ha come contropartita la concessione di sconto. Tale principio si applica ai casi in cui è concessa l'esclusiva totale a una impresa, ma anche a situazioni in cui l'acquirente si impegna ad acquistare una determinata percentuale del suo fabbisogno dall'impresa dominante (4). Lo stesso dicasi per i casi in cui gli obiettivi di acquisto per un determinato periodo sono espressi in cifre assolute, quando detti quantitativi corrispondono alla totalità o gran parte del fabbisogno del cliente o della sua capacità di assorbimento nel periodo contrattuale in questione (5).

| 18. | Secondo la giurisprudenza, vale lo stesso principio se detta impresa, senza vincolare gli acquirenti con un obbligo formale, applica, in forza di accordi stipulati con gli acquirenti, o unilateralmente, un sistema di sconti di fedeltà, cioè riduzioni subordinate a la condizione che il cliente — indipendentemente dal volume degli acquisti, rilevante o trascurabile — si rifornisca esclusivamente per la totalità o per una parte considerevole del suo fabbisogno presso l'impresa in posizione dominante (6). |
| --- | --- |

18.

Secondo la giurisprudenza, vale lo stesso principio se detta impresa, senza vincolare gli acquirenti con un obbligo formale, applica, in forza di accordi stipulati con gli acquirenti, o unilateralmente, un sistema di sconti di fedeltà, cioè riduzioni subordinate a la condizione che il cliente — indipendentemente dal volume degli acquisti, rilevante o trascurabile — si rifornisca esclusivamente per la totalità o per una parte considerevole del suo fabbisogno presso l'impresa in posizione dominante (6).

| 19. | Benché gli accordi, clausole e condizioni applicabili nel caso di specie includano diversi elementi, tra cui clausole, esplicite o di fatto, di esclusivo, impegni o promesse da parte dei clienti di acquistare quantitativi corrispondenti a una proporzione significativa del loro fabbisogno oppure regimi di sconti retroattivi in funzione del fabbisogno dei clienti o una combinazione di detti elementi, tutti devono essere analizzati nel contesto della politica generale di Tomra volta ad impedire l'entrata sul mercato, l'accesso al mercato e le possibilità di crescita di concorrenti esistenti e potenziali, spingendoli in ultima analisi, fuori mercato in modo da creare una situazione di quasi monopolio. |
| --- | --- |

19.

Benché gli accordi, clausole e condizioni applicabili nel caso di specie includano diversi elementi, tra cui clausole, esplicite o di fatto, di esclusivo, impegni o promesse da parte dei clienti di acquistare quantitativi corrispondenti a una proporzione significativa del loro fabbisogno oppure regimi di sconti retroattivi in funzione del fabbisogno dei clienti o una combinazione di detti elementi, tutti devono essere analizzati nel contesto della politica generale di Tomra volta ad impedire l'entrata sul mercato, l'accesso al mercato e le possibilità di crescita di concorrenti esistenti e potenziali, spingendoli in ultima analisi, fuori mercato in modo da creare una situazione di quasi monopolio.

| 20. | Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, la nozione di sfruttamento abusivo ai sensi dell'articolo 82 del trattato è una «nozione oggettiva», che riguarda il comportamento dell'impresa in posizione dominante che, ricorrendo a mezzi diversi da quelli su cui si impernia la concorrenza normale, «ha per effetto di ostacolare la conservazione del grado di concorrenza ancora esistente sul mercato o lo sviluppo di detta concorrenza» (7). La Corte, nella causa Michelin II, ha statuito che «l'effetto cui fa riferimento la giurisprudenza citata nel precedente paragrafo non riguarda necessariamente l'effetto concreto del comportamento abusivo denunciato. Ai fini dell'accertamento di una violazione dell'articolo 82 del trattato, è sufficiente dimostrare che il comportamento abusivo tende a restringere la concorrenza o, in altri termini, che è tale da produrre o da poter produrre un effetto del genere» (8). La presente decisione ha ampiamente dimostrato che le pratiche di Tomra tendevano a restringere la concorrenza, ossia erano chiaramente atte a produrre tale effetto. Tuttavia, la Commissione ha anche analizzato i probabili effetti restrittivi delle pratiche in questione. |
| --- | --- |

20.

Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, la nozione di sfruttamento abusivo ai sensi dell'articolo 82 del trattato è una «nozione oggettiva», che riguarda il comportamento dell'impresa in posizione dominante che, ricorrendo a mezzi diversi da quelli su cui si impernia la concorrenza normale, «ha per effetto di ostacolare la conservazione del grado di concorrenza ancora esistente sul mercato o lo sviluppo di detta concorrenza» (7). La Corte, nella causa Michelin II, ha statuito che «l'effetto cui fa riferimento la giurisprudenza citata nel precedente paragrafo non riguarda necessariamente l'effetto concreto del comportamento abusivo denunciato. Ai fini dell'accertamento di una violazione dell'articolo 82 del trattato, è sufficiente dimostrare che il comportamento abusivo tende a restringere la concorrenza o, in altri termini, che è tale da produrre o da poter produrre un effetto del genere» (8). La presente decisione ha ampiamente dimostrato che le pratiche di Tomra tendevano a restringere la concorrenza, ossia erano chiaramente atte a produrre tale effetto. Tuttavia, la Commissione ha anche analizzato i probabili effetti restrittivi delle pratiche in questione.

| 21. | Nella misura in cui obbligano i clienti a rifornirsi presso un fornitore dominante per soddisfare la totalità o una parte significativa del loro fabbisogno, le clausole di esclusiva sono per loro natura atte a produrre un effetto di preclusione. Dato che Tomra occupava una posizione dominante sul mercato e visto che le clausole di esclusiva sono state applicate a una parte non irrilevante della domanda totale clausole siffatte erano di natura tale da provocare, e di fatto hanno provocato un effetto di preclusione che ha alterato il mercato. Nella fattispecie, non esistono circostanze che possano, eccezionalmente, giustificare le clausole di esclusiva o clausole analoghe. Tomra peraltro non è riuscita a giustificare le sue pratiche adducendo economie di costi. |
| --- | --- |

21.

Nella misura in cui obbligano i clienti a rifornirsi presso un fornitore dominante per soddisfare la totalità o una parte significativa del loro fabbisogno, le clausole di esclusiva sono per loro natura atte a produrre un effetto di preclusione. Dato che Tomra occupava una posizione dominante sul mercato e visto che le clausole di esclusiva sono state applicate a una parte non irrilevante della domanda totale clausole siffatte erano di natura tale da provocare, e di fatto hanno provocato un effetto di preclusione che ha alterato il mercato. Nella fattispecie, non esistono circostanze che possano, eccezionalmente, giustificare le clausole di esclusiva o clausole analoghe. Tomra peraltro non è riuscita a giustificare le sue pratiche adducendo economie di costi.

| 22. | Gli sconti concessi per quantitativi individuali corrispondenti alla totalità o quasi totalità della domanda hanno lo stesso effetto delle clausole esplicite di esclusiva, ossia inducono il cliente ad acquistare la totalità o la quasi totalità del suo fabbisogno da un fornitore che ocupa una posizione dominante. Lo stesso dicasi per gli sconti di fedeltà (lealtà) ossia gli sconti subordinati alla condizione che i clienti si riforniscano per la totalità o quasi totalità del loro fabbisogno da un fornitore in posizione dominante. Non è determinante, ai fini degli effetti del carattere esclusivo degli accordi o delle condizioni, il fatto che l'impegno di effettuare un determinato volume di acquisti sia espresso in termini assoluti o in percentuale. Per quanto riguarda gli accordi di Tomra oggetto della presente decisione, gli obiettivi quantitativi stipulati costituivano impegni individuali che variavano da un cliente all'altro, a prescindere dalla sua dimensione e dal suo volume di acquisti. Essi corrispondevano alla totalità o alla quasi totalità del fabbisogno del cliente e potevano perfino superarlo. Inoltre, la politica di Tomra consistente nel vincolare i clienti, in particolare i clienti chiave, ad accordi volti a escludere i concorrenti dal mercato e a negare loro qualsiasi possibilità di crescita, risulta evidente dai documenti concernenti la strategia di Tomra, le sue negoziazioni, le offerte fatte ai suoi clienti. Tenuto conto della natura del mercato delle RVM e delle speciali caratteristiche del prodotto stesso, in particolare della trasparenza e delle ragionevole prevedibilità della domanda di RVM per cliente per anno, Tomra disponeva delle conoscenze di mercato necessarie per avere una stima realistica della domanda approssimativa di ogni singolo cliente. |
| --- | --- |

22.

Gli sconti concessi per quantitativi individuali corrispondenti alla totalità o quasi totalità della domanda hanno lo stesso effetto delle clausole esplicite di esclusiva, ossia inducono il cliente ad acquistare la totalità o la quasi totalità del suo fabbisogno da un fornitore che ocupa una posizione dominante. Lo stesso dicasi per gli sconti di fedeltà (lealtà) ossia gli sconti subordinati alla condizione che i clienti si riforniscano per la totalità o quasi totalità del loro fabbisogno da un fornitore in posizione dominante. Non è determinante, ai fini degli effetti del carattere esclusivo degli accordi o delle condizioni, il fatto che l'impegno di effettuare un determinato volume di acquisti sia espresso in termini assoluti o in percentuale. Per quanto riguarda gli accordi di Tomra oggetto della presente decisione, gli obiettivi quantitativi stipulati costituivano impegni individuali che variavano da un cliente all'altro, a prescindere dalla sua dimensione e dal suo volume di acquisti. Essi corrispondevano alla totalità o alla quasi totalità del fabbisogno del cliente e potevano perfino superarlo. Inoltre, la politica di Tomra consistente nel vincolare i clienti, in particolare i clienti chiave, ad accordi volti a escludere i concorrenti dal mercato e a negare loro qualsiasi possibilità di crescita, risulta evidente dai documenti concernenti la strategia di Tomra, le sue negoziazioni, le offerte fatte ai suoi clienti. Tenuto conto della natura del mercato delle RVM e delle speciali caratteristiche del prodotto stesso, in particolare della trasparenza e delle ragionevole prevedibilità della domanda di RVM per cliente per anno, Tomra disponeva delle conoscenze di mercato necessarie per avere una stima realistica della domanda approssimativa di ogni singolo cliente.

| 23. | I regimi di sconto erano adattati individualmente al singolo cliente e le soglie erano fissate in funzione della totalità o di una percentuale elevata del suo fabbisogno. Erano stabilite sulla base del fabbisogno stimato del cliente e/o dei volumi di acquisto realizzati negli anni precedenti, come risulta dai fatti. L'incentivo ad acquistare esclusivamente o quasi esclusivamente da Tomra è particolarmente forte laddove le soglie del tipo descritto nella presente sezione sono combinate a un sistema attraverso il quale l'ottenimento di un bonus oppure l'attribuzione di una soglia di bonus più interessante torna a vantaggio di tutti gli acquisti effettuati dal cliente nel periodo di riferimento anziché avvantaggiare esclusivamente il volume di acquisto eccedente la rispettiva soglia. Per un un cliente che avesse iniziato a effettuare i suoi acquisti da Tomra ipotesi molto probabile data la forte posizione di mercato di Tomra il sistema retroattivo generava un forte incentivo a raggiungere la soglia stabilita in modo da ridurre il prezzo di tutti gli acquisti presso Tomra. Questo incentivo aumentava mano a mano che il cliente si avvicinava alla soglia in questione. La combinazione di un sistema di sconti retroattivi con una soglia o soglie corrispondenti all'intero fabbisogno o a una proporzione elevata dello stesso rappresentava un notevole incentivo ad acquistare da Tomra la totalità o la quasi totalità delle macchine necessarie e artificialmente aumentava il costo connesso al passaggio presso un altro fornitore perfino per un piccolo numero di unità. Conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia e del Tibunale di primo grado delle Comunità europee, i regimi di sconto individuali devono essere qualificati come strumenti di fidelizzazione e quindi, sconti di fedeltà. |
| --- | --- |

23.

I regimi di sconto erano adattati individualmente al singolo cliente e le soglie erano fissate in funzione della totalità o di una percentuale elevata del suo fabbisogno. Erano stabilite sulla base del fabbisogno stimato del cliente e/o dei volumi di acquisto realizzati negli anni precedenti, come risulta dai fatti. L'incentivo ad acquistare esclusivamente o quasi esclusivamente da Tomra è particolarmente forte laddove le soglie del tipo descritto nella presente sezione sono combinate a un sistema attraverso il quale l'ottenimento di un bonus oppure l'attribuzione di una soglia di bonus più interessante torna a vantaggio di tutti gli acquisti effettuati dal cliente nel periodo di riferimento anziché avvantaggiare esclusivamente il volume di acquisto eccedente la rispettiva soglia. Per un un cliente che avesse iniziato a effettuare i suoi acquisti da Tomra ipotesi molto probabile data la forte posizione di mercato di Tomra il sistema retroattivo generava un forte incentivo a raggiungere la soglia stabilita in modo da ridurre il prezzo di tutti gli acquisti presso Tomra. Questo incentivo aumentava mano a mano che il cliente si avvicinava alla soglia in questione. La combinazione di un sistema di sconti retroattivi con una soglia o soglie corrispondenti all'intero fabbisogno o a una proporzione elevata dello stesso rappresentava un notevole incentivo ad acquistare da Tomra la totalità o la quasi totalità delle macchine necessarie e artificialmente aumentava il costo connesso al passaggio presso un altro fornitore perfino per un piccolo numero di unità. Conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia e del Tibunale di primo grado delle Comunità europee, i regimi di sconto individuali devono essere qualificati come strumenti di fidelizzazione e quindi, sconti di fedeltà.

2.1.   Effetti sugli scambi

| 24. | I prodotti forniti da Tomra e dai suoi concorrenti sono fabbricati e venduti in diversi Stati SEE. Tomra, in quanto impresa in posizione dominante, è ricorsa a pratiche di esclusione in diversi Stati membri e in Norvegia. Inoltre, gli abusi miravano a escludere e/o eliminare concorrenti che operavano in diversi Stati membri e Stati EFTA. Le pratiche in questione possono quindi avere avuto un'effetto sul commercio tra Stati membri ai sensi dell'articolo 82 del trattato e all'interno del territorio SEE, ai sensi dell'articolo 54 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

24.

I prodotti forniti da Tomra e dai suoi concorrenti sono fabbricati e venduti in diversi Stati SEE. Tomra, in quanto impresa in posizione dominante, è ricorsa a pratiche di esclusione in diversi Stati membri e in Norvegia. Inoltre, gli abusi miravano a escludere e/o eliminare concorrenti che operavano in diversi Stati membri e Stati EFTA. Le pratiche in questione possono quindi avere avuto un'effetto sul commercio tra Stati membri ai sensi dell'articolo 82 del trattato e all'interno del territorio SEE, ai sensi dell'articolo 54 dell'accordo SEE.

2.2.   Ripercussioni delle pratiche di Tomra in termini di concorrenza

| 25. | Benché, come statuito dalla Corte nelle sentenze Michelin II e British Airways, ai fini dell'accertamento di un abuso ai sensi dell'articolo 82 sia sufficiente «dimostrare che il comportamento abusivo delle imprese in posizione dominante tende a restringere la concorrenza o, in altri termini, che il comportamento è tale da produrre o da poter produrre un effetto del genere» (9), la Commissione ha completato la sua analisi nel caso di specie esaminando i probabili effetti delle pratiche di Tomra sul mercato delle RVM. |
| --- | --- |

25.

Benché, come statuito dalla Corte nelle sentenze Michelin II e British Airways, ai fini dell'accertamento di un abuso ai sensi dell'articolo 82 sia sufficiente «dimostrare che il comportamento abusivo delle imprese in posizione dominante tende a restringere la concorrenza o, in altri termini, che il comportamento è tale da produrre o da poter produrre un effetto del genere» (9), la Commissione ha completato la sua analisi nel caso di specie esaminando i probabili effetti delle pratiche di Tomra sul mercato delle RVM.

| 26. | Un fornitore in posizione dominante può ricorrere a regimi di sconti e a sconti in funzione della quantità per diversi motivi e tali pratiche possono produrre diversi effetti — sia positivi che negativi — sul mercato a seconda delle loro caratteristiche. Il principale eventuale effetto negativo degli sconti concessi da un fornitore in posizione dominante consiste nel precludere dal mercato i concorrenti esistenti e quelli potenziali. Lo stesso dicasi per quanto riguarda gli impegni in materia di volume, destinati a soddisfare la totalità o quasi totalità del fabbisogno del cliente. Per sua natura l'esclusività può precludere dal mercato in quanto obbliga il cliente a rifornirsi presso il fornitore dominante per la totalità o quasi totalità del suo fabbisogno. Quanto alla valutazione degli effetti negativi dei regimi di sconti e degli impegni quantitativi applicati da un fornitore in posizione dominante, sarebbe necessario stabilire se siano atti ad ostacolare il grado di concorrenza tuttora esistente sul mercato oppure lo sviluppo di tale concorrenza. |
| --- | --- |

26.

Un fornitore in posizione dominante può ricorrere a regimi di sconti e a sconti in funzione della quantità per diversi motivi e tali pratiche possono produrre diversi effetti — sia positivi che negativi — sul mercato a seconda delle loro caratteristiche. Il principale eventuale effetto negativo degli sconti concessi da un fornitore in posizione dominante consiste nel precludere dal mercato i concorrenti esistenti e quelli potenziali. Lo stesso dicasi per quanto riguarda gli impegni in materia di volume, destinati a soddisfare la totalità o quasi totalità del fabbisogno del cliente. Per sua natura l'esclusività può precludere dal mercato in quanto obbliga il cliente a rifornirsi presso il fornitore dominante per la totalità o quasi totalità del suo fabbisogno. Quanto alla valutazione degli effetti negativi dei regimi di sconti e degli impegni quantitativi applicati da un fornitore in posizione dominante, sarebbe necessario stabilire se siano atti ad ostacolare il grado di concorrenza tuttora esistente sul mercato oppure lo sviluppo di tale concorrenza.

| 27. | Il principale eventuale effetto positivo è rappresentate dall'espansione della domanda o da incrementi di efficienza. Dato che la domanda di RVM non è elastica e che non esistono possibilità di aumentare l'efficienza, è difficile immaginare come si potrebbero addurre argomentazioni a favore di Tomra circa eventuali incrementi di efficienza. |
| --- | --- |

27.

Il principale eventuale effetto positivo è rappresentate dall'espansione della domanda o da incrementi di efficienza. Dato che la domanda di RVM non è elastica e che non esistono possibilità di aumentare l'efficienza, è difficile immaginare come si potrebbero addurre argomentazioni a favore di Tomra circa eventuali incrementi di efficienza.

| 28. | Durante l'intero periodo oggetto della decisione, ossia tra il 1998 e il 2002, la quota di mercato di Tomra in ciascuno dei cinque mercati nazionali esaminati si è mantenuta relativamente stabile. Allo stesso tempo, la posizione dei suoi rivali era rimasta debole e instabile. Un concorrente che ha avuto successo, ovvero l'autore della denuncia, è uscito dal mercato nel 2003 dopo essere riuscito ad acquisire una quota di mercato del 18 % del mercato tedesco nel 2001. Altre società concorrenti, che avevano dimostrato di possedere la potenzialità e la capacità necessaria per acquisire quote di mercato più grandi sono state eliminate da Tomra attraverso un processo di acquisizione come Halton e Eleiko. La strategia di esclusione di Tomra, quale attuata nel periodo 1998-2002, ha avuto un altro effetto, che è dimostrato dai cambiamenti intervenuti nelle quote del mercato subordinato (10) e dalle vendite degli operatori del mercato. Peraltro, alcuni clienti avevano cominciato ad acquistare maggior quantitativi di prodotti concorrenti, una volta scaduti gli accordi di esclusività che avevano concluso con Tomra. In aggiunta all'assenza di incrementi di efficienza in termini di costi che giustificherebbero le pratiche di Tomra, non vi era alcun vantaggio neppure per i consumatori. I prezzi delle RVM offerte da Tomra non erano diminuiti in seguito all'aumento di volume delle vendite. Al contrario: i prezzi avevano stagnato o erano aumentati durante il periodo oggetto dell'indagine. |
| --- | --- |

28.

Durante l'intero periodo oggetto della decisione, ossia tra il 1998 e il 2002, la quota di mercato di Tomra in ciascuno dei cinque mercati nazionali esaminati si è mantenuta relativamente stabile. Allo stesso tempo, la posizione dei suoi rivali era rimasta debole e instabile. Un concorrente che ha avuto successo, ovvero l'autore della denuncia, è uscito dal mercato nel 2003 dopo essere riuscito ad acquisire una quota di mercato del 18 % del mercato tedesco nel 2001. Altre società concorrenti, che avevano dimostrato di possedere la potenzialità e la capacità necessaria per acquisire quote di mercato più grandi sono state eliminate da Tomra attraverso un processo di acquisizione come Halton e Eleiko. La strategia di esclusione di Tomra, quale attuata nel periodo 1998-2002, ha avuto un altro effetto, che è dimostrato dai cambiamenti intervenuti nelle quote del mercato subordinato (10) e dalle vendite degli operatori del mercato. Peraltro, alcuni clienti avevano cominciato ad acquistare maggior quantitativi di prodotti concorrenti, una volta scaduti gli accordi di esclusività che avevano concluso con Tomra. In aggiunta all'assenza di incrementi di efficienza in termini di costi che giustificherebbero le pratiche di Tomra, non vi era alcun vantaggio neppure per i consumatori. I prezzi delle RVM offerte da Tomra non erano diminuiti in seguito all'aumento di volume delle vendite. Al contrario: i prezzi avevano stagnato o erano aumentati durante il periodo oggetto dell'indagine.

3.   AMMENDE

3.1.   Gravità

| 29. | Le pratiche di Tomra sono consistite in un sistema di accordi di esclusività, in impegni in materia di volumi di acquisto e in sconti di fedeltà. Tale sistema mirava a eliminare i concorrenti o per lo meno a impedirne l'entrata e/o l'espansione. Tomra ha deliberatamente attuato le pratiche in questione nel quadro della sua politica di esclusione. Inoltre, nella valutazione della gravità del comportamento abusivo di Tomra, si deve tener conto del suo ambito geografico, comprendente cinque Stati SEE: Austria, Germania, Paesi Bassi, Norvegia e Svezia. È chiaro che le pratiche di Tomra sono state di fatto poste in essere e che erano di natura tale da dissuadere i potenziali concorrenti dall'entrare sul mercato nonché da impedire l'espansione dei pochi ove ve ne fossero, concorrenti esistenti. |
| --- | --- |

29.

Le pratiche di Tomra sono consistite in un sistema di accordi di esclusività, in impegni in materia di volumi di acquisto e in sconti di fedeltà. Tale sistema mirava a eliminare i concorrenti o per lo meno a impedirne l'entrata e/o l'espansione. Tomra ha deliberatamente attuato le pratiche in questione nel quadro della sua politica di esclusione. Inoltre, nella valutazione della gravità del comportamento abusivo di Tomra, si deve tener conto del suo ambito geografico, comprendente cinque Stati SEE: Austria, Germania, Paesi Bassi, Norvegia e Svezia. È chiaro che le pratiche di Tomra sono state di fatto poste in essere e che erano di natura tale da dissuadere i potenziali concorrenti dall'entrare sul mercato nonché da impedire l'espansione dei pochi ove ve ne fossero, concorrenti esistenti.

| 30. | Nella valutazione complessiva della gravità delle pratiche oggetto della presente decisione, si prende in considerazione il fatto che l'infrazione non sempre ha coperto la totalità del periodo esaminato in ciascuno dei mercati nazionali considerati nonché del fatto che nell'ambito di ciascun mercato nazionale, può darsi che sia variata l'intensità dell'infrazione nel tempo. |
| --- | --- |

30.

Nella valutazione complessiva della gravità delle pratiche oggetto della presente decisione, si prende in considerazione il fatto che l'infrazione non sempre ha coperto la totalità del periodo esaminato in ciascuno dei mercati nazionali considerati nonché del fatto che nell'ambito di ciascun mercato nazionale, può darsi che sia variata l'intensità dell'infrazione nel tempo.

| 31. | Per quanto riguarda la gravità dell'infrazione, la Commissione conclude che si tratta di un'infrazione grave. |
| --- | --- |

31.

Per quanto riguarda la gravità dell'infrazione, la Commissione conclude che si tratta di un'infrazione grave.

3.2.   Durata

| 32. | La Commissione si è basata sul periodo quinquennale dal 1998 al 2002 per stabilire il livello appropriato dell'ammenda. Di conseguenza, l'importo iniziale dell'ammenda dove essere aumentato del 10 % per ciascun anno completo dell'infrazione. |
| --- | --- |

32.

La Commissione si è basata sul periodo quinquennale dal 1998 al 2002 per stabilire il livello appropriato dell'ammenda. Di conseguenza, l'importo iniziale dell'ammenda dove essere aumentato del 10 % per ciascun anno completo dell'infrazione.

3.3.   Circostanze aggravanti e attenuanti

| 33. | Non esistono circostanze aggravanti né circostanze attenuanti. |
| --- | --- |

33.

Non esistono circostanze aggravanti né circostanze attenuanti.

3.4.   Ammontare dell'ammenda

| 34. | Per le ragioni suddette, l'importo dell'ammenda da infliggere a Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH, responsabile in solido, deve essere fissato in 24 Mio EUR. |
| --- | --- |

34.

Per le ragioni suddette, l'importo dell'ammenda da infliggere a Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH, responsabile in solido, deve essere fissato in 24 Mio EUR.

4.   DECISIONE

| 35. | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH hanno violato l'articolo 82 del trattato e l'articolo 54 dell'accordo SEE nel periodo 1998-2002 attuando una strategia di esclusione sui mercati nazionali delle macchine per la restituzione di vuoti in Austria, Germania, Paesi Bassi, Norvegia e Svezia, attraverso accordi di esclusiva, accordi individuali che contenevano impegni in termini di quantitativi da acquistare o regimi individuali di sconti retroattivi, impedendo in tal modo la concorrenza sui mercati. |
| --- | --- |

35.

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH hanno violato l'articolo 82 del trattato e l'articolo 54 dell'accordo SEE nel periodo 1998-2002 attuando una strategia di esclusione sui mercati nazionali delle macchine per la restituzione di vuoti in Austria, Germania, Paesi Bassi, Norvegia e Svezia, attraverso accordi di esclusiva, accordi individuali che contenevano impegni in termini di quantitativi da acquistare o regimi individuali di sconti retroattivi, impedendo in tal modo la concorrenza sui mercati.

| 36. | Per l'infrazione di cui sopra, è inflitta un'ammenda di 24 Mio EUR a Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH in solido. |
| --- | --- |

36.

Per l'infrazione di cui sopra, è inflitta un'ammenda di 24 Mio EUR a Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH in solido.

| 37. | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH devono immediatamente porre fine all'infrazione di cui all'articolo 1, qualora non lo abbiano già fatto. |
| --- | --- |

37.

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB e Tomra Leergutsysteme GmbH devono immediatamente porre fine all'infrazione di cui all'articolo 1, qualora non lo abbiano già fatto.

| 38. | Esse si astengono dal ripetere qualsiasi atto o comportamento di cui all'articolo 1 o qualsiasi atto o comportamento avente oggetto o effetto analogo o equivalente. |
| --- | --- |

38.

Esse si astengono dal ripetere qualsiasi atto o comportamento di cui all'articolo 1 o qualsiasi atto o comportamento avente oggetto o effetto analogo o equivalente.

---

(1)  Si tratta di un locale tecnico nel quale gli imballaggi per le bevande subiscono altre manipolazioni e trattamenti, che possono includere sistemi di trasporto per casse e imballaggi individuali, unità di accatastamento, cernita/selezione, compattaggio, accumulazione ecc.

(2)  Le RVM low-end sono macchine isolate che accumulano i vuoti all'interno, mentre le RVM high-end sono collegate ad un locale interno la cui capienaza di immagazzinamento è molto più elevata rispetto a quella della macchina low-end.

(3)  I sistemi di deposito sono sistemi stabilite dalla legislazione nazionale per cui all'acquisto delle bevande è applicato un deposito obbligatorio per il contenitore utilizzato per l'imballaggio. L'importo del deposito viene rimborsato al cliente allorché restituisce il vuoto ad uno specifico punto di raccolta, ad esempio, una RVM, ossia una macchina automatica per la restituzione dei vuoti usati.

(4)  Sentenza del 13 febbraio 1979 nella causa 85/76, Hoffmann-La Roche contro Commissione, Racc. 1979, pag. 461.

(5)  Cfr. ad esempio la sentenza del 9 novembre 1983 nella causa 322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin contro Commissione, Racc. 1983, pag. 3461.

(6)  Sentenza del 13 febbraio 1979 nella causa 85/76, Hoffman-La Roche contro Commissione, punto 89, Racc. 1979, pag. 461; sentenza del 3 luglio 1991 nella causa C-62/86, AKZO contro Commissione, punto 149, Racc. 1991, pag. I-3359; sentenza del 1o aprile 1993 nella causa T-65/89, BPB Industries Plc e British Gypsum LTD, punto 120, Racc. 1993, pag. II-389.

(7)  Sentenza del 13 febbraio 1979 nella causa 85/76, Hoffmann-La Roche contro Commissione, punto 91, Racc. 1979, pag. 461; sentenza del 9 novembre 1983 nella causa 322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin contro Commissione (Michelin I), punto 70, Racc. 1983, pag. 3461; sentenza del 3 luglio 1991 nella causa C-62/86, AKZO contro Commissione, punto 69, Racc. 1991, pag. I-3359; sentenza del 7 ottobre 1999 nella causa T-228/97, Irish Sugar contro Commissione, punto 111, Racc. 1999, pag. II-2969.

(8)  Causa T-203/01, Manufacture française des pneumatiques Michelin contro Commissione (Michelin II), sentenza del 30 settembre 2003, punto 239, e causa T-219/99, British Airways contro Commissione europea (British Airways), sentenza del 17 dicembre 2003, punto 250.

(9)  Michelin II, punto 239, British Airways, punto 250.

(10)  In tale contesto, con l'espressione «mercato subordinato» si intende una quantità di unità acquistate dal cliente presso Tomra in base ad accordi anticoncorrenziali discussi nella presente decisione. La parte «contestabile» del volume non era coperta dagli accordi di esclusiva e quindi era accessibile ai concorrenti di Tomra.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/16

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 16 gennaio 2008 riguardo al progetto di decisione relativo al caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

Relatore: Italia

(2008/C 219/13)

| 1. | Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione, secondo la quale l'operazione notificata costituisce un'operazione di concentrazione di dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE sulle concentrazioni, e costituisce un caso di cooperazione ai sensi dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione, secondo la quale l'operazione notificata costituisce un'operazione di concentrazione di dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE sulle concentrazioni, e costituisce un caso di cooperazione ai sensi dell'accordo SEE.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con le definizioni di mercati del prodotto rilevanti date dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni di mercati del prodotto rilevanti date dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la definizione di mercato geografico rilevante data dalla Commissione nel progetto di decisione.






  a) | Il comitato consultivo concorda con la definizione della Commissione secondo la quale il mercato geografico rilevante dell's-PVC copre un territorio più vasto di quello nazionale e non corrisponde al Regno Unito e alla regione nordica, cioè Norvegia e Svezia. |
| --- | --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la definizione di mercato geografico rilevante data dalla Commissione nel progetto di decisione.

a)

Il comitato consultivo concorda con la definizione della Commissione secondo la quale il mercato geografico rilevante dell's-PVC copre un territorio più vasto di quello nazionale e non corrisponde al Regno Unito e alla regione nordica, cioè Norvegia e Svezia.

| b) | Il comitato consultivo concorda con l'analisi svolta e con gli elementi considerati dalla Commissione, che portano a concludere che la definizione di mercato geografico dell's-PVC corrisponde almeno all'Europa nord-occidentale. |
| --- | --- |

b)

Il comitato consultivo concorda con l'analisi svolta e con gli elementi considerati dalla Commissione, che portano a concludere che la definizione di mercato geografico dell's-PVC corrisponde almeno all'Europa nord-occidentale.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata non susciti seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata non susciti seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con l'analisi della Commissione secondo cui dopo la concentrazione è improbabile che le parti possano esercitare unilateralmente potere di mercato sul mercato dell's-PVC quale sopra definito. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con l'analisi della Commissione secondo cui dopo la concentrazione è improbabile che le parti possano esercitare unilateralmente potere di mercato sul mercato dell's-PVC quale sopra definito.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE in base all'articolo 2, paragrafo 2, e all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e all'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE in base all'articolo 2, paragrafo 2, e all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e all'articolo 57 dell'accordo SEE.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/17

---

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

(Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 219/14)

Il 19 luglio 2007 la Commissione ha ricevuto la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio («regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione l'impresa INEOS Group Limited (Regno Unito), appartenente al gruppo INEOS (insieme «Ineos»), intende acquisire, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme dell'impresa Kerling ASA («Kerling», Norvegia) appartenente al gruppo Norsk Hydro, mediante acquisto di quote.

Dopo l'esame della notifica, la Commissione ha concluso che l'operazione rientrava nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni, e ha sollevato seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE. Il 7 settembre 2007 è stato avviato il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

In risposta alla domanda della parte di accedere a documenti chiave del dossier, i servizi della Commissione hanno risposto che, secondo loro, non c'erano documenti chiave.

In seguito ad un'approfondita indagine di mercato la Commissione ha concluso che la transazione proposta non ostacolerebbe in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune, e che pertanto è compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE. Di conseguenza, alla parte notificante non è stata trasmessa alcuna comunicazione degli addebiti.

Non ho ricevuto alcuna domanda o osservazione dalle parti o da eventuali terzi. Il caso in oggetto non richiede particolari osservazioni riguardo al diritto al contraddittorio.

Bruxelles, 24 gennaio 2008.

Karen WILLIAMS

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/18

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 30 gennaio 2008

che dichiara un'operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE

(Caso COMP/M.4734 — Ineos/Kerling)

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/15)

Il 30 gennaio 2008 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  , in particolare l'articolo 8, paragrafo 1. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede e nelle lingue di lavoro della Commissione è disponibile sul sito web della direzione generale della Concorrenza al seguente indirizzo:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_it.html

| 1. | In data 19 luglio 2007 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004. Con tale operazione l'impresa INEOS Group Limited (Regno Unito), appartenente al gruppo INEOS (assieme «Ineos»), acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento, il controllo dell'insieme dell'impresa Kerling ASA («Kerling», Norvegia), appartenente al gruppo Norsk Hydro, mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 19 luglio 2007 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004. Con tale operazione l'impresa INEOS Group Limited (Regno Unito), appartenente al gruppo INEOS (assieme «Ineos»), acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento, il controllo dell'insieme dell'impresa Kerling ASA («Kerling», Norvegia), appartenente al gruppo Norsk Hydro, mediante acquisto di quote.

| 2. | Ineos è uno dei principali produttori a livello mondiale di petrolchimici, specialità chimiche e prodotti petroliferi. Raggruppa diciotto attività e, benché presente in diciassette paesi di tutto il mondo, opera principalmente in Europa, dove realizza più di due terzi del suo fatturato. |
| --- | --- |

2.

Ineos è uno dei principali produttori a livello mondiale di petrolchimici, specialità chimiche e prodotti petroliferi. Raggruppa diciotto attività e, benché presente in diciassette paesi di tutto il mondo, opera principalmente in Europa, dove realizza più di due terzi del suo fatturato.

| 3. | Kerling è una controllata di Norsk Hydro ASA e rappresenta la divisione polimeri del gruppo Norsk Hydro. Opera principalmente nella produzione, commercializzazione e vendita di cloruro di polivinile (in appresso «PVC») e soda caustica. |
| --- | --- |

3.

Kerling è una controllata di Norsk Hydro ASA e rappresenta la divisione polimeri del gruppo Norsk Hydro. Opera principalmente nella produzione, commercializzazione e vendita di cloruro di polivinile (in appresso «PVC») e soda caustica.

| 4. | Il 16 gennaio 2008 il comitato consultivo in materia di concentrazioni ha emesso un parere favorevole su una proposta di decisione, sottopostagli dalla Commissione, in cui veniva concessa l'autorizzazione (2). |
| --- | --- |

4.

Il 16 gennaio 2008 il comitato consultivo in materia di concentrazioni ha emesso un parere favorevole su una proposta di decisione, sottopostagli dalla Commissione, in cui veniva concessa l'autorizzazione (2).

| 5. | In una relazione del 24 gennaio 2008, il consigliere-auditore ha ritenuto che il diritto delle parti al contraddittorio sia stato rispettato (3). |
| --- | --- |

5.

In una relazione del 24 gennaio 2008, il consigliere-auditore ha ritenuto che il diritto delle parti al contraddittorio sia stato rispettato (3).

I.   I MERCATI RILEVANTI

Mercati rilevanti del prodotto

| 6. | L'indagine della Commissione ha mostrato che i mercati rilevanti del prodotto sono i seguenti: il prodotto di base s-PVC, la soda caustica liquida, i compound s-PVC e i film in s-PVC. |
| --- | --- |

6.

L'indagine della Commissione ha mostrato che i mercati rilevanti del prodotto sono i seguenti: il prodotto di base s-PVC, la soda caustica liquida, i compound s-PVC e i film in s-PVC.

| 7. | Il principale mercato del prodotto discusso nella decisione è il mercato del prodotto di base s-PVC. A seconda del processo di produzione seguito, si ottengono due tipi di PVC: il PVC in sospensione (o prodotto di base) («s-PVC») che rappresenta il 90 % circa di tutto il PVC prodotto nel SEE, e il PVC in emulsione («e-PVC») che costituisce il rimanente 10 %. Le attività svolte dalle parti coincidono solo relativamente al prodotto di base s-PVC e, in base ai risultati dell'indagine di mercato, la Commissione ha concluso che ai fini della presente decisione, il mercato rilevante del prodotto è quello del prodotto di base s-PVC. |
| --- | --- |

7.

Il principale mercato del prodotto discusso nella decisione è il mercato del prodotto di base s-PVC. A seconda del processo di produzione seguito, si ottengono due tipi di PVC: il PVC in sospensione (o prodotto di base) («s-PVC») che rappresenta il 90 % circa di tutto il PVC prodotto nel SEE, e il PVC in emulsione («e-PVC») che costituisce il rimanente 10 %. Le attività svolte dalle parti coincidono solo relativamente al prodotto di base s-PVC e, in base ai risultati dell'indagine di mercato, la Commissione ha concluso che ai fini della presente decisione, il mercato rilevante del prodotto è quello del prodotto di base s-PVC.

| 8. | Le attività svolte dalle parti coincidono inoltre nel mercato della soda caustica liquida. Sebbene dall'indagine di mercato sia emerso che la soda caustica solida e la soda caustica liquida costituiscono due mercati separati, la definizione esatta del mercato è rimasta in sospeso. |
| --- | --- |

8.

Le attività svolte dalle parti coincidono inoltre nel mercato della soda caustica liquida. Sebbene dall'indagine di mercato sia emerso che la soda caustica solida e la soda caustica liquida costituiscono due mercati separati, la definizione esatta del mercato è rimasta in sospeso.

| 9. | L'indagine approfondita della Commissione ha mostrato che i compound s-PVC costituiscono un mercato del prodotto separato da quello dell's-PVC poiché i due prodotti non sono intercambiabili nei processi produttivi usati dalla vasta maggioranza degli acquirenti dei compound. Comunque, non è sembrato necessario operare un'ulteriore segmentazione fra i differenti tipi di compound (ad esempio miscele secche o compound gelatinizzati). |
| --- | --- |

9.

L'indagine approfondita della Commissione ha mostrato che i compound s-PVC costituiscono un mercato del prodotto separato da quello dell's-PVC poiché i due prodotti non sono intercambiabili nei processi produttivi usati dalla vasta maggioranza degli acquirenti dei compound. Comunque, non è sembrato necessario operare un'ulteriore segmentazione fra i differenti tipi di compound (ad esempio miscele secche o compound gelatinizzati).

| 10. | Solo Ineos opera nel mercato dei film in s-PVC, situato a valle di quello dell's-PVC. Sebbene sia possibile suddividere ulteriormente il mercato dei film s-PVC in base ai differenti usi finali di film rigidi in PVC, la definizione esatta del mercato del prodotto è rimasta in sospeso ai fini della presente decisione. |
| --- | --- |

10.

Solo Ineos opera nel mercato dei film in s-PVC, situato a valle di quello dell's-PVC. Sebbene sia possibile suddividere ulteriormente il mercato dei film s-PVC in base ai differenti usi finali di film rigidi in PVC, la definizione esatta del mercato del prodotto è rimasta in sospeso ai fini della presente decisione.

I mercati geografici rilevanti

| 11. | L'elemento principale della seconda fase dell'indagine di mercato era la definizione dell'ambito geografico rilevante per il prodotto di base s-PVC, in particolare riguardo ad alcuni ambiti commerciali per i quali, dalla prima fase dell'indagine di mercato, erano emersi elementi attestanti una dimensione nazionale o regionale, ovvero la Gran Bretagna e la regione nordica costituita dalla Norvegia e dalla Svezia. |
| --- | --- |

11.

L'elemento principale della seconda fase dell'indagine di mercato era la definizione dell'ambito geografico rilevante per il prodotto di base s-PVC, in particolare riguardo ad alcuni ambiti commerciali per i quali, dalla prima fase dell'indagine di mercato, erano emersi elementi attestanti una dimensione nazionale o regionale, ovvero la Gran Bretagna e la regione nordica costituita dalla Norvegia e dalla Svezia.

| 12. | Le parti hanno dichiarato che il mercato dell's-PVC ha dimensioni pari al SEE poiché si tratta di un prodotto di base trasportabile facilmente e senza pericoli, con un commercio intracomunitario considerevole e costi di trasporto relativamente contenuti. Durante l'indagine di mercato, la maggioranza dei clienti ha affermato che il mercato ha dimensioni regionali o pari al SEE, e in alcuni casi anche maggiore, mentre a parere di tutti concorrenti il mercato ha un'estensione pari al SEE. Oltre a ciò, i dati raccolti durante l'indagine hanno mostrato che l's-PVC, nonostante i costi di trasporto che variano fra il 5 % e il 15 % a seconda della distanza, è oggetto di considerevoli flussi di scambi in tutto il SEE, talvolta di lunga distanza. |
| --- | --- |

12.

Le parti hanno dichiarato che il mercato dell's-PVC ha dimensioni pari al SEE poiché si tratta di un prodotto di base trasportabile facilmente e senza pericoli, con un commercio intracomunitario considerevole e costi di trasporto relativamente contenuti. Durante l'indagine di mercato, la maggioranza dei clienti ha affermato che il mercato ha dimensioni regionali o pari al SEE, e in alcuni casi anche maggiore, mentre a parere di tutti concorrenti il mercato ha un'estensione pari al SEE. Oltre a ciò, i dati raccolti durante l'indagine hanno mostrato che l's-PVC, nonostante i costi di trasporto che variano fra il 5 % e il 15 % a seconda della distanza, è oggetto di considerevoli flussi di scambi in tutto il SEE, talvolta di lunga distanza.

| 13. | In merito alla regione nordica, considerando i notevoli flussi di scambi dell's-PVC provenienti da questa regione e a essa diretti, il fatto che le vendite di Kerling (l'unico produttore locale) dagli impianti in Svezia e in Norvegia sono distribuite uniformemente su tutto il SEE, e il fatto che gli acquirenti di questi paesi ritengono che il mercato si estenda almeno all'Europa settentrionale o all'Europa nord-occidentale mentre secondo altri esso ha dimensioni pari al SEE, la Commissione ha concluso che il mercato geografico dell's-PVC si estende oltre l'ambito nazionale, per quanto attiene i due paesi. |
| --- | --- |

13.

In merito alla regione nordica, considerando i notevoli flussi di scambi dell's-PVC provenienti da questa regione e a essa diretti, il fatto che le vendite di Kerling (l'unico produttore locale) dagli impianti in Svezia e in Norvegia sono distribuite uniformemente su tutto il SEE, e il fatto che gli acquirenti di questi paesi ritengono che il mercato si estenda almeno all'Europa settentrionale o all'Europa nord-occidentale mentre secondo altri esso ha dimensioni pari al SEE, la Commissione ha concluso che il mercato geografico dell's-PVC si estende oltre l'ambito nazionale, per quanto attiene i due paesi.

| 14. | In merito alla Gran Bretagna, la maggior parte dei clienti situati nel Regno Unito ritengono che i fornitori del continente non sarebbero in grado di rifornirli con lo stesso livello di affidabilità dell'approvvigionamento dei produttori locali. Al fine di definire l'estensione geografica del mercato dell's-PVC, la Commissione ha valutato le abitudini dei clienti nell'approvvigionamento e nel cambio dei fornitori (lato della domanda) e, dal lato dell'offerta, ha analizzato la capacità (e gli incentivi) dei produttori di s-PVC dell'Europa continentale di espandere la loro presenza nel mercato britannico. A tale scopo, la Commissione ha svolto una dettagliata analisi qualitativa e quantitativa e ha valutato il livello e l'incidenza delle importazioni, dei costi di trasporto, degli ostacoli all'espansione e della capacità residua nell'Europa continentale, appurando che:






  — | la maggioranza dei clienti britannici ha numerosi fornitori e non dipende completamente dai fornitori locali, |
| --- | --- | --- |

14.

In merito alla Gran Bretagna, la maggior parte dei clienti situati nel Regno Unito ritengono che i fornitori del continente non sarebbero in grado di rifornirli con lo stesso livello di affidabilità dell'approvvigionamento dei produttori locali. Al fine di definire l'estensione geografica del mercato dell's-PVC, la Commissione ha valutato le abitudini dei clienti nell'approvvigionamento e nel cambio dei fornitori (lato della domanda) e, dal lato dell'offerta, ha analizzato la capacità (e gli incentivi) dei produttori di s-PVC dell'Europa continentale di espandere la loro presenza nel mercato britannico. A tale scopo, la Commissione ha svolto una dettagliata analisi qualitativa e quantitativa e ha valutato il livello e l'incidenza delle importazioni, dei costi di trasporto, degli ostacoli all'espansione e della capacità residua nell'Europa continentale, appurando che:

—

la maggioranza dei clienti britannici ha numerosi fornitori e non dipende completamente dai fornitori locali,

| — | negli ultimi cinque anni, le importazioni dei fornitori continentali hanno soddisfatto il 34-40 % della domanda del Regno Unito, |
| --- | --- |

—

negli ultimi cinque anni, le importazioni dei fornitori continentali hanno soddisfatto il 34-40 % della domanda del Regno Unito,

| — | mediante impianti di stoccaggio locali, i fornitori continentali possono superare gli svantaggi connessi alla distanza, |
| --- | --- |

—

mediante impianti di stoccaggio locali, i fornitori continentali possono superare gli svantaggi connessi alla distanza,

| — | i costi di trasporto non rappresentano un ostacolo per rifornire il Regno Unito, |
| --- | --- |

—

i costi di trasporto non rappresentano un ostacolo per rifornire il Regno Unito,

| — | nel continente europeo esiste una capacità residua sufficiente per neutralizzare ogni tentativo di aumento del prezzo da parte del nuovo soggetto nel Regno Unito, |
| --- | --- |

—

nel continente europeo esiste una capacità residua sufficiente per neutralizzare ogni tentativo di aumento del prezzo da parte del nuovo soggetto nel Regno Unito,

| — | durante un'interruzione di uno degli impianti di Ineos nel Regno Unito, gli importatori sono stati in grado di aumentare l'offerta, a dimostrazione del fatto che Ineos e Kerling sono vincolati agli importatori. |
| --- | --- |

—

durante un'interruzione di uno degli impianti di Ineos nel Regno Unito, gli importatori sono stati in grado di aumentare l'offerta, a dimostrazione del fatto che Ineos e Kerling sono vincolati agli importatori.

| 15. | In considerazione di quanto sopra, la Commissione ha concluso che la regione nordica e il Regno Unito non presentano caratteristiche tali per cui la Commissione debba trattarle in modo diverso rispetto alle altre zone del SEE. Essa ha concluso, in particolare, che il mercato geografico del prodotto di base s-PVC si estende oltre il Regno Unito e oltre i paesi nordici (Norvegia e Svezia) e copre almeno l'Europa nord-occidentale. |
| --- | --- |

15.

In considerazione di quanto sopra, la Commissione ha concluso che la regione nordica e il Regno Unito non presentano caratteristiche tali per cui la Commissione debba trattarle in modo diverso rispetto alle altre zone del SEE. Essa ha concluso, in particolare, che il mercato geografico del prodotto di base s-PVC si estende oltre il Regno Unito e oltre i paesi nordici (Norvegia e Svezia) e copre almeno l'Europa nord-occidentale.

| 16. | La parte notificante ha dichiarato che il mercato geografico della soda caustica liquida ha dimensioni almeno pari al SEE visti i notevoli scambi intracomunitari e anche intercontinentali. Tuttavia, molti clienti hanno affermato che il mercato può avere, a causa dei costi di trasporto relativamente alti, dimensione regionale o persino nazionale, nel caso del Regno Unito. La questione dell'esatta dimensione del mercato geografico della soda caustica è stata lasciata in sospeso. |
| --- | --- |

16.

La parte notificante ha dichiarato che il mercato geografico della soda caustica liquida ha dimensioni almeno pari al SEE visti i notevoli scambi intracomunitari e anche intercontinentali. Tuttavia, molti clienti hanno affermato che il mercato può avere, a causa dei costi di trasporto relativamente alti, dimensione regionale o persino nazionale, nel caso del Regno Unito. La questione dell'esatta dimensione del mercato geografico della soda caustica è stata lasciata in sospeso.

| 17. | Dall'indagine di mercato della Commissione è emerso che il mercato dei compound S-PCV ha dimensioni almeno pari al SEE, visti i bassi costi di trasporto. La Commissione ha concluso che il mercato geografico dei compound s-PVC si estende oltre il mercato nazionale e che non è necessario arrivare ad una decisione finale circa la sua esatta dimensione. |
| --- | --- |

17.

Dall'indagine di mercato della Commissione è emerso che il mercato dei compound S-PCV ha dimensioni almeno pari al SEE, visti i bassi costi di trasporto. La Commissione ha concluso che il mercato geografico dei compound s-PVC si estende oltre il mercato nazionale e che non è necessario arrivare ad una decisione finale circa la sua esatta dimensione.

| 18. | L'indagine di mercato ha confermato che il mercato geografico dei film in PVC rigidi ha dimensioni almeno pari al SEE e, per alcuni prodotti finali, è anche mondiale, come ha concluso la Commissione relativamente agli imballaggi flessibili. Comunque, la questione dell'esatta dimensione del mercato geografico dei film in PVC è stata lasciata in sospeso. |
| --- | --- |

18.

L'indagine di mercato ha confermato che il mercato geografico dei film in PVC rigidi ha dimensioni almeno pari al SEE e, per alcuni prodotti finali, è anche mondiale, come ha concluso la Commissione relativamente agli imballaggi flessibili. Comunque, la questione dell'esatta dimensione del mercato geografico dei film in PVC è stata lasciata in sospeso.

II.   VALUTAZIONE

| 19. | La quota di mercato complessiva delle parti per il prodotto di base s-PVC sarà pari al [20-30] %. Relativamente al mercato dell'Europa nord-occidentale, la quota di mercato complessiva sarà inferiore al [30-40] %. |
| --- | --- |

19.

La quota di mercato complessiva delle parti per il prodotto di base s-PVC sarà pari al [20-30] %. Relativamente al mercato dell'Europa nord-occidentale, la quota di mercato complessiva sarà inferiore al [30-40] %.

| 20. | Visto che le due parti detengono nell'insieme una quota di mercato relativamente bassa, data l'attuale capacità di produzione residua e visto il fatto che i clienti si rivolgono a più fornitori e concludono contratti a breve termine (della durata di un anno, in media), è improbabile che Ineos sia capace di esercitare unilateralmente un potere di mercato su un mercato di dimensioni almeno pari al SEE o che copre addirittura l'Europa nord-occidentale. |
| --- | --- |

20.

Visto che le due parti detengono nell'insieme una quota di mercato relativamente bassa, data l'attuale capacità di produzione residua e visto il fatto che i clienti si rivolgono a più fornitori e concludono contratti a breve termine (della durata di un anno, in media), è improbabile che Ineos sia capace di esercitare unilateralmente un potere di mercato su un mercato di dimensioni almeno pari al SEE o che copre addirittura l'Europa nord-occidentale.

| 21. | La possibilità che questa operazione possa facilitare una condotta coordinata è altrettanto remota dato il numero di attori (sei concorrenti significativi) che rimarranno sul mercato dopo la concentrazione. Inoltre, la maggior parte degli acquirenti negoziano o cercano i prezzi più vantaggiosi offerti dai vari fornitori concorrenti su base mensile, il che rende più difficile aderire e attenersi a uno schema comune. Alla luce di quanto esposto, la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non darà luogo ad azioni coordinate di limitazione della concorrenza. |
| --- | --- |

21.

La possibilità che questa operazione possa facilitare una condotta coordinata è altrettanto remota dato il numero di attori (sei concorrenti significativi) che rimarranno sul mercato dopo la concentrazione. Inoltre, la maggior parte degli acquirenti negoziano o cercano i prezzi più vantaggiosi offerti dai vari fornitori concorrenti su base mensile, il che rende più difficile aderire e attenersi a uno schema comune. Alla luce di quanto esposto, la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non darà luogo ad azioni coordinate di limitazione della concorrenza.

| 22. | La quota complessiva detenuta dalle parti nel mercato della soda caustica liquida sarà intorno al [10-20] % a livello dell'intero SEE, che è il mercato geografico più probabile. Malgrado le quote cumulate delle parti siano più elevate su alcuni mercati nazionali (intorno al [40-50] % in Norvegia, al [40-50] % in Svezia e al [50-60] % in Danimarca e fino al [50-60] % nel Regno Unito), viste le limitate sovrapposizioni e la presenza significativa di concorrenti sul mercato, è improbabile che questa operazione sollevi problemi relativi alla concorrenza, indipendentemente dalla definizione di mercato applicata. |
| --- | --- |

22.

La quota complessiva detenuta dalle parti nel mercato della soda caustica liquida sarà intorno al [10-20] % a livello dell'intero SEE, che è il mercato geografico più probabile. Malgrado le quote cumulate delle parti siano più elevate su alcuni mercati nazionali (intorno al [40-50] % in Norvegia, al [40-50] % in Svezia e al [50-60] % in Danimarca e fino al [50-60] % nel Regno Unito), viste le limitate sovrapposizioni e la presenza significativa di concorrenti sul mercato, è improbabile che questa operazione sollevi problemi relativi alla concorrenza, indipendentemente dalla definizione di mercato applicata.

| 23. | Le parti calcolano che la loro quota di mercato cumulata sul mercato complessivo dei compound s-PVC sarà inferiore al [20-30] % a livello dell'intero SEE. Le quote detenute sul mercato del'Europa occidentale e dell'Europa nord-occidentale saranno pari al [10-20] % e al [20-30] % rispettivamente. |
| --- | --- |

23.

Le parti calcolano che la loro quota di mercato cumulata sul mercato complessivo dei compound s-PVC sarà inferiore al [20-30] % a livello dell'intero SEE. Le quote detenute sul mercato del'Europa occidentale e dell'Europa nord-occidentale saranno pari al [10-20] % e al [20-30] % rispettivamente.

| 24. | Per quanto attiene a eventuali questioni verticali, è improbabile che Ineos sarà in una posizione tale da poter contingentare le forniture di s-PVC ai produttori non integrati di compound poiché non godrà di potere di mercato nel mercato dell's-PVC, dove continuerà ad essere vincolata a numerosi concorrenti operanti in tutto il SEE anche dopo la concentrazione. |
| --- | --- |

24.

Per quanto attiene a eventuali questioni verticali, è improbabile che Ineos sarà in una posizione tale da poter contingentare le forniture di s-PVC ai produttori non integrati di compound poiché non godrà di potere di mercato nel mercato dell's-PVC, dove continuerà ad essere vincolata a numerosi concorrenti operanti in tutto il SEE anche dopo la concentrazione.

| 25. | Alla luce di quanto sopra esposto, delle limitate sovrapposizioni orizzontali e dell'assenza di questioni verticali significative, è improbabile che la concentrazione in oggetto produrrà effetti anti-concorrenziali sul mercato dei compound s-PVC. |
| --- | --- |

25.

Alla luce di quanto sopra esposto, delle limitate sovrapposizioni orizzontali e dell'assenza di questioni verticali significative, è improbabile che la concentrazione in oggetto produrrà effetti anti-concorrenziali sul mercato dei compound s-PVC.

| 26. | Sull'ampio mercato del prodotto dei film rigidi (che comprende fra gli altri il PVC, il PET e i film di polipropilene e di polietilene), Ineos ha raggiunto una quota di mercato del [5-10] % nel SEE. Considerando i segmenti più ristretti del mercato dei film rigidi in s-PVC, la quota di mercato di Ineos è inferiore al [20-30] % in tutti i segmenti ad eccezione di quelli dei film pharma-mono e pharma-duplex nei quali la quota di mercato di Ineos è del [30-40] % e del [30-40] % rispettivamente. |
| --- | --- |

26.

Sull'ampio mercato del prodotto dei film rigidi (che comprende fra gli altri il PVC, il PET e i film di polipropilene e di polietilene), Ineos ha raggiunto una quota di mercato del [5-10] % nel SEE. Considerando i segmenti più ristretti del mercato dei film rigidi in s-PVC, la quota di mercato di Ineos è inferiore al [20-30] % in tutti i segmenti ad eccezione di quelli dei film pharma-mono e pharma-duplex nei quali la quota di mercato di Ineos è del [30-40] % e del [30-40] % rispettivamente.

| 27. | Considerato che la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non ostacolerà la concorrenza effettiva nella fornitura dell's-PVC, i concorrenti di Ineos nel mercato a valle dei film rigidi in PVC saranno ancora in grado di fornire l's-PVC a condizioni competitive e di rimanere concorrenti effettivi nella fornitura di prodotti di film rigido. Di conseguenza, è improbabile che la concentrazione in oggetto sollevi problemi attinenti alla concorrenza nel mercato dei film in s-PVC. |
| --- | --- |

27.

Considerato che la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non ostacolerà la concorrenza effettiva nella fornitura dell's-PVC, i concorrenti di Ineos nel mercato a valle dei film rigidi in PVC saranno ancora in grado di fornire l's-PVC a condizioni competitive e di rimanere concorrenti effettivi nella fornitura di prodotti di film rigido. Di conseguenza, è improbabile che la concentrazione in oggetto sollevi problemi attinenti alla concorrenza nel mercato dei film in s-PVC.

III.   CONCLUSIONE

| 28. | Per le ragioni sopra esposte, la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non dà luogo a ostacoli significativi a un'effettiva concorrenza nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso, in particolare per l'insorgere o il rafforzarsi di una posizione dominante. Pertanto, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, conformemente all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni, e all'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

28.

Per le ragioni sopra esposte, la Commissione ha concluso che la concentrazione proposta non dà luogo a ostacoli significativi a un'effettiva concorrenza nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso, in particolare per l'insorgere o il rafforzarsi di una posizione dominante. Pertanto, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, conformemente all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni, e all'articolo 57 dell'accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 219 del 28.8.2008, pag. 16.

(3)  GU C 219 del 28.8.2008, pag. 17.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/21

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/16)

| Numero dell'aiuto | XR 33/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Austria |
| Regione | Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06) |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)
  (Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen) |
| Base giuridica | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz) |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 60 Mio EUR |
| Intensità massima di aiuti | 30 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 1.6.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Settore economico | Limitato a settori specifici |
| NACE: D, 55, K |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43) 711 00 63 90 |

Numero dell'aiuto

XR 33/07

Stato membro

Austria

Regione

Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06)

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

(Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen)

Base giuridica

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

60 Mio EUR

Intensità massima di aiuti

30 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

1.6.2007

Durata

31.12.2013

Settore economico

Limitato a settori specifici

NACE: D, 55, K

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1010 Wien

Tel. (43) 711 00 63 90

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

www.awsg.at/portal/media/2505.pdf

Altre informazioni

—

| Numero dell'aiuto | XR 41/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Austria |
| Regione | Niederösterreich |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Base giuridica | Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 0,32 Mio EUR |
| Intensità massima di aiuti | 15 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 21.3.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Settore economico | Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale |
| — |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| A-1011 Wien, Lugeck 1 |
| Tel. (43) 513 78 35 |
| Fax (43) 513 78 40 |
| NOeG@ecoplus.at |

Numero dell'aiuto

XR 41/07

Stato membro

Austria

Regione

Niederösterreich

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Base giuridica

Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

0,32 Mio EUR

Intensità massima di aiuti

15 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

21.3.2007

Durata

31.12.2013

Settore economico

Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale

—

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

A-1011 Wien, Lugeck 1

Tel. (43) 513 78 35

Fax (43) 513 78 40

NOeG@ecoplus.at

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

http://noeg.grenzland.at/

Altre informazioni

—

| Numero dell'aiuto | XR 13/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica ceca |
| Regione | 87(3)(a) |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Školící střediska (výzva I) |
| Base giuridica | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 133 Mio CZK |
| Intensità massima di aiuti | 40 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 3.3.2008 |
| Durata | 30.6.2010 |
| Settore economico | Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Numero dell'aiuto

XR 13/08

Stato membro

Repubblica ceca

Regione

87(3)(a)

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Školící střediska (výzva I)

Base giuridica

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

133 Mio CZK

Intensità massima di aiuti

40 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

3.3.2008

Durata

30.6.2010

Settore economico

Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

www.mpo.cz

Altre informazioni

—

| Numero dell'aiuto | XR 14/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica ceca |
| Regione | 87(3)(a) |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram ICT a strategické služby (výzva I) |
| Base giuridica | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 200 Mio CZK |
| Intensità massima di aiuti | 40 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 1.3.2008 |
| Durata | 30.6.2009 |
| Settore economico | Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Numero dell'aiuto

XR 14/08

Stato membro

Repubblica ceca

Regione

87(3)(a)

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram ICT a strategické služby (výzva I)

Base giuridica

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

200 Mio CZK

Intensità massima di aiuti

40 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

1.3.2008

Durata

30.6.2009

Settore economico

Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

www.mpo.cz

Altre informazioni

—

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/24

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/17)

| Numero dell'aiuto | XS 134/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Polonia |
| Regione | Podkarpackie |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł |
| Base giuridica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008 |
| Tipo di misura | Ad hoc |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 115 684 EUR |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 2.4.2008 |
| Durata | 2.4.2008 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Numero dell'aiuto

XS 134/08

Stato membro

Polonia

Regione

Podkarpackie

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł

Base giuridica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008

Tipo di misura

Ad hoc

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 115 684 EUR

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

2.4.2008

Durata

2.4.2008

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Numero dell'aiuto | XS 135/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Polonia |
| Regione | Śląskie |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek |
| Base giuridica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008 |
| Tipo di misura | Ad hoc |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 27 883 EUR |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 2.4.2008 |
| Durata | 2.4.2008 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Numero dell'aiuto

XS 135/08

Stato membro

Polonia

Regione

Śląskie

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek

Base giuridica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008

Tipo di misura

Ad hoc

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 27 883 EUR

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

2.4.2008

Durata

2.4.2008

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Numero dell'aiuto | XS 137/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Polonia |
| Regione | Wielkopolskie |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki |
| Base giuridica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008 |
| Tipo di misura | Ad hoc |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 112 060 EUR |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 7.5.2008 |
| Durata | 7.5.2008 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Numero dell'aiuto

XS 137/08

Stato membro

Polonia

Regione

Wielkopolskie

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki

Base giuridica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008

Tipo di misura

Ad hoc

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 112 060 EUR

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

7.5.2008

Durata

7.5.2008

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Numero dell'aiuto | XS 138/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Polonia |
| Regione | Dolnoslaskie |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Metalerg J.M.J Cieślak S.J. |
| Base giuridica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008 |
| Tipo di misura | Ad hoc |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 17 292 EUR |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 15.4.2008 |
| Durata | 15.4.2008 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Numero dell'aiuto

XS 138/08

Stato membro

Polonia

Regione

Dolnoslaskie

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Metalerg J.M.J Cieślak S.J.

Base giuridica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008

Tipo di misura

Ad hoc

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 17 292 EUR

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

15.4.2008

Durata

15.4.2008

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Numero dell'aiuto | XS 141/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Polonia |
| Regione | Podkarpackie |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna |
| Base giuridica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008 |
| Tipo di misura | Ad hoc |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 49 739 EUR |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 22.4.2008 |
| Durata | 22.4.2008 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Numero dell'aiuto

XS 141/08

Stato membro

Polonia

Regione

Podkarpackie

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna

Base giuridica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008

Tipo di misura

Ad hoc

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 49 739 EUR

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

22.4.2008

Durata

22.4.2008

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/27

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/18)

| Numero dell'aiuto | XR 131/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Ungheria |
| Regione | — |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program |
| Base giuridica | 77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 17 500 Mio HUF |
| Intensità massima di aiuti | 50 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 15.10.2007 |
| Durata | 31.12.2012 |
| Settore economico | Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Numero dell'aiuto

XR 131/07

Stato membro

Ungheria

Regione

—

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program

Base giuridica

77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

17 500 Mio HUF

Intensità massima di aiuti

50 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

15.10.2007

Durata

31.12.2012

Settore economico

Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth tér 11.

H-1055 Budapest

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

www.fvm.hu

Altre informazioni

—

| Numero dell'aiuto | XR 161/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Ungheria |
| Regione | — |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból |
| Base giuridica | 23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 11 010 Mio HUF |
| Intensità massima di aiuti | 50 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 24.10.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Settore economico | Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Numero dell'aiuto

XR 161/07

Stato membro

Ungheria

Regione

—

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból

Base giuridica

23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

11 010 Mio HUF

Intensità massima di aiuti

50 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

24.10.2007

Durata

31.12.2013

Settore economico

Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

www.nfu.hu/palyazatok

Altre informazioni

—

| Numero dell'aiuto | XR 197/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Ungheria |
| Regione | — |
| Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc | Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból |
| Base giuridica | 242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §
  201/2005 Korm. rendelet |
| Tipo di misura | Regime |
| Spesa annua prevista | 1 006,2 Mio HUF |
| Intensità massima di aiuti | 50 % |
| Conformemente all'articolo 4 del regolamento |
| Data di applicazione | 15.10.2007 |
| Durata | 30.4.2011 |
| Settore economico | Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Nemzeti Fejlesztési Ügynökség |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Numero dell'aiuto

XR 197/07

Stato membro

Ungheria

Regione

—

Titolo del regime di aiuti o denominazione dell'impresa beneficiaria dell'aiuto integrativo ad hoc

Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból

Base giuridica

242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §

201/2005 Korm. rendelet

Tipo di misura

Regime

Spesa annua prevista

1 006,2 Mio HUF

Intensità massima di aiuti

50 %

Conformemente all'articolo 4 del regolamento

Data di applicazione

15.10.2007

Durata

30.4.2011

Settore economico

Tutti i settori ammissibili per aiuti agli investimenti a finalità regionale

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Il sito Internet su cui è pubblicato il regime di aiuti

www.nfu.gov.hu

www.eeagrants.hu

Altre informazioni

—

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/29

---

Comunicazione della Commissione ai sensi della procedura prevista dall'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio

Modifica da parte dell'Italia degli oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea tra Trapani-Roma e vv., Trapani-Cagliari e vv., Trapani-Bari e vv., Trapani-Milano e vv.

(2008/C 219/19)

In applicazione delle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, lo Stato italiano ha deciso di modificare gli oneri di servizio pubblico imposti sulle rotte Trapani-Roma e vv., Trapani-Cagliari e vv., Trapani-Bari e vv., Trapani-Milano e vv. pubblicati nella GU C 150 del 28.6.2006, C 141 del 26.6.2007, C 121 del 17.5.2008.

Gli oneri di servizio pubblico imposti sulla rotta Trapani-Cagliari e vv. sono abrogati e il punto 1 della comunicazione pubblicata nella GU C 150 del 28.6.2006 è così modificato:

Rotta interessata:

| | Trapani-Roma e vv., |
| --- | --- |

Trapani-Roma e vv.,

| | Trapani-Bari e vv., |
| --- | --- |

Trapani-Bari e vv.,

| | Trapani-Milano e vv. |
| --- | --- |

Trapani-Milano e vv.

Per la destinazione Roma è da intendersi l'aeroporto di Roma Fiumicino, mentre per la destinazione di Milano è da intendersi l'aeroporto di Milano Linate.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/30

---

Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal governo regionale di Åland ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, per la gestione del servizio aereo di linea fra Mariehamn sulle isole Åland e Stoccolma/Arlanda in Svezia

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/20)

1.   Introduzione

In applicazione dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, il 26 giugno 2008 il governo regionale delle isole Åland ha deciso di completare gli oneri di servizio pubblico per l'esercizio di servizi di linea sulla linea MHQ-ARN per il periodo dal 1o marzo 2009 al 29 febbraio 2012.

I dettagli riguardanti tali oneri di servizio pubblico sono stati pubblicati nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 218 del 27.8.2008, pag. 17.

Qualora nessun vettore abbia istituito o si appresti a istituire servizi aerei di linea conformemente agli oneri di servizio pubblico imposti e senza chiedere compensazione finanziaria, il governo regionale delle isole Åland limiterà l'accesso alla linea aerea in questione a un unico vettore per tre anni. Il diritto di effettuare detti servizi aerei è concesso tramite gara d'appalto conformemente alla procedura di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento summenzionato. Il 26 giugno 2008 il governo regionale delle isole Åland ha deciso di indire tale gara d'appalto.

2.   Oggetto della gara d'appalto

Esercizio di servizi aerei di linea nel periodo dal 2 marzo 2009 al 29 febbraio 2012 sulla rotta summenzionata, conformemente agli oneri di servizio pubblico imposti che sono stati pubblicati nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 218 del 27.8.2008, pag. 17.

3.   Partecipazione alla gara d'appalto

Hanno diritto a partecipare alla gara d'appalto in oggetto tutti i vettori aerei titolari di licenza di esercizio valida, rilasciata da uno Stato membro ai sensi del regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei.

4.   Procedura per la gara d'appalto

Alla gara d'appalto in oggetto si applicano le disposizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettere da d) a i), del regolamento (CEE) n. 2408/92. L'amministrazione aggiudicatrice ha il diritto di respingere tutte le offerte se il livello dei prezzi è troppo elevato o se le condizioni o i presupposti per l'esercizio del servizio aereo sono cambiate in modo così radicale che il servizio previsto risulta inadeguato o impossibile da eseguire secondo le modalità specificate nel bando di gara.

Prima della conclusione di un contratto, il governo regionale delle isole Åland può rinviare la data di avvio del servizio. In questo caso, anche la data di conclusione del servizio è spostata di conseguenza.

5.   Capitolato d'oneri

Il capitolato d'oneri completo, comprendente l'invito a presentare offerte, le condizioni per la procedura della gara d'appalto, le condizioni contrattuali, la descrizione degli oneri di servizio pubblico, l'evoluzione delle destinazioni e i formulari necessari per la presentazione delle offerte, può essere ottenuto presso:

Ålands landskapsregering, PB 1060, AX-22111, MARIEHAMN, Åland.

Il capitolato d'oneri può essere anche richiesto via posta elettronica all'indirizzo registrator@ls.aland.fi, telefonando al numero (358-18) 250 00 o inviando un fax al numero (358-18) 237 90. La persona di contatto è Niklas Karlman [e-mail: niklas.karlman@ls.aland.fi, tel. (358-18) 251 30].

6.   Compensazione finanziaria

L'offerta deve indicare chiaramente in euro l'importo richiesto per effettuare il servizio nel corso del periodo previsto. L'importo indicato deve basarsi su una valutazione delle spese e dei costi e delle entrate reali dell'attività e sui requisiti minimi relativi agli oneri di servizio pubblico. La compensazione è riconosciuta esclusivamente per i costi sostenuti negli aeroporti di Arlanda e Mariehamn e che hanno un rapporto diretto con la linea aerea in questione. Non è prevista alcuna compensazione per i costi sostenuti in relazione ad altre rotte o in altri aeroporti, come per esempio le tasse di decollo o atterraggio.

7.   Prezzi dei biglietti

L'offerta deve indicare i prezzi dei biglietti, i tipi di biglietto e le condizioni di applicazione. I prezzi devono essere compatibili con gli oneri di servizio pubblico imposti al collegamento aereo.

8.   Metodo di selezione

La selezione del vettore aereo avviene fra le offerte che sono conformi all'invito a presentare offerte e che rispondono ai requisiti del capitolato d'oneri. La selezione è effettuata tenendo conto dei criteri di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera f), del regolamento (CEE) n. 2408/92.

9.   Durata del contratto

Il contratto entra in vigore dalla data in cui viene firmato da entrambe le parti e lo rimane fino alla presentazione al governo regionale delle isole Åland della relazione finale prevista dal capitolato d'oneri dopo l'ultimo mese di effettuazione del servizio, vale a dire febbraio 2012, salvo modifica della data di avvio e conclusione del contratto.

10.   Modifica e risoluzione del contratto

Il contratto può essere modificato soltanto se le modifiche sono conformi agli oneri di servizio pubblico pubblicati per la linea aerea in questione. Le modifiche del contratto devono essere effettuate per iscritto. Ciascuna delle parti può recedere dal contratto esclusivamente con un preavviso di sei mesi. Ciò non pregiudica il diritto di recedere dal contratto in casi speciali per giusta causa.

11.   Sanzioni in caso di inadempimento contrattuale

Il vettore aereo è responsabile della corretta esecuzione degli obblighi contrattuali. In caso di inosservanza o esecuzione non conforme degli obblighi contrattuali che incombono al vettore aereo per cause ad esso attribuibili, l'amministrazione aggiudicatrice ha diritto di ridurre la compensazione finanziaria in proporzione. L'amministrazione aggiudicatrice si riserva il diritto di richiedere un risarcimento in caso di danni.

12.   Termine per la presentazione delle offerte

Le offerte devono essere presentate entro trentuno (31) giorni di calendario dalla data di pubblicazione del presente bando di gara nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

13.   Presentazione delle offerte

Le offerte devono pervenire al governo regionale delle isole Åland durante l'orario di apertura degli uffici entro il giorno indicato al punto 12. Le offerte devono essere presentate in plico chiuso recante la dicitura «Anbud flygtrafik MHQ-ARN» (gara d'appalto per trasporti aerei MHQ-ARN). Le offerte possono essere inviate per posta o tramite corriere, oppure consegnate personalmente presso il governo regionale delle isole Åland all'indirizzo di cui al punto 5.

Gli uffici del governo regionale delle isole Åland si trovano al seguente indirizzo: Sjalvstyrelsegården, Strandgatan, Mariehamn, Åland. Orario di apertura: dalle ore 8 alle ore 16:15, dal lunedì al venerdì.

Le offerte e tutta la documentazione (l'originale e due copie complete) vanno presentate in lingua svedese o inglese.

Le offerte saranno valide fino al 30 gennaio 2009.

Non saranno accettate offerte inviate via fax o e-mail.

14.   Validità della gara d'appalto

A norma dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92, la presente gara d'appalto è valida esclusivamente a condizione che nessun vettore comunitario effettui o sia in procinto di effettuare servizi aerei di linea sulla linea in questione.

I vettori aerei che intendono effettuare il collegamento aereo in questione a partire dal 2 marzo 2009, conformemente agli oneri di servizio pubblico, senza usufruire di diritti esclusivi, senza ricevere compensazione finanziaria e con la garanzia di prestare il servizio per almeno 6 mesi, devono comunicare tale intenzione all'amministrazione finlandese dell'aviazione civile (Luftfartsförvaltingen) entro il 2 febbraio 2009. Il governo regionale delle isole Åland è tenuto a esaminare la notifica.

Se il governo regionale delle isole Åland riceve una tale notifica e constata che la proposta del vettore aereo è compatibile con i requisiti degli oneri di servizio pubblico, la presente gara d'appalto non è valida.

In caso contrario, il governo regionale delle isole Åland limita l'accesso alla linea aerea a un unico vettore aereo.

Il contratto è eseguito esclusivamente a condizione che il Parlamento delle isole Åland approvi lo stanziamento dei finanziamenti necessari.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/32

---

P-Lisbona: Esercizio di servizi aerei di linea

Bando di gara pubblicato dal Portogallo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, con l'invito a presentare offerte per l'esercizio di servizi aerei di linea sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/21)

1.   Introduzione: Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sull'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie, il Portogallo ha deciso di modificare gli oneri di servizio pubblico sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona.

È stato quindi pubblicato il bando di gara internazionale, con l'invito a presentare offerte per l'esercizio di servizi aerei di linea sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona, nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 143 del 10 giugno 2008.

Dato che allo scadere del termine fissato nessun vettore aereo aveva presentato offerte la gara è andata deserta.

Di conseguenza, tenuto conto della necessità di assicurare la continuità di servizi aerei regolari sulle rotte citate, dato l'interesse pubblico sottostante all'esercizio dei servizi oggetto della gara in questione, è stato pubblicato un nuovo bando di gara internazionale per l'esercizio dei servizi aerei di linea sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona, in modo da consentire ad eventuali interessati che non abbiano avuto conoscenza per tempo del bando precedente di presentare fin da adesso le proprie offerte.

In ragione di quanto precede, con il presente avviso, si invitano i vettori aerei a presentare offerte per l'esercizio di servizi aerei di linea sulla rotta Lisbona-Vila Real-Bragança-Vila Real-Lisbona alle condizioni previste nei seguenti paragrafi.

Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento summenzionato, verrà selezionato, attraverso una gara pubblica, un unico vettore al quale verrà attribuito il diritto di esercitare i servizi aerei in questione, qualora, alla data del 15 dicembre 2008, nessun altro vettore aereo sia in grado di avviare l'esercizio dei servizi di linea sulla suddetta rotta, in conformità agli oneri di servizio pubblico imposti, senza chiedere un compenso finanziario.

2.   Oggetto del bando di gara: Prestazione di servizi aerei di linea sulla rotta sopra menzionata, a partire dal 12 gennaio 2009, conformemente agli oneri di servizio pubblico pubblicati nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 143 del 10 giugno 2008.

3.   Partecipazione alla gara: Possono partecipare tutti i vettori aerei titolari di una licenza di esercizio valida, rilasciata da uno Stato membro, ai sensi del regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei e di un idoneo certificato di operatore aereo.

4.   Procedura relativa alla gara: Il presente invito a presentare offerte è soggetto alle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 1, lettere d), e), f), g), h) e i), del regolamento (CEE) n. 2408/92.

5.   Capitolato d'appalto: Il capitolato d'appalto completo, incluse le specifiche della gara, può essere ottenuto, mediante il pagamento di 100 EUR, presso l'Instituto Nacional de Aviação Civil, I.P., Rua B, Edifícios 4, 5 e 6 — Aeroporto da Portela 4 — P-1749-034 Lisboa.

6.   Compensazione finanziaria: Le offerte presentate devono indicare espressamente la somma richiesta a titolo di corrispettivo per l'esercizio in questione durante un periodo di tre anni a partire dalla data prevista per l'inizio della prestazione dei servizi (con ripartizione annuale). Nel caso le offerte includano l'effettuazione di voli durante il fine settimana, queste non devono comportare alcun aggravamento dell'onere finanziario a carico dello Stato. L'offerta del proponente deve debitamente dimostrare e giustificare l'onere finanziario derivante dall'effettuazione di voli nel fine settimana (non a carico dello Stato). L'importo esatto del corrispettivo accordato è determinato retroattivamente ogni anno, in funzione delle spese e delle entrate effettivamente prodotte dal servizio e debitamente giustificate, nei limiti dell'importo indicato nell'offerta.

7.   Tariffe: Le offerte presentate dai proponenti devono specificare le tariffe previste, le quali devono essere conformi agli oneri di servizio pubblico modificati, pubblicati nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 143 del 10 giugno 2008.

8.   Durata, modifica e risoluzione del contratto: Il contratto entra in vigore il 12 gennaio 2009 e scade al termine di tre anni. In caso di mutamento imprevisto delle condizioni di esercizio, l'importo della compensazione può essere riveduto.

9.   Penali previste in caso di inadempimento degli obblighi contrattuali: Nel caso in cui il vettore non sia in grado di esercitare il servizio in questione per cause di forza maggiore, l'importo del corrispettivo finanziario viene ridotto in proporzione dei voli non effettuati. Nel caso in cui il vettore non sia in grado di esercitare il servizio in questione per motivi diversi dalla forza maggiore o in caso di inadempimento degli oneri di servizio pubblico, le autorità portoghesi possono:

ridurre l'importo del corrispettivo finanziario proporzionalmente ai voli non effettuati,

avviare procedure di infrazione nell'ambito delle quali possono essere comminate ammende e sanzioni accessorie previste dalla legge,

comminare ammende contrattuali,

procedere alla risoluzione del contratto, a norma del diritto portoghese, fatte salve le situazioni previste in materia dal contratto stesso,

invocare i motivi di estinzione previsti dal diritto portoghese e nel contratto di concessione.

10.   Presentazione delle offerte:

| 1. | Le offerte devono essere presentate entro e non oltre le ore 17 del 30o (trentesimo) giorno che segue quello della data di pubblicazione del presente bando di gara nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

1.

Le offerte devono essere presentate entro e non oltre le ore 17 del 30o (trentesimo) giorno che segue quello della data di pubblicazione del presente bando di gara nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 2. | Le offerte e i documenti che le accompagnano possono essere depositate direttamente presso la sede dell'Instituto Nacional de Aviação Civil, I.P., Rua B, Edifícios 4, 5 e 6 — Aeroporto da Portela 4 — P-1749-034 Lisboa, fra le ore 9 e le ore 17, contro ricevuta, o essere spedite mediante lettera raccomandata, allo stesso indirizzo, a condizione che pervengano entro il giorno e l'ora indicati nel paragrafo che precede. |
| --- | --- |

2.

Le offerte e i documenti che le accompagnano possono essere depositate direttamente presso la sede dell'Instituto Nacional de Aviação Civil, I.P., Rua B, Edifícios 4, 5 e 6 — Aeroporto da Portela 4 — P-1749-034 Lisboa, fra le ore 9 e le ore 17, contro ricevuta, o essere spedite mediante lettera raccomandata, allo stesso indirizzo, a condizione che pervengano entro il giorno e l'ora indicati nel paragrafo che precede.

11.   Validità del bando di gara: Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92, la validità del presente bando di gara è soggetta alla condizione che nessun vettore aereo comunitario che possa essere autorizzato a esercitare la rotta in questione presenti, anteriormente al 2 dicembre 2008, una domanda di autorizzazione all'esercizio della rotta in questione a partire dal 14 agosto 2007, nel rispetto degli oneri di servizio pubblico imposti e senza alcun corrispettivo finanziario.

Qualora l'INAC, I.P. concluda, entro il 15 dicembre 2008, che uno o più vettori si trovano nelle condizioni di poter esercitare la rotta in questione, in conformità agli oneri di servizio pubblico imposti, il presente bando di gara, al pari di eventuali offerte presentate nell'ambito dello stesso, resta privo di valore.

---

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/34

---

Esercizio di servizi aerei di linea — Bando di gara pubblicato dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio per l'esercizio di servizi aerei di linea tra Stornoway e Benbecula e tra Benbecula e Barra (Scozia)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/22)

1.   Introduzione

A norma dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92, del 23 luglio 1992, sull'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie, il Regno Unito ha deciso di imporre oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea sulle rotte Stornoway-Benbecula e Benbecula-Barra. Gli oneri di servizio pubblico per Stornoway-Benbecula sono quelli pubblicati nella GU C 53 del 4.3.1995, modificati mediante pubblicazione nella GU C 143 dell'8.5.1998, GU C 154 del 29.5.2001 e GU C 310 del 13.12.2002, da ultimo nella GU C 285 del 17.11.2005 e GU C 218 del 27.8.2008; gli oneri di servizio pubblico per Benbecula-Barra sono quelli pubblicati nella GU C 53 del 4.3.1995, modificati mediante pubblicazione nella GU C 143 dell'8.5.1998, GU C 154 del 29.5.2001 e GU C 310 del 13.12.2002, e successivamente nella GU C 295 del 5.12.2003, GU C 285 del 17.11.2005 e GU C 218 del 27.8.2008.

Se entro il 1o marzo 2009 nessun vettore aereo avrà istituito o sarà in procinto di istituire servizi aerei di linea tra Stornoway e Benbecula e tra Benbecula e Barra conformemente agli oneri di servizio pubblico imposti e senza corrispettivo finanziario, il Regno Unito, nel rispetto della procedura di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento citato, limiterà l'accesso alle rotte in questione a un unico vettore (per chiarezza, un unico vettore può prestare servizi per entrambe le rotte in questione) e indirà una gara per l'affidamento di questi servizi a decorrere dal 1o aprile 2009.

2.   Oggetto della gara d'appalto

Esercizio, a decorrere dal 1o aprile 2009, di servizi aerei di linea tra Stornoway e Benbecula e tra Benbecula e Barra conformemente agli oneri di servizio pubblico imposti su tali rotte. Gli oneri di servizio pubblico per Stornoway-Benbecula sono quelli pubblicati nella GU C 53 del 4.3.1995, modificati mediante pubblicazione nella GU C 143 dell'8.5.1998, GU C 154 del 29.5.2001 e GU C 310 del 13.12.2002, da ultimo nella GU C 285 del 17.11.2005 e GU C 218 del 27.8.2008; gli oneri di servizio pubblico per Benbecula-Barra sono quelli pubblicati nella GU C 53 del 4.3.1995, modificati mediante pubblicazione nella GU C 143 dell'8.5.1998, GU C 154 del 29.5.2001 e GU C 310 del 13.12.2002, e successivamente nella GU C 295 del 5.12.2003, GU C 285 del 17.11.2005 e GU C 218 del 27.8.2008.

3.   Partecipazione alla gara

La partecipazione è aperta a tutti i vettori aerei comunitari titolari di una licenza di esercizio valida, rilasciata da uno Stato membro ai sensi del regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei. I servizi saranno gestiti in base alla regolamentazione dell'autorità dell'aviazione (Civil Aviation Authority).

4.   Procedura

La presente gara d'appalto è soggetta alle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 1, lettere d), e), f), g), h) e i), del regolamento (CEE) n. 2408/92.

5.   Capitolato d'oneri

Il fascicolo completo relativo alla gara, comprendente i formulari, il capitolato, le condizioni contrattuali e lo scadenzario, nonché il testo degli oneri di servizio pubblico originari pubblicati per Stornoway-Benbecula nella GU C 53 del 4.3.1995, modificati mediante pubblicazione nella GU C 143 dell'8.5.1998, GU C 154 del 29.5.2001 e GU C 310 del 13.12.2002, e successivamente nella GU C 285 del 17.11.2005 e GU C 218 del 27.8.2008; e per Benbecula-Barra nella GU C 53 del 4.3.1995, modificati mediante pubblicazione nella GU C 143 dell'8.5.1998, GU C 154 del 29.5.2001 e GU C 310 del 13.12.2002, e successivamente nella GU C 295 del 5.12.2003, GU C 285 del 17.11.2005 e GU C 218 del 27.8.2008, possono essere richiesti gratuitamente all'autorità aggiudicatrice, al seguente indirizzo:

| Comhairle nan Eilean Siar |
| --- |
| Council Offices |
| Sandwick Road, Stornoway |
| Isle of Lewis, HS1 2BW |
| Scotland |
| United Kingdom |
| Tel. (44-18) 51 70 94 03 |
| Fax (44-18) 51 70 94 82 |
| (Responsabile: Murdo J Gray, direttore dei servizi tecnici) |
| E-mail: mgray@cne-siar.gov.uk |

Comhairle nan Eilean Siar

Council Offices

Sandwick Road, Stornoway

Isle of Lewis, HS1 2BW

Scotland

United Kingdom

Tel. (44-18) 51 70 94 03

Fax (44-18) 51 70 94 82

(Responsabile: Murdo J Gray, direttore dei servizi tecnici)

E-mail: mgray@cne-siar.gov.uk

I vettori sono invitati a includere nel fascicolo della gara documenti relativi alla loro situazione finanziaria (una relazione annuale e i conti certificati relativi agli ultimi 3 esercizi, se disponibili, devono comprendere il fatturato e i profitti prima delle imposte relativi agli ultimi 3 esercizi), alla loro esperienza e alla capacità tecnica di fornire i servizi in questione. L'autorità aggiudicatrice si riserva il diritto di richiedere ulteriori informazioni sulle risorse e abilità tecnico-finanziarie di qualsiasi proponente.

Il diritto di esercitare servizi di linea sulle rotte Stornoway-Benbecula e Benbecula-Barra sarà attribuito tenendo conto del fatto che sarà possibile raggruppare i servizi in un unico contratto o presentare offerte per uno solo di essi. Di conseguenza, l'autorità aggiudicatrice si riserva il diritto di decidere, a sua discrezione, di accettare le offerte relative alla fornitura di un solo servizio o di due servizi e gli offerenti dovranno presentare prezzi distinti per ciascuna offerta; l'autorità aggiudicatrice ha comunque facoltà di accettare anche offerte uniche per la fornitura di entrambi i servizi, nel qual caso gli offerenti dovranno indicare i prezzi relativi a questo tipo di offerta. Tutte le offerte — siano esse individuali o abbinate — saranno valutate in base a quella/a quelle più vantaggiose economicamente al fine di assicurare la prestazione di ciascuno di entrambi i servizi per tutta la durata dei periodi specificati nel bando. Oltre alla condizione, imposta a tutti i candidati, di poter dimostrare che gli aeromobili specificati sono in grado di operare in sicurezza da e verso gli aeroporti in questione, gli offerenti devono inoltre disporre, una volta presentata l'offerta, dell'idonea autorizzazione della competente autorità di regolamentazione, per la gestione di tutti gli aspetti delle 2 rotte. Le offerte devono essere espresse in lire sterline e tutti i documenti giustificativi devono essere in lingua inglese. I contratti sono disciplinati dalla legge scozzese e soggetti alla competenza esclusiva dei tribunali scozzesi.

6.   Corrispettivo finanziario

Le offerte presentate devono indicare l'importo del corrispettivo richiesto per la prestazione dei servizi in questione per il periodo specificato di seguito al punto 7 a decorrere dalla data prevista per l'inizio del servizio fino al 31 marzo 2012 (con ripartizione annuale). Il corrispettivo è calcolato come indicato nel capitolato di oneri. Il limite massimo del corrispettivo concesso può essere riveduto soltanto in caso di mutamento imprevedibile delle condizioni di esercizio.

Il contratto o i contratti sono aggiudicati dal Comhairle nan Eilean Siar. I pagamenti sono effettuati in sterline.

7.   Durata, modifiche e rescissione del/i contratto/i

Il contratto triennale relativo al collegamento Stornoway-Benbecula decorre dal 1o aprile 2009 e termina il 31 marzo 2012. Il contratto triennale per la rotta Benbecula-Barra inizia il 1o aprile 2009 e termina il 31 marzo 2012. Il contratto combinato relativo alla prestazione dei servizi aerei per la rotta Stornoway-Benbecula e per la rotta Benbecula-Barra decorrerebbe dal 1o aprile 2009; i diritti e gli obblighi relativi alla fornitura di questi servizi aerei cesserebbero il 31 marzo 2012. È prevista la pubblicazione di un nuovo regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'esercizio di servizi di trasporto aereo nella Comunità che abroga e riformula i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 2407/92, (CEE) n. 2408/92 e (CEE) n. 2409/92. La durata del presente contratto sarà prorogata al 31 marzo 2013 qualora il suddetto regolamento, se adottato e in vigore entro il 1o aprile 2009, lo permetta. Le eventuali modificazioni e la risoluzione del contratto o dei contratti avvengono nell'osservanza delle condizioni contrattuali. Una modifica delle condizioni di esercizio è ammessa solo con il consenso dell'autorità aggiudicatrice.

8.   Sanzioni in caso di inadempimento contrattuale del vettore

Nel caso in cui un vettore venga meno per qualsiasi ragione all'obbligo di operare un volo, il Comhairle nan Eilean Siar può ridurre il corrispettivo in misura proporzionale per ogni volo non effettuato. Tale riduzione, tuttavia, non è praticata se la mancata effettuazione del volo è dovuta ad una delle seguenti circostanze (e non è imputabile ad atti o omissioni del vettore):

| — | condizioni meteorologiche/maree, |
| --- | --- |

—

condizioni meteorologiche/maree,

| — | chiusura degli aeroporti, |
| --- | --- |

—

chiusura degli aeroporti,

| — | ragioni di sicurezza, |
| --- | --- |

—

ragioni di sicurezza,

| — | scioperi, |
| --- | --- |

—

scioperi,

| — | ragioni di incolumità. |
| --- | --- |

—

ragioni di incolumità.

Nell'osservanza delle condizioni contrattuali, il vettore è tenuto a specificare le ragioni della mancata effettuazione del servizio.

9.   Termine per la presentazione delle offerte

1 mese dalla data di pubblicazione della presente comunicazione.

10.   Candidatura

Le offerte devono essere inviate all'indirizzo di cui al precedente punto 5 e indirizzate al Chief Executive. Le persone ammesse all'apertura delle offerte saranno scelte tra il personale delle divisioni «Technical Services» e «Chief Executive» del Comhairle nan Eilean Siar.

11.   Durata di validità dell'invito a presentare offerte

Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (CEE) n. 2408/92, la validità della presente gara è soggetta alla condizione che nessun vettore aereo comunitario presenti, entro il 1o marzo 2009, un programma di esercizio di una o di entrambe le rotte in questione a decorrere dal 1o aprile 2009, o prima di tale data, conformemente agli oneri di servizio pubblico imposti, e successive modifiche, senza corrispettivo finanziario.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

| 28.8.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 219/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 219/36

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5303 — Arques/SHC)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 219/23)

| 1. | In data 21 agosto 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Arques Industries AG («Arques», Germania) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento, il controllo dell'insieme dell'impresa SHC GmbH & Co. KG («SHC», Germania), attualmente controllata da Siemens AG («Siemens», Germania), mediante acquisto di quote o azioni. |
| --- | --- |

1.

In data 21 agosto 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Arques Industries AG («Arques», Germania) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento, il controllo dell'insieme dell'impresa SHC GmbH & Co. KG («SHC», Germania), attualmente controllata da Siemens AG («Siemens», Germania), mediante acquisto di quote o azioni.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per Arques e imprese collegate: ristrutturazione di imprese; vendita all'ingrosso e rivendita di prodotti informatici, prodotti di telecomunicazione e prodotti home media; assemblaggio di prodotti informatici, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per Arques e imprese collegate: ristrutturazione di imprese; vendita all'ingrosso e rivendita di prodotti informatici, prodotti di telecomunicazione e prodotti home media; assemblaggio di prodotti informatici,

| — | per SHC: sviluppo, produzione e distribuzione di telefoni fissi e Voice over IP, dispositivi a banda larga (specialmente router e gateway) e prodotti home media (set-top box). |
| --- | --- |

—

per SHC: sviluppo, produzione e distribuzione di telefoni fissi e Voice over IP, dispositivi a banda larga (specialmente router e gateway) e prodotti home media (set-top box).

| 3. | A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5303 Arques/SHC, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5303 Arques/SHC, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---