# Dziennik Urzędowy C 235/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 235 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5113 września 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 235

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5113 września 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Zawiadomienia |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 235/01 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2008/C 235/02 | Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących wydana na 417. posiedzeniu w dniu 23 października 2006 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe | 2 |
| 2008/C 235/03 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 3 |
| 2008/C 235/04 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 8 listopada 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 65 Traktatu EWWiS w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe (notyfikowanej jako dokument nr C(2006) 5342 wersja ostateczna) | 4 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 235/05 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 235/06 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej (
  1
  ) | 9 |
| 2008/C 235/07 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  ) | 11 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 235/01

Kursy walutowe euro

1

2008/C 235/02

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących wydana na 417. posiedzeniu w dniu 23 października 2006 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe

2

2008/C 235/03

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

3

2008/C 235/04

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 8 listopada 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 65 Traktatu EWWiS w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe (notyfikowanej jako dokument nr C(2006) 5342 wersja ostateczna)

(notyfikowanej jako dokument nr C(2006) 5342 wersja ostateczna)

4

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 235/05

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia (
  1
  )

1

7

2008/C 235/06

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej (
  1
  )

1

9

2008/C 235/07

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  )

1

11

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2008/C 235/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.4920 — Haniel/Schmidt-Ruthenbeck/Metro) — Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 12 |
| 2008/C 235/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5301 — Capgemini/BAS) (
  1
  ) | 13 |
| 2008/C 235/10 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5253 — Sanofi-Aventis/Zentiva) (
  1
  ) | 14 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2008/C 235/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.4920 — Haniel/Schmidt-Ruthenbeck/Metro) — Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

12

2008/C 235/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5301 — Capgemini/BAS) (
  1
  )

1

13

2008/C 235/10

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5253 — Sanofi-Aventis/Zentiva) (
  1
  )

1

14

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 235/11 | Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki) | s3 |

2008/C 235/11

Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki)

Nota do czytelnika

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/1

---

Kursy walutowe euro (1)

12 września 2008 r.

(2008/C 235/01)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4066 |
| JPY | Jen | 150,91 |
| DKK | Korona duńska | 7,4561 |
| GBP | Funt szterling | 0,79620 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,5173 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5998 |
| ISK | Korona islandzka | 128,02 |
| NOK | Korona norweska | 8,1165 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,436 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 239,60 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7044 |
| PLN | Złoty polski | 3,3665 |
| RON | Lej rumuński | 3,6080 |
| SKK | Korona słowacka | 30,260 |
| TRY | Lir turecki | 1,7605 |
| AUD | Dolar australijski | 1,7442 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5036 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,9689 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,1452 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0209 |
| KRW | Won | 1 564,84 |
| ZAR | Rand | 11,4952 |
| CNY | Juan renminbi | 9,6282 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,1112 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 264,24 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,8563 |
| PHP | Peso filipińskie | 65,880 |
| RUB | Rubel rosyjski | 36,1060 |
| THB | Bat tajlandzki | 48,788 |
| BRL | Real | 2,5360 |
| MXN | Peso meksykańskie | 14,9315 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4066

JPY

Jen

150,91

DKK

Korona duńska

7,4561

GBP

Funt szterling

0,79620

SEK

Korona szwedzka

9,5173

CHF

Frank szwajcarski

1,5998

ISK

Korona islandzka

128,02

NOK

Korona norweska

8,1165

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,436

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

239,60

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7044

PLN

Złoty polski

3,3665

RON

Lej rumuński

3,6080

SKK

Korona słowacka

30,260

TRY

Lir turecki

1,7605

AUD

Dolar australijski

1,7442

CAD

Dolar kanadyjski

1,5036

HKD

Dolar hong kong

10,9689

NZD

Dolar nowozelandzki

2,1452

SGD

Dolar singapurski

2,0209

KRW

Won

1 564,84

ZAR

Rand

11,4952

CNY

Juan renminbi

9,6282

HRK

Kuna chorwacka

7,1112

IDR

Rupia indonezyjska

13 264,24

MYR

Ringgit malezyjski

4,8563

PHP

Peso filipińskie

65,880

RUB

Rubel rosyjski

36,1060

THB

Bat tajlandzki

48,788

BRL

Real

2,5360

MXN

Peso meksykańskie

14,9315

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/2

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących wydana na 417. posiedzeniu w dniu 23 października 2006 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe

(2008/C 235/02)

| 1. | Komitet doradczy zgadza się z Komisją w sprawie stosowania art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS mimo jego wygaśnięcia. |
| --- | --- |

1.

Komitet doradczy zgadza się z Komisją w sprawie stosowania art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS mimo jego wygaśnięcia.

| 2. | Komitet doradczy zgadza się z określeniem przez Komisję stanu faktycznego jako umowy i/lub uzgodnionej praktyki w rozumieniu art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. |
| --- | --- |

2.

Komitet doradczy zgadza się z określeniem przez Komisję stanu faktycznego jako umowy i/lub uzgodnionej praktyki w rozumieniu art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS.

| 3. | Komitet doradczy zgadza się z zawartą w projekcie decyzji Komisji oceną produktu i rynku geograficznego, który znajdował się pod wpływem kartelu. |
| --- | --- |

3.

Komitet doradczy zgadza się z zawartą w projekcie decyzji Komisji oceną produktu i rynku geograficznego, który znajdował się pod wpływem kartelu.

| 4. | Komitet doradczy zgadza się z ustaleniami Komisji, zgodnie z którymi zasada ne bis in idem nie zakazuje przyjęcia niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

4.

Komitet doradczy zgadza się z ustaleniami Komisji, zgodnie z którymi zasada ne bis in idem nie zakazuje przyjęcia niniejszej decyzji.

| 5. | Komitet doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji Europejskiej w odniesieniu do adresatów tej decyzji, a w szczególności w kwestii przypisania odpowiedzialności spółce Arcelor Profil Luxembourg SA jako gospodarczemu następcy Arbed SA w zakresie belek stalowych. |
| --- | --- |

5.

Komitet doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji Europejskiej w odniesieniu do adresatów tej decyzji, a w szczególności w kwestii przypisania odpowiedzialności spółce Arcelor Profil Luxembourg SA jako gospodarczemu następcy Arbed SA w zakresie belek stalowych.

| 6. | Komitet doradczy zgadza się z ustaleniami Komisji, zgodnie z którymi termin przedawnienia nie upłynął ani w odniesieniu do Arcelor Luxembourg SA (dawna Arbed SA), ani do Arcelor Profil Luxembourg SA (dawna ProfilArbed SA) czy Arcelor International SA (dawna TradeArbed SA). |
| --- | --- |

6.

Komitet doradczy zgadza się z ustaleniami Komisji, zgodnie z którymi termin przedawnienia nie upłynął ani w odniesieniu do Arcelor Luxembourg SA (dawna Arbed SA), ani do Arcelor Profil Luxembourg SA (dawna ProfilArbed SA) czy Arcelor International SA (dawna TradeArbed SA).

| 7. | Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą podstawowych wysokości grzywien. |
| --- | --- |

7.

Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą podstawowych wysokości grzywien.

| 8. | Komitet doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z zaistnieniem szczególnych okoliczności należy uwzględnić fakt, iż Komisja zajęła już stanowisko w sprawie wysokości grzywny nałożonej na Arbed SA, którą Sąd Pierwszej Instancji obniżył w wyroku w sprawie T-137/94 do wysokości 10 mln EUR. |
| --- | --- |

8.

Komitet doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z zaistnieniem szczególnych okoliczności należy uwzględnić fakt, iż Komisja zajęła już stanowisko w sprawie wysokości grzywny nałożonej na Arbed SA, którą Sąd Pierwszej Instancji obniżył w wyroku w sprawie T-137/94 do wysokości 10 mln EUR.

| 9. | Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą ostatecznych wysokości grzywien. |
| --- | --- |

9.

Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą ostatecznych wysokości grzywien.

| 10. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

| 11. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/3

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 235/03)

Projekt decyzji w wyżej wymienionej sprawie stwarza podstawy do następujących uwag:

Przedmiotowa sprawa ma wymiar szczególny, ponieważ projekt decyzji ma na celu ponowne przyjęcie decyzji Komisji 94/215/EWWiS z dnia 16 lutego 1994 r. Powyższe jest wynikiem orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości („ETS”) z dnia 2 października 2003 r., na mocy którego uchylono ze względów proceduralnych wyrok Sądu Pierwszej Instancji („SPI”) z dnia 11 marca 1999 r. oraz decyzję w zakresie, w jakim dotyczy ona Arbed SA.

Dnia 6 maja 1992 r. Komisja wystosowała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń do 17 europejskich przedsiębiorstw przemysłu hutniczego, w tym do TradeArbed SA, w którym wstępnie stwierdziła ich uczestnictwo w kartelu na wspólnotowym rynku belek stalowych, co stanowi naruszenie art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS.

Dnia 16 lutego 1994 r. Komisja przyjęła decyzję 94/215/EWWiS (dalej „decyzja”) o nałożeniu na 14 przedsiębiorstw — w tym Arbed SA, spółkę dominującą wobec TradeArbed SA — grzywien w związku z naruszeniami popełnionymi między dniem 1 lipca 1988 r. a dniem 31 grudnia 1990 r. Nie nałożono grzywny na TradeArbed SA.

Dnia 8 kwietnia 1994 r. Arbed SA wniosła do SPI sprawę m.in. o unieważnienie decyzji. Dnia 11 marca 1999 r. SPI wydał wyrok, w którym przychylił się do części wniosku złożonego przez Arbed SA i zmniejszył grzywnę nałożoną na tę spółkę. Następnie Arbed SA złożyła do ETS apelację od powyższego wyroku.

W orzeczeniu z dnia 2 października 2003 r. ETS stwierdził, że podczas prowadzonego przez Komisję postępowania administracyjnego doszło do naruszenia prawa spółki Arbed SA do obrony, ponieważ mimo iż decyzja o nałożeniu grzywien adresowana była do Arbed SA, pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zostało wysłane do TradeArbed SA i nie zawierało informacji o możliwości nałożenia grzywien na Arbed SA. Ponadto odmówiono Arbed SA dostępu do akt sprawy, jako że nie była adresatem pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

W wyniku połączenia spółek Arbed, Aceralia i Usinor w 2002 r. spółki Arbed SA, TradeArbed SA i ProfilArbed SA przekształciły się odpowiednio w Arcelor Luxembourg SA, Arcelor International SA i Arcelor Profil Luxembourg SA.

Dnia 8 marca 2006 r. skierowano do Arbed SA, Arcelor International SA (spółki zależnej stanowiącej w całości własność Arbed SA) oraz ProfilArbed SA, następców gospodarczych Arbed SA w zakresie belek stalowych, nowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i zapewniono dostęp do akt sprawy.

Odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń udzielono przed upływem terminu sześciu tygodni. Strony nie skorzystały z przysługującego im prawa do złożenia ustnych wyjaśnień.

Projekt decyzji powstał w oparciu o wcześniejszą decyzję Komisji. Ponadto Komisja przedstawia szersze wyjaśnienia m.in. w następujących kwestiach:

| — | uprawnienia Komisji do nakładania grzywien podlegają ograniczeniu w czasie do pięciu lat, a okres pięciu lat zaczyna biec od dnia zaprzestania naruszenia. Zostaje jednak wstrzymany do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia postępowania sądowego. Powyższe odnosi się do podmiotu prawnego, który jest stroną w postępowaniu. Przyjmuje się ponadto, że przepisy te dotyczą również innych osób prawnych, które stanowią część tego samego przedsiębiorstwa (tj. „tego samego podmiotu gospodarczego”). Komisja może przyjąć nową decyzję, jeżeli po zakończonym postępowaniu sądowym wszczęte zostanie postępowanie administracyjne. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowym postępowaniu, |
| --- | --- |

—

uprawnienia Komisji do nakładania grzywien podlegają ograniczeniu w czasie do pięciu lat, a okres pięciu lat zaczyna biec od dnia zaprzestania naruszenia. Zostaje jednak wstrzymany do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia postępowania sądowego. Powyższe odnosi się do podmiotu prawnego, który jest stroną w postępowaniu. Przyjmuje się ponadto, że przepisy te dotyczą również innych osób prawnych, które stanowią część tego samego przedsiębiorstwa (tj. „tego samego podmiotu gospodarczego”). Komisja może przyjąć nową decyzję, jeżeli po zakończonym postępowaniu sądowym wszczęte zostanie postępowanie administracyjne. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowym postępowaniu,

| — | Traktat EWWiS wygasł w dniu 23 lipca 2002 r. Jednak na mocy zasady ciągłości norm w danym porządku prawnym Komisja zachowuje swoje uprawnienia do nakładania sankcji za naruszenia popełnione przed datą wygaśnięcia Traktatu. |
| --- | --- |

—

Traktat EWWiS wygasł w dniu 23 lipca 2002 r. Jednak na mocy zasady ciągłości norm w danym porządku prawnym Komisja zachowuje swoje uprawnienia do nakładania sankcji za naruszenia popełnione przed datą wygaśnięcia Traktatu.

Projekt decyzji przedłożony Komisji zawiera jedynie te zastrzeżenia, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

Stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo stron do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.

Bruksela, dnia 24 października 2006 r.

Karen WILLIAMS

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/4

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 8 listopada 2006 r.

dotyczącej postępowania na podstawie art. 65 Traktatu EWWiS w sprawie COMP/C.38.907 — Belki stalowe

(notyfikowanej jako dokument nr C(2006) 5342 wersja ostateczna)

(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)

(2008/C 235/04)

Dnia 8 listopada 2006 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 65 Traktatu EWWiS. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz główną treść decyzji wraz z informacją na temat wszelkich nałożonych grzywien, mając na uwadze uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich interesów handlowych. Pełen tekst omawianej decyzji, w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w języku autentycznym sprawy, znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

STRESZCZENIE NARUSZENIA

| 1. | Adresaci decyzji uczestniczyli w całej serii porozumień i uzgodnionych praktyk w sektorze belek stalowych, niezgodnych z przepisami art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. Decyzja dotyczy współpracy między TradeArbed SA, kilkoma europejskimi producentami belek stalowych i niektórymi ich związkami. Naruszenie zasadniczo polegało na ustalaniu cen, podziale kwot produkcyjnych i — w dużej mierze — wymianie informacji na temat europejskiego rynku belek stalowych. |
| --- | --- |

1.

Adresaci decyzji uczestniczyli w całej serii porozumień i uzgodnionych praktyk w sektorze belek stalowych, niezgodnych z przepisami art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. Decyzja dotyczy współpracy między TradeArbed SA, kilkoma europejskimi producentami belek stalowych i niektórymi ich związkami. Naruszenie zasadniczo polegało na ustalaniu cen, podziale kwot produkcyjnych i — w dużej mierze — wymianie informacji na temat europejskiego rynku belek stalowych.

| 2. | Sprawa dotyczy ponownego przyjęcia decyzji Komisji (1) w następstwie orzeczenia wydanego dnia 2 października 2003 r. przez Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-176/99 P, Arbed przeciwko Komisja (2), na mocy którego uchylono ze względów proceduralnych wyrok Sądu Pierwszej Instancji (SPI) (T-137/94) (3) i decyzję Komisji w zakresie, w jakim dotyczyła ona Arbed SA. Fakty i istota decyzji opierają się na wnioskach przyjętych w pierwotnej decyzji Komisji, z wyjątkiem zarzutów odrzuconych przez SPI. |
| --- | --- |

2.

Sprawa dotyczy ponownego przyjęcia decyzji Komisji (1) w następstwie orzeczenia wydanego dnia 2 października 2003 r. przez Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-176/99 P, Arbed przeciwko Komisja (2), na mocy którego uchylono ze względów proceduralnych wyrok Sądu Pierwszej Instancji (SPI) (T-137/94) (3) i decyzję Komisji w zakresie, w jakim dotyczyła ona Arbed SA. Fakty i istota decyzji opierają się na wnioskach przyjętych w pierwotnej decyzji Komisji, z wyjątkiem zarzutów odrzuconych przez SPI.

ADRESACI I CZAS TRWANIA NARUSZENIA

| 3. | Niniejsza decyzja skierowana jest do trzech osób prawnych, należących do jednego przedsiębiorstwa, tj. grupy Arcelor, a mianowicie:






  — | Arcelor Luxembourg SA (poprzednio Arbed SA), |
| --- | --- | --- |

3.

Niniejsza decyzja skierowana jest do trzech osób prawnych, należących do jednego przedsiębiorstwa, tj. grupy Arcelor, a mianowicie:

—

Arcelor Luxembourg SA (poprzednio Arbed SA),

| — | Arcelor International SA (poprzednio TradeArbed SA), oraz |
| --- | --- |

—

Arcelor International SA (poprzednio TradeArbed SA), oraz

| — | Arcelor Profil Luxembourg SA (poprzednio ProfilArbed SA). |
| --- | --- |

—

Arcelor Profil Luxembourg SA (poprzednio ProfilArbed SA).

| 4. | Adresaci niniejszej decyzji dopuścili się pojedynczego i ciągłego naruszenia przepisów, niezgodnego z art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS, które obejmowało swoim zakresem całą WE. Naruszenie polegało na ustalaniu cen, podziale udziałów w rynku oraz wymianie informacji poufnych na temat rynku belek stalowych i trwało co najmniej od dnia 1 lipca 1988 r. do dnia 16 stycznia 1991 r. |
| --- | --- |

4.

Adresaci niniejszej decyzji dopuścili się pojedynczego i ciągłego naruszenia przepisów, niezgodnego z art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS, które obejmowało swoim zakresem całą WE. Naruszenie polegało na ustalaniu cen, podziale udziałów w rynku oraz wymianie informacji poufnych na temat rynku belek stalowych i trwało co najmniej od dnia 1 lipca 1988 r. do dnia 16 stycznia 1991 r.

KONTEKST

| 5. | W połowie lat siedemdziesiątych europejski sektor hutnictwa przeżywał kryzys, charakteryzujący się spadkiem popytu, który spowodował nadwyżkę podaży i niski poziom cen. Od 1980 r. do lipca 1988 r. Komisja wprowadziła system obowiązkowych kwot produkcyjnych dla belek stalowych i innych wyrobów hutniczych. Po zakończeniu obowiązywania tego systemu kwot Komisja wprowadziła system nadzoru, przewidujący zbieranie danych statystycznych na temat produkcji i dostaw, monitorowanie sytuacji na rynkach oraz systematyczne konsultacje z różnymi przedsiębiorstwami z sektora hutnictwa. Z dniem 30 czerwca 1990 r. zaprzestano stosowania tego system monitoringu. |
| --- | --- |

5.

W połowie lat siedemdziesiątych europejski sektor hutnictwa przeżywał kryzys, charakteryzujący się spadkiem popytu, który spowodował nadwyżkę podaży i niski poziom cen. Od 1980 r. do lipca 1988 r. Komisja wprowadziła system obowiązkowych kwot produkcyjnych dla belek stalowych i innych wyrobów hutniczych. Po zakończeniu obowiązywania tego systemu kwot Komisja wprowadziła system nadzoru, przewidujący zbieranie danych statystycznych na temat produkcji i dostaw, monitorowanie sytuacji na rynkach oraz systematyczne konsultacje z różnymi przedsiębiorstwami z sektora hutnictwa. Z dniem 30 czerwca 1990 r. zaprzestano stosowania tego system monitoringu.

| 6. | W styczniu 1991 r. Komisja przeprowadziła kontrole w pomieszczeniach niektórych przedsiębiorstw działających w sektorze produkcji belek stalowych, a także w związkach przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

6.

W styczniu 1991 r. Komisja przeprowadziła kontrole w pomieszczeniach niektórych przedsiębiorstw działających w sektorze produkcji belek stalowych, a także w związkach przedsiębiorstw.

| 7. | W dniu 6 maja 1992 r. Komisja wysłała do kilku przedsiębiorstw pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, a na początku 1993 r. zorganizowała spotkania wyjaśniające. Dnia 16 lutego 1994 r. Komisja przyjęła decyzję (4), w której stwierdziła, że 14 europejskich przedsiębiorstw hutniczych oraz jeden ich związek branżowy, Eurofer, brali udział w serii porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk, polegających na ustalaniu cen, podziale udziałów w rynku oraz wymianie informacji poufnych na temat wspólnotowego rynku belek stalowych, co stanowi naruszenie art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. Kary grzywny zostały nałożone w sumie na 14 przedsiębiorstw za naruszenia popełnione między dniem 1 lipca 1988 r. a końcem 1990 r. |
| --- | --- |

7.

W dniu 6 maja 1992 r. Komisja wysłała do kilku przedsiębiorstw pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, a na początku 1993 r. zorganizowała spotkania wyjaśniające. Dnia 16 lutego 1994 r. Komisja przyjęła decyzję (4), w której stwierdziła, że 14 europejskich przedsiębiorstw hutniczych oraz jeden ich związek branżowy, Eurofer, brali udział w serii porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk, polegających na ustalaniu cen, podziale udziałów w rynku oraz wymianie informacji poufnych na temat wspólnotowego rynku belek stalowych, co stanowi naruszenie art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. Kary grzywny zostały nałożone w sumie na 14 przedsiębiorstw za naruszenia popełnione między dniem 1 lipca 1988 r. a końcem 1990 r.

| 8. | W kwietniu 1994 r. Arbed, dziewięć innych przedsiębiorstw i Eurofer wniosły do SPI o unieważnienie decyzji lub zmniejszenie nałożonych grzywien. W 1999 r. SPI (w sprawie T-137/94) potwierdził zasadnicze elementy decyzji Komisji, obniżając jednak wysokość poszczególnych grzywien (5). Arbed, siedem innych przedsiębiorstw i Eurofer złożyły następnie do Trybunału Sprawiedliwości odwołanie od tego wyroku, mające na celu jego uchylenie. |
| --- | --- |

8.

W kwietniu 1994 r. Arbed, dziewięć innych przedsiębiorstw i Eurofer wniosły do SPI o unieważnienie decyzji lub zmniejszenie nałożonych grzywien. W 1999 r. SPI (w sprawie T-137/94) potwierdził zasadnicze elementy decyzji Komisji, obniżając jednak wysokość poszczególnych grzywien (5). Arbed, siedem innych przedsiębiorstw i Eurofer złożyły następnie do Trybunału Sprawiedliwości odwołanie od tego wyroku, mające na celu jego uchylenie.

| 9. | Dnia 2 października 2003 r. Trybunał Sprawiedliwości (w sprawie C-176/99 P, Arbed przeciwko Komisja) odrzucił odwołanie złożone przez Eurofer i sześć innych przedsiębiorstw (6), lecz w pełni przyznał rację spółce Arbed. |
| --- | --- |

9.

Dnia 2 października 2003 r. Trybunał Sprawiedliwości (w sprawie C-176/99 P, Arbed przeciwko Komisja) odrzucił odwołanie złożone przez Eurofer i sześć innych przedsiębiorstw (6), lecz w pełni przyznał rację spółce Arbed.

| 10. | Trybunał Sprawiedliwości uchylił wyrok SPI w pełnym zakresie, a także decyzję Komisji w zakresie, w jakim dotyczyła ona Arbed. Trybunał stwierdził, że podczas prowadzonego postępowania administracyjnego doszło do naruszenia prawa spółki Arbed do obrony. Decyzja Komisji o nałożeniu grzywien była bowiem skierowana do Arbed, podczas gdy pisemne zgłoszenie zastrzeżeń było adresowane do TradeArbed, spółki zależnej należącej do Arbed, i nie zawierało informacji, że grzywny mogłyby zostać nałożone na Arbed. Ponadto przedsiębiorstwu Arbed odmówiono prawa dostępu do akt, jako że pisemne zgłoszenie zastrzeżeń nie było do niego adresowane. |
| --- | --- |

10.

Trybunał Sprawiedliwości uchylił wyrok SPI w pełnym zakresie, a także decyzję Komisji w zakresie, w jakim dotyczyła ona Arbed. Trybunał stwierdził, że podczas prowadzonego postępowania administracyjnego doszło do naruszenia prawa spółki Arbed do obrony. Decyzja Komisji o nałożeniu grzywien była bowiem skierowana do Arbed, podczas gdy pisemne zgłoszenie zastrzeżeń było adresowane do TradeArbed, spółki zależnej należącej do Arbed, i nie zawierało informacji, że grzywny mogłyby zostać nałożone na Arbed. Ponadto przedsiębiorstwu Arbed odmówiono prawa dostępu do akt, jako że pisemne zgłoszenie zastrzeżeń nie było do niego adresowane.

| 11. | Żaden z adresatów nie może skorzystać z przedawnienia. Uważa się, że zawieszenie biegu przedawnienia ma zastosowanie nie tylko do podmiotu prawnego, będącego stroną wnoszącą odwołanie (dawne Arbed SA), ale i do wszystkich spółek, stanowiących część przedsiębiorstwa, na którego czele stoi Arbed SA, co oznacza, że obejmuje też pozostałych adresatów. |
| --- | --- |

11.

Żaden z adresatów nie może skorzystać z przedawnienia. Uważa się, że zawieszenie biegu przedawnienia ma zastosowanie nie tylko do podmiotu prawnego, będącego stroną wnoszącą odwołanie (dawne Arbed SA), ale i do wszystkich spółek, stanowiących część przedsiębiorstwa, na którego czele stoi Arbed SA, co oznacza, że obejmuje też pozostałych adresatów.

PROCEDURA

| 12. | W związku z orzeczeniem wydanym w dniu 2 października 2003 r. przez Trybunał Sprawiedliwości, Komisja postanowiła ponownie wszcząć postępowanie dotyczące Arbed SA i dnia 8 marca 2006 r. wystosowała nowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, aby naprawić błąd proceduralny, polegający na skierowaniu unieważnionej decyzji do Arbed SA, które nie było adresatem pierwotnego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń z dnia 6 lutego 1992 r. |
| --- | --- |

12.

W związku z orzeczeniem wydanym w dniu 2 października 2003 r. przez Trybunał Sprawiedliwości, Komisja postanowiła ponownie wszcząć postępowanie dotyczące Arbed SA i dnia 8 marca 2006 r. wystosowała nowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, aby naprawić błąd proceduralny, polegający na skierowaniu unieważnionej decyzji do Arbed SA, które nie było adresatem pierwotnego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń z dnia 6 lutego 1992 r.

| 13. | Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zostało przesłane Arcelor Luxembourg SA (poprzednio Arbed SA), Arcelor International SA (poprzednio TradeArbed SA) (7), spółce zależnej, stanowiącej w całości własność Arbed SA i Arcelor Profil Luxembourg SA (poprzednio ProfilArbed SA), czyli następcom gospodarczym Arbed SA w sektorze belek stalowych. |
| --- | --- |

13.

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zostało przesłane Arcelor Luxembourg SA (poprzednio Arbed SA), Arcelor International SA (poprzednio TradeArbed SA) (7), spółce zależnej, stanowiącej w całości własność Arbed SA i Arcelor Profil Luxembourg SA (poprzednio ProfilArbed SA), czyli następcom gospodarczym Arbed SA w sektorze belek stalowych.

| 14. | Te trzy przedsiębiorstwa odpowiedziały na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń dnia 20 kwietnia 2006 r. W odpowiedziach żadne z nich nie kwestionuje faktów ani oceny prawnej SPI w ujęciu przedstawionym w wyroku T-137/94 i powtórzonym w decyzji. W przedmiotowym przypadku nie odbyły się żadne spotkania wyjaśniające. |
| --- | --- |

14.

Te trzy przedsiębiorstwa odpowiedziały na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń dnia 20 kwietnia 2006 r. W odpowiedziach żadne z nich nie kwestionuje faktów ani oceny prawnej SPI w ujęciu przedstawionym w wyroku T-137/94 i powtórzonym w decyzji. W przedmiotowym przypadku nie odbyły się żadne spotkania wyjaśniające.

| 15. | Komisja uważa, że jest właściwym organem do przyjęcia przedmiotowej decyzji ze względu na fakt, że w miejsce art. 65 Traktatu EWWiS, który stanowi lex specialis, z chwilą wygaśnięcia tego Traktatu, w ramach tego samego porządku prawnego stosuje się art. 81 Traktatu WE, który stanowi lex generalis. |
| --- | --- |

15.

Komisja uważa, że jest właściwym organem do przyjęcia przedmiotowej decyzji ze względu na fakt, że w miejsce art. 65 Traktatu EWWiS, który stanowi lex specialis, z chwilą wygaśnięcia tego Traktatu, w ramach tego samego porządku prawnego stosuje się art. 81 Traktatu WE, który stanowi lex generalis.

SEKTOR BELEK STALOWYCH

| 16. | Wyroby, które stanowią przedmiot niniejszej sprawy, to belki stalowe szerokostopowe i inne kształtowniki (dwuteowniki, dwuteowniki szerokostopowe i ceowniki) o średnicy większej lub równej 80 mm (z wyjątkiem kształtowników do obudów górniczych). Wyroby te określone są wspólną nazwą „belek”. Są to wyroby gotowe długie walcowane na gorąco, używane głównie w budownictwie. Belki są wyrobami EWWiS w rozumieniu art. 81 Traktatu EWWiS. |
| --- | --- |

16.

Wyroby, które stanowią przedmiot niniejszej sprawy, to belki stalowe szerokostopowe i inne kształtowniki (dwuteowniki, dwuteowniki szerokostopowe i ceowniki) o średnicy większej lub równej 80 mm (z wyjątkiem kształtowników do obudów górniczych). Wyroby te określone są wspólną nazwą „belek”. Są to wyroby gotowe długie walcowane na gorąco, używane głównie w budownictwie. Belki są wyrobami EWWiS w rozumieniu art. 81 Traktatu EWWiS.

| 17. | Zakres działalności kartelu obejmował całą Wspólnotę. W 1990 r., tj. w ostatnim pełnym roku naruszenia, wartość rynku wspólnotowego belek stalowych wynosiła 2,54 mld EUR. |
| --- | --- |

17.

Zakres działalności kartelu obejmował całą Wspólnotę. W 1990 r., tj. w ostatnim pełnym roku naruszenia, wartość rynku wspólnotowego belek stalowych wynosiła 2,54 mld EUR.

ZASADY DZIAŁANIA POROZUMIENIA

| 18. | Współpraca europejskich producentów i dystrybutorów belek i ich niektórych związków branżowych odbywała się na różnych poziomach. Na poziomie wspólnotowym współpraca ta miała miejsce głównie w ramach spotkań grupy znanej pod nazwą „Komisji ds. belek”, jednej z komisji w Eurofer. |
| --- | --- |

18.

Współpraca europejskich producentów i dystrybutorów belek i ich niektórych związków branżowych odbywała się na różnych poziomach. Na poziomie wspólnotowym współpraca ta miała miejsce głównie w ramach spotkań grupy znanej pod nazwą „Komisji ds. belek”, jednej z komisji w Eurofer.

| 19. | Poza spotkaniami tej komisji, przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw spotykają się lub spotykały się w sposób bardziej nieregularny w celu analizowania rynków niektórych państw członkowskich, jak np. Włoch, Francji czy Niemiec i koordynowania ich zachowań na tych rynkach. |
| --- | --- |

19.

Poza spotkaniami tej komisji, przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw spotykają się lub spotykały się w sposób bardziej nieregularny w celu analizowania rynków niektórych państw członkowskich, jak np. Włoch, Francji czy Niemiec i koordynowania ich zachowań na tych rynkach.

| 20. | Ponadto niektóre przedsiębiorstwa podpisały indywidualne porozumienia w sprawie podziału rynków i/lub ustalania cen. |
| --- | --- |

20.

Ponadto niektóre przedsiębiorstwa podpisały indywidualne porozumienia w sprawie podziału rynków i/lub ustalania cen.

| 21. | Wreszcie przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw ze Wspólnoty regularnie spotykały się ze swoimi partnerami z Norwegii, Szwecji i Finlandii przy okazji spotkań zwanych „Eurofer/Skandynawia”, podczas których analizowano rynki skandynawskie. |
| --- | --- |

21.

Wreszcie przedsiębiorstwa i związki przedsiębiorstw ze Wspólnoty regularnie spotykały się ze swoimi partnerami z Norwegii, Szwecji i Finlandii przy okazji spotkań zwanych „Eurofer/Skandynawia”, podczas których analizowano rynki skandynawskie.

GRZYWNY

| 22. | Decyzja utrzymuje grzywnę w wysokości ustalonej przez SPI w wyroku w sprawie T-137/94. |
| --- | --- |

22.

Decyzja utrzymuje grzywnę w wysokości ustalonej przez SPI w wyroku w sprawie T-137/94.

| 23. | W związku z tym, zgodnie z wytycznymi w sprawie metody ustalania grzywien, obowiązującymi w chwili przyjęcia decyzji, dokonano teoretycznego obliczenia wysokości grzywny, ustalając ją, ze względu na wyjątkowe okoliczności, na takim samym poziomie jak określony przez SPI, tj. 10 mln EUR. |
| --- | --- |

23.

W związku z tym, zgodnie z wytycznymi w sprawie metody ustalania grzywien, obowiązującymi w chwili przyjęcia decyzji, dokonano teoretycznego obliczenia wysokości grzywny, ustalając ją, ze względu na wyjątkowe okoliczności, na takim samym poziomie jak określony przez SPI, tj. 10 mln EUR.

| 24. | W 1990 r., tj. w ostatnim pełnym roku naruszenia, wartość wspólnotowego rynku belek stalowych wynosiła 2,54 mld EUR. Naruszenie uważa się więc za bardzo poważne; zgodnie z ww. wytycznymi kwota podstawowa grzywny musi być w związku z tym wyższa od 20 mln EUR. |
| --- | --- |

24.

W 1990 r., tj. w ostatnim pełnym roku naruszenia, wartość wspólnotowego rynku belek stalowych wynosiła 2,54 mld EUR. Naruszenie uważa się więc za bardzo poważne; zgodnie z ww. wytycznymi kwota podstawowa grzywny musi być w związku z tym wyższa od 20 mln EUR.

| 25. | Przestępstwo trwało od lipca 1988 r. do stycznia 1991 r., tj. przez okres dwóch i pół roku. W związku z tym uważa się za właściwe podniesienie podstawowej kwoty grzywny o 25 %. |
| --- | --- |

25.

Przestępstwo trwało od lipca 1988 r. do stycznia 1991 r., tj. przez okres dwóch i pół roku. W związku z tym uważa się za właściwe podniesienie podstawowej kwoty grzywny o 25 %.

| 26. | W przedmiotowym przypadku nie istnieją żadne okoliczności obciążające ani łagodzące. |
| --- | --- |

26.

W przedmiotowym przypadku nie istnieją żadne okoliczności obciążające ani łagodzące.

| 27. | Ponieważ wysokość grzywny nie sięga poziomu 10 % całkowitych obrotów grupy, nie jest konieczne dostosowywanie wysokości grzywny. |
| --- | --- |

27.

Ponieważ wysokość grzywny nie sięga poziomu 10 % całkowitych obrotów grupy, nie jest konieczne dostosowywanie wysokości grzywny.

| 28. | Wreszcie ze względu na nadzwyczajne okoliczności, tj. wyrok SPI, na mocy którego pierwotna kwota grzywny została obniżona do 10 mln EUR, ostateczną kwotę grzywny obniża się do 10 mln EUR. |
| --- | --- |

28.

Wreszcie ze względu na nadzwyczajne okoliczności, tj. wyrok SPI, na mocy którego pierwotna kwota grzywny została obniżona do 10 mln EUR, ostateczną kwotę grzywny obniża się do 10 mln EUR.

DECYZJA

| 29. | Na przesiębiorstwa Arcelor Luxembourg SA (poprzednio Arbed SA), Arcelor International SA (poprzednio TradeArbed SA) i Arcelor Profil Luxembourg SA (poprzednio ProfilArbed SA), odpowiedzialne solidarnie, nakłada się grzywnę w wysokości 10 mln EUR. |
| --- | --- |

29.

Na przesiębiorstwa Arcelor Luxembourg SA (poprzednio Arbed SA), Arcelor International SA (poprzednio TradeArbed SA) i Arcelor Profil Luxembourg SA (poprzednio ProfilArbed SA), odpowiedzialne solidarnie, nakłada się grzywnę w wysokości 10 mln EUR.

---

(1)  Decyzja Komisji 94/215/EWWiS z 16 lutego 1994 r., Dz.U. L 116 z 6.5.1994, str. 1.

(2)  Sprawa C-176/99 P, Arbed SA przeciwko Komisja, Zb. Orz. 2003, str. I-10687.

(3)  Sprawa T-137/94, Arbed SA przeciwko Komisja, Zb. Orz. 1999, str. II-00303.

(4)  Dz.U. L 116 z 6.5.1994, str. 1.

(5)  Grzywna nałożona na Arbed została obniżona z 11 200 000 EUR do 10 000 000 EUR.

(6)  Częściowo przyznano rację odwołaniu przedstawionemu przez Aristrain Madrid i sprawa została przekazana do Sądu Pierwszej Instancji w celu ustalenia właściwej wysokości grzywny.

(7)  Po utworzeniu przedsiębiorstwa Arcelor po połączeniu Arbed, Aceralia i Usinor w 2002 r. TradeArbed SA zmienił nazwę na Arcelor International.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/7

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 235/05)

| Numer pomocy | XE 29/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Polska |
| Region | Opolskie |
| Nazwa programu pomocy | Program w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej (Namysłów) |
| Podstawa prawna | — | Uchwała nr III/14/06 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej (Dz.U. Woj. opolskiego z 2006 r. nr 91, poz. 2692), |

Numer pomocy

XE 29/08

Państwo członkowskie

Polska

Region

Opolskie

Nazwa programu pomocy

Program w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej (Namysłów)

Podstawa prawna

—

Uchwała nr III/14/06 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej (Dz.U. Woj. opolskiego z 2006 r. nr 91, poz. 2692),

| — | Uchwała nr IX/71/07 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 31 maja 2007 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej (Dz.U. Woj. opolskiego z 2007 r. nr 54, poz. 1720), |
| --- | --- |

—

Uchwała nr IX/71/07 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 31 maja 2007 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości w ramach pomocy horyzontalnej (Dz.U. Woj. opolskiego z 2007 r. nr 54, poz. 1720),

| — | Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.) |
| --- | --- |

—

Art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.)

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 52 250 EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–5 i art. 5 i 6 rozporządzenia

Data realizacji

9.2007

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory Wspólnoty (1) kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Burmistrz Namysłowa |
| --- |
| ul. Dubois 3 |
| PL-46-100 Namysłów |

Burmistrz Namysłowa

ul. Dubois 3

PL-46-100 Namysłów

| Numer pomocy | XE 30/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Calabria |
| Nazwa programu pomocy | Concessione di incentivi alle imprese per ľincremento occupazionale e la formazione in azienda dei neoassunti. P.O.R. Calabria 2000/2006. Asse III Risorse Umane (FSE) Mis. 3.2 — Inserimento e reinserimento del mercato del lavoro e Mis. 3.4 — Inserimento lavorativo e reinserimento di gruppi svantaggiati. P.O.R. Calabria FSE 2007-2013, Asse 11 Occupabilità, obiettivo operativo E. 1 |
| Podstawa prawna | Decreto dirigente generale dipartimento n. 10 Regione Calabria — n. 6986 del 4 giugno 2008 — pubblicato sul BURC — parte III — supplemento straordinario n. 01 al n. 022 del 30 maggio 2008. Avviso pubblico per la concessione di incentivi alle imprese per ľincremento occupazionale e la formazione in azienda dei neoassunti. P.O.R. Calabria 2000/2006. Asse III Risorse umane (FSE) Mis. 3.2 — Inserimento e reinserimento del mercato del lavoro e Mis. 3.4 — Inserimento lavorativo e reinserimento di gruppi svantaggiati. P.O.R. Calabria FSE 2007-2013, Asse II Occupabilità, obiettivo operativo E.l — Rafforzare ľinserimento (reinserimento lavorativo dei lavoratori adulti, dei disoccupati di lunga durata e dei bacini di precariato occupazionale attraverso percorsi integrati e incentivi) |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 20 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–5 i art. 5 i 6 rozporządzenia |
| Data realizacji | 9.6.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia; Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych; Artykuł 6: Dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory Wspólnoty (2) kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Regione Calabria — Dipartimento n. 10 lavoro, politiche della formazione professionale, cooperazione e volontariato |
| Via Lucrezia della Valle |
| I-88100 Catanzaro |

Numer pomocy

XE 30/08

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Calabria

Nazwa programu pomocy

Concessione di incentivi alle imprese per ľincremento occupazionale e la formazione in azienda dei neoassunti. P.O.R. Calabria 2000/2006. Asse III Risorse Umane (FSE) Mis. 3.2 — Inserimento e reinserimento del mercato del lavoro e Mis. 3.4 — Inserimento lavorativo e reinserimento di gruppi svantaggiati. P.O.R. Calabria FSE 2007-2013, Asse 11 Occupabilità, obiettivo operativo E. 1

Podstawa prawna

Decreto dirigente generale dipartimento n. 10 Regione Calabria — n. 6986 del 4 giugno 2008 — pubblicato sul BURC — parte III — supplemento straordinario n. 01 al n. 022 del 30 maggio 2008. Avviso pubblico per la concessione di incentivi alle imprese per ľincremento occupazionale e la formazione in azienda dei neoassunti. P.O.R. Calabria 2000/2006. Asse III Risorse umane (FSE) Mis. 3.2 — Inserimento e reinserimento del mercato del lavoro e Mis. 3.4 — Inserimento lavorativo e reinserimento di gruppi svantaggiati. P.O.R. Calabria FSE 2007-2013, Asse II Occupabilità, obiettivo operativo E.l — Rafforzare ľinserimento (reinserimento lavorativo dei lavoratori adulti, dei disoccupati di lunga durata e dei bacini di precariato occupazionale attraverso percorsi integrati e incentivi)

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 20 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–5 i art. 5 i 6 rozporządzenia

Data realizacji

9.6.2008

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Artykuł 4: Tworzenie zatrudnienia; Artykuł 5: Rekrutacja pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji i niepełnosprawnych; Artykuł 6: Dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory Wspólnoty (2) kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Regione Calabria — Dipartimento n. 10 lavoro, politiche della formazione professionale, cooperazione e volontariato

Via Lucrezia della Valle

I-88100 Catanzaro

---

(1)  Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.

(2)  Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/9

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 235/06)

| Numer pomocy | XR 68/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Rumunia |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Schemă de ajutor de stat pentru dezvoltare regională prin sprijinirea investiţiilor în turism |
| Podstawa prawna | Ordinul Ministrului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinţelor nr. 261 din data de 3.3.2008, privind aprobarea Schemei de ajutor de stat pentru dezvoltare regională prin sprijinirea investiţiilor în turism din cadrul Programului Operaţional Regional 2007-2013 (Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr. 207/18.3.2008) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu | 426,25 mln RON; wypłacana przez 3 lat |
| Maksymalna intensywność pomocy | 50 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.4.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2010 |
| Sektory gospodarki | Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów |
| NACE: I, R (9104, 931, 932) |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741, București |
| Tel. (40-37) 211 16 36 |

Numer pomocy

XR 68/08

Państwo członkowskie

Rumunia

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Schemă de ajutor de stat pentru dezvoltare regională prin sprijinirea investiţiilor în turism

Podstawa prawna

Ordinul Ministrului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinţelor nr. 261 din data de 3.3.2008, privind aprobarea Schemei de ajutor de stat pentru dezvoltare regională prin sprijinirea investiţiilor în turism din cadrul Programului Operaţional Regional 2007-2013 (Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr. 207/18.3.2008)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu

426,25 mln RON; wypłacana przez 3 lat

Maksymalna intensywność pomocy

50 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

1.4.2008

Czas trwania

31.12.2010

Sektory gospodarki

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów

NACE: I, R (9104, 931, 932)

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741, București

Tel. (40-37) 211 16 36

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://www.inforegio.ro/index.php?page=STATE_AID

Inne informacje

—

| Numer pomocy | XR 76/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Region | Vlaams Gewest |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Besluit van de Vlaamse Regering tot toekenning van strategische investerings- en opleidingssteun aan ondernemingen in het Vlaams Gewest |
| Podstawa prawna | Besluit van de Vlaamse Regering tot toekenning van strategische investerings- en opleidingssteun aan ondernemingen in het Vlaams Gewest van 22.2.2008 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy | 30 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | 10 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 18.4.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Vlaamse Overheid — Agenstschap Economie |
| Koning Albert II-laan 35, bus 12 |
| B-1000 Brussel |

Numer pomocy

XR 76/08

Państwo członkowskie

Belgia

Region

Vlaams Gewest

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Besluit van de Vlaamse Regering tot toekenning van strategische investerings- en opleidingssteun aan ondernemingen in het Vlaams Gewest

Podstawa prawna

Besluit van de Vlaamse Regering tot toekenning van strategische investerings- en opleidingssteun aan ondernemingen in het Vlaams Gewest van 22.2.2008

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy

30 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

10 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

18.4.2008

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Vlaamse Overheid — Agenstschap Economie

Koning Albert II-laan 35, bus 12

B-1000 Brussel

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://212.123.19.141/ALLESNL/wet/index

Inne informacje

—

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/11

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 235/07)

| Numer pomocy | XT 77/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Calabria |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Incentivi alle imprese di grandi dimensioni per la formazione in azienda dei neoassunti |
| Podstawa prawna | Decreto dirigente generale dipartimento n. 10 Regione Calabria n. del 27 giugno 2008 — pubblicato in data 30 giugno 2008 sul BURC— parte III Avviso pubblico per la concessione di incentivi alle imprese di grandi dimensioni per l'incremento occupazionale e la formazione in azienda dei neoassunti. POR Calabria 2000/2006, Asse III Risorse umane (FSE). Misura 3.2 — Inserimento e reinserimento nel mercato del lavoro e Misura 3.4 Inserimento lavorativo e reinserimento di gruppi svantaggiati. POR Calabria FSE 2007/2013, Asse II Occupabilità, obiettivo operativo E.1 Rafforzare l'inserimento (reinserimento lavorativo dei lavoratori adulti, dei disoccupati di lunga durata e dei bacini di precariato occupazionale attraverso percorsi integrati e incentivi) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 14 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 30.6.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne.
  Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Regione Calabria dipartimento n. 10 lavoro, politiche della famiglia, formazione professionale, cooperazione e volontariato |
| Via Lucrezia della Valle |
| I-88100 Catanzaro |

Numer pomocy

XT 77/08

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Calabria

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Incentivi alle imprese di grandi dimensioni per la formazione in azienda dei neoassunti

Podstawa prawna

Decreto dirigente generale dipartimento n. 10 Regione Calabria n. del 27 giugno 2008 — pubblicato in data 30 giugno 2008 sul BURC— parte III Avviso pubblico per la concessione di incentivi alle imprese di grandi dimensioni per l'incremento occupazionale e la formazione in azienda dei neoassunti. POR Calabria 2000/2006, Asse III Risorse umane (FSE). Misura 3.2 — Inserimento e reinserimento nel mercato del lavoro e Misura 3.4 Inserimento lavorativo e reinserimento di gruppi svantaggiati. POR Calabria FSE 2007/2013, Asse II Occupabilità, obiettivo operativo E.1 Rafforzare l'inserimento (reinserimento lavorativo dei lavoratori adulti, dei disoccupati di lunga durata e dei bacini di precariato occupazionale attraverso percorsi integrati e incentivi)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 14 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia

Data realizacji

30.6.2008

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Szkolenia ogólne.

Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Regione Calabria dipartimento n. 10 lavoro, politiche della famiglia, formazione professionale, cooperazione e volontariato

Via Lucrezia della Valle

I-88100 Catanzaro

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/12

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.4920 — Haniel/Schmidt-Ruthenbeck/Metro)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 235/08)

| 1. | W dniu 5 września 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w ramach której przedsiębiorstwa Franz-Haniel & Cie GmbH („Haniel”, Niemcy) i Gesellschafterstamm Schmidt-Ruthenbeck („Schmidt-Ruthenbeck”, Niemcy) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Metro AG („Metro”, Niemcy) w drodze połączenia praw do głosowania. |
| --- | --- |

1.

W dniu 5 września 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w ramach której przedsiębiorstwa Franz-Haniel & Cie GmbH („Haniel”, Niemcy) i Gesellschafterstamm Schmidt-Ruthenbeck („Schmidt-Ruthenbeck”, Niemcy) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Metro AG („Metro”, Niemcy) w drodze połączenia praw do głosowania.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Haniel: sprzedaż hurtowa produktów farmaceutycznych i prowadzenie aptek, handel surowcami wykorzystywanymi w przemyśle stalowym oraz dostawa usług tekstylnych i produkcja środków czyszczących dla łazienek, sprzedaż wysyłkowa typu Business-to-Business (B2B) wyposażenia biurowego i magazynowego, jak również produkcja materiałów budowlanych, systemów suchego montażu budynków oraz dostawa surowców na potrzeby przemysłu budowlanego, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Haniel: sprzedaż hurtowa produktów farmaceutycznych i prowadzenie aptek, handel surowcami wykorzystywanymi w przemyśle stalowym oraz dostawa usług tekstylnych i produkcja środków czyszczących dla łazienek, sprzedaż wysyłkowa typu Business-to-Business (B2B) wyposażenia biurowego i magazynowego, jak również produkcja materiałów budowlanych, systemów suchego montażu budynków oraz dostawa surowców na potrzeby przemysłu budowlanego,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Schmidt-Ruthenbeck: prowadzenie hoteli turystycznych, sprzedaż systemów przetwarzania obrazów, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Schmidt-Ruthenbeck: prowadzenie hoteli turystycznych, sprzedaż systemów przetwarzania obrazów,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Metro: prowadzenie marketów, hipermarketów i supermarketów cash and carry oferujących dobra konsumeckie codziennego użytku, prowadzenie sklepów detalicznych z elektroniką konsumencką oraz domów towarowych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Metro: prowadzenie marketów, hipermarketów i supermarketów cash and carry oferujących dobra konsumeckie codziennego użytku, prowadzenie sklepów detalicznych z elektroniką konsumencką oraz domów towarowych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4920 — Haniel/Schmidt-Ruthenbeck/Metro, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4920 — Haniel/Schmidt-Ruthenbeck/Metro, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 32.

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/13

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5301 — Capgemini/BAS)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 235/09)

| 1. | W dniu 8 września 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Cap Gemini SA („Capgemini”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Getronics PinkRoccade Business Application Services BV („BAS”, Niderlandy) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 8 września 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Cap Gemini SA („Capgemini”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Getronics PinkRoccade Business Application Services BV („BAS”, Niderlandy) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Capgemini: przedsiębiorstwo usługowe o globalnym zasięgu, świadczące usługi doradcze oraz informacyjne za pośrednictwem różnych przedsiębiorstw, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Capgemini: przedsiębiorstwo usługowe o globalnym zasięgu, świadczące usługi doradcze oraz informacyjne za pośrednictwem różnych przedsiębiorstw,

| — | w przypadku BAS: przedsiębiorstwo opracowujące rozwiązania w zakresie zarządzania cyklem życia aplikacji (ang.: life cycle management), w tym m.in.: kontrolowana migracja, zarządzanie aplikacjami, testowanie, rozwijanie, integrowanie, projekty wdrożeniowe, zarządzanie projektami oraz usługi doradcze. |
| --- | --- |

—

w przypadku BAS: przedsiębiorstwo opracowujące rozwiązania w zakresie zarządzania cyklem życia aplikacji (ang.: life cycle management), w tym m.in.: kontrolowana migracja, zarządzanie aplikacjami, testowanie, rozwijanie, integrowanie, projekty wdrożeniowe, zarządzanie projektami oraz usługi doradcze.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5301 — Capgemini/BAS, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5301 — Capgemini/BAS, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.9.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/14

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5253 — Sanofi-Aventis/Zentiva)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 235/10)

| 1. | W dniu 5 września 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Sanofi-Aventis Europe, société par actions simplifiée (Francja), należące do grupy Sanofi-Aventis (Francja), przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Zentiva NV (Niderlandy) w drodze publicznej oferty przejęcia, ogłoszonej w dniu 11 lipca 2008 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 5 września 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Sanofi-Aventis Europe, société par actions simplifiée (Francja), należące do grupy Sanofi-Aventis (Francja), przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Zentiva NV (Niderlandy) w drodze publicznej oferty przejęcia, ogłoszonej w dniu 11 lipca 2008 r.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Sanofi-Aventis: badanie, opracowywanie, wytwarzanie oraz wprowadzanie do obrotu produktów farmaceutycznych i szczepionek przeznaczonych dla ludzi, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Sanofi-Aventis: badanie, opracowywanie, wytwarzanie oraz wprowadzanie do obrotu produktów farmaceutycznych i szczepionek przeznaczonych dla ludzi,

| — | w przypadku Zentiva: opracowywanie, wytwarzanie oraz wprowadzanie do obrotu markowych leków generycznych. |
| --- | --- |

—

w przypadku Zentiva: opracowywanie, wytwarzanie oraz wprowadzanie do obrotu markowych leków generycznych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Uwagi można przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5253 — Sanofi-Aventis/Zentiva, na następujący adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Uwagi można przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5253 — Sanofi-Aventis/Zentiva, na następujący adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

13.9.2008

| 13.9.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 235/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 235/s3

---

NOTA DO CZYTELNIKA

Instytucje postanowiły zaprzestać umieszczania w swoich tekstach wzmianek o ostatnich zmianach cytowanych aktów.

O ile nie określono inaczej, akty, do których następują odesłania w opublikowanych tekstach, są aktami obecnie obowiązującymi.

---