# Europos Sąjungos C 167/2008

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 167 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 51 tomas2008m. liepos 2d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 167

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

51 tomas2008m. liepos 2d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Komisija |
| 2008/C 167/01 | Komisijos pranešimas dėl susitarimo procedūros tvarkos siekiant priimti sprendimus pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius kartelių bylose (
  1
  ) | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Komisija

2008/C 167/01

Komisijos pranešimas dėl susitarimo procedūros tvarkos siekiant priimti sprendimus pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius kartelių bylose (
  1
  )

1

1

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Komisija |
| 2008/C 167/02 | Palūkanų norma taikoma Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms: 4,07 % 2008 m. liepos 1 d. — Euro kursas | 7 |
| | VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI |
| 2008/C 167/03 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms | 8 |
| 2008/C 167/04 | Valstybių narių perduota trumpa informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1857/2006 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 70/2001, perdirbimu ir prekyba | 10 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

2008/C 167/02

Palūkanų norma taikoma Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms: 4,07 % 2008 m. liepos 1 d. — Euro kursas

7

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

2008/C 167/03

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms

8

2008/C 167/04

Valstybių narių perduota trumpa informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1857/2006 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 70/2001, perdirbimu ir prekyba

10

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Komisija |
| 2008/C 167/05 | Kvietimas teikti paraiškas Vartotojų politika | 13 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Komisija |
| 2008/C 167/06 | Valstybės pagalba — Slovakijos Respublika — Valstybės pagalba C12/08 (ex NN 74/07) — Įtariama neteisėta valstybės pagalba. Bratislavos oro uosto ir Ryanair susitarimas — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 14 |
| 2008/C 167/07 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar) (
  1
  ) | 25 |
| 2008/C 167/08 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5198 — Ramius/Morgan Stanley/Phoenix Dichtungstechnik) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 26 |

V   Skelbimai

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Komisija

2008/C 167/05

Kvietimas teikti paraiškas Vartotojų politika

13

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

2008/C 167/06

Valstybės pagalba — Slovakijos Respublika — Valstybės pagalba C12/08 (ex NN 74/07) — Įtariama neteisėta valstybės pagalba. Bratislavos oro uosto ir Ryanair susitarimas — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

14

2008/C 167/07

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar) (
  1
  )

1

25

2008/C 167/08

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5198 — Ramius/Morgan Stanley/Phoenix Dichtungstechnik) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Komisija

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/1

---

Komisijos pranešimas dėl susitarimo procedūros tvarkos siekiant priimti sprendimus pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius kartelių bylose

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 167/01)

1.   ĮVADAS

| 1. | Šiame pranešime nustatyta sistema, pagal kurią atlyginama už bendradarbiavimą vykstant procedūrai, pradėtai siekiant taikyti EB sutarties 81 straipsnį (1) kartelių bylose (2). Susitarimo procedūra gali būti sudaromos sąlygos Komisijai nagrinėti daugiau bylų turint tuos pačius išteklius, taigi puoselėjamas viešasis interesas dėl Komisijos užtikrinimo veiksmingo ir savalaikio baudimo, taip pat didinamas bendras atgrasymas. Šiame pranešime numatytas bendradarbiavimas skiriasi nuo savanoriško įrodymų teikimo, kuriuo paskatinamas arba pagelbėjamas Komisijos tyrimas ir kuris numatytas Komisijos pranešime dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (3) (toliau — Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo). Jeigu įmonės pasiūlytas bendradarbiavimas patenka į abiejų Komisijos pranešimų taikymo sritį, už jį gali būti atitinkamai bendrai atlyginta (4). |
| --- | --- |

1.

Šiame pranešime nustatyta sistema, pagal kurią atlyginama už bendradarbiavimą vykstant procedūrai, pradėtai siekiant taikyti EB sutarties 81 straipsnį (1) kartelių bylose (2). Susitarimo procedūra gali būti sudaromos sąlygos Komisijai nagrinėti daugiau bylų turint tuos pačius išteklius, taigi puoselėjamas viešasis interesas dėl Komisijos užtikrinimo veiksmingo ir savalaikio baudimo, taip pat didinamas bendras atgrasymas. Šiame pranešime numatytas bendradarbiavimas skiriasi nuo savanoriško įrodymų teikimo, kuriuo paskatinamas arba pagelbėjamas Komisijos tyrimas ir kuris numatytas Komisijos pranešime dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (3) (toliau — Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo). Jeigu įmonės pasiūlytas bendradarbiavimas patenka į abiejų Komisijos pranešimų taikymo sritį, už jį gali būti atitinkamai bendrai atlyginta (4).

| 2. | Kai procedūros šalys pasirengusios pripažinti, kad buvo EB sutarties 81 straipsnį pažeidžiančio kartelio narėmis, ir pripažinti dėl to atsiradusią savo atsakomybę, jos taip pat gali prisidėti prie atitinkamo sprendimo priėmimo procedūros pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (5) 7 ir 23 straipsnius pagreitinimo, laikydamosi šiame pranešime nurodytos tvarkos ir naudodamosi jame numatytais teisių apsaugos mechanizmais. Nors Komisija, kaip tyrimo institucija ir Sutarties sergėtoja, kuri yra įgaliota priimti vykdymo sprendimus, kurių teisminę kontrolę atlieka Bendrijos teismai, ir nesideri dėl Bendrijos teisės pažeidimo egzistavimo ir atitinkamos sankcijos, tačiau ji gali atlyginti už šiame pranešime apibūdintą bendradarbiavimą. |
| --- | --- |

2.

Kai procedūros šalys pasirengusios pripažinti, kad buvo EB sutarties 81 straipsnį pažeidžiančio kartelio narėmis, ir pripažinti dėl to atsiradusią savo atsakomybę, jos taip pat gali prisidėti prie atitinkamo sprendimo priėmimo procedūros pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (5) 7 ir 23 straipsnius pagreitinimo, laikydamosi šiame pranešime nurodytos tvarkos ir naudodamosi jame numatytais teisių apsaugos mechanizmais. Nors Komisija, kaip tyrimo institucija ir Sutarties sergėtoja, kuri yra įgaliota priimti vykdymo sprendimus, kurių teisminę kontrolę atlieka Bendrijos teismai, ir nesideri dėl Bendrijos teisės pažeidimo egzistavimo ir atitinkamos sankcijos, tačiau ji gali atlyginti už šiame pranešime apibūdintą bendradarbiavimą.

| 3. | 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (6) nustatytos pagrindinės praktinės taisyklės dėl procedūros tvarkos konkurencijos teisės pažeidimo bylose, įskaitant taisykles, taikomas susitarimo atveju. Šiuo atžvilgiu Reglamente (EB) Nr. 773/2004 Komisijai suteikiama teisė spręsti, ar taikyti susitarimo procedūrą kartelių bylose, taip pat užtikrinama, kad šalims nesuteikiama galimybė pasirinkti susitarimo procedūros. |
| --- | --- |

3.

2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (6) nustatytos pagrindinės praktinės taisyklės dėl procedūros tvarkos konkurencijos teisės pažeidimo bylose, įskaitant taisykles, taikomas susitarimo atveju. Šiuo atžvilgiu Reglamente (EB) Nr. 773/2004 Komisijai suteikiama teisė spręsti, ar taikyti susitarimo procedūrą kartelių bylose, taip pat užtikrinama, kad šalims nesuteikiama galimybė pasirinkti susitarimo procedūros.

| 4. | Veiksmingas Bendrijos konkurencijos teisės vykdymas yra suderinamas su visapusiška pagarba šalių teisei į gynybą, kuri yra pagrindinis Bendrijos teisės principas, į kurį reikia atsižvelgti visais atvejais, o visų pirma konkurencijos teisės pažeidimo procedūrose, kuriose gali būti skirtos baudos. Todėl taisyklėmis, nustatytomis Komisijos procedūros tvarkai, siekiant vykdyti EB sutarties 81 straipsnį, reglamentuoti, turėtų būti užtikrinta, kad suintereuotoms įmonėms ir įmonių asociacijoms administracinėje procedūroje suteikiama galimybė veiksmingai pareikšti savo požiūrį dėl Komisijos pateiktų faktų, prieštaravimų ir aplinkybių teisingumo ir tinkamumo (7). |
| --- | --- |

4.

Veiksmingas Bendrijos konkurencijos teisės vykdymas yra suderinamas su visapusiška pagarba šalių teisei į gynybą, kuri yra pagrindinis Bendrijos teisės principas, į kurį reikia atsižvelgti visais atvejais, o visų pirma konkurencijos teisės pažeidimo procedūrose, kuriose gali būti skirtos baudos. Todėl taisyklėmis, nustatytomis Komisijos procedūros tvarkai, siekiant vykdyti EB sutarties 81 straipsnį, reglamentuoti, turėtų būti užtikrinta, kad suintereuotoms įmonėms ir įmonių asociacijoms administracinėje procedūroje suteikiama galimybė veiksmingai pareikšti savo požiūrį dėl Komisijos pateiktų faktų, prieštaravimų ir aplinkybių teisingumo ir tinkamumo (7).

2.   PROCEDŪRA

| 5. | Komisija išlaiko teisę savo nuožiūra nustatyti, kuriose bylose gali būti tinkama tirti šalių suinteresuotumą dalyvauti susitarimo diskusijose, taip pat spręsti dėl jų pradėjimo ar nutraukimo arba konkrečiai susitarti. Šiuo atveju galima atsižvelgti į tikimybę su susijusiomis šalimis per pagrįstą terminą pasiekti bendrą susitarimą dėl galimų prieštaravimų atsižvelgiant, pavyzdžiui, į tokius veiksnius: susijusių šalių skaičių, iš anksto numatomus nesuderinamus požiūrius dėl atsakomybės nustatymo, faktų ginčijimo mastą. Bus apsvarstytos galimybės siekti veiksmingesnių procedūrų atsižvelgiant į padarytą bendrą susitarimo procedūros pažangą, įskaitant pareigos leisti susipažinti su nekonfidencialiomis bylos dokumentų versijomis mastą. Taip pat gali būti taikomos kitos aplinkybės, pavyzdžiui, galimo precedento nustatymas. Komisija taip pat gali nuspręsti nutraukti susitarimo diskusijas, jei procedūros šalys derina veiksmus dėl bet kokio įrodymo, susijusio su pažeidimo ar bet kokios jo dalies nustatymu arba taikytinos baudos apskaičiavimu, iškraipymo arba sunaikinimo. Įrodymo, susijusio su pažeidimo ar bet kokios jo dalies nustatymu, iškraipymas arba sunaikinimas taip pat gali būti vertinamas kaip sunkinanti aplinkybė Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairių (8) (Baudų gairės) 28 dalies prasme ir gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo12 dalies ir 27 dalies prasme. Komisija gali pradėti susitarimo diskusijas tik gavusi susijusių šalių rašytinį prašymą. |
| --- | --- |

5.

Komisija išlaiko teisę savo nuožiūra nustatyti, kuriose bylose gali būti tinkama tirti šalių suinteresuotumą dalyvauti susitarimo diskusijose, taip pat spręsti dėl jų pradėjimo ar nutraukimo arba konkrečiai susitarti. Šiuo atveju galima atsižvelgti į tikimybę su susijusiomis šalimis per pagrįstą terminą pasiekti bendrą susitarimą dėl galimų prieštaravimų atsižvelgiant, pavyzdžiui, į tokius veiksnius: susijusių šalių skaičių, iš anksto numatomus nesuderinamus požiūrius dėl atsakomybės nustatymo, faktų ginčijimo mastą. Bus apsvarstytos galimybės siekti veiksmingesnių procedūrų atsižvelgiant į padarytą bendrą susitarimo procedūros pažangą, įskaitant pareigos leisti susipažinti su nekonfidencialiomis bylos dokumentų versijomis mastą. Taip pat gali būti taikomos kitos aplinkybės, pavyzdžiui, galimo precedento nustatymas. Komisija taip pat gali nuspręsti nutraukti susitarimo diskusijas, jei procedūros šalys derina veiksmus dėl bet kokio įrodymo, susijusio su pažeidimo ar bet kokios jo dalies nustatymu arba taikytinos baudos apskaičiavimu, iškraipymo arba sunaikinimo. Įrodymo, susijusio su pažeidimo ar bet kokios jo dalies nustatymu, iškraipymas arba sunaikinimas taip pat gali būti vertinamas kaip sunkinanti aplinkybė Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairių (8) (Baudų gairės) 28 dalies prasme ir gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo12 dalies ir 27 dalies prasme. Komisija gali pradėti susitarimo diskusijas tik gavusi susijusių šalių rašytinį prašymą.

| 6. | Nors procedūros šalys neturi teisės susitarti, jeigu, Komisijos nuomone, byloje iš esmės gali būti tinkama susitarti, ji tirs visų tos pačios procedūros šalių suinteresuotumą susitarti. |
| --- | --- |

6.

Nors procedūros šalys neturi teisės susitarti, jeigu, Komisijos nuomone, byloje iš esmės gali būti tinkama susitarti, ji tirs visų tos pačios procedūros šalių suinteresuotumą susitarti.

| 7. | Procedūros šalys negali atskleisti jokiai trečiajai šaliai jokioje jurisdikcijoje diskusijų, kuriose siekdamos susitarimo jos dalyvavo, turinio arba dokumentų, su kuriais siekdamos susitarimo jos turėjo galimybę susipažinti, turinio, nebent joms Komisija iš anksto suteikė aiškiai išreikštą leidimą. Dėl bet kurio šios tvarkos pažeidimo Komisija gali neatsižvelgti į įmonės prašymą taikyti susitarimo procedūrą. Be to, toks atskleidimas taip pat gali būti sunkinanti aplinkybė Baudų gairių 28 dalies prasme ir gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo12 dalies ir 27 dalies prasme. |
| --- | --- |

7.

Procedūros šalys negali atskleisti jokiai trečiajai šaliai jokioje jurisdikcijoje diskusijų, kuriose siekdamos susitarimo jos dalyvavo, turinio arba dokumentų, su kuriais siekdamos susitarimo jos turėjo galimybę susipažinti, turinio, nebent joms Komisija iš anksto suteikė aiškiai išreikštą leidimą. Dėl bet kurio šios tvarkos pažeidimo Komisija gali neatsižvelgti į įmonės prašymą taikyti susitarimo procedūrą. Be to, toks atskleidimas taip pat gali būti sunkinanti aplinkybė Baudų gairių 28 dalies prasme ir gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo12 dalies ir 27 dalies prasme.

2.1.   Procedūros pradžia ir etapai siekiant susitarimo

| 8. | Jeigu Komisija svarsto sprendimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir (arba) 23 straipsnį priėmimą, reikia iš anksto nustatyti juridinius asmenis, kuriems už EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą gali būti skirtos baudos, ir pripažinti juos procedūros šalimis. |
| --- | --- |

8.

Jeigu Komisija svarsto sprendimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir (arba) 23 straipsnį priėmimą, reikia iš anksto nustatyti juridinius asmenis, kuriems už EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą gali būti skirtos baudos, ir pripažinti juos procedūros šalimis.

| 9. | Šiuo tikslu pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį tokio sprendimo priėmimo procedūra gali būti pradėta bet kuriuo metu, tačiau ne vėliau negu Komisija susijusioms šalims pateikia pareiškimą dėl prieštaravimų. Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalyje toliau nurodyta, kad, jeigu, Komisijos nuomone, tinkama tirti šalių suinteresuotumą pradėti susitarimo diskusijas, ji pradės procedūrą ne vėliau negu ankstesnę iš šių datų: diena, kai ji pateikia pareiškimą dėl prieštaravimų, arba diena, kai ji paprašo šalių raštu išreikšti savo suinteresuotumą pradėti susitarimo diskusijas. |
| --- | --- |

9.

Šiuo tikslu pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį tokio sprendimo priėmimo procedūra gali būti pradėta bet kuriuo metu, tačiau ne vėliau negu Komisija susijusioms šalims pateikia pareiškimą dėl prieštaravimų. Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalyje toliau nurodyta, kad, jeigu, Komisijos nuomone, tinkama tirti šalių suinteresuotumą pradėti susitarimo diskusijas, ji pradės procedūrą ne vėliau negu ankstesnę iš šių datų: diena, kai ji pateikia pareiškimą dėl prieštaravimų, arba diena, kai ji paprašo šalių raštu išreikšti savo suinteresuotumą pradėti susitarimo diskusijas.

| 10. | Pradėjus procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį, Komisija tampa vienintele konkurencijos institucija, kompetentinga taikyti Sutarties 81 straipsnį atitinkamoje byloje. |
| --- | --- |

10.

Pradėjus procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį, Komisija tampa vienintele konkurencijos institucija, kompetentinga taikyti Sutarties 81 straipsnį atitinkamoje byloje.

| 11. | Jeigu, Komisijos nuomone, tinkama tirti šalių suinteresuotumą dalyvauti susitarimo diskusijose, ji pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 1 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį nustatys ne trumpesnį negu dviejų savaičių terminą, per kurį tos pačios procedūros šalys turėtų raštu pareikšti, ar jos ketina dalyvauti susitarimo diskusijose, kad vėliau galėtų pateikti susitarimo pareiškimus. Šis raštiškas pareiškimas nereiškia, kad šalys prisipažįsta padariusios pažeidimą arba prisiima už jį atsakomybę. |
| --- | --- |

11.

Jeigu, Komisijos nuomone, tinkama tirti šalių suinteresuotumą dalyvauti susitarimo diskusijose, ji pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 1 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį nustatys ne trumpesnį negu dviejų savaičių terminą, per kurį tos pačios procedūros šalys turėtų raštu pareikšti, ar jos ketina dalyvauti susitarimo diskusijose, kad vėliau galėtų pateikti susitarimo pareiškimus. Šis raštiškas pareiškimas nereiškia, kad šalys prisipažįsta padariusios pažeidimą arba prisiima už jį atsakomybę.

| 12. | Pradėdama procedūrą prieš dvi arba daugiau šalių, priklausančių tai pačiai įmonei, Komisija kiekvienai iš jų praneša apie kitus juridinius asmenis, kuriuos ji nustato toje pačioje įmonėje ir kuriems taip pat taikoma procedūra. Tokiu atveju, jeigu susijusios šalys pageidauja dalyvauti susitarimo diskusijose, iki 11 punkte nurodyto laikotarpio pabaigos jos turi paskirti bendrus atstovus, kurie būtų tinkamai įgalioti veikti jų vardu. Bendrų atstovų skyrimu siekiama tik palengvinti susitarimo diskusijas ir jokiu būdu iš anksto nenusprendžiama, kuri iš skirtingų šalių laikoma atsakinga už pažeidimą. |
| --- | --- |

12.

Pradėdama procedūrą prieš dvi arba daugiau šalių, priklausančių tai pačiai įmonei, Komisija kiekvienai iš jų praneša apie kitus juridinius asmenis, kuriuos ji nustato toje pačioje įmonėje ir kuriems taip pat taikoma procedūra. Tokiu atveju, jeigu susijusios šalys pageidauja dalyvauti susitarimo diskusijose, iki 11 punkte nurodyto laikotarpio pabaigos jos turi paskirti bendrus atstovus, kurie būtų tinkamai įgalioti veikti jų vardu. Bendrų atstovų skyrimu siekiama tik palengvinti susitarimo diskusijas ir jokiu būdu iš anksto nenusprendžiama, kuri iš skirtingų šalių laikoma atsakinga už pažeidimą.

| 13. | Komisija gali neatsižvelgti į bet kurią paraišką atleisti nuo baudų arba jas sumažinti, remdamasi tuo, kad ji buvo pateikta pasibaigus 11 punkte nurodytam terminui. |
| --- | --- |

13.

Komisija gali neatsižvelgti į bet kurią paraišką atleisti nuo baudų arba jas sumažinti, remdamasi tuo, kad ji buvo pateikta pasibaigus 11 punkte nurodytam terminui.

2.2.   Susitarimo procedūros pradžia: susitarimo diskusijos

| 14. | Jeigu kai kurios procedūros šalys prašo susitarimo diskusijų ir atitinka 11 ir 12 punktuose nurodytus reikalavimus, Komisija gali nuspręsti taikyti susitarimo procedūrą palaikant dvišalius Komisijos konkurencijos generalinio direktorato ir susitarimo kandidatų ryšius. |
| --- | --- |

14.

Jeigu kai kurios procedūros šalys prašo susitarimo diskusijų ir atitinka 11 ir 12 punktuose nurodytus reikalavimus, Komisija gali nuspręsti taikyti susitarimo procedūrą palaikant dvišalius Komisijos konkurencijos generalinio direktorato ir susitarimo kandidatų ryšius.

| 15. | Komisija išlaiko diskreciją nustatyti dvišalių susitarimo diskusijų su kiekviena įmone tinkamumą ir tempą. Pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalį tai, atsižvelgiant į padarytą bendrą susitarimo diskusijų pažangą, apima dvišalių susitarimo diskusijų tvarkos ir sekos nustatymą, taip pat informacijos, įskaitant Komisijos byloje esančius įrodymus, naudojamus numatomiems prieštaravimams ir galimai baudai nustatyti, atskleidimo laiko nustatymą (9). Informacija bus atskleista tinkamu susitarimo diskusijų momentu. |
| --- | --- |

15.

Komisija išlaiko diskreciją nustatyti dvišalių susitarimo diskusijų su kiekviena įmone tinkamumą ir tempą. Pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalį tai, atsižvelgiant į padarytą bendrą susitarimo diskusijų pažangą, apima dvišalių susitarimo diskusijų tvarkos ir sekos nustatymą, taip pat informacijos, įskaitant Komisijos byloje esančius įrodymus, naudojamus numatomiems prieštaravimams ir galimai baudai nustatyti, atskleidimo laiko nustatymą (9). Informacija bus atskleista tinkamu susitarimo diskusijų momentu.

| 16. | Dėl tokio ankstyvaus informacijos atskleidimo, vykstant susitarimo diskusijoms, pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalį ir 15 straipsnio 1a dalį šalims bus suteikta galimybė sužinoti pagrindinius elementus, į kuriuos jau atsižvelgta, pavyzdžiui, įtariamus faktus, tų faktų klasifikavimą, įtariamo kartelio sunkumą ir trukmę, atsakomybės nustatymą, galimų baudų dydžio apskaičiavimą, taip pat įrodymus, naudojamus galimiems prieštaravimams nustatyti. Dėl to šalys galės veiksmingai ginti savo požiūrį dėl joms galimai pareikštinų prieštaravimų ir priimti pagrįstą sprendimą dėl susitarimo. Gavusios šalies prašymą, Komisijos tarnybos taip pat tuo metu suteiks jai galimybę susipažinti su nekonfidencialiomis versijomis bet kokių konkrečių dokumentų, su kuriais galima susipažinti ir kurie atitinkamu metu yra nurodyti Komisijos byloje, jeigu šalies prašymas yra pagrįstas, siekiant šiai šaliai suteikti galimybę suformuluoti savo poziciją dėl kartelio laikotarpio arba bet kurio kito su karteliu susijusio aspekto (10). |
| --- | --- |

16.

Dėl tokio ankstyvaus informacijos atskleidimo, vykstant susitarimo diskusijoms, pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalį ir 15 straipsnio 1a dalį šalims bus suteikta galimybė sužinoti pagrindinius elementus, į kuriuos jau atsižvelgta, pavyzdžiui, įtariamus faktus, tų faktų klasifikavimą, įtariamo kartelio sunkumą ir trukmę, atsakomybės nustatymą, galimų baudų dydžio apskaičiavimą, taip pat įrodymus, naudojamus galimiems prieštaravimams nustatyti. Dėl to šalys galės veiksmingai ginti savo požiūrį dėl joms galimai pareikštinų prieštaravimų ir priimti pagrįstą sprendimą dėl susitarimo. Gavusios šalies prašymą, Komisijos tarnybos taip pat tuo metu suteiks jai galimybę susipažinti su nekonfidencialiomis versijomis bet kokių konkrečių dokumentų, su kuriais galima susipažinti ir kurie atitinkamu metu yra nurodyti Komisijos byloje, jeigu šalies prašymas yra pagrįstas, siekiant šiai šaliai suteikti galimybę suformuluoti savo poziciją dėl kartelio laikotarpio arba bet kurio kito su karteliu susijusio aspekto (10).

| 17. | Kai dėl padarytos susitarimo diskusijų pažangos pasiekiamas bendras supratimas dėl galimų prieštaravimų apimties ir galimų baudų, kurias gali skirti Komisija, ribų, ir kai Komisija prieina prie preliminarios išvados, kad dėl padarytos pažangos yra tikėtina, kad bus pasiektas procedūrinis veiksmingumas, Komisija gali nustatyti galutinį bent 15 darbo dienų terminą, per kurį įmonė turi pateikti galutinį susitarimo pareiškimą pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį. Terminas gali būti pratęstas gavus pagrįstą prašymą. Prieš nustatant tokį terminą, šalys turės teisę, joms prašant, kad joms būtų atskleista 16 punkte nurodyta informacija. |
| --- | --- |

17.

Kai dėl padarytos susitarimo diskusijų pažangos pasiekiamas bendras supratimas dėl galimų prieštaravimų apimties ir galimų baudų, kurias gali skirti Komisija, ribų, ir kai Komisija prieina prie preliminarios išvados, kad dėl padarytos pažangos yra tikėtina, kad bus pasiektas procedūrinis veiksmingumas, Komisija gali nustatyti galutinį bent 15 darbo dienų terminą, per kurį įmonė turi pateikti galutinį susitarimo pareiškimą pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį. Terminas gali būti pratęstas gavus pagrįstą prašymą. Prieš nustatant tokį terminą, šalys turės teisę, joms prašant, kad joms būtų atskleista 16 punkte nurodyta informacija.

| 18. | Bet kuriuo susitarimo procedūros momentu šalys gali kreiptis į bylą nagrinėjantį pareigūną dėl klausimų, kurie gali kilti dėl tinkamo proceso. Bylą nagrinėjančio pareigūno pareiga — užtikrinti, kad būtų atsižvelgta į veiksmingą teisės į gynybą įgyvendinimą. |
| --- | --- |

18.

Bet kuriuo susitarimo procedūros momentu šalys gali kreiptis į bylą nagrinėjantį pareigūną dėl klausimų, kurie gali kilti dėl tinkamo proceso. Bylą nagrinėjančio pareigūno pareiga — užtikrinti, kad būtų atsižvelgta į veiksmingą teisės į gynybą įgyvendinimą.

| 19. | Jeigu susijusios šalys nepateikia susitarimo pareiškimo, galutinio sprendimo priėmimo procedūra jų atžvilgiu vyks pagal bendrąsias nuostatas, visų pirma nustatytas Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 15 straipsnio 1 dalyje, o ne pagal susitarimo procedūrą reglamentuojančias nuostatas. |
| --- | --- |

19.

Jeigu susijusios šalys nepateikia susitarimo pareiškimo, galutinio sprendimo priėmimo procedūra jų atžvilgiu vyks pagal bendrąsias nuostatas, visų pirma nustatytas Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 15 straipsnio 1 dalyje, o ne pagal susitarimo procedūrą reglamentuojančias nuostatas.

2.3.   Susitarimo pareiškimai

| 20. | Susitarimo procedūrą pasirinkusios šalys turi pateikti oficialų prašymą susitarti susitarimo pareiškimo forma. Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalyje numatytame susitarimo pareiškime turėtų būti:






  a) | aiškus ir tvirtas šalių savo atsakomybės už pažeidimą pripažinimas, kuris trumpai apibūdintas nurodant pažeidimo objektą, galimą pažeidimo įgyvendinimą, pagrindinius faktus, jų teisinį kvalifikavimą, įskaitant šalių vaidmenį darant pažeidimą ir dalyvavimo jame trukmę pagal susitarimo diskusijų rezultatus; |
| --- | --- | --- |

20.

Susitarimo procedūrą pasirinkusios šalys turi pateikti oficialų prašymą susitarti susitarimo pareiškimo forma. Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalyje numatytame susitarimo pareiškime turėtų būti:

a)

aiškus ir tvirtas šalių savo atsakomybės už pažeidimą pripažinimas, kuris trumpai apibūdintas nurodant pažeidimo objektą, galimą pažeidimo įgyvendinimą, pagrindinius faktus, jų teisinį kvalifikavimą, įskaitant šalių vaidmenį darant pažeidimą ir dalyvavimo jame trukmę pagal susitarimo diskusijų rezultatus;

| b) | maksimalaus baudos, kurią šalys numato, kad Komisija paskirs, ir kuriai šalys pritartų vykstant susitarimo procedūrai, dydžio nurodymas (11); |
| --- | --- |

b)

maksimalaus baudos, kurią šalys numato, kad Komisija paskirs, ir kuriai šalys pritartų vykstant susitarimo procedūrai, dydžio nurodymas (11);

| c) | šalių patvirtinimas, kad joms buvo tinkamai pranešta apie prieštaravimus, kuriuos Komisija numato joms pareikšti, ir kad joms buvo suteikta tinkama galimybė pareikšti savo požiūrį Komisijai; |
| --- | --- |

c)

šalių patvirtinimas, kad joms buvo tinkamai pranešta apie prieštaravimus, kuriuos Komisija numato joms pareikšti, ir kad joms buvo suteikta tinkama galimybė pareikšti savo požiūrį Komisijai;

| d) | šalių patvirtinimas, kad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, jos nenumato prašyti suteikti galimybę susipažinti su byla arba prašyti vėl būti išklausytoms per žodinį išklausymą, nebent Komisijos pareiškime dėl prieštaravimų ir sprendime neperteikiami jų susitarimo pareiškimai; |
| --- | --- |

d)

šalių patvirtinimas, kad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, jos nenumato prašyti suteikti galimybę susipažinti su byla arba prašyti vėl būti išklausytoms per žodinį išklausymą, nebent Komisijos pareiškime dėl prieštaravimų ir sprendime neperteikiami jų susitarimo pareiškimai;

| e) | šalių sutikimas gauti pareiškimą dėl prieštaravimų ir galutinį sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius sutarta oficialia Europos bendrijos kalba. |
| --- | --- |

e)

šalių sutikimas gauti pareiškimą dėl prieštaravimų ir galutinį sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius sutarta oficialia Europos bendrijos kalba.

| 21. | Šalių pateikti su sutarimu susiję pripažinimai ir patvirtinimai yra jų įsipareigojimo bendradarbiauti po susitarimo procedūros vykstant skubiam bylos nagrinėjimui išraiška. Tačiau tie pripažinimai ir patvirtinimai yra sąlyginiai — Komisija turi pritarti šalių susitarimo prašymui, įskaitant numatomą maksimalų bylos dydį. |
| --- | --- |

21.

Šalių pateikti su sutarimu susiję pripažinimai ir patvirtinimai yra jų įsipareigojimo bendradarbiauti po susitarimo procedūros vykstant skubiam bylos nagrinėjimui išraiška. Tačiau tie pripažinimai ir patvirtinimai yra sąlyginiai — Komisija turi pritarti šalių susitarimo prašymui, įskaitant numatomą maksimalų bylos dydį.

| 22. | Susitarimo prašymus pateikusios šalys negali jų vienašališkai atsiimti, nebent Komisija netenkina susitarimo prašymų perteikdama susitarimo pareiškimus pirmiausia pareiškime dėl prieštaravimų, o galiausiai galutiniame sprendime (šiuo klausimu žr. 27 ir 29 punktus). Būtų laikoma, kad pareiškime dėl prieštaravimų perteikiami susitarimo pareiškimai, jeigu jame nurodytas 20 punkto a papunktyje minėtų klausimų turinys. Be to, kad būtų laikoma, jog galutinis sprendimas perteikia susitarimo pareiškimus, juo taip pat turėtų būti skiriama bauda, neviršijanti juose nurodyto maksimalaus dydžio. |
| --- | --- |

22.

Susitarimo prašymus pateikusios šalys negali jų vienašališkai atsiimti, nebent Komisija netenkina susitarimo prašymų perteikdama susitarimo pareiškimus pirmiausia pareiškime dėl prieštaravimų, o galiausiai galutiniame sprendime (šiuo klausimu žr. 27 ir 29 punktus). Būtų laikoma, kad pareiškime dėl prieštaravimų perteikiami susitarimo pareiškimai, jeigu jame nurodytas 20 punkto a papunktyje minėtų klausimų turinys. Be to, kad būtų laikoma, jog galutinis sprendimas perteikia susitarimo pareiškimus, juo taip pat turėtų būti skiriama bauda, neviršijanti juose nurodyto maksimalaus dydžio.

2.4.   Pareiškimas dėl prieštaravimų ir atsakymas į jį

| 23. | Pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 1 dalį rašytinio pareiškimo dėl prieštaravimų pateikimas kiekvienai šaliai, kuriai pareiškiami prieštaravimai, yra privalomas parengiamasis žingsnis prieš priimant bet kokį galutinį sprendimą. Todėl Komisija pateiks pareiškimą dėl prieštaravimų taip pat vykstant susitarimo procedūrai (12). |
| --- | --- |

23.

Pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 1 dalį rašytinio pareiškimo dėl prieštaravimų pateikimas kiekvienai šaliai, kuriai pareiškiami prieštaravimai, yra privalomas parengiamasis žingsnis prieš priimant bet kokį galutinį sprendimą. Todėl Komisija pateiks pareiškimą dėl prieštaravimų taip pat vykstant susitarimo procedūrai (12).

| 24. | Kad šalys galėtų veiksmingai įgyvendinti teises į gynybą, Komisija, prieš priimdama galutinį sprendimą, turėtų išklausyti jų požiūrį apie joms pareikštus prieštaravimus bei juos patvirtinančius įrodymus ir atsižvelgti į juos, prireikus, pataisydama savo pirminius tyrimo rezultatus (13). Komisija turi galėti ne tik priimti arba atmesti vykstant administracinei procedūrai šalių pareikštus atitinkamus argumentus, bet taip pat atlikti savo pačios šalių pateiktų klausimų tyrimą, kad arba atmestų tokius prieštaravimus, nes įrodoma, kad jie nepagrįsti, arba papildytų ir iš naujo įvertinų savo argumentus fakto ir teisės klausimais, kad paremtų savo prieštaravimus. |
| --- | --- |

24.

Kad šalys galėtų veiksmingai įgyvendinti teises į gynybą, Komisija, prieš priimdama galutinį sprendimą, turėtų išklausyti jų požiūrį apie joms pareikštus prieštaravimus bei juos patvirtinančius įrodymus ir atsižvelgti į juos, prireikus, pataisydama savo pirminius tyrimo rezultatus (13). Komisija turi galėti ne tik priimti arba atmesti vykstant administracinei procedūrai šalių pareikštus atitinkamus argumentus, bet taip pat atlikti savo pačios šalių pateiktų klausimų tyrimą, kad arba atmestų tokius prieštaravimus, nes įrodoma, kad jie nepagrįsti, arba papildytų ir iš naujo įvertinų savo argumentus fakto ir teisės klausimais, kad paremtų savo prieštaravimus.

| 25. | Prieš pareiškimo dėl prieštaravimų pateikimą susijusios šalys, pateikdamos oficialų susitarimo prašymą susitarimo pareiškimo forma, suteikia Komisijai galimybę veiksmingai atsižvelgti į jų nuomonę (14) dar rengiant pareiškimą dėl prieštaravimų, o ne tik prieš konsultuojantis su Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamuoju komitetu (toliau — Patariamasis komitetas) arba prieš priimant galutinį sprendimą (15). |
| --- | --- |

25.

Prieš pareiškimo dėl prieštaravimų pateikimą susijusios šalys, pateikdamos oficialų susitarimo prašymą susitarimo pareiškimo forma, suteikia Komisijai galimybę veiksmingai atsižvelgti į jų nuomonę (14) dar rengiant pareiškimą dėl prieštaravimų, o ne tik prieš konsultuojantis su Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamuoju komitetu (toliau — Patariamasis komitetas) arba prieš priimant galutinį sprendimą (15).

| 26. | Jeigu pareiškime dėl prieštaravimų perteikiami šalių susitarimo pareiškimai, susijusios šalys per bent dviejų savaičių terminą, nustatytą Komisijos pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį, turėtų į jį atsakyti, paprasčiausiai (aiškiai) patvirtindamos, kad pareiškimas dėl prieštaravimų atitinka jų susitarimo pareiškimų turinį ir kad todėl jos toliau lieka įsipareigojusios taikyti susitarimo procedūrą. Jeigu Komisija tokio atsakymo negauna, ji pasižymi, kad šalis nesilaiko savo įsipareigojimo ir gali neatsižvelgti į šalies prašymą taikyti susitarimo procedūrą. |
| --- | --- |

26.

Jeigu pareiškime dėl prieštaravimų perteikiami šalių susitarimo pareiškimai, susijusios šalys per bent dviejų savaičių terminą, nustatytą Komisijos pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį, turėtų į jį atsakyti, paprasčiausiai (aiškiai) patvirtindamos, kad pareiškimas dėl prieštaravimų atitinka jų susitarimo pareiškimų turinį ir kad todėl jos toliau lieka įsipareigojusios taikyti susitarimo procedūrą. Jeigu Komisija tokio atsakymo negauna, ji pasižymi, kad šalis nesilaiko savo įsipareigojimo ir gali neatsižvelgti į šalies prašymą taikyti susitarimo procedūrą.

| 27. | Komisija išlaiko teisę priimti pareiškimą dėl prieštaravimų, kuriuo neperteikiamas šalių susitarimo pareiškimas. Tokiu atveju bus taikomos Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 15 straipsnio 1 dalyje pateiktos bendrosios nuostatos. Susitarimo pareiškime šalių pateikti pripažinimai būtų laikomi atšaukti ir negalėtų būti naudojami kaip įrodymai prieš bet kurią iš procedūros šalių. Taigi susijusios šalys nebebūtų įpareigotos savo susitarimo pareiškimų ir joms būtų nustatytas terminas, per kurį jos, pateikusios prašymą, galėtų iš naujo pateikti savo gynybos argumentus, įskaitant galimybę prašyti susipažinti su byla ir prašyti žodinio išklausymo. |
| --- | --- |

27.

Komisija išlaiko teisę priimti pareiškimą dėl prieštaravimų, kuriuo neperteikiamas šalių susitarimo pareiškimas. Tokiu atveju bus taikomos Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 1 dalyje ir 15 straipsnio 1 dalyje pateiktos bendrosios nuostatos. Susitarimo pareiškime šalių pateikti pripažinimai būtų laikomi atšaukti ir negalėtų būti naudojami kaip įrodymai prieš bet kurią iš procedūros šalių. Taigi susijusios šalys nebebūtų įpareigotos savo susitarimo pareiškimų ir joms būtų nustatytas terminas, per kurį jos, pateikusios prašymą, galėtų iš naujo pateikti savo gynybos argumentus, įskaitant galimybę prašyti susipažinti su byla ir prašyti žodinio išklausymo.

2.5.   Komisijos sprendimas ir atlygis už susitarimą

| 28. | Šalims atsakius į pareiškimą dėl prieštaravimų ir taip patvirtinus savo įsipareigojimą susitarti, Reglamente (EB) Nr. 773/2004 numatyta Komisijos teisė be jokio kito procedūrinio veiksmo priimti tolesnį galutinį sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir (arba) 23 straipsnį, pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 14 straipsnį. Visų pirma tai reiškia, kad tos šalys negali prašyti žodinio išklausymo arba prašyti suteikti galimybę susipažinti su byla po to, kai jų susitarimo pareiškimai perteikiami pareiškime dėl prieštaravimų pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 12 straipsnio 2 dalį ir 15 straipsnio 1a dalį. |
| --- | --- |

28.

Šalims atsakius į pareiškimą dėl prieštaravimų ir taip patvirtinus savo įsipareigojimą susitarti, Reglamente (EB) Nr. 773/2004 numatyta Komisijos teisė be jokio kito procedūrinio veiksmo priimti tolesnį galutinį sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir (arba) 23 straipsnį, pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 14 straipsnį. Visų pirma tai reiškia, kad tos šalys negali prašyti žodinio išklausymo arba prašyti suteikti galimybę susipažinti su byla po to, kai jų susitarimo pareiškimai perteikiami pareiškime dėl prieštaravimų pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 12 straipsnio 2 dalį ir 15 straipsnio 1a dalį.

| 29. | Komisija išlaiko teisę priimti galutinę poziciją, kuri skiriasi nuo pareiškimo dėl prieštaravimų, kuriuo perteikiami šalių susitarimo pareiškimai, pateiktos pirminės pozicijos, arba atsižvelgdama į Patariamojo komiteto pateiktą nuomonę, arba dėl kitų atitinkamų aplinkybių siekdama galutinio Komisijos sprendimų nepriklausomumo šiuo atžvilgiu. Tačiau jeigu Komisija pasirenka tęsti ta linkme, ji praneš šalims apie šį ketinimą ir pateiks joms naują pareiškimą dėl prieštaravimų, kad sudarytų sąlygas užtikrinti jų gynybos teises pagal taikomas bendrąsias procedūros taisykles. Todėl šalims būtų suteikta teisė susipažinti su byla, prašyti žodinio išklausymo ir atsakyti į pareiškimą dėl prieštaravimų. Susitarimo pareiškimuose šalių pateikti pripažinimai būtų laikomi atšaukti ir negalėtų būti naudojami kaip įrodymai prieš bet kurią iš procedūros šalių. |
| --- | --- |

29.

Komisija išlaiko teisę priimti galutinę poziciją, kuri skiriasi nuo pareiškimo dėl prieštaravimų, kuriuo perteikiami šalių susitarimo pareiškimai, pateiktos pirminės pozicijos, arba atsižvelgdama į Patariamojo komiteto pateiktą nuomonę, arba dėl kitų atitinkamų aplinkybių siekdama galutinio Komisijos sprendimų nepriklausomumo šiuo atžvilgiu. Tačiau jeigu Komisija pasirenka tęsti ta linkme, ji praneš šalims apie šį ketinimą ir pateiks joms naują pareiškimą dėl prieštaravimų, kad sudarytų sąlygas užtikrinti jų gynybos teises pagal taikomas bendrąsias procedūros taisykles. Todėl šalims būtų suteikta teisė susipažinti su byla, prašyti žodinio išklausymo ir atsakyti į pareiškimą dėl prieštaravimų. Susitarimo pareiškimuose šalių pateikti pripažinimai būtų laikomi atšaukti ir negalėtų būti naudojami kaip įrodymai prieš bet kurią iš procedūros šalių.

| 30. | Galutinis baudos dydis konkrečioje byloje nustatomas sprendimu, kuriuo nustatomas pažeidimas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnį ir skiriama bauda pagal 23 straipsnį. |
| --- | --- |

30.

Galutinis baudos dydis konkrečioje byloje nustatomas sprendimu, kuriuo nustatomas pažeidimas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnį ir skiriama bauda pagal 23 straipsnį.

| 31. | Pagal Komisijos praktiką faktas, kad vykstant administracinei procedūrai įmonė bendradarbiavo su Komisija pagal šį pranešimą, bus nurodytas galutiniame sprendime, ir taip bus paaiškinti baudos dydžio motyvai. |
| --- | --- |

31.

Pagal Komisijos praktiką faktas, kad vykstant administracinei procedūrai įmonė bendradarbiavo su Komisija pagal šį pranešimą, bus nurodytas galutiniame sprendime, ir taip bus paaiškinti baudos dydžio motyvai.

| 32. | Jeigu Komisija nuspręstų atlyginti šaliai už susitarimą pagal šį pranešimą, ji sumažins skirtinos baudos dydį 10 % po to, kai bus pritaikyta 10 % riba atsižvelgiant į Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gaires (8). Bet koks konkretus padidinimas šalių atžvilgiu siekiant atgrasymo (16) neviršys rezultato, gauto padauginus iš dviejų. |
| --- | --- |

32.

Jeigu Komisija nuspręstų atlyginti šaliai už susitarimą pagal šį pranešimą, ji sumažins skirtinos baudos dydį 10 % po to, kai bus pritaikyta 10 % riba atsižvelgiant į Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gaires (8). Bet koks konkretus padidinimas šalių atžvilgiu siekiant atgrasymo (16) neviršys rezultato, gauto padauginus iš dviejų.

| 33. | Tais atvejais, kai bylų, dėl kurių susitariama, šalys taip pat yra paraiškų atleisti nuo baudos arba sumažinti baudą pateikėjai, jiems skirtos baudos sumažinimas dėl susitarimo bus pridėtas prie atlygio, susijusio su paraiška sumažinti baudą. |
| --- | --- |

33.

Tais atvejais, kai bylų, dėl kurių susitariama, šalys taip pat yra paraiškų atleisti nuo baudos arba sumažinti baudą pateikėjai, jiems skirtos baudos sumažinimas dėl susitarimo bus pridėtas prie atlygio, susijusio su paraiška sumažinti baudą.

3.   BENDROSIOS NUOSTATOS

| 34. | Šis pranešimas taikomas visoms byloms, nagrinėjamoms Komisijos jį skelbiant Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje arba po jo paskelbimo. |
| --- | --- |

34.

Šis pranešimas taikomas visoms byloms, nagrinėjamoms Komisijos jį skelbiant Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje arba po jo paskelbimo.

| 35. | Galimybė susipažinti su susitarimo pareiškimais suteikiama tik tiems pareiškimo dėl prieštaravimų adresatams, kurie nepateikė susitarimo prašymo, jei jie ir jų vardu susipažinimą įgyvendinantys advokatai įsipareigoja nedaryti jokių susitarimo pareiškime esančios informacijos, su kuria susipažinti buvo suteikta teisė, kopijų mechaniniu arba elektroniniu būdu ir užtikrinti, kad iš susitarimo pareiškimo gauta informacija bus naudojama tik teisminėje arba administracinėje byloje, kurioje taikomos Bendrijos konkurencijos teisės nuostatos tuo pačiu klausimu kaip ir atitinkamoje administracinėje procedūroje. Kitoms šalims, pavyzdžiui, skundų pareiškėjams, teisė susipažinti su susitarimo pareiškimais nesuteikiama. |
| --- | --- |

35.

Galimybė susipažinti su susitarimo pareiškimais suteikiama tik tiems pareiškimo dėl prieštaravimų adresatams, kurie nepateikė susitarimo prašymo, jei jie ir jų vardu susipažinimą įgyvendinantys advokatai įsipareigoja nedaryti jokių susitarimo pareiškime esančios informacijos, su kuria susipažinti buvo suteikta teisė, kopijų mechaniniu arba elektroniniu būdu ir užtikrinti, kad iš susitarimo pareiškimo gauta informacija bus naudojama tik teisminėje arba administracinėje byloje, kurioje taikomos Bendrijos konkurencijos teisės nuostatos tuo pačiu klausimu kaip ir atitinkamoje administracinėje procedūroje. Kitoms šalims, pavyzdžiui, skundų pareiškėjams, teisė susipažinti su susitarimo pareiškimais nesuteikiama.

| 36. | Tokios informacijos naudojimas kitiems tikslams procedūros metu gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas pagal Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo 12 ir 27 punktus. Be to, jei informacija panaudojama kitais tikslais Komisijai priėmus draudžiamąjį sprendimą procedūroje, bet kokio teisminio nagrinėjimo metu Komisija gali kreiptis į Bendrijos teismus dėl baudos atitinkamai įmonei padidinimo. Jeigu informacija bet kuriuo metu naudojama kitoms reikmėms ir jeigu dalyvauja išorės advokatas, Komisija apie incidentą gali pranešti to advokato advokatūros institucijai, siekiant kad incidente dalyvavusio advokato atžvilgiu būtų svarstomos drausminės nuobaudos. |
| --- | --- |

36.

Tokios informacijos naudojimas kitiems tikslams procedūros metu gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas pagal Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo 12 ir 27 punktus. Be to, jei informacija panaudojama kitais tikslais Komisijai priėmus draudžiamąjį sprendimą procedūroje, bet kokio teisminio nagrinėjimo metu Komisija gali kreiptis į Bendrijos teismus dėl baudos atitinkamai įmonei padidinimo. Jeigu informacija bet kuriuo metu naudojama kitoms reikmėms ir jeigu dalyvauja išorės advokatas, Komisija apie incidentą gali pranešti to advokato advokatūros institucijai, siekiant kad incidente dalyvavusio advokato atžvilgiu būtų svarstomos drausminės nuobaudos.

| 37. | Pagal šį pranešimą pateikti susitarimo pareiškimai bus perduoti valstybių narių konkurencijos institucijoms pagal Reglamento Nr. 1/2003 12 straipsnį tik tokiu atveju, jei yra įvykdytos Tinklo pranešime (17) nustatytos sąlygos ir jei gaunančiosios konkurencijos institucijos teikiamas apsaugos nuo atskleidimo lygis atitinka Komisijos teikiamą apsaugos lygį. |
| --- | --- |

37.

Pagal šį pranešimą pateikti susitarimo pareiškimai bus perduoti valstybių narių konkurencijos institucijoms pagal Reglamento Nr. 1/2003 12 straipsnį tik tokiu atveju, jei yra įvykdytos Tinklo pranešime (17) nustatytos sąlygos ir jei gaunančiosios konkurencijos institucijos teikiamas apsaugos nuo atskleidimo lygis atitinka Komisijos teikiamą apsaugos lygį.

| 38. | Pareiškėjui pageidaujant, Komisija gali sutikti, kad pareiškėjas pateiktų žodinį susitarimo pareiškimą. Žodiniai susitarimo pareiškimai įrašomi ir užprotokoluojami Komisijos patalpose. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 3 straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį įmonėms, pateikusioms žodinius susitarimo pareiškimus, bus suteikiama galimybė patikrinti įrašo, kuris bus prieinamas Komisijos patalpose, techninį tikslumą ir nedelsiant ištaisyti žodinio susitarimo pareiškimo turinį ir pareiškimo protokolo trūkumus. |
| --- | --- |

38.

Pareiškėjui pageidaujant, Komisija gali sutikti, kad pareiškėjas pateiktų žodinį susitarimo pareiškimą. Žodiniai susitarimo pareiškimai įrašomi ir užprotokoluojami Komisijos patalpose. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 3 straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnio 3 dalį įmonėms, pateikusioms žodinius susitarimo pareiškimus, bus suteikiama galimybė patikrinti įrašo, kuris bus prieinamas Komisijos patalpose, techninį tikslumą ir nedelsiant ištaisyti žodinio susitarimo pareiškimo turinį ir pareiškimo protokolo trūkumus.

| 39. | Pagal Komisijos pranešimo dėl Komisijos ir ES valstybių narių teismų bendradarbiavimo taikant EB sutarties 81 ir 82 straipsnius (18) nuostatas Komisija neperduos susitarimo pareiškimų valstybių narių teismams be atitinkamų pareiškėjų sutikimo. |
| --- | --- |

39.

Pagal Komisijos pranešimo dėl Komisijos ir ES valstybių narių teismų bendradarbiavimo taikant EB sutarties 81 ir 82 straipsnius (18) nuostatas Komisija neperduos susitarimo pareiškimų valstybių narių teismams be atitinkamų pareiškėjų sutikimo.

| 40. | Komisijos nuomone, paprastai viešas dokumentų ir rašytinių arba įrašytų pareiškimų (įskaitant susitarimo pareiškimus), gautų pagal šį pranešimą, atskleidimas pažeistų kai kuriuos viešuosius arba privačiuosius interesus, pavyzdžiui, apsaugą patikrinimų ir tyrimų atveju pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (19) 4 straipsnį, net po sprendimo priėmimo. |
| --- | --- |

40.

Komisijos nuomone, paprastai viešas dokumentų ir rašytinių arba įrašytų pareiškimų (įskaitant susitarimo pareiškimus), gautų pagal šį pranešimą, atskleidimas pažeistų kai kuriuos viešuosius arba privačiuosius interesus, pavyzdžiui, apsaugą patikrinimų ir tyrimų atveju pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (19) 4 straipsnį, net po sprendimo priėmimo.

| 41. | Komisijos priimtus galutinius sprendimus pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 gali peržiūrėti Teismai pagal Sutarties 230 straipsnį. Be to, kaip numatyta Sutarties 229 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnyje, Teisingumo Teismas turi neribotą jurisdikciją peržiūrėti pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnį priimtus sprendimus, kuriais nustatomos baudos. |
| --- | --- |

41.

Komisijos priimtus galutinius sprendimus pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 gali peržiūrėti Teismai pagal Sutarties 230 straipsnį. Be to, kaip numatyta Sutarties 229 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnyje, Teisingumo Teismas turi neribotą jurisdikciją peržiūrėti pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnį priimtus sprendimus, kuriais nustatomos baudos.

(Susitarimo) sprendimo procedūros pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius apžvalga

I.   Įprastas tyrimas

| — | Šalys gali pareikšti suinteresuotumą hipotetiniu susitarimu. |
| --- | --- |

—

Šalys gali pareikšti suinteresuotumą hipotetiniu susitarimu.

II.   Tyrimo etapai, siekiant susitarimo

| — | Raštas visoms įmonėms (ir valstybėms narėms), kuriuo pranešama apie sprendimą pradėti procedūrą siekiant susitarimo (11 straipsnio 6 dalis) ir prašoma įmonių išreikšti suinteresuotumą susitarimu. |
| --- | --- |

—

Raštas visoms įmonėms (ir valstybėms narėms), kuriuo pranešama apie sprendimą pradėti procedūrą siekiant susitarimo (11 straipsnio 6 dalis) ir prašoma įmonių išreikšti suinteresuotumą susitarimu.

III.   Susitarimo diskusijų dvišaliai raundai

| — | Argumentų dėl galimų prieštaravimų, atsakomybės, baudų ribų atskleidimas ir pasikeitimas |
| --- | --- |

—

Argumentų dėl galimų prieštaravimų, atsakomybės, baudų ribų atskleidimas ir pasikeitimas

| — | Įrodymų, naudotų nustatyti galimus prieštaravimus, atsakomybę, baudas, atskleidimas |
| --- | --- |

—

Įrodymų, naudotų nustatyti galimus prieštaravimus, atsakomybę, baudas, atskleidimas

| — | Kitų bylos dokumentų nekonfidencialių versijų atskleidimas, kai tam yra pagrindas |
| --- | --- |

—

Kitų bylos dokumentų nekonfidencialių versijų atskleidimas, kai tam yra pagrindas

IV.   Susitarimas

| — | Sąlyginis susitarimo pareiškimas, teikiamas įmonių, kurios atitinkamais atvejais atstovaujamos bendrai. |
| --- | --- |

—

Sąlyginis susitarimo pareiškimas, teikiamas įmonių, kurios atitinkamais atvejais atstovaujamos bendrai.

| — | DG COMP išsiunčia patvirtinimus apie gavimą |
| --- | --- |

—

DG COMP išsiunčia patvirtinimus apie gavimą

V.   Pareiškimas dėl prieštaravimų, dėl kurio „susitarta“

| — | Pranešimas apie supaprastintą pareiškimą dėl prieštaravimų, kuriuo perteikiamas įmonės susitarimo pareiškimas, kai tinkama |
| --- | --- |

—

Pranešimas apie supaprastintą pareiškimą dėl prieštaravimų, kuriuo perteikiamas įmonės susitarimo pareiškimas, kai tinkama

| — | Įmonės atsakymas į pareiškimą dėl prieštaravimų, kuriuo aiškiai patvirtinama, kad pranešimas perteikia susitarimo pareiškimą |
| --- | --- |

—

Įmonės atsakymas į pareiškimą dėl prieštaravimų, kuriuo aiškiai patvirtinama, kad pranešimas perteikia susitarimo pareiškimą

VI.   „Susitarimo“ sprendimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius

| — | Patariamasis komitetas dėl supaprastinto galutinio sprendimo projekto |
| --- | --- |

—

Patariamasis komitetas dėl supaprastinto galutinio sprendimo projekto

Jeigu Komisijos narių kolegija sutinka:

| — | Priimamas supaprastintas galutinis sprendimas |
| --- | --- |

—

Priimamas supaprastintas galutinis sprendimas

---

(1)  Šiame tekste nuorodos į EB sutarties 81 straipsnį taip pat apima EEE susitarimo 53 straipsnį, kai jį Komisija taiko pagal taisykles, nustatytas EEE susitarimo 56 straipsnyje.

1

(2)  Karteliai yra susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai tarp dviejų arba daugiau konkurentų, siekiant koordinuoti jų konkurencinę veiklą rinkoje ir (arba) daryti įtaką svarbiems konkurencijos veiksniams taikant tokią praktiką, kaip antai pirkimo ar pardavimo kainų arba kitų prekybos sąlygų nustatymas, gamybos arba pardavimo kvotų paskirstymas, pasidalijimas rinkomis, įskaitant antikonkurencinį veiksmų suderinimą konkursuose, importo arba eksporto apribojimus ir (arba) antikonkurencinius veiksmus konkurentų atžvilgiu. Tokie veiksmai priklauso sunkiausiems EB sutarties 81 straipsnio pažeidimams.

2

(3)  OL C 298, 2006 12 8, p. 17.

3

(4)  Žr. 33 punktą.

4

(5)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1419/2006 (OL L 269, 2006 9 28, p. 1.)

5

(6)  OL L 123, 2004 4 27, p. 18. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 622/2008 (OL L 171, 2008 7 1, p. 3).

6

(7)  Byla 85/76 Hoffmann–La Roche prieš Komisiją, [1979] Rink. p. 461, 9 ir 11 punktai.

7

Hoffmann–La Roche prieš Komisiją,

(8)  OL C 210, 2006 9 1, p. 2.

8

(9)  Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10a straipsnio 2 dalyje pateikta nuoroda į „galimas baudas“ Komisijos tarnyboms suteikia galimybę pranešti su susitarimo diskusijomis susijusioms šalims apie jų galimos baudos apskaičiavimą pagal Baudų gairėse pateiktus paaiškinimus, šio pranešimo bei Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo nuostatas, jeigu tinkama.

9

(10)  Šiuo tikslu šalims bus pateiktas visų atitinkamu metu Komisijos byloje esančių dokumentų, su kuriais galima susipažinti, sąrašas.

10

(11)  Tai įvyktų dėl diskusijų, kaip nustatyta 16 ir 17 punktuose.

11

(12)  Susitarimų atveju pareiškimuose dėl prieštaravimų turėtų būti informacijos, kuri šalims reikalinga patvirtinti, kad juose perteikiami jų susitarimo pareiškimai.

12

(13)  Pagal nusistovėjusią teismų praktiką Komisija gali grįsti savo sprendimus tik tais prieštaravimais, dėl kurių susijusios šalys turėjo galimybę pareikšti savo nuomonę, ir šiuo tikslu joms turėtų būti suteikta teisė susipažinti su Komisijos byla, su sąlyga, kad užtikrinamas teisėtas įmonių interesas apsaugoti savo verslo paslaptis.

13

(14)  Šiuo atžvilgiu Komisijos reglamento (EB) Nr. 622/2008 2 konstatuojamoje dalyje nustatyta: „[...] tokiu ankstyvu atskleidimu susijusioms šalims turėtų būti suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę apie prieštaravimus, kuriuos Komisija numato joms pareikšti, taip pat apie jų galimą atsakomybę.“

14

[...] tokiu ankstyvu atskleidimu susijusioms šalims turėtų būti suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę apie prieštaravimus, kuriuos Komisija numato joms pareikšti, taip pat apie jų galimą atsakomybę.

(15)  Kaip reikalaujama pagal atitinkamai Reglamento (EB) Nr. 773/2004 11 straipsnio 1 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalį.

15

.

(16)  Baudų gairių 30 punktas.

16

(17)  Komisijos pranešimas dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo, OL C 101, 2004 4 27, p. 43.

17

(18)  OL C 101, 2004 4 27, p. 54; 26 punktas.

18

(19)  OL L 145, 2001 5 31, p. 43.

19

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/7

---

Palūkanų norma taikoma Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms (1):

4,07 % 2008 m. liepos 1 d.

Euro kursas (2)

2008 m. liepos 1 d.

(2008/C 167/02)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,5775 |
| JPY | Japonijos jena | 166,57 |
| DKK | Danijos krona | 7,4574 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,79090 |
| SEK | Švedijos krona | 9,4578 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,6055 |
| ISK | Islandijos krona | 125,64 |
| NOK | Norvegijos krona | 8,0040 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 23,825 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 235,96 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7051 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,3611 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,6476 |
| SKK | Slovakijos krona | 30,196 |
| TRY | Turkijos lira | 1,9569 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6519 |
| CAD | Kanados doleris | 1,6063 |
| HKD | Honkongo doleris | 12,3023 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 2,0740 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,1466 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 661,03 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 12,4690 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 10,8155 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,2388 |
| IDR | Indijos rupija | 14 544,55 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 5,1529 |
| PHP | Filipinų pesas | 71,153 |
| RUB | Rusijos rublis | 36,9910 |
| THB | Tailando batas | 52,830 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,5371 |
| MXN | Meksikos pesas | 16,3177 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,5775

JPY

Japonijos jena

166,57

DKK

Danijos krona

7,4574

GBP

Svaras sterlingas

0,79090

SEK

Švedijos krona

9,4578

CHF

Šveicarijos frankas

1,6055

ISK

Islandijos krona

125,64

NOK

Norvegijos krona

8,0040

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

23,825

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

235,96

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7051

PLN

Lenkijos zlotas

3,3611

RON

Rumunijos lėja

3,6476

SKK

Slovakijos krona

30,196

TRY

Turkijos lira

1,9569

AUD

Australijos doleris

1,6519

CAD

Kanados doleris

1,6063

HKD

Honkongo doleris

12,3023

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

2,0740

SGD

Singapūro doleris

2,1466

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 661,03

ZAR

Pietų Afrikos randas

12,4690

CNY

Kinijos ženminbi juanis

10,8155

HRK

Kroatijos kuna

7,2388

IDR

Indijos rupija

14 544,55

MYR

Malaizijos ringitas

5,1529

PHP

Filipinų pesas

71,153

RUB

Rusijos rublis

36,9910

THB

Tailando batas

52,830

BRL

Brazilijos realas

2,5371

MXN

Meksikos pesas

16,3177

---

(1)

Kursas taikomas pačioms paskutinėms operacijoms atliktoms prieš nurodytą dieną. Kintamosios įmokos už skolą atvejais palūkanų norma laikoma ribinė norma.

(2)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/8

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms

(2008/C 167/03)

| Pagalbos Nr. | XA 7008/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vokietijos Federacinė Respublika |
| Regionas | Freistaat Sachsen |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Förderrichtlinie des Freistaates Sachsen zur Absatzförderung der Land- und Ernährungswirtschaft (RL AbsLE) |
| Teisinis pagrindas | Förderrichtlinie des Freistaates Sachsen zur Absatzförderung der Land- und Ernährungswirtschaft (RL AbsLE) in Verbindung mit der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) |
| Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma | Pagalbos schema | Metinė bendra suma | 0,84 mln. EUR |
| Garantuotos paskolos | — |
| Individuali pagalba | Bendra pagalbos suma | — |
| Garantuotos paskolos | — |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį | Taip |
| Įgyvendinimo data | 2008 1 1 |
| Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis | 2013 12 31 |
| Pagalbos tikslas | Pagalba MVĮ | Taip |
| Susiję ekonomikos sektoriai | Visi sektoriai, kuriuose gali būti skiriama pagalba MVĮ | Ne |
| Atskiri sektoriai: | Taip |
| — | Anglies kasyba |

Pagalbos Nr.

XA 7008/08

Valstybė narė

Vokietijos Federacinė Respublika

Regionas

Freistaat Sachsen

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Förderrichtlinie des Freistaates Sachsen zur Absatzförderung der Land- und Ernährungswirtschaft (RL AbsLE)

Teisinis pagrindas

Förderrichtlinie des Freistaates Sachsen zur Absatzförderung der Land- und Ernährungswirtschaft (RL AbsLE) in Verbindung mit der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma

Pagalbos schema

Metinė bendra suma

0,84 mln. EUR

Garantuotos paskolos

—

Individuali pagalba

Bendra pagalbos suma

—

Garantuotos paskolos

—

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Taip

Įgyvendinimo data

2008 1 1

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis

2013 12 31

Pagalbos tikslas

Pagalba MVĮ

Taip

Susiję ekonomikos sektoriai

Visi sektoriai, kuriuose gali būti skiriama pagalba MVĮ

Ne

Atskiri sektoriai:

Taip

—

Anglies kasyba

| — | Visa gamyba |
| --- | --- |

—

Visa gamyba

arba

| — | Plieno pramonė |
| --- | --- |

—

Plieno pramonė

| — | Laivų statyba |
| --- | --- |

—

Laivų statyba

| — | Sintetinio pluošto pramonė |
| --- | --- |

—

Sintetinio pluošto pramonė

| — | Variklinės transporto priemonės |
| --- | --- |

—

Variklinės transporto priemonės

| — | Kita gamybos pramonė |
| --- | --- |

—

Kita gamybos pramonė

| — | Žemės ūkio produktų apdorojimas ir pardavimas |
| --- | --- |

—

Žemės ūkio produktų apdorojimas ir pardavimas

Taip

| — | Visos paslaugos |
| --- | --- |

—

Visos paslaugos

arba

| — | Transporto paslaugos |
| --- | --- |

—

Transporto paslaugos

| — | Finansinės paslaugos |
| --- | --- |

—

Finansinės paslaugos

| — | Kitos paslaugos |
| --- | --- |

—

Kitos paslaugos

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft

| August-Böckstiegel-Straße 1 |
| --- |
| D-01326 Dresden |

August-Böckstiegel-Straße 1

D-01326 Dresden

Didelės individualiai teikiamos pagalbos subsidijos

Pagal reglamento 6 straipsnį

Taip

| Pagalbos Nr. | XA 7010/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vokietijos Federacinė Respublika |
| Regionas | Freistaat Sachsen |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Allgemeine Teilnahmebedingungen für vom Sächsischen Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft geförderte Gemeinschaftsbeteiligungen in den Bereichen Verkaufsförderung und Messen als Anlage zum Rahmenvertrag |
| Teisinis pagrindas | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)
  Allgemeine Teilnahmebedingungen für vom Sächsischen Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft geförderte Gemeinschaftsbeteiligungen in den Bereichen Verkaufsförderung und Messen als Anlage zum Rahmenvertrag |
| Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma | Pagalbos schema | Metinė bendra suma | 1,9 mln. EUR |
| Garantuotos paskolos | — |
| Individuali pagalba | Bendra pagalbos suma | — |
| Garantuotos paskolos | — |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį | Taip |
| Įgyvendinimo data | 2008 3 1 |
| Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis | 2013 12 31 |
| Pagalbos tikslas | Pagalba MVĮ | Taip |
| Susiję ekonomikos sektoriai | Visi sektoriai, kuriuose gali būti skiriama pagalba MVĮ | Ne |
| Atskiri sektoriai: | Taip |
| — | Anglies kasyba |

Pagalbos Nr.

XA 7010/08

Valstybė narė

Vokietijos Federacinė Respublika

Regionas

Freistaat Sachsen

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Allgemeine Teilnahmebedingungen für vom Sächsischen Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft geförderte Gemeinschaftsbeteiligungen in den Bereichen Verkaufsförderung und Messen als Anlage zum Rahmenvertrag

Teisinis pagrindas

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)

Allgemeine Teilnahmebedingungen für vom Sächsischen Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft geförderte Gemeinschaftsbeteiligungen in den Bereichen Verkaufsförderung und Messen als Anlage zum Rahmenvertrag

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma

Pagalbos schema

Metinė bendra suma

1,9 mln. EUR

Garantuotos paskolos

—

Individuali pagalba

Bendra pagalbos suma

—

Garantuotos paskolos

—

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–6 dalis ir 5 straipsnį

Taip

Įgyvendinimo data

2008 3 1

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis

2013 12 31

Pagalbos tikslas

Pagalba MVĮ

Taip

Susiję ekonomikos sektoriai

Visi sektoriai, kuriuose gali būti skiriama pagalba MVĮ

Ne

Atskiri sektoriai:

Taip

—

Anglies kasyba

| — | Visa gamyba |
| --- | --- |

—

Visa gamyba

arba

| — | Plieno pramonė |
| --- | --- |

—

Plieno pramonė

| — | Laivų statyba |
| --- | --- |

—

Laivų statyba

| — | Sintetinio pluošto pramonė |
| --- | --- |

—

Sintetinio pluošto pramonė

| — | Variklinės transporto priemonės |
| --- | --- |

—

Variklinės transporto priemonės

| — | Kita gamybos pramonė |
| --- | --- |

—

Kita gamybos pramonė

| — | Žemės ūkio produktų apdorojimas ir pardavimas |
| --- | --- |

—

Žemės ūkio produktų apdorojimas ir pardavimas

Taip

| — | Visos paslaugos |
| --- | --- |

—

Visos paslaugos

arba

| — | Transporto paslaugos |
| --- | --- |

—

Transporto paslaugos

| — | Finansinės paslaugos |
| --- | --- |

—

Finansinės paslaugos

| — | Kitos paslaugos |
| --- | --- |

—

Kitos paslaugos

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Sächsisches Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft

| Archivstraße 1 |
| --- |
| D-01097 Dresden |

Archivstraße 1

D-01097 Dresden

Didelės individualiai teikiamos pagalbos subsidijos

Pagal reglamento 6 straipsnį

Taip

---

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/10

---

Valstybių narių perduota trumpa informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1857/2006 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 70/2001, perdirbimu ir prekyba

(2008/C 167/04)

XA numeris: XA 111/08

Valstybė narė: Italija

Regionas: Provincia autonoma di Trento

Pagalbos schemos pavadinimas: Realizzazione manifestazioni zootecniche

Teisinis pagrindas: L.P. 4 del 28 marzo 2003«Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» articolo 43, lettera b).

Deliberazione della Giunta provinciale di Trento n. 214 del 1o febbraio 2008 criteri attuativi dell'articolo 43, lettera b), della L.P.4/2003

Pagal pagalbos schemą planuojamos metinės išlaidos: Skirta metinė suma – iš viso 150 000 EUR.

Didžiausias pagalbos intensyvumas: Provincijos lėšomis bus padengiama iki 100 % reikalavimus atitinkančių išlaidų

Įgyvendinimo data: Schema bus įgyvendinama Komisijai paskelbus, kad ši pagalba suderinama su Sutarties nuostatomis

Įgyvendinimo laikotarpis: Pagalba bus teikiama ne vėliau kaip iki 2013 12 31

Pagalbos tikslas: Skatinti ir remti gyvulius auginančių ūkininkų veiklą ir jų įvaizdį, remiant vietines, provincijos, nacionalines ir tarptautines muges, kurių tikslas – skatinti įvairių rūšių ir veislių auginimą. Kiti renginiai – regioniniai susirinkimai ir vertinimo susirinkimai. Komercinio pobūdžio renginiai į šią iniciatyvą neįtraukiami.

Pagalbos schemos taikymo teisinis pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 1857/2006 15 straipsnio 2 dalies d punktas.

Reikalavimus atitinka šios išlaidos:

personalo išlaidos, su išorės ekspertų samdymu ir jų teikiamomis paslaugomis susijusios išlaidos, pagal šią iniciatyvą finansuojamų renginių organizavimo išlaidos ir visos renginių programos ruošimo išlaidos;

renginio organizavimo išlaidos, lygios 15 % punkte a nurodytų išlaidų.

Kompensuojamos gyvulininkystės sektoriaus parodų organizavimo išlaidos yra susijusios su visomis Provincijos gyvulių augintojų federacijos (Federazione Provinciale Allevatori) išlaidomis; jos nėra skaidomos pagal atskiras išlaidų kategorijas. Nedengiamos šios išlaidos: pajamų mokestis, su viešosiomis lėšomis įsigyto turto dalimis susijęs nurašymas, atidėjiniai, mokesčių amnestija ir grąžinimas, labdara ir aukos, nuostoliai, reprezentacinės išlaidos ir bet kokios pajamos, skirtos reikalavimus atitinkančioms išlaidoms padengti.

Ekonomikos sektorius (-iai): Gyvulininkystės sektorius

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Provincia autonoma di Trento |
| --- |
| Dipartimento agricoltura e alimentazione |
| Servizio vigilanza e promozione delle attività agricole |
| Via G.B. Trener, 3 |
| I-38100 Trento |

Provincia autonoma di Trento

Dipartimento agricoltura e alimentazione

Servizio vigilanza e promozione delle attività agricole

Via G.B. Trener, 3

I-38100 Trento

Interneto svetainė: http://www.delibere.provincia.tn.it/scripts/gethtmlDeli.asp?Item=0&Type=FulView

XA numeris: XA 116/08

Valstybė narė: Italija

Pagalbos schemos pavadinimas: Decreto del direttore generale dello sviluppo rurale del Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali prot. 2063 del 13 febbraio 2008 recante «Concessione di borse di studio per la frequenza di master universitari da parte di giovani imprenditori agricoli»

Teisinis pagrindas: Legge 15 dicembre 1998, n. 441, recante «Norme per la diffusione e la valorizzazione dell'imprenditoria in agricoltura».

Legge 27 dicembre 2006, n. 296 (legge finanziaria 2007), articolo 1, comma 1068 e comma 1074

Planuojamos metinės išlaidos: 500 000 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas: Skiriama pagalba atitiks didžiausią intensyvumą, numatytą 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1857/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 70/2001 (OL L 358, 2006 12 16, p. 3), 15 straipsnio 2 dalyje

Įgyvendinimo data: Ši schema įsigalios prašymo taikyti išimtį registracijos numerio paskelbimo Europos Komisijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato interneto svetainėje dieną

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos trukmė: Penkeri metai

Pagalbos tikslas: Skirti studijų stipendijas, kad jauni ūkininkai, įskaitant dirbančius šeimos narius, kaip apibrėžta Civilinio kodekso 230a straipsnyje, galėtų studijuoti universitetinių magistro programų kursuose pagal 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1857/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 70/2001 (OL L 358, 2006 12 16, p. 3), 15 straipsnio 2 dalies a punktą

Ekonomikos sektorius (-iai): Jaunieji ūkininkai.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Dipartimento delle Politiche di sviluppo — Direzione generale dello sviluppo rurale |
| Via XX Settembre n. 20 |
| I-00187 Roma |

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Dipartimento delle Politiche di sviluppo — Direzione generale dello sviluppo rurale

Via XX Settembre n. 20

I-00187 Roma

Interneto svetainė: http://www.politicheagricole.it/SviluppoRurale/AiutiStato/DisposizioniNazionali/05-20080213_BandoC_2063_SR_OIGA.htm

Il Direttore generale

Salvatore PETROLI

XA numeris: XA 117/08

Valstybė narė: Italija

Pagalbos schemos pavadinimas: Decreto del direttore generale dello sviluppo rurale del Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali prot. 2066 del 13 febbraio 2008 recante «Concessione di contributi a copertura delle spese sostenute da giovani imprenditori agricoli per i servizi di sostituzione»

Teisinis pagrindas: Legge 15 dicembre 1998, n. 441, recante «Norme per la diffusione e la valorizzazione dell'imprenditoria in agricoltura»

Legge 27 dicembre 2006, n. 296 (legge finanziaria 2007), articolo 1, comma 1068 e comma 1074

Planuojamos metinės išlaidos: 4 000 000 EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas: Ši pagalba bus skaičiuojama laikantis didžiausio intensyvumo, numatyto 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1857/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 70/2001 (OL L 358, 2006 12 16, p. 3), 15 straipsnio 3 dalyje

Įgyvendinimo data: Ši schema įsigalios prašymo taikyti išimtį registracijos numerio paskelbimo Europos Komisijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato interneto svetainėje dieną

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos trukmė: Penkeri metai

Pagalbos tikslas: Skirti pagalbą ūkininkų pavadavimo paslaugų jiems dalyvaujant mokymo kursuose arba ligos atveju faktinėms išlaidoms padengti, kaip apibrėžta 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1857/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 70/2001 (OL L 358, 2006 12 16, p. 3), 15 straipsnio 2 dalies a punkto iii papunktyje ir b punkte

Ekonomikos sektorius (-iai): Jaunieji ūkininkai.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Dipartimento delle politiche di sviluppo — Direzione Generale dello sviluppo rurale |
| Via XX Settembre n. 20 |
| I-00187 Roma |

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Dipartimento delle politiche di sviluppo — Direzione Generale dello sviluppo rurale

Via XX Settembre n. 20

I-00187 Roma

Interneto svetainė: http://www.politicheagricole.it/SviluppoRurale/AiutiStato/DisposizioniNazionali/08-20080213_BandoC_2066_SR_OIGA.htm

Il Direttore generale

Salvatore PETROLI

XA numeris: XA 119/08

Valstybė narė: Vokietijos Federacinė Respublika

Regionas: Nordrhein-Westfalen

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Gewährung von Beihilfen und finanziellen Unterstützungen der Tierseuchenkasse Nordrhein-Westfalen

Teisinis pagrindas: §§ 66 ff. Tierseuchengesetz der Bundesrepublik Deutschland (analog)

§§ 11 ff. Ausführungsgesetz zum Tierseuchengesetz des Landes Nordrhein-Westfalen

§§ 2, 2a Durchführungsverordnung zum Tierseuchengesetz und Ausführungsgesetz zum Tierseuchengesetz

Beihilferichtlinien der Tierseuchenkasse Nordrhein-Westfalen

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Iš viso apytiksliai 6 mln. EUR pašalpų per metus

Didžiausias pagalbos intensyvumas: 100 %. Pagal 2 ir 3 įtrauką teikiama nepiniginė pagalba

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: 2013 m. gruodžio mėn.

Pagalbos tikslas: Pagal Reglamento (EB) Nr.1857/2006 10 straipsnį teikiama pagalba kovai su gyvūnų infekcinėmis ligomis:

pagalba gyvūnų netekimo dėl infekcinių ligų nuostoliams ir jų gydymo išlaidoms atlyginti,

pagalba gyvūnų ligų prevencijos, atpažinimo ir kovos su tomis ligomis priemonėms,

įsipareigojimas imtis laboratorinės diagnostikos priemonių gyvūnų ligoms atpažinti.

Ekonomikos sektorius: Visi Šiaurės Reino-Vestfalijos ūkiai, kuriuose laikomi arkliai, galvijai, kiaulės, avys, ožkos, paukščiai, bitės ir medžiojami gyvūnai.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen–Tierseuchenkasse |
| --- |
| Nevinghoff 6 |
| D-48147 Münster |

Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen–Tierseuchenkasse

Nevinghoff 6

D-48147 Münster

Tinklavietė: http://www.landwirtschaftskammer.de/fachangebot/tierseuchenkasse/leistungen/beihilfen/index.htm

Kita informacija: Šiaurės Reino-Vestfalijos gyvūnų infekcinių ligų kasos e. pašto adresas

tierseuchenkasse@lwk.nrw.de

Annette VOM SCHLOSS

Geschäftsführerin

Tierseuchenkasse Nordrhein-Westfalen

---

V Skelbimai

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Komisija

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/13

---

Kvietimas teikti paraiškas „Vartotojų politika“

(2008/C 167/05)

Kvietimas teikti paraiškas Europos vartotojų organizacijoms skirtam finansavimui 2008 m. gauti buvo paskelbtas Komisijos interneto svetainėje adresu:

http://europa.eu.int/comm/consumers/tenders/information/grants/support_en.htm

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/14

---

VALSTYBĖS PAGALBA — SLOVAKIJOS RESPUBLIKA

Valstybės pagalba C12/08 (ex NN 74/07) — Įtariama neteisėta valstybės pagalba. Bratislavos oro uosto ir „Ryanair“ susitarimas

Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 167/06)

Prie šios santraukos pridedamu autentiška kalba parengtu 2008 m. kovo 11 d. raštu Komisija pranešė Slovakijos Respublikai apie sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos valstybės pagalbos (priemonių).

Per mėnesį nuo šios santraukos ir pridedamo rašto paskelbimo suinteresuotosios šalys pastabas dėl valstybės pagalbos, kurios tyrimo procedūrą Komisija pradeda, gali pateikti šiuo adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Energy and Transport |
| Directorate A — General Affairs and Resources |
| Unit A2: Internal Market and Competition |
| Rue De Mot 28 |
| B-1040 Brussels |
| Faksas (32-2) 296 41 04 |

European Commission

Directorate-General for Energy and Transport

Directorate A — General Affairs and Resources

Unit A2: Internal Market and Competition

Rue De Mot 28

B-1040 Brussels

Faksas (32-2) 296 41 04

Šios pastabos bus perduotos Slovakijos Respublikai. Pastabas pateikiančios suinteresuotosios šalys gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jų tapatybės.

SANTRAUKOS TEKSTAS

PROCEDŪRA

2006 m. gruodžio mėn. Komisija gavo skundą, kuriame teigiama, kad Slovakijos Respublika suteikė neteisėtą valstybės pagalbą Airijos oro transporto bendrovei „Ryanair“.

PAGALBOS APIBŪDINIMAS

Skundo dalykas

Pagal pareiškėjo pateiktą ir žiniasklaidoje skelbtą informaciją (1) Bratislavos oro uostas pagal minėtą susitarimą sumažino oro uosto mokesčius už „Ryanair“ skrydžius naujais ir esamais maršrutais. Susitarimas sudarytas 2005 m. gruodžio mėn. ir galioja iki 2016 m.

Bratislavos oro uostas yra pagrindinis Slovakijos Respublikos tarptautinis oro uostas. 2006 m. oro uostas aptarnavo 1 937 642 keleivius. Jį valdo akcinė bendrovė „Letisko M.R.Štefánika – Airport Bratislava, a.s.“ (toliau – BTS arba „oro uostas“). BTS akcininkai yra Slovakijos Respublikos transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerija (34 %) ir Slovakijos Respublikos valstybės turto fondas (66 %).

Įtariamos oro uosto mokesčio nuolaidos

Pagal pareiškėjo pateiktą ir žiniasklaidoje skelbtą informaciją (2) oro uostas bendrovei „Ryanair“ už visas jai teikiamas oro uosto paslaugas yra nustačiusi vieną bendrą kainą. Įtariama, kad į šią kainą įeina orlaivių priežiūros ir su tuo susijusių paslaugų, keleivių aptarnavimo, trapo, krovinių kontrolės, komunikacijų ir skrydžio operacijų, pagalbinių paslaugų, terminalo ir infrastruktūros paslaugų kaina, kurią „Ryanair“ turi mokėti kaip „paslaugų mokestį“.

Paslaugų mokesčio suma esą skiriasi ir priklauso nuo to, kokiu maršrutu oro transporto bendrovė vykdo skrydį — nauju ar esamu. Pagal Komisijos turimą informaciją naujas maršrutas susitarime reiškia oro uostą, o ne miestą. Bendra nuolaida, kuri esą buvo suteikta „Ryanair“, palyginti su Oro navigacijos informacijos rinkiniu (angl. Aeronautical Information Package, AIP), pirmaisiais susitarimo galiojimo metais buvo:

| — | 1 460 EUR už skrydį (t. y. 48 % nuolaida) nauju maršrutu ir |
| --- | --- |

—

1 460 EUR už skrydį (t. y. 48 % nuolaida) nauju maršrutu ir

| — | 960 EUR už skrydį (t. y. 31 %) esamu maršrutu. |
| --- | --- |

—

960 EUR už skrydį (t. y. 31 %) esamu maršrutu.

Į šią nuolaidą neįskaičiuotos pajamos, gautos iš mokesčio už stovėjimo vietą, kuris įtrauktas į sutartą paslaugų mokestį. Kai ateityje bus nustatyti nauji mokesčiai, kurių „Ryanair“ mokėti nereikės, skirtumas tarp tarifo su nuolaida ir AIP tarifo dar padidės. Į šią nuolaidą neįskaičiuotos pajamos, gautos iš parkavimo mokesčio, kuris įtrauktas į sutartą paslaugų mokestį. Kai ateityje bus nustatyti nauji mokesčiai, kurių „Ryanair“ mokėti nereikės, skirtumas tarp tarifo su nuolaida ir AIP tarifo dar padidės.

Slovakijos institucijų pastabos

Slovakijos institucijos pripažįsta, kad oro uostas sudarė susitarimą su „Ryanair“, tačiau atsisako susitarimo sąlygas pateikti Komisijai. Slovakijos institucijos teigia, kad oro uosto operatorius BTS veikia kaip bet kuris kitas rinkos dalyvis, t. y. mokesčius už oro uoste teikiamas paslaugas nustato kiekvienai oro transporto bendrovei atskirai po derybų, t. y. šalių susitarimu, ir pagal savo komercijos politiką. Ministerija nemano, kad susitarimas galėtų turėti kokios nors įtakos kitų oro transporto bendrovių veiklai oro uoste.

Slovakijos institucijos teigia, kad Slovakijos Respublikos oro eismo paslaugų tarnybos paskelbtas AIP nėra privalomo pobūdžio teisės aktas, todėl neįpareigoja BTS ir į jį galima atsižvelgti tik kaip į rekomendaciją.

PRIEMONĖS VERTINIMAS

Valstybės ištekliai

Komisija pažymi, kad:

| — | Fondas, kaip kontrolinio BTS paketo valdytojas, įsteigtas pagal Slovakijos Respublikos valstybės tarybos įstatymą. Fondo biudžetą tvirtina Slovakijos Respublikos valstybės taryba. Pirmininką, pirmininko pavaduotoją ir kitus septynis Prezidiumo (pagrindinio Fondo organo) narius skiria Slovakijos Respublikos valstybės taryba Slovakijos Respublikos Vyriausybės arba Slovakijos Respublikos valstybės tarybos komiteto teikimu. Slovakijos Respublikos valstybės taryba skiria ir Fondo stebėtojų tarybos narius (3). |
| --- | --- |

—

Fondas, kaip kontrolinio BTS paketo valdytojas, įsteigtas pagal Slovakijos Respublikos valstybės tarybos įstatymą. Fondo biudžetą tvirtina Slovakijos Respublikos valstybės taryba. Pirmininką, pirmininko pavaduotoją ir kitus septynis Prezidiumo (pagrindinio Fondo organo) narius skiria Slovakijos Respublikos valstybės taryba Slovakijos Respublikos Vyriausybės arba Slovakijos Respublikos valstybės tarybos komiteto teikimu. Slovakijos Respublikos valstybės taryba skiria ir Fondo stebėtojų tarybos narius (3).

| — | Įstatuose nurodyta, kad „Fondas, Ministerija, steigėjai ir Vyriausybė bendradarbiauja spręsdami Fondo veiklos klausimus, susijusius su privatizuojamų įmonių steigimu ir kita veikla“ (4). |
| --- | --- |

—

Įstatuose nurodyta, kad „Fondas, Ministerija, steigėjai ir Vyriausybė bendradarbiauja spręsdami Fondo veiklos klausimus, susijusius su privatizuojamų įmonių steigimu ir kita veikla“ (4).

| — | 2007 m. spalio 22 d. BTS akcininkai Slovakijos Respublikos transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerijos teikimu paskyrė naują BTS valdybos pirmininką. Oro uosto svetainėje paskelbtame spaudos pranešime (5) rašoma: „Pagrindinis šio pakeitimo tikslas – sustiprinti pagrindinių akcininkų – Slovakijos Respublikos transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerijos ir Slovakijos Respublikos valstybės turto fondo – sprendžiamąją galią ir atskirti veiklą, susijusią su įprastu oro uosto darbu, nuo plėtros procesų valdymo.“ |
| --- | --- |

—

2007 m. spalio 22 d. BTS akcininkai Slovakijos Respublikos transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerijos teikimu paskyrė naują BTS valdybos pirmininką. Oro uosto svetainėje paskelbtame spaudos pranešime (5) rašoma: „Pagrindinis šio pakeitimo tikslas – sustiprinti pagrindinių akcininkų – Slovakijos Respublikos transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerijos ir Slovakijos Respublikos valstybės turto fondo – sprendžiamąją galią ir atskirti veiklą, susijusią su įprastu oro uosto darbu, nuo plėtros procesų valdymo.“

| — | Šių oro uosto veiklos sričių svarba yra esminė kelioms politikos kryptims: transporto, regioninės ir nacionalinės ekonominės plėtros, miesto ir kaimo planavimo politikai. Paprastai valdžios institucijos nenusišalina, kai oro uosto vadovas priima sprendimus, lemiančius ilgalaikę tokios infrastruktūros plėtrą. |
| --- | --- |

—

Šių oro uosto veiklos sričių svarba yra esminė kelioms politikos kryptims: transporto, regioninės ir nacionalinės ekonominės plėtros, miesto ir kaimo planavimo politikai. Paprastai valdžios institucijos nenusišalina, kai oro uosto vadovas priima sprendimus, lemiančius ilgalaikę tokios infrastruktūros plėtrą.

Komisija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, šiame etape negali atmesti galimybės, kad sprendimo dėl susitarimo sudarymo išlaidas apmoka valdžios institucijos ir kad tam naudojami valstybės ištekliai.

Tam tikras ekonominis pranašumas

Komisija turi nustatyti, ar sudarydamas susitarimą oro uostas siekė pelno. Komisija pažymi, kad:

| — | susitarimas sudarytas privatizuojant oro uostą, tiksliau – neva paskutinę pasiūlymų pateikimo dieną. Konkurso laimėtojai žiniasklaidos priemonėms sakė, kad apie susitarimą jiems nebuvo pranešta (2). Todėl rengdami privatizavimo pasiūlymą savo verslo modeliuose jie neatsižvelgė į įsipareigojimus pagal susitarimą. Taigi galima daryti išvadą, kad, jei susitarimo sąlygos buvo naudingos oro uostui, oro uostą būtų buvę galima privatizuoti už didesnę kainą. |
| --- | --- |

—

susitarimas sudarytas privatizuojant oro uostą, tiksliau – neva paskutinę pasiūlymų pateikimo dieną. Konkurso laimėtojai žiniasklaidos priemonėms sakė, kad apie susitarimą jiems nebuvo pranešta (2). Todėl rengdami privatizavimo pasiūlymą savo verslo modeliuose jie neatsižvelgė į įsipareigojimus pagal susitarimą. Taigi galima daryti išvadą, kad, jei susitarimo sąlygos buvo naudingos oro uostui, oro uostą būtų buvę galima privatizuoti už didesnę kainą.

| — | įtariama, kad nuolaidų sistema nepriklauso nuo to, ar bus pritraukta daugiau keleivių. |
| --- | --- |

—

įtariama, kad nuolaidų sistema nepriklauso nuo to, ar bus pritraukta daugiau keleivių.

| — | oro uosto interneto svetainėje paskelbtoje 2006 m. metinėje ataskaitoje taip pat nurodoma, kad „įmonės vadovybė iki sutarties dėl akcijų pardavimo nebandė išspręsti ilgalaikio sutarčių su oro transporto bendrovėmis („SkyEurope“) poveikio klausimo ir naujus susitarimus (su „Ryanair“) sudarė neatlikusi paslaugų analizės ir neišanalizavusi jų konkurencijos aspektų (6).“ |
| --- | --- |

—

oro uosto interneto svetainėje paskelbtoje 2006 m. metinėje ataskaitoje taip pat nurodoma, kad „įmonės vadovybė iki sutarties dėl akcijų pardavimo nebandė išspręsti ilgalaikio sutarčių su oro transporto bendrovėmis („SkyEurope“) poveikio klausimo ir naujus susitarimus (su „Ryanair“) sudarė neatlikusi paslaugų analizės ir neišanalizavusi jų konkurencijos aspektų (6).“

| — | Be to, Slovakijos žiniasklaida pranešė, kad „Ryanair“ išreiškė labai nepalankią nuomonę apie oro uosto privatizavimą (7). Tokį „Ryanair“ požiūrį į privatizavimą kai kurios žiniasklaidos priemonės esą susiejo su susitarimu, kurį ši bendrovė sudarė su oro uostu. Tai rodo, kad susitarimą buvo galima sudaryti tiktai su valstybei priklausančiu oro uostu, jo nebūtų buvę įmanoma sudaryti, jei oro uostas būtų buvęs privatus. |
| --- | --- |

—

Be to, Slovakijos žiniasklaida pranešė, kad „Ryanair“ išreiškė labai nepalankią nuomonę apie oro uosto privatizavimą (7). Tokį „Ryanair“ požiūrį į privatizavimą kai kurios žiniasklaidos priemonės esą susiejo su susitarimu, kurį ši bendrovė sudarė su oro uostu. Tai rodo, kad susitarimą buvo galima sudaryti tiktai su valstybei priklausančiu oro uostu, jo nebūtų buvę įmanoma sudaryti, jei oro uostas būtų buvęs privatus.

Todėl Komisija abejoja, ar tokį BTS elgesį lėmė pelno siekis. Taigi, negalima atmesti galimybės, kad sudariusi susitarimą bendrovė „Ryanair“ įgijo pranašumą, kurio nebūtų turėjusi įprastomis rinkos sąlygomis.

Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai ir konkurencijai

Šiuo atveju oro uostų paslaugų rinka yra atvira, todėl ta priemonė gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai ir konkurencijai.

Išvada

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, ir į tai, kad Slovakijos institucijos nepateikė Komisijai nei susitarimo sąlygų, nei duomenų apie aplinkybes, kuriomis tas sandoris buvo sudarytas, Komisija mano, kad pagal turimą informaciją „Ryanair“ gavo valstybę pagalbą, kuri buvo suteikta kaip oro uosto mokesčių nuolaidos, kurių ji nebūtų gavusi įprastomis rinkos sąlygomis.

Tad jeigu Slovakijos institucijos nepateiks ekonominio susitarimo pagrindimo arba kitos informacijos, kuri įrodytų, kad tokia pagalba „Ryanair“ nebuvo suteikta, Komisija turės įvertinti priemonę, kad nustatytų, ar ji suderinama su bendrąja rinka.

PRIEMONĖS SUDERINAMUMAS SU BENDRĄJA RINKA

Komisija mano, kad Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktas ir Komisijos komunikatas dėl oro uostų finansavimo ir valstybės pagalbos oro transporto bendrovių, vykdančių skrydžius iš regioninių oro uostų, veiklai pradėti (toliau – 2005 m. gairės) (8) yra teisinis pagrindas vertinti šios priemonės suderinamumą. 2005 m. aviacijos gairėse (79 punkte) nustatytos kelios sąlygos, kurias būtina įvykdyti, kad pagalba veiklai pradėti būtų pripažinta suderinama su bendrąja rinka. Šiuo atveju Komisijai kyla abejonių dėl to, kad ji neturi informacijos apie tokius susitarimo sąlygų aspektus:

| — | Lengvatiniai oro uosto mokesčiai tikriausiai susiję su naujais oro uostais, o ne su naujais maršrutais. Slovakijos institucijų prašoma pateikti informacijos apie maršrutus, laikomus „naujais“. Jų taip pat prašoma pateikti skrydžių iš Bratislavos ir į Bratislavą maršrutų, kuriuos aptarnauja kitos oro transporto bendrovės, sąrašą. |
| --- | --- |

—

Lengvatiniai oro uosto mokesčiai tikriausiai susiję su naujais oro uostais, o ne su naujais maršrutais. Slovakijos institucijų prašoma pateikti informacijos apie maršrutus, laikomus „naujais“. Jų taip pat prašoma pateikti skrydžių iš Bratislavos ir į Bratislavą maršrutų, kuriuos aptarnauja kitos oro transporto bendrovės, sąrašą.

| — | Nuolaidos, suteiktos esamiems „Ryanair“ maršrutams, galioja dešimt metų (tiek metų galios ir susitarimas). Numatyta, kad oro uosto mokesčiai už naujus maršrutus kasmet didinami taip, kad per šešerius metus pasiektų oro uosto mokesčių už esamus maršrutus lygį. Slovakijos institucijos nepateikė informacijos apie maršrutų pelningumą. |
| --- | --- |

—

Nuolaidos, suteiktos esamiems „Ryanair“ maršrutams, galioja dešimt metų (tiek metų galios ir susitarimas). Numatyta, kad oro uosto mokesčiai už naujus maršrutus kasmet didinami taip, kad per šešerius metus pasiektų oro uosto mokesčių už esamus maršrutus lygį. Slovakijos institucijos nepateikė informacijos apie maršrutų pelningumą.

| — | Neaišku, ar įtariama oro uosto mokesčių nuolaida susijusi su papildomų išlaidų, patirtų dėl naujų maršrutų atidarymo, kompensavimu. Tačiau nuolaidos taikomos ir esamiems maršrutams. |
| --- | --- |

—

Neaišku, ar įtariama oro uosto mokesčių nuolaida susijusi su papildomų išlaidų, patirtų dėl naujų maršrutų atidarymo, kompensavimu. Tačiau nuolaidos taikomos ir esamiems maršrutams.

| — | Tikėtina, kad įtariama pagalba neatitinka 79 punkto f dalyje nustatytos didžiausios galimos procentinės ribos ir ilgiausios galimos trukmės. |
| --- | --- |

—

Tikėtina, kad įtariama pagalba neatitinka 79 punkto f dalyje nustatytos didžiausios galimos procentinės ribos ir ilgiausios galimos trukmės.

| — | Tokie patys mokesčiai nebuvo pasiūlyti kitoms oro transporto bendrovėms, joms net nebuvo pranešta apie susitarimo sudarymą. |
| --- | --- |

—

Tokie patys mokesčiai nebuvo pasiūlyti kitoms oro transporto bendrovėms, joms net nebuvo pranešta apie susitarimo sudarymą.

| — | Nors Slovakijos institucijos teigia, kad sudarydama susitarimą oro uostą valdanti įmonė veikė kaip rinkos investuotojas, tačiau verslo plano, kuris parodytų aptariamų maršrutų perspektyvumą, Komisijai nepateikė. Slovakijos institucijos nepateikė jokios analizės, kurioje būtų nustatytas naujų maršrutų poveikis konkuruojantiems maršrutams. |
| --- | --- |

—

Nors Slovakijos institucijos teigia, kad sudarydama susitarimą oro uostą valdanti įmonė veikė kaip rinkos investuotojas, tačiau verslo plano, kuris parodytų aptariamų maršrutų perspektyvumą, Komisijai nepateikė. Slovakijos institucijos nepateikė jokios analizės, kurioje būtų nustatytas naujų maršrutų poveikis konkuruojantiems maršrutams.

| — | Komisija neturi duomenų, kad informacija apie įtariamą valstybės pagalbą, numatytą maršrutams į Bratislavos oro uostą ir iš jo, būtų viešai prieinama. Pagalbos gavėjas pasirinktas ne kokios nors atviros procedūros būdu. Komisijai nežinomas joks nuobaudų taikymo mechanizmas. |
| --- | --- |

—

Komisija neturi duomenų, kad informacija apie įtariamą valstybės pagalbą, numatytą maršrutams į Bratislavos oro uostą ir iš jo, būtų viešai prieinama. Pagalbos gavėjas pasirinktas ne kokios nors atviros procedūros būdu. Komisijai nežinomas joks nuobaudų taikymo mechanizmas.

Taigi Komisija abejoja, ar šiuo atveju buvo įvykdytos 2005 m. gairėse nustatytos suderinamumo sąlygos.

IŠVADA

Atsižvelgdama į atliktą suderinamumo vertinimą Komisija abejoja, ar galima paskelbti, kad valstybės pagalbos priemonė yra suderinama su bendrąja rinka pagal Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą. Todėl Komisija nusprendė pradėti Sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nurodytą procedūrą pagal Tarybos reglamento Nr. 659/1999 6 straipsnį.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes ir remdamasi Tarybos reglamento Nr. 659/1999 10 straipsniu Komisija reikalauja, kad Slovakijos Respublika per mėnesį nuo šio rašto gavimo pateiktų visus dokumentus, informaciją ir duomenis, reikalingus įvertinti pagalbą (priemonę), o ypač Bratislavos oro uosto susitarimo su oro transporto bendrove „Ryanair“ sąlygas. Kitaip Komisija priims sprendimą remdamasi savo turima informacija. Ji prašo jūsų institucijų šio rašto kopiją nedelsiant pateikti potencialiems pagalbos gavėjams.

Komisija primena Slovakijos Respublikai, kad pagal EB Sutarties 88 straipsnio 3 dalį sprendimai gali būti sustabdyti, ir nori atkreipti jūsų dėmesį į Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį, kuriame nurodoma, kad visa neteisėtai suteikta pagalba gali būti išieškota iš pagalbos gavėjo.

Komisija įspėja Slovakijos Respubliką, kad informuos suinteresuotąsias šalis, paskelbdama šį raštą ir jo santrauką Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Ji informuos ir EEE susitarimą pasirašiusias ELPA valstybių suinteresuotąsias šalis, paskelbdama pranešimą Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede ir praneš ELPA priežiūros institucijai, nusiųsdama jai šio rašto kopiją. Visoms toms suinteresuotosioms šalims bus pasiūlyta per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos pateikti savo pastabas.

RAŠTO TEKSTAS

| „1. | Komisia oznamuje Slovenskej republike, že po preskúmaní informácií o uvedenom opatrení, ktoré poskytli slovenské orgány, sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

„1.

Komisia oznamuje Slovenskej republike, že po preskúmaní informácií o uvedenom opatrení, ktoré poskytli slovenské orgány, sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.

| 2. | Komisia ukladá Slovenskej republike, aby poskytla informácie, o ktoré Komisia požiadala listom z 9. januára 2007, na ktorý, napriek upomienke zo 6. júna 2007, nedostala uspokojivú odpoveď. |
| --- | --- |

2.

Komisia ukladá Slovenskej republike, aby poskytla informácie, o ktoré Komisia požiadala listom z 9. januára 2007, na ktorý, napriek upomienke zo 6. júna 2007, nedostala uspokojivú odpoveď.

1.   POSTUP

| 3. | Komisia dostala listom z 11. decembra 2006, ktorý zaevidovala 13. decembra 2006, sťažnosť na údajnú nezákonnú štátnu pomoc, ktorú poskytla Slovenská republika írskej leteckej spoločnosti Ryanair. Sťažnosť bola pôvodne zaevidovaná pod referenčným označením CP22/2007. |
| --- | --- |

3.

Komisia dostala listom z 11. decembra 2006, ktorý zaevidovala 13. decembra 2006, sťažnosť na údajnú nezákonnú štátnu pomoc, ktorú poskytla Slovenská republika írskej leteckej spoločnosti Ryanair. Sťažnosť bola pôvodne zaevidovaná pod referenčným označením CP22/2007.

| 4. | Komisia požiadala listom z 9. januára 2007 o objasnenia údajnej nezákonnej pomoci, najmä pokiaľ ide o podmienky zmluvy v súvislosti s poplatkami za poskytovanie letiskových služieb uzatvorenej medzi bratislavským letiskom a spoločnosťou Ryanair (ďalej len ‚zmluva‘). Slovenské orgány listom z 3. januára 2007, ktorý Komisia zaevidovala 9. januára 2007, odmietli Komisii poskytnúť podmienky zmluvy. |
| --- | --- |

4.

Komisia požiadala listom z 9. januára 2007 o objasnenia údajnej nezákonnej pomoci, najmä pokiaľ ide o podmienky zmluvy v súvislosti s poplatkami za poskytovanie letiskových služieb uzatvorenej medzi bratislavským letiskom a spoločnosťou Ryanair (ďalej len ‚zmluva‘). Slovenské orgány listom z 3. januára 2007, ktorý Komisia zaevidovala 9. januára 2007, odmietli Komisii poskytnúť podmienky zmluvy.

| 5. | Komisia zaslala listom zo 6. júna 2007 slovenským orgánom upomienku, pričom upriamila ich pozornosť na ustanovenia článku 10 ods. 3 (‚príkaz na poskytnutie informácie‘) a na ustanovenia článku 6 ods. 1 (‚konanie vo veci formálneho zisťovania‘) nariadenia (ES) č. 659/1999 (9). |
| --- | --- |

5.

Komisia zaslala listom zo 6. júna 2007 slovenským orgánom upomienku, pričom upriamila ich pozornosť na ustanovenia článku 10 ods. 3 (‚príkaz na poskytnutie informácie‘) a na ustanovenia článku 6 ods. 1 (‚konanie vo veci formálneho zisťovania‘) nariadenia (ES) č. 659/1999 (9).

| 6. | Slovenské orgány listom z 3. júla 2007 požiadali o predĺženie mesačnej lehoty na odpoveď do 15. augusta 2007. Komisia listom z 12. júla 2007 s predĺžením lehoty súhlasila. |
| --- | --- |

6.

Slovenské orgány listom z 3. júla 2007 požiadali o predĺženie mesačnej lehoty na odpoveď do 15. augusta 2007. Komisia listom z 12. júla 2007 s predĺžením lehoty súhlasila.

| 7. | Slovenské orgány listom zo 17. augusta 2007, ktorý Komisia zaevidovala 21. augusta 2007, potvrdili svoje odmietnutie poskytnúť požadované informácie na základe toho, že Ryanair nesúhlasí so sprístupnením obsahu zmluvy. Slovenské orgány zároveň informovali, že ‚vyvíjajú ďalšie úsilie o bezodkladné zabezpečenie ... informácií‘. Komisia dosiaľ žiadne informácie nedostala. |
| --- | --- |

7.

Slovenské orgány listom zo 17. augusta 2007, ktorý Komisia zaevidovala 21. augusta 2007, potvrdili svoje odmietnutie poskytnúť požadované informácie na základe toho, že Ryanair nesúhlasí so sprístupnením obsahu zmluvy. Slovenské orgány zároveň informovali, že ‚vyvíjajú ďalšie úsilie o bezodkladné zabezpečenie ... informácií‘. Komisia dosiaľ žiadne informácie nedostala.

2.   OPIS OPATRENIA

2.1.   Úvod

| 8. | Na základe informácií, ktoré predložil sťažovateľ a ktoré uviedli médiá (10), bratislavské letisko poskytlo spoločnosti Ryanair na základe uvedenej zmluvy zníženie letiskových poplatkov na nové plánované a existujúce destinácie. Zmluva bola uzatvorená v decembri 2005 a platí do roku 2016. |
| --- | --- |

8.

Na základe informácií, ktoré predložil sťažovateľ a ktoré uviedli médiá (10), bratislavské letisko poskytlo spoločnosti Ryanair na základe uvedenej zmluvy zníženie letiskových poplatkov na nové plánované a existujúce destinácie. Zmluva bola uzatvorená v decembri 2005 a platí do roku 2016.

2.2.   Informácie o bratislavskom letisku

| 9. | Bratislavské letisko je hlavným medzinárodným letiskom Slovenskej republiky. V roku 2006 letisko vybavilo 1 937 642 cestujúcich. |
| --- | --- |

9.

Bratislavské letisko je hlavným medzinárodným letiskom Slovenskej republiky. V roku 2006 letisko vybavilo 1 937 642 cestujúcich.

| 10. | Prevádzkuje ho akciová spoločnosť Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a.s. (ďalej len ‚BTS‘ alebo ‚letisko‘). Akcionármi BTS sú:






  — | Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky (34 %), |
| --- | --- | --- |

10.

Prevádzkuje ho akciová spoločnosť Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a.s. (ďalej len ‚BTS‘ alebo ‚letisko‘). Akcionármi BTS sú:

—

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky (34 %),

| — | Fond národného majetku Slovenskej republiky (ďalej len ‚Fond národného majetku‘) (66 %). |
| --- | --- |

—

Fond národného majetku Slovenskej republiky (ďalej len ‚Fond národného majetku‘) (66 %).

| 11. | Fond národného majetku je právnickou osobou a bol zriadený v roku 1991 zákonom Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky (11). Účelom jeho existencie a jeho hlavnou činnosťou je prevod štátneho majetku určeného na privatizáciu na neštátne subjekty. |
| --- | --- |

11.

Fond národného majetku je právnickou osobou a bol zriadený v roku 1991 zákonom Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky (11). Účelom jeho existencie a jeho hlavnou činnosťou je prevod štátneho majetku určeného na privatizáciu na neštátne subjekty.

| 12. | Fond je pod priamym dohľadom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorej sa predkladá na schválenie rozpočet Fondu spolu s návrhmi na použitie majetku Fondu v zmysle par. 28 ods. 3 písm. b) zákona, ročná účtovná závierka a výročná správa o činnosti Fondu (12). |
| --- | --- |

12.

Fond je pod priamym dohľadom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorej sa predkladá na schválenie rozpočet Fondu spolu s návrhmi na použitie majetku Fondu v zmysle par. 28 ods. 3 písm. b) zákona, ročná účtovná závierka a výročná správa o činnosti Fondu (12).

| 13. | Proces plánovanej privatizácie letiska sa neukončil. Konzorcium TwoOne pozostávajúce zo subjektov Flughafen Wien AG (prevádzkovateľ viedenského letiska Schwechat), Austrian Raiffeisen Zentralbank a slovenskej skupiny Penta Investments podnikajúcej v oblasti private equity zvíťazilo vo februári 2006 vo výberovom ponukovom konaní na 66-percentný podiel prevádzkovateľa letiska. Transakcia však v polovici augusta 2006 nezískala súhlas Protimonopolného úradu Slovenskej republiky s odôvodnením, že by sa tým vytvoril regionálny monopol a negatívne by to ovplyvnilo ceny a kvalitu služieb na letisku. |
| --- | --- |

13.

Proces plánovanej privatizácie letiska sa neukončil. Konzorcium TwoOne pozostávajúce zo subjektov Flughafen Wien AG (prevádzkovateľ viedenského letiska Schwechat), Austrian Raiffeisen Zentralbank a slovenskej skupiny Penta Investments podnikajúcej v oblasti private equity zvíťazilo vo februári 2006 vo výberovom ponukovom konaní na 66-percentný podiel prevádzkovateľa letiska. Transakcia však v polovici augusta 2006 nezískala súhlas Protimonopolného úradu Slovenskej republiky s odôvodnením, že by sa tým vytvoril regionálny monopol a negatívne by to ovplyvnilo ceny a kvalitu služieb na letisku.

| 14. | Za posledné tri roky sa objem cestujúcich na letisku zvýšil o 400 %. Očakáva sa, že za rok 2007 tento počet vzrastie o 20 %. Z týchto dôvodov letisko plánuje rozvoj svojej infraštruktúry s cieľom reagovať na zvýšenie prepravy. |
| --- | --- |

14.

Za posledné tri roky sa objem cestujúcich na letisku zvýšil o 400 %. Očakáva sa, že za rok 2007 tento počet vzrastie o 20 %. Z týchto dôvodov letisko plánuje rozvoj svojej infraštruktúry s cieľom reagovať na zvýšenie prepravy.

| 15. | Kým projektová štúdia o ‚rozšírení kapacity bratislavského letiska s prihliadnutím na zákony a iné právne predpisy Európskej únie, ako aj na zvýšené bezpečnostné požiadavky Európskej únie‘ bola spolufinancovaná z grantu TEN-T (13), v súčasnosti nie je jasné, z akých zdrojov sa táto plánovaná investícia do infraštruktúry bude financovať. |
| --- | --- |

15.

Kým projektová štúdia o ‚rozšírení kapacity bratislavského letiska s prihliadnutím na zákony a iné právne predpisy Európskej únie, ako aj na zvýšené bezpečnostné požiadavky Európskej únie‘ bola spolufinancovaná z grantu TEN-T (13), v súčasnosti nie je jasné, z akých zdrojov sa táto plánovaná investícia do infraštruktúry bude financovať.

2.3.   Podmienky zmluvy medzi letiskom a spoločnosťou Ryanair

2.3.1.   Informácie, ktoré poskytli sťažovateľ a médiá

| 16. | Na základe informácií, ktoré poskytol sťažovateľ a ktoré uverejnili médiá (14), letisko poskytuje spoločnosti Ryanair všetky letiskové služby za cenu v jednom ‚balíku‘. Táto cena údajne zahŕňa vybavenie lietadla (handling) a súvisiace služby, použitie letiska cestujúcimi, služby na vybavovacej ploche, riadenie uloženia nákladu, komunikáciu a letové činnosti, podporné služby, terminálové a infraštruktúrne služby, za ktoré musí Ryanair platiť ‚odplatu za služby‘. |
| --- | --- |

16.

Na základe informácií, ktoré poskytol sťažovateľ a ktoré uverejnili médiá (14), letisko poskytuje spoločnosti Ryanair všetky letiskové služby za cenu v jednom ‚balíku‘. Táto cena údajne zahŕňa vybavenie lietadla (handling) a súvisiace služby, použitie letiska cestujúcimi, služby na vybavovacej ploche, riadenie uloženia nákladu, komunikáciu a letové činnosti, podporné služby, terminálové a infraštruktúrne služby, za ktoré musí Ryanair platiť ‚odplatu za služby‘.

| 17. | Výška odplaty za služby sa údajne líši v závislosti od toho, či letecká spoločnosť prevádzkuje novú plánovanú destináciu alebo existujúcu destináciu. Na základe informácií, ktoré má Komisia, sa zmluva vo vymedzení pojmu nová plánovaná destinácia odvoláva na letisko, a nie na mesto (t. j. let na letisko, na ktoré predtým nelietal iný dopravca, sa bude posudzovať ako nová plánovaná destinácia, a to aj v prípade, ak iný dopravca už prevádzkuje lety do toho istého mesta, ale na iné letisko). |
| --- | --- |

17.

Výška odplaty za služby sa údajne líši v závislosti od toho, či letecká spoločnosť prevádzkuje novú plánovanú destináciu alebo existujúcu destináciu. Na základe informácií, ktoré má Komisia, sa zmluva vo vymedzení pojmu nová plánovaná destinácia odvoláva na letisko, a nie na mesto (t. j. let na letisko, na ktoré predtým nelietal iný dopravca, sa bude posudzovať ako nová plánovaná destinácia, a to aj v prípade, ak iný dopravca už prevádzkuje lety do toho istého mesta, ale na iné letisko).

| 18. | Uplatňované odplaty sú údajne výrazne nižšie ako v sadzobníku odplát uverejnenom v leteckej informačnej príručke (ďalej len ‚AIP‘). Sťažovateľ poskytol Komisii sadzobník odplát uverejnený v AIP a platný od decembra 2005 (15):






  — | odplata za pristátie: 425 SKK (približne 11,20 EUR) na tonu (maximálna vzletová hmotnosť – MTOM), |
| --- | --- | --- |

18.

Uplatňované odplaty sú údajne výrazne nižšie ako v sadzobníku odplát uverejnenom v leteckej informačnej príručke (ďalej len ‚AIP‘). Sťažovateľ poskytol Komisii sadzobník odplát uverejnený v AIP a platný od decembra 2005 (15):

—

odplata za pristátie: 425 SKK (približne 11,20 EUR) na tonu (maximálna vzletová hmotnosť – MTOM),

| — | odplata za parkovanie lietadiel: 9 SKK (približne 0,237 EUR) na tonu na hodinu, |
| --- | --- |

—

odplata za parkovanie lietadiel: 9 SKK (približne 0,237 EUR) na tonu na hodinu,

| — | odplata za použitie letiska cestujúcimi: 490 SKK (približne 12,90 EUR) na cestujúceho, |
| --- | --- |

—

odplata za použitie letiska cestujúcimi: 490 SKK (približne 12,90 EUR) na cestujúceho,

| — | odplata za približovacie riadenie a riadenie letovej prevádzky: 230 SKK (približne 6,07 EUR) na tonu. |
| --- | --- |

—

odplata za približovacie riadenie a riadenie letovej prevádzky: 230 SKK (približne 6,07 EUR) na tonu.

| 19. | Ak by sa spoločnosti Ryanair vyrubili odplaty podľa AIP, musela by letisku platiť tieto odplaty (16) na jednu obrátku lietadla:






  — | odplata za pristátie: 780 EUR, |
| --- | --- | --- |

19.

Ak by sa spoločnosti Ryanair vyrubili odplaty podľa AIP, musela by letisku platiť tieto odplaty (16) na jednu obrátku lietadla:

—

odplata za pristátie: 780 EUR,

| — | odplata za použitie letiska cestujúcimi: 2 030 EUR, |
| --- | --- |

—

odplata za použitie letiska cestujúcimi: 2 030 EUR,

| — | odplaty za pozemnú obsluhu sa riadia samostatnou zmluvou medzi letiskom a leteckou spoločnosťou. Veľmi konkurencieschopný poplatok za handling predstavuje podľa sťažovateľa sumu približne 250 EUR za jedno lietadlo. |
| --- | --- |

—

odplaty za pozemnú obsluhu sa riadia samostatnou zmluvou medzi letiskom a leteckou spoločnosťou. Veľmi konkurencieschopný poplatok za handling predstavuje podľa sťažovateľa sumu približne 250 EUR za jedno lietadlo.

| 20. | Celková suma odplát, ktoré by Ryanair musel zaplatiť, by predstavovala približne 3 060 EUR na jednu obrátku lietadla. |
| --- | --- |

20.

Celková suma odplát, ktoré by Ryanair musel zaplatiť, by predstavovala približne 3 060 EUR na jednu obrátku lietadla.

| 21. | Podľa sťažovateľa však zmluva údajne poskytuje výrazné zníženie odplát – s daným percentuálnym využitím kapacity lietadla (157 cestujúcich) Ryanair platí letisku celkový poplatok [...] (17) EUR na jedného cestujúceho ([...] EUR/157) (odlet + prílet) (18) na novej plánovanej destinácii. |
| --- | --- |

21.

Podľa sťažovateľa však zmluva údajne poskytuje výrazné zníženie odplát – s daným percentuálnym využitím kapacity lietadla (157 cestujúcich) Ryanair platí letisku celkový poplatok [...] (17) EUR na jedného cestujúceho ([...] EUR/157) (odlet + prílet) (18) na novej plánovanej destinácii.

| 22. | Podľa sťažovateľa sa bude táto odplata za služby uplatňovať počas prvých 12 mesiacov trvania zmluvy. Za každý nasledujúci rok sa odplata za služby pre nové plánované destinácie zvýši o [...] EUR. Po prvých šiestich rokoch trvania zmluvy sa odplata za služby platná pre nové plánované destinácie bude rovnať odplate za služby platnej pre existujúce destinácie. Odplata za služby pre existujúce destinácie predstavuje údajne [...] EUR/na jeden Boeing 737-800 (odlet + prílet). |
| --- | --- |

22.

Podľa sťažovateľa sa bude táto odplata za služby uplatňovať počas prvých 12 mesiacov trvania zmluvy. Za každý nasledujúci rok sa odplata za služby pre nové plánované destinácie zvýši o [...] EUR. Po prvých šiestich rokoch trvania zmluvy sa odplata za služby platná pre nové plánované destinácie bude rovnať odplate za služby platnej pre existujúce destinácie. Odplata za služby pre existujúce destinácie predstavuje údajne [...] EUR/na jeden Boeing 737-800 (odlet + prílet).

| 23. | Celkové zľavy poskytnuté spoločnosti Ryanair v porovnaní s odplatami podľa AIP počas prvého roku platnosti zmluvy potom predstavujú:






  — | [...] EUR na jeden let (t. j. zľava 48 %) pre nové plánované destinácie, a |
| --- | --- | --- |

23.

Celkové zľavy poskytnuté spoločnosti Ryanair v porovnaní s odplatami podľa AIP počas prvého roku platnosti zmluvy potom predstavujú:

—

[...] EUR na jeden let (t. j. zľava 48 %) pre nové plánované destinácie, a

| — | [...] EUR na jeden let (t. j. zľava 31 %) pre existujúce destinácie. |
| --- | --- |

—

[...] EUR na jeden let (t. j. zľava 31 %) pre existujúce destinácie.

| 24. | Táto zľava nezahŕňa výhody vyplývajúce z toho, že odplata za parkovanie lietadla je zahrnutá v dohodnutej odplate za služby. Prípadné zavedenie nových odplát v budúcnosti, ktoré by Ryanair nemusel platiť, by ešte viac zväčšili rozdiel medzi zľavnenou sadzbou a sadzbou podľa AIP. |
| --- | --- |

24.

Táto zľava nezahŕňa výhody vyplývajúce z toho, že odplata za parkovanie lietadla je zahrnutá v dohodnutej odplate za služby. Prípadné zavedenie nových odplát v budúcnosti, ktoré by Ryanair nemusel platiť, by ešte viac zväčšili rozdiel medzi zľavnenou sadzbou a sadzbou podľa AIP.

2.3.2.   Informácie uverejnené na internetovej stránke spoločnosti Ryanair

| 25. | Na základe informácií uverejnených na internetovej stránke (www.ryanair.com) sa ukazuje, že Ryanair vyberá od všetkých cestujúcich s odletom z Bratislavy tieto poplatky:






  — | 13,74 EUR letiskové poplatky, |
| --- | --- | --- |

25.

Na základe informácií uverejnených na internetovej stránke (www.ryanair.com) sa ukazuje, že Ryanair vyberá od všetkých cestujúcich s odletom z Bratislavy tieto poplatky:

—

13,74 EUR letiskové poplatky,

| — | 5 EUR poplatok za použitie letiska cestujúcimi, |
| --- | --- |

—

5 EUR poplatok za použitie letiska cestujúcimi,

| — | 5,79 EUR poistenie a poplatok za invalidný vozík. |
| --- | --- |

—

5,79 EUR poistenie a poplatok za invalidný vozík.

| 26. | Poplatky sú totožné pre všetkých deväť destinácií, ktoré Ryanair v súčasnosti prevádzkuje do/z Bratislavy – Štokholm (Skavsta), Miláno, Londýn (Stansted), Gerona, Hahn, East Midlands, Dublin, Bristol a Brémy. |
| --- | --- |

26.

Poplatky sú totožné pre všetkých deväť destinácií, ktoré Ryanair v súčasnosti prevádzkuje do/z Bratislavy – Štokholm (Skavsta), Miláno, Londýn (Stansted), Gerona, Hahn, East Midlands, Dublin, Bristol a Brémy.

2.3.3.   Pripomienky slovenských orgánov

| 27. | Slovenské orgány pripúšťajú, že zmluva medzi letiskom a spoločnosťou Ryanair existuje. Odmietajú však poskytnúť Komisii podmienky zmluvy. |
| --- | --- |

27.

Slovenské orgány pripúšťajú, že zmluva medzi letiskom a spoločnosťou Ryanair existuje. Odmietajú však poskytnúť Komisii podmienky zmluvy.

| 28. | Po prvé, slovenské orgány argumentujú, že väčšinový akcionár, Fond, nie je orgánom štátnej správy. Po druhé, argumentujú, že ‚zmluva obsahuje dojednania zmluvných strán, podľa ktorých celý obsah zmluvy je prísne dôverný‘ a nemôžu ‚bez súhlasu spoločností BTS a Ryanair detailne odpovedať na otázku týkajúcu sa konkretizácie poplatkov‘ (19). Vo svojom liste zo 17. augusta 2007 objasnili, že podmienky zmluvy nemožno poskytnúť ‚vzhľadom na stanovisko spoločnosti Ryanair, ktorá nesúhlasí so sprístupnením obsahu zmluvy vzhľadom na jej dôvernosť‘. |
| --- | --- |

28.

Po prvé, slovenské orgány argumentujú, že väčšinový akcionár, Fond, nie je orgánom štátnej správy. Po druhé, argumentujú, že ‚zmluva obsahuje dojednania zmluvných strán, podľa ktorých celý obsah zmluvy je prísne dôverný‘ a nemôžu ‚bez súhlasu spoločností BTS a Ryanair detailne odpovedať na otázku týkajúcu sa konkretizácie poplatkov‘ (19). Vo svojom liste zo 17. augusta 2007 objasnili, že podmienky zmluvy nemožno poskytnúť ‚vzhľadom na stanovisko spoločnosti Ryanair, ktorá nesúhlasí so sprístupnením obsahu zmluvy vzhľadom na jej dôvernosť‘.

| 29. | Z týchto dôvodov slovenské orgány odmietli sprístupniť podmienky zmluvy a uvádzajú, že ministerstvu ako akcionárovi spoločnosti BTS ‚nie je známe, že by leteckej spoločnosti Ryanair bola v porovnaní s jej konkurentmi poskytnutá značná zľava pri letiskových poplatkoch na nové plánované a existujúce destinácie pre spoje na bratislavské letisko a z bratislavského letiska‘ (20). |
| --- | --- |

29.

Z týchto dôvodov slovenské orgány odmietli sprístupniť podmienky zmluvy a uvádzajú, že ministerstvu ako akcionárovi spoločnosti BTS ‚nie je známe, že by leteckej spoločnosti Ryanair bola v porovnaní s jej konkurentmi poskytnutá značná zľava pri letiskových poplatkoch na nové plánované a existujúce destinácie pre spoje na bratislavské letisko a z bratislavského letiska‘ (20).

| 30. | Slovenské orgány argumentujú, že BTS sa ako prevádzkovateľ letiska správa ako každý iný podnikateľ na trhu, t. j. odplaty za služby poskytované leteckým prepravcom na letisku určuje vo vzťahu ku každému leteckému prepravcovi individuálne na základe negociácie, t. j. dohodou strán a v súlade so svojou obchodnou politikou. V súvislosti s týmito odplatami nevykonáva ministerstvo, ako menšinový akcionár prevádzkovateľa letiska, voči prevádzkovateľovi letiska žiadnu priamu ani nepriamu regulačnú kompetenciu z pozície verejnej autority. Domnievajú sa, že poskytovanie zliav vo všeobecnosti je vo vzťahu k všetkým leteckým spoločnostiam bežnou praktikou, keďže zľavy ‚motivujú leteckých prepravcov na letisko privádzať vyšší objem pasažierov, čím umožňujú prevádzkovateľovi letiska – BTS, generovať vyššie príjmy, a to jednak z odplát za služby poskytované leteckým prepravcom a jednak z iných komerčných činností BTS na letisku nesúvisiacich s leteckou prepravou a smerujúcich k zatraktívneniu letiska pre cestujúcich, t. j. podpora činností leteckých prepravcov prináša priamo podporu pre rozvoj samotného letiska‘. |
| --- | --- |

30.

Slovenské orgány argumentujú, že BTS sa ako prevádzkovateľ letiska správa ako každý iný podnikateľ na trhu, t. j. odplaty za služby poskytované leteckým prepravcom na letisku určuje vo vzťahu ku každému leteckému prepravcovi individuálne na základe negociácie, t. j. dohodou strán a v súlade so svojou obchodnou politikou. V súvislosti s týmito odplatami nevykonáva ministerstvo, ako menšinový akcionár prevádzkovateľa letiska, voči prevádzkovateľovi letiska žiadnu priamu ani nepriamu regulačnú kompetenciu z pozície verejnej autority. Domnievajú sa, že poskytovanie zliav vo všeobecnosti je vo vzťahu k všetkým leteckým spoločnostiam bežnou praktikou, keďže zľavy ‚motivujú leteckých prepravcov na letisko privádzať vyšší objem pasažierov, čím umožňujú prevádzkovateľovi letiska – BTS, generovať vyššie príjmy, a to jednak z odplát za služby poskytované leteckým prepravcom a jednak z iných komerčných činností BTS na letisku nesúvisiacich s leteckou prepravou a smerujúcich k zatraktívneniu letiska pre cestujúcich, t. j. podpora činností leteckých prepravcov prináša priamo podporu pre rozvoj samotného letiska‘.

| 31. | Slovenské orgány argumentujú, že letecká informačná príručka AIP, ktorú vydávajú Letové prevádzkové služby Slovenskej republiky, nemá v tejto súvislosti povahu všeobecne záväzného právneho predpisu, a preto nie je pre BTS záväzná a môže mať len odporúčajúci charakter. |
| --- | --- |

31.

Slovenské orgány argumentujú, že letecká informačná príručka AIP, ktorú vydávajú Letové prevádzkové služby Slovenskej republiky, nemá v tejto súvislosti povahu všeobecne záväzného právneho predpisu, a preto nie je pre BTS záväzná a môže mať len odporúčajúci charakter.

| 32. | Avšak slovenské orgány tiež uvádzajú, že ministerstvo ako akcionár BTS očakáva prínos zo zmluvy v nasledovnom:






  — | ‚časovou obmedzenou podporou otvorenia poskytovaniu služieb na nových trasách alebo nových termínov odletov sa umožní zvýšenie počtu cestujúcich prepravených z letiska, zvýšenie počtu cestujúcich na letisku bude mať pozitívny dopad na ziskovosť BTS a tým na celkový ekonomický rozvoj letiska, |
| --- | --- | --- |

32.

Avšak slovenské orgány tiež uvádzajú, že ministerstvo ako akcionár BTS očakáva prínos zo zmluvy v nasledovnom:

—

‚časovou obmedzenou podporou otvorenia poskytovaniu služieb na nových trasách alebo nových termínov odletov sa umožní zvýšenie počtu cestujúcich prepravených z letiska, zvýšenie počtu cestujúcich na letisku bude mať pozitívny dopad na ziskovosť BTS a tým na celkový ekonomický rozvoj letiska,

| — | podpora rozvoja konkurencieschopnej a kvalitnej leteckej dopravy na nových destináciách, ktoré pri ich zavedení nie sú ziskové, avšak sú kľúčové z hľadiska ich dôležitosti dostupnosti pre verejnosť. Tieto je potrebné zabezpečiť dostatočnou mierou stability, kontinuity a pravidelnosti, čo zmluva umožňuje. Tieto letecké spojenia sú podľa akcionára – ministerstva dôležité z hľadiska ekonomického rozvoja regiónu a možného prílevu investícií a iných sekundárnych a terciárnych ekonomických efektov, v čom vidí ďalší prínos zmluvy‘ (20). |
| --- | --- |

—

podpora rozvoja konkurencieschopnej a kvalitnej leteckej dopravy na nových destináciách, ktoré pri ich zavedení nie sú ziskové, avšak sú kľúčové z hľadiska ich dôležitosti dostupnosti pre verejnosť. Tieto je potrebné zabezpečiť dostatočnou mierou stability, kontinuity a pravidelnosti, čo zmluva umožňuje. Tieto letecké spojenia sú podľa akcionára – ministerstva dôležité z hľadiska ekonomického rozvoja regiónu a možného prílevu investícií a iných sekundárnych a terciárnych ekonomických efektov, v čom vidí ďalší prínos zmluvy‘ (20).

| 33. | Ministerstvo neočakáva, že by zmluva mala akýkoľvek dosah na prevádzku iných leteckých prepravcov na letisku. |
| --- | --- |

33.

Ministerstvo neočakáva, že by zmluva mala akýkoľvek dosah na prevádzku iných leteckých prepravcov na letisku.

3.   POSÚDENIE

3.1.   Existencia pomoci

| 34. | V zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES ‚pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi‘. |
| --- | --- |

34.

V zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES ‚pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi‘.

| 35. | Kritériá ustanovené v článku 87 ods. 1 sú kumulatívne. Preto na určenie toho, či oznámené opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, musia byť splnené všetky nasledujúce podmienky. Konkrétne, finančná podpora:






  — | je udeľovaná štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov, |
| --- | --- | --- |

35.

Kritériá ustanovené v článku 87 ods. 1 sú kumulatívne. Preto na určenie toho, či oznámené opatrenia predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, musia byť splnené všetky nasledujúce podmienky. Konkrétne, finančná podpora:

—

je udeľovaná štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov,

| — | uprednostňuje určité podniky alebo výrobu určitých tovarov, |
| --- | --- |

—

uprednostňuje určité podniky alebo výrobu určitých tovarov,

| — | narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, a |
| --- | --- |

—

narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, a

| — | ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

—

ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

3.1.1.   Štátne zdroje

| 36. | Pojem štátna pomoc sa vzťahuje na každú výhodu, ktorá sa udeľuje priamo či nepriamo, je financovaná zo štátnych zdrojov, udeľuje ju samotný štát alebo akýkoľvek sprostredkovateľský subjekt konajúci na základe právomocí, ktoré mu boli zverené. |
| --- | --- |

36.

Pojem štátna pomoc sa vzťahuje na každú výhodu, ktorá sa udeľuje priamo či nepriamo, je financovaná zo štátnych zdrojov, udeľuje ju samotný štát alebo akýkoľvek sprostredkovateľský subjekt konajúci na základe právomocí, ktoré mu boli zverené.

| 37. | Po prvé, slovenské orgány argumentujú, že FNM nie je orgánom štátnej správy a že Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií je iba menšinovým akcionárom BTS. Zastávajú preto názor, že ‚orgány štátnej správy nie sú priamo zainteresované na zmluvách uzavieraných medzi BTS a leteckými prepravcami‘ (19). |
| --- | --- |

37.

Po prvé, slovenské orgány argumentujú, že FNM nie je orgánom štátnej správy a že Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií je iba menšinovým akcionárom BTS. Zastávajú preto názor, že ‚orgány štátnej správy nie sú priamo zainteresované na zmluvách uzavieraných medzi BTS a leteckými prepravcami‘ (19).

| 38. | Súdny dvor však uviedol, že ‚existencia pravidiel zabezpečujúcich, že verejný orgán zostáva nezávislý od iných orgánov, nespochybňuje samotnú zásadu verejného charakteru tohto orgánu. Právne predpisy Spoločenstva nepripúšťajú, aby samotný fakt vytvorenia samostatných inštitúcií poverených prideľovaním pomoci umožňoval obchádzanie pravidiel štátnej pomoci‘ (21). |
| --- | --- |

38.

Súdny dvor však uviedol, že ‚existencia pravidiel zabezpečujúcich, že verejný orgán zostáva nezávislý od iných orgánov, nespochybňuje samotnú zásadu verejného charakteru tohto orgánu. Právne predpisy Spoločenstva nepripúšťajú, aby samotný fakt vytvorenia samostatných inštitúcií poverených prideľovaním pomoci umožňoval obchádzanie pravidiel štátnej pomoci‘ (21).

| 39. | V súvislosti s charakterom činností Fondu (ktorý vlastní 66 % podiel v BTS) Komisia podotýka, že:






  — | Fond, ktorý je väčšinovým akcionárom BTS, bol zriadený zákonom Národnej rady Slovenskej republiky, |
| --- | --- | --- |

39.

V súvislosti s charakterom činností Fondu (ktorý vlastní 66 % podiel v BTS) Komisia podotýka, že:

—

Fond, ktorý je väčšinovým akcionárom BTS, bol zriadený zákonom Národnej rady Slovenskej republiky,

| — | Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje rozpočet Fondu, |
| --- | --- |

—

Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje rozpočet Fondu,

| — | prezident, viceprezident a ďalší siedmi členovia prezídia (hlavný orgán Fondu) sú menovaní, na návrh vlády Slovenskej republiky alebo výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Národnou radou Slovenskej republiky, |
| --- | --- |

—

prezident, viceprezident a ďalší siedmi členovia prezídia (hlavný orgán Fondu) sú menovaní, na návrh vlády Slovenskej republiky alebo výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Národnou radou Slovenskej republiky,

| — | členov dozornej rady Fondu taktiež vymenúva Národná rada Slovenskej republiky (22), |
| --- | --- |

—

členov dozornej rady Fondu taktiež vymenúva Národná rada Slovenskej republiky (22),

| — | ako sa uvádza v jeho štatúte, existuje ‚vzájomná súčinnosť Fondu, ministerstva, zakladateľov a vlády pri výkone jeho funkcie zakladateľa obchodných spoločností založených podľa rozhodnutí o privatizácii a pri výkone jeho ďalších činností‘ (23). |
| --- | --- |

—

ako sa uvádza v jeho štatúte, existuje ‚vzájomná súčinnosť Fondu, ministerstva, zakladateľov a vlády pri výkone jeho funkcie zakladateľa obchodných spoločností založených podľa rozhodnutí o privatizácii a pri výkone jeho ďalších činností‘ (23).

| 40. | Dá sa preto vyvodiť, že Fond má verejnú povahu a jeho zdroje je možné považovať za verejné zdroje. |
| --- | --- |

40.

Dá sa preto vyvodiť, že Fond má verejnú povahu a jeho zdroje je možné považovať za verejné zdroje.

| 41. | Po druhé, slovenské orgány argumentujú, že letisko nie je prevádzkované orgánom štátnej správy, ale akciovou spoločnosťou BTS a.s. konajúcou podľa obchodného zákonníka. |
| --- | --- |

41.

Po druhé, slovenské orgány argumentujú, že letisko nie je prevádzkované orgánom štátnej správy, ale akciovou spoločnosťou BTS a.s. konajúcou podľa obchodného zákonníka.

| 42. | V rozsudku v prípade Stardust Marine Súdny dvor uviedol, že: ‚samotný fakt, že verejný podnik bol zriadený vo forme kapitálovej spoločnosti v zmysle súkromného práva, sa nemôže, so zreteľom na autonómiu, ktorú by mu táto právna forma mohla zverovať, považovať za dostatočný na to, aby sa vylúčila možnosť, že opatrenie pomoci, ktoré takáto spoločnosť prijme, by bolo pripísateľné štátu‘ (24). |
| --- | --- |

42.

V rozsudku v prípade Stardust Marine Súdny dvor uviedol, že: ‚samotný fakt, že verejný podnik bol zriadený vo forme kapitálovej spoločnosti v zmysle súkromného práva, sa nemôže, so zreteľom na autonómiu, ktorú by mu táto právna forma mohla zverovať, považovať za dostatočný na to, aby sa vylúčila možnosť, že opatrenie pomoci, ktoré takáto spoločnosť prijme, by bolo pripísateľné štátu‘ (24).

| 43. | Avšak ‚... samotný fakt, že verejný podnik je pod kontrolou štátu, nepostačuje na to, aby sa opatrenia, ktoré tento podnik prijíma, ako napríklad predmetné opatrenia finančnej pomoci, pripisovali štátu. Je tiež potrebné preskúmať, či sa verejné orgány majú považovať za zaangažované akýmkoľvek spôsobom do schvaľovania týchto opatrení ...‘ (25). |
| --- | --- |

43.

Avšak ‚... samotný fakt, že verejný podnik je pod kontrolou štátu, nepostačuje na to, aby sa opatrenia, ktoré tento podnik prijíma, ako napríklad predmetné opatrenia finančnej pomoci, pripisovali štátu. Je tiež potrebné preskúmať, či sa verejné orgány majú považovať za zaangažované akýmkoľvek spôsobom do schvaľovania týchto opatrení ...‘ (25).

| 44. | Súdny dvor uviedol, že: ‚pripísateľnosť opatrenia pomoci, ktoré prijal verejný podnik, štátu, možno dedukovať zo súboru ukazovateľov vyplývajúcich z okolností prípadu a z kontextu, v ktorom sa dané opatrenie prijalo‘, ako napríklad:
  ‚jeho začlenenie do štruktúr verejnej správy, charakter jeho činností a ich vykonávanie na trhu v bežných podmienkach hospodárskej súťaže so súkromnými prevádzkovateľmi, právny štatút podniku (v zmysle jeho podliehania verejnému právu alebo súkromnému právu obchodných spoločností), intenzita dohľadu verejných orgánov nad riadením podniku, alebo akýkoľvek iný ukazovateľ, ktorý by v konkrétnom prípade poukazoval na zaangažovanie verejných orgánov alebo nepravdepodobnosť ich nezaangažovania do prijímania opatrenia, aj so zreteľom na jeho rozsah, obsah alebo podmienky, ktoré obsahuje‘ (26). |
| --- | --- |

44.

Súdny dvor uviedol, že: ‚pripísateľnosť opatrenia pomoci, ktoré prijal verejný podnik, štátu, možno dedukovať zo súboru ukazovateľov vyplývajúcich z okolností prípadu a z kontextu, v ktorom sa dané opatrenie prijalo‘, ako napríklad:

‚jeho začlenenie do štruktúr verejnej správy, charakter jeho činností a ich vykonávanie na trhu v bežných podmienkach hospodárskej súťaže so súkromnými prevádzkovateľmi, právny štatút podniku (v zmysle jeho podliehania verejnému právu alebo súkromnému právu obchodných spoločností), intenzita dohľadu verejných orgánov nad riadením podniku, alebo akýkoľvek iný ukazovateľ, ktorý by v konkrétnom prípade poukazoval na zaangažovanie verejných orgánov alebo nepravdepodobnosť ich nezaangažovania do prijímania opatrenia, aj so zreteľom na jeho rozsah, obsah alebo podmienky, ktoré obsahuje‘ (26).

| 45. | Pokiaľ ide o činnosť samotnej BTS, Komisia podotýka, že 22. októbra 2007 akcionári BTS vymenovali na návrh Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky nového predsedu predstavenstva BTS. V tlačovej správe uverejnenej na internetovej stránke letiska sa uvádza, že (27):
  ‚Cieľom týchto zmien je najmä zvýšiť priechodnosť kľúčových rozhodnutí akcionárov – Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (MDPT) a Fondu národného majetku SR (FNM) – ako i oddeliť riadenie bežnej prevádzky letiska od riadenia rozvojových procesov‘. |
| --- | --- |

45.

Pokiaľ ide o činnosť samotnej BTS, Komisia podotýka, že 22. októbra 2007 akcionári BTS vymenovali na návrh Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky nového predsedu predstavenstva BTS. V tlačovej správe uverejnenej na internetovej stránke letiska sa uvádza, že (27):

‚Cieľom týchto zmien je najmä zvýšiť priechodnosť kľúčových rozhodnutí akcionárov – Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (MDPT) a Fondu národného majetku SR (FNM) – ako i oddeliť riadenie bežnej prevádzky letiska od riadenia rozvojových procesov‘.

| 46. | Pokiaľ ide vo všeobecnosti o prevádzku letiska, sú to činnosti, ktoré zohrávajú základnú úlohu vo viacerých politikách: v dopravnej politike, politike regionálneho alebo celoštátneho hospodárskeho rozvoja či politike územného plánovania. Verejné orgány vo všeobecnosti ‚nechýbajú‘, keď manažér letiska prijíma rozhodnutia, ktoré určujú dlhodobý rozvoj takejto infraštruktúry. |
| --- | --- |

46.

Pokiaľ ide vo všeobecnosti o prevádzku letiska, sú to činnosti, ktoré zohrávajú základnú úlohu vo viacerých politikách: v dopravnej politike, politike regionálneho alebo celoštátneho hospodárskeho rozvoja či politike územného plánovania. Verejné orgány vo všeobecnosti ‚nechýbajú‘, keď manažér letiska prijíma rozhodnutia, ktoré určujú dlhodobý rozvoj takejto infraštruktúry.

| 47. | Na základe týchto skutočností sa zdá, že štát je schopný kontrolovať činnosť BTS. V tomto štádiu preto Komisia nemôže vylúčiť, že rozhodnutie týkajúce sa uzavretia uvedenej zmluvy je pripísateľné verejným orgánom a predstavuje štátne zdroje. |
| --- | --- |

47.

Na základe týchto skutočností sa zdá, že štát je schopný kontrolovať činnosť BTS. V tomto štádiu preto Komisia nemôže vylúčiť, že rozhodnutie týkajúce sa uzavretia uvedenej zmluvy je pripísateľné verejným orgánom a predstavuje štátne zdroje.

3.1.2.   Selektívna ekonomická výhoda

| 48. | V tomto prípade nie je verejné financovanie všeobecným opatrením, keďže je nasmerované jedinému podniku – leteckej spoločnosti Ryanair. Iné letecké spoločnosti prevádzkujúce lety z bratislavského letiska a na bratislavské letisko podľa všetkého nemajú tie isté podmienky. |
| --- | --- |

48.

V tomto prípade nie je verejné financovanie všeobecným opatrením, keďže je nasmerované jedinému podniku – leteckej spoločnosti Ryanair. Iné letecké spoločnosti prevádzkujúce lety z bratislavského letiska a na bratislavské letisko podľa všetkého nemajú tie isté podmienky.

| 49. | Slovenské orgány argumentujú, že BTS ‚sa správa ako každý iný podnikateľ na trhu, t. j. odplaty za služby poskytované leteckým prepravcom na letisku určuje vo vzťahu ku každému leteckému prepravcovi individuálne na základe negociácie, t. j. dohodou strán a v súlade so svojou obchodnou politikou‘ (28). |
| --- | --- |

49.

Slovenské orgány argumentujú, že BTS ‚sa správa ako každý iný podnikateľ na trhu, t. j. odplaty za služby poskytované leteckým prepravcom na letisku určuje vo vzťahu ku každému leteckému prepravcovi individuálne na základe negociácie, t. j. dohodou strán a v súlade so svojou obchodnou politikou‘ (28).

| 50. | Komisia preto musí preskúmať, či v tomto konkrétnom prípade bolo správanie BTS a.s. správaním subjektu verejného sektora, alebo správaním investora v trhovej ekonomike. |
| --- | --- |

50.

Komisia preto musí preskúmať, či v tomto konkrétnom prípade bolo správanie BTS a.s. správaním subjektu verejného sektora, alebo správaním investora v trhovej ekonomike.

Zásada investora v trhovom hospodárstve

| 51. | Súdny dvor uviedol vo svojom rozsudku, že: ‚V tejto súvislosti by sa malo zdôrazniť, že podľa ustálenej judikatúry môžu investície verejných orgánov do kapitálu podnikov, nech majú akúkoľvek podobu, predstavovať štátnu pomoc, pokiaľ sú splnené podmienky stanovené v článku 87 (predtým článok 92)‘ (29). |
| --- | --- |

51.

Súdny dvor uviedol vo svojom rozsudku, že: ‚V tejto súvislosti by sa malo zdôrazniť, že podľa ustálenej judikatúry môžu investície verejných orgánov do kapitálu podnikov, nech majú akúkoľvek podobu, predstavovať štátnu pomoc, pokiaľ sú splnené podmienky stanovené v článku 87 (predtým článok 92)‘ (29).

| 52. | V tom istom rozsudku Súdny dvor uviedol, že ‚S cieľom určiť, či majú takéto opatrenia povahu štátnej pomoci, je potrebné posúdiť, či by za podobných okolností súkromný investor, ktorý má veľkosť porovnateľnú s veľkosťou orgánov spravujúcich verejný sektor, mohol poskytnúť kapitál v tejto výške‘. Súdny dvor dodal, že: ‚Je potrebné dodať, že hoci správanie súkromného investora, s ktorým treba porovnať intervenciu verejného investora sledujúceho ciele hospodárskej politiky, nemusí zodpovedať správaniu bežného investora, ktorý umiestňuje svoj kapitál s cieľom realizácie zisku v pomerne krátkom čase, musí zodpovedať aspoň správaniu súkromnej holdingovej spoločnosti alebo súkromnej skupiny podnikov, ktorá sleduje štrukturálnu politiku, či už všeobecnú alebo sektorovú, a riadi sa perspektívou rentability z dlhodobého hľadiska‘ (30). |
| --- | --- |

52.

V tom istom rozsudku Súdny dvor uviedol, že ‚S cieľom určiť, či majú takéto opatrenia povahu štátnej pomoci, je potrebné posúdiť, či by za podobných okolností súkromný investor, ktorý má veľkosť porovnateľnú s veľkosťou orgánov spravujúcich verejný sektor, mohol poskytnúť kapitál v tejto výške‘. Súdny dvor dodal, že: ‚Je potrebné dodať, že hoci správanie súkromného investora, s ktorým treba porovnať intervenciu verejného investora sledujúceho ciele hospodárskej politiky, nemusí zodpovedať správaniu bežného investora, ktorý umiestňuje svoj kapitál s cieľom realizácie zisku v pomerne krátkom čase, musí zodpovedať aspoň správaniu súkromnej holdingovej spoločnosti alebo súkromnej skupiny podnikov, ktorá sleduje štrukturálnu politiku, či už všeobecnú alebo sektorovú, a riadi sa perspektívou rentability z dlhodobého hľadiska‘ (30).

| 53. | Komisia preto musí preskúmať, či sa v tomto danom prípade správanie bratislavského letiska riadilo perspektívou rentability a či výhoda, ktorú údajne spoločnosť Ryanair využíva, predstavuje výhodu, ktorú by za normálnych trhových podmienok nemohla využívať. |
| --- | --- |

53.

Komisia preto musí preskúmať, či sa v tomto danom prípade správanie bratislavského letiska riadilo perspektívou rentability a či výhoda, ktorú údajne spoločnosť Ryanair využíva, predstavuje výhodu, ktorú by za normálnych trhových podmienok nemohla využívať.

| 54. | Zdá sa, že zmluva bola uzavretá v čase privatizácie letiska, a to údajne v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk. Úspešní uchádzači informovali médiá, že neboli o zmluve informovaní (31). Z uvedeného dôvodu počas prípravy svojich ponúk na privatizáciu nezohľadnili vo svojich podnikateľských plánoch záväzky vyplývajúce zo zmluvy. |
| --- | --- |

54.

Zdá sa, že zmluva bola uzavretá v čase privatizácie letiska, a to údajne v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk. Úspešní uchádzači informovali médiá, že neboli o zmluve informovaní (31). Z uvedeného dôvodu počas prípravy svojich ponúk na privatizáciu nezohľadnili vo svojich podnikateľských plánoch záväzky vyplývajúce zo zmluvy.

| 55. | V ročnej správe z roku 2006 uverejnenej na internetovej stránke letiska sa okrem toho uvádza, že:
  ‚Manažment spoločnosti v období pred ukončením zmluvy o predaji akcií dlhodobo neriešil závažné dopady vyplývajúce zo zmlúv s leteckými spoločnosťami (SkyEurope) a uzatváral nové zmluvy (Ryanair) bez náležitého rozboru služieb, alebo posúdenia ich postavenia z hľadiska súťaže‘ (32). |
| --- | --- |

55.

V ročnej správe z roku 2006 uverejnenej na internetovej stránke letiska sa okrem toho uvádza, že:

‚Manažment spoločnosti v období pred ukončením zmluvy o predaji akcií dlhodobo neriešil závažné dopady vyplývajúce zo zmlúv s leteckými spoločnosťami (SkyEurope) a uzatváral nové zmluvy (Ryanair) bez náležitého rozboru služieb, alebo posúdenia ich postavenia z hľadiska súťaže‘ (32).

| 56. | Slovenské médiá okrem toho informovali, že Ryanair zaujal veľmi negatívny postoj k privatizácii letiska (33). Niektoré médiá údajne spájali tento negatívny postoj spoločnosti Ryanair k privatizácii s jeho zmluvou s letiskom. Existujú náznaky, že uzavretie zmluvy bolo možné iba s letiskom v štátnom vlastníctve a nebolo by možné, keby bolo letisko v súkromnom vlastníctve. |
| --- | --- |

56.

Slovenské médiá okrem toho informovali, že Ryanair zaujal veľmi negatívny postoj k privatizácii letiska (33). Niektoré médiá údajne spájali tento negatívny postoj spoločnosti Ryanair k privatizácii s jeho zmluvou s letiskom. Existujú náznaky, že uzavretie zmluvy bolo možné iba s letiskom v štátnom vlastníctve a nebolo by možné, keby bolo letisko v súkromnom vlastníctve.

| 57. | Samotné slovenské orgány uvádzajú hľadisko ‚ekonomického rozvoja regiónu a možného prílevu investícií‘ a ‚iných sekundárnych a terciárnych ekonomických efektov‘ ako jednu z výhod plynúcich zo zmluvy (pozri odsek 32 rozhodnutia). |
| --- | --- |

57.

Samotné slovenské orgány uvádzajú hľadisko ‚ekonomického rozvoja regiónu a možného prílevu investícií‘ a ‚iných sekundárnych a terciárnych ekonomických efektov‘ ako jednu z výhod plynúcich zo zmluvy (pozri odsek 32 rozhodnutia).

| 58. | Komisia preto pochybuje o tom, či sa správanie BTS riadilo perspektívami rentability. Nemožno tak vylúčiť, že uzavretím zmluvy bola spoločnosti Ryanair poskytnutá výhoda, ktorú by za normálnych trhových podmienok nemohla využívať. |
| --- | --- |

58.

Komisia preto pochybuje o tom, či sa správanie BTS riadilo perspektívami rentability. Nemožno tak vylúčiť, že uzavretím zmluvy bola spoločnosti Ryanair poskytnutá výhoda, ktorú by za normálnych trhových podmienok nemohla využívať.

3.1.3.   Vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi

| 59. | Ak pomoc, ktorú poskytne členský štát podniku, posilní jeho postavenie v porovnaní s ostatnými podnikmi konkurujúcimi si v obchodovaní v rámci Spoločenstva, takéto podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené touto pomocou. Podľa ustálenej judikatúry (34) na to, aby opatrenie narušilo hospodársku súťaž, stačí, aby príjemca pomoci súťažil s inými podnikmi na trhoch, ktoré sú otvorené hospodárskej súťaži (35). |
| --- | --- |

59.

Ak pomoc, ktorú poskytne členský štát podniku, posilní jeho postavenie v porovnaní s ostatnými podnikmi konkurujúcimi si v obchodovaní v rámci Spoločenstva, takéto podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené touto pomocou. Podľa ustálenej judikatúry (34) na to, aby opatrenie narušilo hospodársku súťaž, stačí, aby príjemca pomoci súťažil s inými podnikmi na trhoch, ktoré sú otvorené hospodárskej súťaži (35).

| 60. | Súbor liberalizačných opatrení známy ako ‚tretí balík‘, ktorý je v platnosti od roku 1993, umožnil všetkým leteckým dopravcom s licenciou Spoločenstva, aby mali od apríla 1997 prístup na vnútorný trh Spoločenstva bez akýchkoľvek obmedzení vrátane tarifných (36). |
| --- | --- |

60.

Súbor liberalizačných opatrení známy ako ‚tretí balík‘, ktorý je v platnosti od roku 1993, umožnil všetkým leteckým dopravcom s licenciou Spoločenstva, aby mali od apríla 1997 prístup na vnútorný trh Spoločenstva bez akýchkoľvek obmedzení vrátane tarifných (36).

| 61. | Komisia uviedla v usmerneniach z roku 2005, že ‚Finančná pomoc vyplatená na začatie činnosti poskytuje ... leteckej spoločnosti výhody, a môže mať teda za následok porušenie rovnováhy medzi spoločnosťami, pretože príjemcovi pomoci umožňuje znížiť jeho prevádzkové náklady. Pomoc rovnako môže nepriamo narušiť hospodársku súťaž medzi letiskami tým, že podporuje rozvoj určitých letísk a prípadne tým, že nabáda určitú spoločnosť »premiestniť sa« z jedného letiska na druhé letisko a premiestniť linku z letiska Spoločenstva na regionálne letisko. V takomto prípade predstavuje daná pomoc obvykle štátnu pomoc a musí byť oznámená Komisii‘ (odseky 77 a 78). |
| --- | --- |

61.

Komisia uviedla v usmerneniach z roku 2005, že ‚Finančná pomoc vyplatená na začatie činnosti poskytuje ... leteckej spoločnosti výhody, a môže mať teda za následok porušenie rovnováhy medzi spoločnosťami, pretože príjemcovi pomoci umožňuje znížiť jeho prevádzkové náklady. Pomoc rovnako môže nepriamo narušiť hospodársku súťaž medzi letiskami tým, že podporuje rozvoj určitých letísk a prípadne tým, že nabáda určitú spoločnosť »premiestniť sa« z jedného letiska na druhé letisko a premiestniť linku z letiska Spoločenstva na regionálne letisko. V takomto prípade predstavuje daná pomoc obvykle štátnu pomoc a musí byť oznámená Komisii‘ (odseky 77 a 78).

| 62. | Je preto pravdepodobné, že dané opatrenie má vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

62.

Je preto pravdepodobné, že dané opatrenie má vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.

3.1.4.   Záver

| 63. | Komisia vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že jej slovenské orgány neposkytli podmienky zmluvy, ani podrobné informácie o okolnostiach, za ktorých sa obchod uzatvoril, usúdila na základe informácií, ktoré má k dispozícii, že spoločnosť Ryanair bola zvýhodnená štátnou pomocou v podobe zliav na letiskových poplatkoch, ktoré by jej za normálnych trhových podmienok neboli poskytnuté. |
| --- | --- |

63.

Komisia vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že jej slovenské orgány neposkytli podmienky zmluvy, ani podrobné informácie o okolnostiach, za ktorých sa obchod uzatvoril, usúdila na základe informácií, ktoré má k dispozícii, že spoločnosť Ryanair bola zvýhodnená štátnou pomocou v podobe zliav na letiskových poplatkoch, ktoré by jej za normálnych trhových podmienok neboli poskytnuté.

| 64. | Pokiaľ slovenské orgány neposkytnú ekonomické zdôvodnenie zmluvy alebo akékoľvek iné informácie, ktoré by vylučovali poskytnutie takejto pomoci spoločnosti Ryanair, Komisia musí posúdiť opatrenie s cieľom určiť, či je zlučiteľné so spoločným trhom. |
| --- | --- |

64.

Pokiaľ slovenské orgány neposkytnú ekonomické zdôvodnenie zmluvy alebo akékoľvek iné informácie, ktoré by vylučovali poskytnutie takejto pomoci spoločnosti Ryanair, Komisia musí posúdiť opatrenie s cieľom určiť, či je zlučiteľné so spoločným trhom.

3.2.   Právny základ hodnotenia

| 65. | Komisia usudzuje, že článok 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES a Oznámenie Komisie týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk (ďalej len ‚usmernenia z roku 2005‘) (37) tvoria právny základ pre posúdenie zlučiteľnosti daného opatrenia. |
| --- | --- |

65.

Komisia usudzuje, že článok 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES a Oznámenie Komisie týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk (ďalej len ‚usmernenia z roku 2005‘) (37) tvoria právny základ pre posúdenie zlučiteľnosti daného opatrenia.

3.3.   Zlučiteľnosť pomoci

3.3.1.   Ciele pomoci na začatie činnosti

| 66. | Malé letiská obvykle nemajú taký počet cestujúcich, ktorý je nutný na dosiahnutie kritického objemu a prahu ziskovosti. |
| --- | --- |

66.

Malé letiská obvykle nemajú taký počet cestujúcich, ktorý je nutný na dosiahnutie kritického objemu a prahu ziskovosti.

| 67. | Aj keď sa určitým regionálnym letiskám môže dariť celkom dobre, pokiaľ im letecké spoločnosti, ktoré plnia záväzok služby vo verejnom záujme, zabezpečujú dostatočný počet cestujúcich, alebo ak štátne orgány uplatňujú programy pomoci sociálnej povahy, letecké spoločnosti uprednostňujú overené a vhodne situované centrálne letiská, ktoré umožňujú rýchle spojenia, majú ustálenú základňu cestujúcich a na ktorých letecké spoločnosti disponujú prevádzkovými intervalmi, ktoré nechcú stratiť. Okrem toho letiskové a letové politiky a investície sústreďovali po dlhé roky dopravu do významných národných metropol. |
| --- | --- |

67.

Aj keď sa určitým regionálnym letiskám môže dariť celkom dobre, pokiaľ im letecké spoločnosti, ktoré plnia záväzok služby vo verejnom záujme, zabezpečujú dostatočný počet cestujúcich, alebo ak štátne orgány uplatňujú programy pomoci sociálnej povahy, letecké spoločnosti uprednostňujú overené a vhodne situované centrálne letiská, ktoré umožňujú rýchle spojenia, majú ustálenú základňu cestujúcich a na ktorých letecké spoločnosti disponujú prevádzkovými intervalmi, ktoré nechcú stratiť. Okrem toho letiskové a letové politiky a investície sústreďovali po dlhé roky dopravu do významných národných metropol.

| 68. | Letecké spoločnosti preto často nie sú pripravené, aby bez náležitých stimulov riskovali otvorenie nových leteckých trás s odletom z neznámych a nevyskúšaných letísk. Z tohto dôvodu Komisia môže akceptovať, aby sa leteckým spoločnostiam za istých podmienok dočasne vyplácala verejná pomoc, ak ich táto pomoc motivuje otvoriť nové dopravné trasy alebo zaviesť nové termíny odletov z regionálnych letísk a prilákať väčší počet cestujúcich, čo by malo v stanovenom časovom horizonte umožniť dosiahnuť prah rentability. Komisia zabezpečí, aby takáto pomoc nezvýhodňovala veľké letiská, ktoré sú už z veľkej časti otvorené medzinárodnej doprave a hospodárskej súťaži (odseky 71 a 74 usmernení z roku 2005). |
| --- | --- |

68.

Letecké spoločnosti preto často nie sú pripravené, aby bez náležitých stimulov riskovali otvorenie nových leteckých trás s odletom z neznámych a nevyskúšaných letísk. Z tohto dôvodu Komisia môže akceptovať, aby sa leteckým spoločnostiam za istých podmienok dočasne vyplácala verejná pomoc, ak ich táto pomoc motivuje otvoriť nové dopravné trasy alebo zaviesť nové termíny odletov z regionálnych letísk a prilákať väčší počet cestujúcich, čo by malo v stanovenom časovom horizonte umožniť dosiahnuť prah rentability. Komisia zabezpečí, aby takáto pomoc nezvýhodňovala veľké letiská, ktoré sú už z veľkej časti otvorené medzinárodnej doprave a hospodárskej súťaži (odseky 71 a 74 usmernení z roku 2005).

| 69. | V usmerneniach o letectve z roku 2005 sa stanuje súbor podmienok (v odseku 79), ktoré treba splniť, aby bola pomoc na začatie činnosti považovaná za zlučiteľnú so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c). |
| --- | --- |

69.

V usmerneniach o letectve z roku 2005 sa stanuje súbor podmienok (v odseku 79), ktoré treba splniť, aby bola pomoc na začatie činnosti považovaná za zlučiteľnú so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c).

3.3.2.   Podmienky posúdenia zlučiteľnosti

| 70. | Vzhľadom na podmienky stanovené v odseku 79 usmernení z roku 2005 Komisia podotýka, že:






  a) | príjemca pomoci je držiteľom platnej prevádzkovej licencie vydanej členským štátom v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 2407/92 o licenciách leteckých dopravcov (38).
  V danom prípade sa pomoc udelí leteckému prepravcovi (Ryanair), ktorý je držiteľom prevádzkovej licencie v súlade s vyššie uvedeným nariadením; |
| --- | --- | --- |

70.

Vzhľadom na podmienky stanovené v odseku 79 usmernení z roku 2005 Komisia podotýka, že:

a)

príjemca pomoci je držiteľom platnej prevádzkovej licencie vydanej členským štátom v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 2407/92 o licenciách leteckých dopravcov (38).

V danom prípade sa pomoc udelí leteckému prepravcovi (Ryanair), ktorý je držiteľom prevádzkovej licencie v súlade s vyššie uvedeným nariadením;

| b) | pomoc sa vypláca na trasy spájajúce regionálne letisko kategórie C a D s iným letiskom Únie.
  Podľa informácií, ktoré poskytli slovenské orgány, bolo v roku 2006 na letisku odbavených celkovo 1 937 642 cestujúcich. To by znamenalo, že letisko patrí do kategórie C na účely usmernení z roku 2005. Spojenia s inými letiskami EÚ ako také v zásade spĺňajú toto kritérium.
  Komisia však nemá žiadne informácie o tom, či sa ostatné letiská na príslušných trasách nachádzajú v EÚ alebo mimo nej. Komisia preto vyzýva slovenské orgány, aby jej poskytli informácie o súčasných a plánovaných trasách z Bratislavy a do Bratislavy, ktoré prevádzkuje Ryanair; |
| --- | --- |

b)

pomoc sa vypláca na trasy spájajúce regionálne letisko kategórie C a D s iným letiskom Únie.

Podľa informácií, ktoré poskytli slovenské orgány, bolo v roku 2006 na letisku odbavených celkovo 1 937 642 cestujúcich. To by znamenalo, že letisko patrí do kategórie C na účely usmernení z roku 2005. Spojenia s inými letiskami EÚ ako také v zásade spĺňajú toto kritérium.

Komisia však nemá žiadne informácie o tom, či sa ostatné letiská na príslušných trasách nachádzajú v EÚ alebo mimo nej. Komisia preto vyzýva slovenské orgány, aby jej poskytli informácie o súčasných a plánovaných trasách z Bratislavy a do Bratislavy, ktoré prevádzkuje Ryanair;

| c) | pomoc vyplatená leteckým spoločnostiam sa uplatňuje iba na spustenie nových dopravných ciest alebo nových termínov odletov. Pomoc nesmie mať za následok iba premiestnenie premávky cestujúcich z jednej linky na druhú alebo od jednej spoločnosti k druhej. Pomoc najmä nesmie spôsobiť presmerovanie premávky cestujúcich, ktoré nie je odôvodnené vzhľadom na frekvenciu a životaschopnosť existujúcich služieb s odletom z iného letiska v rovnakom meste, v rovnakej mestskej aglomerácii (39) alebo v rovnakom letiskovom systéme (40), ktorý zabezpečuje dopravu do rovnakej alebo porovnateľnej destinácie za rovnakých podmienok.
  V danom prípade sa ukazuje, že preferenčné letiskové poplatky sa údajne vzťahujú skôr na nové letisko ako na novú destináciu (pozri časť 2.3.1 tohto rozhodnutia Informácie, ktoré poskytli sťažovateľ a médiá).
  Od slovenských orgánov sa požaduje, aby poskytli informácie o všetkých trasách prevádzkovaných spoločnosťou Ryanair spolu s podrobnými údajmi o tom, ktoré sa považujú sa ‚nové destinácie‘ a ktoré sa považujú za ‚existujúce destinácie‘ na účely zmluvy s BTS. Taktiež sa od nich požaduje, aby poskytli zoznam trás prevádzkovaných inými leteckými spoločnosťami z Bratislavy a do Bratislavy; |
| --- | --- |

c)

pomoc vyplatená leteckým spoločnostiam sa uplatňuje iba na spustenie nových dopravných ciest alebo nových termínov odletov. Pomoc nesmie mať za následok iba premiestnenie premávky cestujúcich z jednej linky na druhú alebo od jednej spoločnosti k druhej. Pomoc najmä nesmie spôsobiť presmerovanie premávky cestujúcich, ktoré nie je odôvodnené vzhľadom na frekvenciu a životaschopnosť existujúcich služieb s odletom z iného letiska v rovnakom meste, v rovnakej mestskej aglomerácii (39) alebo v rovnakom letiskovom systéme (40), ktorý zabezpečuje dopravu do rovnakej alebo porovnateľnej destinácie za rovnakých podmienok.

V danom prípade sa ukazuje, že preferenčné letiskové poplatky sa údajne vzťahujú skôr na nové letisko ako na novú destináciu (pozri časť 2.3.1 tohto rozhodnutia Informácie, ktoré poskytli sťažovateľ a médiá).

Od slovenských orgánov sa požaduje, aby poskytli informácie o všetkých trasách prevádzkovaných spoločnosťou Ryanair spolu s podrobnými údajmi o tom, ktoré sa považujú sa ‚nové destinácie‘ a ktoré sa považujú za ‚existujúce destinácie‘ na účely zmluvy s BTS. Taktiež sa od nich požaduje, aby poskytli zoznam trás prevádzkovaných inými leteckými spoločnosťami z Bratislavy a do Bratislavy;

| d) | trasa, na ktorú sa poskytne pomoc, sa musí ukázať byť v dlhodobom horizonte životaschopná, teda musí pokryť minimálne svoje náklady a to bez verejného financovania. Pomoc na začatie činnosti preto musí byť zostupná a časovo obmedzená.
  Zdá sa, že zľavy poskytnuté spoločnosti Ryanair na existujúce destinácie zostanú v platnosti po dobu desiatich rokov (čo zodpovedá trvaniu zmluvy). V prípade nových plánovaných destinácií sa plánuje každoročné zvyšovanie letiskových poplatkov s cieľom dosiahnuť úroveň letiskových poplatkov pre existujúce destinácie o šesť rokov (pozri časť 2.3.1 tohto rozhodnutia Informácie, ktoré poskytli sťažovateľ a médiá). Zľavy sú preto degresívne a majú obmedzené trvanie.
  Slovenské orgány však neposkytli informácie o rentabilite trás.
  Na základe uvedených skutočností Komisia pochybuje o tom, či je toto kritérium splnené; |
| --- | --- |

d)

trasa, na ktorú sa poskytne pomoc, sa musí ukázať byť v dlhodobom horizonte životaschopná, teda musí pokryť minimálne svoje náklady a to bez verejného financovania. Pomoc na začatie činnosti preto musí byť zostupná a časovo obmedzená.

Zdá sa, že zľavy poskytnuté spoločnosti Ryanair na existujúce destinácie zostanú v platnosti po dobu desiatich rokov (čo zodpovedá trvaniu zmluvy). V prípade nových plánovaných destinácií sa plánuje každoročné zvyšovanie letiskových poplatkov s cieľom dosiahnuť úroveň letiskových poplatkov pre existujúce destinácie o šesť rokov (pozri časť 2.3.1 tohto rozhodnutia Informácie, ktoré poskytli sťažovateľ a médiá). Zľavy sú preto degresívne a majú obmedzené trvanie.

Slovenské orgány však neposkytli informácie o rentabilite trás.

Na základe uvedených skutočností Komisia pochybuje o tom, či je toto kritérium splnené;

| e) | výška pomoci musí byť striktne spojená s dodatočnými nákladmi na začatie činnosti súvisiacimi s otvorením novej dopravnej cesty alebo nového termínu odletu, ktoré by prevádzkovateľ nemusel niesť za bežných prevádzkových podmienok.
  Nezdá sa, že by údajné zľavy na letiskových poplatkoch súviseli s kompenzáciou dodatočných nákladov spojených s otvorením nových trás. Navyše sa ukazuje, že tieto zľavy sa uplatňujú aj na existujúce destinácie. Keďže Komisia nemá k dispozícii podmienky zmluvy, nemôže posúdiť, či je toto kritérium splnené; |
| --- | --- |

e)

výška pomoci musí byť striktne spojená s dodatočnými nákladmi na začatie činnosti súvisiacimi s otvorením novej dopravnej cesty alebo nového termínu odletu, ktoré by prevádzkovateľ nemusel niesť za bežných prevádzkových podmienok.

Nezdá sa, že by údajné zľavy na letiskových poplatkoch súviseli s kompenzáciou dodatočných nákladov spojených s otvorením nových trás. Navyše sa ukazuje, že tieto zľavy sa uplatňujú aj na existujúce destinácie. Keďže Komisia nemá k dispozícii podmienky zmluvy, nemôže posúdiť, či je toto kritérium splnené;

| f) | výška a trvanie pomoci: zostupná pomoc sa môže poskytovať najviac tri roky. Výška pomoci nesmie v žiadnom roku prekročiť 50 % celkových oprávnených nákladov v danom roku a za celé obdobie trvania pomoci nesmie v priemere prekročiť 30 % oprávnených nákladov. Výška pomoci nesmie v žiadnom roku prekročiť 50 % celkových oprávnených nákladov v danom roku a za celé obdobie trvania pomoci nesmie v priemere prekročiť 40 % oprávnených nákladov. Ak je pomoc skutočne poskytnutá na obdobie 5 rokov, môže sa počas prvých troch rokov udržať na úrovni 50 % celkových oprávnených nákladov.
  V danom prípade bola zmluva údajne uzavretá na desať rokov. V prípade nových plánovaných destinácií sa zľavy budú údajne znižovať s cieľom dosiahnuť úroveň poplatku pre existujúce destinácie v lehote šiestich rokov.
  Keďže Komisia nemá k dispozícii podmienky zmluvy, nemôže posúdiť, či je kritérium maximálneho percentuálneho podielu a maximálneho trvania pomoci splnené.
  ‚V každom prípade však obdobie poskytovania pomoci na začatie činnosti leteckej spoločnosti musí byť podstatne kratšie ako obdobie, pre ktoré sa táto spoločnosť zaväzuje vykonávať svoje aktivity s odletom z daného letiska‘.
  Zdá sa, že údajné zníženie letiskových poplatkov, ktoré je predmetom zmluvy, sa zhoduje s obdobím, na ktoré spoločnosť Ryanair uzavrela zmluvu. Ak sa to potvrdí, tak táto podmienka nebude splnená; |
| --- | --- |

f)

výška a trvanie pomoci: zostupná pomoc sa môže poskytovať najviac tri roky. Výška pomoci nesmie v žiadnom roku prekročiť 50 % celkových oprávnených nákladov v danom roku a za celé obdobie trvania pomoci nesmie v priemere prekročiť 30 % oprávnených nákladov. Výška pomoci nesmie v žiadnom roku prekročiť 50 % celkových oprávnených nákladov v danom roku a za celé obdobie trvania pomoci nesmie v priemere prekročiť 40 % oprávnených nákladov. Ak je pomoc skutočne poskytnutá na obdobie 5 rokov, môže sa počas prvých troch rokov udržať na úrovni 50 % celkových oprávnených nákladov.

V danom prípade bola zmluva údajne uzavretá na desať rokov. V prípade nových plánovaných destinácií sa zľavy budú údajne znižovať s cieľom dosiahnuť úroveň poplatku pre existujúce destinácie v lehote šiestich rokov.

Keďže Komisia nemá k dispozícii podmienky zmluvy, nemôže posúdiť, či je kritérium maximálneho percentuálneho podielu a maximálneho trvania pomoci splnené.

‚V každom prípade však obdobie poskytovania pomoci na začatie činnosti leteckej spoločnosti musí byť podstatne kratšie ako obdobie, pre ktoré sa táto spoločnosť zaväzuje vykonávať svoje aktivity s odletom z daného letiska‘.

Zdá sa, že údajné zníženie letiskových poplatkov, ktoré je predmetom zmluvy, sa zhoduje s obdobím, na ktoré spoločnosť Ryanair uzavrela zmluvu. Ak sa to potvrdí, tak táto podmienka nebude splnená;

| g) | vyplatenie pomoci musí byť spojené so skutočným rastom počtu prepravených cestujúcich. V snahe zachovať stimulačný charakter pomoci a zabrániť zmene limitov by napr. jednotková suma na cestujúceho mala klesať so skutočným rastom počtu prepravených cestujúcich.
  V danom prípade sa ukazuje, že existuje prepojenie medzi zľavami poskytnutými spoločnosti Ryanair a počtom prepravených cestujúcich; |
| --- | --- |

g)

vyplatenie pomoci musí byť spojené so skutočným rastom počtu prepravených cestujúcich. V snahe zachovať stimulačný charakter pomoci a zabrániť zmene limitov by napr. jednotková suma na cestujúceho mala klesať so skutočným rastom počtu prepravených cestujúcich.

V danom prípade sa ukazuje, že existuje prepojenie medzi zľavami poskytnutými spoločnosti Ryanair a počtom prepravených cestujúcich;

| h) | nediskriminačné prideľovanie pomoci: každý verejný orgán, ktorý zvažuje poskytnúť podniku, prostredníctvom letiska alebo inak, pomoc na spustenie novej dopravnej cesty, musí svoj úmysel zverejniť s dostatočným časovým predstihom a s dostatočnou reklamou, aby sa všetkým zainteresovaným leteckým spoločnostiam umožnilo ponúknuť ich služby.
  Nezdá sa, že by sa ktorémukoľvek inému leteckému prepravcovi ponúkli rovnaké poplatky alebo poskytli informácie o prebiehajúcom uzatváraní zmluvy; |
| --- | --- |

h)

nediskriminačné prideľovanie pomoci: každý verejný orgán, ktorý zvažuje poskytnúť podniku, prostredníctvom letiska alebo inak, pomoc na spustenie novej dopravnej cesty, musí svoj úmysel zverejniť s dostatočným časovým predstihom a s dostatočnou reklamou, aby sa všetkým zainteresovaným leteckým spoločnostiam umožnilo ponúknuť ich služby.

Nezdá sa, že by sa ktorémukoľvek inému leteckému prepravcovi ponúkli rovnaké poplatky alebo poskytli informácie o prebiehajúcom uzatváraní zmluvy;

| i) | obchodný plán, ktorý dokazuje dlhodobú životaschopnosť trasy aj po ukončení pomoci, a analýza dosahu novej trasy na konkurenčné trasy pred udelením pomoci na začatie činnosti.
  Slovenské orgány neposkytli Komisii podnikateľský plán, ktorý by preukazoval životaschopnosť predmetných trás. Slovenské orgány nepredložili žiadnu analýzu vykazujúcu dosah nových trás na konkurenčné trasy. Komisia preto musí skonštatovať, že toto kritérium nie je splnené; |
| --- | --- |

i)

obchodný plán, ktorý dokazuje dlhodobú životaschopnosť trasy aj po ukončení pomoci, a analýza dosahu novej trasy na konkurenčné trasy pred udelením pomoci na začatie činnosti.

Slovenské orgány neposkytli Komisii podnikateľský plán, ktorý by preukazoval životaschopnosť predmetných trás. Slovenské orgány nepredložili žiadnu analýzu vykazujúcu dosah nových trás na konkurenčné trasy. Komisia preto musí skonštatovať, že toto kritérium nie je splnené;

| j) | štáty dohliadajú na uverejnenie zoznamu dotovaných trás každý rok a pre každé letisko, pričom pre každú pomoc musí byť spresnený zdroj verejného financovania, príjemca pomoci, výška vyplatenej pomoci a počet cestujúcich, ktorých sa to týka.
  Komisia nepreukázala, že informácie o údajnej štátnej pomoci plánovanej pre trasy z bratislavského letiska a na bratislavské letisko sú verejne dostupné; |
| --- | --- |

j)

štáty dohliadajú na uverejnenie zoznamu dotovaných trás každý rok a pre každé letisko, pričom pre každú pomoc musí byť spresnený zdroj verejného financovania, príjemca pomoci, výška vyplatenej pomoci a počet cestujúcich, ktorých sa to týka.

Komisia nepreukázala, že informácie o údajnej štátnej pomoci plánovanej pre trasy z bratislavského letiska a na bratislavské letisko sú verejne dostupné;

| k) | odvolania: okrem odvolaní ustanovených smernicami nazývanými ‚verejné obstarávanie‘ 89/665/EHS a 92/13/EHS (41), v prípadoch, keď sa tieto smernice uplatňujú, je potrebné stanoviť mechanizmy odvolania sa na úrovni členských štátov na účely odstránenia akejkoľvek diskriminácie pri poskytovaní pomoci.
  Týmto si dovoľujeme vyzvať slovenské orgány, aby poskytli Komisii informácie o odvolávacích postupoch platných v slovenskom právnom systéme, ktoré by mohli využiť tretie strany (iní leteckí prepravcovia), ktoré by chceli napadnúť zmluvu uzavretú medzi bratislavským letiskom a spoločnosťou Ryanair; |
| --- | --- |

k)

odvolania: okrem odvolaní ustanovených smernicami nazývanými ‚verejné obstarávanie‘ 89/665/EHS a 92/13/EHS (41), v prípadoch, keď sa tieto smernice uplatňujú, je potrebné stanoviť mechanizmy odvolania sa na úrovni členských štátov na účely odstránenia akejkoľvek diskriminácie pri poskytovaní pomoci.

Týmto si dovoľujeme vyzvať slovenské orgány, aby poskytli Komisii informácie o odvolávacích postupoch platných v slovenskom právnom systéme, ktoré by mohli využiť tretie strany (iní leteckí prepravcovia), ktoré by chceli napadnúť zmluvu uzavretú medzi bratislavským letiskom a spoločnosťou Ryanair;

| l) | sankčné mechanizmy sa musia uplatňovať v prípadoch, keď dopravca nedodržiava záväzky, ktoré prijal voči letisku pri vyplácaní pomoci.
  Komisii nie sú známe žiadne sankčné mechanizmy. |
| --- | --- |

l)

sankčné mechanizmy sa musia uplatňovať v prípadoch, keď dopravca nedodržiava záväzky, ktoré prijal voči letisku pri vyplácaní pomoci.

Komisii nie sú známe žiadne sankčné mechanizmy.

| 71. | Komisia preto pochybuje o tom, či podmienky zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach z roku 2005 boli v danom prípade splnené. |
| --- | --- |

71.

Komisia preto pochybuje o tom, či podmienky zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach z roku 2005 boli v danom prípade splnené.

3.3.3.   Záver

| 72. | Na základe vyššie uvedeného posúdenia zlučiteľnosti Komisia pochybuje o tom, či možno opatrenie štátnej pomoci vyhlásiť za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

72.

Na základe vyššie uvedeného posúdenia zlučiteľnosti Komisia pochybuje o tom, či možno opatrenie štátnej pomoci vyhlásiť za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.

4.   ROZHODNUTIE

Na základe uvedených skutočností sa Komisia rozhodla začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súlade s článkom 6 nariadenia (ES) č. 659/1999.

V súlade s článkom 10 nariadenia (ES) č. 659/1999, Komisia nariaďuje Slovenskej republike, aby do jedného mesiaca od prijatia tohto listu predložila všetky dokumenty, informácie a údaje potrebné na posúdenie pomoci/opatrenia a najmä:

| — | podmienky zmluvy, ktorú bratislavské letisko uzavrelo s leteckým prepravcom Ryanair, |
| --- | --- |

—

podmienky zmluvy, ktorú bratislavské letisko uzavrelo s leteckým prepravcom Ryanair,

| — | štúdie, interné dokumenty alebo iné písomnosti, na základe ktorých sa dojednala zmluva so spoločnosťou Ryanair, |
| --- | --- |

—

štúdie, interné dokumenty alebo iné písomnosti, na základe ktorých sa dojednala zmluva so spoločnosťou Ryanair,

| — | podnikateľský plán letiska a všetky ostatné strategické dokumenty spolu s podnikateľskou stratégiou voči spoločnosti Ryanair, |
| --- | --- |

—

podnikateľský plán letiska a všetky ostatné strategické dokumenty spolu s podnikateľskou stratégiou voči spoločnosti Ryanair,

| — | pravidlá/okolnosti, na základe ktorých sú/boli dojednané poplatky s inými leteckými spoločnosťami a politika, na základe ktorej sa uplatňovali poplatky na iné spoločnosti prevádzkujúce lety na bratislavské letisko a z bratislavského letiska (Air Slovakia, ČSA, Lufthansa, SkyEurope), |
| --- | --- |

—

pravidlá/okolnosti, na základe ktorých sú/boli dojednané poplatky s inými leteckými spoločnosťami a politika, na základe ktorej sa uplatňovali poplatky na iné spoločnosti prevádzkujúce lety na bratislavské letisko a z bratislavského letiska (Air Slovakia, ČSA, Lufthansa, SkyEurope),

| — | akékoľvek existujúce zmluvy akcionárov medzi Fondom národného majetku a Slovenskou republikou týkajúce sa bratislavského letiska, |
| --- | --- |

—

akékoľvek existujúce zmluvy akcionárov medzi Fondom národného majetku a Slovenskou republikou týkajúce sa bratislavského letiska,

| — | informácie požadované v odseku 70 tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

informácie požadované v odseku 70 tohto rozhodnutia.

V opačnom prípade Komisia prijme rozhodnutie na základe informácií, ktoré má k dispozícii. Komisia vyzýva slovenské orgány, aby bezodkladne predložili kópiu tohto listu potenciálnemu príjemcovi pomoci.

Komisia si dovoľuje pripomenúť Slovenskej republike, že článok 88 ods. 3 Zmluvy o ES má odkladný účinok, a upozorňuje na článok 14 nariadenia (ES) č. 659/1999, ktorý stanovuje, že akúkoľvek neoprávnenú pomoc možno od príjemcu vymáhať.

Komisia upozorňuje Slovenskú republiku, že bude informovať zainteresované strany prostredníctvom uverejnenia tohto listu a jeho zmysluplného zhrnutia v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia bude tiež informovať zainteresované strany v krajinách EZVO, ktoré sú signatármi dohody o EHP, uverejnením oznamu v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, ako aj Dozorný orgán EZVO zaslaním kópie tohto listu. Všetky tieto zainteresované strany Komisia vyzve, aby predložili svoje pripomienky do jedného mesiaca od dátumu uverejnenia uvedených informácií.“

---

(1)  ETREND, 2006 3 31, http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu; „Pravda.sk“

1

http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu

(2)  http://www.natfund.gov.sk/english/index.html

2

(3)  92/1991 įstatymas, 27 straipsnio 4 dalis.

3

(4)  http://www.airportbratislava.sk/flashContent/default3.html

4

(5)  http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu

5

(6)  http://www.airportbratislava.sk/flashContent/default3.html

6

(7)  http://www.tvojepeniaze.sk/urad-neodsuhlasi-predaj-letisk-dmm-/sk_pludia.asp?c=A060813_194625_sk_pludia_p04

7

(8)   OL C 312, 2005 12 9, p. 1.

8

(9)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).

9

(10)  ETREND, 31. marec 2006,

10

http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu; Pravda.sk.

(11)  Podrobné informácie o FNM sa nachádzajú na stránke:

11

http://www.natfund.gov.sk/

(12)  Výročná správa za rok 2006 je uverejnená na stránke:

12

http://www.natfund.gov.sk/index.html

(13)  Projekt 2004-SK-92801. Celkové náklady 2,2 milióna EUR, grant TEN-T 1,1 milióna EUR.

13

(14)  http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu

14

(15)  Odplata za pristátie, odplata za parkovanie lietadiel a odplata za použitie letiska cestujúcimi sa platí letisku. Odplaty za približovacie a letiskové riadenie vyberajú Letové prevádzkové služby Slovenskej republiky.

15

(16)  Dôverné obchodné tajomstvo. Pri výpočtoch sa použil príklad lietadla Boeing 737-800 so 189 sedadlami, MTOM – 69,9 s percentuálnym využitím kapacity lietadla 83 %.

16

(17)  Dôverné informácie.

17

(18)  Odlet + prílet.

18

(19)  List z 9. marca 2007.

19

(20)  Tamtiež.

20

(21)  Rozsudok súdu z 12. decembra 1996, T-358/94, Air France/Komisia, Zb. s. II-2109, ods. 62.

21

(22)  http://www.natfund.gov.sk/

22

(23)  Zákon č. 92/1991, par. 27 ods. 4.

23

(24)  Rozsudok súdu zo 16. mája 2002, C-482/99, Francúzsko/Komisia, Zb. 2002, s. I-04397, ods. 57.

24

(25)  Tamtiež, ods. 52.

25

(26)  Tamtiež, ods. 55 a 56.

26

(27)  http://www.airportbratislava.sk/63/44.html

27

(28)  List zo 7. marca 2007.

28

(29)  Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. marca 2003 v spojených veciach T-228/99 a T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale a Land Nordrhein-Westfalen/Komisia Európskych spoločenstiev, C-305/89, ods. 18.

29

(30)  Tamtiež, ods. 19 – 20.

30

(31)  http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu

31

(32)  http://www.airportbratislava.sk/files/docs/VS %20BTS %202006.pdf

32

(33)  http://www.tvojepeniaze.sk/urad-neodsuhlasi-predaj-letisk-dmm-/sk_pludia.asp?c=A060813_194625_sk_pludia_p04

33

(34)  Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. apríla 1998 vo veci T-214/95 Het Vlaamse Gewest/Komisia, Zb. 1998, s. II-717.

34

(35)  V usmerneniach z roku 2005 Komisia uznala, že verejné financie poskytnuté letisku sa môžu použiť na udržanie letiskových poplatkov na umelo nízkej úrovni s cieľom zatraktívniť dopravu a môžu výrazne narušiť hospodársku súťaž (odsek 38).

35

(36)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2407/92 z 23. júla 1992 o licenciách leteckých dopravcov (Ú. v. ES L 240, 24.8.1992, s. 1), nariadenie Rady (EHS) č. 2408/92 z 23. júla 1992 o prístupe leteckých dopravcov Spoločenstva k letovým trasám v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 240, 24.8.1992, s. 8) a nariadenie Rady (EHS) č. 2409/92 z 23. júla 1992 o cestovnom a sadzbách v leteckých dopravných službách (Ú. v. ES L 240, 24.8.1992, s. 15).

36

(37)  Ú. v. EÚ C 312, 9.12.2005, s. 1.

37

(38)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2407/92 z 23. júla 1992 o licenciách leteckých dopravcov (Ú. v. ES L 240, 24.8.1992).

38

(39)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2408/92 o prístupe leteckých dopravcov Spoločenstva k letovým trasám v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 240, 24.8.1992, s. 8).

39

(40)  V zmysle článku 2 písm. m) nariadenia Rady (EHS) č. 2408/92 o prístupe leteckých dopravcov Spoločenstva k letovým trasám v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 240, 24.8.1992, s. 8).

40

(41)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 33). Smernica Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 76, 23.3.1992, s. 14).

41

---

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/25

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 167/07)

| 1. | 2008 m. birželio 19 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Outokumpu Oyj.“ (toliau – „Outokumpu“, Suomija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „So.Ge.Par Group“ (toliau – „Sogepar“, Italija) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2008 m. birželio 19 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Outokumpu Oyj.“ (toliau – „Outokumpu“, Suomija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „So.Ge.Par Group“ (toliau – „Sogepar“, Italija) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla yra:






  — | „Outokumpu“: Suomijos bendrovė, vykdanti veiklą nerūdijančiojo plieno produktų gamybos ir platinimo visame pasaulyje srityse; |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla yra:

—

„Outokumpu“: Suomijos bendrovė, vykdanti veiklą nerūdijančiojo plieno produktų gamybos ir platinimo visame pasaulyje srityse;

| — | „Sogepar“: Italijos grupė, vykdanti veiklą nerūdijančiojo plieno produktų platinimo ES ir Turkijoje srityje. |
| --- | --- |

—

„Sogepar“: Italijos grupė, vykdanti veiklą nerūdijančiojo plieno produktų platinimo ES ir Turkijoje srityje.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar šiuo adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar šiuo adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 2.7.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 167/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 167/26

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5198 — Ramius/Morgan Stanley/Phoenix Dichtungstechnik)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 167/08)

| 1. | 2008 m. birželio 24 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „RCG International Opportunities S.à.r.l.“ (toliau – „Ramius“, Liuksemburgas) ir „Morgan Stanley & Co. International“ (toliau – „Morgan Stanley“, JAV) pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonės „Phoenix Dichtungstechnik GmbH“ (toliau – „PDT“, Vokietija) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2008 m. birželio 24 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „RCG International Opportunities S.à.r.l.“ (toliau – „Ramius“, Liuksemburgas) ir „Morgan Stanley & Co. International“ (toliau – „Morgan Stanley“, JAV) pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą įmonės „Phoenix Dichtungstechnik GmbH“ (toliau – „PDT“, Vokietija) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla yra:






  — | „Ramius“: investicinė bendrovė; |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla yra:

—

„Ramius“: investicinė bendrovė;

| — | „Morgan Stanley“: finansinės paslaugos visame pasaulyje; |
| --- | --- |

—

„Morgan Stanley“: finansinės paslaugos visame pasaulyje;

| — | „PDT“: sandarinimo membranos, profilių sandarikliai. |
| --- | --- |

—

„PDT“: sandarinimo membranos, profilių sandarikliai.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5198 — Ramius/Morgan Stanley/Phoenix Dichtungstechnik adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeriais (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5198 — Ramius/Morgan Stanley/Phoenix Dichtungstechnik adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32.

---