# Официален вестник C 219/2008

| | ISSN 1830-365X |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 219 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5128 август 2008 г. |

ISSN 1830-365X

Официален вестник

на Европейския съюз

C 219

Издание на български език

Информация и известия

Година 5128 август 2008 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Известия |
| | ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2008/C 219/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/03 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/05 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  ) | 3 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2008/C 219/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/03

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/05

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  )

1

3

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2008/C 219/06 | Обменен курс на еврото | 4 |
| 2008/C 219/07 | Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение, представено на неговото 405-то заседание на 20 март 2006 г., относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 5 |
| 2008/C 219/08 | Становище на представителя на държавите от ЕАСТ относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Заседание от 20 март 2006 г. на Консултативния комитет на ЕО за ограничителни практики и господстващо положение | 6 |
| 2008/C 219/09 | Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21) | 7 |
| 2008/C 219/10 | Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение, представено на неговото 406-то заседание на 27 март 2006 г., относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 9 |
| 2008/C 219/11 | Становище на представителя на държавите от ЕАСТ относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Заседание от 27 март 2006 г. на Консултативния комитет на ЕО за ограничителни практики и господстващо положение | 10 |
| 2008/C 219/12 | Резюме на решение на Комисията от 29 март 2006 година относно производство по член 82 от Договора за създаване на Европейската общност и член 54 от Споразумението за ЕИП срещу предприятия Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH (Дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  ) | 11 |
| 2008/C 219/13 | Становище на Консултативния комитет по сливанията дадено на неговата среща на 16 януари 2008 г. относно проекторешение, свързано с дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Докладчик: Италия | 16 |
| 2008/C 219/14 | Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21) | 17 |
| 2008/C 219/15 | Резюме на решение на Комисията от 30 януари 2008 година за обявяване на концентрация за съвместима с общия пазар и с действието на Споразумението за ЕИП (Дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  ) | 18 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2008/C 219/16 | Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 219/17 | Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 70/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи за малките и средните предприятия (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 219/18 | Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции (
  1
  ) | 27 |
| 2008/C 219/19 | Съобщение на Комисията в съответствие с процедурата, предвидена в член 4, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета — Промяна от страна на Италия на задълженията за обществена услуга по отношение на редовните въздушни линии по маршрутите Трапани — Рим и Рим — Трапани, Трапани — Каляри и Каляри — Трапани, Трапани — Бари и Бари — Трапани, Трапани — Милано и Милано — Трапани | 29 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2008/C 219/06

Обменен курс на еврото

4

2008/C 219/07

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение, представено на неговото 405-то заседание на 20 март 2006 г., относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

5

2008/C 219/08

Становище на представителя на държавите от ЕАСТ относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Заседание от 20 март 2006 г. на Консултативния комитет на ЕО за ограничителни практики и господстващо положение

6

2008/C 219/09

Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

(съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

7

2008/C 219/10

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение, представено на неговото 406-то заседание на 27 март 2006 г., относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

9

2008/C 219/11

Становище на представителя на държавите от ЕАСТ относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Заседание от 27 март 2006 г. на Консултативния комитет на ЕО за ограничителни практики и господстващо положение

10

2008/C 219/12

Резюме на решение на Комисията от 29 март 2006 година относно производство по член 82 от Договора за създаване на Европейската общност и член 54 от Споразумението за ЕИП срещу предприятия Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH (Дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  )

1

11

2008/C 219/13

Становище на Консултативния комитет по сливанията дадено на неговата среща на 16 януари 2008 г. относно проекторешение, свързано с дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Докладчик: Италия

16

2008/C 219/14

Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

(съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

17

2008/C 219/15

Резюме на решение на Комисията от 30 януари 2008 година за обявяване на концентрация за съвместима с общия пазар и с действието на Споразумението за ЕИП (Дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  )

1

18

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2008/C 219/16

Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции (
  1
  )

1

21

2008/C 219/17

Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 70/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи за малките и средните предприятия (
  1
  )

1

24

2008/C 219/18

Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции (
  1
  )

1

27

2008/C 219/19

Съобщение на Комисията в съответствие с процедурата, предвидена в член 4, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета — Промяна от страна на Италия на задълженията за обществена услуга по отношение на редовните въздушни линии по маршрутите Трапани — Рим и Рим — Трапани, Трапани — Каляри и Каляри — Трапани, Трапани — Бари и Бари — Трапани, Трапани — Милано и Милано — Трапани

29

| | V   Обявления |
| --- | --- |
| | АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Комисия |
| 2008/C 219/20 | Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за участие в търг, обявен от местното правителство на Аландските острови съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета за обслужването на редовни въздушни линии между Mariehamn на Аландските острови и Stockholm/Arlanda в Швеция (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 219/21 | P-Lisbon: Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за участие в търг, обявен от Португалия съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета, във връзка с международния публичен търг за обслужването на редовни въздушни линии по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon (
  1
  ) | 32 |
| 2008/C 219/22 | Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за търг, обявен от Обединеното кралство съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета по отношение на обслужването на редовни въздушни линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара (Шотландия) (
  1
  ) | 34 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ |
| | Комисия |
| 2008/C 219/23 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  ) | 36 |

V   Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Комисия

2008/C 219/20

Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за участие в търг, обявен от местното правителство на Аландските острови съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета за обслужването на редовни въздушни линии между Mariehamn на Аландските острови и Stockholm/Arlanda в Швеция (
  1
  )

1

30

2008/C 219/21

P-Lisbon: Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за участие в търг, обявен от Португалия съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета, във връзка с международния публичен търг за обслужването на редовни въздушни линии по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon (
  1
  )

1

32

2008/C 219/22

Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за търг, обявен от Обединеното кралство съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета по отношение на обслужването на редовни въздушни линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара (Шотландия) (
  1
  )

1

34

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

2008/C 219/23

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  )

1

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/01)

На 13 август 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5231. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5231. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/02)

На 31 юли 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Немски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5210. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5210. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/2

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/03)

На 14 юли 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5010. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5010. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/2

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5121 — News Corp/Premiere)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/04)

На 25 юни 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1 във връзка с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер на документа 32008M5121. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер на документа 32008M5121. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/3

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/05)

На 17 юли 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1 във връзка с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер на документа 32008M5114. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер на документа 32008M5114. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/4

---

Обменен курс на еврото (1)

27 август 2008 г.

(2008/C 219/06)

1 евро=

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,4767 |
| JPY | японска йена | 160,98 |
| DKK | датска крона | 7,4589 |
| GBP | лира стерлинг | 0,7997 |
| SEK | шведска крона | 9,3877 |
| CHF | швейцарски франк | 1,6132 |
| ISK | исландска крона | 121,69 |
| NOK | норвежка крона | 7,926 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 24,533 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 235,71 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7035 |
| PLN | полска злота | 3,327 |
| RON | румънска лея | 3,5475 |
| SKK | словашка крона | 30,315 |
| TRY | турска лира | 1,7595 |
| AUD | австралийски долар | 1,7114 |
| CAD | канадски долар | 1,5417 |
| HKD | хонконгски долар | 11,53 |
| NZD | новозеландски долар | 2,103 |
| SGD | сингапурски долар | 2,0914 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 597,42 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 11,4775 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 10,0977 |
| HRK | хърватска куна | 7,1644 |
| IDR | индонезийска рупия | 13 526,57 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,9898 |
| PHP | филипинско песо | 67,34 |
| RUB | руска рубла | 36,295 |
| THB | тайландски бат | 50,274 |
| BRL | бразилски реaл | 2,3959 |
| MXN | мексиканско пeсо | 14,9634 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,4767

JPY

японска йена

160,98

DKK

датска крона

7,4589

GBP

лира стерлинг

0,7997

SEK

шведска крона

9,3877

CHF

швейцарски франк

1,6132

ISK

исландска крона

121,69

NOK

норвежка крона

7,926

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

24,533

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

235,71

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7035

PLN

полска злота

3,327

RON

румънска лея

3,5475

SKK

словашка крона

30,315

TRY

турска лира

1,7595

AUD

австралийски долар

1,7114

CAD

канадски долар

1,5417

HKD

хонконгски долар

11,53

NZD

новозеландски долар

2,103

SGD

сингапурски долар

2,0914

KRW

южнокорейски вон

1 597,42

ZAR

южноафрикански ранд

11,4775

CNY

китайски юан рен-мин-би

10,0977

HRK

хърватска куна

7,1644

IDR

индонезийска рупия

13 526,57

MYR

малайзийски рингит

4,9898

PHP

филипинско песо

67,34

RUB

руска рубла

36,295

THB

тайландски бат

50,274

BRL

бразилски реaл

2,3959

MXN

мексиканско пeсо

14,9634

---

(1)

Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/5

---

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение, представено на неговото 405-то заседание на 20 март 2006 г., относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/07)

| 1. | Консултативният комитет е съгласен със заключението на Комисията относно съответния пазар:






  а) | продуктовия пазар; |
| --- | --- | --- |

1.

Консултативният комитет е съгласен със заключението на Комисията относно съответния пазар:

а)

продуктовия пазар;

| б) | географския пазар. |
| --- | --- |

б)

географския пазар.

| 2. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията, че Tomra е имала господстващо положение на пазара на автомати за прием на амбалаж в петте засегнати страни. Малцинството се въздържа. |
| --- | --- |

2.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията, че Tomra е имала господстващо положение на пазара на автомати за прием на амбалаж в петте засегнати страни. Малцинството се въздържа.

| 3. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията, че практиките на Tomra са имали за цел и резултат ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

3.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията, че практиките на Tomra са имали за цел и резултат ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП. Малцинството изразява несъгласие.

| 4. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията, че практиките на Tomra са можели да засегнат по осезателен начин търговията между държавите-членки на ЕС и договорните страни по Споразумението за ЕИП. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

4.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията, че практиките на Tomra са можели да засегнат по осезателен начин търговията между държавите-членки на ЕС и договорните страни по Споразумението за ЕИП. Малцинството изразява несъгласие.

| 5. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно тежестта на нарушението. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

5.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно тежестта на нарушението. Малцинството изразява несъгласие.

| 6. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно продължителността на нарушението. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

6.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно продължителността на нарушението. Малцинството изразява несъгласие.

| 7. | Консултативният комитет препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

7.

Консултативният комитет препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз.

| 8. | Консултативният комитет се обръща с молба към Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на обсъждането. |
| --- | --- |

8.

Консултативният комитет се обръща с молба към Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на обсъждането.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/6

---

Становище на представителя на държавите от ЕАСТ относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

Заседание от 20 март 2006 г. на Консултативния комитет на ЕО за ограничителни практики и господстващо положение

(2008/C 219/08)

| 1. | Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията относно съответния пазар:






  а) | продуктовия пазар; |
| --- | --- | --- |

1.

Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията относно съответния пазар:

а)

продуктовия пазар;

| б) | географския пазар. |
| --- | --- |

б)

географския пазар.

| 2. | Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията, че Tomra е имала господстващо положение на пазара на автомати за прием на амбалаж в петте засегнати страни. |
| --- | --- |

2.

Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията, че Tomra е имала господстващо положение на пазара на автомати за прием на амбалаж в петте засегнати страни.

| 3. | Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията, че практиките на Tomra са имали за цел и резултат ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

3.

Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията, че практиките на Tomra са имали за цел и резултат ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП.

| 4. | Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията, че практиките на Tomra са можели да засегнат по осезателен начин търговията между държавите-членки на ЕС и договорните страни по Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

4.

Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си със заключението на Комисията, че практиките на Tomra са можели да засегнат по осезателен начин търговията между държавите-членки на ЕС и договорните страни по Споразумението за ЕИП.

| 5. | Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си с Комисията относно тежестта на нарушението. |
| --- | --- |

5.

Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си с Комисията относно тежестта на нарушението.

| 6. | Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си с Комисията относно продължителността на нарушението. |
| --- | --- |

6.

Представителят на държавите от ЕАСТ изразява съгласието си с Комисията относно продължителността на нарушението.

| 7. | Представителят на държавите от ЕАСТ препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

7.

Представителят на държавите от ЕАСТ препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз.

| 8. | Представителят на държавите от ЕАСТ се обръща с молба към Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на обсъждането. |
| --- | --- |

8.

Представителят на държавите от ЕАСТ се обръща с молба към Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на обсъждането.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/7

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

(2008/C 219/09)

Настоящото производство е резултат от жалбата, подадена от предприятие Prokent AG срещу Tomra Group на 26 март 2001 г. (1). Първоначално жалбата се отнасяше за случай на злоупотреба с господстващо положение от страна на Tomra на пазара на т.нар. автомати за прием на амбалаж и свързани с тях продукти, по-специално оборудване за техническо помещение, за възпрепятстване на пазарния достъп на конкурентите.

Комисията счете, че съгласно член 56 от Споразумението от ЕИП тя е компетентна по този случай (2), и започна разследване. След това Комисията заключи, че Tomra е предприятие с господстващо положение както в ЕС, така и на територията на държавите от ЕАСТ, и че проявява дискриминационно поведение в противоречие с член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП в няколко държави-членки на ЕС. Комисията установи, че Tomra е прилагала тази стратегия, по-специално чрез споразумения за изключителност, количествени ангажименти и схеми за отстъпки.

В съответствие с това на 1 септември 2004 г.. Комисията направи Изложение на възраженията, което обхваща главно политиката и практиките на Tomra до началото на 2003 г. (3) Изложението на възраженията беше адресирано до: i) Tomra Systems ASA; ii) Tomra Europe AS; iii) Tomra Systems BV; iv) Tomra Systems GmbH; v) Tomra Buttikksystemer AS; vi) Tomra System AS (DK); vii) Tomra Systems AB и viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Достъп до досието

До 13 септември 2004 г. всички адресати получиха пълен достъп до досието.

Срок за отговор

След получаване на изложението на възраженията Tomra поиска удължаване на срока за отговор с два месеца, без да даде, по мое мнение, достатъчно мотиви за своето искане. Въпреки това, аз реших по изключение да удължа срока до 14 ноември 2004 г.

След второ искане от страна на Tomra аз се съгласих на допълнително удължаване до 22 ноември 2004 г. Tomra беше съобщила, че информацията, нужна за подробен отговор на изложението на възраженията, „трябва да се получи чрез събеседвания със служители, които нямат задължението да съхраняват такава информация (...) и (че фирмата трябва да) се допита до бивши служители“. Счетох, че необходимостта от провеждане на събеседвания може да наложи удължаване на срока за отговор на изложението на възраженията само в изключителни случаи. Приех, че такъв е случаят с Tomra, предвид нейната относително проста управленска структура, но само до определена степен.

Устно изслушване

Tomra официално поиска устно изслушване съгласно член 12 от Регламент (ЕО) No 773/2004 на Комисията, което се състоя на 7 декември 2004 г.

Специфичното положение на жалбоподателя по това дело

Както беше посочено по-горе, процедурата е открита въз основа на жалбата на Prokent AG, немски конкурент на Tomra. През септември 2003 г. фирмата Prokent AG фалира и беше придобита от немската компания Wincor Nixdorf International GmbH посредством сделка с активи. На 26 септември 2003 г. Комисията беше уведомена, че Prokent AG е започнала процедура по ликвидация.

В изпълнение на член 6 от Регламент (ЕО) No 773/2004 неповерителна версия на изложението на възраженията беше изпратена на Wincor Nixdorf International GmbH на 26 октомври 2004 г. с предположението, че фирмата е законният приемник на жалбоподателя. Комисията не получи коментари от компанията и тя не е изразила желание да участва в устното изслушване.

На 6 май 2005 г., т.е. пет месеца след устното изслушване, един адвокат съобщи на службите на Комисията, че е получил пълномощно от фирма Prokent AG, която още не е загубила своята юридическа правосубектност, да я представлява в тази процедура от областта на конкуренцията. Адвокатът поиска също така копия от всички решения, приети от Комисията до този момент. На 27 май 2005 г. му беше изпратена неповерителна версия на изложението на възраженията, като на Prokent AG беше предоставена възможност да изпрати коментари до 24 юни 2005 г. На 15 юни 2005 г. този срок беше удължен след поискване до 5 август 2005 г. Службите на Комисията предоставиха на Prokent AG и възможността да направи устни забележки по случая по време на среща, която трябваше да се проведе в помещенията на Комисията и в мое присъствие.

Prokent AG уведоми Комисията с факс от 16 август 2005 г., че няма да прави писмени коментари по изложението на възраженията. Със съобщение по електронната поща от 18 ноември 2005 г. Prokent отказа и предложението на Комисията да направи устни забележки.

Тъй като Комисията незабавно прие коригиращи мерки, вземайки предвид факта, че жалбоподателят не е престанал да съществува като юридическо лице след своя фалит, аз считам, че процедурните права на жалбоподателя са напълно спазени в тази процедура.

Окончателна насока на Комисията

ГД „Конкуренция“ разгледа мотивите и фактите, изпратени от Tomra в нейния писмен отговор и изразени по време на устното изслушване. В резултат Дания беше извадена от списъка със страни, в които е установена злоупотреба, и датското дъщерно дружество на Tomra, Tomra System AS, вече не е адресат на окончателното решение.

В контекста на посоченото по-горе, заключавам, че проектът на решение съдържа единствено възражения, по отношение на които на страните е предоставена възможността да представят своите гледни точки.

Смятам, че правото на изслушване на участниците в това производство е било спазено.

Брюксел, 22 март 2006 г.

Serge DURANDE

---

(1)  Наричана по-нататък „Tomra“.

1

(2)  Оборотът на Tomra на територията на държавите от ЕАСТ не беше 33 % или повече от оборота и в ЕИП. Някои от конкурентите на Tomra са осъществявали дейност в държавите-членки на ЕО, докато Tomra също е имала производствен филиал в държава-членка на ЕО.

2

(3)  През април 2002 г. Tomra се обърна към Комисията за намиране на споразумение по случая. Тогава Комисията не прие това за подходящо и пристъпи към изготвяне на изложение на възраженията.

3

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/9

---

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение, представено на неговото 406-то заседание на 27 март 2006 г., относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/10)

| 1. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно тежестта на нарушението. Малцинство от членовете на комитета изразяват несъгласие, малцинство от тях се въздържат по процедурни съображения. |
| --- | --- |

1.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно тежестта на нарушението. Малцинство от членовете на комитета изразяват несъгласие, малцинство от тях се въздържат по процедурни съображения.

| 2. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно началния размер на глобата. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

2.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно началния размер на глобата. Малцинството изразява несъгласие.

| 3. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно продължителността на нарушението. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

3.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно със заключенията на Комисията относно продължителността на нарушението. Малцинството изразява несъгласие.

| 4. | а) | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно с Комисията, че няма утежняващи обстоятелства. Малцинството се въздържа. |
| --- | --- | --- |

4.

а)

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно с Комисията, че няма утежняващи обстоятелства. Малцинството се въздържа.

| б) | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно с Комисията, че няма смекчаващи обстоятелства. Малцинството се въздържа. |
| --- | --- |

б)

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно с Комисията, че няма смекчаващи обстоятелства. Малцинството се въздържа.

| 5. | Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно с Комисията относно крайните размери на глобите за нарушението на член 82 от Договора за ЕО. Малцинството изразява несъгласие. |
| --- | --- |

5.

Мнозинството от Консултативния комитет е съгласно с Комисията относно крайните размери на глобите за нарушението на член 82 от Договора за ЕО. Малцинството изразява несъгласие.

| 6. | Консултативният комитет препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

6.

Консултативният комитет препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/10

---

Становище на представителя на държавите от ЕАСТ относно проекторешение по дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

Заседание от 27 март 2006 г. на Консултативния комитет на ЕО за ограничителни практики и господстващо положение

(2008/C 219/11)

| 1. | Консултативният комитет е съгласен със заключенията на Комисията относно тежестта на нарушението. |
| --- | --- |

1.

Консултативният комитет е съгласен със заключенията на Комисията относно тежестта на нарушението.

| 2. | Консултативният комитет е съгласен със заключенията на Комисията относно началния размер на глобата. |
| --- | --- |

2.

Консултативният комитет е съгласен със заключенията на Комисията относно началния размер на глобата.

| 3. | Консултативният комитет е съгласен със заключенията на Комисията относно продължителността на нарушението. |
| --- | --- |

3.

Консултативният комитет е съгласен със заключенията на Комисията относно продължителността на нарушението.

| 4. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че няма:






  1. | утежняващи вината обстоятелства; |
| --- | --- | --- |

4.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че няма:

1.

утежняващи вината обстоятелства;

| 2. | смекчаващи вината обстоятелства. |
| --- | --- |

2.

смекчаващи вината обстоятелства.

| 5. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията относно крайните размери на глобите за нарушението на член 82 от Договора за ЕО. |
| --- | --- |

5.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията относно крайните размери на глобите за нарушението на член 82 от Договора за ЕО.

| 6. | Консултативният комитет препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

6.

Консултативният комитет препоръчва публикуването на това становище в Официален вестник на Европейския съюз.

| 7. | Консултативният комитет се обръща с молба към Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на обсъждането. |
| --- | --- |

7.

Консултативният комитет се обръща с молба към Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на обсъждането.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/11

---

Резюме на решение на Комисията

от 29 март 2006 година

относно производство по член 82 от Договора за създаване на Европейската общност и член 54 от Споразумението за ЕИП срещу предприятия Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH

(Дело COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra)

(само текстът на английски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/12)

| 1. | На 29 март 2006 г. Комисията прие решение относно производство по член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП. Съгласно разпоредбите на член 30 от Регламент (ЕО) No 1/2003 с настоящото Комисията публикува наименованията на страните и основното съдържание на решението, включително наложените санкции, като отчита законния интерес на предприятията за защита на техните търговски интереси. Неповерителна версия на пълния текст на решението е достъпна на автентичните езици на делото и на работните езици на Комисията на уебсайта на ГД „Конкуренция“:
  http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html. |
| --- | --- |

1.

На 29 март 2006 г. Комисията прие решение относно производство по член 82 от Договора за ЕО и член 54 от Споразумението за ЕИП. Съгласно разпоредбите на член 30 от Регламент (ЕО) No 1/2003 с настоящото Комисията публикува наименованията на страните и основното съдържание на решението, включително наложените санкции, като отчита законния интерес на предприятията за защита на техните търговски интереси. Неповерителна версия на пълния текст на решението е достъпна на автентичните езици на делото и на работните езици на Комисията на уебсайта на ГД „Конкуренция“:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

1.   ОБОБЩЕНИЕ НА НАРУШЕНИЕТО

1.1.   Въведение

| 2. | Решението бе адресирано до Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergusysteme GmbH (наричани по-нататък „Tomra group“). Tomra group осъществява дейност в областта на събирането на употребяван амбалаж от напитки. Основната и дейност в рамките на ЕИП се състои в доставка на т.нар. автомати за прием на амбалаж, които се използват за събиране на празни амбалажи от напитки. В световен мащаб оборотът на Tomra възлиза на около 273 млн. EUR през 1999 г., 342 млн. EUR през 2000 г., 368 млн. EUR през 2001 г. и 336 млн. EUR през 2002 г. |
| --- | --- |

2.

Решението бе адресирано до Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergusysteme GmbH (наричани по-нататък „Tomra group“). Tomra group осъществява дейност в областта на събирането на употребяван амбалаж от напитки. Основната и дейност в рамките на ЕИП се състои в доставка на т.нар. автомати за прием на амбалаж, които се използват за събиране на празни амбалажи от напитки. В световен мащаб оборотът на Tomra възлиза на около 273 млн. EUR през 1999 г., 342 млн. EUR през 2000 г., 368 млн. EUR през 2001 г. и 336 млн. EUR през 2002 г.

| 3. | Преди да фалира, жалбоподателят Prokent AG („Prokent“) осъществява дейност в Ilmenau, Германия. Както и фирмата Tomra, той е доставчик на автомати за прием на амбалаж и свързани с тях продукти и услуги. Предприятието достига оборот от близо 2,3 млн. EUR през 2000 г. и около 4,2 млн. EUR през 2001 г. Prokent продава продуктите си главно в Германия, но се опитва да навлезе и на други национални пазари. След фалита на Prokent през септември 2003 г. неговите активи стават собственост на фирмата Wincor Nixdorf Technologies GmbH със седалище в Paderborn, Германия, и тя поема търговската дейност на Prokent. |
| --- | --- |

3.

Преди да фалира, жалбоподателят Prokent AG („Prokent“) осъществява дейност в Ilmenau, Германия. Както и фирмата Tomra, той е доставчик на автомати за прием на амбалаж и свързани с тях продукти и услуги. Предприятието достига оборот от близо 2,3 млн. EUR през 2000 г. и около 4,2 млн. EUR през 2001 г. Prokent продава продуктите си главно в Германия, но се опитва да навлезе и на други национални пазари. След фалита на Prokent през септември 2003 г. неговите активи стават собственост на фирмата Wincor Nixdorf Technologies GmbH със седалище в Paderborn, Германия, и тя поема търговската дейност на Prokent.

1.2.   Производството

| 4. | На 26 март 2001 г. Комисията получи жалба от Prokent, с която предприятието иска от Комисията да разследва дали фирмата Tomra е злоупотребила с господстващото си положение, като е попречила на достъпа на Prokent до пазара. Проверките бяха извършени от Комисията на 26 и 27 септември 2001 г. След няколко искания за предоставяне на информация, на 1 септември 2004 г. Комисията прие изложение на възраженията срещу Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS и дъщерните дружества на Tomra group в шест страни от ЕИП. Tomra group отговори на изложението на възраженията на 22 ноември 2004 г. Устното изслушване се състоя на 7 декември 2004 г. |
| --- | --- |

4.

На 26 март 2001 г. Комисията получи жалба от Prokent, с която предприятието иска от Комисията да разследва дали фирмата Tomra е злоупотребила с господстващото си положение, като е попречила на достъпа на Prokent до пазара. Проверките бяха извършени от Комисията на 26 и 27 септември 2001 г. След няколко искания за предоставяне на информация, на 1 септември 2004 г. Комисията прие изложение на възраженията срещу Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS и дъщерните дружества на Tomra group в шест страни от ЕИП. Tomra group отговори на изложението на възраженията на 22 ноември 2004 г. Устното изслушване се състоя на 7 декември 2004 г.

1.3.   Член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП

1.3.1.   Господстващо положение

| 5. | Tomra и нейните конкуренти предлагат т.нар. автомати за прием на амбалаж и свързани с тях продукти, по-специално оборудване за технически помещения (1). Те предлагат също и услуги, свързани с продаваните продукти, като поддръжка и ремонт. Автоматите разпознават амбалажа по определени параметри като форма и/или баркод и изчисляват сумата, която трябва да върнат на клиента. |
| --- | --- |

5.

Tomra и нейните конкуренти предлагат т.нар. автомати за прием на амбалаж и свързани с тях продукти, по-специално оборудване за технически помещения (1). Те предлагат също и услуги, свързани с продаваните продукти, като поддръжка и ремонт. Автоматите разпознават амбалажа по определени параметри като форма и/или баркод и изчисляват сумата, която трябва да върнат на клиента.

| 6. | Tomra започва да предлага автомати за прием на амбалаж през 1972 г. и от тогава е лидер на този пазар. Към момента на провеждане на разследването всички други доставчици на автомати за прием на амбалаж са малки фирми с ограничен брой служители и с търговска дейност само в една страна или в малък брой държави от ЕИП. Автоматите за прием на амбалаж обикновено се инсталират в магазини на дребно като супермаркети, поради което техните купувачи най-често са вериги от магазини, чийто брой в последно време намаля поради процеса на консолидиране на този пазар. |
| --- | --- |

6.

Tomra започва да предлага автомати за прием на амбалаж през 1972 г. и от тогава е лидер на този пазар. Към момента на провеждане на разследването всички други доставчици на автомати за прием на амбалаж са малки фирми с ограничен брой служители и с търговска дейност само в една страна или в малък брой държави от ЕИП. Автоматите за прием на амбалаж обикновено се инсталират в магазини на дребно като супермаркети, поради което техните купувачи най-често са вериги от магазини, чийто брой в последно време намаля поради процеса на консолидиране на този пазар.

1.3.1.1.   Съответен продуктов пазар

| 7. | Въпреки че автоматичното и ръчното обработване на амбалаж могат да бъдат функционално заменяеми, от гледна точка на един текущ или потенциален купувач на продуктите на Tomra те не са такива, тъй като ръчното обработване не удовлетворява нуждите на купувача. Клиентите предпочитат автоматичните машини за прием на амбалаж пред ръчното обработване главно поради разходите за труд и клиентско обслужване. Ето защо обратно на твърденията на Tomra ръчното третиране не е част от същия продуктов пазар. |
| --- | --- |

7.

Въпреки че автоматичното и ръчното обработване на амбалаж могат да бъдат функционално заменяеми, от гледна точка на един текущ или потенциален купувач на продуктите на Tomra те не са такива, тъй като ръчното обработване не удовлетворява нуждите на купувача. Клиентите предпочитат автоматичните машини за прием на амбалаж пред ръчното обработване главно поради разходите за труд и клиентско обслужване. Ето защо обратно на твърденията на Tomra ръчното третиране не е част от същия продуктов пазар.

| 8. | Предвид факта, че автоматите, които са предназначени за столове и павилиони, се различават от тези за магазини на дребно, и тъй като съответните пазарни участници, т.е. доставчиците и потребителите на съответните продукти, са различни, автоматите за употреба в столове и павилиони не могат да бъдат част от същия продуктов пазар като този на автоматите за магазини на дребно. |
| --- | --- |

8.

Предвид факта, че автоматите, които са предназначени за столове и павилиони, се различават от тези за магазини на дребно, и тъй като съответните пазарни участници, т.е. доставчиците и потребителите на съответните продукти, са различни, автоматите за употреба в столове и павилиони не могат да бъдат част от същия продуктов пазар като този на автоматите за магазини на дребно.

| 9. | Когато се разглеждат продуктовите характеристики, употребата, за която е предназначена машината, и цената и, се оказва неправилно да се приемат за заменяеми самостоятелните машини от ниската гама (2) и другите автомати, които се търсят от търговците на хранителни стоки. Има причини да се смята, че съществува отделен пазар на автомати и системи за прием на амбалаж от високата гама, и Комисията счита, че това определение на пазара е по-подходящо. Все пак може да остане отворен въпросът дали автоматите от високата гама представляват отделен пазар или са част от общия пазар на автомати за прием на амбалаж, който включва и автомати от ниската гама. Оценката на конкурентоспособността е една и съща, независимо дали става дума за общ пазар на автомати или за отделен пазар на автомати от високата гама. |
| --- | --- |

9.

Когато се разглеждат продуктовите характеристики, употребата, за която е предназначена машината, и цената и, се оказва неправилно да се приемат за заменяеми самостоятелните машини от ниската гама (2) и другите автомати, които се търсят от търговците на хранителни стоки. Има причини да се смята, че съществува отделен пазар на автомати и системи за прием на амбалаж от високата гама, и Комисията счита, че това определение на пазара е по-подходящо. Все пак може да остане отворен въпросът дали автоматите от високата гама представляват отделен пазар или са част от общия пазар на автомати за прием на амбалаж, който включва и автомати от ниската гама. Оценката на конкурентоспособността е една и съща, независимо дали става дума за общ пазар на автомати или за отделен пазар на автомати от високата гама.

| 10. | Следователно оценката на конкурентоспособността, съдържаща се в решението, се основава на пазара за автомати или системи за прием на амбалаж от високата гама, в това число всички автомати, които могат да се инсталират през стена и да се свържат с оборудване в техническо помещение, както и на целия пазар, включващ автомати от високата и от ниската гама. По-общата дефиниция на пазара е приета като работна база, тъй като предоставя по-благоприятни данни в полза на Tomra. |
| --- | --- |

10.

Следователно оценката на конкурентоспособността, съдържаща се в решението, се основава на пазара за автомати или системи за прием на амбалаж от високата гама, в това число всички автомати, които могат да се инсталират през стена и да се свържат с оборудване в техническо помещение, както и на целия пазар, включващ автомати от високата и от ниската гама. По-общата дефиниция на пазара е приета като работна база, тъй като предоставя по-благоприятни данни в полза на Tomra.

1.3.1.2.   Съответен географски пазар

| 11. | Видът и обемът на амбалажа, за който се дава депозит (3) в дадена държава от ЕИП, определя потенциалните решения за автомати за прием на амбалаж и моделите автомати, които се предлагат в съответната страна. Въпреки че има примери на трансгранично консолидиране и сътрудничество в сектора на търговията с хранителни стоки на дребно, клиентите и процесът на закупуване са организирани основно на национално равнище. Освен това, от 1997 г. до 2002 г. доставчици на автомати, различни от Tomra, осъществяват дейност само в една страна или в малък брой страни от ЕИП. Всички тези фактори показват, че условията на конкуренция не са били хармонични в рамките на ЕИП през въпросния период и че съответните географски пазари са били национални по обхват. |
| --- | --- |

11.

Видът и обемът на амбалажа, за който се дава депозит (3) в дадена държава от ЕИП, определя потенциалните решения за автомати за прием на амбалаж и моделите автомати, които се предлагат в съответната страна. Въпреки че има примери на трансгранично консолидиране и сътрудничество в сектора на търговията с хранителни стоки на дребно, клиентите и процесът на закупуване са организирани основно на национално равнище. Освен това, от 1997 г. до 2002 г. доставчици на автомати, различни от Tomra, осъществяват дейност само в една страна или в малък брой страни от ЕИП. Всички тези фактори показват, че условията на конкуренция не са били хармонични в рамките на ЕИП през въпросния период и че съответните географски пазари са били национални по обхват.

1.3.1.3.   Господстващо положение

| 12. | От стъпването на пазара Tomra е пазарен лидер с много висок пазарен дял. Според годишните отчети и вътрешните документи на Tomra, от които поне за годишните отчети се знае, че се основават на автомати от високата гама, пазарните дялове на фирмата непрекъснато са били над 70 % в Европа в годините преди 1997 г. След 1997 г. пазарните дялове на Tomra надхвърлят 95 %. На всеки съответен пазар делът на Tomra е бил с пъти по-голям от този на нейните конкуренти. Съперниците на Tomra, включително тези, които са имали потенциала да станат силни конкуренти, са били малки или много малки предприятия с много нисък оборот и изключително малък брой служители. Способността и решимостта на Tomra да погълне своите най-сериозни конкуренти и/или конкуренти с потенциал в бъдеще да станат такива, още повече намаляват шансовете за развитие на истинска конкуренция. Освен това, на никой от засегнатите пазари няма съществена покупателна способност, която да се противопостави на господстващото положение на Tomra. По тази причина Tomra е предприятие с господстващо положение на общия пазар и на територията на ЕИП, како има значителни дялове от общия пазар и на територията на ЕИП, което означава, че е предприятие с господстващо положение по смисъла на член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

12.

От стъпването на пазара Tomra е пазарен лидер с много висок пазарен дял. Според годишните отчети и вътрешните документи на Tomra, от които поне за годишните отчети се знае, че се основават на автомати от високата гама, пазарните дялове на фирмата непрекъснато са били над 70 % в Европа в годините преди 1997 г. След 1997 г. пазарните дялове на Tomra надхвърлят 95 %. На всеки съответен пазар делът на Tomra е бил с пъти по-голям от този на нейните конкуренти. Съперниците на Tomra, включително тези, които са имали потенциала да станат силни конкуренти, са били малки или много малки предприятия с много нисък оборот и изключително малък брой служители. Способността и решимостта на Tomra да погълне своите най-сериозни конкуренти и/или конкуренти с потенциал в бъдеще да станат такива, още повече намаляват шансовете за развитие на истинска конкуренция. Освен това, на никой от засегнатите пазари няма съществена покупателна способност, която да се противопостави на господстващото положение на Tomra. По тази причина Tomra е предприятие с господстващо положение на общия пазар и на територията на ЕИП, како има значителни дялове от общия пазар и на територията на ЕИП, което означава, че е предприятие с господстващо положение по смисъла на член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП.

1.3.2.   Практиките на Tomra

1.3.2.1.   Стратегията на Tomra

| 13. | Стратегията на Tomra е основана върху политика, която се стреми да запази нейното господстващо положение и пазарен дял чрез използване на средства като: i) спъване на достъпа до пазара, ii) ограничаване на размера на конкурентите чрез създаване на пречки пред техните възможности за растеж и iii) отслабване и елиминиране на конкурентите чрез поглъщане или по друг начин, особено на конкурентите, които имат потенциал да станат сериозни съперници. За да постигне тази цел, Tomra използва различни антиконкурентни практики, в това число споразумения за изключителност и споразумения за предпочитан доставчик, както и споразумения, съдържащи индивидуални количествени ангажименти или индивидуални схеми за отстъпка със задна дата. Последните видове споразумения или условия обикновено са свързани с количества, които се равняват на общите нужди на клиента или на голям дял от тях за даден референтен период. Често те се наричат „групови поръчки за голямо количество“. Tomra е прибягвала към такива практики, особено когато е очаквала ново навлизане на фирми на пазара, обусловено от планирано ново законодателство за въвеждане на депозитна или друга система или като реакция на прилагането на такова законодателство, като е знаела, че конкурентите трябва да достигнат определен обем на продажбите, за да получат печалба. Общата стратегия на Tomra не само се потвърждава от различните практики, използвани от групата, но и е била предмет на обсъждане в рамките на групата по различни поводи като заседания, конференции или в кореспонденцията, като например в електронната поща. |
| --- | --- |

13.

Стратегията на Tomra е основана върху политика, която се стреми да запази нейното господстващо положение и пазарен дял чрез използване на средства като: i) спъване на достъпа до пазара, ii) ограничаване на размера на конкурентите чрез създаване на пречки пред техните възможности за растеж и iii) отслабване и елиминиране на конкурентите чрез поглъщане или по друг начин, особено на конкурентите, които имат потенциал да станат сериозни съперници. За да постигне тази цел, Tomra използва различни антиконкурентни практики, в това число споразумения за изключителност и споразумения за предпочитан доставчик, както и споразумения, съдържащи индивидуални количествени ангажименти или индивидуални схеми за отстъпка със задна дата. Последните видове споразумения или условия обикновено са свързани с количества, които се равняват на общите нужди на клиента или на голям дял от тях за даден референтен период. Често те се наричат „групови поръчки за голямо количество“. Tomra е прибягвала към такива практики, особено когато е очаквала ново навлизане на фирми на пазара, обусловено от планирано ново законодателство за въвеждане на депозитна или друга система или като реакция на прилагането на такова законодателство, като е знаела, че конкурентите трябва да достигнат определен обем на продажбите, за да получат печалба. Общата стратегия на Tomra не само се потвърждава от различните практики, използвани от групата, но и е била предмет на обсъждане в рамките на групата по различни поводи като заседания, конференции или в кореспонденцията, като например в електронната поща.

| 14. | Tomra се е стремяла главно да спъва навлизането на пазара, да обмисля и предлага сътрудничество на много по-малки конкуренти, често току-що навлезли на пазара, и/или да ги изтласква от пазара, както и да дава преимущество на дългосрочни споразумения за предпочитан доставчик и групови поръчки за голямо количество. Последната стратегия излиза извън рамките нормалния конкурентен процес и произтичащия от него подбор. Тя е предназначена по-скоро да пречи на този процес и да не му позволи да разклати господстващото положение на предприятието. |
| --- | --- |

14.

Tomra се е стремяла главно да спъва навлизането на пазара, да обмисля и предлага сътрудничество на много по-малки конкуренти, често току-що навлезли на пазара, и/или да ги изтласква от пазара, както и да дава преимущество на дългосрочни споразумения за предпочитан доставчик и групови поръчки за голямо количество. Последната стратегия излиза извън рамките нормалния конкурентен процес и произтичащия от него подбор. Тя е предназначена по-скоро да пречи на този процес и да не му позволи да разклати господстващото положение на предприятието.

1.3.2.2.   Прилагане

| 15. | Tomra прилага своята политика на блокиране на достъпа на конкурентите до пазара чрез:






  — | сключване на споразумения за изключителност с определен брой клиенти за доставката на автомати за прием на амбалаж в пет държави от ЕИП (Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция) за периода 1998-2002 г., |
| --- | --- | --- |

15.

Tomra прилага своята политика на блокиране на достъпа на конкурентите до пазара чрез:

—

сключване на споразумения за изключителност с определен брой клиенти за доставката на автомати за прием на амбалаж в пет държави от ЕИП (Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция) за периода 1998-2002 г.,

| — | сключване на споразумения със своите клиенти за периода 1998-2002 г., като им налага индивидуална количествена цел, равна на общите нужди на клиента от механизирани решения за прием на амбалаж или на голям дял от тях за определен период от време. На клиентите се предоставят отстъпки, ако се задължат да закупят договореното целево количество, |
| --- | --- |

—

сключване на споразумения със своите клиенти за периода 1998-2002 г., като им налага индивидуална количествена цел, равна на общите нужди на клиента от механизирани решения за прием на амбалаж или на голям дял от тях за определен период от време. На клиентите се предоставят отстъпки, ако се задължат да закупят договореното целево количество,

| — | сключване на споразумения с фирми за продажба на дребно за периода 1998-2002 г. в пет държави от ЕИП за определяне на индивидуални схеми за отстъпки със задна дата, чиито прагове отговарят на общите нужди на клиента или на голям дял от тях. |
| --- | --- |

—

сключване на споразумения с фирми за продажба на дребно за периода 1998-2002 г. в пет държави от ЕИП за определяне на индивидуални схеми за отстъпки със задна дата, чиито прагове отговарят на общите нужди на клиента или на голям дял от тях.

| 16. | Чрез своите дъщерни фирми Tomra прилага горните практики на националните пазари в пет страни (Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция). |
| --- | --- |

16.

Чрез своите дъщерни фирми Tomra прилага горните практики на националните пазари в пет страни (Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция).

2.   ОЦЕНКА НА ПРАКТИКИТЕ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 82 ОТ ДОГОВОРА ЗА ЕО И ЧЛЕН 54 ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЕИП

| 17. | Член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП забраняват злоупотребата с господстващо положение от страна на дадено предприятие на съответния пазар. Европейският съд постановява, че предприятие, което е в господстващо положение и обвързва купувачите, дори и по тяхно искане, със задължение или обещание от тяхна страна да снабдяват целия обем на нуждите си или част от него изключително от това предприятие, злоупотребява със своето господстващо положение по смисъла на член 82 от Договора, независимо дали въпросното задължение е посочено без допълнителни условия или е поето с цел получаване на отстъпка. Това се прилага в случаи, при които предприятието с господстващо положение е получило пълни изключителни права, но също и когато клиентът решава да закупи определен дял от своите потребности от предприятието с господстващо положение (4). Същото важи и когато целевите покупки за даден период са изразени в абсолютни величини, като тези количества представляват общите нужди на клиента или голям дял от тях или неговия капацитет за усвояване през срока на въпросния договор (5). |
| --- | --- |

17.

Член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП забраняват злоупотребата с господстващо положение от страна на дадено предприятие на съответния пазар. Европейският съд постановява, че предприятие, което е в господстващо положение и обвързва купувачите, дори и по тяхно искане, със задължение или обещание от тяхна страна да снабдяват целия обем на нуждите си или част от него изключително от това предприятие, злоупотребява със своето господстващо положение по смисъла на член 82 от Договора, независимо дали въпросното задължение е посочено без допълнителни условия или е поето с цел получаване на отстъпка. Това се прилага в случаи, при които предприятието с господстващо положение е получило пълни изключителни права, но също и когато клиентът решава да закупи определен дял от своите потребности от предприятието с господстващо положение (4). Същото важи и когато целевите покупки за даден период са изразени в абсолютни величини, като тези количества представляват общите нужди на клиента или голям дял от тях или неговия капацитет за усвояване през срока на въпросния договор (5).

| 18. | Съгласно практиката на Съда това важи, ако предприятието, без да обвързва купувачите с официално задължение, прилага или съгласно условията на сключени с тези купувачи споразумения, или едностранно, система на отстъпки при лоялност, т.е. намаления или отстъпки, при условие че клиентът закупи целия обем на нуждите си или по-голямата част от него — независимо дали количеството на покупката е голямо или малко — от предприятието с господстващо положение (6). |
| --- | --- |

18.

Съгласно практиката на Съда това важи, ако предприятието, без да обвързва купувачите с официално задължение, прилага или съгласно условията на сключени с тези купувачи споразумения, или едностранно, система на отстъпки при лоялност, т.е. намаления или отстъпки, при условие че клиентът закупи целия обем на нуждите си или по-голямата част от него — независимо дали количеството на покупката е голямо или малко — от предприятието с господстващо положение (6).

| 19. | Въпреки че споразуменията, уговорките и условията, установени по този случай, съдържат различни характеристики, като изрични или фактически клаузи за изключителност, ангажименти или обещания за закупуване на количества, съответстващи на значителен дял от потребностите на клиентите, схеми за отстъпки със задна дата, свързани с нуждите на клиентите, или съчетание от тях, всички те трябва да бъдат разгледани в контекста на цялостната политика на Tomra, насочена към спъване на навлизането и достъпа до пазара, ограничаване на възможностите за растеж на сегашните и потенциални конкуренти и изтласкването им от пазара с цел създаване на положение на почти пълен монопол. |
| --- | --- |

19.

Въпреки че споразуменията, уговорките и условията, установени по този случай, съдържат различни характеристики, като изрични или фактически клаузи за изключителност, ангажименти или обещания за закупуване на количества, съответстващи на значителен дял от потребностите на клиентите, схеми за отстъпки със задна дата, свързани с нуждите на клиентите, или съчетание от тях, всички те трябва да бъдат разгледани в контекста на цялостната политика на Tomra, насочена към спъване на навлизането и достъпа до пазара, ограничаване на възможностите за растеж на сегашните и потенциални конкуренти и изтласкването им от пазара с цел създаване на положение на почти пълен монопол.

| 20. | Съгласно практиката на Европейския съд злоупотребата по смисъла на член 82 от Договора е „обективна концепция“, която обозначава поведението на предприятие с господстващо положение, което, чрез прибягване до методи, различни от тези, които ръководят нормалната конкуренция, „има ефект на ограничаване на поддържаното ниво на конкуренция, която все още съществува на пазара, или на развитието на тази конкуренция“ (7). По делото Michelin II Съдът реши, че „споменатият „ефект“ от съдебната практика, цитирана в предишния параграф, не се отнася задължително до конкретния ефект от злоупотребяващото поведение, за което е подадена жалба. За установяване на нарушение на член 82 от Договора за ЕО, е достатъчно да се докаже, че злоупотребяващото поведение на предприятието в господстващо положение има тенденция да ограничава конкуренцията или, с други думи, че поведението по принцип може да има такъв ефект“ (8). В настоящото решение са изтъкнати много доказателства, че практиките на Tomra са имали тенденция да ограничават конкуренцията, т.е. със сигурност са можели да имат такъв ефект. В допълнение, Комисията все пак разследва вероятните ограничителни въздействия на тези практики. |
| --- | --- |

20.

Съгласно практиката на Европейския съд злоупотребата по смисъла на член 82 от Договора е „обективна концепция“, която обозначава поведението на предприятие с господстващо положение, което, чрез прибягване до методи, различни от тези, които ръководят нормалната конкуренция, „има ефект на ограничаване на поддържаното ниво на конкуренция, която все още съществува на пазара, или на развитието на тази конкуренция“ (7). По делото Michelin II Съдът реши, че „споменатият „ефект“ от съдебната практика, цитирана в предишния параграф, не се отнася задължително до конкретния ефект от злоупотребяващото поведение, за което е подадена жалба. За установяване на нарушение на член 82 от Договора за ЕО, е достатъчно да се докаже, че злоупотребяващото поведение на предприятието в господстващо положение има тенденция да ограничава конкуренцията или, с други думи, че поведението по принцип може да има такъв ефект“ (8). В настоящото решение са изтъкнати много доказателства, че практиките на Tomra са имали тенденция да ограничават конкуренцията, т.е. със сигурност са можели да имат такъв ефект. В допълнение, Комисията все пак разследва вероятните ограничителни въздействия на тези практики.

| 21. | Задълженията за изключителност, поради факта, че налагат на клиентите да закупят целия или част от обема на своите нужди от доставчик с господстващо положение, по своя характер имат способност да породят възбрана. Предвид господстващото положение на Tomra на пазара и факта, че задължения за изключителност са били наложени на немалка част от общото пазарно търсене, фирмата е можела и в действителност е оказала възбранителен ефект, който нарушава функционирането на пазара. В този случай няма обстоятелства, които извънредно да оправдават изключителността или подобни на нея договорености. Нещо повече, Tomra не успя да оправдае своите практики с мотива за намаляване на разходите. |
| --- | --- |

21.

Задълженията за изключителност, поради факта, че налагат на клиентите да закупят целия или част от обема на своите нужди от доставчик с господстващо положение, по своя характер имат способност да породят възбрана. Предвид господстващото положение на Tomra на пазара и факта, че задължения за изключителност са били наложени на немалка част от общото пазарно търсене, фирмата е можела и в действителност е оказала възбранителен ефект, който нарушава функционирането на пазара. В този случай няма обстоятелства, които извънредно да оправдават изключителността или подобни на нея договорености. Нещо повече, Tomra не успя да оправдае своите практики с мотива за намаляване на разходите.

| 22. | Намаленията, предоставени за индивидуални количества, отговарящи на общите нужди на клиента или на голям дял от тях, оказват същото въздействие като изричните клаузи за изключителност, т.е. те принуждават купувача да закупи целия или почти целия размер на своите нужди от доставчик с господстващо положение. Същото важи за отстъпките за лоялни клиенти, т.е. отстъпки, които са обвързани с условието клиентите да закупят целия или почти целия размер на своите нужди от доставчик с господстващо положение. Това дали задълженията за закупуване на определени обеми са изразени в абсолютни величини или пък е посочен определен процент, не е определящо за дискриминационния характер на споразуменията или условията. По отношение на споразуменията на Tomra, установени в настоящото решение, определените количествени цели представляват индивидуални задължения, които са различни за всеки клиент, независимо от размера на фирмата или закупеното количество. Освен това те съответстват или на общите нужди на клиента или на голям дял от тях или дори ги превишават. Политиката на Tomra за обвързване на клиентите, и по-специално ключовите клиенти, със споразумения, които целят да изключат конкурентите от пазара и да ги лишат от възможности за растеж, се вижда от документите, свързани със стратегията на Tomra, нейните преговори и офертите, които е правила на клиентите си. Предвид естеството на пазара за механизирани решения за прием на амбалаж и особените характеристики на самия продукт, по-точно прозрачността и предсказуемата потребност на всеки клиент от автомати за всяка отделна година, Tomra е познавала пазара достатъчно добре, за да може да направи реалистична прогноза на приблизителните потребности на всеки отделен клиент. |
| --- | --- |

22.

Намаленията, предоставени за индивидуални количества, отговарящи на общите нужди на клиента или на голям дял от тях, оказват същото въздействие като изричните клаузи за изключителност, т.е. те принуждават купувача да закупи целия или почти целия размер на своите нужди от доставчик с господстващо положение. Същото важи за отстъпките за лоялни клиенти, т.е. отстъпки, които са обвързани с условието клиентите да закупят целия или почти целия размер на своите нужди от доставчик с господстващо положение. Това дали задълженията за закупуване на определени обеми са изразени в абсолютни величини или пък е посочен определен процент, не е определящо за дискриминационния характер на споразуменията или условията. По отношение на споразуменията на Tomra, установени в настоящото решение, определените количествени цели представляват индивидуални задължения, които са различни за всеки клиент, независимо от размера на фирмата или закупеното количество. Освен това те съответстват или на общите нужди на клиента или на голям дял от тях или дори ги превишават. Политиката на Tomra за обвързване на клиентите, и по-специално ключовите клиенти, със споразумения, които целят да изключат конкурентите от пазара и да ги лишат от възможности за растеж, се вижда от документите, свързани със стратегията на Tomra, нейните преговори и офертите, които е правила на клиентите си. Предвид естеството на пазара за механизирани решения за прием на амбалаж и особените характеристики на самия продукт, по-точно прозрачността и предсказуемата потребност на всеки клиент от автомати за всяка отделна година, Tomra е познавала пазара достатъчно добре, за да може да направи реалистична прогноза на приблизителните потребности на всеки отделен клиент.

| 23. | Схемите за отстъпки са индивидуализирани за всеки клиент и праговете са свързани с общите нужди на клиента или голям дял от тях. Те са съставени въз основа на прогнозираните потребности на клиента и/или закупените в миналото количества, както се вижда от обстоятелствата. Стимулът за купуване само или почти изключително от Tomra е особено силен, когато праговете на посочените в този раздел стимули се комбинират със система, чрез която постигането на бонус или на по-изгоден бонусен праг се отнася за всички покупки, направени от клиента през референтния период, а не само за закупеното количество, което е над съответния праг. Съгласно системата със задна дата клиент, който е започнал да купува от Tomra, което е много вероятно да се случи поради силната пазарна позиция на Tomra, получава силен стимул да достигне прага, за да намали цената на всички свои покупки от Tomra. Този стимул се увеличава за клиента с приближаването до въпросния праг. Съчетаването на система за отстъпки със задна дата и праг(ове), съответстващи на общите нужди на клиента или на голям дял от тях, представлява значителен стимул за купуване на цялото или почти цялото необходимо оборудване от Tomra и изкуствено увеличава разходите, свързани с преминаване към друг доставчик, дори и за малък брой артикули. Съгласно практиката на Европейския съд и на Първоинстанционния съд на Европейските общности установените схеми за отстъпки трябва да бъдат квалифицирани като отстъпки за изграждане на лоялност, т.е. като отстъпки при лоялност. |
| --- | --- |

23.

Схемите за отстъпки са индивидуализирани за всеки клиент и праговете са свързани с общите нужди на клиента или голям дял от тях. Те са съставени въз основа на прогнозираните потребности на клиента и/или закупените в миналото количества, както се вижда от обстоятелствата. Стимулът за купуване само или почти изключително от Tomra е особено силен, когато праговете на посочените в този раздел стимули се комбинират със система, чрез която постигането на бонус или на по-изгоден бонусен праг се отнася за всички покупки, направени от клиента през референтния период, а не само за закупеното количество, което е над съответния праг. Съгласно системата със задна дата клиент, който е започнал да купува от Tomra, което е много вероятно да се случи поради силната пазарна позиция на Tomra, получава силен стимул да достигне прага, за да намали цената на всички свои покупки от Tomra. Този стимул се увеличава за клиента с приближаването до въпросния праг. Съчетаването на система за отстъпки със задна дата и праг(ове), съответстващи на общите нужди на клиента или на голям дял от тях, представлява значителен стимул за купуване на цялото или почти цялото необходимо оборудване от Tomra и изкуствено увеличава разходите, свързани с преминаване към друг доставчик, дори и за малък брой артикули. Съгласно практиката на Европейския съд и на Първоинстанционния съд на Европейските общности установените схеми за отстъпки трябва да бъдат квалифицирани като отстъпки за изграждане на лоялност, т.е. като отстъпки при лоялност.

2.1.   Въздействие върху търговията

| 24. | Продуктите, доставяни от Tomra и нейните конкуренти, се произвеждат и продават в различни държави от ЕИП. Като предприятие с господстващо положение, Tomra участва в дискриминационни практики в няколко държави-членки и в Норвегия. Злоупотребите са имали за цел изключване и/или елиминиране на конкурентите, действащи в различни държави-членки и страни от ЕАСТ. Следователно, въпросните практики може да са оказали въздействие върху търговията между държавите-членки, както се посочва в член 82 от Договора, и на територията на ЕИП, както се посочва в член 54 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

24.

Продуктите, доставяни от Tomra и нейните конкуренти, се произвеждат и продават в различни държави от ЕИП. Като предприятие с господстващо положение, Tomra участва в дискриминационни практики в няколко държави-членки и в Норвегия. Злоупотребите са имали за цел изключване и/или елиминиране на конкурентите, действащи в различни държави-членки и страни от ЕАСТ. Следователно, въпросните практики може да са оказали въздействие върху търговията между държавите-членки, както се посочва в член 82 от Договора, и на територията на ЕИП, както се посочва в член 54 от Споразумението за ЕИП.

2.2.   Последици от практиките на Tomra върху конкуренцията

| 25. | Макар че, както е постановено от Съда по дела Michelin II и British Airways, за установяване на злоупотреба по член 82 е достатъчно „да се докаже, че злоупотребяващото поведение на предприятието в господстващо положение има тенденция да ограничава конкуренцията или с други думи, че поведението по принцип може да има такъв ефект“ (9), Комисията завърши своя анализ по този случай, като разгледа вероятните въздействия от практиките на Tomra върху пазара на автомати за прием на амбалаж. |
| --- | --- |

25.

Макар че, както е постановено от Съда по дела Michelin II и British Airways, за установяване на злоупотреба по член 82 е достатъчно „да се докаже, че злоупотребяващото поведение на предприятието в господстващо положение има тенденция да ограничава конкуренцията или с други думи, че поведението по принцип може да има такъв ефект“ (9), Комисията завърши своя анализ по този случай, като разгледа вероятните въздействия от практиките на Tomra върху пазара на автомати за прием на амбалаж.

| 26. | Доставчик с господстващо положение може да използва схеми за отстъпки и намаления за закупени количества по различни причини, като тези практики могат да доведат до различни — както положителни, така и отрицателни — въздействия върху пазара, в зависимост от техните характеристики. Основното вероятно отрицателно въздействие от отстъпките, прилагани от доставчика с господстващо положение, е затваряне на пазара за конкуренти и потенциални конкуренти. Същото може да важи и по отношение на количествените ангажименти, които имат за цел да покрият общите нужди на клиента или голям дял от тях. По своето естество изключителността може по принцип да породи възбрана, тъй като тя налага на клиента да купува целия или почти целия размер на потребностите си от доставчика с господстващо положение. По отношение на оценката на отрицателните въздействия, породени от схемите за отстъпки и количествените ангажименти, използвани от доставчика с господстващо положение, необходимо е да се установи дали те могат да ограничат нивото на конкуренция, която все още съществува на пазара, или развитието на тази конкуренция. |
| --- | --- |

26.

Доставчик с господстващо положение може да използва схеми за отстъпки и намаления за закупени количества по различни причини, като тези практики могат да доведат до различни — както положителни, така и отрицателни — въздействия върху пазара, в зависимост от техните характеристики. Основното вероятно отрицателно въздействие от отстъпките, прилагани от доставчика с господстващо положение, е затваряне на пазара за конкуренти и потенциални конкуренти. Същото може да важи и по отношение на количествените ангажименти, които имат за цел да покрият общите нужди на клиента или голям дял от тях. По своето естество изключителността може по принцип да породи възбрана, тъй като тя налага на клиента да купува целия или почти целия размер на потребностите си от доставчика с господстващо положение. По отношение на оценката на отрицателните въздействия, породени от схемите за отстъпки и количествените ангажименти, използвани от доставчика с господстващо положение, необходимо е да се установи дали те могат да ограничат нивото на конкуренция, която все още съществува на пазара, или развитието на тази конкуренция.

| 27. | Основното вероятно положително въздействие е разширяване на търсенето или ефективност. Като се отчита фактът, че търсенето на автомати за прием на амбалаж е нееластично и че друга вероятна ефективност не съществува, трудно е да се приемат аргументите, свързани с подобряване на ефективността, изтъкнати в полза на Tomra. |
| --- | --- |

27.

Основното вероятно положително въздействие е разширяване на търсенето или ефективност. Като се отчита фактът, че търсенето на автомати за прием на амбалаж е нееластично и че друга вероятна ефективност не съществува, трудно е да се приемат аргументите, свързани с подобряване на ефективността, изтъкнати в полза на Tomra.

| 28. | През референтния период на решението от 1998 г. до 2002 г. пазарният дял на Tomra във всяка от посочените пет страни е относително стабилен. В същото време позицията на конкурентите остава по-скоро слаба и нестабилна. Жалбоподателят, който е успешен конкурент, излиза от пазара през 2003 г., след като успява да достигне пазарен дял от 18 % в Германия през 2001 г. Други конкурентни предприятия, които показват потенциал и способност за постигане на по-големи пазарни дялове, са елиминирани от Tomra чрез поглъщане, например Halton и Eleiko. В допълнение, дискриминационната стратегия на Tomra, прилагана в периода 1998-2002 г., оказва въздействие, показано от промените в дела на обвързаните пазари (10) и продажбите на пазарните участници. Някои клиенти започват да купуват повече продукти от конкурентите след изтичане на техните споразумения за изключителност с Tomra. Освен че няма ефективност на разходите, оправдаваща практиките на Tomra, за потребителите също не съществуват ползи. Цената на автоматите за прием на амбалаж, предложена от Tomra, не спада след увеличаване на обема на продажбите. Напротив, цените на автоматите на Tomra остават непроменени или се увеличават през разследвания период. |
| --- | --- |

28.

През референтния период на решението от 1998 г. до 2002 г. пазарният дял на Tomra във всяка от посочените пет страни е относително стабилен. В същото време позицията на конкурентите остава по-скоро слаба и нестабилна. Жалбоподателят, който е успешен конкурент, излиза от пазара през 2003 г., след като успява да достигне пазарен дял от 18 % в Германия през 2001 г. Други конкурентни предприятия, които показват потенциал и способност за постигане на по-големи пазарни дялове, са елиминирани от Tomra чрез поглъщане, например Halton и Eleiko. В допълнение, дискриминационната стратегия на Tomra, прилагана в периода 1998-2002 г., оказва въздействие, показано от промените в дела на обвързаните пазари (10) и продажбите на пазарните участници. Някои клиенти започват да купуват повече продукти от конкурентите след изтичане на техните споразумения за изключителност с Tomra. Освен че няма ефективност на разходите, оправдаваща практиките на Tomra, за потребителите също не съществуват ползи. Цената на автоматите за прием на амбалаж, предложена от Tomra, не спада след увеличаване на обема на продажбите. Напротив, цените на автоматите на Tomra остават непроменени или се увеличават през разследвания период.

3.   ГЛОБИ

3.1.   Тежест на нарушението

| 29. | Практиките на Tomra се състоят от система на изключителност, количествени ангажименти и отстъпки, свързани с лоялност. Тази система се стреми да елиминира или най-малко да попречи на достъпа и/или разрастването на нейните конкуренти. Tomra целенасочено е използвала въпросните практики като част от своята дискриминационна политика. Освен това, оценката на тежестта на злоупотребата на Tomra трябва да вземе под внимание географския обхват, който включва пет държави от ЕИП: Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция. Ясно е, че практиките на Tomra действително са прилагани и са били способни да попречат на навлизането на нови конкуренти, както и да ограничат разрастването на малкото съществуващи конкуренти, ако изобщо има такива. |
| --- | --- |

29.

Практиките на Tomra се състоят от система на изключителност, количествени ангажименти и отстъпки, свързани с лоялност. Тази система се стреми да елиминира или най-малко да попречи на достъпа и/или разрастването на нейните конкуренти. Tomra целенасочено е използвала въпросните практики като част от своята дискриминационна политика. Освен това, оценката на тежестта на злоупотребата на Tomra трябва да вземе под внимание географския обхват, който включва пет държави от ЕИП: Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция. Ясно е, че практиките на Tomra действително са прилагани и са били способни да попречат на навлизането на нови конкуренти, както и да ограничат разрастването на малкото съществуващи конкуренти, ако изобщо има такива.

| 30. | В цялостната оценка на тежестта на практиките, разглеждани в настоящото решение, се отчита фактът, че нарушението не винаги е обхващало целия период във всеки от посочените национални пазари и че в рамките на всеки национален пазар честотата на нарушението може да се е променяла във времето. |
| --- | --- |

30.

В цялостната оценка на тежестта на практиките, разглеждани в настоящото решение, се отчита фактът, че нарушението не винаги е обхващало целия период във всеки от посочените национални пазари и че в рамките на всеки национален пазар честотата на нарушението може да се е променяла във времето.

| 31. | По отношение на тежестта на нарушението Комисията стига до заключението, че това е сериозно нарушение. |
| --- | --- |

31.

По отношение на тежестта на нарушението Комисията стига до заключението, че това е сериозно нарушение.

3.2.   Продължителност

| 32. | За определяне на съответното ниво на глобата Комисията се основава на период от пет години от 1998 г. до 2002 г. Следователно, началният размер на глобата трябва да се увеличи с 10 % за всяка пълна година на нарушението. |
| --- | --- |

32.

За определяне на съответното ниво на глобата Комисията се основава на период от пет години от 1998 г. до 2002 г. Следователно, началният размер на глобата трябва да се увеличи с 10 % за всяка пълна година на нарушението.

3.3.   Утежняващи и смекчаващи фактори

| 33. | Няма утежняващи или смекчаващи обстоятелства. |
| --- | --- |

33.

Няма утежняващи или смекчаващи обстоятелства.

3.4.   Размер на глобата

| 34. | Поради горните причини размерът на глобата, която ще бъде наложена солидарно на Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH, се определя на 24 млн. EUR. |
| --- | --- |

34.

Поради горните причини размерът на глобата, която ще бъде наложена солидарно на Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH, се определя на 24 млн. EUR.

4.   РЕШЕНИЕ

| 35. | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH са нарушили член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП през периода 1998-2002 г., като са прилагали дискриминационна стратегия на националните пазари за автомати за прием на амбалаж в Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция, която включва споразумения за изключителност, индивидуални количествени ангажименти и индивидуални схеми за отстъпки със задна дата, с което са затворили пазарите за конкуренция. |
| --- | --- |

35.

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH са нарушили член 82 от Договора и член 54 от Споразумението за ЕИП през периода 1998-2002 г., като са прилагали дискриминационна стратегия на националните пазари за автомати за прием на амбалаж в Австрия, Германия, Нидерландия, Норвегия и Швеция, която включва споразумения за изключителност, индивидуални количествени ангажименти и индивидуални схеми за отстъпки със задна дата, с което са затворили пазарите за конкуренция.

| 36. | За посоченото по-горе нарушение на Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH солидарно се налага глоба в размер на 24 млн. EUR. |
| --- | --- |

36.

За посоченото по-горе нарушение на Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH солидарно се налага глоба в размер на 24 млн. EUR.

| 37. | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH трябва незабавно да сложат край на нарушението, посочено в член 1, ако вече не са го сторили. |
| --- | --- |

37.

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB и Tomra Leergutsysteme GmbH трябва незабавно да сложат край на нарушението, посочено в член 1, ако вече не са го сторили.

| 38. | Те трябва да се въздържат от повтаряне на всякакви действия или поведение, посочени в член 1, както и от всякакви действия и поведение със същия или сходен предмет или ефект. |
| --- | --- |

38.

Те трябва да се въздържат от повтаряне на всякакви действия или поведение, посочени в член 1, както и от всякакви действия и поведение със същия или сходен предмет или ефект.

---

(1)  Техническо пространство, в което амбалажът се обработва и третира, и където може да има конвейерни системи за каси и за отделни амбалажи, отделения за подреждане, сортиране, компактиране, натрупване и т.н.

(2)  От ниската гама са самостоятелните автомати, при които амбалажът се складира в самите машини, докато автоматите от високата гама са свързани с техническо помещение със складов капацитет, много по-голям от този на автоматите от ниската гама.

(3)  Системата за плащане на депозит се определя от законодателството на държавата, съгласно което при покупка на напитки се начислява задължителен депозит за амбалажа. Сумата на депозита се възстановява на купувача, когато той върне празния амбалаж в определени за целта пунктове, някои от които представляват автомати за прием на амбалаж.

(4)  Дело 85/76, Hoffmann-La Roche, решение от 13 февруари 1979 г. [1979 г.] ECR-461.

(5)  Вж. например дело 322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin v Commission, решение от 9 ноември 1983 г. [1983 г.] ECR-3461.

(6)  Дело 85/76, Hoffman-La Roche, решение от 13 февруари 1979 г., парграф 89; дело C-62/86, AKZO v Commission, решение от 3 юли 1991 г. [1991 г.] ECR I-3359, парграф 149; дело T-65/89, BPB Industries Plc and British Gypsum LTD, решение от 1 април 1993 г. [1993 г.] ECR II-389, парграф 120.

(7)  Дело 85/76, Hoffmann-La Roche, решение от 13 февруари 1979 г., парграф 91; дело 322/81, Michelin I, решение от 9 ноември 1983 г., парграф 70; дело C-62/86, AKZO,решение от 3 юли 1991 г., парграф 69; дело T-228/97 Irish Sugar, решение от 7 октомври 1999 г., парграф 111.

(8)  Дело T-203/01, Manufacture française des pneumatiques Michelin v Commission (Michelin II), решение от 30 септември 2003 г., парграф 239, и Дело T-219/99, British Airways v. European Commission (British Airways), решение от 17 декември 2003 г., парграф 250.

(9)  Michelin II, парграф 239, British Airways, парграф 250.

(10)  В този контекст терминът „обвързан пазар“ означава количеството единици, закупени от клиентите на Tomra в рамките на антиконкурентните споразумения, разглеждани в решението. Спорната част от обема не е покрита от споразуменията за изключителност и затова е достъпна за конкурентите на Tomra.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/16

---

Становище на Консултативния комитет по сливанията дадено на неговата среща на 16 януари 2008 г. относно проекторешение, свързано с дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

Докладчик: Италия

(2008/C 219/13)

| 1. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че операцията, за която е постъпила нотификация, представлява концентрация с общностно измерение по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента на ЕО за сливанията и че наистина представлява случай на сътрудничество съгласно Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

1.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че операцията, за която е постъпила нотификация, представлява концентрация с общностно измерение по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента на ЕО за сливанията и че наистина представлява случай на сътрудничество съгласно Споразумението за ЕИП.

| 2. | Консултативният комитет е съгласен с определенията на Комисията за съответните производствени пазари, посочени в проекторешението. |
| --- | --- |

2.

Консултативният комитет е съгласен с определенията на Комисията за съответните производствени пазари, посочени в проекторешението.

| 3. | Консултативният комитет е съгласен с определението на Комисията за съответния географски пазар, посочен в проекторешението.






  а) | Консултативният комитет е съгласен с определението на Комисията, че съответният географски пазар на s-PVC е по-широк от вътрешния и че не се изчерпва с Обединеното кралство и Северния регион, по-конкретно Норвегия и Швеция. |
| --- | --- | --- |

3.

Консултативният комитет е съгласен с определението на Комисията за съответния географски пазар, посочен в проекторешението.

а)

Консултативният комитет е съгласен с определението на Комисията, че съответният географски пазар на s-PVC е по-широк от вътрешния и че не се изчерпва с Обединеното кралство и Северния регион, по-конкретно Норвегия и Швеция.

| б) | Консултативният комитет е съгласен с направения анализ и взетите под внимание факти позволяващи на Комисията да заключи, че определението за географски пазар на s-PVC съответства поне на Северозападна Европа. |
| --- | --- |

б)

Консултативният комитет е съгласен с направения анализ и взетите под внимание факти позволяващи на Комисията да заключи, че определението за географски пазар на s-PVC съответства поне на Северозападна Европа.

| 4. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че така оповестената концентрация не буди сериозни съмнения за съвместимосттас общия пазар. |
| --- | --- |

4.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че така оповестената концентрация не буди сериозни съмнения за съвместимосттас общия пазар.

| 5. | Консултативният комитет е съгласен с анализа на Комисията, че след сливането, няма вероятност страните да са в състояние да упражнят едностранно пазарна мощ на пазара на s-PVC според горното определение. |
| --- | --- |

5.

Консултативният комитет е съгласен с анализа на Комисията, че след сливането, няма вероятност страните да са в състояние да упражнят едностранно пазарна мощ на пазара на s-PVC според горното определение.

| 6. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че така оповестеното сливане следва да бъде обявено за съвместимо с общия пазар и с действието на Споразумението за ЕИП в съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

6.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че така оповестеното сливане следва да бъде обявено за съвместимо с общия пазар и с действието на Споразумението за ЕИП в съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/17

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

(съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

(2008/C 219/14)

На 19 юли 2007 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета („Регламент за сливанията“) чрез която предприятието INEOS Group Limited („INEOS“, Обединено кралство), принадлежащо на INEOS Group, придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията на Съвета контрол над цялото предприятие Kerling ASA („Kerling“, Норвегия), принадлежащо към Norsk Hydro Group, посредством покупка на акции.

След като разгледа уведомлението, Комисията стигна до заключението, че операцията, за която е уведомена, попада в приложното поле на Регламента за сливанията и буди сериозни съмнения относно нейната съвместимост с общия пазар и със Споразумението за ЕИП. Производството е образувано на 7 септември 2007 г. съгласно член 6, параграф 1, буква в).

В отговор на искане на страните по делото да получат достъп до ключови документи, службите на Комисията отвърнаха, че според тях няма ключови документи.

Вследствие на задълбочено проучване на пазара Комисията заключи, че планираната операция няма да ограничи значително ефективната конкуренция в рамките на общия пазар и следователно е съвместима с общия пазар и със Споразумението за ЕИП. Съответно не е изпратено изложение на възраженията до уведомяващата страна.

Никакви запитвания или заявления не са подавани към мен нито от страните, нито от която и да е трета страна. Делото е от характер, който не изисква, особени мнения за правото на изслушване.

Брюксел, 24 януари 2008 г.

Karen WILLIAMS

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/18

---

Резюме на решение на Комисията

от 30 януари 2008 година

за обявяване на концентрация за съвместима с общия пазар и с действието на Споразумението за ЕИП

(Дело COMP/M.4734 — Ineos/Kerling)

(Само текстът на английски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/15)

На 30 януари 2008 г. Комисията прие решение по дело за сливане съгласно Регламент (ЕO) No 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 г. относно контрола върху концентрациите между предприятия
   (1)
  , и по-специално член 8, параграф 1 от този регламент. Неповерителна версия на пълното решение е достъпна на автентичния език на делото и на работните езици на Комисията на уебсайта на Генерална дирекция „Конкуренция“ на следния адрес:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

| 1. | На 19 юли 2007 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета, чрез която предприятие INEOS Group Limited (Обединено кралство), принадлежащо на INEOS Group (заедно „Ineos“), придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета контрол над цялото предприятие Kerling ASA („Kerling“, Норвегия), принадлежащо към Norsk Hydro Group, посредством покупка на дялове/акции. |
| --- | --- |

1.

На 19 юли 2007 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета, чрез която предприятие INEOS Group Limited (Обединено кралство), принадлежащо на INEOS Group (заедно „Ineos“), придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета контрол над цялото предприятие Kerling ASA („Kerling“, Норвегия), принадлежащо към Norsk Hydro Group, посредством покупка на дялове/акции.

| 2. | Ineos е световен производител на нефтохимични продукти, специално химически и нефтени продукти. Той обхваща 18 предприятия и въпреки че е представен в 17 държави по света, развива дейност главно в Европа, където реализира повече от две трети от оборота си. |
| --- | --- |

2.

Ineos е световен производител на нефтохимични продукти, специално химически и нефтени продукти. Той обхваща 18 предприятия и въпреки че е представен в 17 държави по света, развива дейност главно в Европа, където реализира повече от две трети от оборота си.

| 3. | Kerling е дъщерно предприятие на Norsk Hydro ASA и обхваща полимерния отдел на Norsk Hydro Group. Развива дейност основно в производството, маркетинга и продажбата на поливинилхлорид („PVC“) и сода каустик. |
| --- | --- |

3.

Kerling е дъщерно предприятие на Norsk Hydro ASA и обхваща полимерния отдел на Norsk Hydro Group. Развива дейност основно в производството, маркетинга и продажбата на поливинилхлорид („PVC“) и сода каустик.

| 4. | На 16 януари 2008 г. Консултативният комитет по концентрациите излезе с положително становище по проект на решение относно даване на разрешение, предоставен му от Комисията (2). |
| --- | --- |

4.

На 16 януари 2008 г. Консултативният комитет по концентрациите излезе с положително становище по проект на решение относно даване на разрешение, предоставен му от Комисията (2).

| 5. | В свой доклад от 24 януари 2008 г. служителят по изслушването излезе със становище, че правото на изслушване на страните е било спазено (3). |
| --- | --- |

5.

В свой доклад от 24 януари 2008 г. служителят по изслушването излезе със становище, че правото на изслушване на страните е било спазено (3).

I.   СЪОТВЕТНИ ПАЗАРИ

Съответни продуктови пазари

| 6. | Проучването на Комисията показа, че съответните продуктови пазари са следните: s-PVC стоки, течна сода каустик, s-PVC съединения и s-PVC фолио. |
| --- | --- |

6.

Проучването на Комисията показа, че съответните продуктови пазари са следните: s-PVC стоки, течна сода каустик, s-PVC съединения и s-PVC фолио.

| 7. | Основният продуктов пазар, разгледан в решението, е пазарът за s-PVC стоки. Има два вида PVC в зависимост от използвания производствен процес: PVC суспензия (или стоки) („s-PVC“), съставляваща повече от 90 % от всички произведени PVC в ЕИП и PVC емулсия („e-PVC“), която съставлява останалите 10 % от производството в ЕИП. Дейностите на страните се припокриват само по отношение на s-PVC стоки и след получаване на резултатите от проучването на пазара Комисията заключи, че за целите на това решение съответният продуктов пазар е пазарът за s-PVC стоки. |
| --- | --- |

7.

Основният продуктов пазар, разгледан в решението, е пазарът за s-PVC стоки. Има два вида PVC в зависимост от използвания производствен процес: PVC суспензия (или стоки) („s-PVC“), съставляваща повече от 90 % от всички произведени PVC в ЕИП и PVC емулсия („e-PVC“), която съставлява останалите 10 % от производството в ЕИП. Дейностите на страните се припокриват само по отношение на s-PVC стоки и след получаване на резултатите от проучването на пазара Комисията заключи, че за целите на това решение съответният продуктов пазар е пазарът за s-PVC стоки.

| 8. | Дейностите на страни се припокриват също на пазара за течна сода каустик. Въпреки че проучването на пазара показа, че твърдата и течната сода каустик представляват два отделни пазара, не бе дадена точна пазарна дефиниция. |
| --- | --- |

8.

Дейностите на страни се припокриват също на пазара за течна сода каустик. Въпреки че проучването на пазара показа, че твърдата и течната сода каустик представляват два отделни пазара, не бе дадена точна пазарна дефиниция.

| 9. | Задълбочено проучване на Комисията показа, че s-PVC съединенията съставляват отделен продуктов пазар на s-PVC, тъй като двата продукта не могат да бъдат взаимно заместени в производствения процес, използван от мнозинството от клиентите в сектора на съединенията. Въпреки това по-нататъшна сегментация до различни видове съединения (например сухи смески и съединения, доведени до необходимата степен на сгъстяване (желиране)) не е необходима. |
| --- | --- |

9.

Задълбочено проучване на Комисията показа, че s-PVC съединенията съставляват отделен продуктов пазар на s-PVC, тъй като двата продукта не могат да бъдат взаимно заместени в производствения процес, използван от мнозинството от клиентите в сектора на съединенията. Въпреки това по-нататъшна сегментация до различни видове съединения (например сухи смески и съединения, доведени до необходимата степен на сгъстяване (желиране)) не е необходима.

| 10. | Само Ineos развива дейност на пазара за s-PVC фолио, който се намира надолу по веригата на s-PVC. Въпреки че е възможно да се сегментира пазарът за s-PVC фолия въз основа на вида на различните крайни потребления на твърди PVC фолия, точната дефиниция на съответния продуктов пазар не бе определена за целите на настоящето решение. |
| --- | --- |

10.

Само Ineos развива дейност на пазара за s-PVC фолио, който се намира надолу по веригата на s-PVC. Въпреки че е възможно да се сегментира пазарът за s-PVC фолия въз основа на вида на различните крайни потребления на твърди PVC фолия, точната дефиниция на съответния продуктов пазар не бе определена за целите на настоящето решение.

Съответни географски пазари

| 11. | Ключовият въпрос от втория етап на проучването на пазара беше да се определи съответния географски обхват на s-PVC стоките, и по-специално по отношение на определени търговски зони, за които първият етап на проучването беше дал индикации за национално или регионално измерение, а именно Обединеното кралство и Скандинавския регион, обхващащ Норвегия и Швеция. |
| --- | --- |

11.

Ключовият въпрос от втория етап на проучването на пазара беше да се определи съответния географски обхват на s-PVC стоките, и по-специално по отношение на определени търговски зони, за които първият етап на проучването беше дал индикации за национално или регионално измерение, а именно Обединеното кралство и Скандинавския регион, обхващащ Норвегия и Швеция.

| 12. | Според страните географският обхват на пазара за s-PVC включва цялото ЕИП, тъй като s-PVC са стоки, които могат да бъдат транспортирани лесно и сигурно, съществува значителна търговия в рамките на Общността и транспортните разходи са сравнително ниски. По време на проучването на пазара мнозинството от потребителите бяха на мнение, че пазарът е или регионален, или обхваща цялото ЕИП, а в някои случаи е по-широк, а всички конкуренти потвърдиха, че обхваща цялото ЕИП. Освен това данните, събрани по време на проучването, показаха, че въпреки транспортните разходи от порядъка на 5 % до 15 % в зависимост от разстоянието s-PVC са предмет на значителни търговски потоци в цялото ЕИП понякога на много дълги разстояния. |
| --- | --- |

12.

Според страните географският обхват на пазара за s-PVC включва цялото ЕИП, тъй като s-PVC са стоки, които могат да бъдат транспортирани лесно и сигурно, съществува значителна търговия в рамките на Общността и транспортните разходи са сравнително ниски. По време на проучването на пазара мнозинството от потребителите бяха на мнение, че пазарът е или регионален, или обхваща цялото ЕИП, а в някои случаи е по-широк, а всички конкуренти потвърдиха, че обхваща цялото ЕИП. Освен това данните, събрани по време на проучването, показаха, че въпреки транспортните разходи от порядъка на 5 % до 15 % в зависимост от разстоянието s-PVC са предмет на значителни търговски потоци в цялото ЕИП понякога на много дълги разстояния.

| 13. | По отношение на Скандинавския регион, като се имат предвид устойчивите търговски потоци на s-PVC от и към този регион, фактът, че продажбите на Kerling (единственият местен производител) от неговите заводи в Швеция и Норвегия са разпределени равномерно по цялото ЕИП, фактът, че потребителите в тези две страни смятат, че пазарът обхваща поне Северна или Северозападна Европа, а някои предполагат, че пазарът може да обхваща дори цялото ЕИП, Комисията прие, че географският обхват на пазара за s-PVC е по-широк от националния по отношение на тези две държави. |
| --- | --- |

13.

По отношение на Скандинавския регион, като се имат предвид устойчивите търговски потоци на s-PVC от и към този регион, фактът, че продажбите на Kerling (единственият местен производител) от неговите заводи в Швеция и Норвегия са разпределени равномерно по цялото ЕИП, фактът, че потребителите в тези две страни смятат, че пазарът обхваща поне Северна или Северозападна Европа, а някои предполагат, че пазарът може да обхваща дори цялото ЕИП, Комисията прие, че географският обхват на пазара за s-PVC е по-широк от националния по отношение на тези две държави.

| 14. | По отношение на Обединеното кралство мнозинството от потребителите в Обединеното кралство смятат, че доставчиците от континента не са в състояние да им осигурят същата степен на надеждност на доставките, както местните производители. С цел определяне на географския обхват на пазара за s-PVC Комисията направи оценка на моделите на източниците на снабдяване и смяна на доставчиците от страна на британските потребители (от страна на търсенето), а от перспективата на предлагането Комисията анализира степента, до която производителите на s-PVC от континентална Европа биха имали способността (и стимула) да разширят присъствието си на пазара в Обединеното кралство. За тази цел Комисията проведе задълбочен качествен и количествен анализ и направи оценка на нивото и ролята на вноса, транспортните разходи, бариерите пред разширяването на присъствието и свободния капацитет в континентална Европа. В това отношение Комисията установи, че:






  — | мнозинството от потребителите в Обединеното Кралство използват различни източници на доставка и не са напълно зависими от местните доставчици, |
| --- | --- | --- |

14.

По отношение на Обединеното кралство мнозинството от потребителите в Обединеното кралство смятат, че доставчиците от континента не са в състояние да им осигурят същата степен на надеждност на доставките, както местните производители. С цел определяне на географския обхват на пазара за s-PVC Комисията направи оценка на моделите на източниците на снабдяване и смяна на доставчиците от страна на британските потребители (от страна на търсенето), а от перспективата на предлагането Комисията анализира степента, до която производителите на s-PVC от континентална Европа биха имали способността (и стимула) да разширят присъствието си на пазара в Обединеното кралство. За тази цел Комисията проведе задълбочен качествен и количествен анализ и направи оценка на нивото и ролята на вноса, транспортните разходи, бариерите пред разширяването на присъствието и свободния капацитет в континентална Европа. В това отношение Комисията установи, че:

—

мнозинството от потребителите в Обединеното Кралство използват различни източници на доставка и не са напълно зависими от местните доставчици,

| — | през последните пет години вносът от континенталните доставчици задоволяваше между 34 % и 40 % от търсенето в Обединеното кралство, |
| --- | --- |

—

през последните пет години вносът от континенталните доставчици задоволяваше между 34 % и 40 % от търсенето в Обединеното кралство,

| — | чрез създаване на местни складове за съхранение континенталните доставчици могат да преодолеят недостатъците, произтичащи от разстоянието, |
| --- | --- |

—

чрез създаване на местни складове за съхранение континенталните доставчици могат да преодолеят недостатъците, произтичащи от разстоянието,

| — | транспортните разходи не представляват пречка за доставка в Обединеното кралство, |
| --- | --- |

—

транспортните разходи не представляват пречка за доставка в Обединеното кралство,

| — | има достатъчно свободен капацитет на континента, за да се неутрализират всякакви опити за увеличение на цените от новото образувание в Обединеното кралство, |
| --- | --- |

—

има достатъчно свободен капацитет на континента, за да се неутрализират всякакви опити за увеличение на цените от новото образувание в Обединеното кралство,

| — | по време на прекъсване на работа в един от заводите на Ineos в Обединеното кралство вносителите бяха в състояние да увеличат доставките, което показва, че както Ineos, така и Kerling изпитват натиск от страна на конкурентни вносителите. |
| --- | --- |

—

по време на прекъсване на работа в един от заводите на Ineos в Обединеното кралство вносителите бяха в състояние да увеличат доставките, което показва, че както Ineos, така и Kerling изпитват натиск от страна на конкурентни вносителите.

| 15. | Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че Скандинавския регион и Обединеното кралство не притежават характеристики, които да накарат Комисията да третира тези области различно от другите области в рамките на ЕИП. Комисията заключи по-специално, че обхватът на географския пазар за s-PVC стоки е по-широк от Обединеното кралство и по-широк от скандинавските страни (Норвегия и Швеция) и обхваща поне Северозападна Европа. |
| --- | --- |

15.

Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че Скандинавския регион и Обединеното кралство не притежават характеристики, които да накарат Комисията да третира тези области различно от другите области в рамките на ЕИП. Комисията заключи по-специално, че обхватът на географския пазар за s-PVC стоки е по-широк от Обединеното кралство и по-широк от скандинавските страни (Норвегия и Швеция) и обхваща поне Северозападна Европа.

| 16. | Според уведомяващата страна географският обхват на пазара за течната сода каустик обхваща поне цялото ЕИП, като се има предвид значителната търговия в рамките на Общността и дори в рамките на континента. Много потребители обаче предположиха, че пазарът може да бъде регионален заради сравнително високите транспортни разходи или дори национален в случая с Обединеното кралство. Точният обхват на географския пазар на сода каустик не бе определен. |
| --- | --- |

16.

Според уведомяващата страна географският обхват на пазара за течната сода каустик обхваща поне цялото ЕИП, като се има предвид значителната търговия в рамките на Общността и дори в рамките на континента. Много потребители обаче предположиха, че пазарът може да бъде регионален заради сравнително високите транспортни разходи или дори национален в случая с Обединеното кралство. Точният обхват на географския пазар на сода каустик не бе определен.

| 17. | Проучването на пазара от Комисията показа, че поради ниските транспортни разходи пазарът за s-PVC съединения обхваща поне цялото ЕИП. Комисията стигна до заключението, че обхватът на географския пазар е по-широк от националния и не е необходимо да се взема окончателно решение относно обхвата на географския пазар на s-PVC съединения. |
| --- | --- |

17.

Проучването на пазара от Комисията показа, че поради ниските транспортни разходи пазарът за s-PVC съединения обхваща поне цялото ЕИП. Комисията стигна до заключението, че обхватът на географския пазар е по-широк от националния и не е необходимо да се взема окончателно решение относно обхвата на географския пазар на s-PVC съединения.

| 18. | Проучването на пазара потвърди, че географският обхват на пазара за твърдо PVC фолио обхваща поне цялото ЕИП и за някои крайни продукти дори световния пазар, както бе заключено от Комисията по отношение на гъвкавите опаковки. Точният обхват на географския пазар за PVC фолио обаче не бе определен. |
| --- | --- |

18.

Проучването на пазара потвърди, че географският обхват на пазара за твърдо PVC фолио обхваща поне цялото ЕИП и за някои крайни продукти дори световния пазар, както бе заключено от Комисията по отношение на гъвкавите опаковки. Точният обхват на географския пазар за PVC фолио обаче не бе определен.

II.   ОЦЕНКА

| 19. | На пазара за s-PVC стоки общият пазарен дял в ЕИП на страните възлиза на (20-30) %. Общият пазарен дял на страните по отношение на Северозападна Европа е по малък от (30-40) %. |
| --- | --- |

19.

На пазара за s-PVC стоки общият пазарен дял в ЕИП на страните възлиза на (20-30) %. Общият пазарен дял на страните по отношение на Северозападна Европа е по малък от (30-40) %.

| 20. | Поради сравнително ниския общ пазарен дял на страните, настоящия свободен капацитет на производство и факта, че потребителите използват различни източници на доставка и сключват краткосрочни договори (средно за една година), е малко вероятно Ineos да е в състояние да упражнява едностранно пазарна мощ в цялото ЕИП или дори на пазара в Северозападна Европа. |
| --- | --- |

20.

Поради сравнително ниския общ пазарен дял на страните, настоящия свободен капацитет на производство и факта, че потребителите използват различни източници на доставка и сключват краткосрочни договори (средно за една година), е малко вероятно Ineos да е в състояние да упражнява едностранно пазарна мощ в цялото ЕИП или дори на пазара в Северозападна Европа.

| 21. | Възможността тази трансакция да улесни координирано поведение е също много слаба, като се има предвид броят на участниците (шест значителни конкуренти), които ще останат на пазара след сливането. Освен това повечето клиенти се договарят или търсят ценови оферти от много конкуриращи се доставчици ежемесечно, което прави още по-трудно поддържането или придържането към общ модел. На фона на горепосоченото Комисията заключи, че планираната трансакция е малко вероятно да предизвика безпокойство за координирани или антиконкурентни действия. |
| --- | --- |

21.

Възможността тази трансакция да улесни координирано поведение е също много слаба, като се има предвид броят на участниците (шест значителни конкуренти), които ще останат на пазара след сливането. Освен това повечето клиенти се договарят или търсят ценови оферти от много конкуриращи се доставчици ежемесечно, което прави още по-трудно поддържането или придържането към общ модел. На фона на горепосоченото Комисията заключи, че планираната трансакция е малко вероятно да предизвика безпокойство за координирани или антиконкурентни действия.

| 22. | Общият пазарен дял на страните в течната сода каустик е приблизително (10-20) % в цялото ЕИП, което е най-вероятният географски пазар. Въпреки че общият пазарен дял на страните е по-голям на някои национални пазари (в порядъка на (40-50) %, (40-50) % и (50-60) % съответно в Норвегия, Швеция и Дания и на (50-60) % в Обединеното кралство), като се има предвид сравнително малкото застъпване и броят на значителни конкуренти, присъстващи на пазара, не е вероятно настоящата трансакция да даде повод за безпокойство от гледна точка на конкуренцията в ако се приеме друга дефиниция на пазара. |
| --- | --- |

22.

Общият пазарен дял на страните в течната сода каустик е приблизително (10-20) % в цялото ЕИП, което е най-вероятният географски пазар. Въпреки че общият пазарен дял на страните е по-голям на някои национални пазари (в порядъка на (40-50) %, (40-50) % и (50-60) % съответно в Норвегия, Швеция и Дания и на (50-60) % в Обединеното кралство), като се има предвид сравнително малкото застъпване и броят на значителни конкуренти, присъстващи на пазара, не е вероятно настоящата трансакция да даде повод за безпокойство от гледна точка на конкуренцията в ако се приеме друга дефиниция на пазара.

| 23. | Страните оценяват общия си пазарен дял на общия пазар за s-PVC съединения в цялото ЕИП на по-малко от (20-30) %. Пазарният дял възлиза съответно на (10-20) % и (20-30) % в Западна и Северозападна Европа. |
| --- | --- |

23.

Страните оценяват общия си пазарен дял на общия пазар за s-PVC съединения в цялото ЕИП на по-малко от (20-30) %. Пазарният дял възлиза съответно на (10-20) % и (20-30) % в Западна и Северозападна Европа.

| 24. | По отношение на възможните хоризонтални въпроси не е вероятно Ineos да е в състояние да намали доставките на s-PVC спрямо неинтегрирани производители, тъй като няма да има пазарна мощ на пазара на s-PVC, където ще продължи да бъде ограничаван след сливането от редица конкуренти, извършващи дейност в цялото ЕИП. |
| --- | --- |

24.

По отношение на възможните хоризонтални въпроси не е вероятно Ineos да е в състояние да намали доставките на s-PVC спрямо неинтегрирани производители, тъй като няма да има пазарна мощ на пазара на s-PVC, където ще продължи да бъде ограничаван след сливането от редица конкуренти, извършващи дейност в цялото ЕИП.

| 25. | На фона на горепосоченото и с оглед на ограниченото хоризонтално застъпване и отсъствието на устойчиви вертикални въпроси, не е много вероятно настоящата трансакция да има антиконкурентни ефекти на пазара на s-PVC съединения. |
| --- | --- |

25.

На фона на горепосоченото и с оглед на ограниченото хоризонтално застъпване и отсъствието на устойчиви вертикални въпроси, не е много вероятно настоящата трансакция да има антиконкурентни ефекти на пазара на s-PVC съединения.

| 26. | На широкия продуктов пазар за твърдо фолио (включително inter alia PVC, PET, полипропиленово и полиетиленово фолио) Ineos разполага с дял от (5-10) % в ЕИП. Ако се вземат под внимание и тънките сегменти за твърдо s-PVC фолио, пазарните дялове на Ineos са под (20-30) % за всички сегменти, с изключение на сегментите за моно и дуплекс фолио, при които пазарният дял на Ineos възлиза съответно на (30-40) % и (30-40) %. |
| --- | --- |

26.

На широкия продуктов пазар за твърдо фолио (включително inter alia PVC, PET, полипропиленово и полиетиленово фолио) Ineos разполага с дял от (5-10) % в ЕИП. Ако се вземат под внимание и тънките сегменти за твърдо s-PVC фолио, пазарните дялове на Ineos са под (20-30) % за всички сегменти, с изключение на сегментите за моно и дуплекс фолио, при които пазарният дял на Ineos възлиза съответно на (30-40) % и (30-40) %.

| 27. | Тъй като Комисията стигна до заключението, че предоложената концентрация няма да пречи на ефективната конкуренция за снабдяване с s-PVC, следва че конкурентите на Ineos надолу по веригата на пазара за твърдо PVC фолио ще продължат да имат способността да се снабдяват s-PVC при конкурентни условия и да останат ефективни конкуренти при доставянето на твърди фолийни продукти. Следователно не е вероятно настоящата трансакция да предизвика проблеми от гледна точка на конкуренцията на пазара за s-PVC фолио. |
| --- | --- |

27.

Тъй като Комисията стигна до заключението, че предоложената концентрация няма да пречи на ефективната конкуренция за снабдяване с s-PVC, следва че конкурентите на Ineos надолу по веригата на пазара за твърдо PVC фолио ще продължат да имат способността да се снабдяват s-PVC при конкурентни условия и да останат ефективни конкуренти при доставянето на твърди фолийни продукти. Следователно не е вероятно настоящата трансакция да предизвика проблеми от гледна точка на конкуренцията на пазара за s-PVC фолио.

III.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| 28. | Поради посочените по-горе причини Комисията заключи, че планираната концентрация не пречи съществено на ефективната конкуренция на общия пазар или на съществена част от него, по-специално в резултат на създаване или засилване на господстващо положение. Вследствие на това трансакцията следва да бъде обявена за съвместима с общия пазар и със Споразумението за ЕИП в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

28.

Поради посочените по-горе причини Комисията заключи, че планираната концентрация не пречи съществено на ефективната конкуренция на общия пазар или на съществена част от него, по-специално в резултат на създаване или засилване на господстващо положение. Вследствие на това трансакцията следва да бъде обявена за съвместима с общия пазар и със Споразумението за ЕИП в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

(2)  ОВ C 219, 28.8.2008 г., стр. 16.

(3)  ОВ C 219, 28.8.2008 г., стр. 17.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/21

---

Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/16)

| Помощ No | XR 33/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Австрия |
| Регион | Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06) |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)
  (Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen) |
| Правно основание | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz) |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 60 милиона EUR |
| Максимален интензитет на помощта | 30 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 1.6.2007 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Отделни сектори |
| NACE: D, 55, K |
| Название и адрес на предоставящия орган | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43) 711 00 63 90 |

Помощ No

XR 33/07

Държава-членка

Австрия

Регион

Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06)

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

(Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen)

Правно основание

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

60 милиона EUR

Максимален интензитет на помощта

30 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

1.6.2007 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Отделни сектори

NACE: D, 55, K

Название и адрес на предоставящия орган

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1010 Wien

Tel. (43) 711 00 63 90

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

www.awsg.at/portal/media/2505.pdf

Други сведения

—

| Помощ No | XR 41/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Австрия |
| Регион | Niederösterreich |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Правно основание | Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 0,32 милиона EUR |
| Максимален интензитет на помощта | 15 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 21.3.2007 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| — |
| Название и адрес на предоставящия орган | Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| A-1011 Wien, Lugeck 1 |
| Tel. (43) 513 78 35 |
| Fax (43) 513 78 40 |
| NOeG@ecoplus.at |

Помощ No

XR 41/07

Държава-членка

Австрия

Регион

Niederösterreich

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Правно основание

Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

0,32 милиона EUR

Максимален интензитет на помощта

15 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

21.3.2007 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

—

Название и адрес на предоставящия орган

Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

A-1011 Wien, Lugeck 1

Tel. (43) 513 78 35

Fax (43) 513 78 40

NOeG@ecoplus.at

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

http://noeg.grenzland.at/

Други сведения

—

| Помощ No | XR 13/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Чешка република |
| Регион | 87(3)(a) |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Školící střediska (výzva I) |
| Правно основание | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 133 милиона CZK |
| Максимален интензитет на помощта | 40 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 3.3.2008 г. |
| Времетраене | 30.6.2010 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Помощ No

XR 13/08

Държава-членка

Чешка република

Регион

87(3)(a)

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Školící střediska (výzva I)

Правно основание

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

133 милиона CZK

Максимален интензитет на помощта

40 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

3.3.2008 г.

Времетраене

30.6.2010 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

www.mpo.cz

Други сведения

—

| Помощ No | XR 14/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Чешка република |
| Регион | 87(3)(a) |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram ICT a strategické služby (výzva I) |
| Правно основание | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 200 милиона CZK |
| Максимален интензитет на помощта | 40 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 1.3.2008 г. |
| Времетраене | 30.6.2009 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Помощ No

XR 14/08

Държава-членка

Чешка република

Регион

87(3)(a)

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram ICT a strategické služby (výzva I)

Правно основание

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

200 милиона CZK

Максимален интензитет на помощта

40 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

1.3.2008 г.

Времетраене

30.6.2009 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

www.mpo.cz

Други сведения

—

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/24

---

Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 70/2001 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи за малките и средните предприятия

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/17)

| Помощ No | XS 134/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Полша |
| Регион | Podkarpackie |
| Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ | Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł |
| Правно основание | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008 |
| Вид мерки | Ad hoc |
| Бюджет | Общ бюджет: 115 684 EUR |
| Максимален интензитет на помощта | В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента |
| Дата на изпълнение | 2.4.2008 г. |
| Времетраене | 2.4.2008 г. |
| Цел | Малки и средни предприятия |
| Икономически отрасли | Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Помощ No

XS 134/08

Държава-членка

Полша

Регион

Podkarpackie

Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ

Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł

Правно основание

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008

Вид мерки

Ad hoc

Бюджет

Общ бюджет: 115 684 EUR

Максимален интензитет на помощта

В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента

Дата на изпълнение

2.4.2008 г.

Времетраене

2.4.2008 г.

Цел

Малки и средни предприятия

Икономически отрасли

Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Помощ No | XS 135/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Полша |
| Регион | Śląskie |
| Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ | Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek |
| Правно основание | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008 |
| Вид мерки | Ad hoc |
| Бюджет | Общ бюджет: 27 883 EUR |
| Максимален интензитет на помощта | В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента |
| Дата на изпълнение | 2.4.2008 г. |
| Времетраене | 2.4.2008 г. |
| Цел | Малки и средни предприятия |
| Икономически отрасли | Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Помощ No

XS 135/08

Държава-членка

Полша

Регион

Śląskie

Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ

Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek

Правно основание

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008

Вид мерки

Ad hoc

Бюджет

Общ бюджет: 27 883 EUR

Максимален интензитет на помощта

В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента

Дата на изпълнение

2.4.2008 г.

Времетраене

2.4.2008 г.

Цел

Малки и средни предприятия

Икономически отрасли

Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Помощ No | XS 137/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Полша |
| Регион | Wielkopolskie |
| Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ | Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki |
| Правно основание | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008 |
| Вид мерки | Ad hoc |
| Бюджет | Общ бюджет: 112 060 EUR |
| Максимален интензитет на помощта | В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента |
| Дата на изпълнение | 7.5.2008 г. |
| Времетраене | 7.5.2008 г. |
| Цел | Малки и средни предприятия |
| Икономически отрасли | Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Помощ No

XS 137/08

Държава-членка

Полша

Регион

Wielkopolskie

Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ

Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki

Правно основание

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008

Вид мерки

Ad hoc

Бюджет

Общ бюджет: 112 060 EUR

Максимален интензитет на помощта

В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента

Дата на изпълнение

7.5.2008 г.

Времетраене

7.5.2008 г.

Цел

Малки и средни предприятия

Икономически отрасли

Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Помощ No | XS 138/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Полша |
| Регион | Dolnoslaskie |
| Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ | Metalerg J.M.J Cieślak S.J. |
| Правно основание | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008 |
| Вид мерки | Ad hoc |
| Бюджет | Общ бюджет: 17 292 EUR |
| Максимален интензитет на помощта | В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента |
| Дата на изпълнение | 15.4.2008 г. |
| Времетраене | 15.4.2008 г. |
| Цел | Малки и средни предприятия |
| Икономически отрасли | Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Помощ No

XS 138/08

Държава-членка

Полша

Регион

Dolnoslaskie

Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ

Metalerg J.M.J Cieślak S.J.

Правно основание

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008

Вид мерки

Ad hoc

Бюджет

Общ бюджет: 17 292 EUR

Максимален интензитет на помощта

В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента

Дата на изпълнение

15.4.2008 г.

Времетраене

15.4.2008 г.

Цел

Малки и средни предприятия

Икономически отрасли

Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Помощ No | XS 141/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Полша |
| Регион | Podkarpackie |
| Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ | Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna |
| Правно основание | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008 |
| Вид мерки | Ad hoc |
| Бюджет | Общ бюджет: 49 739 EUR |
| Максимален интензитет на помощта | В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента |
| Дата на изпълнение | 22.4.2008 г. |
| Времетраене | 22.4.2008 г. |
| Цел | Малки и средни предприятия |
| Икономически отрасли | Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Помощ No

XS 141/08

Държава-членка

Полша

Регион

Podkarpackie

Наименование на схемата за подпомагане или име на фирмата, която получава индивидуална помощ

Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna

Правно основание

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008

Вид мерки

Ad hoc

Бюджет

Общ бюджет: 49 739 EUR

Максимален интензитет на помощта

В съответствие с член 4, параграфи 2-6, и член 5 от регламента

Дата на изпълнение

22.4.2008 г.

Времетраене

22.4.2008 г.

Цел

Малки и средни предприятия

Икономически отрасли

Всички отрасли, изпълняващи условията за помощ за МСП

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/27

---

Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/18)

| Помощ No | XR 131/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Унгария |
| Регион | — |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program |
| Правно основание | 77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 17 500 милиона HUF |
| Максимален интензитет на помощта | 50 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 15.10.2007 г. |
| Времетраене | 31.12.2012 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| Название и адрес на предоставящия орган | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Помощ No

XR 131/07

Държава-членка

Унгария

Регион

—

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program

Правно основание

77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

17 500 милиона HUF

Максимален интензитет на помощта

50 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

15.10.2007 г.

Времетраене

31.12.2012 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

Название и адрес на предоставящия орган

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth tér 11.

H-1055 Budapest

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

www.fvm.hu

Други сведения

—

| Помощ No | XR 161/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Унгария |
| Регион | — |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból |
| Правно основание | 23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 11 010 милиона HUF |
| Максимален интензитет на помощта | 50 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 24.10.2007 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| Название и адрес на предоставящия орган | Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Помощ No

XR 161/07

Държава-членка

Унгария

Регион

—

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból

Правно основание

23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

11 010 милиона HUF

Максимален интензитет на помощта

50 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

24.10.2007 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

Название и адрес на предоставящия орган

Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

www.nfu.hu/palyazatok

Други сведения

—

| Помощ No | XR 197/07 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Унгария |
| Регион | — |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból |
| Правно основание | 242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §
  201/2005 Korm. rendelet |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 1 006,2 милиона HUF |
| Максимален интензитет на помощта | 50 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 15.10.2007 г. |
| Времетраене | 30.4.2011 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| Название и адрес на предоставящия орган | Nemzeti Fejlesztési Ügynökség |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Помощ No

XR 197/07

Държава-членка

Унгария

Регион

—

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból

Правно основание

242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §

201/2005 Korm. rendelet

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

1 006,2 милиона HUF

Максимален интензитет на помощта

50 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

15.10.2007 г.

Времетраене

30.4.2011 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

Название и адрес на предоставящия орган

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

www.nfu.gov.hu

www.eeagrants.hu

Други сведения

—

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/29

---

Съобщение на Комисията в съответствие с процедурата, предвидена в член 4, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета

Промяна от страна на Италия на задълженията за обществена услуга по отношение на редовните въздушни линии по маршрутите Трапани — Рим и Рим — Трапани, Трапани — Каляри и Каляри — Трапани, Трапани — Бари и Бари — Трапани, Трапани — Милано и Милано — Трапани

(2008/C 219/19)

Съгласно член 4, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета, италианското правителство реши да промени задълженията за обществена услуга по отношение на редовните въздушни линии по маршрутите Трапани — Рим и Рим — Трапани, Трапани — Каляри и Каляри — Трапани, Трапани — Бари и Бари — Трапани, Трапани — Милано и Милано — Трапани публикувани в ОВ C 150, 28.6.2006 г., ОВ C 141, 26.6.2007 г. и ОВ C 121, 17.5.2008 г.

Задълженията за обществена услуга по маршрута Трапани — Каляри и Каляри — Трапани се отменят и точка 1 на съобщението, публикувано в ОВ C 150, 28.6.2006 г. е изменена по следния начин:

Съответни маршрути:

| | Трапани — Рим и Рим — Трапани, |
| --- | --- |

Трапани — Рим и Рим — Трапани,

| | Трапани — Бари и Бари — Трапани, |
| --- | --- |

Трапани — Бари и Бари — Трапани,

| | Трапани — Милано и Милано — Трапани. |
| --- | --- |

Трапани — Милано и Милано — Трапани.

За направление Рим да се разбира летище „Фиумичино“, а за направление Милано — летище „Линате“.

---

V Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Комисия

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/30

---

Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за участие в търг, обявен от местното правителство на Аландските острови съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета за обслужването на редовни въздушни линии между Mariehamn на Аландските острови и Stockholm/Arlanda в Швеция

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/20)

1.   Въведение

На 26 юни 2008 г. местното правителство на Аландските острови реши да допълни действащото задължение за обществена услуга за обслужване на редовни въздушни линии по маршрута Mariehamn на Аландските острови (MHQ) — Stockholm/Arlanda (ARN) за периода 1 март 2009 г. до 29 февруари 2012 г. в съответствие с член 4, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета.

Пълни данни за това задължение за обществена услуга бяха публикувани в
  Официален вестник на Европейския съюз C 218, 27.8.2008 г., стp. 17.

Ако нито един въздушен превозвач не е започнал и няма намерение да започне обслужване на редовни въздушни линии в съответствие с наложеното задължение за обществена услуга и без да изисква финансова компенсация, местното правителство на Аландските острови ще ограничи достъпа до посочения маршрут, като предостави обслужването му само на един въздушен превозвач за три години. Така правото да обслужва въздушните линии по въпросния маршрут ще бъде предоставено чрез покана за търг в съответствие с процедурата, предвидена в член 4, параграф 1, буква г) от горепосочения регламент. На 26 юни 2008 г. местното правителство на Аландските острови реши да публикува покана за участие в търг.

2.   Цел на тръжната процедура

Обслужване на редовни въздушни линии по горепосочения маршрут от 2 март 2009 г. до 29 февруари 2012 г. в съответствие със задължението за обществена услуга, публикувано в
  Официален вестник на Европейския съюз, C 218, 27.8.2008 г., стp. 17.

3.   Участие в тръжната процедура

До участие се допускат всички въздушни превозвачи, притежаващи валиден оперативен лиценз, издаден от държава-членка в съответствие с Регламент (EИО) No 2407/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно лицензирането на въздушни превозвачи.

4.   Основание за тръжната процедура

Тръжната процедура е предмет на разпоредбите на член 4, параграф 1, букви г) до и) от Регламент (EИО) No 2408/92. Възлагащият орган има правото да отхвърли всяка оферта, ако цената е прекалено висока или ако обстоятелствата или условията за обслужване на въздушни линии са променени коренно, така че планираната услуга е станала неподходяща или не може да бъде предоставена по начина, установен в поканата за участие в търга.

Преди сключването на договора местното правителство на Аландските острови може да отложи датата, на която трябва да започне предоставянето на услугата. В този случай се отлага съответно и крайната дата.

5.   Тръжно досие

Пълното тръжно досие, съдържащо поканата за участие в търга, условията, свързани с тръжната процедура, условията на договора, описание на задължението за обществена услуга и подробни данни относно дестинациите, както и тръжния формуляр, може да бъде получено на следния адрес:

Местно правителство на Аландските острови, PB 1060, AX-22111, MARIEHAMN, Åland.

Документите могат да бъдат изисквани също така по електронната поща на адрес registrator@ls.aland.fi, телефон ((358-18) 250 00 или факс (358-18) 237 90). Лице за контакт е главен инженер Niklas Karlman (електронен адрес: niklas.karlman@ls.aland.fi, телефон (358-18) 251 30).

6.   Финансова компенсация

В подадените оферти трябва ясно да се посочи исканата сума в евро за обслужване на линиите през въпросния период. Сумата на посочената компенсация трябва да се основава на оценка на действителните разходи и приходи, свързани с дейността, както и на минималните изисквания, предвидени в задължението за обществена услуга. Компенсация ще бъде предоставена само за разходи, свързани с въздушния транспорт и направени в летищата Mariehamn и Arlanda, произтичащи пряко от въпросната услуга. Компенсации няма да бъдат изплащани за разходи като такси за излитане и кацане, направени във връзка с обслужването на други маршрути или летища.

7.   Цени на билетите

В офертите трябва да бъдат посочени цените и видовете билети, както и приложимите условия. Цените на билетите трябва да са съобразени с изискванията, предвидени в задължението за обществена услуга за маршрута.

8.   Метод на подбор

Въздушният превозвач ще бъде избран измежду лицата, подали оферти, които съответстват на поканата за търг и които отговарят на условията, предвидени в тръжните документи. При избора ще се вземат предвид критериите, посочени в член 4, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на.

9.   Срок на действие на договора

Договорът ще бъде в сила от датата, на която е подписан от двете страни, до представянето на местното правителство от страна на въздушния превозвач, в съответствие с тръжните документи, на окончателен доклад след последния месец на обслужване, а именно февруари 2012 г., освен в случаите, когато началната и крайната дата са отложени.

10.   Изменение и прекратяване на договора

Договорът може да бъде изменен само ако промените са в съответствие със задължението за обществена услуга, публикувано за въпросния маршрут. Всяка промяна в договора трябва да бъде направена в писмен вид. Всяка от страните може да прекрати договора с шестмесечно предизвестие. Това не засяга правото на прекратяването на договора при наличие на специфични основания.

11.   Санкции при неизпълнение на договора

Въздушният превозвач е отговорен за изпълнението на договорните си задължения. При неизпълнение или пропуски в изпълнението на договореностите от страна на въздушния превозвач поради дължащи се на него причини, възлагащият орган има право да намали пропорционално плащанията на компенсацията. Възлагащият орган също така си запазва правото да предяви иск за щети.

12.   Краен срок за подаване на тръжни оферти

Офертите трябва да бъдат подадени най-късно до 31 календарен ден след публикуването на настоящото известие в Официален вестник на Европейския съюз.

13.   Подаване на оферти

Тръжните оферти трябва да бъдат представени в службата по регистрация на местното правителство на Аландските острови през посочените по-долу часове на работното време не по-късно от датата, установена в точка 12. Офертите трябва да бъдат представени в запечатан плик с надпис „Anbud flygtrafik MHQ — ARN“ („Оферта за маршрут MHQ — ARN“). Те могат да бъдат изпращани по пощата, по куриер или да бъдат предадени лично в местното правителство на Аландските острови на адреса, посочен в точка 5.

Адресът на местното правителство е Självstyrelsegården, Strandgatan в Mariehamn, Åland. Работно време на местното правителство: от понеделник до петък 8.00 до 16.15 часа.

Тръжната оферта и цялата документация трябва да бъдат написани на шведски или английски език и предадени в оригинал с два пълни комплекта от копия.

Търгът ще бъде открит до 30 януари 2009 г. включително.

Оферти, изпратени по факс или по електронната поща, няма да бъдат приемани.

14.   Валидност на поканата за търг

В съответствие с член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 поканата за търг е валидна, ако нито един въздушен превозвач не е започнал или няма намерение да започне обслужването на редовните въздушни линии по въпросния маршрут.

Въздушните превозвачи, които имат намерение да започнат обслужването на въпросния маршрут от 2 март 2009 г. в съответствие със задължението за обществена услуга, без да се ползват с изключителни права, без да получават финансова компенсация и които гарантират, че маршрутът ще бъде обслужван най-малко шест месеца, трябва да подадат заявление до Финландската гражданска авиация не по-късно от 2 февруари 2009 г. Местното правителство на Аландските острови ще бъде отговорно за разглеждането на заявленията.

Ако такова заявление е направено и местното правителство реши, че предложенията на въздушния превозвач отговарят на изискванията, предвидени в задължението за обществена услуга, посочената тръжна процедура не се прилага.

В противен случай местното правителство ще ограничи достъпа до посочения маршрут, като предостави обслужването му само на един въздушен превозвач.

Възлагането на поръчката е в зависимост от наличието на необходимите средства, предоставяни от парламента на Аландските острови.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/32

---

P-Lisbon: Обслужване на редовни въздушни линии

Покана за участие в търг, обявен от Португалия съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета, във връзка с международния публичен търг за обслужването на редовни въздушни линии по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/21)

1.   Въведение: В съответствие с член 4, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно достъпа на въздушни превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността, Португалия реши да измени задължението за обществена услуга, наложено във връзка с редовните въздушни линии, обслужвани по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon.

Вследствие на това в
  Официален вестник на Европейския съюз C 143, 10 юни 2008 г. бе публикувана покана за участие в търг, във връзка с международния открит търг за обслужването на редовни въздушни линии по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon.

Доколкото в рамките на срока, предвиден за подаване на тръжните оферти съгласно предходния параграф, нито един въздушен превозвач не е представил оферта, международният открит търг се смята за неуспешен.

Все пак, отчитайки необходимостта да се осигури непрекъснатост на редовните въздушни линии по горепосочения маршрут, както и съответния обществен интерес от обслужване на линиите, за които е публикувана покана за участие в търг, бе открит нов международен публичен търг за обслужване на редовните въздушни линии по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon, така че всеки потенциален участник в търга, който не е научил за предходния търг навреме, да може да подаде своята оферта.

Затова с настоящото известие португалското правителство приканва въздушните превозвачи да подадат оферти за обслужване на редовните въздушни линии по маршрута Lisbon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lisbon съгласно условията, установени в следващите параграфи.

Ако до 15 декември 2008 г. нито един въздушен превозвач не е в състояние да започне обслужване на редовни въздушни линии по горепосочения маршрут в съответствие с наложеното задължение за обществена услуга и без да изисква финансова компенсация, съгласно процедурата, предвидена в член 4, параграф 1, буква г) от горепосочения регламент, чрез публичен търг ще бъде избран един въздушен превозвач, на когото ще бъде предоставено правото да обслужва въпросните линии.

2.   Предмет на поканата за участие в търг: Обслужване на редовни въздушни линии по горепосочения маршрут от 12 януари 2009 г. в съответствие със задължението за обществена услуга, публикувано в
  Официален вестник на Европейския съюз C 143, 10 юни 2008 г.

3.   Участие в тръжната процедура: Всички въздушни превозвачи с валиден оперативен лиценз, издаден от държава-членка в съответствие с Регламент (ЕИО) No 2407/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно лицензирането на въздушни превозвачи, и със съответното свидетелство за авиационен оператор, могат да обслужват тези линии.

4.   Тръжна процедура: Настоящата покана за търг се подчинява на разпоредбите на член 4, параграф 1, букви г), д), е), ж), з) и и) от Регламент (ЕИО) No 2408/92.

5.   Тръжно досие: Пълното тръжно досие, съдържащо конкретните правила по отношение на поканата за участие в търга, може да бъде получено на следния адрес на цена от 100 EUR: Instituto Nacional da Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6 — Aeroporto da Portela 4 — P-1749-034 Lisbon.

6.   Финансова компенсация: В подадените оферти трябва да е посочена ясно исканата като финансова компенсация сума за обслужване на линиите в продължение на три години от планираната начална дата (с разбивка по години). Ако офертите включват обслужване на полети в събота и неделя, това следва да не е свързано с увеличение на финансовата подкрепа от страна на държавата-членка. Финансовото отражение на обслужването на полети в събота и неделя (което не може да бъде поето от държавата-членка) трябва да бъде надлежно изяснено и обосновано в подадената от кандидата оферта. Точната сума на компенсацията, която ще бъде окончателно предоставена, ще бъде определяна годишно ex post, въз основа на доказаните действително извършени разходи и генерирани приходи във връзка с обслужването, до посочената в офертата сума.

7.   Тарифи: В офертите на кандидатите трябва да са посочени планираните тарифи, които трябва да са в съответствие със задължението за обществена услуга, публикувано в
  Официален вестник на Европейския съюз C 143, 10 юни 2008 г.

8.   Срок, изменение и прекратяване на договора: Договорът ще влезе в сила на 12 януари 2009 г. и ще бъде прекратен след три години. Сумата на финансовата компенсация може да бъде преразгледана в случай на непредвидени промени в експлоатационните условия.

9.   Санкции: Ако превозвачът не е в състояние да обслужва линията вследствие на непреодолима сила, сумата на финансовата компенсация може да бъде намалена пропорционално на неизпълнените полети. Ако превозвачът не обслужва линията поради причини, които не представляват непреодолима сила, или ако не изпълни задължението за обществена услуга, португалските власти могат:

да намалят сумата на финансовата компенсация пропорционално на неизпълнените полети,

да заведат дело, по силата на което могат да бъдат наложени глоби и допълнителни санкции, предвидени от закона,

да приложат предвидените в договора санкции,

да прекратят договора в съответствие с португалското законодателство, без да се засягат ситуациите, предвидени в тази връзка в договора,

да се позоват на основанията за отмяна, предвидени в португалското законодателство и в лицензионния договор.

10.   Подаване на оферти:

| 1. | Офертите трябва да бъдат подадени най-късно до 17.00 часа на тридесетия ден след публикуването на настоящата покана за участие в търг в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

1.

Офертите трябва да бъдат подадени най-късно до 17.00 часа на тридесетия ден след публикуването на настоящата покана за участие в търг в Официален вестник на Европейския съюз.

| 2. | Офертите, както и всички съпътстващи документи, могат да бъдат подадени на ръка, срещу разписка, в централата на Instituto Nacional de Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6 — Aeroporto da Portela 4 — P-1749-034 Lisbon, между 9.00 и 17.00 часа, или да бъдат изпращани с препоръчано писмо при условие, че то бъде доставено до посочените в параграф 1 дата и час. Единствено кандидатите носят отговорност за непристигнали навреме оферти. |
| --- | --- |

2.

Офертите, както и всички съпътстващи документи, могат да бъдат подадени на ръка, срещу разписка, в централата на Instituto Nacional de Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6 — Aeroporto da Portela 4 — P-1749-034 Lisbon, между 9.00 и 17.00 часа, или да бъдат изпращани с препоръчано писмо при условие, че то бъде доставено до посочените в параграф 1 дата и час. Единствено кандидатите носят отговорност за непристигнали навреме оферти.

11.   Валидност на поканата за участие в търг: В съответствие с първото изречение от член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92, поканата за участие в търг е валидна при условие, че никой въздушен превозвач от Общността, който отговаря на изискванията за обслужване на посочената въздушна линия, не представи до 2 декември 2008 г. заявление за обслужване на въпросните маршрути от 14 август 2007 г. в съответствие с наложеното задължение за обществена услуга, без да получава финансова компенсация.

Ако до 15 декември 2008 г. INAC, I.P. установи, че един или повече въздушни превозвачи са в състояние да обслужват маршрута в съответствие със задължението за обществена услуга, настоящата покана, както и всяка представена оферта по нея, ще се смята за невалидна.

---

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/34

---

Обслужване на редовни въздушни линии — Покана за търг, обявен от Обединеното кралство съгласно член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) No 2408/92 на Съвета по отношение на обслужването на редовни въздушни линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара (Шотландия)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/22)

1.   Въведение

В съответствие с член 4, параграф 1, буква a) от Регламент (EИО) No 2408/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно достъпа на въздушни превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността, Обединеното кралство наложи задължения за извършване на обществени услуги по отношение на редовни въздушни линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара. Стандартите, необходими за тези задължения за извършване на обществени услуги, бяха публикувани за Сторноуей — Бенбекула в ОВ C 53, 4.3.1995 г., изменени в ОВ C 143, 8.5.1998 г., ОВ C 154, 29.5.2001 г., и ОВ C 310, 13.12.2002 г., и по-нататък изменени в ОВ C 285, 17.11.2005 г., и ОВ C 218, 27.8.2008 г.; а за Бенбекула — Бара бяха публикувани в ОВ C 53, 4.3.1995 г., изменени ОВ C 143, 8.5.1998 г., ОВ C 154, 29.5.2001 г., и ОВ C 310, 13.12.2002 г., и по-нататък изменени в ОВ C 295, 5.12.2003 г., ОВ C 285, 17.11.2005 г. и ОВ C 218, 27.8.2008 г.

Ако до 1 март 2009 г. нито един въздушен превозвач не е започнал или няма намерение да започне да предлага услуги по редовни въздушни линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара в съответствие с наложените задължения за извършване на обществени услуги и без да изисква финансова компенсация, Обединеното кралство реши, в съответствие с процедурата, изложена в член 4, параграф 1, буква г) от гореспоменатия Регламент, да продължи да ограничава достъпа до всеки един от тези маршрути до един въздушен превозвач (въпреки че, за да бъдат избегнати съмненията, един единствен превозвач може да обслужва и двата маршрута) и да предложи правото за извършване на такива услуги от 1 април 2009 г. на публичен търг.

2.   Предмет на поканата за търг

Обслужване от 1 април 2009 г. на редовни въздушни линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара в съответствие с наложените задължения за извършване на обществени услуги по тези маршрути, публикувани за Сторноуей — Бенбекула в ОВ C 53, 4.3.1995 г., изменени в ОВ C 143, 8.5.1998 г., ОВ C 154, 29.5.2001 г., и ОВ C 310, 13.12.2002 г., и по-нататък изменени в ОВ C 285, 17.11.2005 г., и ОВ C 218, 27.8.2008 г.; а за Бенбекула — Бара, публикувани в ОВ C 53, 4.3.1995 г., изменени ОВ C 143, 8.5.1998 г., ОВ C 154, 29.5.2001 г., и ОВ C 310, 13.12.2002 г., и по-нататък изменени в ОВ C 295, 5.12.2003 г., ОВ C 285, 17.11.2005 г. и ОВ C 218, 27.8.2008 г.

3.   Участие

До участие се допускат всички въздушни превозвачи, притежаващи валиден оперативен лиценз, издаден от държава-членка в съответствие с Регламент (EИО) No 2407/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно лицензирането на въздушни превозвачи. Съответните услуги ще се извършват съгласно регламентиращия режим на Органа за гражданско въздухоплаване (CAA).

4.   Тръжна процедура

Поканата за търга попада под разпоредбите на член 4, параграф 1, букви г), д), е), ж) з) и и) от Регламент (ЕИО) No 2408/92.

5.   Тръжно досие/квалификации и др.

Пълната тръжна документация, включително тръжният формуляр, спецификациите, договорните условия/графикът към договорните условия, както и текстът на оригиналните задължения за обществена услуга, публикувани за Сторноуей — Бенбекула в ОВ C 53, 4.3.1995 г., изменени в ОВ C 143, 8.5.1998 г., ОВ C 154, 29.5.2001 г., и ОВ C 310, 13.12.2002 г., и по-нататък изменени в ОВ C 285, 17.11.2005 г., и ОВ C 218, 27.8.2008 г. а за Бенбекула — Бара, публикувани в ОВ C 53, 4.3.1995 г., изменени ОВ C 143, 8.5.1998 г., ОВ C 154, 29.5.2001 г., и ОВ C 310, 13.12.2002 г., и по-нататък изменени в ОВ C 295, 5.12.2003 г., ОВ C 285, 17.11.2005 г. и ОВ C 218, 27.8.2008 г., могат да бъдат получени безплатно от възлагащия орган, както следва:

| Comhairle nan Eilean Siar |
| --- |
| Council Offices |
| Sandwick Road, Stornoway |
| Isle of Lewis, HS1 2BW |
| Scotland |
| United Kingdom |
| Тел. (44-18) 51 70 94 03 |
| Факс (44-18) 51 70 94 82 |
| (За контакти: Murdo J Gray, Director of Technical Services) |
| E-mail: mgray@cne-siar.gov.uk |

Comhairle nan Eilean Siar

Council Offices

Sandwick Road, Stornoway

Isle of Lewis, HS1 2BW

Scotland

United Kingdom

Тел. (44-18) 51 70 94 03

Факс (44-18) 51 70 94 82

(За контакти: Murdo J Gray, Director of Technical Services)

E-mail: mgray@cne-siar.gov.uk

От авиолиниите ще се изисква да включат в тръжните си документи доказателства за финансовото си състояние (трябва да се осигурят годишен отчет и одитирани сметки, ако има такива, за изминалите 3 години и трябва да се включат оборотът и печалбата преди данъчно облагане за последните 3 години), предишен опит и технически възможности за осигуряване на описаните услуги — Възлагащият орган си запазва правото да изиска допълнителна информация относно всички финансови и технически ресурси и възможности на кандидата.

Правото за обслужване на линиите между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара се предлага на базата на възможността от тяхното комбиниране в един договор, или оферти могат да бъдат представяни както за една, така и за двете линии заедно. Възлагащият орган си запазва съответно правото на преценка при приемането на тръжни оферти за обслужване само на едната или и на двете линии, като участниците в търга следва да осигурят отделни разходни разчети за всяка оферта; участниците в търга обаче следва да отбележат, че възлагащият орган може също да приеме единични тръжни оферти за обслужване и на двете линии, и следва да осигурят разходни разчети за подобни оферти. Офертите, било то отделни или комбинирани, ще се оценяват въз основа на това коя оферта е икономически най-изгодна за осигуряване на обслужването на двете линии за посочените в тръжните документи съответни срокове. Всички кандидати трябва да бъдат в състояние да докажат, че посочените в спецификацията въздухоплавателни средства могат да обслужват безопасно линиите до и от съответните летища, като освен това при представяне на офертата участниците в търга трябва да имат подходящо одобрение от съответния регулаторен орган за обслужване на всички аспекти на двата маршрута. Цените в офертите трябва да бъдат в британски лири, a всички придружаващи документи трябва да бъдат на английски език. Договорът/договорите се счита/считат за сключен/сключени по шотландското право и е/са предмет на изключителната юрисдикция на шотландските съдилища.

6.   Финансова компенсация

В подадените оферти трябва да се посочи исканата като субсидия сума за обслужване на линията/линиите за периода, посочен по-долу в точка 7, от началната дата, предвидена по график, до 31 март 2012 г. (с анализ за всяка година) — Субсидията трябва да се изчисли в съответствие със спецификациите — Окончателно отпуснатият максимален размер може да бъде преразглеждан само в случай на непредвидена промяна в експлоатационните условия.

Поръчката/поръчките се възлага/възлагат от Comhairle nan Eilean Siar. Всички плащания по договора/договорите ще бъдат в британски лири.

7.   Срок на действие, изменение и прекратяване на договора/договорите

3-годишният договор за линията Сторноуей — Бенбекула, с начална дата 1 април 2009 г., ще приключи на 31 март 2012 г., както и 3-годишният договор за линията Бенбекула — Бара, с начална дата 1 април 2009 г., ще приключи на 31 март 2012 г. Комбинираният договор за обслужване на въздушните линии между Сторноуей — Бенбекула и Бенбекула — Бара ще започне действието си на 1 април 2009 г. и по отношение на правата и задълженията във връзка с обслужването на тези въздушни линии, тези права и задължения, съдържащи се в договора, ще бъдат прекратени на 31 март 2012 г. Очаква се Регламенти (EИО) No 2407/92, (EИО) No 2408/92 и (EИО) No 2409/92 на Съвета да бъдат отменени и преработени с нов регламент на Европейския парламент и на Съвета относно общи правила за извършване на въздушни транспортни услуги в Общността. Срокът на този договор ще бъде продължен до 31 март 2013 г., ако този регламент бъде приет и е в сила преди 1 април 2009 г., позволява това. Изменение или прекратяване на договора/договорите се извършва в съответствие с условията на договора/договорите. Промени в услугите се разрешават само със съгласието на възлагащия орган.

8.   Санкции при неизпълнение на договора/договорите от страна на превозвача

В случай че превозвачът не успее да извърши полет по каквато и да било причина, различна от споменатите по-нататък, Comhairle nan Eilean Siar може да намали субсидията/субсидиите пропорционално за всеки случай, когато не е осъществен полет, при условие че Comhairle nan Eilean Siar няма да осъществява такова намаляване на субсидията/субсидиите, когато невъзможността да се проведе/проведат полета/полетите е вследствие на някое от следните събития и съответното събитие не е възникнало като следствие от действието или бездействието на превозвача:

| — | атмосферни условия/морски приливни вълни, |
| --- | --- |

—

атмосферни условия/морски приливни вълни,

| — | затваряне на летища, |
| --- | --- |

—

затваряне на летища,

| — | причини, свързани със сигурността, |
| --- | --- |

—

причини, свързани със сигурността,

| — | стачки, |
| --- | --- |

—

стачки,

| — | причини, свързани с безопасността. |
| --- | --- |

—

причини, свързани с безопасността.

В съответствие с условията на договора/договорите се изисква и обяснение от превозвача/превозвачите за подобно нефункциониране.

9.   Краен срок за подаване на тръжните оферти

1 месец след датата на публикуване на настоящото известие.

10.   Процедура за подаване на заявленията:

Офертите трябва да се изпращат на адреса, посочен в точка 5 по-горе и да бъдат адресирани до изпълнителния директор. Лицата, на които е разрешено да отварят тръжните оферти, са специално определени за целта лица от персонала на техническите служби и от службата на изпълнителния директор на Comhairle nan Eilean Siar.

11.   Валидност на поканата за търг

В съответствие с член 4, параграф 1, буква г) от Регламент (EИО) No 2408/92, тази покана за търг е валидна, при условие че нито един въздушен превозвач от Общността не представи до 1 март 2009 г. програма за обслужване на единия или на двата въпросни маршрута от 1 април 2009 г. или преди тази дата, в съответствие с наложените задължения за извършване на обществени услуги и измененията към тях, без да получава каквато и да е субсидия.

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

| 28.8.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 219/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 219/36

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5303 — Arques/SHC)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 219/23)

| 1. | На 21 август 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Arques Industries AG („Arques“, Германия) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета контрол над цялото предприятие Siemens AG („Siemens“, Германия) посредством покупка на акции. |
| --- | --- |

1.

На 21 август 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Arques Industries AG („Arques“, Германия) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета контрол над цялото предприятие Siemens AG („Siemens“, Германия) посредством покупка на акции.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за Arques и за дъщерните му дружества: преструктуриране на дружества; търговия на едро и препродажба на изделия в областта на информационните технологии, телекомуникационни изделия и медийни стоки за бита, монтаж на изделия в областта на информационните технологии, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за Arques и за дъщерните му дружества: преструктуриране на дружества; търговия на едро и препродажба на изделия в областта на информационните технологии, телекомуникационни изделия и медийни стоки за бита, монтаж на изделия в областта на информационните технологии,

| — | за SHC: разработване, производство и дистрибуция на телефони с наземна връзка и voip телефони, широколентови устройства (предимно рутери и гейтуей устройства), медийни изделия за бита (телевизионни приставки „set-top box“). |
| --- | --- |

—

за SHC: разработване, производство и дистрибуция на телефони с наземна връзка и voip телефони, широколентови устройства (предимно рутери и гейтуей устройства), медийни изделия за бита (телевизионни приставки „set-top box“).

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5303 Arques/SHC на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5303 Arques/SHC на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---