# Den Europæiske Unions C 219/2008

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 219 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 51. årgang28. august 2008 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 219

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

51. årgang28. august 2008

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER |
| | Kommissionen |
| 2008/C 219/01 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/02 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/03 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/04 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/05 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  ) | 3 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

2008/C 219/01

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/02

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/03

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/04

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/05

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  )

1

3

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER |
| | Kommissionen |
| 2008/C 219/06 | Euroens vekselkurs | 4 |
| 2008/C 219/07 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets 405. møde den 20. marts 2006 om udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 5 |
| 2008/C 219/08 | Synspunkt fremsat af repræsentanten for EFTA-landene om et foreløbigt udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Mødet den 20. marts 2006 i Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål | 6 |
| 2008/C 219/09 | Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (Efter artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21) | 7 |
| 2008/C 219/10 | Kartel- og Monopolspørgsmål på dets 406. møde den 27. marts 2006 om udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 9 |
| 2008/C 219/11 | Synspunkt fremsat af repræsentanten for EFTA-landene om et foreløbigt udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Mødet den 27. marts 2006 i Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål | 10 |
| 2008/C 219/12 | Resumé af Kommissionens beslutning af 29. marts 2006 i forbindelse med en procedure efter EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 over for Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH (Sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  ) | 11 |
| 2008/C 219/13 | Udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Fusioner afgivet på dets møde den 16. januar 2008 vedrørende et udkast til beslutning om sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Ordfører: Italien | 16 |
| 2008/C 219/14 | Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (Udarbejdet i henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21) | 17 |
| 2008/C 219/15 | Resumé af Kommissionens beslutning af 30. januar 2008 om en fusions forenelighed med fællesmarkedet og med EØS-aftalen (Sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  ) | 18 |
| | OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE |
| 2008/C 219/16 | Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1628/2006 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på medlemsstaternes regionale investeringsstøtte (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 219/17 | Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 219/18 | Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1628/2006 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på medlemsstaternes regionale investeringsstøtte (
  1
  ) | 27 |
| 2008/C 219/19 | Bekendtgørelse fra Kommissionen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 — Italiens ændring af forpligtelse til offentlig tjeneste for så vidt angår ruteflyvning mellem Trapani — Rom, Trapani — Cagliari, Trapani — Bari og Trapani — Milano | 29 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

2008/C 219/06

Euroens vekselkurs

4

2008/C 219/07

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets 405. møde den 20. marts 2006 om udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

5

2008/C 219/08

Synspunkt fremsat af repræsentanten for EFTA-landene om et foreløbigt udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Mødet den 20. marts 2006 i Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål

6

2008/C 219/09

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (Efter artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(Efter artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

7

2008/C 219/10

Kartel- og Monopolspørgsmål på dets 406. møde den 27. marts 2006 om udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

9

2008/C 219/11

Synspunkt fremsat af repræsentanten for EFTA-landene om et foreløbigt udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — Mødet den 27. marts 2006 i Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål

10

2008/C 219/12

Resumé af Kommissionens beslutning af 29. marts 2006 i forbindelse med en procedure efter EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 over for Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH (Sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  )

1

11

2008/C 219/13

Udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Fusioner afgivet på dets møde den 16. januar 2008 vedrørende et udkast til beslutning om sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Ordfører: Italien

16

2008/C 219/14

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (Udarbejdet i henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(Udarbejdet i henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

17

2008/C 219/15

Resumé af Kommissionens beslutning af 30. januar 2008 om en fusions forenelighed med fællesmarkedet og med EØS-aftalen (Sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  )

1

18

OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE

2008/C 219/16

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1628/2006 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på medlemsstaternes regionale investeringsstøtte (
  1
  )

1

21

2008/C 219/17

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (
  1
  )

1

24

2008/C 219/18

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1628/2006 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på medlemsstaternes regionale investeringsstøtte (
  1
  )

1

27

2008/C 219/19

Bekendtgørelse fra Kommissionen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 — Italiens ændring af forpligtelse til offentlig tjeneste for så vidt angår ruteflyvning mellem Trapani — Rom, Trapani — Cagliari, Trapani — Bari og Trapani — Milano

29

| | V   Udtalelser |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURER |
| | Kommissionen |
| 2008/C 219/20 | Ruteflyvning — I henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Ålands landskapsregering følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Mariehamn på Åland og Stockholm/Arlanda i Sverige (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 219/21 | P-Lissabon: Ruteflyvning — Portugals udbud i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92, i forbindelse med det internationale udbud af ruteflyvning mellem Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon (
  1
  ) | 32 |
| 2008/C 219/22 | Ruteflyvning — I medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Det Forenede Kongerige følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra (Skotland) (
  1
  ) | 34 |
| | PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Kommissionen |
| 2008/C 219/23 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  ) | 36 |

V   Udtalelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Kommissionen

2008/C 219/20

Ruteflyvning — I henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Ålands landskapsregering følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Mariehamn på Åland og Stockholm/Arlanda i Sverige (
  1
  )

1

30

2008/C 219/21

P-Lissabon: Ruteflyvning — Portugals udbud i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92, i forbindelse med det internationale udbud af ruteflyvning mellem Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon (
  1
  )

1

32

2008/C 219/22

Ruteflyvning — I medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Det Forenede Kongerige følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra (Skotland) (
  1
  )

1

34

PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Kommissionen

2008/C 219/23

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  )

1

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/1

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/01)

Den 13. august 2008 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32008M5231. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32008M5231. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/1

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/02)

Den 31. juli 2008 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på tysk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32008M5210. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32008M5210. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/2

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/03)

Den 14. juli 2008 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32008M5010. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32008M5010. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/2

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5121 — News Corp/Premiere)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/04)

Den 25. juni 2008 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, sammenholdt med artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet under dokumentnummer 32008M5121. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet under dokumentnummer 32008M5121. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/3

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/05)

Den 17. juli 2008 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, sammenholdt med artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet under dokumentnummer 32008M5114. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet under dokumentnummer 32008M5114. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/4

---

Euroens vekselkurs (1)

27. august 2008

(2008/C 219/06)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,4767 |
| JPY | japanske yen | 160,98 |
| DKK | danske kroner | 7,4589 |
| GBP | pund sterling | 0,7997 |
| SEK | svenske kroner | 9,3877 |
| CHF | schweiziske franc | 1,6132 |
| ISK | islandske kroner | 121,69 |
| NOK | norske kroner | 7,926 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 24,533 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 235,71 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,7035 |
| PLN | polske zloty | 3,327 |
| RON | rumænske lei | 3,5475 |
| SKK | slovakiske koruna | 30,315 |
| TRY | tyrkiske lira | 1,7595 |
| AUD | australske dollar | 1,7114 |
| CAD | canadiske dollar | 1,5417 |
| HKD | hongkongske dollar | 11,53 |
| NZD | newzealandske dollar | 2,103 |
| SGD | singaporeanske dollar | 2,0914 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 597,42 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 11,4775 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 10,0977 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,1644 |
| IDR | indonesiske rupiah | 13 526,57 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,9898 |
| PHP | filippinske pesos | 67,34 |
| RUB | russiske rubler | 36,295 |
| THB | thailandske bath | 50,274 |
| BRL | brasilianske real | 2,3959 |
| MXN | mexicanske pesos | 14,9634 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,4767

JPY

japanske yen

160,98

DKK

danske kroner

7,4589

GBP

pund sterling

0,7997

SEK

svenske kroner

9,3877

CHF

schweiziske franc

1,6132

ISK

islandske kroner

121,69

NOK

norske kroner

7,926

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

24,533

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

235,71

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,7035

PLN

polske zloty

3,327

RON

rumænske lei

3,5475

SKK

slovakiske koruna

30,315

TRY

tyrkiske lira

1,7595

AUD

australske dollar

1,7114

CAD

canadiske dollar

1,5417

HKD

hongkongske dollar

11,53

NZD

newzealandske dollar

2,103

SGD

singaporeanske dollar

2,0914

KRW

sydkoreanske won

1 597,42

ZAR

sydafrikanske rand

11,4775

CNY

kinesiske renminbi yuan

10,0977

HRK

kroatiske kuna

7,1644

IDR

indonesiske rupiah

13 526,57

MYR

malaysiske ringgit

4,9898

PHP

filippinske pesos

67,34

RUB

russiske rubler

36,295

THB

thailandske bath

50,274

BRL

brasilianske real

2,3959

MXN

mexicanske pesos

14,9634

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/5

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets 405. møde den 20. marts 2006 om udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/07)

| 1. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusioner for så vidt angår det relevante marked:






  a) | såvel produktmarkedet |
| --- | --- | --- |

1.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusioner for så vidt angår det relevante marked:

a)

såvel produktmarkedet

| b) | som det geografiske marked. |
| --- | --- |

b)

som det geografiske marked.

| 2. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusioner om, at Tomra indtog en dominerende stilling på markedet for returautomater i de pågældende fem lande. Et mindretal afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

2.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusioner om, at Tomra indtog en dominerende stilling på markedet for returautomater i de pågældende fem lande. Et mindretal afholder sig fra at udtale sig.

| 3. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis havde til formål og virkning at begrænse konkurrencen som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

3.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis havde til formål og virkning at begrænse konkurrencen som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54. Et mindretal er uenigt heri.

| 4. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis i væsentligt omfang har kunnet påvirke samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og EØS-landene. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

4.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis i væsentligt omfang har kunnet påvirke samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og EØS-landene. Et mindretal er uenigt heri.

| 5. | Medlemmerne af Det Rådgivende Udvalg er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

5.

Medlemmerne af Det Rådgivende Udvalg er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor. Et mindretal er uenigt heri.

| 6. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

6.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed. Et mindretal er uenigt heri.

| 7. | Det Rådgivende Udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

7.

Det Rådgivende Udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.

| 8. | Det Rådgivende Udvalg anmoder Kommissionen om at tage hensyn til alle øvrige punkter, der blev taget op under drøftelserne. |
| --- | --- |

8.

Det Rådgivende Udvalg anmoder Kommissionen om at tage hensyn til alle øvrige punkter, der blev taget op under drøftelserne.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/6

---

Synspunkt fremsat af repræsentanten for EFTA-landene om et foreløbigt udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

Mødet den 20. marts 2006 i Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål

(2008/C 219/08)

| 1. | Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusioner for så vidt angår det relevante marked:






  a) | produktmarkedet |
| --- | --- | --- |

1.

Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusioner for så vidt angår det relevante marked:

a)

produktmarkedet

| b) | det geografiske marked. |
| --- | --- |

b)

det geografiske marked.

| 2. | Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusioner om, at Tomra indtog en dominerende stilling på markedet for returautomater i de pågældende fem lande. |
| --- | --- |

2.

Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusioner om, at Tomra indtog en dominerende stilling på markedet for returautomater i de pågældende fem lande.

| 3. | Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis havde til formål og virkning at begrænse konkurrencen som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54. |
| --- | --- |

3.

Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis havde til formål og virkning at begrænse konkurrencen som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54.

| 4. | Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis i væsentligt omfang har kunnet påvirke samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og EØS-landene. |
| --- | --- |

4.

Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om, at Tomras praksis i væsentligt omfang har kunnet påvirke samhandelen mellem EU-medlemsstaterne og EØS-landene.

| 5. | Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor. |
| --- | --- |

5.

Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor.

| 6. | Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed. |
| --- | --- |

6.

Repræsentanten for EFTA-landene er enig i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed.

| 7. | Repræsentanten for EFTA-landene henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

7.

Repræsentanten for EFTA-landene henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.

| 8. | Repræsentanten for EFTA-landene anmoder Kommissionen om at tage hensyn til alle øvrige punkter, der blev taget op under drøftelserne. |
| --- | --- |

8.

Repræsentanten for EFTA-landene anmoder Kommissionen om at tage hensyn til alle øvrige punkter, der blev taget op under drøftelserne.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/7

---

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(Efter artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 219/09)

Anledningen til den omhandlede sag var en klage indgivet den 26. marts 2001 af Prokent AG over Tomra-koncernen (1). Klagen vedrørte oprindeligt Tomras misbrug af sin dominerende stilling på markedet for levering af de såkaldte returautomater og dertil knyttede produkter, navnlig bagrumsudstyr, med det formål at forhindre konkurrenters markedsadgang.

Kommissionen antog det synspunkt, at den i medfør af EØS-aftalens artikel 56 havde kompetence i sagen (2) og indledte følgende en undersøgelse. Kommissionen konkluderede følgelig, at Tomra var en markedsdominerende virksomhed såvel inden for EU som inden for EFTA-staternes område, og at virksomheden havde udvist en konkurrencefordrejende adfærd i strid med EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 i flere EU-medlemsstater. Kommissionen fandt, at Tomra havde ført denne strategi ud i livet navnlig ved brug af eksklusivitetsaftaler, mængdeaftaler og bonusordninger.

Kommissionen vedtog derfor en klagepunktsmeddelelse den 1. september 2004, som især omfattede Tomras politik og praksis indtil begyndelsen af 2003 (3). Klagepunktsmeddelelsen var adresseret til i) Tomra Systems ASA, ii) Tomra Europe AS, iii) Tomra Systems BV, iv) Tomra Systems GmbH, v) Tomra Buttikksystemer AS, vi) Tomra System AS (DK), vii) Tomra Systems AB og viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Aktindsigt

Den 13. september 2004 havde alle adressater fået fuld aktindsigt.

Svarfrist

Efter modtagelse af klagepunktsmeddelelsen anmodede Tomra om en udsættelse af svarfristen på to måneder uden efter min mening at fremlægge tilstrækkelig begrundelse herfor i anmodningen. Jeg besluttede imidlertid undtagelsesvist at udsætte fristen til den 14. november 2004.

Efter endnu en anmodning fra Tomra indvilligede jeg i yderligere en udsættelse til den 22. november 2004. Tomra havde fremført, at de nødvendige oplysninger for detaljeret at kunne besvare klagepunktsmeddelelsen »skulle indhentes ved at interviewe ansatte, som ikke havde skullet føre optegnelser [...], og [at virksomheden skulle] forhøre sig hos tidligere ansatte«. Jeg antog det synspunkt, at behovet for at foretage interviews kun i ekstraordinære tilfælde kan berettige en udsættelse af fristen for at svare på en klagepunktsmeddelelse. Jeg accepterede, at dette kunne være tilfældet for Tomra, om end kun i begrænset udstrækning, i betragtning af virksomhedens forholdsvis løse ledelsesstruktur.

Den mundtlige høring

Tomra udbad sig formelt en mundtlig høring efter artikel 12 i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004, som fandt sted den 7. december 2004.

Klagerens særlige forhold i denne sag

Som nævnt ovenfor blev sagen indledt på grundlag af en klage fra Prokent AG, en tysk konkurrent til Tomra. Prokent AG erklæredes i september 2003 konkurs og blev overtaget af det tyske selskab, Wincor Nixdorf International GmbH, gennem opkøb af aktiverne. Kommissionen modtog den 26. september 2003 meddelelse om, at Prokent AG havde påbegyndt realisering af boet.

I medfør af artikel 6 i forordning (EF) nr. 773/2004 fremsendtes den 26. oktober 2004 en ikke-fortrolig udgave af klagepunktsmeddelelsen til Wincor Nixdorf International GmbH ud fra den formodning, at dette selskab var den juridiske overtager af klageren. Kommissionen modtog ingen bemærkninger fra dem, og de gav ikke udtryk for noget ønske om at deltage i den mundtlige høring.

Den 6. maj 2005, dvs. fem måneder efter den mundtlige høring, meddelte en advokat Kommissionen, at han havde fuldmagt fra Prokent AG, som endnu ikke havde fortabt sin juridiske personlighed, med henblik på at repræsentere virksomheden i denne konkurrencesag. Advokaten anmodede tillige om kopier af enhver afgørelse, som Kommissionen måtte have truffet hidtil. Derfor fremsendtes en ikke-fortrolig udgave af klagepunktsmeddelelsen til advokaten den 27. maj 2005, og Prokent AG fik lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger indtil den 24. juni 2005. Denne frist blev den 15. juni 2005 efter anmodning udsat til den 5. august 2005. Kommissionen gav endvidere Prokent AG lejlighed til mundtligt at fremsætte bemærkninger om sagen på et møde, der skulle være afholdt i Kommissionens lokaler med min tilstedeværelse.

Prokent AG oplyste ved fax af 16. august 2005 Kommissionen om, at man ikke ville fremsætte skriftlige bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen. Prokent afslog ved e-mail af 18. november 2005 tillige Kommissionens tilbud om at fremsætte mundtlige bemærkninger.

Da Kommissionen hurtigt har truffet afhjælpende foranstaltninger under hensyntagen til, at klageren ikke var ophørt med at eksistere som en juridisk person efter konkursen, mener jeg, at klagerens proceduremæssige rettigheder har været fuldt tilgodeset i denne sag.

Kommissionens endelige holdning

Generaldirektoratet for Konkurrence har undersøgt de argumenter og faktuelle oplysninger, som Tomra anførte i sit skriftlige svar og under den mundtlige høring. Følgelig blev Danmark fjernet fra den liste over lande, hvor misbruget kunne konstateres, og Tomras danske datterselskab, Tomra System AS, er ikke længere adressat for den endelige beslutning.

I lyset af ovenstående konkluderer jeg, at udkastet til beslutning kun indeholder de klagepunkter, som parterne har haft lejlighed til at udtale sig om.

Jeg finder, at alle de impliceredes rettigheder er blevet respekteret i denne sag.

Bruxelles, den 22. marts 2006.

Serge DURANDE

---

(1)  I det følgende benævnt »Tomra«.

1

(2)  Tomras omsætning på EFTA-staternes område tilsvarede ikke 33 % eller mere af Tomras omsætning i EØS. Flere af Tomras konkurrenter var etableret i Fællesskabets medlemsstater, og Tomra havde også et produktionsdatterselskab i en af Fællesskabets medlemsstater.

2

(3)  Tomra henvendte sig i april 2002 til Kommissionen med henblik på at nå til et forlig i sagen. Kommissionen anså ikke dette for hensigtsmæssigt på daværende tidspunkt og vedtog derfor en klagepunktsmeddelelse.

3

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/9

---

Kartel- og Monopolspørgsmål på dets 406. møde den 27. marts 2006 om udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/10)

| 1. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor. Et mindretal af udvalgets medlemmer er uenige heri, og et mindretal afholder sig fra at udtale sig af proceduremæssige årsager. |
| --- | --- |

1.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor. Et mindretal af udvalgets medlemmer er uenige heri, og et mindretal afholder sig fra at udtale sig af proceduremæssige årsager.

| 2. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion med hensyn til bødens grundbeløb. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

2.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion med hensyn til bødens grundbeløb. Et mindretal er uenigt heri.

| 3. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

3.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed. Et mindretal er uenigt heri.

| 4. | a) | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige med Kommissionen i, at der ikke foreligger skærpende omstændigheder. Et mindretal afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige med Kommissionen i, at der ikke foreligger skærpende omstændigheder. Et mindretal afholder sig fra at udtale sig.

| b) | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige med Kommissionen i, at der ikke foreligger formildende omstændigheder. Et mindretal afholder sig fra at udtale sig. |
| --- | --- |

b)

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige med Kommissionen i, at der ikke foreligger formildende omstændigheder. Et mindretal afholder sig fra at udtale sig.

| 5. | Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige med Kommissionen med hensyn til de endelige bødebeløb for overtrædelsen af EF-traktatens artikel 82. Et mindretal er uenigt heri. |
| --- | --- |

5.

Flertallet af Det Rådgivende Udvalgs medlemmer er enige med Kommissionen med hensyn til de endelige bødebeløb for overtrædelsen af EF-traktatens artikel 82. Et mindretal er uenigt heri.

| 6. | Det Rådgivende Udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

6.

Det Rådgivende Udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/10

---

Synspunkt fremsat af repræsentanten for EFTA-landene om et foreløbigt udkast til beslutning i sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

Mødet den 27. marts 2006 i Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål

(2008/C 219/11)

| 1. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor. |
| --- | --- |

1.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusion om overtrædelsens alvor.

| 2. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusion med hensyn til bødens grundbeløb. |
| --- | --- |

2.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusion med hensyn til bødens grundbeløb.

| 3. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed. |
| --- | --- |

3.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens konklusion om overtrædelsens varighed.

| 4. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke foreligger nogen






  1) | skærpende omstændigheder |
| --- | --- | --- |

4.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke foreligger nogen

1)

skærpende omstændigheder

| 2) | formildende omstændigheder. |
| --- | --- |

2)

formildende omstændigheder.

| 5. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen med hensyn til de endelige bødebeløb for overtrædelsen af EF-traktatens artikel 82. |
| --- | --- |

5.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen med hensyn til de endelige bødebeløb for overtrædelsen af EF-traktatens artikel 82.

| 6. | Det Rådgivende Udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

6.

Det Rådgivende Udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.

| 7. | Det Rådgivende Udvalg anmoder Kommissionen om at tage hensyn til alle øvrige punkter, der blev taget op under drøftelserne. |
| --- | --- |

7.

Det Rådgivende Udvalg anmoder Kommissionen om at tage hensyn til alle øvrige punkter, der blev taget op under drøftelserne.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/11

---

Resumé af Kommissionens beslutning

af 29. marts 2006

i forbindelse med en procedure efter EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 over for Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH

(Sag COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/12)

| 1. | Den 29. marts 2006 vedtog Kommissionen en beslutning i forbindelse med en procedure efter EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54. I henhold til artikel 30 i forordning (EF) nr. 1/2003 offentliggør Kommissionen herved parternes navne og beslutningens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner, idet den tager hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres. En ikke-fortrolig version af hele beslutningen på sagens autentiske sprog og på Kommissionens arbejdssprog findes på GD COMP's websted:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_da.html |
| --- | --- |

1.

Den 29. marts 2006 vedtog Kommissionen en beslutning i forbindelse med en procedure efter EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54. I henhold til artikel 30 i forordning (EF) nr. 1/2003 offentliggør Kommissionen herved parternes navne og beslutningens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner, idet den tager hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres. En ikke-fortrolig version af hele beslutningen på sagens autentiske sprog og på Kommissionens arbejdssprog findes på GD COMP's websted:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_da.html

1.   OVERTRÆDELSEN I HOVEDTRÆK

1.1.   Indledning

| 2. | Beslutningen var rettet til Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergusysteme GmbH (i det følgende benævnt »Tomra-koncernen«). Tomra-koncernen er aktiv inden for indsamling af brugte drikkevareemballager. Hovedaktiviteten inden for EØS består i levering af såkaldte returautomater til indsamling af tomme drikkevareemballager. Tomras omsætning på verdensplan var i 1999 ca. 273 mio. EUR, i 2000, 342 mio. EUR, i 2001, 368 mio. EUR og i 2002, 336 mio. EUR. |
| --- | --- |

2.

Beslutningen var rettet til Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergusysteme GmbH (i det følgende benævnt »Tomra-koncernen«). Tomra-koncernen er aktiv inden for indsamling af brugte drikkevareemballager. Hovedaktiviteten inden for EØS består i levering af såkaldte returautomater til indsamling af tomme drikkevareemballager. Tomras omsætning på verdensplan var i 1999 ca. 273 mio. EUR, i 2000, 342 mio. EUR, i 2001, 368 mio. EUR og i 2002, 336 mio. EUR.

| 3. | Klageren, Prokent AG (»Prokent«), var indtil sin konkurs baseret i Ilmenau, Tyskland. Prokent var, som Tomra, leverandør af returautomater og dertil knyttede produkter og tjenester. Prokent havde en omsætning i 2000 på ca. 2,3 mio. EUR og i 2001 på ca. 4,2 mio. EUR. Prokent afsatte hovedsageligt sine produkter i Tyskland, men forsøgte også at skaffe sig adgang til andre markeder. Efter Prokents konkurs og aktivernes overtagelse af Wincor Nixdorf Technologies GmbH, baseret i Paderborn, Tyskland, i september 2003, har sidstnævnte videreført Prokents tidligere forretninger. |
| --- | --- |

3.

Klageren, Prokent AG (»Prokent«), var indtil sin konkurs baseret i Ilmenau, Tyskland. Prokent var, som Tomra, leverandør af returautomater og dertil knyttede produkter og tjenester. Prokent havde en omsætning i 2000 på ca. 2,3 mio. EUR og i 2001 på ca. 4,2 mio. EUR. Prokent afsatte hovedsageligt sine produkter i Tyskland, men forsøgte også at skaffe sig adgang til andre markeder. Efter Prokents konkurs og aktivernes overtagelse af Wincor Nixdorf Technologies GmbH, baseret i Paderborn, Tyskland, i september 2003, har sidstnævnte videreført Prokents tidligere forretninger.

1.2.   Sagsforløb

| 4. | Kommissionen modtog den 26. marts 2001 en klage fra Prokent med anmodning om at undersøge, hvorvidt Tomra havde misbrugt sin dominerende stilling for at forhindre Prokent i at få adgang til markedet. Kommissionen foretog sine kontrolbesøg den 26. og 27. september 2001. Efter en række anmodninger om oplysninger vedtog Kommissionen den 1. september 2004 en klagepunktsmeddelelse rettet til Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS og Tomra-koncernens datterselskaber i seks EØS-lande. Tomra-koncernen svarede på klagepunktsmeddelelsen den 22. november 2004. Den mundtlige høring fandt sted den 7. december 2004. |
| --- | --- |

4.

Kommissionen modtog den 26. marts 2001 en klage fra Prokent med anmodning om at undersøge, hvorvidt Tomra havde misbrugt sin dominerende stilling for at forhindre Prokent i at få adgang til markedet. Kommissionen foretog sine kontrolbesøg den 26. og 27. september 2001. Efter en række anmodninger om oplysninger vedtog Kommissionen den 1. september 2004 en klagepunktsmeddelelse rettet til Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS og Tomra-koncernens datterselskaber i seks EØS-lande. Tomra-koncernen svarede på klagepunktsmeddelelsen den 22. november 2004. Den mundtlige høring fandt sted den 7. december 2004.

1.3.   EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54

1.3.1.   Dominerende stilling

| 5. | Tomra og konkurrenterne leverer såkaldte returautomater og dertil knyttede produkter, navnlig bagrumsløsninger (1). De leverer også tjenesteydelser i tilknytning til de produkter, de afsætter, f.eks. vedligeholdelse og reparation. Returautomaterne genkender modtaget emballage i forhold til forskellige parametre såsom form og/eller stregkode og beregner den pant, der skal tilbagebetales til kunden. |
| --- | --- |

5.

Tomra og konkurrenterne leverer såkaldte returautomater og dertil knyttede produkter, navnlig bagrumsløsninger (1). De leverer også tjenesteydelser i tilknytning til de produkter, de afsætter, f.eks. vedligeholdelse og reparation. Returautomaterne genkender modtaget emballage i forhold til forskellige parametre såsom form og/eller stregkode og beregner den pant, der skal tilbagebetales til kunden.

| 6. | Tomra påbegyndte leverancerne af returautomater i 1972 og er forblevet førende på markedet siden da. Derimod var alle øvrige leverandører af returautomater på undersøgelsestidspunktet meget små virksomheder med få ansatte og som regel kun aktive i et enkelt land eller et mindre antal EØS-lande. Returautomater installeres sædvanligvis i dagligvareforretninger som f.eks. supermarkeder, hvorfor kunderne er detailhandelskæder, hvis antal er mindsket markant i de senere år på grund af konsolideringen på markedet. |
| --- | --- |

6.

Tomra påbegyndte leverancerne af returautomater i 1972 og er forblevet førende på markedet siden da. Derimod var alle øvrige leverandører af returautomater på undersøgelsestidspunktet meget små virksomheder med få ansatte og som regel kun aktive i et enkelt land eller et mindre antal EØS-lande. Returautomater installeres sædvanligvis i dagligvareforretninger som f.eks. supermarkeder, hvorfor kunderne er detailhandelskæder, hvis antal er mindsket markant i de senere år på grund af konsolideringen på markedet.

1.3.1.1.   Relevant produktmarked

| 7. | Selv om automatisk og manuel håndtering af emballage rent funktionelt er substituerbare, er de for de konkrete eller mulige købere af Tomras produkter ikke umiddelbart substituerbare, da købernes behov ikke tilfredsstilles af den manuelle håndtering. Kunderne foretrækker løsninger med returautomater frem for manuel håndtering især på grund af de færre personaleudgifter og som en service over for kunderne. Manuel håndtering er derfor i modsætning til Tomras argumenter ikke del af det samme produktmarked. |
| --- | --- |

7.

Selv om automatisk og manuel håndtering af emballage rent funktionelt er substituerbare, er de for de konkrete eller mulige købere af Tomras produkter ikke umiddelbart substituerbare, da købernes behov ikke tilfredsstilles af den manuelle håndtering. Kunderne foretrækker løsninger med returautomater frem for manuel håndtering især på grund af de færre personaleudgifter og som en service over for kunderne. Manuel håndtering er derfor i modsætning til Tomras argumenter ikke del af det samme produktmarked.

| 8. | Ud fra den betragtning at returautomater, der er fremstillet med henblik på brug i kantiner eller kiosker, adskiller sig fra returautomater, der er fremstillet med henblik på dagligvarehandelen, og da de relevante markedsdeltagere, dvs. leverandører og kunder af de respektive produkter, er forskellige, kan returautomater, der er fremstillet med henblik på brug i kantiner eller kiosker, ikke betragtes som værende en del af det samme produktmarked som returautomater, der er fremstillet med henblik på dagligvarehandelen. |
| --- | --- |

8.

Ud fra den betragtning at returautomater, der er fremstillet med henblik på brug i kantiner eller kiosker, adskiller sig fra returautomater, der er fremstillet med henblik på dagligvarehandelen, og da de relevante markedsdeltagere, dvs. leverandører og kunder af de respektive produkter, er forskellige, kan returautomater, der er fremstillet med henblik på brug i kantiner eller kiosker, ikke betragtes som værende en del af det samme produktmarked som returautomater, der er fremstillet med henblik på dagligvarehandelen.

| 9. | Ses der på produktspecifikationer, formålet med maskinerne og deres pris, synes det rimeligt ikke at betragte de mindre avancerede (2) isolerede maskiner som substituerbare med andre returautomater, som efterspørges af dagligvarehandelen. Der er grund til at mene, at der findes et særskilt marked for avancerede returautomater og -systemer, og efter Kommissionens opfattelse er denne markedsafgrænsning at foretrække. Spørgsmålet om, hvorvidt avancerede returautomater udgør et særskilt marked eller en del af et overordnet marked for returautomater, som også mindre avancerede maskiner er en del af, kan imidlertid stå åbent. Den konkurrencemæssige vurdering er den samme, uanset om der er et overordnet marked for returautomater eller et særskilt marked for avancerede maskiner. |
| --- | --- |

9.

Ses der på produktspecifikationer, formålet med maskinerne og deres pris, synes det rimeligt ikke at betragte de mindre avancerede (2) isolerede maskiner som substituerbare med andre returautomater, som efterspørges af dagligvarehandelen. Der er grund til at mene, at der findes et særskilt marked for avancerede returautomater og -systemer, og efter Kommissionens opfattelse er denne markedsafgrænsning at foretrække. Spørgsmålet om, hvorvidt avancerede returautomater udgør et særskilt marked eller en del af et overordnet marked for returautomater, som også mindre avancerede maskiner er en del af, kan imidlertid stå åbent. Den konkurrencemæssige vurdering er den samme, uanset om der er et overordnet marked for returautomater eller et særskilt marked for avancerede maskiner.

| 10. | Den konkurrencemæssige vurdering i beslutningen er derfor baseret på markedet for avancerede returautomater eller -systemer, herunder navnlig samtlige returautomater, der kan installeres gennem en væg og kan tilsluttes bagrumsudstyr, og også på et overordnet marked, der omfatter såvel avancerede som mindre avancerede maskiner. Den bredere markedsafgrænsning er valgt som et arbejdsgrundlag, da den fremviser mere gunstige tal til Tomras fordel. |
| --- | --- |

10.

Den konkurrencemæssige vurdering i beslutningen er derfor baseret på markedet for avancerede returautomater eller -systemer, herunder navnlig samtlige returautomater, der kan installeres gennem en væg og kan tilsluttes bagrumsudstyr, og også på et overordnet marked, der omfatter såvel avancerede som mindre avancerede maskiner. Den bredere markedsafgrænsning er valgt som et arbejdsgrundlag, da den fremviser mere gunstige tal til Tomras fordel.

1.3.1.2.   Det relevante geografiske marked

| 11. | Den type og mængde af drikkevareemballage, der er pålagt pant (3) i et givet EØS-land, er afgørende for mulighederne for returautomatløsninger og de modeller af returautomater, der markedsføres i det pågældende land. Selv om der er eksempler på grænseoverskridende konsolidering og samarbejde inden for dagligvarehandelen, var kunderne og deres indkøbsmønstre i al væsentlighed organiseret nationalt. Mellem 1997 og 2002 var andre leverandører af returautomater end Tomra endvidere kun aktive i et enkelt eller et mindre antal EØS-lande. Alle disse faktorer viser, at konkurrencevilkårene ikke var ens overalt i EØS i den undersøgte periode, og at de relevante geografiske markeder var nationale i deres omfang. |
| --- | --- |

11.

Den type og mængde af drikkevareemballage, der er pålagt pant (3) i et givet EØS-land, er afgørende for mulighederne for returautomatløsninger og de modeller af returautomater, der markedsføres i det pågældende land. Selv om der er eksempler på grænseoverskridende konsolidering og samarbejde inden for dagligvarehandelen, var kunderne og deres indkøbsmønstre i al væsentlighed organiseret nationalt. Mellem 1997 og 2002 var andre leverandører af returautomater end Tomra endvidere kun aktive i et enkelt eller et mindre antal EØS-lande. Alle disse faktorer viser, at konkurrencevilkårene ikke var ens overalt i EØS i den undersøgte periode, og at de relevante geografiske markeder var nationale i deres omfang.

1.3.1.3.   Dominerende stilling

| 12. | Siden Tomra kom ind på markedet, har Tomra være førende på markedet med meget høje markedsandele. I henhold til Tomras årsberetninger og interne dokumenter, hvoraf i det mindste den seneste årsberetning siges at vedrøre avancerede returautomater, har Tomras markedsandele til stadighed ligget over 70 % i Europa i årene forud for 1997. Tomras markedsandele har siden 1997 ligget over 95 % i Europa. På alle relevante markeder var Tomras markedsandel mange gange større end konkurrenternes markedsandele. Tomras konkurrenter, herunder dem der potentielt kunne blive hårde konkurrenter, var alle små eller meget små virksomheder med meget lav omsætning og meget få ansatte. Tomras evne til og beslutsomhed i retning af at overtage de største konkurrenter og/eller potentielt store fremtidige konkurrenter mindskede yderligere mulighederne for udvikling af en troværdig konkurrence. Endvidere var der ingen væsentlig modvægt på aftagersiden, som kunne have udfordret Tomras dominerende stilling på nogen af de pågældende markeder. Tomra er således en dominerende virksomhed i betydelige dele af fællesmarkedet og i EØS-området og har derfor en dominerende stilling som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54. |
| --- | --- |

12.

Siden Tomra kom ind på markedet, har Tomra være førende på markedet med meget høje markedsandele. I henhold til Tomras årsberetninger og interne dokumenter, hvoraf i det mindste den seneste årsberetning siges at vedrøre avancerede returautomater, har Tomras markedsandele til stadighed ligget over 70 % i Europa i årene forud for 1997. Tomras markedsandele har siden 1997 ligget over 95 % i Europa. På alle relevante markeder var Tomras markedsandel mange gange større end konkurrenternes markedsandele. Tomras konkurrenter, herunder dem der potentielt kunne blive hårde konkurrenter, var alle små eller meget små virksomheder med meget lav omsætning og meget få ansatte. Tomras evne til og beslutsomhed i retning af at overtage de største konkurrenter og/eller potentielt store fremtidige konkurrenter mindskede yderligere mulighederne for udvikling af en troværdig konkurrence. Endvidere var der ingen væsentlig modvægt på aftagersiden, som kunne have udfordret Tomras dominerende stilling på nogen af de pågældende markeder. Tomra er således en dominerende virksomhed i betydelige dele af fællesmarkedet og i EØS-området og har derfor en dominerende stilling som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54.

1.3.2.   Tomras praksis

1.3.2.1.   Tomras strategi

| 13. | Tomras strategi tog udgangspunkt i en politik, der stræbte efter at fastholde den dominerende markedsstilling og markedsandel gennem midler som f.eks. i) at forhindre markedsadgang, ii) at holde konkurrenternes størrelse nede ved at begrænse deres vækstmuligheder, og endelig iii) at svække og fjerne konkurrenter gennem virksomhedsovertagelser eller andet, navnlig konkurrenter, der ville kunne betyde mere alvorlige udfordringer. For at nå dette mål anvendte Tomra forskellig konkurrencebegrænsende adfærd, herunder ene- og præferenceleverandøraftaler samt aftaler med individuelt forhandlede mængdeforpligtelser eller bonusordninger med tilbagevirkende kraft. Sidstnævnte aftaler eller betingelser vedrører som regel mængder, der tilsvarer kundens samlede behov eller en stor andel heraf inden for en given referenceperiode. De omtales ofte som »gruppeordrer for store mængder«. Tomra indlod sig på sådan praksis især for at komme forventet markedsadgang i forkøbet, enten i form af planlagt indførelse af ny lovgivning om pantsystemer eller andet, eller som reaktion over for gennemførelsen af sådan lovgivning, idet virksomheden var klar over, at konkurrenter skulle opnå et vist afsætningsvolumen for at blive rentable. Tomras overordnede strategi bekræftes ikke kun af forskellig praksis fra koncernens side, men blev også udførligt diskuteret inden for koncernen ved forskellige lejligheder, på møder eller konferencer eller i korrespondance, f.eks. pr. e-mail. |
| --- | --- |

13.

Tomras strategi tog udgangspunkt i en politik, der stræbte efter at fastholde den dominerende markedsstilling og markedsandel gennem midler som f.eks. i) at forhindre markedsadgang, ii) at holde konkurrenternes størrelse nede ved at begrænse deres vækstmuligheder, og endelig iii) at svække og fjerne konkurrenter gennem virksomhedsovertagelser eller andet, navnlig konkurrenter, der ville kunne betyde mere alvorlige udfordringer. For at nå dette mål anvendte Tomra forskellig konkurrencebegrænsende adfærd, herunder ene- og præferenceleverandøraftaler samt aftaler med individuelt forhandlede mængdeforpligtelser eller bonusordninger med tilbagevirkende kraft. Sidstnævnte aftaler eller betingelser vedrører som regel mængder, der tilsvarer kundens samlede behov eller en stor andel heraf inden for en given referenceperiode. De omtales ofte som »gruppeordrer for store mængder«. Tomra indlod sig på sådan praksis især for at komme forventet markedsadgang i forkøbet, enten i form af planlagt indførelse af ny lovgivning om pantsystemer eller andet, eller som reaktion over for gennemførelsen af sådan lovgivning, idet virksomheden var klar over, at konkurrenter skulle opnå et vist afsætningsvolumen for at blive rentable. Tomras overordnede strategi bekræftes ikke kun af forskellig praksis fra koncernens side, men blev også udførligt diskuteret inden for koncernen ved forskellige lejligheder, på møder eller konferencer eller i korrespondance, f.eks. pr. e-mail.

| 14. | Tomra fokuserede på at forhindre markedsadgang ved at overveje og tilbyde samarbejde med mindre konkurrenter, der ofte var nye på markedet, og/eller ved at drive dem ud af markedet og foretrække langfristede præferenceleverandøraftaler og gruppeordrer for store mængder. Sidstnævnte er ikke en strategi, der begrænser sig til den sædvanlige konkurrenceudvikling og den udvælgelse, der følger deraf. De er snarere udformet for at gribe ind i konkurrenceudviklingen og forhindre den i at underminere virksomhedens dominerende stilling. |
| --- | --- |

14.

Tomra fokuserede på at forhindre markedsadgang ved at overveje og tilbyde samarbejde med mindre konkurrenter, der ofte var nye på markedet, og/eller ved at drive dem ud af markedet og foretrække langfristede præferenceleverandøraftaler og gruppeordrer for store mængder. Sidstnævnte er ikke en strategi, der begrænser sig til den sædvanlige konkurrenceudvikling og den udvælgelse, der følger deraf. De er snarere udformet for at gribe ind i konkurrenceudviklingen og forhindre den i at underminere virksomhedens dominerende stilling.

1.3.2.2.   Gennemførelse

| 15. | Tomras strategi med henblik på at blokere markedsadgang for konkurrenterne kom især til udtryk i følgende:






  — | indgåelse af eneleverandøraftaler med en række af kunderne for leverancer af returautomatløsninger i fem EØS-lande (Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige) i tidsrummet 1998-2002 |
| --- | --- | --- |

15.

Tomras strategi med henblik på at blokere markedsadgang for konkurrenterne kom især til udtryk i følgende:

—

indgåelse af eneleverandøraftaler med en række af kunderne for leverancer af returautomatløsninger i fem EØS-lande (Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige) i tidsrummet 1998-2002

| — | indgåelse af aftaler med kunder i tidsrummet 1998-2002, som pålagde kundespecifikke mængdemål, som tilsvarede kundens samlede efterspørgsel efter returautomatløsninger i et givet tidsrum eller næsten. Kunderne fik rabatter i forhold til, hvor meget de forpligtede sig til at købe af mængder |
| --- | --- |

—

indgåelse af aftaler med kunder i tidsrummet 1998-2002, som pålagde kundespecifikke mængdemål, som tilsvarede kundens samlede efterspørgsel efter returautomatløsninger i et givet tidsrum eller næsten. Kunderne fik rabatter i forhold til, hvor meget de forpligtede sig til at købe af mængder

| — | indgåelse af aftaler med detailvirksomheder i tidsrummet 1998-2002 i fem EØS-lande med kundespecifikke bonusordninger med tilbagevirkende kraft, og hvor de bonusudløsende tærskler mere eller mindre svarede til kundernes samlede efterspørgsel. |
| --- | --- |

—

indgåelse af aftaler med detailvirksomheder i tidsrummet 1998-2002 i fem EØS-lande med kundespecifikke bonusordninger med tilbagevirkende kraft, og hvor de bonusudløsende tærskler mere eller mindre svarede til kundernes samlede efterspørgsel.

| 16. | Tomra gennemførte ovennævnte praksis gennem sine datterselskaber på fem nationale markeder (Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige). |
| --- | --- |

16.

Tomra gennemførte ovennævnte praksis gennem sine datterselskaber på fem nationale markeder (Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige).

2.   VURDERING AF PRAKSIS I FORHOLD TIL EF-TRAKTATENS ARTIKEL 82 OG EØS-AFTALENS ARTIKEL 54

| 17. | EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 forbyder misbrug af en dominerende stilling, som en virksomhed måtte have på et relevant marked. Domstolen har fastlagt, at en virksomhed, som indtager en dominerende stilling på et marked, og som — også efter anmodning fra disse — binder købere til sig ved hjælp af en forpligtelse til eller et løfte om at dække hele eller en betydelig del af deres behov udelukkende hos virksomheden, misbruger herved sin dominerende stilling som nævnt i traktatens artikel 82, uanset om forpligtelsen står alene eller modsvares af en bonusydelse. Dette gælder, når den markedsdominerende virksomhed nyder fuld eksklusivitet, men også når kunden forpligter sig til at købe en given procent af sit behov fra den markedsdominerende virksomhed (4). Det samme gælder i tilfælde, hvor købsmålene for et givet tidsrum udtrykkes i absolutte tal, når mængderne udgør kundens samlede behov eller en stor del heraf eller kundes aftagelsesevne i den pågældende aftaleperiode (5). |
| --- | --- |

17.

EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 forbyder misbrug af en dominerende stilling, som en virksomhed måtte have på et relevant marked. Domstolen har fastlagt, at en virksomhed, som indtager en dominerende stilling på et marked, og som — også efter anmodning fra disse — binder købere til sig ved hjælp af en forpligtelse til eller et løfte om at dække hele eller en betydelig del af deres behov udelukkende hos virksomheden, misbruger herved sin dominerende stilling som nævnt i traktatens artikel 82, uanset om forpligtelsen står alene eller modsvares af en bonusydelse. Dette gælder, når den markedsdominerende virksomhed nyder fuld eksklusivitet, men også når kunden forpligter sig til at købe en given procent af sit behov fra den markedsdominerende virksomhed (4). Det samme gælder i tilfælde, hvor købsmålene for et givet tidsrum udtrykkes i absolutte tal, når mængderne udgør kundens samlede behov eller en stor del heraf eller kundes aftagelsesevne i den pågældende aftaleperiode (5).

| 18. | I henhold til retspraksis gælder det samme, når virksomheden, uden at binde køberne til sig ved en formel forpligtelse, enten ifølge aftaler med køberne eller ensidigt anvender et loyalitetsbonussystem, dvs. prisnedslag, som ydes på betingelse af, at kunden — i øvrigt uanset om denne indkøber for betydelige eller for mindre beløb — udelukkende foretager alle eller en betydelig del af indkøbene til dækning af sine behov hos den markedsdominerende virksomhed (6). |
| --- | --- |

18.

I henhold til retspraksis gælder det samme, når virksomheden, uden at binde køberne til sig ved en formel forpligtelse, enten ifølge aftaler med køberne eller ensidigt anvender et loyalitetsbonussystem, dvs. prisnedslag, som ydes på betingelse af, at kunden — i øvrigt uanset om denne indkøber for betydelige eller for mindre beløb — udelukkende foretager alle eller en betydelig del af indkøbene til dækning af sine behov hos den markedsdominerende virksomhed (6).

| 19. | Selv om de aftaler, ordninger og betingelser, der er fundet i nærværende sag, indeholder forskellige elementer, såsom udtrykkelig eller de facto eksklusivitetsklausuler, forpligtelser eller løfter om at købe mængder, der svarer til en betydelig del af kundens behov, eller bonusordninger med tilbagevirkende kraft, eller en kombination af disse, skal de alle ses på baggrund af Tomras almindelige politik med henblik på at hindre markedsadgang og vækstmuligheder for eksisterende og mulige konkurrenter og i sidste ende fordrive dem fra markedet, så der skabes en egentlig monopolstilling. |
| --- | --- |

19.

Selv om de aftaler, ordninger og betingelser, der er fundet i nærværende sag, indeholder forskellige elementer, såsom udtrykkelig eller de facto eksklusivitetsklausuler, forpligtelser eller løfter om at købe mængder, der svarer til en betydelig del af kundens behov, eller bonusordninger med tilbagevirkende kraft, eller en kombination af disse, skal de alle ses på baggrund af Tomras almindelige politik med henblik på at hindre markedsadgang og vækstmuligheder for eksisterende og mulige konkurrenter og i sidste ende fordrive dem fra markedet, så der skabes en egentlig monopolstilling.

| 20. | I henhold til Domstolens retspraksis er misbrugsbegrebet som omhandlet i traktatens artikel 82 et »objektivt begreb«, som henviser til en af en markedsdominerende virksomhed udvist adfærd, der tager andre midler i brug end i den normale konkurrence, og bevirker, at der lægges hindringer i vejen for at opretholde den endnu bestående konkurrence på markedet eller udviklingen af denne (7). Domstolen fastslog i Michelin II-sagen, at »den »virkning«, som ovennævnte retspraksis angår, vedrører ikke nødvendigvis den konkrete virkning af en som misbrug påtalt adfærd. Til fastlæggelse af, om artikel 82 EF er blevet overtrådt, er det tilstrækkeligt at bevise, at en dominerende virksomheds misbrug har til hensigt at begrænse konkurrencen, eller med andre ord, at adfærden er egnet til at have denne virkning« (8). Som påvist tilstrækkeligt mange gange i beslutningen var det hensigten med Tomras praksis at begrænse konkurrencen, dvs. at praksis var klart egnet til at have denne virkning. Hertil kommer imidlertid, at Kommissionen har undersøgt de sandsynlige begrænsende virkninger af praksis. |
| --- | --- |

20.

I henhold til Domstolens retspraksis er misbrugsbegrebet som omhandlet i traktatens artikel 82 et »objektivt begreb«, som henviser til en af en markedsdominerende virksomhed udvist adfærd, der tager andre midler i brug end i den normale konkurrence, og bevirker, at der lægges hindringer i vejen for at opretholde den endnu bestående konkurrence på markedet eller udviklingen af denne (7). Domstolen fastslog i Michelin II-sagen, at »den »virkning«, som ovennævnte retspraksis angår, vedrører ikke nødvendigvis den konkrete virkning af en som misbrug påtalt adfærd. Til fastlæggelse af, om artikel 82 EF er blevet overtrådt, er det tilstrækkeligt at bevise, at en dominerende virksomheds misbrug har til hensigt at begrænse konkurrencen, eller med andre ord, at adfærden er egnet til at have denne virkning« (8). Som påvist tilstrækkeligt mange gange i beslutningen var det hensigten med Tomras praksis at begrænse konkurrencen, dvs. at praksis var klart egnet til at have denne virkning. Hertil kommer imidlertid, at Kommissionen har undersøgt de sandsynlige begrænsende virkninger af praksis.

| 21. | Eksklusivitetsforpligtelser kan i kraft af deres beskaffenhed virke markedsafskærmende, da de kræver, at kunderne dækker hele eller betydelige dele af deres efterspørgsel fra en markedsdominerende leverandør. På grund af Tomras dominerende stilling på markedet og det forhold, at eksklusivitetsforpligtelserne blev taget i brug over for en ikke ubetydelig del af det samlede marked, var Tomra i stand til at skabe og reelt opnå en fordrejende, markedsafskærmende virkning. I denne sag er der ingen omstændigheder, der undtagelsesvist kunne berettige eksklusivitet eller lignende ordninger. Endvidere har Tomra ikke kunnet berettige sin praksis ud fra hensyn til omkostningsbesparelser. |
| --- | --- |

21.

Eksklusivitetsforpligtelser kan i kraft af deres beskaffenhed virke markedsafskærmende, da de kræver, at kunderne dækker hele eller betydelige dele af deres efterspørgsel fra en markedsdominerende leverandør. På grund af Tomras dominerende stilling på markedet og det forhold, at eksklusivitetsforpligtelserne blev taget i brug over for en ikke ubetydelig del af det samlede marked, var Tomra i stand til at skabe og reelt opnå en fordrejende, markedsafskærmende virkning. I denne sag er der ingen omstændigheder, der undtagelsesvist kunne berettige eksklusivitet eller lignende ordninger. Endvidere har Tomra ikke kunnet berettige sin praksis ud fra hensyn til omkostningsbesparelser.

| 22. | Prisnedslag for kundespecifikke mængder, der tilsvarer hele eller næsten hele efterspørgslen, har samme virkning som udtrykkelige eksklusivitetsklausuler, dvs. at de foranlediger kunden til at dække samtlige eller næsten alle behov fra en markedsdominerende leverandør. Det samme gælder loyalitetsbonusser, dvs. bonusser betinget af kundens dækning af samtlige eller næsten alle behov fra en markedsdominerende leverandør. Det er ikke afgørende for aftalers eller betingelsers konkurrencebegrænsende karakter, om den pligtige købsmængde er udtrykt i absolutte tal eller i forhold til en vis procentdel. Med hensyn til de af Tomras aftaler, der er omhandlet i denne beslutning, udgjorde de anførte mængdemål kundespecifikke forpligtelser, som var forskellige fra den ene kunde til den anden, uanset størrelse og købsmængde. Endvidere svarede de til enten kundens hele behov eller til en større andel af behovene eller oversteg endog behovene. Hertil kommer, at Tomras politik for at binde kunder, navnlig nøglekunder, gennem aftaler, hvis formål var at udelukke konkurrenter fra markedet og nægte dem mulighed for vækst, fremgår med al tydelighed i dokumenter vedrørende Tomras strategi, Tomras forhandlinger og de tilbud, kunderne modtog. I betragtning af beskaffenheden af markedet for returautomatløsninger og de særlige karakteristika for selve produktet, navnlig den gennemsigtige og ret forudsigelige efterspørgsel efter maskiner for hver enkelt kunde og for hvert enkelt år, havde Tomra det nødvendige kendskab til markedet, så Tomra realistisk kunne anslå hver enkelt kundes omtrentlige efterspørgsel. |
| --- | --- |

22.

Prisnedslag for kundespecifikke mængder, der tilsvarer hele eller næsten hele efterspørgslen, har samme virkning som udtrykkelige eksklusivitetsklausuler, dvs. at de foranlediger kunden til at dække samtlige eller næsten alle behov fra en markedsdominerende leverandør. Det samme gælder loyalitetsbonusser, dvs. bonusser betinget af kundens dækning af samtlige eller næsten alle behov fra en markedsdominerende leverandør. Det er ikke afgørende for aftalers eller betingelsers konkurrencebegrænsende karakter, om den pligtige købsmængde er udtrykt i absolutte tal eller i forhold til en vis procentdel. Med hensyn til de af Tomras aftaler, der er omhandlet i denne beslutning, udgjorde de anførte mængdemål kundespecifikke forpligtelser, som var forskellige fra den ene kunde til den anden, uanset størrelse og købsmængde. Endvidere svarede de til enten kundens hele behov eller til en større andel af behovene eller oversteg endog behovene. Hertil kommer, at Tomras politik for at binde kunder, navnlig nøglekunder, gennem aftaler, hvis formål var at udelukke konkurrenter fra markedet og nægte dem mulighed for vækst, fremgår med al tydelighed i dokumenter vedrørende Tomras strategi, Tomras forhandlinger og de tilbud, kunderne modtog. I betragtning af beskaffenheden af markedet for returautomatløsninger og de særlige karakteristika for selve produktet, navnlig den gennemsigtige og ret forudsigelige efterspørgsel efter maskiner for hver enkelt kunde og for hvert enkelt år, havde Tomra det nødvendige kendskab til markedet, så Tomra realistisk kunne anslå hver enkelt kundes omtrentlige efterspørgsel.

| 23. | Bonusordningerne var skræddersyede for hver enkelt kunde, og de bonusudløsende tærskler var snævert forbundne med kundens samlede behov eller en stor andel heraf. De blev fastlagt på grundlag af kundens anslåede behov og/eller tidligere indkøbsmængder, hvilket klart fremgår af omstændighederne. Tilskyndelsen til helt eller til dels udelukkende at købe fra Tomra er særlig stærk, når denne form for bonusudløsende tærskler kombineres med en ordning, hvorefter der opnås en bonus eller en mere fordelagtig tærskel i forhold samtlige indkøb foretaget af kunden i den pågældende referenceperiode og ikke udelukkende i forhold til den indkøbsmængde, der overstiger den respektive tærskel. I en ordning med tilbagevirkende kraft føler en kunde, der har påbegyndt indkøb fra Tomra, en meget sandsynlig situation set i lyset af Tomras stærke markedsstilling, sig stærkt tilskyndet til at nå den bonusudsløsende tærskel for at nedbringe prisen på samtlige indkøb fra Tomra. Denne tilskyndelse øges, jo nærmere kunden kommer til den pågældende tærskel. Kombinationen af en bonusordning med tilbagevirkende kraft med en tærskel eller tærskler, der tilsvarer det samlede behov eller en stor andel heraf, udgjorde en betydelig tilskyndelse til at indkøbe alt eller næsten alt udstyr fra Tomra og forøgede kunstigt de omkostninger, der ville være forbundet med at skifte til en anden leverandør, selv for et mindre antal enheder. I overensstemmelse med Domstolens og Førsteinstansrettens retspraksis må ovennævnte bonusordninger betegnes som loyalitetsopbyggende og derfor som loyalitetsbonusordninger. |
| --- | --- |

23.

Bonusordningerne var skræddersyede for hver enkelt kunde, og de bonusudløsende tærskler var snævert forbundne med kundens samlede behov eller en stor andel heraf. De blev fastlagt på grundlag af kundens anslåede behov og/eller tidligere indkøbsmængder, hvilket klart fremgår af omstændighederne. Tilskyndelsen til helt eller til dels udelukkende at købe fra Tomra er særlig stærk, når denne form for bonusudløsende tærskler kombineres med en ordning, hvorefter der opnås en bonus eller en mere fordelagtig tærskel i forhold samtlige indkøb foretaget af kunden i den pågældende referenceperiode og ikke udelukkende i forhold til den indkøbsmængde, der overstiger den respektive tærskel. I en ordning med tilbagevirkende kraft føler en kunde, der har påbegyndt indkøb fra Tomra, en meget sandsynlig situation set i lyset af Tomras stærke markedsstilling, sig stærkt tilskyndet til at nå den bonusudsløsende tærskel for at nedbringe prisen på samtlige indkøb fra Tomra. Denne tilskyndelse øges, jo nærmere kunden kommer til den pågældende tærskel. Kombinationen af en bonusordning med tilbagevirkende kraft med en tærskel eller tærskler, der tilsvarer det samlede behov eller en stor andel heraf, udgjorde en betydelig tilskyndelse til at indkøbe alt eller næsten alt udstyr fra Tomra og forøgede kunstigt de omkostninger, der ville være forbundet med at skifte til en anden leverandør, selv for et mindre antal enheder. I overensstemmelse med Domstolens og Førsteinstansrettens retspraksis må ovennævnte bonusordninger betegnes som loyalitetsopbyggende og derfor som loyalitetsbonusordninger.

2.1.   Virkninger for samhandelen

| 24. | De produkter, som Tomra og konkurrenterne udbyder, fremstilles og afsættes i forskellige EØS-lande. Tomra indlod sig som en markedsdominerende virksomhed på udelukkelsespraksis i flere medlemsstater og i Norge. Misbruget sigtede endvidere på at udelukke og/eller fjerne konkurrenter, som var aktive i forskellige medlemsstater og EFTA-stater. Den pågældende praksis kan derfor have haft virkning for samhandelen mellem medlemsstater som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og inden for EØS-området som omhandlet i EØS-aftalens artikel 54. |
| --- | --- |

24.

De produkter, som Tomra og konkurrenterne udbyder, fremstilles og afsættes i forskellige EØS-lande. Tomra indlod sig som en markedsdominerende virksomhed på udelukkelsespraksis i flere medlemsstater og i Norge. Misbruget sigtede endvidere på at udelukke og/eller fjerne konkurrenter, som var aktive i forskellige medlemsstater og EFTA-stater. Den pågældende praksis kan derfor have haft virkning for samhandelen mellem medlemsstater som omhandlet i EF-traktatens artikel 82 og inden for EØS-området som omhandlet i EØS-aftalens artikel 54.

2.2.   Virkninger af Tomras praksis for konkurrencevilkårene

| 25. | Selv om Domstolen i Michelin II- og British Airways-sagerne fastslog, at det til fastlæggelse af, om artikel 82 EF er blevet overtrådt, er tilstrækkeligt at »bevise, at en dominerende virksomheds misbrug har til hensigt at begrænse konkurrencen, eller med andre ord, at adfærden er egnet til at have denne virkning« (9), har Kommissionen fuldendt sin analyse i denne sag ved at tage de sandsynlige virkninger af Tomras praksis på markedet for returautomater i betragtning. |
| --- | --- |

25.

Selv om Domstolen i Michelin II- og British Airways-sagerne fastslog, at det til fastlæggelse af, om artikel 82 EF er blevet overtrådt, er tilstrækkeligt at »bevise, at en dominerende virksomheds misbrug har til hensigt at begrænse konkurrencen, eller med andre ord, at adfærden er egnet til at have denne virkning« (9), har Kommissionen fuldendt sin analyse i denne sag ved at tage de sandsynlige virkninger af Tomras praksis på markedet for returautomater i betragtning.

| 26. | En markedsdominerende leverandør kan anvende bonusordninger og mængderabat af forskellige årsager, og sådan praksis kan føre til forskellige — såvel positive som negative — virkninger for markedet afhængigt af, hvordan de er udformet. Den mest sandsynlige negative virkning af en markedsdominerende leverandørs bonusordninger er markedsafskærmning over for konkurrenter og mulige konkurrenter. Det samme gælder mængderabatter, hvis hensigten er at dække hele eller næsten hele kundens efterspørgsel. Eksklusivitet kan i sagens natur virke markedsafskærmende, da kunden skal dække hele eller næsten hele sit behov fra den markedsdominerende leverandør. Med hensyn til vurderingen af de negative virkninger som følge af en markedsdominerende leverandørs bonusordninger og mængdeforpligtelser vil det være nødvendigt at fastslå, hvorvidt de kan forhindre den bestående grad af konkurrence eller forøget konkurrence på markedet. |
| --- | --- |

26.

En markedsdominerende leverandør kan anvende bonusordninger og mængderabat af forskellige årsager, og sådan praksis kan føre til forskellige — såvel positive som negative — virkninger for markedet afhængigt af, hvordan de er udformet. Den mest sandsynlige negative virkning af en markedsdominerende leverandørs bonusordninger er markedsafskærmning over for konkurrenter og mulige konkurrenter. Det samme gælder mængderabatter, hvis hensigten er at dække hele eller næsten hele kundens efterspørgsel. Eksklusivitet kan i sagens natur virke markedsafskærmende, da kunden skal dække hele eller næsten hele sit behov fra den markedsdominerende leverandør. Med hensyn til vurderingen af de negative virkninger som følge af en markedsdominerende leverandørs bonusordninger og mængdeforpligtelser vil det være nødvendigt at fastslå, hvorvidt de kan forhindre den bestående grad af konkurrence eller forøget konkurrence på markedet.

| 27. | Den mest sandsynlige positive virkning er forøgelse af efterspørgslen eller stordriftsfordele. Da efterspørgslen efter returautomater er uelastisk, og de øvrige mulige stordriftsfordele ikke er relevante, er det vanskeligt at forstå, hvilke effektivitetsforbedrende argumenter, der kan tale til Tomras fordel. |
| --- | --- |

27.

Den mest sandsynlige positive virkning er forøgelse af efterspørgslen eller stordriftsfordele. Da efterspørgslen efter returautomater er uelastisk, og de øvrige mulige stordriftsfordele ikke er relevante, er det vanskeligt at forstå, hvilke effektivitetsforbedrende argumenter, der kan tale til Tomras fordel.

| 28. | Under hele beslutningens referenceperiode, fra 1998 til 2002, forblev Tomras markedsandel på hvert af de pågældende fem nationale markeder forholdsvis stabil. Samtidigt forblev konkurrenternes markedsstilling forholdsvis svag og ustabil. En konkurrent, der klarede sig godt, klageren, udgik fra markedet i 2003 efter at have opnået en markedsandel på 18 % på det tyske marked i 2001. Andre konkurrenter, der havde udvist potentiale og evne til at tilegne sig større markedsandele, blev fjernet ved, at Tomra overtog dem, f.eks. Halton og Eleiko. Hertil kommer, at Tomras udelukkelsesstrategi, som den gennemførtes i perioden 1998-2002, havde en virkning, der kom til udtryk i ændringerne i andelen af det bundne marked (10) og markedsaktørernes afsætning. Nogle kunder påbegyndte endvidere at købe flere konkurrerende produkter efter udløbet af deres eksklusivaftaler med Tomra. Ud over fraværet af omkostningsfordele, der kunne berettige Tomras praksis, var der heller ingen fordele for forbrugerne. Prisen for Tomras returautomater faldt ikke som følge af større afsatte mængder. Priserne på Tomras maskiner forblev på samme niveau eller steg i løbet af det undersøgte tidsrum. |
| --- | --- |

28.

Under hele beslutningens referenceperiode, fra 1998 til 2002, forblev Tomras markedsandel på hvert af de pågældende fem nationale markeder forholdsvis stabil. Samtidigt forblev konkurrenternes markedsstilling forholdsvis svag og ustabil. En konkurrent, der klarede sig godt, klageren, udgik fra markedet i 2003 efter at have opnået en markedsandel på 18 % på det tyske marked i 2001. Andre konkurrenter, der havde udvist potentiale og evne til at tilegne sig større markedsandele, blev fjernet ved, at Tomra overtog dem, f.eks. Halton og Eleiko. Hertil kommer, at Tomras udelukkelsesstrategi, som den gennemførtes i perioden 1998-2002, havde en virkning, der kom til udtryk i ændringerne i andelen af det bundne marked (10) og markedsaktørernes afsætning. Nogle kunder påbegyndte endvidere at købe flere konkurrerende produkter efter udløbet af deres eksklusivaftaler med Tomra. Ud over fraværet af omkostningsfordele, der kunne berettige Tomras praksis, var der heller ingen fordele for forbrugerne. Prisen for Tomras returautomater faldt ikke som følge af større afsatte mængder. Priserne på Tomras maskiner forblev på samme niveau eller steg i løbet af det undersøgte tidsrum.

3.   BØDER

3.1.   Grovhed

| 29. | Tomras praksis bestod i et system af eksklusivitet, mængdeaftaler og loyalitetsopbyggende bonusordninger. Hensigten med systemet var at fjerne eller i det mindste forhindre nye konkurrenters adgang til markedet og/eller eksisterende konkurrenters vækst. Tomra indlod sig målbevidst på denne praksis som led i sin udelukkelsesstrategi. Vurderingen af grovheden af Tomras misbrug må endvidere tage den geografiske dimension i betragtning, nemlig fem EØS-lande: Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige. Det er klart, at Tomras praksis reelt blev ført ud i livet og var i stand til at hindre ny markedsadgang og de ganske få mulige eksisterende konkurrenters vækst. |
| --- | --- |

29.

Tomras praksis bestod i et system af eksklusivitet, mængdeaftaler og loyalitetsopbyggende bonusordninger. Hensigten med systemet var at fjerne eller i det mindste forhindre nye konkurrenters adgang til markedet og/eller eksisterende konkurrenters vækst. Tomra indlod sig målbevidst på denne praksis som led i sin udelukkelsesstrategi. Vurderingen af grovheden af Tomras misbrug må endvidere tage den geografiske dimension i betragtning, nemlig fem EØS-lande: Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige. Det er klart, at Tomras praksis reelt blev ført ud i livet og var i stand til at hindre ny markedsadgang og de ganske få mulige eksisterende konkurrenters vækst.

| 30. | Den overordnede vurdering af grovheden af denne praksis bør også tage hensyn til det forhold, at overtrædelsen ikke altid dækker hele tidsrummet på hvert af de pågældende nationale markeder, og at overtrædelsens intensitet inden for hvert af de nationale markeder kan have været af forskellig grad på forskellige tidspunkter. |
| --- | --- |

30.

Den overordnede vurdering af grovheden af denne praksis bør også tage hensyn til det forhold, at overtrædelsen ikke altid dækker hele tidsrummet på hvert af de pågældende nationale markeder, og at overtrædelsens intensitet inden for hvert af de nationale markeder kan have været af forskellig grad på forskellige tidspunkter.

| 31. | Med hensyn til overtrædelsens grovhed konkluderer Kommissionen, at det var en alvorlig overtrædelse. |
| --- | --- |

31.

Med hensyn til overtrædelsens grovhed konkluderer Kommissionen, at det var en alvorlig overtrædelse.

3.2.   Varighed

| 32. | Kommissionen tager udgangspunkt i den femårige periode mellem 1998 og 2002 med henblik på at fastlægge et hensigtsmæssigt bødeniveau. Bødens grundbeløb bør følgelig forhøjes med 10 % for hvert hele overtrædelsesår. |
| --- | --- |

32.

Kommissionen tager udgangspunkt i den femårige periode mellem 1998 og 2002 med henblik på at fastlægge et hensigtsmæssigt bødeniveau. Bødens grundbeløb bør følgelig forhøjes med 10 % for hvert hele overtrædelsesår.

3.3.   Skærpende og formildende omstændigheder

| 33. | Der er ingen skærpende eller formildende omstændigheder. |
| --- | --- |

33.

Der er ingen skærpende eller formildende omstændigheder.

3.4.   Bødebeløb

| 34. | Af ovennævnte årsager bør beløbet for den bøde, der solidarisk pålægges Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH, fastsættes til 24 mio. EUR. |
| --- | --- |

34.

Af ovennævnte årsager bør beløbet for den bøde, der solidarisk pålægges Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH, fastsættes til 24 mio. EUR.

4.   BESLUTNING

| 35. | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH har overtrådt EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 i tidsrummet 1998-2002 ved at gennemføre en udelukkelsesstrategi på de nationale markeder for returautomater i Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige ved brug af eksklusivitetsaftaler, individuelt forhandlede mængdeaftaler og individuelle bonusordninger med tilbagevirkende kraft, og således afskærmet konkurrencen på markederne. |
| --- | --- |

35.

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH har overtrådt EF-traktatens artikel 82 og EØS-aftalens artikel 54 i tidsrummet 1998-2002 ved at gennemføre en udelukkelsesstrategi på de nationale markeder for returautomater i Østrig, Tyskland, Nederlandene, Norge og Sverige ved brug af eksklusivitetsaftaler, individuelt forhandlede mængdeaftaler og individuelle bonusordninger med tilbagevirkende kraft, og således afskærmet konkurrencen på markederne.

| 36. | For ovennævnte overtrædelse pålægges Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH en solidarisk bøde på 24 mio. EUR. |
| --- | --- |

36.

For ovennævnte overtrædelse pålægges Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH en solidarisk bøde på 24 mio. EUR.

| 37. | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH skal omgående bringe de i artikel 1 nævnte overtrædelser til ophør i det omfang, dette ikke allerede er sket. |
| --- | --- |

37.

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems BV, Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB og Tomra Leergutsysteme GmbH skal omgående bringe de i artikel 1 nævnte overtrædelser til ophør i det omfang, dette ikke allerede er sket.

| 38. | De skal afstå fra enhver handling eller adfærd som beskrevet i artikel 1 og fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkning. |
| --- | --- |

38.

De skal afstå fra enhver handling eller adfærd som beskrevet i artikel 1 og fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkning.

---

(1)  Et bagrum er det sted, hvor drikkevareemballage håndteres eller forarbejdes, og kan indeholde transportbånd til flaskekasser og enkeltemballage, stabling, sortering, komprimering, lagringsenheder osv.

(2)  Mindre avancerede maskiner er opstillet isoleret og opsamler emballagerne inden i, hvorimod de avancerede returautomater er tilsluttet et bagrum med en meget større lagerkapacitet end de mindre avancerede maskiner.

(3)  Pantsystemer fastlægges ved national lovgivning, hvorefter der opkræves obligatorisk pant på drikkevareemballage ved køb af drikkevaren. Pantbeløbet betales tilbage til køberen, når den tomme emballage afleveres tilbage til et specifikt indsamlingssted, bl.a. returautomater.

(4)  Dom af 13. februar 1979 i sag 85/76, Hoffmann-LaRoche/Kommissionen, Sml. 1979, s. 461.

(5)  Dom af 9. november 1983 i, se f.eks., sag 322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin mod Kommissionen, Sml. 1983, s. 3461.

(6)  Dom af 13. februar 1979 i sag 85/76, Hoffman La Roche/Kommissionen, præmis 89; dom af 3. juli 1991 i sag C-62/86, AKZO mod Kommissionen, Sml. 1991 I, s. 3359, præmis 149; dom af 1. april 1993 i sag T-65/89, BPB Industries Plc og British Gypsum LTD/Kommissionen, Sml. 1993 II, s. 389, præmis 120.

(7)  Dom af 13. februar 1979 i sag 85/76, Hoffmann-La Roche/Kommissionen, præmis 91; dom af 9. november 1983 i sag 322/81, NV Nederlandse Banden Industrie Michelin/Kommissionen, Michelin I, præmis 70, Sml. 1983, s. 3461; dom af 3. juli 1991 i sag C-62/86, AKZO Chemie BV/Kommissionen, AKZO, præmis 69, Sml. 1991, s. I 3359; dom af 7. oktober 1999 i sag T-228/97, Irish Sugar/Kommissionen, Irish Sugar, præmis 111, Sml. 1999, s. II 2969.

(8)  Dom af 30. september 2003 i sag T-203/01, Manufacture française des pneumatiques Michelin mod Kommissionen (Michelin II), præmis 239, Sml. 2003, s. II 4071 og dom af 17. december 2003 i sag T-219/99, British Airways mod Europa-Kommissionen (British Airways), præmis 250, Sml. 2003, s. II 5917.

(9)  Michelin II, præmis 239, British Airways, præmis 250.

(10)  I denne sammenhæng menes der med »bundet marked« den mængde enheder, kunderne købte fra Tomra omfattet af de konkurrencebegrænsende aftaler, der behandles i beslutningen. Den »frie« del af mængden var ikke omfattet af eksklusivitetsaftalerne og kunne derfor bestrides af Tomras konkurrenter.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/16

---

Udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Fusioner afgivet på dets møde den 16. januar 2008 vedrørende et udkast til beslutning om sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

Ordfører: Italien

(2008/C 219/13)

| 1. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion har fællesskabsdimension som defineret i artikel 3, stk. 1, litra b), i EF-fusionsforordningen, og at der også er tale om en samarbejdssag i henhold til EØS-aftalen. |
| --- | --- |

1.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion har fællesskabsdimension som defineret i artikel 3, stk. 1, litra b), i EF-fusionsforordningen, og at der også er tale om en samarbejdssag i henhold til EØS-aftalen.

| 2. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens definitioner af de relevante produktmarkeder som anført i beslutningsudkastet. |
| --- | --- |

2.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens definitioner af de relevante produktmarkeder som anført i beslutningsudkastet.

| 3. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens definition af det relevante geografiske marked som anført i beslutningsudkastet.






  a) | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens definition, ifølge hvilken det relevante geografiske marked for s-PVC er større end det nationale marked og ikke svarer til UK og den nordiske region, dvs. Norge og Sverige. |
| --- | --- | --- |

3.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens definition af det relevante geografiske marked som anført i beslutningsudkastet.

a)

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens definition, ifølge hvilken det relevante geografiske marked for s-PVC er større end det nationale marked og ikke svarer til UK og den nordiske region, dvs. Norge og Sverige.

| b) | Det Rådgivende Udvalg er enigt i den analyse og de elementer, der danner grundlag for Kommissionens konklusion om, at definitionen af det geografiske marked for s-PVC mindst svarer til det nordlige Vesteuropa. |
| --- | --- |

b)

Det Rådgivende Udvalg er enigt i den analyse og de elementer, der danner grundlag for Kommissionens konklusion om, at definitionen af det geografiske marked for s-PVC mindst svarer til det nordlige Vesteuropa.

| 4. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke er alvorlig tvivl om, hvorvidt fusionen, som den er anmeldt, er forenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

4.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke er alvorlig tvivl om, hvorvidt fusionen, som den er anmeldt, er forenelig med fællesmarkedet.

| 5. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at det er usandsynligt, at parterne efter fusionen ensidigt vil kunne udnytte deres markedsstyrke på markedet for s-PVC som defineret ovenfor. |
| --- | --- |

5.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at det er usandsynligt, at parterne efter fusionen ensidigt vil kunne udnytte deres markedsstyrke på markedet for s-PVC som defineret ovenfor.

| 6. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at den påtænkte fusion bør erklæres forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 1, i fusionsforordningen og artikel 57 i EØS-aftalen. |
| --- | --- |

6.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at den påtænkte fusion bør erklæres forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 1, i fusionsforordningen og artikel 57 i EØS-aftalen.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/17

---

Høringskonsulentens endelige rapport i sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

(Udarbejdet i henhold til artikel 15 og 16 i Kommissionens afgørelse 2001/462/EF, EKSF af 23. maj 2001 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EFT L 162 af 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 219/14)

Den 19. juli 2007 modtog Kommissionen i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (»fusionsforordningen«) en anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomheden INEOS Group Limited (Det Forenede Kongerige, »UK«), der tilhører INEOS Group (under ét »Ineos«), gennem køb af kapitalandele erhverver kontrol, jf. artikel 3, stk. 1, litra b), i fusionsforordningen, over hele Kerling ASA (»Kerling«, Norge), der hører under Norsk Hydro Group.

Efter en gennemgang af anmeldelsen konkluderede Kommissionen, at den anmeldte fusion faldt ind under fusionsforordningen, og at der var alvorlig tvivl om, hvorvidt den er var forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen. Den 7. september 2007 indledte Kommissionen derfor proceduren efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c).

Som svar på parternes anmodning om aktindsigt svarede Kommissionens tjenestegrene, at der efter deres opfattelse ikke var nogen centrale dokumenter i sagen.

Efter en detaljeret markedsundersøgelse konkluderede Kommissionens tjenestegrene, at den planlagte fusion ikke i væsentlig grad ville hæmme den effektive konkurrence på fællesmarkedet og derfor var forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen. Der blev derfor ikke sendt nogen klagepunktsmeddelelse til parterne.

Jeg har ikke modtaget forespørgsler eller anmodninger fra parterne eller eventuelle tredjeparter. Sagen giver ikke anledning til nogen særlige bemærkninger for så vidt angår retten til at blive hørt.

Bruxelles, den 24. januar 2008.

Karen WILLIAMS

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/18

---

Resumé af Kommissionens beslutning

af 30. januar 2008

om en fusions forenelighed med fællesmarkedet og med EØS-aftalen

(Sag COMP/M.4734 — Ineos/Kerling)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/15)

Den 30. januar 2008 vedtog Kommissionen en beslutning i en fusionssag i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser
   (1)
  , særlig artikel 8, stk. 1. En ikke-fortrolig version af hele beslutningen på sagens autentiske sprog og på Kommissionens arbejdssprog findes på Generaldirektoratet for Konkurrences websted på følgende adresse:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_da.html

| 1. | Den 19. juli 2007 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i forordning (EF) nr. 139/2004 anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomheden INEOS Group Limited (Det Forenede Kongerige), der tilhører koncernen INEOS (tilsammen »Ineos«), gennem opkøb af aktier erhverver kontrol som omhandlet i Rådets forordnings artikel 3, stk. 1, litra b), over hele virksomheden Kerling ASA (»Kerling«, Norge), som tilhører koncernen Norsk Hydro. |
| --- | --- |

1.

Den 19. juli 2007 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i forordning (EF) nr. 139/2004 anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomheden INEOS Group Limited (Det Forenede Kongerige), der tilhører koncernen INEOS (tilsammen »Ineos«), gennem opkøb af aktier erhverver kontrol som omhandlet i Rådets forordnings artikel 3, stk. 1, litra b), over hele virksomheden Kerling ASA (»Kerling«, Norge), som tilhører koncernen Norsk Hydro.

| 2. | Ineos er førende på verdensplan med hensyn til fremstilling af petrokemiske og specialkemiske produkter og olieprodukter. Ineos omfatter atten virksomheder, og selv om selskabet er repræsenteret i sytten lande over hele verden, er det hovedsagelig aktivt i Europa, hvor det har mere end to tredjedele af sin omsætning. |
| --- | --- |

2.

Ineos er førende på verdensplan med hensyn til fremstilling af petrokemiske og specialkemiske produkter og olieprodukter. Ineos omfatter atten virksomheder, og selv om selskabet er repræsenteret i sytten lande over hele verden, er det hovedsagelig aktivt i Europa, hvor det har mere end to tredjedele af sin omsætning.

| 3. | Kerling er et datterselskab af Norsk Hydro ASA og omfatter Norsk Hydro-koncernens polymerafdeling. Selskabet er hovedsagelig aktivt inden for produktion, markedsføring og salg af polyvinylchlorid (»PVC«) og natriumhydroxid. |
| --- | --- |

3.

Kerling er et datterselskab af Norsk Hydro ASA og omfatter Norsk Hydro-koncernens polymerafdeling. Selskabet er hovedsagelig aktivt inden for produktion, markedsføring og salg af polyvinylchlorid (»PVC«) og natriumhydroxid.

| 4. | Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser afgav den 16. januar 2008 en positiv udtalelse om et udkast til beslutning om godkendelse, der var forelagt af Kommissionen (2). |
| --- | --- |

4.

Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser afgav den 16. januar 2008 en positiv udtalelse om et udkast til beslutning om godkendelse, der var forelagt af Kommissionen (2).

| 5. | Høringskonsulenten gav i en rapport af 24. januar 2008 udtryk for, at parternes ret til at blive hørt var overholdt (3). |
| --- | --- |

5.

Høringskonsulenten gav i en rapport af 24. januar 2008 udtryk for, at parternes ret til at blive hørt var overholdt (3).

I.   DE RELEVANTE MARKEDER

Relevante produktmarkeder

| 6. | Kommissionens undersøgelse viste, at der var tale om følgende relevante produktmarkeder: s-PVC (almindelige PVC-produkter), flydende natriumhydroxid, s-PVC-forbindelser og s-PVC-folier. |
| --- | --- |

6.

Kommissionens undersøgelse viste, at der var tale om følgende relevante produktmarkeder: s-PVC (almindelige PVC-produkter), flydende natriumhydroxid, s-PVC-forbindelser og s-PVC-folier.

| 7. | Det vigtigste produktmarked, der drøftes i beslutningen, er markedet for s-PVC (almindelige PVC-produkter). Der er to typer PVC, alt afhængigt af den anvendte produktionsproces: suspensions-PVC (eller almindelige PVC-produkter) (»s-PVC«), der tegner sig for omkring 90 % af al den PVC, der produceres i EØS og emulsions-PVC (»e-PVC«), som tegner sig for den resterende del af produktionen i EØS. Parternes aktiviteter overlapper kun hinanden med hensyn til almindelige s-PVC-produkter, og i overensstemmelse med resultaterne af markedsundersøgelsen har Kommissionen konkluderet, at det relevante produktmarked i forbindelse med denne beslutning er markedet for almindelige s-PVC-produkter. |
| --- | --- |

7.

Det vigtigste produktmarked, der drøftes i beslutningen, er markedet for s-PVC (almindelige PVC-produkter). Der er to typer PVC, alt afhængigt af den anvendte produktionsproces: suspensions-PVC (eller almindelige PVC-produkter) (»s-PVC«), der tegner sig for omkring 90 % af al den PVC, der produceres i EØS og emulsions-PVC (»e-PVC«), som tegner sig for den resterende del af produktionen i EØS. Parternes aktiviteter overlapper kun hinanden med hensyn til almindelige s-PVC-produkter, og i overensstemmelse med resultaterne af markedsundersøgelsen har Kommissionen konkluderet, at det relevante produktmarked i forbindelse med denne beslutning er markedet for almindelige s-PVC-produkter.

| 8. | Parternes aktiviteter overlapper også hinanden på markedet for flydende natriumhydroxid. Selv om markedsundersøgelsen pegede i retning af, at fast og flydende natriumhydroxid udgør to adskilte markeder, står det åbent, hvad den nøjagtige markedsdefinition er. |
| --- | --- |

8.

Parternes aktiviteter overlapper også hinanden på markedet for flydende natriumhydroxid. Selv om markedsundersøgelsen pegede i retning af, at fast og flydende natriumhydroxid udgør to adskilte markeder, står det åbent, hvad den nøjagtige markedsdefinition er.

| 9. | Kommissionens indgående undersøgelse har vist, at s-PVC-forbindelser udgør et produktmarked, der er adskilt fra s-PVC, i betragtning af at de to produkter ikke kan erstatte hinanden i den produktionsproces, der anvendes af langt den overvejende del af kunderne til PVC-forbindelser. Imidlertid forekom det ikke nødvendigt at foretage en yderligere segmentering i forskellige typer forbindelser (pulverblandinger og gelblandinger). |
| --- | --- |

9.

Kommissionens indgående undersøgelse har vist, at s-PVC-forbindelser udgør et produktmarked, der er adskilt fra s-PVC, i betragtning af at de to produkter ikke kan erstatte hinanden i den produktionsproces, der anvendes af langt den overvejende del af kunderne til PVC-forbindelser. Imidlertid forekom det ikke nødvendigt at foretage en yderligere segmentering i forskellige typer forbindelser (pulverblandinger og gelblandinger).

| 10. | Kun Ineos er aktiv på markedet for s-PVC-folier, som er et senere (downstream) produktionstrin af s-PVC. Selv om det ville være muligt at underinddele markedet for s-PVC-folier baseret på de forskellige typer endelige brugere af stive PVC-folier, har man ladet den nøjagtige definition af produktmarkedet stå åben i denne beslutningssammenhæng. |
| --- | --- |

10.

Kun Ineos er aktiv på markedet for s-PVC-folier, som er et senere (downstream) produktionstrin af s-PVC. Selv om det ville være muligt at underinddele markedet for s-PVC-folier baseret på de forskellige typer endelige brugere af stive PVC-folier, har man ladet den nøjagtige definition af produktmarkedet stå åben i denne beslutningssammenhæng.

Relevante geografiske markeder

| 11. | Det centrale spørgsmål i den anden fase af markedsundersøgelsen var at definere den relevante geografiske rækkevidde for s-PVC, særlig med hensyn til visse handelsområder, for hvilke undersøgelsen i første fase havde givet nogle indikationer, der pegede i retning af en national eller en regional dimension, nemlig Det Forenede Kongerige og den nordiske region bestående af Norge og Sverige. |
| --- | --- |

11.

Det centrale spørgsmål i den anden fase af markedsundersøgelsen var at definere den relevante geografiske rækkevidde for s-PVC, særlig med hensyn til visse handelsområder, for hvilke undersøgelsen i første fase havde givet nogle indikationer, der pegede i retning af en national eller en regional dimension, nemlig Det Forenede Kongerige og den nordiske region bestående af Norge og Sverige.

| 12. | Parterne har anført, at det geografiske marked for s-PVC dækker hele EØS, da s-PVC er et produkt, der kan transporteres hurtigt og sikkert, der er en betydelig handel inden for Fællesskabet, og transportomkostningerne er forholdsvis lave. Under markedsundersøgelsen fandt de fleste af kunderne, at markedet enten er regionalt eller dækker EØS og i nogle tilfælde endog er større, mens alle konkurrenter bekræftede, at de betragtede markedet som værende et EØS-marked. Desuden viste de data, der blev indsamlet under undersøgelsen, at der er en betydelig handel med s-PVC i hele EØS til tider over lange afstande, trods transportomkostninger på mellem 5 % og 15 % afhængigt af afstand. |
| --- | --- |

12.

Parterne har anført, at det geografiske marked for s-PVC dækker hele EØS, da s-PVC er et produkt, der kan transporteres hurtigt og sikkert, der er en betydelig handel inden for Fællesskabet, og transportomkostningerne er forholdsvis lave. Under markedsundersøgelsen fandt de fleste af kunderne, at markedet enten er regionalt eller dækker EØS og i nogle tilfælde endog er større, mens alle konkurrenter bekræftede, at de betragtede markedet som værende et EØS-marked. Desuden viste de data, der blev indsamlet under undersøgelsen, at der er en betydelig handel med s-PVC i hele EØS til tider over lange afstande, trods transportomkostninger på mellem 5 % og 15 % afhængigt af afstand.

| 13. | I betragtning af den betydelige handel med s-PVC til og fra denne region, det forhold, at Kerling, som er den eneste lokale producent, har et salg fra sine anlæg i Sverige og Norge, der er jævnt spredt ud over EØS, samt det forhold, at kunder i disse lande mener, at markedet mindst må betragtes som et nordisk eller nordvesteuropæisk marked, mens nogle antydede, at markedet måske endda omfattede hele EØS, konkluderede Kommissionen, hvad den nordiske region angår, at s-PVC-markedets omfang er større end et nationalt marked for de to landes vedkommende. |
| --- | --- |

13.

I betragtning af den betydelige handel med s-PVC til og fra denne region, det forhold, at Kerling, som er den eneste lokale producent, har et salg fra sine anlæg i Sverige og Norge, der er jævnt spredt ud over EØS, samt det forhold, at kunder i disse lande mener, at markedet mindst må betragtes som et nordisk eller nordvesteuropæisk marked, mens nogle antydede, at markedet måske endda omfattede hele EØS, konkluderede Kommissionen, hvad den nordiske region angår, at s-PVC-markedets omfang er større end et nationalt marked for de to landes vedkommende.

| 14. | Hvad Det Forenede Kongerige angår, finder flertallet af kunderne i landet, at leverandører fra kontinentet ikke ville være i stand til at tilbyde dem den samme forsyningssikkerhed som lokale producenter. For at fastslå s-PVC-markedets geografiske rækkevidde har Kommissionen vurderet de britiske kunders forsyningsmønstre og leverandørskift (efterspørgselssiden) og ud fra et udbudssideperspektiv analyseret, i hvilket omfang producenter af s-PVC i det kontinentale Europa ville have mulighed for (og incitament til) at ekspandere på det britiske marked. Til dette formål foretog Kommissionen en detaljeret kvalitativ og kvantitativ analyse og vurderede omfanget af importen, transportomkostningerne, hindringerne for ekspansion og den ledige kapacitet i det kontinentale Europa, og hvilken rolle disse faktorer spiller. Kommissionen fandt i den forbindelse, at:






  — | flertallet af de britiske kunder får deres forsyninger fra flere forskellige kilder og er ikke fuldstændig afhængige af lokale leverandører |
| --- | --- | --- |

14.

Hvad Det Forenede Kongerige angår, finder flertallet af kunderne i landet, at leverandører fra kontinentet ikke ville være i stand til at tilbyde dem den samme forsyningssikkerhed som lokale producenter. For at fastslå s-PVC-markedets geografiske rækkevidde har Kommissionen vurderet de britiske kunders forsyningsmønstre og leverandørskift (efterspørgselssiden) og ud fra et udbudssideperspektiv analyseret, i hvilket omfang producenter af s-PVC i det kontinentale Europa ville have mulighed for (og incitament til) at ekspandere på det britiske marked. Til dette formål foretog Kommissionen en detaljeret kvalitativ og kvantitativ analyse og vurderede omfanget af importen, transportomkostningerne, hindringerne for ekspansion og den ledige kapacitet i det kontinentale Europa, og hvilken rolle disse faktorer spiller. Kommissionen fandt i den forbindelse, at:

—

flertallet af de britiske kunder får deres forsyninger fra flere forskellige kilder og er ikke fuldstændig afhængige af lokale leverandører

| — | i løbet af de sidste fem år imødekom importen fra kontinentale leverandører 34 % til 40 % af den britiske efterspørgsel |
| --- | --- |

—

i løbet af de sidste fem år imødekom importen fra kontinentale leverandører 34 % til 40 % af den britiske efterspørgsel

| — | ved at etablere lokale lagerfaciliteter kan de kontinentale leverandører fjerne de ulemper, der er forbundet med de lange afstande |
| --- | --- |

—

ved at etablere lokale lagerfaciliteter kan de kontinentale leverandører fjerne de ulemper, der er forbundet med de lange afstande

| — | transportomkostningerne udgør ikke en hindring for levering i Det Forenede Kongerige |
| --- | --- |

—

transportomkostningerne udgør ikke en hindring for levering i Det Forenede Kongerige

| — | der er tilstrækkelig overskudskapacitet på kontinentet til at modvirke et eventuelt forsøg fra den nye virksomhed i Det Forenede Kongerige på at hæve priserne |
| --- | --- |

—

der er tilstrækkelig overskudskapacitet på kontinentet til at modvirke et eventuelt forsøg fra den nye virksomhed i Det Forenede Kongerige på at hæve priserne

| — | under en produktionsafbrydelse på et af Ineos' anlæg i Det Forenede Kongerige var importørerne i stand til at øge udbuddet, hvilket peger i retning af, at både Ineos og Kerling holdes i skak af importører. |
| --- | --- |

—

under en produktionsafbrydelse på et af Ineos' anlæg i Det Forenede Kongerige var importørerne i stand til at øge udbuddet, hvilket peger i retning af, at både Ineos og Kerling holdes i skak af importører.

| 15. | På grundlag af ovenstående er Kommissionen nået frem til den konklusion, at den nordiske region og Det Forenede Kongerige ikke fremviser træk, der skulle få Kommissionen til at behandle disse områder forskelligt fra andre områder i EØS. Den konkluderede især, at omfanget af det geografiske marked for almindelige s-PVC-produkter er større end Det Forenede Kongerige og større end de nordiske lande (Norge og Sverige) og mindst svarer til det nordvestlige Europa. |
| --- | --- |

15.

På grundlag af ovenstående er Kommissionen nået frem til den konklusion, at den nordiske region og Det Forenede Kongerige ikke fremviser træk, der skulle få Kommissionen til at behandle disse områder forskelligt fra andre områder i EØS. Den konkluderede især, at omfanget af det geografiske marked for almindelige s-PVC-produkter er større end Det Forenede Kongerige og større end de nordiske lande (Norge og Sverige) og mindst svarer til det nordvestlige Europa.

| 16. | Den anmeldende part anlagde den betragtning, at den geografiske rækkevidde af markedet for flydende natriumhydroxid mindst svarer til EØS-området i betragtning af den betydelige handel inden for Fællesskabet og endog den betydelige interkontinentale handel. Imidlertid foreslog mange kunder, at markedet kan være regionalt på grund af de relativt høje transportomkostninger eller endog nationalt i Det Forenede Kongeriges tilfælde. Spørgsmålet om den nøjagtige rækkevidde af markedet for natriumhydroxid lades åbent. |
| --- | --- |

16.

Den anmeldende part anlagde den betragtning, at den geografiske rækkevidde af markedet for flydende natriumhydroxid mindst svarer til EØS-området i betragtning af den betydelige handel inden for Fællesskabet og endog den betydelige interkontinentale handel. Imidlertid foreslog mange kunder, at markedet kan være regionalt på grund af de relativt høje transportomkostninger eller endog nationalt i Det Forenede Kongeriges tilfælde. Spørgsmålet om den nøjagtige rækkevidde af markedet for natriumhydroxid lades åbent.

| 17. | Kommissionens markedsundersøgelse pegede i retning af, at markedet for s-PVC-forbindelser i det mindste omfatter hele EØS i betragtning af de lave transportomkostninger. Kommissionen har konkluderet, at rækkevidden af det geografiske marked er større end et nationalt marked, og at det ikke er nødvendigt at træffe nogen endelig afgørelse om den nøjagtige rækkevidde af det geografiske marked for s-PVC-forbindelser. |
| --- | --- |

17.

Kommissionens markedsundersøgelse pegede i retning af, at markedet for s-PVC-forbindelser i det mindste omfatter hele EØS i betragtning af de lave transportomkostninger. Kommissionen har konkluderet, at rækkevidden af det geografiske marked er større end et nationalt marked, og at det ikke er nødvendigt at træffe nogen endelig afgørelse om den nøjagtige rækkevidde af det geografiske marked for s-PVC-forbindelser.

| 18. | Markedsundersøgelsen bekræftede, at den geografiske rækkevidde af markedet for stive PVC-folier mindst svarer til EØS-området og for visse slutprodukter endog er globalt, som det blev konkluderet af Kommissionen med hensyn til fleksibel emballering. Spørgsmålet om den nøjagtige rækkevidde af markedet for PVC-folier lades imidlertid åbent. |
| --- | --- |

18.

Markedsundersøgelsen bekræftede, at den geografiske rækkevidde af markedet for stive PVC-folier mindst svarer til EØS-området og for visse slutprodukter endog er globalt, som det blev konkluderet af Kommissionen med hensyn til fleksibel emballering. Spørgsmålet om den nøjagtige rækkevidde af markedet for PVC-folier lades imidlertid åbent.

II.   VURDERING

| 19. | På markedet for s-PVC vil parternes kombinerede markedsandel i EØS nå op på (20-30) %. I det nordvestlige Europa vil parternes kombinerede markedsandel ligge på under (30-40) %. |
| --- | --- |

19.

På markedet for s-PVC vil parternes kombinerede markedsandel i EØS nå op på (20-30) %. I det nordvestlige Europa vil parternes kombinerede markedsandel ligge på under (30-40) %.

| 20. | I betragtning af parternes relativt lave kombinerede markedsandel, den aktuelle overskudskapacitet og det forhold, at kunderne køber ind fra flere kilder og indgår kortfristede kontrakter (et år i gennemsnit), er det usandsynligt, at Ineos skulle være i stand til unilateralt at udøve markedsstyrke på et marked, der omfatter EØS eller endog det nordvestlige Europa. |
| --- | --- |

20.

I betragtning af parternes relativt lave kombinerede markedsandel, den aktuelle overskudskapacitet og det forhold, at kunderne køber ind fra flere kilder og indgår kortfristede kontrakter (et år i gennemsnit), er det usandsynligt, at Ineos skulle være i stand til unilateralt at udøve markedsstyrke på et marked, der omfatter EØS eller endog det nordvestlige Europa.

| 21. | Muligheden for, at denne transaktion ville kunne gøre en koordineret adfærd lettere, er også ret usandsynlig i betragtning af antallet af aktører (seks betydelige konkurrenter), der stadig vil være på markedet efter fusionen. Desuden forhandler de fleste kunder eller indhenter pristilbud fra mange konkurrerende leverandører hver måned, hvilket gør det så meget mere vanskeligt at holde sig til et fælles mønster. I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den planlagte transaktion formodentlig ikke vil give anledning til nogen betænkeligheder med hensyn til koordineret konkurrencebegrænsende adfærd. |
| --- | --- |

21.

Muligheden for, at denne transaktion ville kunne gøre en koordineret adfærd lettere, er også ret usandsynlig i betragtning af antallet af aktører (seks betydelige konkurrenter), der stadig vil være på markedet efter fusionen. Desuden forhandler de fleste kunder eller indhenter pristilbud fra mange konkurrerende leverandører hver måned, hvilket gør det så meget mere vanskeligt at holde sig til et fælles mønster. I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den planlagte transaktion formodentlig ikke vil give anledning til nogen betænkeligheder med hensyn til koordineret konkurrencebegrænsende adfærd.

| 22. | Parternes kombinerede markedsandel inden for flydende natriumhydroxid skulle ligge på omkring (10-20) % på EØS-basis, hvilket er det mest sandsynlige geografiske marked. Selv om parternes kombinerede andel er større på nogle nationale markeder ((40-50) %, (40-50) % og (50-60) % i hhv. Norge, Sverige og Danmark og op til (50-60) % i Det Forenede Kongerige), er det i betragtning af de forholdsvis små overlapninger og antallet af betydelige konkurrenter på markedet usandsynligt, at denne transaktion ville give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder i forhold til nogen alternativ markedsdefinition. |
| --- | --- |

22.

Parternes kombinerede markedsandel inden for flydende natriumhydroxid skulle ligge på omkring (10-20) % på EØS-basis, hvilket er det mest sandsynlige geografiske marked. Selv om parternes kombinerede andel er større på nogle nationale markeder ((40-50) %, (40-50) % og (50-60) % i hhv. Norge, Sverige og Danmark og op til (50-60) % i Det Forenede Kongerige), er det i betragtning af de forholdsvis små overlapninger og antallet af betydelige konkurrenter på markedet usandsynligt, at denne transaktion ville give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder i forhold til nogen alternativ markedsdefinition.

| 23. | Parterne skønner, at deres kombinerede markedsandel på markedet for s-PVC-forbindelser på EØS-basis udgør mindre end (20-30) %. Markedsandelene skulle ligge på (10-20) % og (20-30) % på hhv. vesteuropæisk og nordvesteuropæisk basis. |
| --- | --- |

23.

Parterne skønner, at deres kombinerede markedsandel på markedet for s-PVC-forbindelser på EØS-basis udgør mindre end (20-30) %. Markedsandelene skulle ligge på (10-20) % og (20-30) % på hhv. vesteuropæisk og nordvesteuropæisk basis.

| 24. | Med hensyn til de eventuelle vertikale spørgsmål er det usandsynligt, at Ineos vil være i stand til at begrænse leverancer af s-PVC til ikke-integrerede virksomheder inden for fremstilling af PVC-forbindelser, da virksomheden ikke vil komme til at besidde markedsstyrke på s-PVC-markedet, hvor den fortsat vil være begrænset af en række aktive konkurrenter i hele EØS. |
| --- | --- |

24.

Med hensyn til de eventuelle vertikale spørgsmål er det usandsynligt, at Ineos vil være i stand til at begrænse leverancer af s-PVC til ikke-integrerede virksomheder inden for fremstilling af PVC-forbindelser, da virksomheden ikke vil komme til at besidde markedsstyrke på s-PVC-markedet, hvor den fortsat vil være begrænset af en række aktive konkurrenter i hele EØS.

| 25. | I lyset af ovenstående og i betragtning af den begrænsede horisontale overlapning og fraværet af væsentlige vertikale spørgsmål er det usandsynligt, at denne transaktion vil have konkurrencefordrejende virkninger på markedet for s-PVC-forbindelser. |
| --- | --- |

25.

I lyset af ovenstående og i betragtning af den begrænsede horisontale overlapning og fraværet af væsentlige vertikale spørgsmål er det usandsynligt, at denne transaktion vil have konkurrencefordrejende virkninger på markedet for s-PVC-forbindelser.

| 26. | På det generelle marked for stive folier (herunder bl.a. PVC-, PET-, polypropylen- og polyethylenfolier) har Ineos en markedsandel på (5-10) % i EØS. Betragter man de snævrere segmenter for stive s-PVC-folier, ligger Ineos' markedsandele under (20-30) % i alle segmenter undtagen for segmenterne for pharma-mono- og pharma-duplexfolier, hvor Ineos' markedsandele ligger på hhv. (30-40) % og (30-40) %. |
| --- | --- |

26.

På det generelle marked for stive folier (herunder bl.a. PVC-, PET-, polypropylen- og polyethylenfolier) har Ineos en markedsandel på (5-10) % i EØS. Betragter man de snævrere segmenter for stive s-PVC-folier, ligger Ineos' markedsandele under (20-30) % i alle segmenter undtagen for segmenterne for pharma-mono- og pharma-duplexfolier, hvor Ineos' markedsandele ligger på hhv. (30-40) % og (30-40) %.

| 27. | Da Kommissionen har konkluderet, at den planlagte transaktion ikke vil hindre en effektiv konkurrence inden for leverancer af s-PVC, følger det, at Ineos' konkurrenter på downstream-markedet for stive PVC-folier fortsat vil kunne indkøbe s-PVC på konkurrencemæssige vilkår og fortsat være effektive konkurrenter med hensyn til leverancer af stive folier. Følgelig er det usandsynligt, at denne transaktion skulle give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder på markedet for s-PVC-folier. |
| --- | --- |

27.

Da Kommissionen har konkluderet, at den planlagte transaktion ikke vil hindre en effektiv konkurrence inden for leverancer af s-PVC, følger det, at Ineos' konkurrenter på downstream-markedet for stive PVC-folier fortsat vil kunne indkøbe s-PVC på konkurrencemæssige vilkår og fortsat være effektive konkurrenter med hensyn til leverancer af stive folier. Følgelig er det usandsynligt, at denne transaktion skulle give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder på markedet for s-PVC-folier.

III.   KONKLUSION

| 28. | På baggrund af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den planlagte fusion ikke i væsentlig grad hæmmer den effektive konkurrence på fællesmarkedet eller en væsentlig del deraf, især da den ikke medfører skabelse eller styrkelse af en dominerende stilling. Fusionen kan derfor erklæres for forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen i medfør af fusionsforordningens artikel 8, stk. 1 og EØS-aftalens artikel 57. |
| --- | --- |

28.

På baggrund af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den planlagte fusion ikke i væsentlig grad hæmmer den effektive konkurrence på fællesmarkedet eller en væsentlig del deraf, især da den ikke medfører skabelse eller styrkelse af en dominerende stilling. Fusionen kan derfor erklæres for forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalen i medfør af fusionsforordningens artikel 8, stk. 1 og EØS-aftalens artikel 57.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

(2)  EUT C 219 af 28.8.2008, s. 16.

(3)  EUT C 219 af 28.8.2008, s. 17.

---

OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/21

---

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1628/2006 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på medlemsstaternes regionale investeringsstøtte

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/16)

| Sag nr. | XR 33/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Østrig |
| Region | Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06) |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)
  (Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen) |
| Retsgrundlag | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz) |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 60 mio. EUR |
| Maksimal støtteintensitet | 30 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 1.6.2007 |
| Varighed | 31.12.2013 |
| Økonomisk sektor | Begrænset til særlige sektorer |
| NACE: D, 55, K |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43) 711 00 63 90 |

Sag nr.

XR 33/07

Medlemsstat

Østrig

Region

Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06)

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

(Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen)

Retsgrundlag

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

60 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet

30 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

1.6.2007

Varighed

31.12.2013

Økonomisk sektor

Begrænset til særlige sektorer

NACE: D, 55, K

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1010 Wien

Tel. (43) 711 00 63 90

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

www.awsg.at/portal/media/2505.pdf

Andre oplysninger

—

| Sag nr. | XR 41/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Østrig |
| Region | Niederösterreich |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Retsgrundlag | Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 0,32 mio. EUR |
| Maksimal støtteintensitet | 15 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 21.3.2007 |
| Varighed | 31.12.2013 |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte |
| — |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| A-1011 Wien, Lugeck 1 |
| Tel. (43) 513 78 35 |
| Fax (43) 513 78 40 |
| NOeG@ecoplus.at |

Sag nr.

XR 41/07

Medlemsstat

Østrig

Region

Niederösterreich

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Retsgrundlag

Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

0,32 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet

15 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

21.3.2007

Varighed

31.12.2013

Økonomisk sektor

Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte

—

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

A-1011 Wien, Lugeck 1

Tel. (43) 513 78 35

Fax (43) 513 78 40

NOeG@ecoplus.at

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

http://noeg.grenzland.at/

Andre oplysninger

—

| Sag nr. | XR 13/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Den Tjekkiske Republik |
| Region | 87(3)(a) |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Školící střediska (výzva I) |
| Retsgrundlag | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 133 mio. CZK |
| Maksimal støtteintensitet | 40 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 3.3.2008 |
| Varighed | 30.6.2010 |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Sag nr.

XR 13/08

Medlemsstat

Den Tjekkiske Republik

Region

87(3)(a)

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Školící střediska (výzva I)

Retsgrundlag

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

133 mio. CZK

Maksimal støtteintensitet

40 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

3.3.2008

Varighed

30.6.2010

Økonomisk sektor

Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

www.mpo.cz

Andre oplysninger

—

| Sag nr. | XR 14/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Den Tjekkiske Republik |
| Region | 87(3)(a) |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram ICT a strategické služby (výzva I) |
| Retsgrundlag | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 200 mio. CZK |
| Maksimal støtteintensitet | 40 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 1.3.2008 |
| Varighed | 30.6.2009 |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Sag nr.

XR 14/08

Medlemsstat

Den Tjekkiske Republik

Region

87(3)(a)

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram ICT a strategické služby (výzva I)

Retsgrundlag

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

200 mio. CZK

Maksimal støtteintensitet

40 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

1.3.2008

Varighed

30.6.2009

Økonomisk sektor

Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

www.mpo.cz

Andre oplysninger

—

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/24

---

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/17)

| Sag nr. | XS 134/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | Podkarpackie |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł |
| Retsgrundlag | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008 |
| Foranstaltningstype | Ad hoc |
| Rammebeløb | Samlet forventet støtteydelse: 115 684 EUR |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 2.4.2008 |
| Varighed | 2.4.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Sag nr.

XS 134/08

Medlemsstat

Polen

Region

Podkarpackie

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł

Retsgrundlag

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008

Foranstaltningstype

Ad hoc

Rammebeløb

Samlet forventet støtteydelse: 115 684 EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

2.4.2008

Varighed

2.4.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Sag nr. | XS 135/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | Śląskie |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek |
| Retsgrundlag | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008 |
| Foranstaltningstype | Ad hoc |
| Rammebeløb | Samlet forventet støtteydelse: 27 883 EUR |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 2.4.2008 |
| Varighed | 2.4.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Sag nr.

XS 135/08

Medlemsstat

Polen

Region

Śląskie

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek

Retsgrundlag

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008

Foranstaltningstype

Ad hoc

Rammebeløb

Samlet forventet støtteydelse: 27 883 EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

2.4.2008

Varighed

2.4.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Sag nr. | XS 137/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | Wielkopolskie |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki |
| Retsgrundlag | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008 |
| Foranstaltningstype | Ad hoc |
| Rammebeløb | Samlet forventet støtteydelse: 112 060 EUR |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 7.5.2008 |
| Varighed | 7.5.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Sag nr.

XS 137/08

Medlemsstat

Polen

Region

Wielkopolskie

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki

Retsgrundlag

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008

Foranstaltningstype

Ad hoc

Rammebeløb

Samlet forventet støtteydelse: 112 060 EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

7.5.2008

Varighed

7.5.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Sag nr. | XS 138/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | Dolnoslaskie |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Metalerg J.M.J Cieślak S.J. |
| Retsgrundlag | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008 |
| Foranstaltningstype | Ad hoc |
| Rammebeløb | Samlet forventet støtteydelse: 17 292 EUR |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 15.4.2008 |
| Varighed | 15.4.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Sag nr.

XS 138/08

Medlemsstat

Polen

Region

Dolnoslaskie

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Metalerg J.M.J Cieślak S.J.

Retsgrundlag

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008

Foranstaltningstype

Ad hoc

Rammebeløb

Samlet forventet støtteydelse: 17 292 EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

15.4.2008

Varighed

15.4.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Sag nr. | XS 141/08 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | Podkarpackie |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna |
| Retsgrundlag | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008 |
| Foranstaltningstype | Ad hoc |
| Rammebeløb | Samlet forventet støtteydelse: 49 739 EUR |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 22.4.2008 |
| Varighed | 22.4.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Sag nr.

XS 141/08

Medlemsstat

Polen

Region

Podkarpackie

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna

Retsgrundlag

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008

Foranstaltningstype

Ad hoc

Rammebeløb

Samlet forventet støtteydelse: 49 739 EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

22.4.2008

Varighed

22.4.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/27

---

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1628/2006 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på medlemsstaternes regionale investeringsstøtte

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/18)

| Sag nr. | XR 131/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Ungarn |
| Region | — |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program |
| Retsgrundlag | 77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 17 500 mio. HUF |
| Maksimal støtteintensitet | 50 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 15.10.2007 |
| Varighed | 31.12.2012 |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Sag nr.

XR 131/07

Medlemsstat

Ungarn

Region

—

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program

Retsgrundlag

77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

17 500 mio. HUF

Maksimal støtteintensitet

50 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

15.10.2007

Varighed

31.12.2012

Økonomisk sektor

Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth tér 11.

H-1055 Budapest

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

www.fvm.hu

Andre oplysninger

—

| Sag nr. | XR 161/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Ungarn |
| Region | — |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból |
| Retsgrundlag | 23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 11 010 mio. HUF |
| Maksimal støtteintensitet | 50 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 24.10.2007 |
| Varighed | 31.12.2013 |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Sag nr.

XR 161/07

Medlemsstat

Ungarn

Region

—

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból

Retsgrundlag

23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

11 010 mio. HUF

Maksimal støtteintensitet

50 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

24.10.2007

Varighed

31.12.2013

Økonomisk sektor

Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

www.nfu.hu/palyazatok

Andre oplysninger

—

| Sag nr. | XR 197/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Ungarn |
| Region | — |
| Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement | Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból |
| Retsgrundlag | 242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §
  201/2005 Korm. rendelet |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Forventet årligt støtteydelse | 1 006,2 mio. HUF |
| Maksimal støtteintensitet | 50 % |
| I overensstemmelse med forordningens artikel 4 |
| Gennemførelsestidspunkt | 15.10.2007 |
| Varighed | 30.4.2011 |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Nemzeti Fejlesztési Ügynökség |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Sag nr.

XR 197/07

Medlemsstat

Ungarn

Region

—

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager ad hoc-støttesupplement

Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból

Retsgrundlag

242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §

201/2005 Korm. rendelet

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Forventet årligt støtteydelse

1 006,2 mio. HUF

Maksimal støtteintensitet

50 %

I overensstemmelse med forordningens artikel 4

Gennemførelsestidspunkt

15.10.2007

Varighed

30.4.2011

Økonomisk sektor

Alle sektorer, der er berettigede til investeringsstøtte

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Internetadressen, hvor støtteordningen er offentliggjort

www.nfu.gov.hu

www.eeagrants.hu

Andre oplysninger

—

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/29

---

Bekendtgørelse fra Kommissionen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92

Italiens ændring af forpligtelse til offentlig tjeneste for så vidt angår ruteflyvning mellem Trapani — Rom, Trapani — Cagliari, Trapani — Bari og Trapani — Milano

(2008/C 219/19)

I medfør af bestemmelserne i artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 har Italien besluttet at ændre forpligtelsen til offentlig tjeneste, for så vidt angår ruteflyvning mellem Trapani — Rom, Trapani — Cagliari, Trapani — Bari og Trapani — Milano, der blev offentliggjort i EUT C 150 af 28.6.2006, EUT C 141 af 26.6.2007 og EUT C 121 af 17.5.2008.

Forpligtelsen til offentlig tjeneste, for så vidt angår ruteflyvning mellem Trapani — Cagliari, ophæves, og punkt 1 i meddelelsen offentliggjort i EUT C 150 af 28.6.2006 ændres som følger:

Ruteflyvning mellem:

| | Trapani — Rom |
| --- | --- |

Trapani — Rom

| | Trapani — Bari |
| --- | --- |

Trapani — Bari

| | Trapani — Milano. |
| --- | --- |

Trapani — Milano.

Med destinationen Rom forstås lufthavnen Roma Fiumicino, medens der med destinationen Milano forstås lufthavnen Milano Linate.

---

V Udtalelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Kommissionen

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/30

---

Ruteflyvning — I henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Ålands landskapsregering følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Mariehamn på Åland og Stockholm/Arlanda i Sverige

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/20)

1.   Indledning

Ålands landskapsregering har den 26. juni 2008 besluttet at tilpasse den gældende forpligtelse til ruteflyvning på ruten MHQ-ARN for perioden 1. marts 2009 — 29. februar 2012 i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92.

De nærmere bestemmelser for denne forpligtelse til offentlig tjeneste er blevet offentliggjort i
  Den Europæiske Unions Tidende C 218 af 27.8.2008, s. 17.

Hvis intet luftfartsselskab har indledt eller står i begreb med at indlede ruteflyvning i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste og uden at søge om økonomisk kompensation har Ålands landskapsregering besluttet at begrænse adgangen til denne rute til et enkelt trafikselskab i en periode på tre år. Retten til at drive lufttrafik på ruten vil blive tildelt gennem offentligt udbud i overensstemmelse med den procedure, der er fastsat i ovennævnte forordnings artikel 4, stk. 1, litra d). Ålands landskapsregering besluttede at iværksætte udbuddet den 26. juni 2008.

2.   Følgende gives i udbud

Ruteflyvning på ovennævnte rute i perioden 2. marts 2009 — 29. februar 2012 i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste som offentliggjort i
  Den Europæiske Unions Tidende C 218 af 27.8.2008, s. 17.

3.   Deltagelse i udbudsproceduren

Tilbud kan indgives af alle luftfartsselskaber, som har en gyldig licens udstedt af en medlemsstat i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 2407/92 af 23. juli 1992 om udstedelse af licenser til luftfartsselskaber.

4.   Grundlag for udbudsproceduren

Udbuddet sker i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d)-i), i forordning (EØF) nr. 2408/92. Den ordregivende myndighed har ret til at forkaste alle tilbud, hvis prisen er for høj, eller hvis omstændighederne eller forudsætningerne for ruteflyvningen har ændret sig radikalt, således at den planlagte trafik ikke er formålstjenlig eller ikke kan gennemføres på den måde, der er anført i udbuddet.

Ålands landskapsregering kan rykke startdatoen for flyvningerne frem, så længe der ikke er indgået en kontrakt. Rykkes startdatoen frem, rykkes slutdatoen tilsvarende frem.

5.   Udbudsdokumenter

Samtlige udbudsdokumenter, som omfatter udbuddet, betingelser i forbindelse med udbudsproceduren, aftalevilkår, beskrivelse af forpligtelsen til offentlig tjeneste, udvikling af destinationen og budformularer, kan rekvireres hos:

Ålands landskapsregering, PB 1060, AX-22111, MARIEHAMN, Åland.

Alternativt kan dokumenterne fås pr. e-mail ved at kontakte registrator@ls.aland.fi, telefon (358-18) 250 00 eller fax (358-18) 237 90. Kontaktperson er overingeniør Niklas Karlman, e-mail: niklas.karlman@ls.aland.fi, telefon (358-18) 251 30.

6.   Kompensation

Buddet skal indeholde en tydelig angivelse af det beløb i EUR, som forlanges for at beflyve ruten i den pågældende periode. Det angivne kompensationsbeløb skal bygge på et overslag over de omkostninger og indtægter, som forpligtelsen til offentlig tjeneste indebærer. Kompensation indrømmes kun for omkostninger af relevans for flytrafikken, der opstår på Arlanda og Mariehamn lufthavn, og som direkte kan henføres til den pågældende trafik. Der indrømmes ikke kompensation for omkostninger, f.eks. start- og landingsafgifter, der kan henføres til andre ruter eller lufthavne.

7.   Billetpriser

Buddet skal angive billetpriser og -typer og tilhørende tarifbestemmelser. Billetpriserne skal være i overensstemmelse med de forpligtelser til offentlig tjeneste, der er pålagt denne rute.

8.   Udvælgelsesmetode

Luftfartsselskabet udvælges blandt de bud, der er i overensstemmelse med udbuddet og opfylder kravene i udbudsdokumenterne. Udvælgelsen sker under hensyntagen til kriterierne i artikel 4, stk. 1, litra f), i forordning (EØF) nr. 2408/92.

9.   Kontraktens gyldighedsperiode

Aftalen gælder fra det tidspunkt, hvor den undertegnes af begge parter, til luftfartsselskabet har afgivet en endelig rapport i overensstemmelse med udbudsdokumenterne til Ålands landskapsregering efter den sidste måneds beflyvning, som er februar 2012, hvis ikke start- og slutdato for flyvningerne fremrykkes.

10.   Ændring eller opsigelse af aftalen

Aftalen kan kun ændres i det omfang, ændringerne er i overensstemmelse med den offentliggjorte forpligtelse til offentlig tjeneste for ruten. Ændring af aftalen skal foretages skriftligt. Hver part kan opsige aftalen med 6 måneders varsel. Dette begrænser ikke retten til at opsige aftalen, hvis der foreligger særlige grunde hertil.

11.   Sanktioner ved misligholdelse af kontrakten

Luftfartsselskabet er ansvarligt for, at de kontraktlige forpligtelser opfyldes. I tilfælde af manglede eller utilfredsstillende opfyldelse af forpligtelserne er ordregiveren berettiget til at nedsætte kompensationsbeløbet proportionalt hermed. I tilfælde af skade forbeholder ordregiveren sig ret til at fremsætte erstatningskrav.

12.   Frist for indsendelse af bud

Sidste frist for indsendelse af bud er 31 kalenderdage efter, at denne meddelelse er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.

13.   Indsendelse af bud

Buddene skal være registraturen ved Ålands landskapsregering i hænde inden for nedenstående kontoråbningstid senest den dag, der er fastsat i pkt. 12. Bud forelægges i en forseglet kuvert mærket »Anbud flygtrafik MHQ-ARN«. Bud kan sendes med posten eller indleveres personligt til Ålands landskapsregering på adressen i pkt. 5.

Ålands landskapsregering har kontoradresse på Självstyrelsegården, Strandgatan, Mariehamn, Åland. Ålands landskapsregerings kontoråbningstider er 8.00-16.15, mandag-fredag.

Buddet og al dokumentation skal være på svensk eller engelsk og indleveres i en original og to komplette sæt kopier.

Buddene skal være gyldige indtil den 30. januar 2009.

Tilbud fremsendt med fax eller e-mail accepteres ikke.

14.   Udbuddets gyldighed

Gyldigheden af dette udbud er i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, litra d), i forordning (EØF) nr. 2408/92 underkastet den betingelse, at intet luftfartsselskab udfører eller planlægger at udføre ruteflyvning på den pågældende rute.

Luftfartsselskaber, der overvejer at beflyve den pågældende rute fra den 2. marts 2009, i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste uden at modtage økonomisk kompensation og med garanti for driften i mindst seks måneder, skal underrette Luftfartsförvaltningen i Finland om dette senest den 2. februar 2009. Det påhviler Ålands landskapsregering at undersøge denne underretning nærmere.

Modtages en sådan underretning, og Ålands landskapsregering konstaterer, at luftfartsselskabet opfylder kravene i forpligtelsen til offentlig tjeneste, aflyses denne udbudsprocedure.

I modsat fald begrænser Ålands landskapsregering adgangen til ruten til et enkelt luftfartsselskab.

Der indgås kun en kontrakt, hvis Ålands lagting bevilger de krævede midler.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/32

---

P-Lissabon: Ruteflyvning

Portugals udbud i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92, i forbindelse med det internationale udbud af ruteflyvning mellem Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/21)

1.   Indledning: I medfør af bestemmelserne i artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet har Portugal besluttet at ændre forpligtelserne til offentlig tjeneste på ruten Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon.

Et udbud i forbindelse med det internationale udbud af ruteflyvning på ruten Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon blev derfor offentliggjort i
  Den Europæiske Unions Tidende C 143 af 10. juni 2008.

Da ingen luftfartsselskaber forelagde et forslag inden for den frist, der blev fastsat i det i ovennævnte afsnit omhandlede udbud, anses det internationale åbne udbud for ikke at have modtaget bud.

På baggrund af behovet for at sikre ruteflyvningens kontinuitet på den ovennævnte rute og almenhedens interesse i driften af den tjeneste, der er omfattet af udbuddet, blev der på ny iværksat et udbud angående ruteflyvning på ruten Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon, således at luftfartsselskaber, der ikke i rette tid blev opmærksomme på det tidligere udbud, får endnu en mulighed for at forelægge deres forslag.

Den portugisiske regering opfordrer derfor med denne bekendtgørelse luftfartsselskaber til at forelægge forslag til driften af ruteflyvning på ruten Lissabon — Vila Real — Bragança — Vila Real — Lissabon på de vilkår, der er opstillet i de følgende afsnit.

Hvis der den 15. december 2008 ikke er noget luftfartsselskab, der kan påbegynde beflyvningen af den ovennævnte rute i henhold til den pålagte forpligtelse til offentlig tjeneste og uden at anmode om økonomisk kompensation, vil et luftfartsselskab blive udvalgt ved udbud i medfør af proceduren i artikel 4, stk. 1, litra d), i førnævnte forordning og få tildelt retten til at udøve denne tjeneste.

2.   Følgende gives i udbud: Ruteflyvning på ovennævnte rute fra og med den 12. januar 2009 i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste som offentliggjort i
  Den Europæiske Unions Tidende C 143 af 10. juni 2008.

3.   Deltagelse i udbudsproceduren: Alle luftfartsselskaber, som er i besiddelse af en gyldig licens udstedt af en medlemsstat i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 2407/92 af 23. juli 1992 om udstedelse af licenser til luftfartsselskaber samt en driftstilladelse (AOC).

4.   Udbudsprocedure: Udbuddet sker i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), e), f), g), h), og i), i forordning (EØF) nr. 2408/92.

5.   Udbudsdokumenter: Samtlige udbudsdokumenter, herunder de nærmere udbudsbestemmelser, kan rekvireres til en pris af 100 EUR hos: Instituto Nacional da Aviação Civil I.P., Rua B, Edifícios 4, 5, e 6 — Aeroporto da Portela 4, P-1749-034 Lissabon.

6.   Kompensation: Kompensationssummen for beflyvningen skal klart fremgå af de indgivne bud for en periode på tre år at regne fra driftens begyndelse (opgjort på årsbasis). Hvis weekend-flyvninger indgår i buddet, bør disse ikke indebære en forøgelse af medlemsstatens finansielle bidrag. De finansielle konsekvenser af weekendflyvningerne (som ikke dækkes af medlemsstaten) skal behørigt forklares og begrundes i tilbudsgiverens forslag. Det nøjagtige kompensationsbeløb fastsættes hvert år med tilbagevirkende kraft på grundlag af de faktiske, behørigt dokumenterede, driftsudgifter og -indtægter op til det beløb, der er anført i buddet.

7.   Billetpriser: I buddene skal angives, hvilke priser der påtænkes anvendt, idet disse skal være i overensstemmelse med den ændrede forpligtelse til offentlig tjeneste som offentliggjort i
  Den Europæiske Unions Tidende C 143 af 10. juni 2008.

8.   Kontraktens varighed, ændring og opsigelse: Kontrakten træder i kraft den 12. januar 2009 og udløber efter tre år. I tilfælde af uforudsete ændringer i driftsbetingelserne kan der foretages en justering af kompensationsbeløbet.

9.   Sanktioner: Hvis luftfartsselskabet på grund af force majeure ikke er i stand til at beflyve ruten, kan kompensationsbeløbet reduceres proportionalt med de annullerede flyvninger. Er luftfartsselskabet ikke i stand til at beflyve ruten af andre årsager end force majeure, eller misligholdes forpligtelsen til offentlig tjeneste, kan de portugisiske myndigheder:

reducere kompensationsbeløbet proportionalt med antallet af annullerede flyvninger

tage retlige skridt, hvor bøder og yderligere sanktioner kan tages i anvendelse inden for lovens rammer

anvende en kontraktretlig bod

opsige kontrakten efter portugisisk lovgivning, uden at dette berører de situationer, der er fastsat i kontrakten i denne henseende

påberåbe sig de opsigelsesgrunde, der er fastlagt i portugisisk lovgivning og i licensaftalen.

10.   Indsendelse af bud:

| 1) | Buddene skal være indgivet inden kl. 17.00 (lokal tid) 30 dage fra datoen for offentliggørelsen af dette udbud i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

1)

Buddene skal være indgivet inden kl. 17.00 (lokal tid) 30 dage fra datoen for offentliggørelsen af dette udbud i Den Europæiske Unions Tidende.

| 2) | Buddene samt ledsagende dokumentation kan afleveres personligt mod kvittering på følgende adresse: Instituto Nacional da Aviação Civil, Rua B, Edifícios 4, 5 og 6 — Aeroporto de Portela 4, P-1749-034 Lissabon, mellem kl. 9.00 og 17.00, eller kan sendes som anbefalet brev til samme adresse under forudsætning af, at de afleveres inden for den i ovenstående stykke anførte frist. Tilbudsgiver er eneansvarlig for at overholde fristen for indgivelse af bud. |
| --- | --- |

2)

Buddene samt ledsagende dokumentation kan afleveres personligt mod kvittering på følgende adresse: Instituto Nacional da Aviação Civil, Rua B, Edifícios 4, 5 og 6 — Aeroporto de Portela 4, P-1749-034 Lissabon, mellem kl. 9.00 og 17.00, eller kan sendes som anbefalet brev til samme adresse under forudsætning af, at de afleveres inden for den i ovenstående stykke anførte frist. Tilbudsgiver er eneansvarlig for at overholde fristen for indgivelse af bud.

11.   Udbuddets gyldighed: Gyldigheden af dette udbud er i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, litra d), første punktum, i forordning (EØF) nr. 2408/92 underkastet den betingelse, at intet EF-luftfartsselskab, der opfylder betingelserne for at komme i betragtning, før den 2. december 2008 har ansøgt om tilladelse til at beflyve den pågældende rute, fra 14. august 2007, i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste uden at modtage nogen form for økonomisk kompensation.

Hvis INAC, I.P. senest den 15. december 2008 fastslår, at et eller flere luftfartsselskaber kan beflyve den pågældende rute i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste, vil dette udbud og eventuelle modtagne bud i relation hertil ikke få nogen virkning.

---

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/34

---

Ruteflyvning — I medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Det Forenede Kongerige følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra (Skotland)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/22)

1.   Indledning

I medfør af bestemmelserne i artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet, har Det Forenede Kongerige besluttet at indføre forpligtelse til offentlig tjeneste vedrørende ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra. De nærmere bestemmelser for denne forsyningspligt for ruten Stornoway — Benbecula er offentliggjort i EFT C 53 af 4.3.1995, ændret ved EFT C 143 af 8.5.1998, EFT C 154 af 29.5.2001 og EFT C 310 af 13.12.2002 og senere ændret ved EUT C 285 af 17.11.2005 og EUT C 218 af 27.8.2008, og som for ruten Benbecula — Barra er offentliggjort i EFT C 53 af 4.3.1995, ændret ved EFT C 143 af 8.5.1998, EFT C 154 af 29.5.2001 og EFT C 310 af 13.12.2002 og senere ændret ved EUT C 295 af 5.12.2003, EUT C 285 af 17.11.2005 og EUT C 218 af 27.8.2008.

Hvis der den 1. marts 2009 ikke er et eller flere luftfartsselskab(er), der har påbegyndt eller er i færd med at påbegynde ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra i henhold til forpligtelserne til offentlig tjeneste og uden at anmode om økonomisk kompensation, har Det Forenede Kongerige i medfør af proceduren i artikel 4, stk. 1, litra d), i ovennævnte forordning besluttet fortsat at begrænse adgangen til et enkelt luftfartsselskab for hver af disse ruter (samme selskab kan dog få ret til at beflyve begge ruter) og — efter udbud — at give luftfartsselskabet retten til at beflyve ruterne fra den 1. april 2009.

2.   Følgende gives i udbud

Ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra fra den 1. april 2009 i henhold til forpligtelse til offentlig tjeneste som offentliggjort for Stornoway — Benbecula i EFT C 53 af 4.3.1995, ændret ved EFT C 143 af 8.5.1998, EFT C 154 af 29.5.2001 og EFT C 310 af 13.12.2002 og senere ændret ved EUT C 285 af 17.11.2005 og EUT C 218 af 27.8.2008, og som for ruten Benbecula — Barra er offentliggjort i EFT C 53 af 4.3.1995, ændret ved EFT C 143 af 8.5.1998, EFT C 154 af 29.5.2001 og EFT C 310 af 13.12.2002 og senere ændret ved EUT C 295 af 5.12.2003, EUT C 285 af 17.11.2005 og EUT C 218 af 27.8.2008.

3.   Følgende kan deltage

Alle luftfartsselskaber, som har en gyldig tilladelse udstedt af en medlemsstat i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 2407/92 af 23. juli 1992 om udstedelse af licenser til luftfartsselskaber. Ruteflyvningen er underlagt den civile luftfartsmyndigheds (Civil Aviation Authority) regler.

4.   Udbudsprocedure

Udbuddet sker i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), e), f), g), h), og i), i forordning (EØF) nr. 2408/92.

5.   Udbudsdokumenter, kvalifikationer, mv.

Samtlige udbudsdokumenter, herunder formularer til indgivelse af bud, tekniske specifikationer, kontraktvilkår samt ordlyden af de oprindelige forpligtelser til offentlig tjeneste, for ruten Stornoway — Benbecula er offentliggjort i EFT C 53 af 4.3.1995, ændret ved EFT C 143 af 8.5.1998, EFT C 154 af 29.5.2001 og EFT C 310 af 13.12.2002 og senere ændret ved EUT C 285 af 17.11.2005 og EUT C 218 af 27.8.2008, og som for ruten Benbecula — Barra er offentliggjort i EFT C 53 af 4.3.1995, ændret ved EFT C 143 af 8.5.1998, EFT C 154 af 29.5.2001 og EFT C 310 af 13.12.2002 og senere ændret ved EUT C 295 af 5.12.2003, EUT C 285 af 17.11.2005 og EUT C 218 af 27.8.2008, kan rekvireres gratis hos den ordregivende myndighed:

| Comhairle nan Eilean Siar |
| --- |
| Council Offices |
| Sandwick Road, Stornoway |
| Isle of Lewis, HS1 2BW |
| Scotland |
| United Kingdom |
| Tlf. (44-18) 51 70 94 03 |
| Fax (44-18) 51 70 94 82 |
| (Kontaktperson: Murdo J Gray, Director of Technical Services) |
| E-mail: mgray@cne-siar.gov.uk |

Comhairle nan Eilean Siar

Council Offices

Sandwick Road, Stornoway

Isle of Lewis, HS1 2BW

Scotland

United Kingdom

Tlf. (44-18) 51 70 94 03

Fax (44-18) 51 70 94 82

(Kontaktperson: Murdo J Gray, Director of Technical Services)

E-mail: mgray@cne-siar.gov.uk

Tilbudsmaterialet skal indeholde dokumentation for luftfartsselskabets økonomiske situation (herunder årsberetninger, reviderede regnskaber, omsætning og overskud før skat for de sidste tre år, såfremt disse oplysninger foreligger), dokumentation for tidligere erfaring og tekniske forudsætninger for at kunne levere de beskrevne ydelser. Den ordregivende myndighed forbeholder sig ret til at rekvirere yderligere oplysninger om ansøgernes finansielle og tekniske ressourcer og formåen.

Retten til at beflyve ruterne Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra udbydes under den forudsætning, at de kan samles i én kontrakt, og interesserede kan derfor afgive bud på en af ruterne eller begge ruter. Den ordregivende myndighed forbeholder sig ret til at udvælge bud, som gælder beflyvning af én eller begge ruter, og tilbudsgiverne bør anføre omkostningerne særskilt for hvert bud; tilbudsgivere bør notere sig, at den ordregivende myndighed også kan godkende et bud på beflyvningen af begge ruter, og de opfordres til at give et sådant bud. Enkeltstående eller kombinerede bud vil blive evalueret med henblik på at udvælge det eller de økonomisk mest fordelagtige bud, hvormed driften på begge ruter kan sikres i deres respektive udbudsperioder. Ud over, at de bydende skal kunne dokumentere, at de anførte luftfartøjer kan flyve sikkert til og fra de pågældende lufthavne, skal de også på det tidspunkt, hvor buddet indgives, have den relevante tilsynsmyndigheds tilladelse til drift af alle aspekter af de to ruter. Bud angives i pund sterling, og al dokumentation skal være på engelsk. Kontrakten eller kontrakterne vil være underlagt skotsk lovgivning, og de skotske domstole har enekompetence til at behandle tvivlsspørgsmål vedrørende kontrakten.

6.   Økonomisk kompensation

Kompensationsbeløbet for beflyvningen skal klart fremgå af de indgivne bud for en periode angivet i nedenstående pkt. 7 at regne fra driftens begyndelse og frem til den 31. marts 2012 (opgjort på årsbasis). Kompensationsbeløbet beregnes i henhold til specifikationerne. Det maksimumsbeløb, der i sidste ende fastsættes, kan kun revideres, hvis der sker uforudsete ændringer af driftsbetingelserne.

Kontrakten eller kontrakterne tildeles af Comhairle nan Eilean Siar. Alle udbetalinger i henhold til kontrakten eller kontrakterne sker i pund sterling.

7.   Kontraktens eller kontrakternes varighed, ændring og opsigelse

En kontrakt for tre år fra den 1. april 2009 udløber den 31. marts 2012 for Stornoway — Benbecula ruten, og en kontrakt for tre år fra den 1. april 2009 udløber den 31. marts 2012 for Benbecula — Barra ruten. En samlet kontrakt om ruteflyvning mellem Stornoway — Benbecula og Benbecula — Barra vil træde i kraft den 1. april 2009, og alle rettigheder og pligter med hensyn til ruteflyvningen på disse ruter udløber den 31. marts 2012. Rådets forordninger (EØF) nr. 2407/92, (EØF) nr. 2408/92 og (EØF) nr. 2409/92 forventes ophævet og omarbejdet ved en ny forordning om fælles regler for driften af lufttransporttjenester. Kontraktperioden vil blive forlænget til den 31. marts 2013, hvis den nye forordning — såfremt den er vedtaget og trådt i kraft før den 1. april 2009 — tillader det. Ændring eller opsigelse af kontrakten eller kontrakterne skal ske i overensstemmelse med kontraktvilkårene. Afvigelser fra den planlagte drift tillades kun efter aftale med den ordregivende myndighed.

8.   Sanktioner ved misligholdelse af kontrakten eller kontrakterne

Hvis luftfartsselskabet aflyser en afgang af en hvilken som helst grund, kan Comhairle nan Eilean Siar reducere det eller de angivne maksimumsbeløb forholdsmæssigt efter driftens reelle varighed, jf. ovenstående. Dog vil Comhairle nan Eilean Siar ikke reducere det angivne maksimumsbeløb, hvis aflysningen skyldes en af følgende omstændigheder og ikke direkte kan henføres til luftfartsselskabet:

| — | vejr- eller tidevandsforhold |
| --- | --- |

—

vejr- eller tidevandsforhold

| — | lufthavnenes lukning |
| --- | --- |

—

lufthavnenes lukning

| — | sikkerhedsgrunde (security) |
| --- | --- |

—

sikkerhedsgrunde (security)

| — | strejker |
| --- | --- |

—

strejker

| — | hensyn til sikkerheden. |
| --- | --- |

—

hensyn til sikkerheden.

I overensstemmelse med kontraktvilkårene kræves der desuden en forklaring på aflysningen fra luftfartsselskabet eller luftfartsselskaberne.

9.   Frist for indgivelse af bud

En måned efter datoen for offentliggørelse af dette udbud.

10.   Fremgangsmåde ved indgivelse af bud

Bud stiles til »Chief Executive« og indsendes til adressen i punkt 5 ovenfor. Buddene åbnes af designeret personale fra Comhairle nan Eilean Siars tekniske tjeneste og Chief Executive's Departments.

11.   Udbuddets gyldighed

Gyldigheden af dette bud er i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, litra d), i forordning (EØF) nr. 2408/92 underkastet den betingelse, at intet luftfartsselskab før den 1. marts 2009 har forelagt et program for at beflyve en af ruterne eller begge de pågældende ruter fra og med den 1. april 2009 i overensstemmelse med den ændrede forpligtelse til offentlig tjeneste uden at anmode om økonomisk kompensation.

---

PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Kommissionen

| 28.8.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 219/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 219/36

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.5303 — Arques/SHC)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 219/23)

| 1. | Den 21. august 2008 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Arques Industries AG (»Arques«, Tyskland) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over hele SHC GmbH & Co. KG (»SHC«, Tyskland), der på nuværende tidspunkt kontrolleres af Siemens AG (»Siemens«, Tyskland), jf. Rådets forordnings artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 21. august 2008 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Arques Industries AG (»Arques«, Tyskland) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over hele SHC GmbH & Co. KG (»SHC«, Tyskland), der på nuværende tidspunkt kontrolleres af Siemens AG (»Siemens«, Tyskland), jf. Rådets forordnings artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | Arques og tilknyttede virksomheder: Omstrukturering af virksomheder, engros- og videresalg af it-produkter, telekommunikationsprodukter og medieprodukter til privat brug, samling af it-produkter |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

Arques og tilknyttede virksomheder: Omstrukturering af virksomheder, engros- og videresalg af it-produkter, telekommunikationsprodukter og medieprodukter til privat brug, samling af it-produkter

| — | SHC: Udvikling, fremstilling og distribution af fastnettelefoner og internettelefoner, bredbåndsenheder (hovedsageligt routere og gateways), medieprodukter til privat brug (digitalbokse). |
| --- | --- |

—

SHC: Udvikling, fremstilling og distribution af fastnettelefoner og internettelefoner, bredbåndsenheder (hovedsageligt routere og gateways), medieprodukter til privat brug (digitalbokse).

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.5303 — Arques/SHC sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.5303 — Arques/SHC sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---