# Eiropas Savienības C 219/2008

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 219 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 51. sējums2008. gada 28. augusts |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 219

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

51. sējums2008. gada 28. augusts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | II   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Komisija |
| 2008/C 219/01 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 219/03 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/04 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  ) | 2 |
| 2008/C 219/05 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  ) | 3 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

II   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Komisija

2008/C 219/01

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV) (
  1
  )

1

1

2008/C 219/03

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/04

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5121 — News Corp/Premiere) (
  1
  )

1

2

2008/C 219/05

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informācija |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| | Komisija |
| 2008/C 219/06 | Euro maiņas kurss | 4 |
| 2008/C 219/07 | Padomdevējas komitejas konkurences ierobežojumu un dominējoša stāvokļa jautājumos atzinums, kas sniegts 405. sanāksmē 2006. gada 20. martā attiecībā uz lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 5 |
| 2008/C 219/08 | EBTA valstu pārstāvja viedoklis par provizorisku lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — EK padomdevējas komitejas aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2006. gada 20. marta sanāksme | 6 |
| 2008/C 219/09 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā 2001/462/EK, EOTK par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.) | 7 |
| 2008/C 219/10 | Padomdevējas komitejas konkurences ierobežojumu un dominējoša stāvokļa jautājumos atzinums, kas sniegts 406. sanāksmē 2006. gada 27. martā, attiecībā uz lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra | 9 |
| 2008/C 219/11 | EBTA valstu pārstāvja viedoklis par provizorisku lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — EK padomdevējas komitejas aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2006. gada 27. marta sanāksme | 10 |
| 2008/C 219/12 | Komisijas lēmuma kopsavilkums (2006. gada 29. marts) saistībā ar tiesas procesu saskaņā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu pret Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH (Lieta COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  ) | 11 |
| 2008/C 219/13 | Atzinums, ko sniegusi padomdevēja komiteja uzņēmumu apvienošanās jautājumos sanāksmē 2008. gada 16. janvārī par lēmuma projektu lietā COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Ziņotājs: Itālija | 16 |
| 2008/C 219/14 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums lietā COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (atbilstoši Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmuma (2001/462/EK, EOTK) 15. un 16. pantam par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.) | 17 |
| 2008/C 219/15 | Komisijas lēmuma kopsavilkums (2008. gada 30. janvāris), ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību (Lieta COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  ) | 18 |
| | DALĪBVALSTU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| 2008/C 219/16 | Informācija, ko sniedz dalībvalstis par valsts atbalstu, ko piešķir saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts reģionālajam ieguldījumu atbalstam (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 219/17 | Dalībvalstu sniegtā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 70/2001 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu, sniedzot valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 219/18 | Informācija, ko sniedz dalībvalstis par valsts atbalstu, ko piešķir saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts reģionālajam ieguldījumu atbalstam (
  1
  ) | 27 |
| 2008/C 219/19 | Komisijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto procedūru — Itālijas izdarītais grozījums sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībās, kas noteiktas attiecībā uz regulāro gaisa satiksmi maršrutos Trapani–Roma–Trapani, Trapani–Kaljari–Trapani, Trapani–Bari–Trapani un Trapani–Milāna–Trapani | 29 |

IV   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Komisija

2008/C 219/06

Euro maiņas kurss

4

2008/C 219/07

Padomdevējas komitejas konkurences ierobežojumu un dominējoša stāvokļa jautājumos atzinums, kas sniegts 405. sanāksmē 2006. gada 20. martā attiecībā uz lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

5

2008/C 219/08

EBTA valstu pārstāvja viedoklis par provizorisku lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — EK padomdevējas komitejas aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2006. gada 20. marta sanāksme

6

2008/C 219/09

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra (saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā 2001/462/EK, EOTK par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

(saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā 2001/462/EK, EOTK par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

7

2008/C 219/10

Padomdevējas komitejas konkurences ierobežojumu un dominējoša stāvokļa jautājumos atzinums, kas sniegts 406. sanāksmē 2006. gada 27. martā, attiecībā uz lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

9

2008/C 219/11

EBTA valstu pārstāvja viedoklis par provizorisku lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra — EK padomdevējas komitejas aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2006. gada 27. marta sanāksme

10

2008/C 219/12

Komisijas lēmuma kopsavilkums (2006. gada 29. marts) saistībā ar tiesas procesu saskaņā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu pret Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH (Lieta COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra) (
  1
  )

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB

Tomra Leergutsysteme GmbH

1

11

2008/C 219/13

Atzinums, ko sniegusi padomdevēja komiteja uzņēmumu apvienošanās jautājumos sanāksmē 2008. gada 16. janvārī par lēmuma projektu lietā COMP/M.4734 — Ineos/Kerling — Ziņotājs: Itālija

16

2008/C 219/14

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums lietā COMP/M.4734 — Ineos/Kerling (atbilstoši Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmuma (2001/462/EK, EOTK) 15. un 16. pantam par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

(atbilstoši Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmuma (2001/462/EK, EOTK) 15. un 16. pantam par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

17

2008/C 219/15

Komisijas lēmuma kopsavilkums (2008. gada 30. janvāris), ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību (Lieta COMP/M.4734 — Ineos/Kerling) (
  1
  )

1

18

DALĪBVALSTU SNIEGTA INFORMĀCIJA

2008/C 219/16

Informācija, ko sniedz dalībvalstis par valsts atbalstu, ko piešķir saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts reģionālajam ieguldījumu atbalstam (
  1
  )

1

21

2008/C 219/17

Dalībvalstu sniegtā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 70/2001 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu, sniedzot valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem (
  1
  )

1

24

2008/C 219/18

Informācija, ko sniedz dalībvalstis par valsts atbalstu, ko piešķir saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts reģionālajam ieguldījumu atbalstam (
  1
  )

1

27

2008/C 219/19

Komisijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto procedūru — Itālijas izdarītais grozījums sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībās, kas noteiktas attiecībā uz regulāro gaisa satiksmi maršrutos Trapani–Roma–Trapani, Trapani–Kaljari–Trapani, Trapani–Bari–Trapani un Trapani–Milāna–Trapani

29

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS |
| | Komisija |
| 2008/C 219/20 | Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšana — Uzaicinājums piedalīties konkursā, ko ir izsludinājusi Ālandes provinces pašvaldība saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu par regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšanu starp Mariehamnu Ālandē un Stokholmu/Ārlandu Zviedrijā (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 219/21 | P-Lisboa: Regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus konkursam, ko izsludinājusi Portugāle saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona [Lisboa–Vila Real–Bragança–Vila Real–Lisboa] (
  1
  ) | 32 |
| 2008/C 219/22 | Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Uzaicinājums piedalīties konkursā, ko Apvienotā Karaliste izsludinājusi saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu, regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai maršrutos Stornoveja–Benbekula un Benbekula–Barra (Skotija) (
  1
  ) | 34 |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Komisija |
| 2008/C 219/23 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  ) | 36 |

V   Atzinumi

ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS

Komisija

2008/C 219/20

Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšana — Uzaicinājums piedalīties konkursā, ko ir izsludinājusi Ālandes provinces pašvaldība saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu par regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšanu starp Mariehamnu Ālandē un Stokholmu/Ārlandu Zviedrijā (
  1
  )

1

30

2008/C 219/21

P-Lisboa: Regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus konkursam, ko izsludinājusi Portugāle saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona [Lisboa–Vila Real–Bragança–Vila Real–Lisboa] (
  1
  )

1

32

2008/C 219/22

Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Uzaicinājums piedalīties konkursā, ko Apvienotā Karaliste izsludinājusi saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu, regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai maršrutos Stornoveja–Benbekula un Benbekula–Barra (Skotija) (
  1
  )

1

34

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Komisija

2008/C 219/23

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5303 — Arques/SHC) (
  1
  )

1

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Komisija

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/01)

2008. gada 13. augustā Komisija nolēma necelt iebildumus pret augstāk paziņoto koncentrāciju un paziņo, ka tā ir saderīga ar kopējo tirgu. Šis lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Lēmuma pilns teksts ir pieejams vienīgi angļu un tiks publicēts pēc tam, kad tiks noskaidrots, vai tas ietver jelkādus komercnoslēpumus. Tas būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5231. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5231. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5210 — Siemens/Ortner/JV)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/02)

2008. gada 31. jūlijā Komisija nolēma necelt iebildumus pret augstāk paziņoto koncentrāciju un paziņo, ka tā ir saderīga ar kopējo tirgu. Šis lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Lēmuma pilns teksts ir pieejams vienīgi vācu un tiks publicēts pēc tam, kad tiks noskaidrots, vai tas ietver jelkādus komercnoslēpumus. Tas būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5210. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5210. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/2

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5010 — Berkshire Hathaway/Munich Re/GAUM)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/03)

2008. gada 14. jūlijā Komisija nolēma necelt iebildumus pret augstāk paziņoto koncentrāciju un paziņo, ka tā ir saderīga ar kopējo tirgu. Šis lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Lēmuma pilns teksts ir pieejams vienīgi angļu un tiks publicēts pēc tam, kad tiks noskaidrots, vai tas ietver jelkādus komercnoslēpumus. Tas būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5010. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5010. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/2

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5121 — News Corp/Premiere)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/04)

Komisija 2008. gada 25. jūnijā nolēma neiebilst pret iepriekšminēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punktu saistībā ar 6. panta 2. punktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5121. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas tiesību aktiem. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5121. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas tiesību aktiem. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/3

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5114 — Pernod Ricard/V&S)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/05)

Komisija 2008. gada 17. jūlijā nolēma neiebilst pret iepriekšminēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punktu saistībā ar 6. panta 2. punktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5114. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas tiesību aktiem. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32008M5114. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas tiesību aktiem. (http://eur-lex.europa.eu)

---

IV Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Komisija

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/4

---

Euro maiņas kurss (1)

2008. gada 27. augusts

(2008/C 219/06)

1 euro=

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,4767 |
| JPY | Japānas jēna | 160,98 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4589 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,7997 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,3877 |
| CHF | Šveices franks | 1,6132 |
| ISK | Islandes krona | 121,69 |
| NOK | Norvēģijas krona | 7,926 |
| BGN | Bulgārijas Ieva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 24,533 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 235,71 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7035 |
| PLN | Polijas zlots | 3,327 |
| RON | Rumānijas leja | 3,5475 |
| SKK | Slovākijas krona | 30,315 |
| TRY | Turcijas lira | 1,7595 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,7114 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,5417 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 11,53 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 2,103 |
| SGD | Singapūras dolārs | 2,0914 |
| KRW | Dienvidkorejas vons | 1 597,42 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 11,4775 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 10,0977 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,1644 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 13 526,57 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,9898 |
| PHP | Filipīnu peso | 67,34 |
| RUB | Krievijas rublis | 36,295 |
| THB | Taizemes bats | 50,274 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,3959 |
| MXN | Meksikas peso | 14,9634 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,4767

JPY

Japānas jēna

160,98

DKK

Dānijas krona

7,4589

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,7997

SEK

Zviedrijas krona

9,3877

CHF

Šveices franks

1,6132

ISK

Islandes krona

121,69

NOK

Norvēģijas krona

7,926

BGN

Bulgārijas Ieva

1,9558

CZK

Čehijas krona

24,533

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

235,71

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7035

PLN

Polijas zlots

3,327

RON

Rumānijas leja

3,5475

SKK

Slovākijas krona

30,315

TRY

Turcijas lira

1,7595

AUD

Austrālijas dolārs

1,7114

CAD

Kanādas dolārs

1,5417

HKD

Hongkongas dolārs

11,53

NZD

Jaunzēlandes dolārs

2,103

SGD

Singapūras dolārs

2,0914

KRW

Dienvidkorejas vons

1 597,42

ZAR

Dienvidāfrikas rands

11,4775

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

10,0977

HRK

Horvātijas kuna

7,1644

IDR

Indonēzijas rūpija

13 526,57

MYR

Malaizijas ringits

4,9898

PHP

Filipīnu peso

67,34

RUB

Krievijas rublis

36,295

THB

Taizemes bats

50,274

BRL

Brazīlijas reāls

2,3959

MXN

Meksikas peso

14,9634

---

(1)

Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/5

---

Padomdevējas komitejas konkurences ierobežojumu un dominējoša stāvokļa jautājumos atzinums, kas sniegts 405. sanāksmē 2006. gada 20. martā attiecībā uz lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/07)

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par konkrēto tirgu:






  a) | ražojuma tirgu; |
| --- | --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par konkrēto tirgu:

a)

ražojuma tirgu;

| b) | ģeogrāfisko tirgu. |
| --- | --- |

b)

ģeogrāfisko tirgu.

| 2. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra ieņēma dominējošu stāvokli tukšās taras automātu tirgū piecās iesaistītajās valstīs. Mazākums atturas. |
| --- | --- |

2.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra ieņēma dominējošu stāvokli tukšās taras automātu tirgū piecās iesaistītajās valstīs. Mazākums atturas.

| 3. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbību mērķis un sekas bija konkurences ierobežošana EEK līguma 82. panta nozīmē un EEZ līguma 54. panta nozīmē. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

3.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbību mērķis un sekas bija konkurences ierobežošana EEK līguma 82. panta nozīmē un EEZ līguma 54. panta nozīmē. Mazākums nepiekrīt.

| 4. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbības varēja būtiski ietekmēt tirdzniecību starp ES dalībvalstīm un EEZ līguma līgumslēdzējām pusēm. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

4.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbības varēja būtiski ietekmēt tirdzniecību starp ES dalībvalstīm un EEZ līguma līgumslēdzējām pusēm. Mazākums nepiekrīt.

| 5. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

5.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu. Mazākums nepiekrīt.

| 6. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

6.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu. Mazākums nepiekrīt.

| 7. | Padomdevēja komiteja iesaka publicēt atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

7.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| 8. | Padomdevēja komiteja lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriešanā izvirzītos jautājumus. |
| --- | --- |

8.

Padomdevēja komiteja lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriešanā izvirzītos jautājumus.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/6

---

EBTA valstu pārstāvja viedoklis par provizorisku lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

EK padomdevējas komitejas aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2006. gada 20. marta sanāksme

(2008/C 219/08)

| 1. | EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam par konkrēto tirgu:






  a) | ražojuma tirgu; |
| --- | --- | --- |

1.

EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam par konkrēto tirgu:

a)

ražojuma tirgu;

| b) | ģeogrāfisko tirgu. |
| --- | --- |

b)

ģeogrāfisko tirgu.

| 2. | EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam, ka uzņēmumam Tomra bija dominējošs stāvoklis tukšās taras automātu tirgū piecās iesaistītajās valstīs. |
| --- | --- |

2.

EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam, ka uzņēmumam Tomra bija dominējošs stāvoklis tukšās taras automātu tirgū piecās iesaistītajās valstīs.

| 3. | EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbību mērķis un sekas bija konkurences ierobežošana EEK līguma 82. panta nozīmē un EEZ līguma 54. panta nozīmē. |
| --- | --- |

3.

EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbību mērķis un sekas bija konkurences ierobežošana EEK līguma 82. panta nozīmē un EEZ līguma 54. panta nozīmē.

| 4. | EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbības varēja būtiski ietekmēt tirdzniecību starp ES dalībvalstīm un EEZ līguma Līgumslēdzējām Pusēm. |
| --- | --- |

4.

EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam, ka Tomra darbības varēja būtiski ietekmēt tirdzniecību starp ES dalībvalstīm un EEZ līguma Līgumslēdzējām Pusēm.

| 5. | EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu. |
| --- | --- |

5.

EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu.

| 6. | EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu. |
| --- | --- |

6.

EBTA valstu pārstāvis piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu.

| 7. | EBTA valstu pārstāvis iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

7.

EBTA valstu pārstāvis iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| 8. | EBTA valstu pārstāvis lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriedē izvirzītos jautājumus. |
| --- | --- |

8.

EBTA valstu pārstāvis lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriedē izvirzītos jautājumus.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/7

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā 2001/462/EK, EOTK par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

(2008/C 219/09)

Šis tiesas process tika uzsākts, balstoties uz Prokent AG2001. gada 26. martā iesniegto sūdzību pret Tomra group
   (1). Sākotnēji sūdzība bija par to, ka Tomra ir ļaunprātīgi izmantojusi savu dominējošo stāvokli tā dēvēto tukšās taras automātu un ar tiem saistītu ražojumu, jo īpaši palīgiekārtu tirgū, lai kavētu konkurentu ienākšanu tirgū.

Komisija uzskatīja, ka saskaņā ar EEZ līguma 56. pantu šī lieta ir tās jurisdikcijā (2) un uzsāka izmeklēšanu. Pēc izmeklēšanas Komisija secināja, ka Tomra bija dominējošs uzņēmums gan ES, gan EBTA valstu teritorijā un ka vairākās ES dalībvalstīs tā piemēroja izslēdzošu rīcību pretēji EK līguma 82. pantam un EEZ līguma 54. pantam. Komisija uzskatīja, ka Tomra ir īstenojusi šo stratēģiju, jo īpaši piemērojot ekskluzivitātes nolīgumus, apjoma saistības un atlaižu shēmas.

Attiecīgi Komisija 2004. gada 1. septembrī iesniedza iebildumus, kas galvenokārt skāra Tomras politiku un darbības līdz 2003. gada sākumam (3). Iebildumi bija adresēti: i) Tomra Systems ASA, ii) Tomra Europe AS, iii) Tomra Systems B.V., iv) Tomra Systems GmbH, v) Tomra Buttikksystemer AS, vi) Tomra System AS (DK), vii) Tomra Systems AB un viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Piekļuve lietas materiāliem

Līdz 2004. gada 13. septembrim visiem adresātiem bija pilnīga piekļuve lietas materiāliem.

Atbildes sniegšanas termiņš

Saņemot iebildumus, Tomra lūdza pagarināt atbildes sniegšanas termiņu par diviem mēnešiem, nesniedzot, pēc maniem ieskatiem, pietiekamu pamatojumu, lai šādu pagarinājumu tai piešķirtu. Tomēr es izņēmuma kārtā nolēmu pagarināt termiņu līdz 2004. gada 14. novembrim.

Pēc Tomra otrā lūguma es piekritu vēlreiz pagarināt termiņu līdz 2004. gada 22. novembrim. Tomra bija izteikusies, ka informācija, kas tai ir nepieciešama, lai detalizēti atbildētu uz iebildumiem “ir jāiegūst, intervējot darbiniekus, kuriem nevajadzēja veikt datu uzskati [...] un [ka tai vajag] konsultēties ar bijušajiem darbiniekiem”. Es uzskatīju, ka interviju nepieciešamības dēļ atbildes sniegšanas termiņu uz iebildumiem var pagarināt tikai izņēmuma gadījumos. Es pieņēmu, ka Tomra gadījums, ņemot vērā tās salīdzinoši vājo vadības struktūru, varētu būt izņēmums, tomēr tikai ierobežotā apmērā.

Mutiska uzklausīšana

Tomra oficiāli pieprasīja mutisku uzklausīšanu saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 12. pantu, un tā notika 2004. gada 7. decembrī.

Prasītāja īpašā situācija šajā lietā

Kā iepriekš minēts, šis tiesas process tika uzsākts, pamatojoties uz sūdzību, ko iesniedza Tomra konkurents Vācijā Prokent AG. Prokent AG 2003. gada septembrī bankrotēja, un tā aktīvus iegādājās Vācijas uzņēmums Wincor Nixdorf International GmbH. Komisija 2003. gada 26. septembrī tika informēta, ka Prokent AG ir uzsācis likvidācijas procedūru.

Piemērojot Regulas (EK) Nr. 773/2004 6. pantu, 2004. gada 26. oktobrī nekonfidenciāla iebildumu versija tika nosūtīta Wincor Nixdorf International GmbH, pieņemot, kas tas bija prasītāja likumīgs pārņēmējs.Komisija no tā nesaņēma nekādus komentārus, kā arī tas neizteica vēlmi piedalīties mutiskajā uzklausīšanā.

2005. gada 6. maijā, t.i. piecus mēnešus pēc mutiskās uzklausīšanas, kāds jurists informēja Komisijas dienestus, ka Prokent AG, kuram vēl nav zudis juridiskas personas statuss, viņu ir pilnvarojis pārstāvēt to šajā pretmonopola lietā. Papildus viņš pieprasīja to lēmumu kopijas, ko Komisija līdz šim ir pieņēmusi. Tādēļ 2005. gada 27. maijā viņam tika nosūtīta iebildumu nekonfidenciālā versija, piedāvājot Prokent AG iespēju iesniegt komentārus līdz 2005. gada 24. jūnijam. 2005. gada 15. jūnijā šo termiņu pēc lūguma pagarināja līdz 2005. gada 5. augustam. Komisijas dienesti piedāvāja Prokent AG arī iespēju sniegt mutiskus apsvērumus par šo lietu sanāksmē, kas būtu notikusi Komisijas telpās un manā klātbūtnē.

Prokent AG ar 2005. gada 16. augusta faksu informēja Komisiju, ka tas nesniegs rakstveida komentārus attiecībā uz iebildumiem. Ar 2005. gada 18. novembra elektronisko vēstuli Prokent arī atteicās no Komisijas piedāvājuma izteikt mutiskus apsvērumus.

Tā kā Komisija paātrinātā kārtībā ir pieņēmusi korektīvus pasākumus, ņemot vērā to, ka prasītājs pēc bankrota nav beidzis pastāvēt kā juridiska persona, es uzskatu, ka prasītāja procesuālās tiesības šajā tiesas procesā ir tikušas pilnībā ievērotas.

Komisijas galīgā nostāja

Konkurences ģenerāldirektorāts ir izskatījis apsvērumus un faktus, ko Tomra darīja zināmu savā rakstveida atbildē un mutiskajā uzklausīšanā. Tā rezultātā Dānija tika izslēgta no to valstu saraksta, kur pārkāpums tika konstatēts, un Tomra meitas uzņēmums Dānijā Tomra System AS vairs nav galīgā lēmuma adresāts.

Ņemot vērā iepriekš minēto, es secinu, ka lēmuma projekts ietver tikai iebildumus attiecībā uz kuriem pusēm tika sniegta iespēja darīt zināmu savu viedokli.

Es uzskatu, ka ir ievērotas šī procesa dalībnieku tiesības tikt uzklausītiem.

Briselē, 2006. gada 22. martā

Serge DURANDE

---

(1)  Turpmāk tekstā — “Tomra”

1

(2)  Tomra apgrozījums EBTA valstīs nesasniedza 33 procentus vai vairāk no tās apgrozījuma EEZ. Vairāki Tomra konkurenti atradās EK dalībvalstīs, kamēr Tomra bija arī ražošanas meitas uzņēmums EK dalībvalstī.

2

Tomra

Tomra

Tomra

(3)  Tomra 2002. gada aprīlī vērsās pie Komisijas, lai nokārtotu šo lietu. Komisija to neuzskatīja par vajadzīgu tajā laikā un tādēļ iesniedza iebildumus.

3

Tomra

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/9

---

Padomdevējas komitejas konkurences ierobežojumu un dominējoša stāvokļa jautājumos atzinums, kas sniegts 406. sanāksmē 2006. gada 27. martā, attiecībā uz lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

(2008/C 219/10)

| 1. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu. Mazākums nepiekrīt, un mazākums atturas procesuālu apsvērumu dēļ. |
| --- | --- |

1.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu. Mazākums nepiekrīt, un mazākums atturas procesuālu apsvērumu dēļ.

| 2. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par sākotnējo naudassoda apmēru. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

2.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par sākotnējo naudassoda apmēru. Mazākums nepiekrīt.

| 3. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

3.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu. Mazākums nepiekrīt.

| 4. | a) | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijai, ka nepastāv vainu pastiprinoši apstākļi. Mazākums atturas. |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijai, ka nepastāv vainu pastiprinoši apstākļi. Mazākums atturas.

| b) | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijai, ka nepastāv vainu mīkstinoši apstākļi. Mazākums atturas. |
| --- | --- |

b)

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijai, ka nepastāv vainu mīkstinoši apstākļi. Mazākums atturas.

| 5. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijai par galīgo naudas sodu apmēru par EK 82. panta pārkāpšanu. Mazākums nepiekrīt. |
| --- | --- |

5.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt Komisijai par galīgo naudas sodu apmēru par EK 82. panta pārkāpšanu. Mazākums nepiekrīt.

| 6. | Padomdevēja komiteja iesaka publicēt atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/10

---

EBTA valstu pārstāvja viedoklis par provizorisku lēmuma projektu lietā COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra

EK padomdevējas komitejas aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2006. gada 27. marta sanāksme

(2008/C 219/11)

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu. |
| --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma smagumu.

| 2. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par sākotnējo naudassoda apmēru. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par sākotnējo naudassoda apmēru.

| 3. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu. |
| --- | --- |

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam par pārkāpuma ilgumu.

| 4. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka nepastāv:






  1) | atbildību pastiprinoši apstākļi; |
| --- | --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka nepastāv:

1)

atbildību pastiprinoši apstākļi;

| 2) | atbildību mīkstinoši apstākļi. |
| --- | --- |

2)

atbildību mīkstinoši apstākļi.

| 5. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par galīgo naudassodu apmēru par EK līguma 82. panta pārkāpšanu. |
| --- | --- |

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par galīgo naudassodu apmēru par EK līguma 82. panta pārkāpšanu.

| 6. | Padomdevēja komiteja iesaka publicēt atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| 7. | Padomdevēja komiteja lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriedē izvirzītos jautājumus. |
| --- | --- |

7.

Padomdevēja komiteja lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriedē izvirzītos jautājumus.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/11

---

Komisijas lēmuma kopsavilkums

(2006. gada 29. marts)

saistībā ar tiesas procesu saskaņā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu pret Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH

(Lieta COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/12)

| (1) | Komisija 2006. gada 29. martā pieņēma lēmumu saistībā ar tiesas procesu saskaņā ar EK līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 30. pantu Komisija ar šo publicē pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp uzliktos sodus, ievērojot uzņēmumu likumīgās tiesības aizsargāt savas uzņēmējdarbības intereses. Pilns lēmuma nekonfidenciālās versijas teksts lietas autentiskajās valodās un Komisijas darba valodās ir pieejams Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē:
  http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html |
| --- | --- |

(1)

Komisija 2006. gada 29. martā pieņēma lēmumu saistībā ar tiesas procesu saskaņā ar EK līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 30. pantu Komisija ar šo publicē pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp uzliktos sodus, ievērojot uzņēmumu likumīgās tiesības aizsargāt savas uzņēmējdarbības intereses. Pilns lēmuma nekonfidenciālās versijas teksts lietas autentiskajās valodās un Komisijas darba valodās ir pieejams Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

1.   PĀRKĀPUMA KOPSAVILKUMS

1.1.   Ievads

| (2) | Šis lēmums tika adresēts Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH (turpmāk tekstā — “Tomra group”). Tomra group nodarbojas ar dzērienu tukšās taras savākšanu. EEZ Tomra group galvenokārt piegādā tā dēvētos tukšās taras automātus, ko izmanto dzērienu tukšās taras savākšanai. Tomra apgrozījums pasaulē 1999. gadā bija aptuveni EUR 273 miljoni, 2000. gadā — EUR 342 miljoni, 2001. gadā — EUR 368 miljoni un 2002. gadā — EUR 336 miljoni. |
| --- | --- |

(2)

Šis lēmums tika adresēts Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH (turpmāk tekstā — “Tomra group”). Tomra group nodarbojas ar dzērienu tukšās taras savākšanu. EEZ Tomra group galvenokārt piegādā tā dēvētos tukšās taras automātus, ko izmanto dzērienu tukšās taras savākšanai. Tomra apgrozījums pasaulē 1999. gadā bija aptuveni EUR 273 miljoni, 2000. gadā — EUR 342 miljoni, 2001. gadā — EUR 368 miljoni un 2002. gadā — EUR 336 miljoni.

| (3) | Pirms grupas bankrota prasītāja Prokent AG (turpmāk tekstā — “Prokent”) galvenais birojs atradās Ilmenauā, Vācijā. Tāpat kā Tomra, prasītājs piegādāja tukšās taras automātus un ar tiem saistītus ražojumus un pakalpojumus. Prasītāja uzņēmums 2000. gadā sasniedza aptuveni EUR 2,3 miljonu apgrozījumu, savukārt 2001. gadā — aptuveni EUR 4,2 miljonu lielu apgrozījumu. Prokent savu produkciju tirgoja galvenokārt Vācijā, tomēr mēģināja iekļūt arī citu valstu tirgos. Pēc Prokent bankrota un pēc tam, kad 2003. gada septembrī Padebornā, Vācijā esošais uzņēmums Wincor Nixdorf Technologies GmbH iegādājās grupas aktīvus, pēdējais turpināja Prokent kādreizējo uzņēmējdarbību. |
| --- | --- |

(3)

Pirms grupas bankrota prasītāja Prokent AG (turpmāk tekstā — “Prokent”) galvenais birojs atradās Ilmenauā, Vācijā. Tāpat kā Tomra, prasītājs piegādāja tukšās taras automātus un ar tiem saistītus ražojumus un pakalpojumus. Prasītāja uzņēmums 2000. gadā sasniedza aptuveni EUR 2,3 miljonu apgrozījumu, savukārt 2001. gadā — aptuveni EUR 4,2 miljonu lielu apgrozījumu. Prokent savu produkciju tirgoja galvenokārt Vācijā, tomēr mēģināja iekļūt arī citu valstu tirgos. Pēc Prokent bankrota un pēc tam, kad 2003. gada septembrī Padebornā, Vācijā esošais uzņēmums Wincor Nixdorf Technologies GmbH iegādājās grupas aktīvus, pēdējais turpināja Prokent kādreizējo uzņēmējdarbību.

1.2.   Tiesas process

| (4) | Komisija 2001. gada 26. martā saņēma sūdzību no Prokent, kurā tas lūdza Komisiju izmeklēt, vai Tomra ir ļaunprātīgi izmantojusi savu dominējošo stāvokli, liedzot Prokent piekļuvi tirgum. Komisija 2001. gada 26. un 27. septembrī veica pārbaudes. Pēc vairākiem pieprasījumiem pēc informācijas Komisija 2004. gada 1. septembrī pieņēma iebildumu izklāstu pret Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS un Tomra group meitas uzņēmumiem sešās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Tomra group uz iebildumiem atbildēja 2004. gada 22. novembrī. Mutiskā uzklausīšana notika 2004. gada 7. decembrī. |
| --- | --- |

(4)

Komisija 2001. gada 26. martā saņēma sūdzību no Prokent, kurā tas lūdza Komisiju izmeklēt, vai Tomra ir ļaunprātīgi izmantojusi savu dominējošo stāvokli, liedzot Prokent piekļuvi tirgum. Komisija 2001. gada 26. un 27. septembrī veica pārbaudes. Pēc vairākiem pieprasījumiem pēc informācijas Komisija 2004. gada 1. septembrī pieņēma iebildumu izklāstu pret Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS un Tomra group meitas uzņēmumiem sešās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Tomra group uz iebildumiem atbildēja 2004. gada 22. novembrī. Mutiskā uzklausīšana notika 2004. gada 7. decembrī.

1.3.   Līguma 82. pants un EEZ līguma 54. pants

1.3.1.   Dominējošais stāvoklis

| (5) | Tomra un tās konkurenti piegādā tā dēvētos tukšās taras automātus un ar tiem saistītus ražojumus, jo īpaši palīgiekārtas. (1) Viņi sniedz arī ar pārdodamo produkciju saistītus pakalpojumus, piemēram, apkopes un remonta pakalpojumus. Tukšās taras automāti atpazīst ienākošo taru pēc konkrētiem parametriem, tādiem kā forma un/vai svītru kods, un aprēķina klientam atmaksājamo naudas summu. |
| --- | --- |

(5)

Tomra un tās konkurenti piegādā tā dēvētos tukšās taras automātus un ar tiem saistītus ražojumus, jo īpaši palīgiekārtas. (1) Viņi sniedz arī ar pārdodamo produkciju saistītus pakalpojumus, piemēram, apkopes un remonta pakalpojumus. Tukšās taras automāti atpazīst ienākošo taru pēc konkrētiem parametriem, tādiem kā forma un/vai svītru kods, un aprēķina klientam atmaksājamo naudas summu.

| (6) | Tomra uzsāka tukšās taras automātu piegādi 1972. gadā un kopš tā laika ir bijusi tirgus līdere. Turpretī visi pārējie tukšās taras automātu piegādātāji izmeklēšanas laikā bija ļoti mazi uzņēmumi ar nelielu darbinieku skaitu un darbojās tikai vienā valstī vai dažās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Tukšās taras automātus parasti uzstāda tādās mazumtirdzniecības vietās kā lielveikali, tādēļ tukšās taras automātu klienti parasti ir mazumtirdzniecības grupas, kuru skaits pēdējā laikā ir samazinājies tirgus konsolidācijas procesa rezultātā. |
| --- | --- |

(6)

Tomra uzsāka tukšās taras automātu piegādi 1972. gadā un kopš tā laika ir bijusi tirgus līdere. Turpretī visi pārējie tukšās taras automātu piegādātāji izmeklēšanas laikā bija ļoti mazi uzņēmumi ar nelielu darbinieku skaitu un darbojās tikai vienā valstī vai dažās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Tukšās taras automātus parasti uzstāda tādās mazumtirdzniecības vietās kā lielveikali, tādēļ tukšās taras automātu klienti parasti ir mazumtirdzniecības grupas, kuru skaits pēdējā laikā ir samazinājies tirgus konsolidācijas procesa rezultātā.

1.3.1.1.   Konkrētā ražojuma tirgus

| (7) | Lai arī taras automatizētu apstrādi un apstrādi ar rokām funkcionāli var savstarpēji aizstāt, tomēr tās nav savstarpēji aizvietojamas no Tomra ražojumu pašreizējā vai potenciālā pircēja viedokļa, kura vajadzības neapmierina apstrāde ar rokām. Klienti priekšroku dod automatizētiem tukšās taras nodošanas risinājumiem, galvenokārt darba spēka izmaksu un klientu apkalpošanas dēļ. Tādējādi, pretēji Tomra argumentam, apstrāde ar rokām nav tā paša ražojuma tirgus daļa. |
| --- | --- |

(7)

Lai arī taras automatizētu apstrādi un apstrādi ar rokām funkcionāli var savstarpēji aizstāt, tomēr tās nav savstarpēji aizvietojamas no Tomra ražojumu pašreizējā vai potenciālā pircēja viedokļa, kura vajadzības neapmierina apstrāde ar rokām. Klienti priekšroku dod automatizētiem tukšās taras nodošanas risinājumiem, galvenokārt darba spēka izmaksu un klientu apkalpošanas dēļ. Tādējādi, pretēji Tomra argumentam, apstrāde ar rokām nav tā paša ražojuma tirgus daļa.

| (8) | Ņemot vērā to, ka tukšās taras automāti, kas paredzēti lietošanai ēdnīcās vai kioskos, ir atšķirīgi no tukšās taras automātiem, kas paredzēti lietošanai mazumtirdzniecības vietās, un tā kā konkrētie tirgus dalībnieki, t.i., konkrēto ražojumu piegādātāji un klienti, ir atšķirīgi, tukšās taras automāti, kas paredzētie lietošanai ēdnīcās vai kioskos, nevar būt tā paša ražojuma tirgus daļa kā tukšās taras automāti, kas paredzēti lietošanai mazumtirdzniecības vietās. |
| --- | --- |

(8)

Ņemot vērā to, ka tukšās taras automāti, kas paredzēti lietošanai ēdnīcās vai kioskos, ir atšķirīgi no tukšās taras automātiem, kas paredzēti lietošanai mazumtirdzniecības vietās, un tā kā konkrētie tirgus dalībnieki, t.i., konkrēto ražojumu piegādātāji un klienti, ir atšķirīgi, tukšās taras automāti, kas paredzētie lietošanai ēdnīcās vai kioskos, nevar būt tā paša ražojuma tirgus daļa kā tukšās taras automāti, kas paredzēti lietošanai mazumtirdzniecības vietās.

| (9) | Aplūkojot ražojuma īpašības, tā lietošanas nolūku un cenu, mazjaudas (2) autonomos automātus nevajadzētu uzskatīt par aizstājamiem ar citiem tukšās taras automātiem, ko pieprasa pārtikas mazumtirgotāji. Ir iemesli uzskatīt, ka pastāv atsevišķs lieljaudas tukšās taras automātu un sistēmu tirgus, un Komisija uzskata, ka šī būtu tirgus vēlamā definīcija. Tomēr jautājums par to, vai lieljaudas tukšās taras automāti veido atsevišķu tirgu vai kopējā tukšās taras automātu, tostarp mazjaudas automātu, tirgus daļu, var būt diskutējams. Ietekmes uz konkurenci novērtējums nemainās neatkarīgi no tā, vai pastāv kopējs tukšās taras automātu tirgus vai atsevišķs lieljaudas automātu tirgus. |
| --- | --- |

(9)

Aplūkojot ražojuma īpašības, tā lietošanas nolūku un cenu, mazjaudas (2) autonomos automātus nevajadzētu uzskatīt par aizstājamiem ar citiem tukšās taras automātiem, ko pieprasa pārtikas mazumtirgotāji. Ir iemesli uzskatīt, ka pastāv atsevišķs lieljaudas tukšās taras automātu un sistēmu tirgus, un Komisija uzskata, ka šī būtu tirgus vēlamā definīcija. Tomēr jautājums par to, vai lieljaudas tukšās taras automāti veido atsevišķu tirgu vai kopējā tukšās taras automātu, tostarp mazjaudas automātu, tirgus daļu, var būt diskutējams. Ietekmes uz konkurenci novērtējums nemainās neatkarīgi no tā, vai pastāv kopējs tukšās taras automātu tirgus vai atsevišķs lieljaudas automātu tirgus.

| (10) | Tādējādi ietekmes uz konkurenci novērtējums šajā lēmumā ir balstīts uz lieljaudas taras automātu vai sistēmu tirgu, tostarp un jo īpaši visiem tukšās taras automātiem, kurus var iebūvēt un savienot ar palīgiekārtām, kā arī uz kopējo tirgu, tostarp liejaudas un mazjaudas automātiem. Plašākā tirgus definīcija ir ņemta darba pamatā, jo tā sniedz Tomra group labvēlīgākus skaitļus. |
| --- | --- |

(10)

Tādējādi ietekmes uz konkurenci novērtējums šajā lēmumā ir balstīts uz lieljaudas taras automātu vai sistēmu tirgu, tostarp un jo īpaši visiem tukšās taras automātiem, kurus var iebūvēt un savienot ar palīgiekārtām, kā arī uz kopējo tirgu, tostarp liejaudas un mazjaudas automātiem. Plašākā tirgus definīcija ir ņemta darba pamatā, jo tā sniedz Tomra group labvēlīgākus skaitļus.

1.3.1.2.   Konkrētie ģeogrāfiskie tirgi

| (11) | Dzērienu taras veidi un apjomi, par kuriem konkrētajā EEZ līgumslēdzējā pusē ir jāmaksā depozīts (3), nosaka iespējamos tukšās taras nodošanas risinājumus un tukšās taras automātu modeļus attiecīgajā valstī. Neskatoties uz piemēriem par pārrobežu konsolidāciju un sadarbību pārtikas mazumtirdzniecības nozarē, klienti un to iepirkuma process galvenokārt tika organizēti valsts līmenī. Turklāt no 1997. gada līdz 2002. gadam ne tikai Tomra, bet arī citi tukšās taras automātu piegādātāji darbojās tikai vienā vai dažās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Visi šie faktori norāda, ka konkurences nosacījumi EEZ apskatāmajā laika posmā nebija vienlīdzīgi un ka konkrētie ģeogrāfiskie tirgi bija valsts mēroga tirgi. |
| --- | --- |

(11)

Dzērienu taras veidi un apjomi, par kuriem konkrētajā EEZ līgumslēdzējā pusē ir jāmaksā depozīts (3), nosaka iespējamos tukšās taras nodošanas risinājumus un tukšās taras automātu modeļus attiecīgajā valstī. Neskatoties uz piemēriem par pārrobežu konsolidāciju un sadarbību pārtikas mazumtirdzniecības nozarē, klienti un to iepirkuma process galvenokārt tika organizēti valsts līmenī. Turklāt no 1997. gada līdz 2002. gadam ne tikai Tomra, bet arī citi tukšās taras automātu piegādātāji darbojās tikai vienā vai dažās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Visi šie faktori norāda, ka konkurences nosacījumi EEZ apskatāmajā laika posmā nebija vienlīdzīgi un ka konkrētie ģeogrāfiskie tirgi bija valsts mēroga tirgi.

1.3.1.3.   Dominējošais stāvoklis

| (12) | Kopš Tomra ienākšanas šajā tirgū tā ir bijusi tirgus līdere, kurai pieder ļoti liels tirgus daļu skaits. Saskaņā ar tās gada pārskatiem un iekšējiem dokumentiem, no kuriem, kā tiek apgalvots, vismaz gada pārskati attiecas uz jaudīgajiem tukšās taras automātiem, Tomra tirgus daļa Eiropā līdz 1997. gadam pastāvīgi pārsniedza 70 %. Tomra tirgus daļa Eiropā kopš 1997. gada pārsniedza 95 %. Konkrētajos tirgos Tomra tirgus daļa daudzkārtīgi pārsniedza tās konkurentu tirgus daļu. Tomra konkurenti, tostarp tie, kuriem bija potenciāls kļūt par spēcīgiem konkurentiem, visi bija nelieli vai ļoti mazi uzņēmumi ar ļoti mazu apgrozījumu un tikai dažiem darbiniekiem. Tomra spējas un apņemšanās iegādāties savus vislielākos konkurentus un/vai konkurentus, kuri par tādiem varētu kļūt nākotnē, vēl vairāk samazināja patiesas konkurences iespēju. Turklāt nebija neviena nozīmīga, līdzvērtīga pircēja, kurš spētu izaicināt Tomra dominējošo stāvokli kādā no konkrētajiem tirgiem. Tādējādi Tomra ir dominējošs uzņēmums kopējā tirgū un EEZ teritorijā, kā arī kopējā tirgus un EEZ teritorijas būtiskās daļās, kas nozīmē to, ka tas ir dominējošs uzņēmums Līguma 82. panta un EEZ līguma 54. panta nozīmē. |
| --- | --- |

(12)

Kopš Tomra ienākšanas šajā tirgū tā ir bijusi tirgus līdere, kurai pieder ļoti liels tirgus daļu skaits. Saskaņā ar tās gada pārskatiem un iekšējiem dokumentiem, no kuriem, kā tiek apgalvots, vismaz gada pārskati attiecas uz jaudīgajiem tukšās taras automātiem, Tomra tirgus daļa Eiropā līdz 1997. gadam pastāvīgi pārsniedza 70 %. Tomra tirgus daļa Eiropā kopš 1997. gada pārsniedza 95 %. Konkrētajos tirgos Tomra tirgus daļa daudzkārtīgi pārsniedza tās konkurentu tirgus daļu. Tomra konkurenti, tostarp tie, kuriem bija potenciāls kļūt par spēcīgiem konkurentiem, visi bija nelieli vai ļoti mazi uzņēmumi ar ļoti mazu apgrozījumu un tikai dažiem darbiniekiem. Tomra spējas un apņemšanās iegādāties savus vislielākos konkurentus un/vai konkurentus, kuri par tādiem varētu kļūt nākotnē, vēl vairāk samazināja patiesas konkurences iespēju. Turklāt nebija neviena nozīmīga, līdzvērtīga pircēja, kurš spētu izaicināt Tomra dominējošo stāvokli kādā no konkrētajiem tirgiem. Tādējādi Tomra ir dominējošs uzņēmums kopējā tirgū un EEZ teritorijā, kā arī kopējā tirgus un EEZ teritorijas būtiskās daļās, kas nozīmē to, ka tas ir dominējošs uzņēmums Līguma 82. panta un EEZ līguma 54. panta nozīmē.

1.3.2.   Tomra darbības

1.3.2.1.   Tomra stratēģija

| (13) | Tomra stratēģijas pamatā bija mēģinājums saglabāt savu dominējošo stāvokli un tirgus daļu, izmantojot tādus līdzekļus kā: i) neļaušanu ienākt tirgū, ii) konkurentu izaugsmes iespēju ierobežošanu, tādējādi saglabājot situāciju, kurā konkurenti ir mazi uzņēmumi un, visbeidzot, iii) konkurentu vājināšanu un atbrīvošanos no tiem, tos iegādājoties vai kā citādi, jo īpaši tos konkurentus, kuros tika saskatīts potenciāls kļūt par nopietnākiem konkurentiem. Lai sasniegtu šo mērķi, Tomra pielietoja dažādas pret konkurenci vērstas darbības, tostarp ekskluzivitātes nolīgumus un nolīgumus ar vēlamajiem piegādātājiem, kā arī nolīgumus, kas ietver individualizēta apjoma saistības vai individualizētas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku. Pēdējie nolīgumu veidi vai nosacījumi parasti attiecas uz apjomiem, kas atspoguļo visas klienta vajadzības vai lielu to daļu konkrētajā laika posmā. Tos bieži dēvē par “liela apjoma bloka pasūtījumiem”. Tomra jo īpaši pielietoja šādas darbības, kad tā paredzēja jaunu uzņēmumu ienākšanu tirgū, pateicoties gaidāmajiem jaunajiem tiesību aktiem, kas ievieš jaunu depozītu sistēmu, vai citā veidā, vai kā reakciju uz šādu tiesību aktu īstenošanu, apzinoties, ka konkurentiem vajag sasniegt konkrētus tirdzniecības apjomus, lai tie kļūtu par pelņu nesošiem. Tomra vispārējo stratēģiju apstiprina ne tikai tās dažādās darbības, bet arī stratēģijas plašā apspriešana grupas ietvaros dažādos pasākumos — sanāksmēs un konferencēs vai sarakstē, piemēram, elektroniskā sarakstē. |
| --- | --- |

(13)

Tomra stratēģijas pamatā bija mēģinājums saglabāt savu dominējošo stāvokli un tirgus daļu, izmantojot tādus līdzekļus kā: i) neļaušanu ienākt tirgū, ii) konkurentu izaugsmes iespēju ierobežošanu, tādējādi saglabājot situāciju, kurā konkurenti ir mazi uzņēmumi un, visbeidzot, iii) konkurentu vājināšanu un atbrīvošanos no tiem, tos iegādājoties vai kā citādi, jo īpaši tos konkurentus, kuros tika saskatīts potenciāls kļūt par nopietnākiem konkurentiem. Lai sasniegtu šo mērķi, Tomra pielietoja dažādas pret konkurenci vērstas darbības, tostarp ekskluzivitātes nolīgumus un nolīgumus ar vēlamajiem piegādātājiem, kā arī nolīgumus, kas ietver individualizēta apjoma saistības vai individualizētas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku. Pēdējie nolīgumu veidi vai nosacījumi parasti attiecas uz apjomiem, kas atspoguļo visas klienta vajadzības vai lielu to daļu konkrētajā laika posmā. Tos bieži dēvē par “liela apjoma bloka pasūtījumiem”. Tomra jo īpaši pielietoja šādas darbības, kad tā paredzēja jaunu uzņēmumu ienākšanu tirgū, pateicoties gaidāmajiem jaunajiem tiesību aktiem, kas ievieš jaunu depozītu sistēmu, vai citā veidā, vai kā reakciju uz šādu tiesību aktu īstenošanu, apzinoties, ka konkurentiem vajag sasniegt konkrētus tirdzniecības apjomus, lai tie kļūtu par pelņu nesošiem. Tomra vispārējo stratēģiju apstiprina ne tikai tās dažādās darbības, bet arī stratēģijas plašā apspriešana grupas ietvaros dažādos pasākumos — sanāksmēs un konferencēs vai sarakstē, piemēram, elektroniskā sarakstē.

| (14) | Tomra mērķis bija nepieļaut konkurentu ienākšanu tirgū, apsverot sadarbību un piedāvājot to daudz mazākiem konkurentiem, kuri bieži vien tikko kā bija ienākuši tirgū, un/vai izstumjot viņus no tirgus, kā arī dodot priekšroku ilgtermiņa nolīgumiem ar vēlamajiem piegādātājiem un liela apjoma bloka pasūtījumiem. Pēdējā stratēģija neatbilst parastam konkurences procesam un no tā izrietošajai izvēlei. Drīzāk tā ir paredzēta, lai iejauktos šajā procesā un neļautu tam apdraudēt uzņēmuma dominējošo stāvokli. |
| --- | --- |

(14)

Tomra mērķis bija nepieļaut konkurentu ienākšanu tirgū, apsverot sadarbību un piedāvājot to daudz mazākiem konkurentiem, kuri bieži vien tikko kā bija ienākuši tirgū, un/vai izstumjot viņus no tirgus, kā arī dodot priekšroku ilgtermiņa nolīgumiem ar vēlamajiem piegādātājiem un liela apjoma bloka pasūtījumiem. Pēdējā stratēģija neatbilst parastam konkurences procesam un no tā izrietošajai izvēlei. Drīzāk tā ir paredzēta, lai iejauktos šajā procesā un neļautu tam apdraudēt uzņēmuma dominējošo stāvokli.

1.3.2.2.   Īstenošana

| (15) | Tomra bloķēja konkurentu piekļuvi tirgum, jo īpaši ar šādām darbībām:






  — | noslēdzot ekskluzivitātes nolīgumus ar vairākiem klientiem par tukšās taras automātu piegādi piecās EEZ valstīs (Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā) laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam; |
| --- | --- | --- |

(15)

Tomra bloķēja konkurentu piekļuvi tirgum, jo īpaši ar šādām darbībām:

—

noslēdzot ekskluzivitātes nolīgumus ar vairākiem klientiem par tukšās taras automātu piegādi piecās EEZ valstīs (Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā) laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam;

| — | laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam noslēdzot ar klientiem nolīgumus, kas nosaka tiem individualizētu mērķapjomu, kurš atbilda klienta kopējam vai tikpat kā kopējam pieprasījumam pēc tukšās taras automātu risinājumiem konkrētā laika posmā. Klientiem tika piešķirtas atlaides, ja tie apņēmās pirkt norunāto mērķapjomu; |
| --- | --- |

—

laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam noslēdzot ar klientiem nolīgumus, kas nosaka tiem individualizētu mērķapjomu, kurš atbilda klienta kopējam vai tikpat kā kopējam pieprasījumam pēc tukšās taras automātu risinājumiem konkrētā laika posmā. Klientiem tika piešķirtas atlaides, ja tie apņēmās pirkt norunāto mērķapjomu;

| — | laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam noslēdzot ar mazumtirdzniecības uzņēmumiem piecās EEZ valstīs nolīgumus, kas ievieš individualizētas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku, kuru sliekšņi atbilda klientu kopējam vai tikpat kā kopējam pieprasījumam. |
| --- | --- |

—

laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam noslēdzot ar mazumtirdzniecības uzņēmumiem piecās EEZ valstīs nolīgumus, kas ievieš individualizētas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku, kuru sliekšņi atbilda klientu kopējam vai tikpat kā kopējam pieprasījumam.

| (16) | Tomra ar meitas uzņēmumu starpniecību ir īstenojusi iepriekš minētās darbības piecu valstu tirgos (Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā). |
| --- | --- |

(16)

Tomra ar meitas uzņēmumu starpniecību ir īstenojusi iepriekš minētās darbības piecu valstu tirgos (Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā).

2.   DARBĪBU IZVĒRTĒŠANA SASKAŅĀ AR EK LĪGUMA 82. PANTU UN EEZ LĪGUMA 54. PANTU

| (17) | Līguma 82. pants un EEZ līguma 54. pants aizliedz ļaunprātīgi izmantot dominējošo stāvokli, ko uzņēmums ieņem konkrētajā tirgū. Tiesa ir nolēmusi, ka uzņēmums, kas ieņem dominējošu stāvokli un sasaista pircējus, pat ja to dara pēc pircēju lūguma, ar saistībām vai solījumu iegādāties visas sev vajadzīgās preces vai lielāko to daļu tikai un vienīgi no minētā uzņēmuma, ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli Līguma 82. panta nozīmē neatkarīgi no tā, vai attiecīgās saistības ir noteiktas bez turpmākas norādes, vai saistības uzņemas, ņemot vērā atlaides piešķiršanu. Tas attiecas uz gadījumiem, kad dominējošam uzņēmumam ir piešķirta pilnīga ekskluzivitāte, kā arī uz gadījumiem, kad klients apņemas konkrētu savu vajadzību procentuālo daļu pirkt no dominējošā uzņēmuma. (4) Tas pats attiecas uz gadījumiem, kad iepirkuma mērķi konkrētā laika posmā ir izteikti absolūtos skaitļos, kur šie apjomi atspoguļo visas klienta vajadzības vai lielu to daļu, vai tā absorbcijas spēju attiecīgā līguma darbības laikā (5). |
| --- | --- |

(17)

Līguma 82. pants un EEZ līguma 54. pants aizliedz ļaunprātīgi izmantot dominējošo stāvokli, ko uzņēmums ieņem konkrētajā tirgū. Tiesa ir nolēmusi, ka uzņēmums, kas ieņem dominējošu stāvokli un sasaista pircējus, pat ja to dara pēc pircēju lūguma, ar saistībām vai solījumu iegādāties visas sev vajadzīgās preces vai lielāko to daļu tikai un vienīgi no minētā uzņēmuma, ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli Līguma 82. panta nozīmē neatkarīgi no tā, vai attiecīgās saistības ir noteiktas bez turpmākas norādes, vai saistības uzņemas, ņemot vērā atlaides piešķiršanu. Tas attiecas uz gadījumiem, kad dominējošam uzņēmumam ir piešķirta pilnīga ekskluzivitāte, kā arī uz gadījumiem, kad klients apņemas konkrētu savu vajadzību procentuālo daļu pirkt no dominējošā uzņēmuma. (4) Tas pats attiecas uz gadījumiem, kad iepirkuma mērķi konkrētā laika posmā ir izteikti absolūtos skaitļos, kur šie apjomi atspoguļo visas klienta vajadzības vai lielu to daļu, vai tā absorbcijas spēju attiecīgā līguma darbības laikā (5).

| (18) | Saskaņā ar tiesu praksi tas pats attiecināms, ja minētais uzņēmums, nesaistot pircējus ar formālām saistībām, vienpusēji vai saskaņā ar pircēju noslēgtajā līgumā minētajiem noteikumiem, piemēro lojalitātes atlaižu sistēmu, tas ir, atlaides, kas ir atkarīgas no tā, vai klients iegādājas visas sev vajadzīgās preces vai lielāko to daļu no dominējošā uzņēmuma (6). |
| --- | --- |

(18)

Saskaņā ar tiesu praksi tas pats attiecināms, ja minētais uzņēmums, nesaistot pircējus ar formālām saistībām, vienpusēji vai saskaņā ar pircēju noslēgtajā līgumā minētajiem noteikumiem, piemēro lojalitātes atlaižu sistēmu, tas ir, atlaides, kas ir atkarīgas no tā, vai klients iegādājas visas sev vajadzīgās preces vai lielāko to daļu no dominējošā uzņēmuma (6).

| (19) | Lai arī šajā lietā konstatētajiem nolīgumiem, pasākumiem un nosacījumiem ir dažādas iezīmes, piemēram, nepārprotamas vai de facto ekskluzivitātes klauzulas, saistības vai solījumi pirkt apjomus, kas atbilst būtiskai klientu vajadzību daļai, vai ar klientu vajadzībām saistītas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku, vai to kombinācija, tie visi ir jāaplūko Tomra vispārējās politikas kontekstā, kura ir vērsta uz neļaušanu ienākt tirgū, piekļūt tirgum un esošo un potenciālo konkurentu izaugsmes iespēju kavēšanu, kā arī, iespējams, to izstumšanu no tirgus, lai radītu virtuāla monopola situāciju. |
| --- | --- |

(19)

Lai arī šajā lietā konstatētajiem nolīgumiem, pasākumiem un nosacījumiem ir dažādas iezīmes, piemēram, nepārprotamas vai de facto ekskluzivitātes klauzulas, saistības vai solījumi pirkt apjomus, kas atbilst būtiskai klientu vajadzību daļai, vai ar klientu vajadzībām saistītas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku, vai to kombinācija, tie visi ir jāaplūko Tomra vispārējās politikas kontekstā, kura ir vērsta uz neļaušanu ienākt tirgū, piekļūt tirgum un esošo un potenciālo konkurentu izaugsmes iespēju kavēšanu, kā arī, iespējams, to izstumšanu no tirgus, lai radītu virtuāla monopola situāciju.

| (20) | Saskaņā ar Tiesas praksi ļaunprātīga izmantošana Līguma 82. panta nozīmē ir “objektīvs jēdziens”, kas attiecas uz dominējošā uzņēmuma rīcību, kas, izmantojot metodes, kuras atšķiras no parastu konkurenci regulējošām metodēm, “traucē tādas konkurences pakāpes saglabāšanu, kāda pastāv tirgū, vai traucē minētās konkurences palielināšanos”. (7) Tiesa Michelin II lietā nolēma, ka “tiesu praksē minētajam 'efektam', kas ir minēts iepriekšējā rindkopā, nav obligāti jābūt saistītam ar ļaunprātīgās rīcības faktisko ietekmi, par ko ir saņemta sūdzība. Lai konstatētu EK līguma 82. panta pārkāpumu, ir pietiekami parādīt, ka dominējošā uzņēmuma ļaunprātīgā rīcība rada konkurences ierobežojumus vai, citiem vārdiem sakot, ka šādai rīcībai varētu būt tāda ietekme (8)”. Šajā lēmumā ir skaidri parādīts, ka Tomra darbības bija vērstas uz konkurences ierobežošanu, tas ir, tām noteikti varēja būt tāda ietekme. Turklāt, Komisija ir pārbaudījusi šo darbību iespējamo ierobežojošo ietekmi. |
| --- | --- |

(20)

Saskaņā ar Tiesas praksi ļaunprātīga izmantošana Līguma 82. panta nozīmē ir “objektīvs jēdziens”, kas attiecas uz dominējošā uzņēmuma rīcību, kas, izmantojot metodes, kuras atšķiras no parastu konkurenci regulējošām metodēm, “traucē tādas konkurences pakāpes saglabāšanu, kāda pastāv tirgū, vai traucē minētās konkurences palielināšanos”. (7) Tiesa Michelin II lietā nolēma, ka “tiesu praksē minētajam 'efektam', kas ir minēts iepriekšējā rindkopā, nav obligāti jābūt saistītam ar ļaunprātīgās rīcības faktisko ietekmi, par ko ir saņemta sūdzība. Lai konstatētu EK līguma 82. panta pārkāpumu, ir pietiekami parādīt, ka dominējošā uzņēmuma ļaunprātīgā rīcība rada konkurences ierobežojumus vai, citiem vārdiem sakot, ka šādai rīcībai varētu būt tāda ietekme (8)”. Šajā lēmumā ir skaidri parādīts, ka Tomra darbības bija vērstas uz konkurences ierobežošanu, tas ir, tām noteikti varēja būt tāda ietekme. Turklāt, Komisija ir pārbaudījusi šo darbību iespējamo ierobežojošo ietekmi.

| (21) | Ekskluzivitātes saistībām pēc savas būtības ir ierobežošanas spējas, jo tās prasa, lai klienti no dominējošā piegādātāja pirktu visu savu pieprasījumu vai būtisku pieprasījuma daļu. Ņemot vērā Tomra dominējošo stāvokli tirgū un to, ka ekskluzivitātes saistības tika piemērotas nepavisam ne nebūtiskai kopējā tirgus pieprasījuma daļai, tām varēja būt un faktiski bija tirgu kropļojoša, ierobežojoša ietekme. Šajā lietā nav nekādu apstākļu, kas izņēmuma kārtā varētu attaisnot ekskluzivitātes tiesības vai tamlīdzīgus pasākumus. Turklāt Tomra nespēja pamatot savas darbības ar izmaksu ietaupījumiem. |
| --- | --- |

(21)

Ekskluzivitātes saistībām pēc savas būtības ir ierobežošanas spējas, jo tās prasa, lai klienti no dominējošā piegādātāja pirktu visu savu pieprasījumu vai būtisku pieprasījuma daļu. Ņemot vērā Tomra dominējošo stāvokli tirgū un to, ka ekskluzivitātes saistības tika piemērotas nepavisam ne nebūtiskai kopējā tirgus pieprasījuma daļai, tām varēja būt un faktiski bija tirgu kropļojoša, ierobežojoša ietekme. Šajā lietā nav nekādu apstākļu, kas izņēmuma kārtā varētu attaisnot ekskluzivitātes tiesības vai tamlīdzīgus pasākumus. Turklāt Tomra nespēja pamatot savas darbības ar izmaksu ietaupījumiem.

| (22) | Atlaidēm, kas tika piešķirtas individualizētiem apjomiem, kuri atbilst kopējam vai tikpat kā kopējam pieprasījumam, ir tāda pati ietekme kā nepārprotamām ekskluzivitātes klauzulām, tas ir, tās pamudina pircēju pirkt visas vai tikpat kā visas sev vajadzīgās preces no dominējošā piegādātāja. Tas pats attiecas uz uzticības (lojalitātes) atlaidēm, tas ir, atlaidēm, kuras tiek piešķirtas, ja pircējs no dominējošā piegādātāja pērk visas vai tikpat kā visas savas prasības. Ekskluzivitātes nolīgumiem vai nosacījumiem nav būtiski, vai pirkuma apjoma saistības ir izteiktas absolūtos skaitļos vai, atsaucoties uz pirkuma apjoma konkrētu procentuālo daļu. Attiecībā uz šajā lēmumā konstatētajiem Tomra nolīgumiem noteiktie mērķapjomi veidoja individualizētas saistības, kas katram pircējam bija atšķirīgas neatkarīgi no tā lieluma un pirkuma apjoma. Turklāt tie atbilda visām pircēja vajadzībām vai lielai to daļai, vai pat pārsniedza tās. Turklāt Tomra politika piesaistīt klientus, jo īpaši pamatklientus, ar nolīgumiem, kuru mērķis bija konkurentu izslēgšana no tirgus un jebkādas izaugsmes iespēju liegšana tiem, ir acīmredzama no dokumentiem, kas ir saistīti ar Tomra stratēģiju, no sarunām un tās izteiktajiem piedāvājumiem saviem klientiem. Ņemot vērā tukšās taras automātu risinājumu tirgus raksturu un paša ražojuma īpašības, jo īpaši pārskatāmību un samērā paredzamu katra klienta ikgadējo pieprasījumu pēc automātiem, Tomra uzņēmumam bija nepieciešamās tirgus zināšanas, lai reāli aprēķinātu katra klienta aptuveno pieprasījumu. |
| --- | --- |

(22)

Atlaidēm, kas tika piešķirtas individualizētiem apjomiem, kuri atbilst kopējam vai tikpat kā kopējam pieprasījumam, ir tāda pati ietekme kā nepārprotamām ekskluzivitātes klauzulām, tas ir, tās pamudina pircēju pirkt visas vai tikpat kā visas sev vajadzīgās preces no dominējošā piegādātāja. Tas pats attiecas uz uzticības (lojalitātes) atlaidēm, tas ir, atlaidēm, kuras tiek piešķirtas, ja pircējs no dominējošā piegādātāja pērk visas vai tikpat kā visas savas prasības. Ekskluzivitātes nolīgumiem vai nosacījumiem nav būtiski, vai pirkuma apjoma saistības ir izteiktas absolūtos skaitļos vai, atsaucoties uz pirkuma apjoma konkrētu procentuālo daļu. Attiecībā uz šajā lēmumā konstatētajiem Tomra nolīgumiem noteiktie mērķapjomi veidoja individualizētas saistības, kas katram pircējam bija atšķirīgas neatkarīgi no tā lieluma un pirkuma apjoma. Turklāt tie atbilda visām pircēja vajadzībām vai lielai to daļai, vai pat pārsniedza tās. Turklāt Tomra politika piesaistīt klientus, jo īpaši pamatklientus, ar nolīgumiem, kuru mērķis bija konkurentu izslēgšana no tirgus un jebkādas izaugsmes iespēju liegšana tiem, ir acīmredzama no dokumentiem, kas ir saistīti ar Tomra stratēģiju, no sarunām un tās izteiktajiem piedāvājumiem saviem klientiem. Ņemot vērā tukšās taras automātu risinājumu tirgus raksturu un paša ražojuma īpašības, jo īpaši pārskatāmību un samērā paredzamu katra klienta ikgadējo pieprasījumu pēc automātiem, Tomra uzņēmumam bija nepieciešamās tirgus zināšanas, lai reāli aprēķinātu katra klienta aptuveno pieprasījumu.

| (23) | Atlaižu shēmas bija individualizētas katram atsevišķam klientam un klienta kopējā pieprasījuma vai lielas tā daļas slieksnim. Tās tika noteiktas, pamatojoties uz aprēķinātajām klienta vajadzībām un/vai klienta iepriekš veiktajiem pirkuma apjomiem, kā tas ir acīmredzams no apstākļiem. Pamudinājums iepirkties tikai vai gandrīz tikai pie Tomra ir īpaši spēcīgs, ja šajā iedaļā aprakstītie sliekšņi ir apvienoti ar sistēmu, ar kuru atlaides piešķiršana vai lielākas atlaides attiecas uz visiem pircēja veiktajiem pirkumiem norādītajā laika posmā, nevis tikai uz pirkuma apjomu, kas pārsniedz attiecīgo slieksni. Saskaņā ar atpakaļejoša spēka sistēmu, pircējam, kas ir sācis iepirkties pie Tomra, kas ir ļoti iespējams, ņemot vērā Tomra spēcīgo pozīciju tirgū, ir liels pamudinājums sasniegt slieksni, lai samazinātu pie Tomra veikto pirkumu cenu. Jo tuvāk pircējs bija minētajam slieksnim, jo spēcīgāks bija pamudinājums. Atlaižu ar atpakaļejošu spēku sistēmas apvienojums ar slieksni vai sliekšņiem, kas atbilst visām klienta vajadzībām vai lielai vajadzību daļai, bija liels pamudinājums pirkt visas vai tikpat kā visas iekārtas no Tomra un mākslīgi paaugstināja izmaksas pat nelielam vienību daudzumam, ja klients pārgāja pie cita piegādātāja. Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas un Pirmās instances tiesas praksi konstatētās atlaižu shēmas ir jākvalificē kā lojalitātes veidošana un tādējādi kā lojalitātes atlaides. |
| --- | --- |

(23)

Atlaižu shēmas bija individualizētas katram atsevišķam klientam un klienta kopējā pieprasījuma vai lielas tā daļas slieksnim. Tās tika noteiktas, pamatojoties uz aprēķinātajām klienta vajadzībām un/vai klienta iepriekš veiktajiem pirkuma apjomiem, kā tas ir acīmredzams no apstākļiem. Pamudinājums iepirkties tikai vai gandrīz tikai pie Tomra ir īpaši spēcīgs, ja šajā iedaļā aprakstītie sliekšņi ir apvienoti ar sistēmu, ar kuru atlaides piešķiršana vai lielākas atlaides attiecas uz visiem pircēja veiktajiem pirkumiem norādītajā laika posmā, nevis tikai uz pirkuma apjomu, kas pārsniedz attiecīgo slieksni. Saskaņā ar atpakaļejoša spēka sistēmu, pircējam, kas ir sācis iepirkties pie Tomra, kas ir ļoti iespējams, ņemot vērā Tomra spēcīgo pozīciju tirgū, ir liels pamudinājums sasniegt slieksni, lai samazinātu pie Tomra veikto pirkumu cenu. Jo tuvāk pircējs bija minētajam slieksnim, jo spēcīgāks bija pamudinājums. Atlaižu ar atpakaļejošu spēku sistēmas apvienojums ar slieksni vai sliekšņiem, kas atbilst visām klienta vajadzībām vai lielai vajadzību daļai, bija liels pamudinājums pirkt visas vai tikpat kā visas iekārtas no Tomra un mākslīgi paaugstināja izmaksas pat nelielam vienību daudzumam, ja klients pārgāja pie cita piegādātāja. Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas un Pirmās instances tiesas praksi konstatētās atlaižu shēmas ir jākvalificē kā lojalitātes veidošana un tādējādi kā lojalitātes atlaides.

2.1.   Ietekme uz tirdzniecību

| (24) | Tomra un tās konkurentu piegādātie ražojumi tiek izgatavoti un pārdoti dažādās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Tomra kā dominējošs uzņēmums veica izslēdzošas darbības vairākās dalībvalstīs un Norvēģijā. Turklāt pārkāpumi bija vērsti uz dažādās dalībvalstīs un EBTA valstīs esošo konkurentu izslēgšanu un/vai likvidēšanu. Tādējādi konkrētās darbības varēja ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, kā to prasa Līguma 82. pants, kā arī ietekmēt tirdzniecību EEZ teritorijā, kā to prasa EEZ līguma 54. pants. |
| --- | --- |

(24)

Tomra un tās konkurentu piegādātie ražojumi tiek izgatavoti un pārdoti dažādās EEZ līgumslēdzējās pusēs. Tomra kā dominējošs uzņēmums veica izslēdzošas darbības vairākās dalībvalstīs un Norvēģijā. Turklāt pārkāpumi bija vērsti uz dažādās dalībvalstīs un EBTA valstīs esošo konkurentu izslēgšanu un/vai likvidēšanu. Tādējādi konkrētās darbības varēja ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, kā to prasa Līguma 82. pants, kā arī ietekmēt tirdzniecību EEZ teritorijā, kā to prasa EEZ līguma 54. pants.

2.2.   Tomra darbību netiešā ietekme uz konkurenci

| (25) | Kaut gan, kā Tiesa ir minējusi Michelin II un British Airways lietās, lai noteiktu pārkāpumu saskaņā ar 82. pantu, ir pietiekami “parādīt, ka dominējošā uzņēmuma ļaunprātīgā rīcība rada konkurences ierobežojumus vai, citiem vārdiem sakot, ka šādai rīcībai varētu būt tāda ietekme (9)”, šajā lietā Komisija ir beigusi pārbaudes, ņemot vērā Tomra darbību iespējamo ietekmi uz tukšās taras automātu tirgu. |
| --- | --- |

(25)

Kaut gan, kā Tiesa ir minējusi Michelin II un British Airways lietās, lai noteiktu pārkāpumu saskaņā ar 82. pantu, ir pietiekami “parādīt, ka dominējošā uzņēmuma ļaunprātīgā rīcība rada konkurences ierobežojumus vai, citiem vārdiem sakot, ka šādai rīcībai varētu būt tāda ietekme (9)”, šajā lietā Komisija ir beigusi pārbaudes, ņemot vērā Tomra darbību iespējamo ietekmi uz tukšās taras automātu tirgu.

| (26) | Dominējošs piegādātājs var izmantot atlaižu shēmas un apjomu atlaides dažādu iemeslu dēļ, un šīs darbības atkarībā no to būtības var dažādi ietekmēt tirgu — gan pozitīvi, gan negatīvi. Galvenā iespējamā negatīvā ietekme, ko rada dominējošā piegādātāja piemērotās atlaides, ir tirgus ierobežošana konkurentiem un potenciālajiem konkurentiem. To pašu var attiecināt uz apjoma saistībām, kas ir paredzētas klienta visa vai tikpat kā visa pieprasījuma izpildīšanai. Ekskluzivitātei pēc savas būtības ir ierobežojošas spējas, jo tā prasa klientam pirkt visas vai tikpat kā visas vajadzīgās preces no dominējošā piegādātāja. Izvērtējot negatīvo ietekmi, ko rada atlaižu shēmas un dominējošā piegādātāja izmantotās apjoma saistības, būtu nepieciešams noteikt, vai tās spēj traucēt tirgū vēl aizvien esošās konkurences pakāpi vai attiecīgās konkurences palielināšanos. |
| --- | --- |

(26)

Dominējošs piegādātājs var izmantot atlaižu shēmas un apjomu atlaides dažādu iemeslu dēļ, un šīs darbības atkarībā no to būtības var dažādi ietekmēt tirgu — gan pozitīvi, gan negatīvi. Galvenā iespējamā negatīvā ietekme, ko rada dominējošā piegādātāja piemērotās atlaides, ir tirgus ierobežošana konkurentiem un potenciālajiem konkurentiem. To pašu var attiecināt uz apjoma saistībām, kas ir paredzētas klienta visa vai tikpat kā visa pieprasījuma izpildīšanai. Ekskluzivitātei pēc savas būtības ir ierobežojošas spējas, jo tā prasa klientam pirkt visas vai tikpat kā visas vajadzīgās preces no dominējošā piegādātāja. Izvērtējot negatīvo ietekmi, ko rada atlaižu shēmas un dominējošā piegādātāja izmantotās apjoma saistības, būtu nepieciešams noteikt, vai tās spēj traucēt tirgū vēl aizvien esošās konkurences pakāpi vai attiecīgās konkurences palielināšanos.

| (27) | Galvenā iespējamā pozitīvā ietekme ir pieprasījuma palielināšanās vai efektivitāte. Ņemot vērā to, ka pieprasījums pēc tukšās taras automātiem nav elastīgs un citu iespējamo efektivitāti nepiemēro, ir grūti iedomāties par jelkādiem efektivitāti veicinošiem argumentiem, kuri varētu nākt par labu Tomra. |
| --- | --- |

(27)

Galvenā iespējamā pozitīvā ietekme ir pieprasījuma palielināšanās vai efektivitāte. Ņemot vērā to, ka pieprasījums pēc tukšās taras automātiem nav elastīgs un citu iespējamo efektivitāti nepiemēro, ir grūti iedomāties par jelkādiem efektivitāti veicinošiem argumentiem, kuri varētu nākt par labu Tomra.

| (28) | Lēmuma atsauces periodā no 1998. līdz 2002. gadam Tomra tirgus daļa katrā no aplūkoto piecu valstu tirgiem saglabājās salīdzinoši stabila. Tajā pašā laikā tās konkurentu pozīcija saglabājās diezgan vāja un nestabila. Viens veiksmīgs konkurents — prasītājs — pameta tirgu pēc tam, kad tam 2001. gadā bija izdevies iegūt 18 % no Vācijas tirgus daļas. Citus konkurējošos uzņēmumus, kam bija potenciāls un spējas iegūt lielāku tirgus daļu, Tomra likvidēja, tos iegādājoties, piemēram, kā tas notika ar Halton un Eleiko. Turklāt Tomra izslēgšanas stratēģijai, kas tika īstenota no 1998. līdz 2002. gadam, bija ietekme, uz ko norāda izmaiņas saistītā tirgus (10) daļā un tirgus dalībnieku pārdošana. Turklāt daži klienti, beidzoties ekskluzivitātes nolīgumiem ar Tomra, sāka vairāk pirkt konkurentu ražojumus. Papildus tam, ka nebija nekādu izmaksu ietaupījumu, kas pamatotu Tomra darbības, klienti no tā arī neguva labumu. Tomra piedāvāto tukšās taras automātu cena nesamazinājās pēc tam, kad pārdošanas apjoms bija palielinājies. Tieši pretēji, Tomra taras automātu cenas izmeklēšanas laikā nemainījās vai palielinājās. |
| --- | --- |

(28)

Lēmuma atsauces periodā no 1998. līdz 2002. gadam Tomra tirgus daļa katrā no aplūkoto piecu valstu tirgiem saglabājās salīdzinoši stabila. Tajā pašā laikā tās konkurentu pozīcija saglabājās diezgan vāja un nestabila. Viens veiksmīgs konkurents — prasītājs — pameta tirgu pēc tam, kad tam 2001. gadā bija izdevies iegūt 18 % no Vācijas tirgus daļas. Citus konkurējošos uzņēmumus, kam bija potenciāls un spējas iegūt lielāku tirgus daļu, Tomra likvidēja, tos iegādājoties, piemēram, kā tas notika ar Halton un Eleiko. Turklāt Tomra izslēgšanas stratēģijai, kas tika īstenota no 1998. līdz 2002. gadam, bija ietekme, uz ko norāda izmaiņas saistītā tirgus (10) daļā un tirgus dalībnieku pārdošana. Turklāt daži klienti, beidzoties ekskluzivitātes nolīgumiem ar Tomra, sāka vairāk pirkt konkurentu ražojumus. Papildus tam, ka nebija nekādu izmaksu ietaupījumu, kas pamatotu Tomra darbības, klienti no tā arī neguva labumu. Tomra piedāvāto tukšās taras automātu cena nesamazinājās pēc tam, kad pārdošanas apjoms bija palielinājies. Tieši pretēji, Tomra taras automātu cenas izmeklēšanas laikā nemainījās vai palielinājās.

3.   SODANAUDAS

3.1.   Pārkāpuma smagums

| (29) | Tomra darbības ietvēra ekskluzivitātes un apjoma saistības, kā arī lojalitāti rosinošu atlaižu sistēmu. Sistēma bija vērsta uz konkurentu likvidēšanu vai vismaz to ienākšanas tirgū vai paplašināšanās kavēšanu. Tomra ar nolūku veica konkrētās darbības kā daļu no savas izslēgšanas politikas. Turklāt, nosakot Tomra pārkāpuma smagumu, jāņem vērā tā ģeogrāfiskais pārklājums, kas ietver piecas EEZ līgumslēdzējas puses: Austriju, Vāciju, Nīderlandi, Norvēģiju un Zviedriju. Ir skaidrs, ka Tomra darbības tika faktiski īstenotas un bija spējīgas novērst jaunu uzņēmumu ienākšanu tirgū un kavēt dažu esošo konkurentu, ja tādi būtu, paplašināšanos. |
| --- | --- |

(29)

Tomra darbības ietvēra ekskluzivitātes un apjoma saistības, kā arī lojalitāti rosinošu atlaižu sistēmu. Sistēma bija vērsta uz konkurentu likvidēšanu vai vismaz to ienākšanas tirgū vai paplašināšanās kavēšanu. Tomra ar nolūku veica konkrētās darbības kā daļu no savas izslēgšanas politikas. Turklāt, nosakot Tomra pārkāpuma smagumu, jāņem vērā tā ģeogrāfiskais pārklājums, kas ietver piecas EEZ līgumslēdzējas puses: Austriju, Vāciju, Nīderlandi, Norvēģiju un Zviedriju. Ir skaidrs, ka Tomra darbības tika faktiski īstenotas un bija spējīgas novērst jaunu uzņēmumu ienākšanu tirgū un kavēt dažu esošo konkurentu, ja tādi būtu, paplašināšanos.

| (30) | Šajā lēmumā minēto darbību smaguma kopējā novērtējumā ir ņemts vērā fakts, ka pārkāpums ne vienmēr attiecās uz visu laika posmu katrā no aplūkoto valstu tirgiem un ka katrā valsts tirgū pārkāpuma intensitāte laika gaitā var būt mainījusies. |
| --- | --- |

(30)

Šajā lēmumā minēto darbību smaguma kopējā novērtējumā ir ņemts vērā fakts, ka pārkāpums ne vienmēr attiecās uz visu laika posmu katrā no aplūkoto valstu tirgiem un ka katrā valsts tirgū pārkāpuma intensitāte laika gaitā var būt mainījusies.

| (31) | Attiecībā uz pārkāpuma smagumu Komisija secina, ka tas ir bijis smags pārkāpums. |
| --- | --- |

(31)

Attiecībā uz pārkāpuma smagumu Komisija secina, ka tas ir bijis smags pārkāpums.

3.2.   Pārkāpuma ilgums

| (32) | Komisija balstās uz piecu gadu laika posmu no 1998. līdz 2002. gadam, lai noteiktu piemērotu sodu. Rezultātā soda sākotnējā summa ir jāpalielina par 10 % par katru pilnu pārkāpuma gadu. |
| --- | --- |

(32)

Komisija balstās uz piecu gadu laika posmu no 1998. līdz 2002. gadam, lai noteiktu piemērotu sodu. Rezultātā soda sākotnējā summa ir jāpalielina par 10 % par katru pilnu pārkāpuma gadu.

3.3.   Vainu pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi

| (33) | Šajā lietā nav ne vainu pastiprinošu, ne mīkstinošu apstāku. |
| --- | --- |

(33)

Šajā lietā nav ne vainu pastiprinošu, ne mīkstinošu apstāku.

3.4.   Soda apmērs

| (34) | Iepriekš minēto iemeslu dēļ Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH solidāri un atsevišķi piemērojamais sods jānosaka EUR 24 miljonu apmērā. |
| --- | --- |

(34)

Iepriekš minēto iemeslu dēļ Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH solidāri un atsevišķi piemērojamais sods jānosaka EUR 24 miljonu apmērā.

4.   LĒMUMS

| (35) | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH ir pārkāpuši Līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam, īstenojot izslēgšanas stratēģiju tukšās taras automātu tirgos Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā, iesaistot ekskluzivitātes nolīgumus, individualizētu apjomu nolīgumus un individualizētas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku, tādējādi ierobežojot konkurenci attiecīgajos tirgos. |
| --- | --- |

(35)

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH ir pārkāpuši Līguma 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam, īstenojot izslēgšanas stratēģiju tukšās taras automātu tirgos Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā, iesaistot ekskluzivitātes nolīgumus, individualizētu apjomu nolīgumus un individualizētas atlaižu shēmas ar atpakaļejošu spēku, tādējādi ierobežojot konkurenci attiecīgajos tirgos.

| (36) | Par iepriekš minēto pārkāpumu EUR 24 miljonu sodanaudu solidāri un atsevišķi piemēro Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergusysteme GmbH. |
| --- | --- |

(36)

Par iepriekš minēto pārkāpumu EUR 24 miljonu sodanaudu solidāri un atsevišķi piemēro Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergusysteme GmbH.

| (37) | Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH nekavējoties jāpārtrauc 1. pantā minētie pārkāpumi, ja vien tas jau nav izdarīts. |
| --- | --- |

(37)

Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems B.V., Tomra Systems GmbH, Tomra Butikksystemer AS, Tomra Systems AB un Tomra Leergutsysteme GmbH nekavējoties jāpārtrauc 1. pantā minētie pārkāpumi, ja vien tas jau nav izdarīts.

| (38) | Tiem jāatturas no jebkuras 1. pantā minētās rīcības vai darbības atkārtošanas un no tādas rīcības vai darbības atkārtošanas, kam ir tāds pats vai līdzīgs mērķis vai sekas. |
| --- | --- |

(38)

Tiem jāatturas no jebkuras 1. pantā minētās rīcības vai darbības atkārtošanas un no tādas rīcības vai darbības atkārtošanas, kam ir tāds pats vai līdzīgs mērķis vai sekas.

---

(1)  Palīgtelpa, kurā dzērienu taru tālāk apstrādā un pārstrādā, un kas var ietvert redeļu kastu un atsevišķas taras transportieru sistēmas, sakraušanu, šķirošanu, saplacināšanu, vienību uzkrāšanu utt.

(2)  Mazjaudas automāti ir autonomi automāti, kas taru uzkrāj iekšpusē, savukārt lieljaudas tukšās taras automāti ir savienoti ar palīgtelpu, kuras uzglabāšanas kapacitāte ir daudz lielāka nekā mazjaudas automātiem.

(3)  Depozītu sistēmu nosaka valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem, pērkot dzērienus, tiek iekasēta maksa par dzēriena taru. Depozīta summa tiek atdota pircējam, kad tukšā tara tiek nodota konkrētā taras savākšanas punktā, tostarp tukšās taras automātos.

(4)  1979. gada 13. februāra spriedums lietā 85/76 Hoffmann-La Roche, 1979, ECR -461.

(5)  Skatīt, piemēram, 1983. gada 9. novembra spriedumu lietā 322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin pret Komisiju, 1983, ECR-3461.

(6)  1979. gada 13. februāra spriedums lietā 85/76, Hoffmann-La Roche, 89. punkts. 1991. gada 3. jūlija Lieta C-62/86, AKZO pret Komisiju, 1991, ECR I-3359, 149. punkts; 1993. gada 1. aprīļa Lieta T-65/89, BPB Industries Plc and British Gypsum LTD, 1993, ECR II-389, 120. punkts.

(7)  1979. gada 13. februāra spriedums lietā 85/76, Hoffmann-La Roche, 91. punkts; Michelin I, 70. punkts; AKZO, 69. punkts; Irish Sugar, 111. punkts.

(8)  Lieta T-203/01, Manufacture française des pneumatiques Michelin pret Komisiju (Michelin II), 2003. gada 30. septembra spriedums, 239. punkts; lieta T-219/99, British Airways pret Eiropas Komisiju (British Airways), 2003. gada 17. decembra spriedums, 250. punkts.

(9)  Michelin II, 239. punkts; British Airways, 250. punkts.

(10)  Šajā kontekstā termins “saistītais tirgus” nozīmē vienību skaitu, ko pircējs ir nopircis no Tomra saskaņā ar šajā lēmumā minētajiem pret konkurenci vērstiem nolīgumiem. Ekskluzivitātes nolīgumi neattiecās uz apjoma apstrīdamo daļu, tādēļ šo daļu Tomra konkurenti varēja apstrīdēt.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/16

---

Atzinums, ko sniegusi padomdevēja komiteja uzņēmumu apvienošanās jautājumos sanāksmē 2008. gada 16. janvārī par lēmuma projektu lietā COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

Ziņotājs: Itālija

(2008/C 219/13)

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums uzskatāms par koncentrāciju Kopienas mērogā Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē un ka tas arī veido sadarbības lietu EEZ līguma izpratnē. |
| --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums uzskatāms par koncentrāciju Kopienas mērogā Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē un ka tas arī veido sadarbības lietu EEZ līguma izpratnē.

| 2. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas definīcijām par konkrēto produktu tirgiem, kā tas ir norādīts lēmuma projektā. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas definīcijām par konkrēto produktu tirgiem, kā tas ir norādīts lēmuma projektā.

| 3. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas definīcijai par konkrētajiem ģeogrāfiskajiem tirgiem, kā tas ir norādīts lēmuma projektā.






  a) | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas definīcijai, ka uzņēmuma S-PVC konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir plašāks par valsts tirgu un neatbilst Apvienotās Karalistes un Ziemeļvalstu reģiona tirgum, konkrēti Norvēģijas un Zviedrijas tirgum. |
| --- | --- | --- |

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas definīcijai par konkrētajiem ģeogrāfiskajiem tirgiem, kā tas ir norādīts lēmuma projektā.

a)

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas definīcijai, ka uzņēmuma S-PVC konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir plašāks par valsts tirgu un neatbilst Apvienotās Karalistes un Ziemeļvalstu reģiona tirgum, konkrēti Norvēģijas un Zviedrijas tirgum.

| b) | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas veiktajai tirgus analīzei un vērā ņemtajiem elementiem, lai secinātu, ka ģeogrāfiskā tirgus definīcija uzņēmumam S-PVC atbilst vismaz Ziemeļrietumu Eiropai. |
| --- | --- |

b)

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas veiktajai tirgus analīzei un vērā ņemtajiem elementiem, lai secinātu, ka ģeogrāfiskā tirgus definīcija uzņēmumam S-PVC atbilst vismaz Ziemeļrietumu Eiropai.

| 4. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotā koncentrācija nerada nopietnas šaubas par tās saderību ar kopējo tirgu. |
| --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotā koncentrācija nerada nopietnas šaubas par tās saderību ar kopējo tirgu.

| 5. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas analīzei, ka pēc apvienošanās maz ticams, ka puses vienpusēji izmantos ietekmi tirgū uzņēmumam S-PVC kā minēts iepriekš. |
| --- | --- |

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas analīzei, ka pēc apvienošanās maz ticams, ka puses vienpusēji izmantos ietekmi tirgū uzņēmumam S-PVC kā minēts iepriekš.

| 6. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotā apvienošanās ir uzskatāma par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 1. punktu, kā arī ar EEZ līguma 57. pantu. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotā apvienošanās ir uzskatāma par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 1. punktu, kā arī ar EEZ līguma 57. pantu.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/17

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums lietā COMP/M.4734 — Ineos/Kerling

(atbilstoši Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmuma (2001/462/EK, EOTK) 15. un 16. pantam par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

(2008/C 219/14)

Komisija 2007. gada 19. jūlijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (“Apvienošanās regula”), ar kuru uzņēmums INEOS Group Limited (“INEOS”, Apvienotā Karaliste), kas pieder INEOS Group (kopā “Ineos”), minētās Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnu kontroli pār uzņēmumu Kerling ASA (“Kerling”, Norvēģija), kas pieder Norsk Hydro Group Group, iegādājoties akcijas.

Pārbaudījusi paziņojumu, Komisija secināja, ka uz paziņoto darījumu attiecas Apvienošanās Regulas darbības joma un ka šis darījums rada nopietnas šaubas par tā saderību ar kopējo tirgu un EEZ līgumu. Saskaņā ar Apvienošanās regulas 61. panta 1. punkta c) apakšpunktu 2007. gada 7. septembrī tika sākta procedūra.

Atbildot uz puses pieprasījumu par piekļuvi galvenajiem lietas dokumentiem, Komisijas dienesti pauda uzskatu, ka šādu dokumentu nav.

Ņemot vērā padziļināto tirgus pētījumu, Komisija dienesti secināja, ka ierosinātais darījums nevarētu būtiski kaitēt efektīvai konkurencei kopējā tirgū un tādēļ tas ir saderīgs ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību. Tālab iebildumu dokuments ziņojošajai pusei netika nosūtīts.

Iesaistītās personas vai trešās personas man nav iesniegušas nekādus jautājumus vai novērojumus. Saistībā ar šo lietu nav nepieciešams izteikt īpašas piezīmes par tiesībām tikt uzklausītam.

Briselē, 2008. gada 24. janvārī

Karen WILLIAMS

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/18

---

Komisijas lēmuma kopsavilkums

(2008. gada 30. janvāris),

ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību

(Lieta COMP/M.4734 — Ineos/Kerling)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/15)

Komisija 2008. gada 30. janvārī pieņēma lēmumu apvienošanās lietā saskaņā ar Padomes 2004. gada 20. janvāra Regulu (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju
   (1)
  un jo īpaši minētās regulas 8. panta 1. punktu. Lēmuma visa teksta nekonfidenciālā versija lietas autentiskajā valodā un Komisijas darba valodās ir pieejama Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

| 1. | Komisija 2007. gada 19. jūlijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu; koncentrācijas rezultātā uzņēmums INEOS Group Limited (Apvienotā Karaliste), kas pieder INEOS Group (kopā “Ineos”), minētās Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kontroli pār visu uzņēmumu Kerling ASA (“Kerling”, Norvēģija), kas pieder Norsk Hydro Group, iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2007. gada 19. jūlijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu; koncentrācijas rezultātā uzņēmums INEOS Group Limited (Apvienotā Karaliste), kas pieder INEOS Group (kopā “Ineos”), minētās Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kontroli pār visu uzņēmumu Kerling ASA (“Kerling”, Norvēģija), kas pieder Norsk Hydro Group, iegādājoties akcijas.

| 2. | Ineos ir vadošais petroķīmijas produktu, speciālu ķīmisku vielu un naftas produktu ražotājs pasaulē. To veido 18 uzņēmumi, un, lai gan tas ir pārstāvēts 17 valstīs visā pasaulē, tas galvenokārt darbojas Eiropā, kur tā apgrozījums veido vairāk nekā divas trešdaļas no tā kopējā apgrozījuma. |
| --- | --- |

2.

Ineos ir vadošais petroķīmijas produktu, speciālu ķīmisku vielu un naftas produktu ražotājs pasaulē. To veido 18 uzņēmumi, un, lai gan tas ir pārstāvēts 17 valstīs visā pasaulē, tas galvenokārt darbojas Eiropā, kur tā apgrozījums veido vairāk nekā divas trešdaļas no tā kopējā apgrozījuma.

| 3. | Kerling ir Norsk Hydro ASA meitasuzņēmums, un tas veido Norsk Hydro Group polimēru daļu. Tas galvenokārt nodarbojas ar polivinilhlorīda (“PVC”) un kaustiskās sodas ražošanu, mārketingu un pārdošanu. |
| --- | --- |

3.

Kerling ir Norsk Hydro ASA meitasuzņēmums, un tas veido Norsk Hydro Group polimēru daļu. Tas galvenokārt nodarbojas ar polivinilhlorīda (“PVC”) un kaustiskās sodas ražošanu, mārketingu un pārdošanu.

| 4. | Padomdevēja komiteja uzņēmumu koncentrācijas jautājumos 2008. gada 16. janvārī sniedza pozitīvu atzinumu par Komisijas iesniegto lēmuma projektu par atbilstību (2). |
| --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja uzņēmumu koncentrācijas jautājumos 2008. gada 16. janvārī sniedza pozitīvu atzinumu par Komisijas iesniegto lēmuma projektu par atbilstību (2).

| 5. | Uzklausīšanas amatpersona 2008. gada 24. janvāra ziņojumā atzina, ka pušu tiesības tikt uzklausītām ir ievērotas (3). |
| --- | --- |

5.

Uzklausīšanas amatpersona 2008. gada 24. janvāra ziņojumā atzina, ka pušu tiesības tikt uzklausītām ir ievērotas (3).

I.   KONKRĒTIE TIRGI

Konkrētie produktu tirgi

| 6. | Saskaņā ar Komisijas veikto izpēti konkrētie produktu tirgi ir šādi: patēriņa S-PVC, šķidrā kaustiskā soda, S-PVC savienojumi un S-PVC plēves. |
| --- | --- |

6.

Saskaņā ar Komisijas veikto izpēti konkrētie produktu tirgi ir šādi: patēriņa S-PVC, šķidrā kaustiskā soda, S-PVC savienojumi un S-PVC plēves.

| 7. | Galvenais produktu tirgus, kas aplūkots lēmumā, ir patēriņa S PVC tirgus. Atkarībā no izmantotā ražošanas procesa izšķir divu veidu PVC: suspensijas (vai patēriņa) PVC (“S PVC”), kas veido aptuveni 90 % no visa EEZ saražotā PVC, un emulsijas PVC (“E PVC”), kurš veido atlikušos 10 % no EEZ produkcijas. Pušu darbības pārklājas tikai attiecībā uz patēriņa S PVC, un pēc tirgus izpētes rezultātiem Komisija ir secinājusi, ka šā lēmuma nolūkā konkrētais produktu tirgus ir patēriņa S PVC tirgus. |
| --- | --- |

7.

Galvenais produktu tirgus, kas aplūkots lēmumā, ir patēriņa S PVC tirgus. Atkarībā no izmantotā ražošanas procesa izšķir divu veidu PVC: suspensijas (vai patēriņa) PVC (“S PVC”), kas veido aptuveni 90 % no visa EEZ saražotā PVC, un emulsijas PVC (“E PVC”), kurš veido atlikušos 10 % no EEZ produkcijas. Pušu darbības pārklājas tikai attiecībā uz patēriņa S PVC, un pēc tirgus izpētes rezultātiem Komisija ir secinājusi, ka šā lēmuma nolūkā konkrētais produktu tirgus ir patēriņa S PVC tirgus.

| 8. | Pušu darbības pārklājas arī šķidrās kaustiskās sodas tirgū. Lai gan tirgus izpēte liecināja, ka cietā un šķidrā kaustiskā soda veido divus atsevišķus tirgus, precīza tirgus definīcija nav noteikta. |
| --- | --- |

8.

Pušu darbības pārklājas arī šķidrās kaustiskās sodas tirgū. Lai gan tirgus izpēte liecināja, ka cietā un šķidrā kaustiskā soda veido divus atsevišķus tirgus, precīza tirgus definīcija nav noteikta.

| 9. | Komisijas veiktā padziļinātā izpēte ir parādījusi, ka S PVC savienojumi veido no S PVC atsevišķu produktu tirgu, ņemot vērā to, ka abi produkti nav aizvietojami ražošanas procesā, kuru izmanto lielākā daļa savienojumu pircēju. Tomēr tālāka segmentācija dažādu veidu savienojumos (t.i., sausais maisījums un želejveida savienojumi) nešķita vajadzīga. |
| --- | --- |

9.

Komisijas veiktā padziļinātā izpēte ir parādījusi, ka S PVC savienojumi veido no S PVC atsevišķu produktu tirgu, ņemot vērā to, ka abi produkti nav aizvietojami ražošanas procesā, kuru izmanto lielākā daļa savienojumu pircēju. Tomēr tālāka segmentācija dažādu veidu savienojumos (t.i., sausais maisījums un želejveida savienojumi) nešķita vajadzīga.

| 10. | Tikai Ineos darbojas S PVC plēvju tirgū, kas pakārtots S PVC tirgum. Lai gan būtu iespējams veikt S PVC plēvju tirgus tālāku segmentāciju, pamatojoties uz stingro PVC plēvju dažādu veidu galapielietojumiem, precīza produktu tirgus definīcija šā lēmuma nolūkā nav noteikta. |
| --- | --- |

10.

Tikai Ineos darbojas S PVC plēvju tirgū, kas pakārtots S PVC tirgum. Lai gan būtu iespējams veikt S PVC plēvju tirgus tālāku segmentāciju, pamatojoties uz stingro PVC plēvju dažādu veidu galapielietojumiem, precīza produktu tirgus definīcija šā lēmuma nolūkā nav noteikta.

Konkrētie ģeogrāfiskie tirgi

| 11. | Otrā posma tirgus izpētes galvenā problēma bija noteikt patēriņa S PVC konkrēto ģeogrāfisko izplatību, jo īpaši attiecībā uz atsevišķiem tirdzniecības apgabaliem, par kuriem pirmā posma tirgus izpēte bija devusi dažas norādes, kas liecina par valsts vai reģionālu dimensiju, proti, Lielbritāniju, un ziemeļu reģionu, kurā ietilpst Norvēģija un Zviedrija. |
| --- | --- |

11.

Otrā posma tirgus izpētes galvenā problēma bija noteikt patēriņa S PVC konkrēto ģeogrāfisko izplatību, jo īpaši attiecībā uz atsevišķiem tirdzniecības apgabaliem, par kuriem pirmā posma tirgus izpēte bija devusi dažas norādes, kas liecina par valsts vai reģionālu dimensiju, proti, Lielbritāniju, un ziemeļu reģionu, kurā ietilpst Norvēģija un Zviedrija.

| 12. | Puses apgalvoja, ka S PVC tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir EEZ mēroga, ņemot vērā to, ka S PVC ir patēriņa produkts, kas ir viegli un droši pārvadājams, notiek nozīmīga Kopienas iekšējā tirdzniecība un pārvadāšanas izmaksas ir samērā nelielas. Tirgus izpētes laikā lielākā daļa pircēju uzskatīja tirgu par reģionāla vai EEZ mēroga un dažos gadījumos pat par plašāku, lai gan visi konkurenti apstiprināja, ka viņi uzskata tirgu par EEZ mēroga. Turklāt izpētes laikā savāktie dati liecināja, ka S PVC, neraugoties uz to, ka pārvadāšanas izmaksu diapazons ir no 5 % līdz 15 % atkarībā no attāluma, ir pakļauts nozīmīgām tirdzniecības plūsmām visā EEZ, dažreiz ļoti lielos attālumos. |
| --- | --- |

12.

Puses apgalvoja, ka S PVC tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir EEZ mēroga, ņemot vērā to, ka S PVC ir patēriņa produkts, kas ir viegli un droši pārvadājams, notiek nozīmīga Kopienas iekšējā tirdzniecība un pārvadāšanas izmaksas ir samērā nelielas. Tirgus izpētes laikā lielākā daļa pircēju uzskatīja tirgu par reģionāla vai EEZ mēroga un dažos gadījumos pat par plašāku, lai gan visi konkurenti apstiprināja, ka viņi uzskata tirgu par EEZ mēroga. Turklāt izpētes laikā savāktie dati liecināja, ka S PVC, neraugoties uz to, ka pārvadāšanas izmaksu diapazons ir no 5 % līdz 15 % atkarībā no attāluma, ir pakļauts nozīmīgām tirdzniecības plūsmām visā EEZ, dažreiz ļoti lielos attālumos.

| 13. | Attiecībā uz ziemeļu reģionu, ņemot vērā S PVC nozīmīgās tirdzniecības plūsmas no šī reģiona un uz šo reģionu, to, ka Kerling (vienīgais vietējais ražotājs) veic tirdzniecību no tā ražotnēm Zviedrijā un Norvēģijā vienmērīgi visā EEZ, to, ka šajās valstīs atrodošies pircēji uzskata tirgu par vismaz Ziemeļeiropas vai Ziemeļrietumeiropas mēroga, lai gan daži norāda, ka tirgus varētu būt pat EEZ mēroga, Komisija secināja, ka S PVC tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir plašāka nekā valsts mēroga attiecībā uz šīm abām valstīm. |
| --- | --- |

13.

Attiecībā uz ziemeļu reģionu, ņemot vērā S PVC nozīmīgās tirdzniecības plūsmas no šī reģiona un uz šo reģionu, to, ka Kerling (vienīgais vietējais ražotājs) veic tirdzniecību no tā ražotnēm Zviedrijā un Norvēģijā vienmērīgi visā EEZ, to, ka šajās valstīs atrodošies pircēji uzskata tirgu par vismaz Ziemeļeiropas vai Ziemeļrietumeiropas mēroga, lai gan daži norāda, ka tirgus varētu būt pat EEZ mēroga, Komisija secināja, ka S PVC tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir plašāka nekā valsts mēroga attiecībā uz šīm abām valstīm.

| 14. | Attiecībā uz Apvienoto Karalisti lielākā daļa Apvienotajā Karalistē atrodošos pircēju uzskata, ka piegādātāji no kontinentālās Eiropas nevarētu tiem nodrošināt piegādes drošumu tādā pašā pakāpē kā vietējie ražotāji. Lai noteiktu S PVC tirgus ģeogrāfisko izplatību, Komisija ir novērtējusi Lielbritānijas pircēju produktu ieguves un pārslēgšanās modeļus (pieprasījumu) un no piedāvājuma perspektīvas ir izanalizējusi apmēru, kādā S PVC ražotāji, kuri atrodas kontinentālajā Eiropā, būtu spējīgi (un ieinteresēti) paplašināt savu klātbūtni Apvienotās Karalistes tirgū. Šajā nolūkā Komisija veica sīki izstrādātu kvalitatīvu un kvantitatīvu analīzi un novērtēja importa apjomu un lomu, pārvadāšanas izmaksas, paplašināšanās šķēršļus un rezerves jaudu kontinentālajā Eiropā. Šajā ziņā Komisija konstatēja, ka:






  — | lielākā daļa Apvienotās Karalistes pircēju izmanto vairākus produktu ieguves avotus un nav pilnībā atkarīgi no vietējiem piegādātājiem; |
| --- | --- | --- |

14.

Attiecībā uz Apvienoto Karalisti lielākā daļa Apvienotajā Karalistē atrodošos pircēju uzskata, ka piegādātāji no kontinentālās Eiropas nevarētu tiem nodrošināt piegādes drošumu tādā pašā pakāpē kā vietējie ražotāji. Lai noteiktu S PVC tirgus ģeogrāfisko izplatību, Komisija ir novērtējusi Lielbritānijas pircēju produktu ieguves un pārslēgšanās modeļus (pieprasījumu) un no piedāvājuma perspektīvas ir izanalizējusi apmēru, kādā S PVC ražotāji, kuri atrodas kontinentālajā Eiropā, būtu spējīgi (un ieinteresēti) paplašināt savu klātbūtni Apvienotās Karalistes tirgū. Šajā nolūkā Komisija veica sīki izstrādātu kvalitatīvu un kvantitatīvu analīzi un novērtēja importa apjomu un lomu, pārvadāšanas izmaksas, paplašināšanās šķēršļus un rezerves jaudu kontinentālajā Eiropā. Šajā ziņā Komisija konstatēja, ka:

—

lielākā daļa Apvienotās Karalistes pircēju izmanto vairākus produktu ieguves avotus un nav pilnībā atkarīgi no vietējiem piegādātājiem;

| — | pēdējo piecu gadu laikā kontinentālo piegādātāju veiktais imports apmierināja 34 % līdz 40 % no Apvienotās Karalistes pieprasījuma; |
| --- | --- |

—

pēdējo piecu gadu laikā kontinentālo piegādātāju veiktais imports apmierināja 34 % līdz 40 % no Apvienotās Karalistes pieprasījuma;

| — | izveidojot vietējas glabātavas, kontinentālie piegādātāji var novērst attāluma radītās neērtības; |
| --- | --- |

—

izveidojot vietējas glabātavas, kontinentālie piegādātāji var novērst attāluma radītās neērtības;

| — | pārvadāšanas izmaksas nav šķērslis piegādei uz Apvienoto Karalisti; |
| --- | --- |

—

pārvadāšanas izmaksas nav šķērslis piegādei uz Apvienoto Karalisti;

| — | kontinentālajā Eiropā ir pietiekama rezerves jauda, lai pretdarbotos jebkuram jaunā uzņēmuma mēģinājumam paaugstināt cenu Apvienotajā Karalistē; |
| --- | --- |

—

kontinentālajā Eiropā ir pietiekama rezerves jauda, lai pretdarbotos jebkuram jaunā uzņēmuma mēģinājumam paaugstināt cenu Apvienotajā Karalistē;

| — | dīkstāves laikā vienā no Ineos ražotnēm Apvienotajā Karalistē importētāji bija spējīgi palielināt piedāvājumu, kas liecina, ka gan Ineos, gan Kerling ierobežo importētāji. |
| --- | --- |

—

dīkstāves laikā vienā no Ineos ražotnēm Apvienotajā Karalistē importētāji bija spējīgi palielināt piedāvājumu, kas liecina, ka gan Ineos, gan Kerling ierobežo importētāji.

| 15. | Pamatojoties uz iepriekšminēto, Komisija ir izdarījusi secinājumu, ka ziemeļu reģionam un Apvienotajai Karalistei nepiemīt īpašības, kas Komisijai liktu izturēties pret šiem apgabaliem atšķirīgi nekā pret citiem EEZ apgabaliem. Tā jo īpaši secināja, ka patēriņa S PVC ģeogrāfiskā tirgus izplatība ir plašāka nekā Apvienotā Karaliste un plašāka nekā ziemeļvalstis (Norvēģija un Zviedrija) un ir vismaz Ziemeļrietumeiropa. |
| --- | --- |

15.

Pamatojoties uz iepriekšminēto, Komisija ir izdarījusi secinājumu, ka ziemeļu reģionam un Apvienotajai Karalistei nepiemīt īpašības, kas Komisijai liktu izturēties pret šiem apgabaliem atšķirīgi nekā pret citiem EEZ apgabaliem. Tā jo īpaši secināja, ka patēriņa S PVC ģeogrāfiskā tirgus izplatība ir plašāka nekā Apvienotā Karaliste un plašāka nekā ziemeļvalstis (Norvēģija un Zviedrija) un ir vismaz Ziemeļrietumeiropa.

| 16. | Paziņotāja puse apgalvoja, ka šķidrās kaustiskās sodas tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir vismaz EEZ mēroga, ņemot vērā nozīmīgo Kopienas iekšējo tirdzniecību un pat kontinentālās Eiropas iekšējo tirdzniecību. Tomēr daudzi pircēji norādīja, ka tirgus var būt reģionāls sakarā ar samērā lielajām pārvadāšanas izmaksām vai pat valsts mēroga Apvienotās Karalistes gadījumā. Kaustiskās sodas ģeogrāfiskā tirgus precīza izplatība nav noteikta. |
| --- | --- |

16.

Paziņotāja puse apgalvoja, ka šķidrās kaustiskās sodas tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir vismaz EEZ mēroga, ņemot vērā nozīmīgo Kopienas iekšējo tirdzniecību un pat kontinentālās Eiropas iekšējo tirdzniecību. Tomēr daudzi pircēji norādīja, ka tirgus var būt reģionāls sakarā ar samērā lielajām pārvadāšanas izmaksām vai pat valsts mēroga Apvienotās Karalistes gadījumā. Kaustiskās sodas ģeogrāfiskā tirgus precīza izplatība nav noteikta.

| 17. | Komisijas veiktā tirgus izpēte norādīja, ka, ņemot vērā nelielās pārvadāšanas izmaksas, S PVC savienojumu tirgus ir vismaz EEZ mēroga. Komisija ir secinājusi, ka ģeogrāfiskā tirgus izplatība ir plašāka nekā valsts mēroga un ka nav jāpieņem galīgais lēmums par S PVC savienojumu ģeogrāfiskā tirgus precīzu izplatību. |
| --- | --- |

17.

Komisijas veiktā tirgus izpēte norādīja, ka, ņemot vērā nelielās pārvadāšanas izmaksas, S PVC savienojumu tirgus ir vismaz EEZ mēroga. Komisija ir secinājusi, ka ģeogrāfiskā tirgus izplatība ir plašāka nekā valsts mēroga un ka nav jāpieņem galīgais lēmums par S PVC savienojumu ģeogrāfiskā tirgus precīzu izplatību.

| 18. | Tirgus izpēte apstiprināja, ka stingro PVC plēvju tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir vismaz EEZ mēroga un atsevišķiem galaproduktiem — pat globāla mēroga, kā Komisija secināja attiecībā uz elastīgo iesaiņojumu. Tomēr PVC plēvju ģeogrāfiskā tirgus precīza izplatība nav noteikta. |
| --- | --- |

18.

Tirgus izpēte apstiprināja, ka stingro PVC plēvju tirgus ģeogrāfiskā izplatība ir vismaz EEZ mēroga un atsevišķiem galaproduktiem — pat globāla mēroga, kā Komisija secināja attiecībā uz elastīgo iesaiņojumu. Tomēr PVC plēvju ģeogrāfiskā tirgus precīza izplatība nav noteikta.

II.   NOVĒRTĒJUMS

| 19. | Patēriņa S-PVC tirgū pušu apvienotā tirgus daļa EEZ veidos [20–30] %. Ziemeļrietumeiropā pušu apvienotā tirgus daļa nepārsniegtu [30–40] %. |
| --- | --- |

19.

Patēriņa S-PVC tirgū pušu apvienotā tirgus daļa EEZ veidos [20–30] %. Ziemeļrietumeiropā pušu apvienotā tirgus daļa nepārsniegtu [30–40] %.

| 20. | Ņemot vērā pušu samērā nelielo apvienoto tirgus daļu, pašreizējo ražošanas rezerves jaudu un to, ka klienti izmanto vairākus produktu ieguves avotus un noslēdz īstermiņa līgumus (vidēji uz vienu gadu), ir maz ticams, ka Ineos varētu vienpusēji īstenot ietekmi EES mēroga vai pat Ziemeļrietumeiropas tirgū. |
| --- | --- |

20.

Ņemot vērā pušu samērā nelielo apvienoto tirgus daļu, pašreizējo ražošanas rezerves jaudu un to, ka klienti izmanto vairākus produktu ieguves avotus un noslēdz īstermiņa līgumus (vidēji uz vienu gadu), ir maz ticams, ka Ineos varētu vienpusēji īstenot ietekmi EES mēroga vai pat Ziemeļrietumeiropas tirgū.

| 21. | Iespēja, ka šis darījums varētu veicināt saskaņotu rīcību, arī ir niecīga, ņemot vērā tirgus dalībnieku skaitu (seši nozīmīgi konkurenti), kas paliks tirgū pēc apvienošanās. Turklāt lielākā daļa pircēju katru mēnesi pārrunā vai pieprasa cenu piedāvājumus no daudziem konkurējošiem piegādātājiem, kas vēl vairāk apgrūtina kopēja modeļa ievērošanu un izmantošanu. Ņemot vērā iepriekšminēto, Komisija secināja, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs bažas par saskaņotu, pret konkurenci vērstu rīcību. |
| --- | --- |

21.

Iespēja, ka šis darījums varētu veicināt saskaņotu rīcību, arī ir niecīga, ņemot vērā tirgus dalībnieku skaitu (seši nozīmīgi konkurenti), kas paliks tirgū pēc apvienošanās. Turklāt lielākā daļa pircēju katru mēnesi pārrunā vai pieprasa cenu piedāvājumus no daudziem konkurējošiem piegādātājiem, kas vēl vairāk apgrūtina kopēja modeļa ievērošanu un izmantošanu. Ņemot vērā iepriekšminēto, Komisija secināja, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs bažas par saskaņotu, pret konkurenci vērstu rīcību.

| 22. | Pušu apvienotā tirgus daļa šķidrās kaustiskās sodas tirgū būtu aptuveni [10–20] % EEZ mērogā, kas, visticamāk, ir ģeogrāfiskais tirgus. Lai gan pušu apvienotās daļas dažos valsts tirgos ir lielākas (diapazonā no [40–50] %, [40–50] % un [50–60] % attiecīgi Norvēģijā, Zviedrijā un Dānijā un līdz [50–60] % Apvienotajā Karalistē), ņemot vērā samērā nelielo pārklāšanos un tirgū esošo nozīmīgo konkurentu skaitu, ir maz ticams, ka šis darījums radīs bažas par konkurenci saskaņā ar kādu alternatīvu tirgus definīciju. |
| --- | --- |

22.

Pušu apvienotā tirgus daļa šķidrās kaustiskās sodas tirgū būtu aptuveni [10–20] % EEZ mērogā, kas, visticamāk, ir ģeogrāfiskais tirgus. Lai gan pušu apvienotās daļas dažos valsts tirgos ir lielākas (diapazonā no [40–50] %, [40–50] % un [50–60] % attiecīgi Norvēģijā, Zviedrijā un Dānijā un līdz [50–60] % Apvienotajā Karalistē), ņemot vērā samērā nelielo pārklāšanos un tirgū esošo nozīmīgo konkurentu skaitu, ir maz ticams, ka šis darījums radīs bažas par konkurenci saskaņā ar kādu alternatīvu tirgus definīciju.

| 23. | Puses lēš, ka to apvienotā tirgus daļa kopējā S PVC savienojumu tirgū EEZ mērogā būs mazāka par [20–30] %. Tirgus daļas būtu [10–20] % un [20–30] % attiecīgi Rietumeiropas un Ziemeļrietumeiropas mērogā. |
| --- | --- |

23.

Puses lēš, ka to apvienotā tirgus daļa kopējā S PVC savienojumu tirgū EEZ mērogā būs mazāka par [20–30] %. Tirgus daļas būtu [10–20] % un [20–30] % attiecīgi Rietumeiropas un Ziemeļrietumeiropas mērogā.

| 24. | Attiecībā uz iespējamām vertikālām problēmām, ir maz ticams, ka Ineos varēs samazināt S PVC piegādes neintegrētiem savienojumu veidotājiem, jo tam nebūs ietekmes S PVC tirgū, kurā to pēc apvienošanās joprojām ierobežos vairāki konkurenti, kas darbojas visā EEZ. |
| --- | --- |

24.

Attiecībā uz iespējamām vertikālām problēmām, ir maz ticams, ka Ineos varēs samazināt S PVC piegādes neintegrētiem savienojumu veidotājiem, jo tam nebūs ietekmes S PVC tirgū, kurā to pēc apvienošanās joprojām ierobežos vairāki konkurenti, kas darbojas visā EEZ.

| 25. | Ņemot vērā iepriekšminēto un ievērojot ierobežoto horizontālo pārklāšanos un nozīmīgu vertikālu problēmu neesamību, ir maz ticams, ka šim darījumam būs pret konkurenci vērstas sekas S PVC savienojumu tirgū. |
| --- | --- |

25.

Ņemot vērā iepriekšminēto un ievērojot ierobežoto horizontālo pārklāšanos un nozīmīgu vertikālu problēmu neesamību, ir maz ticams, ka šim darījumam būs pret konkurenci vērstas sekas S PVC savienojumu tirgū.

| 26. | Stingro plēvju (tostarp arī PVC, PET, polipropilēna un polietilēna plēves) plašajā produktu tirgū Ineos tirgus daļa EEZ ir [5–10] %. Ja aplūko stingro S PVC plēvju šaurākus segmentus, Ineos tirgus daļas nepārsniedz [20–30] % visos segmentos, izņemot farmaceitiskās mono un farmaceitiskās dubultās plēves segmentus, kuros Ineos tirgus daļas veido attiecīgi [30–40] % un [30–40] %. |
| --- | --- |

26.

Stingro plēvju (tostarp arī PVC, PET, polipropilēna un polietilēna plēves) plašajā produktu tirgū Ineos tirgus daļa EEZ ir [5–10] %. Ja aplūko stingro S PVC plēvju šaurākus segmentus, Ineos tirgus daļas nepārsniedz [20–30] % visos segmentos, izņemot farmaceitiskās mono un farmaceitiskās dubultās plēves segmentus, kuros Ineos tirgus daļas veido attiecīgi [30–40] % un [30–40] %.

| 27. | Ņemot vērā Komisijas secinājumu, ka ierosinātā koncentrācija netraucēs efektīvu konkurenci S PVC nodrošināšanā, izriet, ka Ineos konkurenti stingro PVC plēvju pakārtotajā tirgū joprojām varēs iegūt S PVC konkurences apstākļos un palikt efektīvi konkurenti stingro plēvju produktu nodrošināšanā. Tādējādi ir maz ticams, ka šis darījums radītu bažas par konkurenci S PVC plēvju tirgū. |
| --- | --- |

27.

Ņemot vērā Komisijas secinājumu, ka ierosinātā koncentrācija netraucēs efektīvu konkurenci S PVC nodrošināšanā, izriet, ka Ineos konkurenti stingro PVC plēvju pakārtotajā tirgū joprojām varēs iegūt S PVC konkurences apstākļos un palikt efektīvi konkurenti stingro plēvju produktu nodrošināšanā. Tādējādi ir maz ticams, ka šis darījums radītu bažas par konkurenci S PVC plēvju tirgū.

III.   SECINĀJUMS

| 28. | Iepriekš izklāstīto iemeslu dēļ Komisija secināja, ka ierosinātā koncentrācija nerada būtiskus šķēršļus efektīvai konkurencei kopējā tirgū vai tā būtiskā daļā, jo īpaši, radot vai nostiprinot dominējošo stāvokli. Tādējādi koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu saskaņā ar Apvienošanās regulas 8. panta 1. punktu un EEZ līguma 57. pantu. |
| --- | --- |

28.

Iepriekš izklāstīto iemeslu dēļ Komisija secināja, ka ierosinātā koncentrācija nerada būtiskus šķēršļus efektīvai konkurencei kopējā tirgū vai tā būtiskā daļā, jo īpaši, radot vai nostiprinot dominējošo stāvokli. Tādējādi koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu saskaņā ar Apvienošanās regulas 8. panta 1. punktu un EEZ līguma 57. pantu.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

(2)  OV C 219, 28.8.2008., 16. lpp.

(3)  OV C 219, 28.8.2008., 17. lpp.

---

DALĪBVALSTU SNIEGTA INFORMĀCIJA

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/21

---

Informācija, ko sniedz dalībvalstis par valsts atbalstu, ko piešķir saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts reģionālajam ieguldījumu atbalstam

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/16)

| Atbalsta Nr. | XR 33/07 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Austrija |
| Reģions | Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06) |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)
  (Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen) |
| Juridiskais pamats | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz) |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | EUR 60 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 30 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 1.6.2007. |
| Atbalsta ilgums | 31.12.2013. |
| Tautsaimniecības nozares | Attiecina uz noteiktām nozarēm |
| NACE: D, 55, K |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43) 711 00 63 90 |

Atbalsta Nr.

XR 33/07

Dalībvalsts

Austrija

Reģions

Alle Regionen gemäß genehmigter Fördergebietskarte für Regionalbeihilfen in Österreich 2007-2013 (N 492/06)

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

(Gewährung von Zuschüssen und Zinsenzuschüssen sowie von Darlehen für Investitionen von Großunternehmen unter Wahrung der beihilfenrechtlich genehmigten Förderobergrenzen)

Juridiskais pamats

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen (Förderungen) gemäß § 51a Abs. 3-5 AMFG (Arbeitsmarktförderungsgesetz)

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

EUR 60 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

30 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

1.6.2007.

Atbalsta ilgums

31.12.2013.

Tautsaimniecības nozares

Attiecina uz noteiktām nozarēm

NACE: D, 55, K

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1010 Wien

Tel. (43) 711 00 63 90

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

www.awsg.at/portal/media/2505.pdf

Papildu informācija

—

| Atbalsta Nr. | XR 41/07 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Austrija |
| Reģions | Niederösterreich |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Juridiskais pamats | Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | EUR 0,32 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 15 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 21.3.2007. |
| Atbalsta ilgums | 31.12.2013. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu |
| — |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH |
| A-1011 Wien, Lugeck 1 |
| Tel. (43) 513 78 35 |
| Fax (43) 513 78 40 |
| NOeG@ecoplus.at |

Atbalsta Nr.

XR 41/07

Dalībvalsts

Austrija

Reģions

Niederösterreich

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Juridiskais pamats

Richtlinien zur Förderungsaktion der Niederösterreichischen Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

EUR 0,32 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

15 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

21.3.2007.

Atbalsta ilgums

31.12.2013.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu

—

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Niederösterreichische Grenzlandförderungsgesellschaft mbH

A-1011 Wien, Lugeck 1

Tel. (43) 513 78 35

Fax (43) 513 78 40

NOeG@ecoplus.at

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

http://noeg.grenzland.at/

Papildu informācija

—

| Atbalsta Nr. | XR 13/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Čehijas Republika |
| Reģions | 87(3)(a) |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Školící střediska (výzva I) |
| Juridiskais pamats | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | CZK 133 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 40 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 3.3.2008. |
| Atbalsta ilgums | 30.6.2010. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Atbalsta Nr.

XR 13/08

Dalībvalsts

Čehijas Republika

Reģions

87(3)(a)

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Školící střediska (výzva I)

Juridiskais pamats

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

CZK 133 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

40 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

3.3.2008.

Atbalsta ilgums

30.6.2010.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

www.mpo.cz

Papildu informācija

—

| Atbalsta Nr. | XR 14/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Čehijas Republika |
| Reģions | 87(3)(a) |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram ICT a strategické služby (výzva I) |
| Juridiskais pamats | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | CZK 200 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 40 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 1.3.2008. |
| Atbalsta ilgums | 30.6.2009. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Atbalsta Nr.

XR 14/08

Dalībvalsts

Čehijas Republika

Reģions

87(3)(a)

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram ICT a strategické služby (výzva I)

Juridiskais pamats

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

CZK 200 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

40 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

1.3.2008.

Atbalsta ilgums

30.6.2009.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

www.mpo.cz

Papildu informācija

—

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/24

---

Dalībvalstu sniegtā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 70/2001 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu, sniedzot valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/17)

| Atbalsta Nr. | XS 134/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Polija |
| Reģions | Podkarpackie |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums | Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł |
| Juridiskais pamats | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008 |
| Pasākuma veids | Ad hoc |
| Budžets | Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 115 684 |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu |
| Īstenošanas datums | 2.4.2008. |
| Atbalsta ilgums | 2.4.2008. |
| Mērķis | Mazie un vidējie uzņēmumi |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Atbalsta Nr.

XS 134/08

Dalībvalsts

Polija

Reģions

Podkarpackie

Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums

Przedsiębiorstwo produkcyjno usługowo handlowe Akpil Kazimierz Anioł

Juridiskais pamats

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-192/P-224/2008

Pasākuma veids

Ad hoc

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 115 684

Atbalsta maksimālā intensitāte

Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu

Īstenošanas datums

2.4.2008.

Atbalsta ilgums

2.4.2008.

Mērķis

Mazie un vidējie uzņēmumi

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Atbalsta Nr. | XS 135/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Polija |
| Reģions | Śląskie |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums | Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek |
| Juridiskais pamats | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008 |
| Pasākuma veids | Ad hoc |
| Budžets | Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 27 883 |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu |
| Īstenošanas datums | 2.4.2008. |
| Atbalsta ilgums | 2.4.2008. |
| Mērķis | Mazie un vidējie uzņēmumi |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Atbalsta Nr.

XS 135/08

Dalībvalsts

Polija

Reģions

Śląskie

Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums

Jumarpol Przedsiębiorstwo Prywatne S.C. Piotr Traczewski, Marek Kasperek

Juridiskais pamats

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-193/P-225/2008

Pasākuma veids

Ad hoc

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 27 883

Atbalsta maksimālā intensitāte

Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu

Īstenošanas datums

2.4.2008.

Atbalsta ilgums

2.4.2008.

Mērķis

Mazie un vidējie uzņēmumi

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Atbalsta Nr. | XS 137/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Polija |
| Reģions | Wielkopolskie |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums | Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki |
| Juridiskais pamats | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008 |
| Pasākuma veids | Ad hoc |
| Budžets | Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 112 060 |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu |
| Īstenošanas datums | 7.5.2008. |
| Atbalsta ilgums | 7.5.2008. |
| Mērķis | Mazie un vidējie uzņēmumi |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Atbalsta Nr.

XS 137/08

Dalībvalsts

Polija

Reģions

Wielkopolskie

Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums

Mechanika Maszyn i Urządzeń Rolniczych Dozamech Donat Zawidzki

Juridiskais pamats

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-198/P-228/2008

Pasākuma veids

Ad hoc

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 112 060

Atbalsta maksimālā intensitāte

Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu

Īstenošanas datums

7.5.2008.

Atbalsta ilgums

7.5.2008.

Mērķis

Mazie un vidējie uzņēmumi

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Atbalsta Nr. | XS 138/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Polija |
| Reģions | Dolnoslaskie |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums | Metalerg J.M.J Cieślak S.J. |
| Juridiskais pamats | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008 |
| Pasākuma veids | Ad hoc |
| Budžets | Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 17 292 |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu |
| Īstenošanas datums | 15.4.2008. |
| Atbalsta ilgums | 15.4.2008. |
| Mērķis | Mazie un vidējie uzņēmumi |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Atbalsta Nr.

XS 138/08

Dalībvalsts

Polija

Reģions

Dolnoslaskie

Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums

Metalerg J.M.J Cieślak S.J.

Juridiskais pamats

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-195/P-213/2008

Pasākuma veids

Ad hoc

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 17 292

Atbalsta maksimālā intensitāte

Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu

Īstenošanas datums

15.4.2008.

Atbalsta ilgums

15.4.2008.

Mērķis

Mazie un vidējie uzņēmumi

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Atbalsta Nr. | XS 141/08 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Polija |
| Reģions | Podkarpackie |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums | Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna |
| Juridiskais pamats | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008 |
| Pasākuma veids | Ad hoc |
| Budžets | Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 49 739 |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu |
| Īstenošanas datums | 22.4.2008. |
| Atbalsta ilgums | 22.4.2008. |
| Mērķis | Mazie un vidējie uzņēmumi |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Atbalsta Nr.

XS 141/08

Dalībvalsts

Polija

Reģions

Podkarpackie

Atbalsta shēmas nosaukums vai individuālā atbalsta saņēmēja uzņēmuma nosaukums

Metal-Odlew Lesław Kwiatkowski, Agnieszka Witkowska, Sp. Jawna

Juridiskais pamats

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Dz.U. 221 z 14.11.2007 r.), § 3 ust. 1, umowa nr II-197/P-221/2008

Pasākuma veids

Ad hoc

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms: EUR 49 739

Atbalsta maksimālā intensitāte

Saskaņā ar regulas 4. panta 2.–6. punktu un 5. pantu

Īstenošanas datums

22.4.2008.

Atbalsta ilgums

22.4.2008.

Mērķis

Mazie un vidējie uzņēmumi

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās drīkst piešķirt atbalstu MVU

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/27

---

Informācija, ko sniedz dalībvalstis par valsts atbalstu, ko piešķir saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1628/2006 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts reģionālajam ieguldījumu atbalstam

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/18)

| Atbalsta Nr. | XR 131/07 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Ungārija |
| Reģions | — |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program |
| Juridiskais pamats | 77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | HUF 17 500 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 50 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 15.10.2007. |
| Atbalsta ilgums | 31.12.2012. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Atbalsta Nr.

XR 131/07

Dalībvalsts

Ungārija

Reģions

—

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program keretében nyújtható regionális beruházási támogatásokról szóló támogatási program

Juridiskais pamats

77/2007. (VII. 30.) FVM rendelet

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

HUF 17 500 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

50 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

15.10.2007.

Atbalsta ilgums

31.12.2012.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth tér 11.

H-1055 Budapest

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

www.fvm.hu

Papildu informācija

—

| Atbalsta Nr. | XR 161/07 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Ungārija |
| Reģions | — |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból |
| Juridiskais pamats | 23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | HUF 11 010 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 50 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 24.10.2007. |
| Atbalsta ilgums | 31.12.2013. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Atbalsta Nr.

XR 161/07

Dalībvalsts

Ungārija

Reģions

—

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Regionális beruházási támogatás a Környezet és Energia Operatív Programból

Juridiskais pamats

23/2007. (VIII. 29.) MeHVM rendelet a Környezet és Energia Operatív Program prioritásaira rendelt források felhasználásának részletes szabályairól és egyes támogatási jogcímeiről

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

HUF 11 010 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

50 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

24.10.2007.

Atbalsta ilgums

31.12.2013.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Környezetvédelmi Programok Irányító Hatósága

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

www.nfu.hu/palyazatok

Papildu informācija

—

| Atbalsta Nr. | XR 197/07 |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Ungārija |
| Reģions | — |
| Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu | Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból |
| Juridiskais pamats | 242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §
  201/2005 Korm. rendelet |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Plānotie gada izdevumi | HUF 1 006,2 milj |
| Atbalsta maksimālā intensitāte | 50 % |
| Saskaņā ar regulas 4. pantu |
| Īstenošanas datums | 15.10.2007. |
| Atbalsta ilgums | 30.4.2011. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu |
| Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese | Nemzeti Fejlesztési Ügynökség |
| Pozsonyi út 56. |
| H-1133 Budapest |

Atbalsta Nr.

XR 197/07

Dalībvalsts

Ungārija

Reģions

—

Atbalsta shēmas nosaukums vai tā uzņēmuma nosaukums, kas papildus saņēmis ad hoc atbalstu

Regionális beruházási támogatás az EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusból

Juridiskais pamats

242/2006 Korm. rendelet 92/A-92/F. §

201/2005 Korm. rendelet

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Plānotie gada izdevumi

HUF 1 006,2 milj

Atbalsta maksimālā intensitāte

50 %

Saskaņā ar regulas 4. pantu

Īstenošanas datums

15.10.2007.

Atbalsta ilgums

30.4.2011.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares, kurās var piešķirt reģionālo atbalstu

Piešķīrējiestādes nosaukums un adrese

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

Pozsonyi út 56.

H-1133 Budapest

Atbalsta shēmas publikācijas tīmekļa vieta

www.nfu.gov.hu

www.eeagrants.hu

Papildu informācija

—

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/29

---

Komisijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto procedūru

Itālijas izdarītais grozījums sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībās, kas noteiktas attiecībā uz regulāro gaisa satiksmi maršrutos Trapani–Roma–Trapani, Trapani–Kaljari–Trapani, Trapani–Bari–Trapani un Trapani–Milāna–Trapani

(2008/C 219/19)

Piemērojot Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumus, Itālijas valdība ir nolēmusi veikt izmaiņas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībās maršrutos Trapani–Roma–Trapani, Trapani–Kaljari–Trapani, Trapani–Bari–Trapani un Trapani–Milāna–Trapani, kas publicētas OV C 150, 28.6.2006., OV C 141, 26.6.2007., un OV C 121, 17.5.2008.

Tiek atceltas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības maršrutā Trapani–Kaljari–Trapani, un OV C 150, 28.6.2006. numurā publicētā paziņojuma 1. punktu groza šādi.

Maršruti, uz ko attiecas šīs saistības

| | Trapani–Roma–Trapani, |
| --- | --- |

Trapani–Roma–Trapani,

| | Trapani–Bari–Trapani, |
| --- | --- |

Trapani–Bari–Trapani,

| | Trapani–Milāna–Trapani. |
| --- | --- |

Trapani–Milāna–Trapani.

Ar galamērķi Roma saprot lidostu Roma Fjumičīno (Roma Fiumicino), bet ar galamērķi Milāna saprot lidostu Milāna Lināte (Milano Linate).

---

V Atzinumi

ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS

Komisija

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/30

---

Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšana — Uzaicinājums piedalīties konkursā, ko ir izsludinājusi Ālandes provinces pašvaldība saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu par regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšanu starp Mariehamnu Ālandē un Stokholmu/Ārlandu Zviedrijā

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/20)

1.   Ievads

2008. gada 26. jūnijā Ālandes provinces pašvaldība saskaņā ar Padomes Regulas Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu nolēma papildināt pašreizējās sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulāras gaisa satiksmes pakalpojumiem maršrutā MHQ–ARN laika posmā no 2009. gada 1. marta līdz 2012. gada 29. februārim.

Detalizēta informācija par šīm sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām tika publicēta
  Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C 218, 27.8.2008., 17. lpp. izdevumā.

Ja neviens gaisa pārvadātājs nav uzsācis vai negatavojas uzsākt regulāru gaisa satiksmi saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām un nepieprasa finansiālu kompensāciju, Ālandes provinces pašvaldība ierobežos piekļuvi šim maršrutam, piešķirot to tikai vienam gaisa pārvadātājam uz trim gadiem. Tiesības nodrošināt gaisa satiksmes pakalpojumus konkrētajā maršrutā piedāvās, uzaicinot piedalīties konkursā saskaņā ar minētās regulas 4. panta 1. punkta d) apakšpunktā noteikto kārtību. 2008. gada 26. jūnijā Ālandes provinces pašvaldība nolēma publicēt uzaicinājumu piedalīties konkursā.

2.   Konkursa procedūras mērķis

Nodrošināt regulāras gaisa satiksmes pakalpojumus no 2009. gada 2. marta līdz 2012. gada 29. februārim iepriekš minētajā maršrutā saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām, kas ir publicētas
  Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C 218, 27.8.2008., 17. lpp. izdevumā.

3.   Dalība konkursa procedūrā

Piedalīties var visi gaisa pārvadātāji, kuriem ir derīga darbības licence, ko dalībvalsts izsniegusi saskaņā ar Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2407/92 par gaisa pārvadātāju licencēšanu.

4.   Konkursa procedūras pamats

Šai konkursa procedūrai piemēro Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d)–i) apakšpunkta nosacījumus. Piešķīrējai iestādei ir tiesības noraidīt visus piedāvājumus, ja cena ir pārāk augsta vai arī ir būtiski mainījušies gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšanas apstākļi vai nosacījumi, kuru dēļ plānotie pakalpojumi ir neatbilstoši vai tos nevar nodrošināt tādā veidā, kas ir norādīts uzaicinājumā piedalīties konkursā.

Pirms līguma noslēgšanas Ālandes provinces pašvaldība var mainīt datumu, kurā ir jāuzsāk pakalpojumu sniegšana. Šādā gadījumā attiecīgi maina arī pakalpojumu sniegšanas beigu datumu.

5.   Konkursa dokumentācija

Pilnu konkursa dokumentāciju, tostarp uzaicinājumu uz konkursu, ar konkursa procedūru saistītos nosacījumus, līguma nosacījumus, sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību aprakstu un informāciju par galapunktu, kā arī konkursa veidlapu var saņemt:

Åland Provincial Government, PB 1060, AX-22111, MARIEHAMN, Åland.

Dokumentus var pieprasīt arī pa e-pastu: registrator@ls.aland.fi, piezvanot uz tālruni (358-18) 250 00) vai pa faksu (358-18) 237 90). Kontaktpersona ir galvenais inženieris Niklas Karlman, e-pasts: niklas.karlman@ls.aland.fi, tālrunis (358-18) 251 30).

6.   Finanšu kompensācija

Piedāvājumā ir precīzi jānorāda naudas summa euro valūtā, kas ir vajadzīga, lai nodrošinātu minētos pakalpojumus konkrētajā laika posmā. Norādītajai kompensācijas summai ir jābūt balstītai uz faktisko izmaksu un ieņēmumu aplēsēm saistībā ar pakalpojumu un minimālajām prasībām, kas ir ietvertas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībās. Kompensāciju piešķirs tikai par izmaksām, kas ir saistītas ar gaisa transportu un kas ir radušās Ārlandas un Mariehamnas lidostās, un kas tieši attiecas uz konkrēto pakalpojumu. Kompensāciju neizmaksās par tādām izmaksām kā pacelšanās un nolaišanās nodevas, kas ir saistītas ar citiem maršrutiem vai lidostām.

7.   Biļešu cenas

Piedāvājumā ir jānorāda biļešu cenas, veidi un piemērojamie nosacījumi. Biļešu cenas nosaka atbilstoši maršrutam piemērotajām sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām.

8.   Atlases metode

Gaisa pārvadātāju izvēlēsies no tādiem piedāvājumiem, kas atbilst uzaicinājumam piedalīties konkursā un konkursa dokumentācijā noteiktajām prasībām. Veicot atlasi, tiks ņemti vērā Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta f) apakšpunktā noteiktie kritēriji.

9.   Līguma darbības termiņš

Līgums stājas spēkā dienā, kad to paraksta abas puses, un ir spēkā līdz brīdim, kad gaisa pārvadātājs saskaņā ar konkursa dokumentāciju iesniedz provinces pašvaldībai beigu ziņojumu pēc pēdējā pakalpojumu nodrošināšanas mēneša (2012. gada februāris) beigām, ja vien netiek mainīts sākuma un beigu datums.

10.   Līguma grozījumi un izbeigšana

Līgumu var grozīt tikai tādā gadījumā, ja izmaiņas atbilst par konkrēto maršrutu publicētajām sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām. Visas līguma izmaiņas tiek noformētas rakstveidā. Līgumu var izbeigt ikviena puse, paziņojot par to sešus mēnešus iepriekš. Tas neskar tiesības izbeigt līgumu, pamatojot to ar īpašiem apstākļiem.

11.   Soda sankcijas par līguma neizpildi

Gaisa pārvadātājs ir atbildīgs par līgumsaistību izpildi. Ja gaisa pārvadātājs nepilda līgumu vai pilda to tikai daļēji savas vainas dēļ, piešķīrējai iestādei ir tiesības attiecīgi samazināt kompensācijas maksājumu. Piešķīrēja iestāde patur arī tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību.

12.   Piedāvājumu iesniegšanas termiņš

Piedāvājumus iesniedz ne vēlāk kā 31 kalendārās dienas laikā kopš šā paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

13.   Piedāvājumu iesniegšana

Piedāvājumi jāiesniedz Ālandes provinces pašvaldības kancelejā tās turpmāk minētajā darba laikā ne vēlāk kā 12. punktā norādītajā datumā. Piedāvājums jāiesniedz aizzīmogotā aploksnē ar norādi Anbud flygtrafik MHQ–ARN [Piedāvājums maršrutam MHQ–ARN]. Piedāvājumu var nosūtīt pa pastu, nogādāt ar kurjeru vai personīgi Ālandes provinces pašvaldībai, kuras adrese ir norādīta 5. punktā.

Provinces pašvaldības biroja adrese ir Självstyrelsegården, Strandgatan in Mariehamn, Åland. Provinces pašvaldības darba laiks ir no plkst. 08.00 līdz 16.15 no pirmdienas līdz piektdienai.

Piedāvājumam un visai dokumentācijai jābūt sagatavotai zviedru vai angļu valodā; jāiesniedz tās oriģināls ar diviem pilniem kopiju komplektiem.

Piedāvājums ir spēkā līdz 2009. gada 30. janvārim (ieskaitot).

Pa faksu vai elektronisko pastu nosūtīti piedāvājumi netiks pieņemti.

14.   Uzaicinājumu piedalīties konkursā likumīgums

Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu šā konkursa procedūras likumībai piemēro nosacījumu, ka neviens gaisa pārvadātājs nav uzsācis vai negatavojas uzsākt regulārus gaisa pārvadājumus konkrētajā maršrutā.

Gaisa pārvadātājiem, kuri plāno uzsākt darbību konkrētajā maršrutā no 2009. gada 2. marta saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām, neizmantojot ekskluzīvas tiesības un nesaņemot finansiālu kompensāciju, kā arī garantējot, ka pakalpojumu minētajā maršrutā nodrošinās vismaz sešus mēnešus, ir jāvēršas Somijas Civilās aviācijas iestādē vēlākais līdz 2009. gada 2. februārim. Par iesnieguma izskatīšanu atbild Ālandes provinces pašvaldība.

Ja tiks saņemts šāds iesniegums un provinces pašvaldība uzskatīs, ka gaisa pārvadātāja pieeja atbilst sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību prasībām, šo konkursa procedūru nepiemēros.

Ja tas nenotiks, provinces pašvaldība ierobežos piekļuvi maršrutam, piešķirot to tikai vienam gaisa pārvadātājam.

Līgumu slēdz, ņemot vērā vajadzīgo finansējumu, ko piešķir Ālandes Parlaments.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/32

---

P-Lisboa: Regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana

Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus konkursam, ko izsludinājusi Portugāle saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona [Lisboa–Vila Real–Bragança–Vila Real–Lisboa]

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/21)

1.   Ievads: Saskaņā ar 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu 1992. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2408/92 par Kopienas aviosabiedrību piekļuvi Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem Portugāle ir nolēmusi maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona [Lisboa–Vila Real–Bragança–Vila Real–Lisboa] noteikt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības.

Tāpēc
  Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstneša C 143, 10.6.2008. numurā tika publicēts uzaicinājums dalībai starptautiskā atklātā konkursā par regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanu maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona.

Tā kā iepriekšējā punktā minēto piedāvājumu iesniegšanai atvēlētajā laikā neviens pārvadātājs priekšlikumu neiesniedza, uzskata, ka starptautiskais atklātais konkurss nebija rezultatīvs.

Tomēr, tā kā minētajā maršrutā arī turpmāk jānodrošina regulārās gaisa satiksmes pakalpojumi un uzaicinājums dalībai konkursā attiecas uz pakalpojumiem, kas tiek sniegti sabiedrības interesēs, tiek izsludināts jauns starptautisks atklāts konkurss par regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanu maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona, lai potenciālie piedāvājumu iesniedzēji, kas savlaicīgi nav zinājuši par iepriekšējo konkursu, varētu iesniegt savus priekšlikumus.

Tāpēc Portugāles valdība ar šo paziņojumu aicina gaisa pārvadātājus iesniegt priekšlikumus par regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanu maršrutā Lisabona–Vilareala–Bragansa–Vilareala–Lisabona saskaņā ar turpmākajos punktos izklāstītajiem noteikumiem.

Ja līdz 2008. gada 15. decembrim neviens gaisa pārvadātājs nebūs gatavs sākt sniegt regulāras gaisa satiksmes pakalpojumus minētajā maršrutā saskaņā ar noteiktajām sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām un bez finansiālas kompensācijas, atbilstīgi minētās regulas 4. panta 1. punkta d) apakšpunktā izklāstītajai procedūrai atklātā konkursā tiks izraudzīts viens gaisa pārvadātājs, kuram piešķirts tiesības sniegt šos pakalpojumus.

2.   Konkursa priekšmets: Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana minētajā maršrutā no 2009. gada 12. janvāra saskaņā ar noteiktajām sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām, kas publicētas
  Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C 143, 2008. gada 10. jūnija numurā .

3.   Piedalīšanās konkursā: Konkursā var piedalīties ikviens gaisa pārvadātājs ar derīgu darbības licenci, ko dalībvalsts izsniegusi saskaņā ar Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2407/92 par gaisa pārvadātāju licencēšanu, un atbilstīgu gaisa pārvadātāja sertifikātu.

4.   Konkursa procedūra: Uz šo konkursa uzaicinājumu attiecas Padomes 1992. Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d), e), f), g), h) un i) apakšpunkta noteikumi.

5.   Konkursa dokumentācija: Pilnīgu konkursa dokumentāciju, tostarp konkursa programmu, samaksājot EUR 100, var saņemt Valsts Civilās aviācijas institūtā [Instituto Nacional de Aviação Civil I.P], Rua B, Edifícios 4,5, e 6 — Aeroporto da Portela 4 -1749-034 Lisboa.

6.   Finansiālā atlīdzība: Pretendentu iesniegtajos piedāvājumos ir skaidri jānorāda summa, ko tie vēlas saņemt kā finansiālu atlīdzību par pakalpojumu sniegšanu 3 gadus no pakalpojumu sniegšanas sākuma (ar sadalījumu pa gadiem). Ja piedāvājumos ir iekļauti arī lidojumi nedēļas nogalē, tas nepalielina finansiālās iemaksas, kas jāsedz dalībvalstij. Pretendentiem piedāvājumā pienācīgi jāizskaidro un jāpamato nedēļas nogales lidojumu finansiālās sekas (kas dalībvalstij nav jāsedz). Precīzu galīgo piešķirtās atlīdzības lielumu ik gadu noteiks “ex post”, pamatojoties uz pierādītiem izdevumiem un ieņēmumiem par faktiski sniegtajiem pakalpojumiem, nepārsniedzot konkursa piedāvājumā minēto summu.

7.   Tarifi: Pretendentu iesniegtajos piedāvājumos ir jānorāda paredzētie tarifi, kam jāatbilst grozītajām sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām, kuras publicētas
  Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C 143, 2008. gada 10. jūnija numurā.

8.   Līguma darbības termiņš, grozījumi un līguma laušana: Līgums stāsies spēkā 2009. gada 12. janvārī un būs spēkā trīs gadus. Ja neparedzēti mainās darbības nosacījumi, finansiālās atlīdzības apjomu var pārskatīt.

9.   Sankcijas līgumsaistību neizpildes gadījumā: Ja gaisa pārvadātājs nevar sniegt pakalpojumu nepārvaramas varas dēļ, finansiālās atlīdzības lielumu var samazināt proporcionāli neveiktajiem lidojumiem. Ja gaisa pārvadātājs nevar sniegt pakalpojumus konkrētajā maršrutā citu iemeslu dēļ vai nepilda sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, Portugāles iestādes var

samazināt finansiālās atlīdzības summu proporcionāli neveiktajiem lidojumiem,

uzsākt tiesvedību, kuras gaitā nosaka, kādus tiesību aktos paredzētus sodus un sankcijas piemēro;

piemērot līgumsodus;

lauzt līgumu saskaņā ar Portugāles tiesību aktiem, neskarot gadījumus, kas šajā sakarā paredzēti pašā līgumā;

atcelt līgumu, pamatojoties uz iemesliem, kas paredzēti Portugāles tiesību aktos un koncesijas līgumā.

10.   Piedāvājumu iesniegšana:

| 1. | Piedāvājumi ir jāiesniedz ne vēlāk kā 30. dienā (trīsdesmitajā dienā) līdz plkst. 17, skaitot no dienas, kad šis uzaicinājums publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

1.

Piedāvājumi ir jāiesniedz ne vēlāk kā 30. dienā (trīsdesmitajā dienā) līdz plkst. 17, skaitot no dienas, kad šis uzaicinājums publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| 2. | Piedāvājumus un pavaddokumentus pretendenti var iesniegt tieši Valsts Civilās aviācijas institūtā [Instituto Nacional de Aviação Civil I.P.], kura adrese ir Rua B, Edifícios 4,5, e 6 — Aeroporto da Portela 4 -1749-034, Lisboa, no plkst. 9.00 līdz 17.00, saņemot apstiprinājumu par iesniegšanu, vai nosūtīt kā ierakstītu vēstuli uz minēto adresi, ievērojot iepriekš minētos termiņus; tikai pretendenti paši ir atbildīgi par nokavētu iesniegšanu. |
| --- | --- |

2.

Piedāvājumus un pavaddokumentus pretendenti var iesniegt tieši Valsts Civilās aviācijas institūtā [Instituto Nacional de Aviação Civil I.P.], kura adrese ir Rua B, Edifícios 4,5, e 6 — Aeroporto da Portela 4 -1749-034, Lisboa, no plkst. 9.00 līdz 17.00, saņemot apstiprinājumu par iesniegšanu, vai nosūtīt kā ierakstītu vēstuli uz minēto adresi, ievērojot iepriekš minētos termiņus; tikai pretendenti paši ir atbildīgi par nokavētu iesniegšanu.

11.   Konkursa uzaicinājuma spēkā esība: Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunkta pirmo daļu šis konkursa uzaicinājums ir spēkā ar nosacījumu, ka neviens Kopienas gaisa pārvadātājs, kas ir tiesīgs sniegt minēto pakalpojumu no 2007. gada 14. augusta, līdz 2008. gada 2. decembrim nav iesniedzis lūgumu atļaut veikt lidojumus minētajā maršrutā saskaņā ar uzliktajām sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām, nesaņemot par to nekādu finansiālu kompensāciju.

Ja līdz 2008. gada 15. decembrimINAC I.P. nosaka, ka viens vai vairāki gaisa pārvadātāji var veikt lidojumus šajā maršrutā, ievērojot sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, šis konkursa uzaicinājums, kā arī jebkurš iesniegtais piedāvājums vairs nav spēkā.

---

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/34

---

Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Uzaicinājums piedalīties konkursā, ko Apvienotā Karaliste izsludinājusi saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu, regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai maršrutos Stornoveja–Benbekula un Benbekula–Barra (Skotija)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/22)

1.   Ievads

Saskaņā ar 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu 1992. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2408/92 par Kopienas aviosabiedrību piekļuvi Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem Apvienotā Karaliste ir noteikusi sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības (SPSS) attiecībā uz regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanu maršrutos Stornoveja–Benbekula [Stornoway–Benbecula] un Benbekula–Barra [Benbecula–Barra]. Šo SPSS izpildes standarti attiecībā uz maršrutu Stornoveja–Benbekula ir publicēti OV C 53, 4.3.1995. ar grozījumiem, kas publicēti OV C 143, 8.5.1998., OV C 154, 29.5.2001. un OV C 310, 13.12.2002., un ar turpmākiem grozījumiem, kas publicēti OV C 285, 17.11.2005. un OV C 218, 27.8.2008. un attiecībā uz maršrutu Benbekula–Barra ir publicēti OV C 53, 4.3.1995., ar grozījumiem, kas publicēti OV C 143, 8.5.1998., OV C 154, 29.5.2001. un OV C 310, 13.12.2002., un ar turpmākiem grozījumiem, kas publicēti OV C 295, 5.12.2003., OV C 285, 17.11.2005. un OV C 218, 27.8.2008.

Ja līdz 2009. gada 1. martam neviens gaisa pārvadātājs nebūs sācis vai negatavosies sākt regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanu maršrutos Stornoveja-Benbekula un Benbekula-Barra saskaņā ar noteiktajām SPSS, nepieprasot kompensāciju, Apvienotā Karaliste ir pieņēmusi lēmumu, ievērojot iepriekš minētās regulas 4. panta 1. punkta d) apakšpunktā noteikto kārtību, arī turpmāk ierobežot piekļuvi katram no šiem maršrutiem, atļaujot to tikai vienam gaisa pārvadātājam (lai gan, lai novērstu neskaidrības, jāsaka, ka viens atsevišķs gaisa pārvadātājs var sniegt pakalpojumus abos šajos maršrutos), un, rīkojot atklātu konkursu, piedāvāt tiesības nodrošināt šādus pakalpojumus, sākot ar 2009. gada 1. aprīli.

2.   Konkursa uzaicinājuma mērķis

Regulāras gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana, sākot ar 2009. gada 1. aprīli, maršrutā Stornoveja–Benbekula un maršrutā Benbekula–Barra saskaņā ar šiem maršrutiem noteiktajām SPSS, kas attiecībā uz maršrutu Stornoveja–Benbekula ir publicētas OV C 53, 4.3.1995. ar grozījumiem, kas publicēti OV C 143, 8.5.1998., OV C 154, 29.5.2001. un OV C 310, 13.12.2002., un ar turpmākiem grozījumiem, kas publicēti OV C 285, 17.11.2005. un OV C 218, 27.8.2008., un attiecībā uz maršrutu Benbekula–Barra ir publicētas OV C 53, 4.3.1995. ar grozījumiem, kas publicēti OV C 143, 8.5.1998., OV C 154, 29.5.2001. un OV C 310, 13.12.2002., un ar turpmākiem grozījumiem, kas publicēti OV C 295, 5.12.2003., OV C 285, 17.11.2005. un OV C 218, 27.8.2008.

3.   Dalība konkursā

Konkursā var piedalīties visi gaisa pārvadātāji, kuriem ir derīga darbības licence, ko dalībvalsts piešķīrusi saskaņā ar Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2407/92 par gaisa pārvadātāju licencēšanu. Attiecīgie pakalpojumi tiks sniegti, ievērojot Civilās aviācijas pārvaldes (CAA) noteikto regulatīvo režīmu.

4.   Konkursa procedūra

Uz šo konkursa uzaicinājumu attiecas Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d), e), f), g), h) un i) apakšpunkts.

5.   Konkursa dokumentācija/kvalifikācija utt.

Visi konkursa dokumenti, tostarp pieteikuma veidlapas, specifikācijas, līgumu nosacījumi un līgumos ietveramie termiņi, kā arī oriģinālie SPSS dokumenti, kas attiecībā uz maršrutu Stornoveja–Benbekula ir publicēti OV C 53, 4.3.1995. ar grozījumiem, kas publicēti OV C 143, 8.5.1998., OV C 154, 29.5.2001. un OV C 310, 13.12.2002., un ar turpmākiem grozījumiem, kas publicēti OV C 285, 17.11.2005. un OV C 218, 27.8.2008., un attiecībā uz maršrutu Benbekula–Barra ir publicēti OV C 53, 4.3.1995. ar grozījumiem, kas publicēti OV C 143, 8.5.1998., OV C 154, 29.5.2001. un OV C 310, 13.12.2002., un ar turpmākiem grozījumiem, kas publicēti OV C 295, 5.12.2003., OV C 285, 17.11.2005. un OV C 218, 27.8.2008., ir bez maksas saņemami no konkursa rīkotājas iestādes:

| Comhairle nan Eilean Siar |
| --- |
| Council Offices |
| Sandwick Road, Stornoway |
| Isle of Lewis, HS1 2BW |
| Scotland |
| United Kingdom |
| Tālr.: (44-18) 5170 94 03 |
| Fakss: (44-18) 5170 94 82 |
| (Kontaktpersona: Merdo Grejs, Tehniskā dienesta direktors) |
| E-pasts: mgray@cne-siar.gov.uk |

Comhairle nan Eilean Siar

Council Offices

Sandwick Road, Stornoway

Isle of Lewis, HS1 2BW

Scotland

United Kingdom

Tālr.: (44-18) 5170 94 03

Fakss: (44-18) 5170 94 82

(Kontaktpersona: Merdo Grejs, Tehniskā dienesta direktors)

E-pasts: mgray@cne-siar.gov.uk

Gaisa pārvadātājiem vajadzēs pieteikuma dokumentos ietvert pierādījumus par savu finansiālo stāvokli (ir jāiesniedz gada pārskats un pēdējo 3 gadu revīzijas atskaites, ja tādas ir, un jānorāda pēdējo 3 gadu apgrozījums un peļņa pirms nodokļu nomaksas), pierādījumus par iepriekšējo pieredzi un tehnisko spēju sniegt minētos pakalpojumus. Konkursa rīkotājs patur tiesības pieprasīt sīkākas ziņas par jebkura pretendenta finanšu un tehniskajiem resursiem un spējām.

Tiesības sniegt pakalpojumus maršrutos Stornoveja–Benbekula un Benbekula–Barra tiek piedāvātas ar iespēju pakalpojumus apvienot vienā līgumā vai pieteikties nodrošināt vienu vai abus no šiem pakalpojumiem. Konkursa rīkotājs attiecīgi patur tiesības pašam izšķirties, vai pieņemt piedāvājumus nodrošināt tikai vienu pakalpojumu vai abus pakalpojumus, un pretendentiem ir jāiesniedz atsevišķi izcenojumi par katru piedāvājumu; pretendentiem tomēr ir jāņem vērā, ka konkursa rīkotājs var pieņemt arī atsevišķus piedāvājumus sniegt abus pakalpojumus, un pretendentam ir jāiesniedz šādu piedāvājumu izcenojumi. Gan atsevišķie, gan apvienotie piedāvājumi tiks vērtēti atkarībā no ekonomiskā izdevīguma, lai nodrošinātu abu pakalpojumu sniegšanu attiecīgi norādītajos konkrētajos līguma termiņos. Papildus tam, ka visiem pretendentiem ir jāspēj pierādīt, ka konkrētos gaisa kuģus var droši ekspluatēt lidojumos uz un no attiecīgajām lidostām, pretendentiem, iesniedzot pieteikumu, ir jābūt attiecīgās regulatīvās iestādes piekrišanai par visu darbības aspektu nodrošināšanu abos maršrutos. Konkursa piedāvājumu cenas ir jānorāda sterliņu mārciņās, un visiem apliecinājuma dokumentiem ir jābūt angļu valodā. Līgums(-i) tiek uzskatīts(-i) par noslēgtu(-iem) atbilstīgi Skotijas likumiem, un tas/tie ir Skotijas tiesu ekskluzīvā jurisdikcijā.

6.   Finansiālā kompensācija

Iesniegtajos konkursa piedāvājumos ir jānorāda prasītais dotācijas apjoms par pakalpojuma(-u) sniegšanu laikposmā, kas norādīts tālāk 7. punktā, no paredzētā sākuma datuma līdz 2012. gada 31. martam (pievienojot analīzi par katru gadu). Dotācija ir jāaprēķina saskaņā ar specifikācijām. Maksimāli piešķiramo galīgo summu var pārskatīt tikai tad, ja neparedzēti mainās darbības apstākļi.

Līgumu(-us) piešķir Comhairle nan Eilean Siar [Skotijas Rietumu salu pašpārvalde]. Visi maksājumi saistībā ar līgumu(-iem) ir kārtojami sterliņu mārciņās.

7.   Līguma(-u) darbības laiks, grozījumi un līguma(-u) izbeigšana

Stornovejas–Benbekulas pakalpojuma 3 gadu līgums, kura darbība sākas 2009. gada 1. aprīlī, beigsies 2012. gada 31. martā, un Benbekulas–Barras pakalpojuma 3 gadu līgums, kura darbība sākas 2009. gada 1. aprīlī, beigsies 2012. gada 31. martā. Apvienota līguma darbība par gaisa satiksmes nodrošināšanu maršrutos Stornoveja–Benbekula un Benbekula–Barra sāktos 2009. gada 1. aprīlī, bet attiecībā uz tiesībām un pienākumiem, kas saistās ar šādu gaisa satiksmes pakalpojumu nodrošināšanu, tajā ietvertās tiesības un pienākumi izbeigtos 2012. gada 31. martā. Ir gaidāms, ka ar jaunu Eiropas Parlamenta un Padomes regulu par gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanas kopīgiem noteikumiem Kopienā tiks atceltas un pārstrādātas Padomes Regulas (EEK) Nr. 2407/92, (EEK) Nr. 2408/92 un (EEK) Nr. 2409/92. Šā līguma darbības laiks tiks pagarināts līdz 2013. gada 31. martam, ja to atļaus ar minēto regulu gadījumā, ja to pieņems un tā stāsies spēkā pirms 2009. gada 1. aprīļa. Jebkādi grozījumi līgumā(-os) vai līguma(-u) izbeigšana notiks saskaņā ar līguma(-u) nosacījumiem. Ieviest pakalpojumos izmaiņas drīkst tikai ar konkursa rīkotāja piekrišanu.

8.   Sodi, ja gaisa pārvadātājs nepilda līgumu(-us)

Ja gaisa pārvadātājs kāda iemesla dēļ nenodrošina lidojumu, tad, ievērojot tālāk minēto, Comhairle nan Eilean Siar var proporcionāli samazināt dotāciju(-as) par katru gadījumu, kad lidojums nenotiek, ar nosacījumu, ka Comhairle nan Eilean Siar nepiemēro šādu dotācijas(-u) samazinājumu, ja lidojuma(-u) atcelšanu izraisa kāds no tālāk minētajiem iemesliem un ja attiecīgais gadījums nav noticis gaisa pārvadātāja darbības vai bezdarbības rezultātā:

| — | meteoroloģiskie/paisuma un bēguma apstākļi, |
| --- | --- |

—

meteoroloģiskie/paisuma un bēguma apstākļi,

| — | lidostu slēgšana, |
| --- | --- |

—

lidostu slēgšana,

| — | drošības apsvērumi, |
| --- | --- |

—

drošības apsvērumi,

| — | streiki, |
| --- | --- |

—

streiki,

| — | lidojumu drošuma apsvērumi. |
| --- | --- |

—

lidojumu drošuma apsvērumi.

Saskaņā ar līguma(-u) nosacījumiem gaisa pārvadātājam(-iem) arī ir jāsniedz paskaidrojums par pakalpojuma nesniegšanu.

9.   Pieteikumu iesniegšanas termiņš

Viens mēnesis pēc šā paziņojuma publicēšanas dienas.

10.   Pieteikšanās procedūra

Konkursa piedāvājumi ir jāsūta uz iepriekš 5. punktā norādīto adresi un jāadresē priekšsēdētājam (Chief Executive). Personas, kam atļauts atvērt konkursa piedāvājumus, ir īpaši norādīti Comhairle nan Eilean Siar Tehniskā dienesta un priekšsēdētāja vadīto departamentu darbinieki.

11.   Konkursa uzaicinājuma spēkā esamība

Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu šis konkursa uzaicinājums ir spēkā, ja neviens Kopienas gaisa pārvadātājs līdz 2009. gada 1. martam neiesniedz programmu darbībai vienā vai abos minētajos maršrutos, sākot ar 2009. gada 1. aprīli vai agrāk, saskaņā ar noteiktajām SPSS, ievērojot to grozījumus un nesaņemot nekādu subsīdiju.

---

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Komisija

| 28.8.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 219/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 219/36

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5303 — Arques/SHC)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2008/C 219/23)

| 1. | Komisija 2008. gada 21. augustā. saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmums Arques Industries AG (“Arques”, Vācija) Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē pilnu kontroli pār visu uzņēmumu SHC GmbH & Co. KG (“SHC”, Vācija), kuru šobrīd kontrolē uzņēmums Siemens AG (“Siemens”, Vācija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2008. gada 21. augustā. saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmums Arques Industries AG (“Arques”, Vācija) Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē pilnu kontroli pār visu uzņēmumu SHC GmbH & Co. KG (“SHC”, Vācija), kuru šobrīd kontrolē uzņēmums Siemens AG (“Siemens”, Vācija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Arques un tā saistītie uzņēmumi: uzņēmumu pārstrukturēšana; informācijas tehnoloģijas produktu, telekomunikāciju produktu un mājas mediju produktu vairumtirdzniecība un tālākpārdošana, informācijas tehnoloģijas produktu komplektēšana; |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Arques un tā saistītie uzņēmumi: uzņēmumu pārstrukturēšana; informācijas tehnoloģijas produktu, telekomunikāciju produktu un mājas mediju produktu vairumtirdzniecība un tālākpārdošana, informācijas tehnoloģijas produktu komplektēšana;

| — | SHC: fiksēto tālruņu un tālruņu balss pakalpojumiem internetā, platjoslas ierīču (galvenokārt maršrutētāju un centrāļu), mājas mediju produktu (pārveidotājierīču ) izstrāde, ražošana un izplatīšana. |
| --- | --- |

—

SHC: fiksēto tālruņu un tālruņu balss pakalpojumiem internetā, platjoslas ierīču (galvenokārt maršrutētāju un centrāļu), mājas mediju produktu (pārveidotājierīču ) izstrāde, ražošana un izplatīšana.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā vēl nav pieņemts. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā vēl nav pieņemts.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (fakss: (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5303 — Arques/SHC uz šādu adresi:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (fakss: (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5303 — Arques/SHC uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---