# Gazzetta ufficiale C 158/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 158 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno21 giugno 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 158

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno21 giugno 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia |
| 2008/C 158/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 142 del 7.6.2008 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

2008/C 158/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 142 del 7.6.2008

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2008/C 158/02 | Causa C-49/05 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 8 maggio 2008 — Ferriere Nord SpA/Commissione delle Comunità europee, Repubblica italiana (Impugnazione — Aiuti di Stato — Procedimento formale d'indagine — Discipline comunitarie degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente — Diritto degli interessati — Invito a presentare osservazioni — Art. 88, n. 2, CE — Regolamento (CE) n. 659/1999 — Legittimo affidamento — Certezza del diritto — Finalità ambientale dell'investimento) | 2 |
| 2008/C 158/03 | Cause riunite C-5/06 e da C-23/06 a C-36/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Germania, Francia) — Zuckerfabrik Jülich AG, già Jülich AG/Hauptzollamt Aachen (Zucchero — Contributi alla produzione — Modalità d'applicazione del regime delle quote — Determinazione delle eccedenze esportabili — Determinazione della perdita media) | 2 |
| 2008/C 158/04 | Causa C-133/06: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 6 maggio 2008 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea (Ricorso di annullamento — Politica comune nel settore dell'asilo — Direttiva 2005/85/CE — Procedura applicata negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato — Paesi di origine sicuri — Paesi terzi europei sicuri — Elenchi comuni minimi — Procedura d'adozione e di modifica degli elenchi comuni minimi — Art. 67, nn. 1 e 5, primo trattino, CE — Incompetenza) | 3 |
| 2008/C 158/05 | Causa C-304/06 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 8 maggio 2008 — Eurohypo AG/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (Impugnazione — Marchio comunitario — Regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 7, n. 1, lett. b) — Marchio denominativo — EUROHYPO — Impedimento assoluto alla registrazione — Marchio privo di carattere distintivo) | 4 |
| 2008/C 158/06 | Causa C-491/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret — Danimarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet (Direttiva 91/628/CEE — Protezione degli animali durante il trasporto — Trasposizione — Margine di discrezionalità — Animali domestici della specie suina — Viaggi di durata superiore a otto ore — Altezza minima dei singoli livelli del veicolo — Densità di carico) | 4 |
| 2008/C 158/07 | Causa C-14/07: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin (Cooperazione giudiziaria in materia civile — Regolamento (CE) n. 1348/2000 — Notificazione e comunicazione degli atti giudiziari ed extragiudiziali — Mancata traduzione degli allegati dell'atto — Conseguenze) | 5 |
| 2008/C 158/08 | Causa C-39/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 89/48/CEE — Riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanciscono formazioni professionali di una durata minima di tre anni — Normativa nazionale che non prevede il riconoscimento dei diplomi per accedere alla professione di farmacista ospedaliero — Omessa trasposizione della direttiva) | 6 |
| 2008/C 158/09 | Cause riunite C-95/07 e C-96/07: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria provinciale) — Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Sesta direttiva IVA — Inversione contabile — Diritto a detrazione — Termine di decadenza — Irregolarità contabile e di dichiarazione riguardante operazioni soggette al regime dell'inversione contabile) | 6 |
| 2008/C 158/10 | Causa C-233/07: Sentenza della Corte (Settima Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese (Inadempimento di uno Stato — Ambiente — Direttiva 91/271/CEE — Trattamento delle acque urbane reflue — Decisione 2001/720/CE — Deroga per il trattamento delle acque urbane reflue dell'agglomerato della Costa di Estoril — Violazione degli artt. 2, 3 e 5 della detta decisione) | 7 |
| 2008/C 158/11 | Causa C-392/07: Sentenza della Corte (Settima Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2005/19/CE — Regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi — Mancato recepimento nel termine previsto) | 8 |
| 2008/C 158/12 | Causa C-108/08 P: Impugnazione proposta il 7 marzo 2008 dal Portela & Companhia, SA avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 11 dicembre 2007, causa T-10/06, Portela & Companhia, SA/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli, UAMI) | 8 |
| 2008/C 158/13 | Causa C-110/08: Ricorso proposto l'11 marzo 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica austriaca | 8 |
| 2008/C 158/14 | Causa C-131/08 P: Impugnazione proposta il 1o aprile 2008 dalla Dorel Juvenile Group, Inc. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 24 gennaio 2008, causa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) | 10 |
| 2008/C 158/15 | Causa C-133/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden il 2 aprile 2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC/Balkenende Oosthuizen BV e MIC Operations BV | 10 |
| 2008/C 158/16 | Causa C-141/08 P: Impugnazione proposta il 7 aprile 2008 dalla Fosham Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado 29 gennaio 2008, causa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiglio dell'Unione europea | 11 |
| 2008/C 158/17 | Causa C-151/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spagna) il 14 aprile 2008 — N.N. Renta, S.A./Generalidad de Cataluña | 12 |
| 2008/C 158/18 | Causa C-155/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden il 16 aprile 2008 — X/Staatssecretaris Van Financiën | 12 |
| 2008/C 158/19 | Causa C-158/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) il 16 aprile 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA | 13 |
| 2008/C 158/20 | Causa C-168/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 21 aprile 2008 — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, in Hadadi (Hadady) | 13 |
| 2008/C 158/21 | Causa C-181/08: Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria | 14 |
| 2008/C 158/22 | Causa C-184/08: Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo | 14 |
| 2008/C 158/23 | Causa C-187/08: Ricorso proposto il 5 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio | 15 |
| | Tribunale di primo grado |
| 2008/C 158/24 | Causa T-131/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 aprile 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/UAMI — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario figurativo SONIA SONIA RYKIEL — Marchio nazionale denominativo anteriore SONIA — Impedimento relativo alla registrazione — Uso effettivo del marchio — Art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/25 | Causa T-246/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 6 maggio 2008 — Redcats/UAMI — Revert & Cía (REVERIE) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo REVERIE — Marchio comunitario figurativo anteriore Revert — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/26 | Causa T-97/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 aprile 2008 — Imelios/Commissione (Ricorso di annullamento — Ricorso per risarcimento — Quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002) — Clausola compromissoria — Nota di addebito — Irricevibilità) | 17 |
| 2008/C 158/27 | Causa T-358/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 28 aprile 2008 — PubliCare Marketing Communications/UAMI (Publicare) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo Publicare — Termine di ricorso — Caso fortuito — Errore scusabile — Irricevibilità manifesta) | 17 |
| 2008/C 158/28 | Causa T-65/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 30 aprile 2008 — Spagna/Commissione (Procedimento sommario — Controllo delle concentrazioni — Art. 21, n. 4, del regolamento (CE) n. 139/2004 — Condizioni imposte dalle autorità spagnole alle imprese partecipanti a una concentrazione dichiarata compatibile con il mercato comune — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Fumus boni juris — Mancanza d'urgenza — Ponderazione degli interessi) | 18 |
| 2008/C 158/29 | Causa T-106/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 18 aprile 2008 — CPEM/Commissione (Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Nuova domanda — Fatti nuovi — Assenza — Irricevibilità — Art. 109 del regolamento di procedura del Tribunale) | 18 |
| 2008/C 158/30 | Causa T-141/08: Ricorso proposto il 15 aprile 2008 — E.ON Energie/Commissione | 18 |
| 2008/C 158/31 | Causa T-145/08: Ricorso proposto il 17 aprile 2008 — Atlas Transport/UAMI — Atlas Air (ATLAS) | 19 |
| 2008/C 158/32 | Causa T-146/08: Ricorso proposto il 17 aprile 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/UAMI — Redrock Construction (REDROCK) | 19 |
| 2008/C 158/33 | Causa T-150/08: Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — REWE-Zentral/UAMI — Aldi Einkauf (Clina) | 20 |
| 2008/C 158/34 | Causa T-152/08: Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — Kido Industrial/UAMI — Amberes (SCORPIONEXO) | 20 |
| 2008/C 158/35 | Causa T-153/08: Ricorso proposto il 25 aprile 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/UAMI — Bosch Security System (modello di apparati di comunicazione) | 21 |
| 2008/C 158/36 | Causa T-164/08: Ricorso presentato il 30 aprile 2008 — Italia/Commissione e EPSO | 22 |
| 2008/C 158/37 | Causa T-41/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 aprile 2008 — Repubblica di Polonia/Commissione | 22 |
| 2008/C 158/38 | Causa T-54/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 29 aprile 2008 — Cipro/Commissione | 22 |
| | Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea |
| 2008/C 158/39 | Causa F-6/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 8 maggio 2008 — Suvikas/Consiglio (Funzione pubblica — Agenti temporanei — Incidente procedurale — Documenti riservati — Documenti ottenuti illecitamente — Stralcio di documenti — Assunzione — Posto vacante — Rigetto illegittimo di una candidatura — Annullamento — Ricorso per risarcimento danni — Perdita della possibilità di essere assunti — Valutazione ex aequo et bono) | 23 |
| 2008/C 158/40 | Causa F-16/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 30 aprile 2008 — Dragoman/Commissione (Funzione pubblica — Concorso — Commissione giudicatrice — Principio di imparzialità della commissione giudicatrice — Art. 11 bis dello Statuto — Parità di trattamento tra candidati interni ed esterni — Eliminazione di un candidato — Obbligo di motivazione — Portata — Rispetto della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice) | 23 |
| 2008/C 158/41 | Causa F-33/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 5 marzo 2008 — Toronjo Benitez/Commissione (Pubblico impiego — Dipendenti — Promozione — Ex agenti temporanei retribuiti mediante i fondi della ricerca — Eliminazione dei punti accumulati — Passaggio di un dipendente dal ramo ricerca al ramo funzionamento del bilancio generale — Illegittimità dell'art. 2 della decisione della Commissione 16 giugno 2004, relativa al procedimento di promozione dei dipendenti retribuiti con i fondi Ricerca del bilancio generale) | 24 |
| 2008/C 158/42 | Causa F-73/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 16 aprile 2008 — Doktor/Consiglio (Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Licenziamento al termine del periodo di prova) | 24 |
| 2008/C 158/43 | Causa F-19/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale della funzione pubblica 25 aprile 2008 — Bennett e a./UAMI (Funzione pubblica — Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione di un atto — Bando di concorso — Urgenza — Assenza) | 24 |
| 2008/C 158/44 | Causa F-17/08: Ricorso proposto il 14 febbraio 2008 — Wybranowski/Commissione | 25 |
| 2008/C 158/45 | Causa F-27/08: Ricorso proposto il 29 febbraio 2008 — Simões dos Santos/UAMI | 25 |
| 2008/C 158/46 | Causa F-31/08: Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Tomas/Parlamento | 26 |
| 2008/C 158/47 | Causa F-33/08: Ricorso proposto il 4 marzo 2008 — V/Commissione | 26 |
| 2008/C 158/48 | Causa F-38/08: Ricorso proposto il 31 marzo 2008 — Liotti/Commissione | 26 |
| 2008/C 158/49 | Causa F-39/08: Ricorso proposto il 31 marzo 2008 — Lebedef/Commissione | 27 |
| 2008/C 158/50 | Causa F-42/08: Ricorso presentato il 31 marzo 2008 — Marcuccio/Commissione | 27 |
| 2008/C 158/51 | Causa F-44/08: Ricorso proposto l'8 aprile 2008 — Tsarnavas/Commissione | 28 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2008/C 158/02

Causa C-49/05 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 8 maggio 2008 — Ferriere Nord SpA/Commissione delle Comunità europee, Repubblica italiana (Impugnazione — Aiuti di Stato — Procedimento formale d'indagine — Discipline comunitarie degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente — Diritto degli interessati — Invito a presentare osservazioni — Art. 88, n. 2, CE — Regolamento (CE) n. 659/1999 — Legittimo affidamento — Certezza del diritto — Finalità ambientale dell'investimento)

2

2008/C 158/03

Cause riunite C-5/06 e da C-23/06 a C-36/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Germania, Francia) — Zuckerfabrik Jülich AG, già Jülich AG/Hauptzollamt Aachen (Zucchero — Contributi alla produzione — Modalità d'applicazione del regime delle quote — Determinazione delle eccedenze esportabili — Determinazione della perdita media)

2

2008/C 158/04

Causa C-133/06: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 6 maggio 2008 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea (Ricorso di annullamento — Politica comune nel settore dell'asilo — Direttiva 2005/85/CE — Procedura applicata negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato — Paesi di origine sicuri — Paesi terzi europei sicuri — Elenchi comuni minimi — Procedura d'adozione e di modifica degli elenchi comuni minimi — Art. 67, nn. 1 e 5, primo trattino, CE — Incompetenza)

3

2008/C 158/05

Causa C-304/06 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 8 maggio 2008 — Eurohypo AG/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (Impugnazione — Marchio comunitario — Regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 7, n. 1, lett. b) — Marchio denominativo — EUROHYPO — Impedimento assoluto alla registrazione — Marchio privo di carattere distintivo)

4

2008/C 158/06

Causa C-491/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret — Danimarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet (Direttiva 91/628/CEE — Protezione degli animali durante il trasporto — Trasposizione — Margine di discrezionalità — Animali domestici della specie suina — Viaggi di durata superiore a otto ore — Altezza minima dei singoli livelli del veicolo — Densità di carico)

4

2008/C 158/07

Causa C-14/07: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin (Cooperazione giudiziaria in materia civile — Regolamento (CE) n. 1348/2000 — Notificazione e comunicazione degli atti giudiziari ed extragiudiziali — Mancata traduzione degli allegati dell'atto — Conseguenze)

5

2008/C 158/08

Causa C-39/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 89/48/CEE — Riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanciscono formazioni professionali di una durata minima di tre anni — Normativa nazionale che non prevede il riconoscimento dei diplomi per accedere alla professione di farmacista ospedaliero — Omessa trasposizione della direttiva)

6

2008/C 158/09

Cause riunite C-95/07 e C-96/07: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria provinciale) — Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Sesta direttiva IVA — Inversione contabile — Diritto a detrazione — Termine di decadenza — Irregolarità contabile e di dichiarazione riguardante operazioni soggette al regime dell'inversione contabile)

6

2008/C 158/10

Causa C-233/07: Sentenza della Corte (Settima Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese (Inadempimento di uno Stato — Ambiente — Direttiva 91/271/CEE — Trattamento delle acque urbane reflue — Decisione 2001/720/CE — Deroga per il trattamento delle acque urbane reflue dell'agglomerato della Costa di Estoril — Violazione degli artt. 2, 3 e 5 della detta decisione)

7

2008/C 158/11

Causa C-392/07: Sentenza della Corte (Settima Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2005/19/CE — Regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi — Mancato recepimento nel termine previsto)

8

2008/C 158/12

Causa C-108/08 P: Impugnazione proposta il 7 marzo 2008 dal Portela & Companhia, SA avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 11 dicembre 2007, causa T-10/06, Portela & Companhia, SA/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli, UAMI)

8

2008/C 158/13

Causa C-110/08: Ricorso proposto l'11 marzo 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica austriaca

8

2008/C 158/14

Causa C-131/08 P: Impugnazione proposta il 1o aprile 2008 dalla Dorel Juvenile Group, Inc. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 24 gennaio 2008, causa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

o

10

2008/C 158/15

Causa C-133/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden il 2 aprile 2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC/Balkenende Oosthuizen BV e MIC Operations BV

10

2008/C 158/16

Causa C-141/08 P: Impugnazione proposta il 7 aprile 2008 dalla Fosham Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado 29 gennaio 2008, causa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiglio dell'Unione europea

11

2008/C 158/17

Causa C-151/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spagna) il 14 aprile 2008 — N.N. Renta, S.A./Generalidad de Cataluña

12

2008/C 158/18

Causa C-155/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden il 16 aprile 2008 — X/Staatssecretaris Van Financiën

12

2008/C 158/19

Causa C-158/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) il 16 aprile 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

13

2008/C 158/20

Causa C-168/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 21 aprile 2008 — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, in Hadadi (Hadady)

13

2008/C 158/21

Causa C-181/08: Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

14

2008/C 158/22

Causa C-184/08: Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo

14

2008/C 158/23

Causa C-187/08: Ricorso proposto il 5 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

15

Tribunale di primo grado

2008/C 158/24

Causa T-131/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 aprile 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/UAMI — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario figurativo SONIA SONIA RYKIEL — Marchio nazionale denominativo anteriore SONIA — Impedimento relativo alla registrazione — Uso effettivo del marchio — Art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94)

16

2008/C 158/25

Causa T-246/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 6 maggio 2008 — Redcats/UAMI — Revert & Cía (REVERIE) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo REVERIE — Marchio comunitario figurativo anteriore Revert — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

16

2008/C 158/26

Causa T-97/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 aprile 2008 — Imelios/Commissione (Ricorso di annullamento — Ricorso per risarcimento — Quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002) — Clausola compromissoria — Nota di addebito — Irricevibilità)

17

2008/C 158/27

Causa T-358/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 28 aprile 2008 — PubliCare Marketing Communications/UAMI (Publicare) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo Publicare — Termine di ricorso — Caso fortuito — Errore scusabile — Irricevibilità manifesta)

17

2008/C 158/28

Causa T-65/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 30 aprile 2008 — Spagna/Commissione (Procedimento sommario — Controllo delle concentrazioni — Art. 21, n. 4, del regolamento (CE) n. 139/2004 — Condizioni imposte dalle autorità spagnole alle imprese partecipanti a una concentrazione dichiarata compatibile con il mercato comune — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Fumus boni juris — Mancanza d'urgenza — Ponderazione degli interessi)

18

2008/C 158/29

Causa T-106/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 18 aprile 2008 — CPEM/Commissione (Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Nuova domanda — Fatti nuovi — Assenza — Irricevibilità — Art. 109 del regolamento di procedura del Tribunale)

18

2008/C 158/30

Causa T-141/08: Ricorso proposto il 15 aprile 2008 — E.ON Energie/Commissione

18

2008/C 158/31

Causa T-145/08: Ricorso proposto il 17 aprile 2008 — Atlas Transport/UAMI — Atlas Air (ATLAS)

19

2008/C 158/32

Causa T-146/08: Ricorso proposto il 17 aprile 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/UAMI — Redrock Construction (REDROCK)

19

2008/C 158/33

Causa T-150/08: Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — REWE-Zentral/UAMI — Aldi Einkauf (Clina)

20

2008/C 158/34

Causa T-152/08: Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — Kido Industrial/UAMI — Amberes (SCORPIONEXO)

20

2008/C 158/35

Causa T-153/08: Ricorso proposto il 25 aprile 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/UAMI — Bosch Security System (modello di apparati di comunicazione)

21

2008/C 158/36

Causa T-164/08: Ricorso presentato il 30 aprile 2008 — Italia/Commissione e EPSO

22

2008/C 158/37

Causa T-41/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 aprile 2008 — Repubblica di Polonia/Commissione

22

2008/C 158/38

Causa T-54/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 29 aprile 2008 — Cipro/Commissione

22

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

2008/C 158/39

Causa F-6/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 8 maggio 2008 — Suvikas/Consiglio (Funzione pubblica — Agenti temporanei — Incidente procedurale — Documenti riservati — Documenti ottenuti illecitamente — Stralcio di documenti — Assunzione — Posto vacante — Rigetto illegittimo di una candidatura — Annullamento — Ricorso per risarcimento danni — Perdita della possibilità di essere assunti — Valutazione ex aequo et bono)

23

2008/C 158/40

Causa F-16/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 30 aprile 2008 — Dragoman/Commissione (Funzione pubblica — Concorso — Commissione giudicatrice — Principio di imparzialità della commissione giudicatrice — Art. 11 bis dello Statuto — Parità di trattamento tra candidati interni ed esterni — Eliminazione di un candidato — Obbligo di motivazione — Portata — Rispetto della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice)

bis

23

2008/C 158/41

Causa F-33/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 5 marzo 2008 — Toronjo Benitez/Commissione (Pubblico impiego — Dipendenti — Promozione — Ex agenti temporanei retribuiti mediante i fondi della ricerca — Eliminazione dei punti accumulati — Passaggio di un dipendente dal ramo ricerca al ramo funzionamento del bilancio generale — Illegittimità dell'art. 2 della decisione della Commissione 16 giugno 2004, relativa al procedimento di promozione dei dipendenti retribuiti con i fondi Ricerca del bilancio generale)

24

2008/C 158/42

Causa F-73/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 16 aprile 2008 — Doktor/Consiglio (Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Licenziamento al termine del periodo di prova)

24

2008/C 158/43

Causa F-19/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale della funzione pubblica 25 aprile 2008 — Bennett e a./UAMI (Funzione pubblica — Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione di un atto — Bando di concorso — Urgenza — Assenza)

24

2008/C 158/44

Causa F-17/08: Ricorso proposto il 14 febbraio 2008 — Wybranowski/Commissione

25

2008/C 158/45

Causa F-27/08: Ricorso proposto il 29 febbraio 2008 — Simões dos Santos/UAMI

25

2008/C 158/46

Causa F-31/08: Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Tomas/Parlamento

26

2008/C 158/47

Causa F-33/08: Ricorso proposto il 4 marzo 2008 — V/Commissione

26

2008/C 158/48

Causa F-38/08: Ricorso proposto il 31 marzo 2008 — Liotti/Commissione

26

2008/C 158/49

Causa F-39/08: Ricorso proposto il 31 marzo 2008 — Lebedef/Commissione

27

2008/C 158/50

Causa F-42/08: Ricorso presentato il 31 marzo 2008 — Marcuccio/Commissione

27

2008/C 158/51

Causa F-44/08: Ricorso proposto l'8 aprile 2008 — Tsarnavas/Commissione

28

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/1

---

(2008/C 158/01)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 142 del 7.6.2008

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 128 del 24.5.2008

GU C 116 del 9.5.2008

GU C 107 del 26.4.2008

GU C 92 del 12.4.2008

GU C 79 del 29.3.2008

GU C 64 dell'8.3.2008

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/2

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 8 maggio 2008 — Ferriere Nord SpA/Commissione delle Comunità europee, Repubblica italiana

(Causa C-49/05 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Procedimento formale d'indagine - Discipline comunitarie degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente - Diritto degli interessati - Invito a presentare osservazioni - Art. 88, n. 2, CE - Regolamento (CE) n. 659/1999 - Legittimo affidamento - Certezza del diritto - Finalità ambientale dell'investimento)

(2008/C 158/02)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Ferriere Nord SpA (rappresentanti: W. Viscardini, G. Donà, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: V. Di Bucci, agente), Repubblica italiana (rappresentanti: I.M. Braguglia, agente, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione ampliata) 18 novembre 2004, causa T-176/01, Ferriere Nord SpA/Commissione, che respinge il ricorso diretto all'annullamento della decisione della Commissione 28 marzo 2001, 2001/829/CE, CECA, che dichiara incompatibile con il mercato comune l'aiuto notificato come aiuto a favore della tutela ambientale che la Regione autonoma Friuli- Venezia Giulia prevede di concedere alla ricorrente sotto forma di contributo agli investimenti per l'acquisto di un laminatoio per reti elettrosaldate che consenta di ridurre il rumore e la quantità di rifiuti prodotti sotto forma di ossido di ferro e, d'altro lato, il risarcimento del danno che la ricorrente asserisce aver subito a seguito dell'adozione di tale decisione

Dispositivo

| 1) | L'impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L'impugnazione è respinta.

| 2) | La Ferriere Nord SpA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Ferriere Nord SpA è condannata alle spese.

| 3) | La Repubblica italiana sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica italiana sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 82 del 2.4.2005.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/2

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Germania, Francia) — Zuckerfabrik Jülich AG, già Jülich AG/Hauptzollamt Aachen

(Cause riunite C-5/06 e da C-23/06 a C-36/06) (1)

(Zucchero - Contributi alla produzione - Modalità d'applicazione del regime delle quote - Determinazione delle eccedenze esportabili - Determinazione della perdita media)

(2008/C 158/03)

Lingue processuali: il tedesco e il francese

Giudice del rinvio

Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre

Parti

Ricorrenti: Zuckerfabrik Jülich AG, già Jülich AG (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC (C-23/06), Société des Sucreries du Marquenterre SA (C-24/06), SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA) (C-25/06), SA Lesaffre Frères (C-26/06), Tereos, succeduta alla Sucreries, Distilleries des Hauts de France (C-27/06), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils (C-28/06), SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (C-29/06), Tereos (C-30/06), Tereos, succeduta alla SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF (C-31/06), Cristal Union (C-32/06), Sucrerie Bourdon (C-33/06), SA Sucrerie de Bourgogne (C-34/06), SAS Vermendoise Industries (C-35/06), SA Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-36/06)

Convenuti: Hauptzollamt (C-5/06), Aachen Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principale des douanes et droits indirects de Gennevilliers (da C-23/06 a C-36/06)

Oggetto

Domande di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Düsseldorf — Tribunal de grande instance de Nanterre — Interpretazione dell'art. 15 del regolamento (CE) del Consiglio 19 giugno 2001, n. 1260, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero (GU L 178, pag. 1) — Validità dell'art. 6, n. 4, del regolamento (CE) della Commissione 20 febbraio 2002, n. 314, che stabilisce modalità d'applicazione del regime delle quote nel settore dello zucchero (GU L 50, pag. 40), nella versione risultante dal regolamento (CE) della Commissione 27 giugno 2003, n. 1140, che modifica, nel settore dello zucchero, i regolamenti (CE) n. 779/96 recante modalità d'applicazione per quanto riguarda le comunicazioni e (CE) n. 314/2002 che stabilisce modalità d'applicazione del regime delle quote (GU L 160, pag. 33) — Validità del regolamento (CE) della Commissione 14 ottobre 2004, n. 1775, che fissa, per la campagna di commercializzazione 2003/2004, gli importi dei contributi alla produzione nel settore dello zucchero (GU L 316, pag. 64) — Presa in considerazione, per il calcolo delle eccedenze esportabili, di tutti i volumi di esportazione di zucchero, isoglucosio e sciroppo di inulina, e, per la determinazione della perdita media per tonnellata di zucchero, delle sole quantità per le quali sono state concesse restituzioni all'esportazione

Dispositivo

Ai sensi dell'art. 15, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio 19 giugno 2001, n. 1260, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero, ai fini del calcolo dell'eccedenza esportabile considerata dal medesimo articolo, tutti i quantitativi di prodotti esportati, che siano state o meno effettivamente versate delle restituzioni, devono essere detratti dal consumo.

L'art. 15, n. 1, lett. d), del regolamento in parola dev'essere interpretato nel senso che tutti i quantitativi di prodotti esportati considerati da detto articolo, che siano state o meno effettivamente versate delle restituzioni, devono essere presi in considerazione per stabilire sia l'eccedenza esportabile sia la perdita media stimata per tonnellata di prodotto.

I regolamenti (CE) della Commissione 7 ottobre 2003, n. 1762, che fissa, per la campagna di commercializzazione 2002/2003, gli importi dei contributi alla produzione nel settore dello zucchero, e (CE) della Commissione 14 ottobre 2004, n. 1775, che fissa, per la campagna di commercializzazione 2003/2004, gli importi dei contributi alla produzione nel settore dello zucchero, sono invalidi.

L'esame del regolamento (CE) della Commissione 15 ottobre 2002, n. 1837, che fissa, per la campagna di commercializzazione 2001/02, gli importi dei contributi alla produzione nonché il coefficiente del contributo complementare nel settore dello zucchero non ha rivelato l'esistenza di elementi tali da inficiarne la validità.

---

(1)  GU C 74 del 25.3.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/3

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 6 maggio 2008 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-133/06) (1)

(Ricorso di annullamento - Politica comune nel settore dell'asilo - Direttiva 2005/85/CE - Procedura applicata negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato - Paesi di origine sicuri - Paesi terzi europei sicuri - Elenchi comuni minimi - Procedura d'adozione e di modifica degli elenchi comuni minimi - Art. 67, nn. 1 e 5, primo trattino, CE - Incompetenza)

(2008/C 158/04)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Parlamento europeo (rappresentanti: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić e K. Bradley, agenti)

Interveniente a sostegno del ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. O'Reilly, nonché P. Van Nuffel e J.-F. Pasquier, agenti)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Simm, M. Balta e G. Maganza, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Repubblica francese (rappresentanti: G. de Bergues e J.-C. Niollet, agenti)

Oggetto

Annullamento dei nn. 1 e 2 dell'art. 29 e del n. 3 dell'art. 36 della direttiva del Consiglio 1o dicembre 2005, 2005/85/CE, recante norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato (GU L 32, pag. 13)

Dispositivo

| 1) | Gli artt. 29, nn. 1 e 2, e 36, n. 3, della direttiva del Consiglio 1o dicembre 2005, 2005/85/CE, recante norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato, sono annullati. |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 29, nn. 1 e 2, e 36, n. 3, della direttiva del Consiglio 1o dicembre 2005, 2005/85/CE, recante norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato, sono annullati.

| 2) | Il Consiglio dell'Unione europea è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Consiglio dell'Unione europea è condannato alle spese.

| 3) | La Repubblica francese e la Commissione delle Comunità europee sopportano le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica francese e la Commissione delle Comunità europee sopportano le proprie spese.

---

(1)  GU C 108 del 6.5.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/4

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 8 maggio 2008 — Eurohypo AG/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-304/06 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 7, n. 1, lett. b) - Marchio denominativo - EUROHYPO - Impedimento assoluto alla registrazione - Marchio privo di carattere distintivo)

(2008/C 158/05)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Eurohypo AG (rappresentanti: C. Rohnke e M. Kloth, Rechtsanwälte)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: G. Schneider e J. Weberndörfer, agenti)

Oggetto

Ricorso proposto contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 3 maggio 2006, causa T-439/04, Eurohypo AG/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento contro la decisione che rifiuta la domanda di registrazione del marchio verbale «EUROHYPO» per servizi della classe 36 — Carattere distintivo di un marchio composto esclusivamente da segni o da indicazioni che possono servire a designare le caratteristiche di un servizio

Dispositivo

| 1) | La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 3 maggio 2006, causa T-439/04, Eurohypo/UAMI (EUROHYPO), è annullata nella parte in cui il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha dichiarato che la quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) non aveva violato l'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario, come modificato dal regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 1994, n. 3288, negando con la decisione 6 agosto 2004 (pratica R 829/2002-4) la registrazione come marchio comunitario del sintagma EUROHYPO per i servizi rientranti nella classe 36 ai sensi dell'Accordo di Nizza 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato, classe corrispondente alla seguente descrizione: «[a]ttività finanziarie; operazioni finanziarie; operazioni immobiliari; servizi finanziari; finanziamenti (...)». |
| --- | --- |

1)

La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 3 maggio 2006, causa T-439/04, Eurohypo/UAMI (EUROHYPO), è annullata nella parte in cui il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha dichiarato che la quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) non aveva violato l'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario, come modificato dal regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 1994, n. 3288, negando con la decisione 6 agosto 2004 (pratica R 829/2002-4) la registrazione come marchio comunitario del sintagma EUROHYPO per i servizi rientranti nella classe 36 ai sensi dell'Accordo di Nizza 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato, classe corrispondente alla seguente descrizione: «[a]ttività finanziarie; operazioni finanziarie; operazioni immobiliari; servizi finanziari; finanziamenti (...)».

| 2) | Il ricorso contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 6 agosto 2004 (pratica R 829/2002-4) è respinto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 6 agosto 2004 (pratica R 829/2002-4) è respinto.

| 3) | La Eurohypo AG è condannata alle spese dei due gradi di giudizio. |
| --- | --- |

3)

La Eurohypo AG è condannata alle spese dei due gradi di giudizio.

---

(1)  GU C 224 del 16.9.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/4

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret — Danimarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet

(Causa C-491/06) (1)

(Direttiva 91/628/CEE - Protezione degli animali durante il trasporto - Trasposizione - Margine di discrezionalità - Animali domestici della specie suina - Viaggi di durata superiore a otto ore - Altezza minima dei singoli livelli del veicolo - Densità di carico)

(2008/C 158/06)

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Vestre Landsret

Parti

Ricorrente: Danske Svineproducenter

Convenuta: Justitsministeriet

Con l'intervento di: Den Europæiske Dyre- og Kødhandelsunion (UECBV)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Vestre Landsret — Interpretazione dei punti 2, lett. b), 47, D e 48, 3, terzo trattino dell'allegato della direttiva del Consiglio 19 dicembre 1991, n. 91/628/CEE, relativa alla protezione degli animali durante il trasporto che modifica le direttive 91/425/CEE e 91/496/CEE (GU L 340, pag. 17), come modificata con direttiva del Consiglio 29 giugno 1995, n. 95/29/CE (GU L 148, pag. 52) — Altezza minima e densità di carico all'interno di ciascun piano nei veicoli che trasportano suini qualora il trasporto ecceda le otto ore

Dispositivo

| 1) | Una normativa nazionale come quella oggetto della causa principale, contenente valori numerici per quanto attiene all'altezza dei compartimenti degli animali affinché i trasportatori possano fare riferimento a norme più precise rispetto a quelle indicate dalla direttiva del Consiglio 19 novembre 1991, 91/628/CEE, relativa alla protezione degli animali durante il trasporto e recante modifica delle direttive 90/425/CEE e 91/496/CEE come modificata dalla direttiva del Consiglio 29 giugno 1995, 95/29/CE, può rientrare nel margine di discrezionalità attribuito agli Stati membri dall'art. 249 CE, a condizione che tale normativa, volta al rispetto dell'obiettivo di protezione degli animali durante il trasporto perseguito da tale direttiva, come modificata, non impedisca, in violazione del principio di proporzionalità, il conseguimento degli obiettivi di eliminazione degli ostacoli tecnici agli scambi di animali vivi e di buon funzionamento delle organizzazioni di mercato, perseguiti anche essi dalla detta direttiva come modificata. Spetta al giudice del rinvio accertare se la detta normativa rispetti tali principi. |
| --- | --- |

1)

Una normativa nazionale come quella oggetto della causa principale, contenente valori numerici per quanto attiene all'altezza dei compartimenti degli animali affinché i trasportatori possano fare riferimento a norme più precise rispetto a quelle indicate dalla direttiva del Consiglio 19 novembre 1991, 91/628/CEE, relativa alla protezione degli animali durante il trasporto e recante modifica delle direttive 90/425/CEE e 91/496/CEE come modificata dalla direttiva del Consiglio 29 giugno 1995, 95/29/CE, può rientrare nel margine di discrezionalità attribuito agli Stati membri dall'art. 249 CE, a condizione che tale normativa, volta al rispetto dell'obiettivo di protezione degli animali durante il trasporto perseguito da tale direttiva, come modificata, non impedisca, in violazione del principio di proporzionalità, il conseguimento degli obiettivi di eliminazione degli ostacoli tecnici agli scambi di animali vivi e di buon funzionamento delle organizzazioni di mercato, perseguiti anche essi dalla detta direttiva come modificata. Spetta al giudice del rinvio accertare se la detta normativa rispetti tali principi.

| 2) | Il capitolo VI, punto 47, parte D, dell'allegato alla direttiva 91/628, come modificata dalla direttiva 95/29, deve essere interpretato nel senso che uno Stato membro è autorizzato ad istituire un regime nazionale secondo cui, in caso di trasporto di durata superiore ad otto ore, la superficie disponibile per animali è quantomeno pari a 0,50 m2 per suini di 100 kg. |
| --- | --- |

2)

Il capitolo VI, punto 47, parte D, dell'allegato alla direttiva 91/628, come modificata dalla direttiva 95/29, deve essere interpretato nel senso che uno Stato membro è autorizzato ad istituire un regime nazionale secondo cui, in caso di trasporto di durata superiore ad otto ore, la superficie disponibile per animali è quantomeno pari a 0,50 m2 per suini di 100 kg.

---

(1)  GU C 326 del 30.12.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/5

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin

(Causa C-14/07) (1)

(Cooperazione giudiziaria in materia civile - Regolamento (CE) n. 1348/2000 - Notificazione e comunicazione degli atti giudiziari ed extragiudiziali - Mancata traduzione degli allegati dell'atto - Conseguenze)

(2008/C 158/07)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Convenuto: Industrie- und Handelskammer Berlin

Con l'intervento di: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesgerichtshof — Interpretazione dell'art. 8, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1348, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale (GU L 160, pag. 37) — Rifiuto di ricevere un atto di citazione notificato in un altro Stato membro e redatto nella lingua dello Stato richiesto, in quanto i suoi allegati sono disponibili solo nella lingua dello Stato membro mittente, lingua scelta con contratto dalle parti come lingua di corrispondenza

Dispositivo

| 1) | L'art. 8, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1348, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, deve essere interpretato nel senso che il destinatario di una domanda giudiziale oggetto di notifica o di comunicazione non è legittimato a rifiutare la ricezione di tale atto, nei limiti in cui esso ponga il destinatario in grado di far valere i propri diritti nell'ambito di un procedimento giurisdizionale nello Stato mittente, qualora il detto atto sia accompagnato da allegati costituiti da documenti giustificativi che non sono redatti nella lingua dello Stato membro richiesto o in una lingua dello Stato membro mittente compresa dal destinatario, ma che hanno esclusivamente una funzione probatoria e non sono indispensabili per comprendere l'oggetto e la causa della domanda.
  Spetta al giudice nazionale verificare se il contenuto della domanda giudiziale sia sufficiente a consentire al convenuto di far valere i suoi diritti o se il mittente sia tenuto a rimediare all'assenza di traduzione di un allegato indispensabile. |
| --- | --- |

1)

L'art. 8, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1348, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, deve essere interpretato nel senso che il destinatario di una domanda giudiziale oggetto di notifica o di comunicazione non è legittimato a rifiutare la ricezione di tale atto, nei limiti in cui esso ponga il destinatario in grado di far valere i propri diritti nell'ambito di un procedimento giurisdizionale nello Stato mittente, qualora il detto atto sia accompagnato da allegati costituiti da documenti giustificativi che non sono redatti nella lingua dello Stato membro richiesto o in una lingua dello Stato membro mittente compresa dal destinatario, ma che hanno esclusivamente una funzione probatoria e non sono indispensabili per comprendere l'oggetto e la causa della domanda.

Spetta al giudice nazionale verificare se il contenuto della domanda giudiziale sia sufficiente a consentire al convenuto di far valere i suoi diritti o se il mittente sia tenuto a rimediare all'assenza di traduzione di un allegato indispensabile.

| 2) | L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 1348/2000 deve essere interpretato nel senso che il fatto che il destinatario di un atto notificato o comunicato abbia convenuto, in un contratto concluso con il richiedente nell'ambito della sua attività professionale, che la lingua di corrispondenza sia quella dello Stato membro mittente, non costituisce una presunzione di conoscenza della lingua, ma è un indizio che il giudice può prendere in considerazione nel momento in cui verifica se tale destinatario comprende la lingua dello Stato membro mittente. |
| --- | --- |

2)

L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 1348/2000 deve essere interpretato nel senso che il fatto che il destinatario di un atto notificato o comunicato abbia convenuto, in un contratto concluso con il richiedente nell'ambito della sua attività professionale, che la lingua di corrispondenza sia quella dello Stato membro mittente, non costituisce una presunzione di conoscenza della lingua, ma è un indizio che il giudice può prendere in considerazione nel momento in cui verifica se tale destinatario comprende la lingua dello Stato membro mittente.

| 3) | L'art. 8, n. 1, del regolamento n. 1348/2000 deve essere interpretato nel senso che il destinatario di una domanda giudiziale notificata o comunicata non può, comunque, avvalersi di tale disposizione per rifiutare la ricezione degli allegati ad un atto che non siano redatti nella lingua dello Stato membro richiesto o in una lingua dello Stato membro mittente che il destinatario comprende qualora, nell'ambito della sua attività professionale, egli abbia concluso un contratto in cui ha convenuto che la lingua di corrispondenza sia quella dello Stato membro mittente, e qualora gli allegati, da un lato, riguardino detta corrispondenza e, dall'altro, siano redatti nella lingua convenuta. |
| --- | --- |

3)

L'art. 8, n. 1, del regolamento n. 1348/2000 deve essere interpretato nel senso che il destinatario di una domanda giudiziale notificata o comunicata non può, comunque, avvalersi di tale disposizione per rifiutare la ricezione degli allegati ad un atto che non siano redatti nella lingua dello Stato membro richiesto o in una lingua dello Stato membro mittente che il destinatario comprende qualora, nell'ambito della sua attività professionale, egli abbia concluso un contratto in cui ha convenuto che la lingua di corrispondenza sia quella dello Stato membro mittente, e qualora gli allegati, da un lato, riguardino detta corrispondenza e, dall'altro, siano redatti nella lingua convenuta.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/6

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-39/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 89/48/CEE - Riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanciscono formazioni professionali di una durata minima di tre anni - Normativa nazionale che non prevede il riconoscimento dei diplomi per accedere alla professione di farmacista ospedaliero - Omessa trasposizione della direttiva)

(2008/C 158/08)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: H. Støvlbæk e R. Vidal Puig, agenti)

Convenuta: Regno di Spagna (rappresentante: M. Muñoz Pérez, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Mancato recepimento della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19, pag. 16), per quanto riguarda la professione di farmacista ospedaliero

Dispositivo

| 1) | Non avendo adottato tutte le misure necessarie per trasporre la direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, per quanto riguarda la professione di farmacista ospedaliero, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato tutte le misure necessarie per trasporre la direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, per quanto riguarda la professione di farmacista ospedaliero, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | Il Regno di Spagna è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno di Spagna è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 82 del 14.4.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/6

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 8 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria provinciale) — Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

(Cause riunite C-95/07 e C-96/07) (1)

(Sesta direttiva IVA - Inversione contabile - Diritto a detrazione - Termine di decadenza - Irregolarità contabile e di dichiarazione riguardante operazioni soggette al regime dell'inversione contabile)

(2008/C 158/09)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Commissione tributaria provinciale

Parti

Ricorrente: Ecotrade spa

Convenuta: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Commissione tributaria provinciale — Interpretazione degli art. 17, 18, n. 1, lett. d), 21, n. 1, e 22 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) Diritto alla detrazione dell'IVA a monte Disposizione nazionale che subordina l'esercizio del diritto alla detrazione al rispetto di un termine di prescrizione di due anni

Dispositivo

| 1) | Gli artt. 17, 18, nn. 2 e 3, nonché 21, n. 1, lett. b), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 30 marzo 2000, 2000/17/CE, non ostano ad una normativa nazionale che preveda un termine di decadenza per l'esercizio del diritto a detrazione, quale quello di cui trattasi nelle cause principali, purché siano osservati i principi di equivalenza e di effettività. Il principio di effettività non è violato per il semplice fatto che l'amministrazione fiscale disponga, per procedere all'accertamento dell'imposta sul valore aggiunto non assolta, di un termine che eccede quello concesso ai soggetti passivi per l'esercizio del loro diritto a detrazione. |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 17, 18, nn. 2 e 3, nonché 21, n. 1, lett. b), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 30 marzo 2000, 2000/17/CE, non ostano ad una normativa nazionale che preveda un termine di decadenza per l'esercizio del diritto a detrazione, quale quello di cui trattasi nelle cause principali, purché siano osservati i principi di equivalenza e di effettività. Il principio di effettività non è violato per il semplice fatto che l'amministrazione fiscale disponga, per procedere all'accertamento dell'imposta sul valore aggiunto non assolta, di un termine che eccede quello concesso ai soggetti passivi per l'esercizio del loro diritto a detrazione.

| 2) | Tuttavia, gli artt. 18, n. 1, lett. d), e 22 della sesta direttiva 77/388, come modificata dalla direttiva 2000/17, ostano ad una prassi di rettifica delle dichiarazioni e di accertamento dell'imposta sul valore aggiunto la quale sanzioni un'inosservanza, come quella commessa nelle cause principali, per un verso, degli obblighi derivanti dalle formalità introdotte dalla normativa nazionale in applicazione di tale art. 18, n. 1, lett. d), e, per altro verso, degli obblighi contabili nonché di dichiarazione risultanti, rispettivamente, dal detto art. 22, nn. 2 e 4, con un diniego del diritto a detrazione in caso d'applicazione del regime dell'inversione contabile. |
| --- | --- |

2)

Tuttavia, gli artt. 18, n. 1, lett. d), e 22 della sesta direttiva 77/388, come modificata dalla direttiva 2000/17, ostano ad una prassi di rettifica delle dichiarazioni e di accertamento dell'imposta sul valore aggiunto la quale sanzioni un'inosservanza, come quella commessa nelle cause principali, per un verso, degli obblighi derivanti dalle formalità introdotte dalla normativa nazionale in applicazione di tale art. 18, n. 1, lett. d), e, per altro verso, degli obblighi contabili nonché di dichiarazione risultanti, rispettivamente, dal detto art. 22, nn. 2 e 4, con un diniego del diritto a detrazione in caso d'applicazione del regime dell'inversione contabile.

---

(1)  GU C 117 del 26.5.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/7

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-233/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Ambiente - Direttiva 91/271/CEE - Trattamento delle acque urbane reflue - Decisione 2001/720/CE - Deroga per il trattamento delle acque urbane reflue dell'agglomerato della Costa di Estoril - Violazione degli artt. 2, 3 e 5 della detta decisione)

(2008/C 158/10)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: S. Pardo Quintillán e P. Andrade, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese (rappresentanti: L. Fernandes e M.J. Lois, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli artt. 2, 3 e 5 della decisione della Commissione 8 ottobre 2001, che concede al Portogallo una deroga per il trattamento delle acque reflue dell'agglomerato della costa di Estoril (GU L 269, pag. 14)

Dispositivo

| 1) | La Repubblica portoghese,






  — | non assoggettando, durante la stagione balneare, le acque urbane reflue provenienti dall'agglomerato della costa di Estoril, prima del loro scarico in mare, perlomeno ad un trattamento primario avanzato e ad un procedimento di disinfezione, ai termini dell'art. 2 della decisione della Commissione 8 ottobre 2001, 2001/720/CE, che concede al Portogallo una deroga per il trattamento delle acque urbane reflue dell'agglomerato della costa di Estoril; |
| --- | --- | --- |

1)

La Repubblica portoghese,

—

non assoggettando, durante la stagione balneare, le acque urbane reflue provenienti dall'agglomerato della costa di Estoril, prima del loro scarico in mare, perlomeno ad un trattamento primario avanzato e ad un procedimento di disinfezione, ai termini dell'art. 2 della decisione della Commissione 8 ottobre 2001, 2001/720/CE, che concede al Portogallo una deroga per il trattamento delle acque urbane reflue dell'agglomerato della costa di Estoril;

| — | non assoggettando, al di fuori della stagione balneare, le acque urbane reflue provenienti dal detto agglomerato, prima del loro scarico, perlomeno ad un trattamento primario, in conformità dell'art. 3 della detta decisione; |
| --- | --- |

—

non assoggettando, al di fuori della stagione balneare, le acque urbane reflue provenienti dal detto agglomerato, prima del loro scarico, perlomeno ad un trattamento primario, in conformità dell'art. 3 della detta decisione;

| — | consentendo che gli scarichi delle acque urbane reflue provenienti dallo stesso agglomerato incidano negativamente sull'ambiente, |
| --- | --- |

—

consentendo che gli scarichi delle acque urbane reflue provenienti dallo stesso agglomerato incidano negativamente sull'ambiente,

è venuta meno agli obblighi impostile dagli artt. 2, 3 e 5 della detta decisione.

| 2) | La Repubblica portoghese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica portoghese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 170 del 21.7.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/8

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) 8 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

(Causa C-392/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2005/19/CE - Regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi - Mancato recepimento nel termine previsto)

(2008/C 158/11)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: R. Lyal, in qualità di agente)

Convenuto: Regno del Belgio (rappresentante: D. Haven, in qualità di agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Mancata adozione, nel termine previsto, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 17 febbraio 2005, 2005/19/CE, che modifica la direttiva 90/434/CEE relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi (GU L 58, pag. 19)

Dispositivo

| 1) | Il Regno del Belgio, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 17 febbraio 2005, 2005/19/CE, che modifica la direttiva 90/434/CEE relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in base alla direttiva in questione. |
| --- | --- |

1)

Il Regno del Belgio, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 17 febbraio 2005, 2005/19/CE, che modifica la direttiva 90/434/CEE relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in base alla direttiva in questione.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 235 del 6.10.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/8

---

Impugnazione proposta il 7 marzo 2008 dal Portela & Companhia, SA avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 11 dicembre 2007, causa T-10/06, Portela & Companhia, SA/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli, UAMI)

(Causa C-108/08 P)

(2008/C 158/12)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Portela & Companhia, SA (rappresentante: avv. J. Conceição Pimenta)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Juan Torrens Cuadrado e Josep Gilbert Sanz

Con comunicazione 22 aprile 2008, il Presidente della Corte di giustizia ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo della Corte.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/8

---

Ricorso proposto l'11 marzo 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica austriaca

(Causa C-110/08)

(2008/C 158/13)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig. T. Scharf e sig.ra D. Recchia, agenti)

Convenuta: Repubblica austriaca

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | constatare che la convenuta ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1992, 92/43/CEE, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7), in quanto essa a tutt'oggi non ha ancora presentato alla Commissione un elenco completo di siti proposti come di interesse comunitario, ovvero in quanto l'elenco attualmente trasmesso alla Commissione non riporta ancora in maniera completa sei tipi di habitat naturali nella regione biogeografica alpina (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 e 9180), nonché dieci tipi di habitat naturali (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 e *91I0) e dodici specie (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) nella regione biogeografica continentale; |
| --- | --- |

—

constatare che la convenuta ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1992, 92/43/CEE, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7), in quanto essa a tutt'oggi non ha ancora presentato alla Commissione un elenco completo di siti proposti come di interesse comunitario, ovvero in quanto l'elenco attualmente trasmesso alla Commissione non riporta ancora in maniera completa sei tipi di habitat naturali nella regione biogeografica alpina (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 e 9180), nonché dieci tipi di habitat naturali (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 e *91I0) e dodici specie (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) nella regione biogeografica continentale;

| — | condannare la Repubblica austriaca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica austriaca alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente fa valere che, per poter creare una coerente rete ecologica europea di zone speciali di conservazione secondo uno scadenzario definito, l'art. 4, n. 1, della direttiva 92/43/CEE impone agli Stati membri di predisporre, in base ai criteri fissati nell'allegato III della direttiva ed alle informazioni scientifiche pertinenti, un elenco di siti nei quali si rinvengono i tipi di habitat naturali di cui all'allegato I e le specie locali di cui all'allegato II. In questo elenco nazionale devono essere indicati i siti che accolgono i tipi di habitat naturali prioritari e le specie prioritarie prescelti dagli Stati membri sulla base dei criteri di cui all'allegato III. «Proritari» sono le specie ed i tipi di habitat naturali minacciati di estinzione e per la cui conservazione la Comunità ha una responsabilità particolare a causa dell'importanza della parte della loro area di distribuzione naturale compresa nel territorio europeo degli Stati membri. Tale elenco va trasmesso alla Commissione entro tre anni dalla notifica della direttiva unitamente alle informazioni sui singoli siti. La ricorrente sottolinea che la direttiva è entrata in vigore per la Repubblica austriaca per effetto dell'adesione all'Unione europea alla data del 1o gennaio 1995 insieme con le modifiche indicate nel Trattato di adesione, e che il termine di trasposizione è ormai incontestabilmente scaduto.

Secondo l'istituzione ricorrente, la Repubblica austriaca, non avendo ancora presentato un elenco completo dei siti di interesse comunitario proposti, ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 4, n. 1, della direttiva 92/43/CEE.

La Commissione fa presente che la Repubblica austriaca adduce presunti vizi procedurali che renderebbero illecito l'operato della detta istituzione.

La prima obiezione della convenuta riguarderebbe i cosiddetti elenchi con riserva, ossia gli elenchi dei tipi di habitat naturali e delle specie riguardo ai quali la Commissione ha constatato l'incompletezza della rete nelle sue decisioni sugli elenchi dei siti di interesse comunitario per la regione biogeografica alpina e per quella continentale. La convenuta sosterrebbe che, non essendo prevista dalla direttiva la predisposizione di elenchi con riserva, la Commissione non sarebbe autorizzata a richiamarsi a questi ultimi ed a contestare alla convenuta una comunicazione lacunosa di siti protetti.

Tuttavia, secondo la ricorrente, tale argomento non può essere accolto. Infatti, non sarebbe per nulla rilevante la questione se la direttiva disciplini o no la predisposizione di elenchi con riserva, bensì unicamente quella se gli elenchi nazionali proposti alla Commissione siano completi. Gli elenchi con riserva costituirebbero, da parte della Commissione, unicamente una constatazione dello stato attuale delle lacune sulla strada dell'elaborazione di una rete Natura 2000 completa. Quand'anche non prevedesse simili elenchi, la direttiva però neppure ne vieterebbe la predisposizione.

Con l'annuncio di ulteriori designazioni a posteriori cadrebbe nel vuoto anche l'argomento della convenuta secondo cui essa non sarebbe in condizione di difendersi, non potendo condividere le basi scientifiche della Commissione; infatti, chiaramente la convenuta sarebbe in grado di verificare personalmente la necessità di ulteriori designazioni a posteriori. Oltre a ciò la convenuta sarebbe incontestabilmente coinvolta nel processo biogeografico.

Il lungo periodo di tempo trascorso tra il primo parere motivato ed il primo e il secondo parere integrativo non avrebbe privato la convenuta di alcun diritto procedurale e non potrebbe dunque essere fatto valere contro la Commissione. La Commissione già nel 1998 avrebbe soprasseduto alla proposizione immediata di un ricorso nei confronti della convenuta solo per il fatto che aveva motivo di ritenere che tale Stato membro avrebbe presto adempiuto all'obbligo ad esso incombente in forza della direttiva. Alla convenuta è stato fissato complessivamente tre volte un termine di scadenza per notificare alla Commissione la comunicazione completa. La Repubblica austriaca ha così potuto beneficiare di un periodo inusualmente lungo durante il quale avrebbe potuto tanto pronunciarsi sugli addebiti mossi dalla Commissione quanto far venir meno l'oggetto del procedimento.

Non pare convincente neppure l'argomento secondo cui i solleciti formulati dalla Commissione per la designazione a posteriori sono intervenuti nel procedimento ai sensi dell'art. 4 della direttiva e pertanto «non possono essere contemporaneamente considerati quale prosecuzione della procedura di infrazione». Appunto perché i solleciti formulati dalla Commissione per la designazione a posteriori sono intervenuti nel procedimento ai sensi dell'art. 4 della direttiva, quando invece la fase della designazione avrebbe dovuto essere da tempo conclusa, essi costituirebbero chiari indizi del fatto che la convenuta non avrebbe ancora adempiuto all'obbligo ad essa incombente in forza dell'art. 4. Avendo la Commissione per vari anni accettato designazioni a posteriori senza proporre ricorso, la convenuta avrebbe ottenuto ulteriori opportunità di privare di oggetto il procedimento mediante adempimento degli obblighi ad essa incombenti.

La ricorrente sottolinea infine che, contrariamente a quanto affermato dalla convenuta, la procedura di concertazione prevista dall'art. 5 della direttiva non è applicabile. Tale procedimento sarebbe infatti applicabile solo a casi eccezionali, nei quali occorra appianare una controversia a carattere scientifico tra la Commissione ed uno Stato membro riguardante un determinato territorio, ma non a fattispecie in cui, come nel presente caso, venga complessivamente in questione un'incompleta comunicazione di territori.

Le eccezioni procedurali avanzate dalla convenuta sarebbero quindi infondate.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/10

---

Impugnazione proposta il 1o aprile 2008 dalla Dorel Juvenile Group, Inc. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 24 gennaio 2008, causa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

(Causa C-131/08 P)

(2008/C 158/14)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Dorel Juvenile Group, Inc. (rappresentante: G. Simon, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 24 gennaio 2008, causa T-88/06; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 24 gennaio 2008, causa T-88/06;

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 11 gennaio 2006, nel procedimento R 616/2004-2 e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 11 gennaio 2006, nel procedimento R 616/2004-2 e

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente afferma che la valutazione del Tribunale di primo grado dei requisiti per la registrazione dei marchi commerciali è troppo restrittiva. La ricorrente sostiene che il Tribunale ha giudicato il carattere della locuzione «SAFETY 1st» mediante un'analisi separata dell'elemento «1st» e ha basato il suo giudizio sulla presunzione secondo cui, poiché l'elemento «1st» era privo di carattere distintivo, esso non poteva acquisire tale caratteristica se combinato con l'elemento del marchio commerciale «SAFETY». Secondo la ricorrente il Tribunale avrebbe dovuto valutare il carattere distintivo del marchio sulla base della percezione complessiva della dicitura «SAFETY 1st» da parte del consumatore medio. La separazione operata dal Tribunale del marchio commerciale «SAFETY 1st» nelle sue parti componenti non riflette la visione e l'approccio adottati dai consumatori.

La sentenza impugnata si fonda su un criterio per cui l'espressione «safety first» è usata per indicare i prodotti contrassegnati dal marchio richiesto «come informazione relativa alla qualità o alla caratteristica dei prodotti». La ricorrente afferma che tale criterio è rilevante nel contesto dell'art. 7, n. 1, lett. c) del regolamento n. 40/94 ma non costituisce il metro di giudizio ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. b). Pertanto, il Tribunale ha fondato il proprio giudizio secondo cui il segno in questione rientra nell'ambito dell'art. 7, n. 1, lett. b), in base al fatto che esso non soddisfa i requisiti di tutela stabiliti dall'art. 7, n. 1, lett. c).

Infine, la ricorrente afferma che il Tribunale ha altresì ignorato il fatto che l'art. 12, lett. b) del regolamento n. 40/94 (1) costituisce un elemento correttivo ai fini dell'interpretazione dell'art. 7, n. 1, lett. b).

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden il 2 aprile 2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC/Balkenende Oosthuizen BV e MIC Operations BV

(Causa C-133/08)

(2008/C 158/15)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Intercontainer Interfrigo (ICF) SC

Convenute: Balkenende Oosthuizen BV e MIC Operations BV

Questioni pregiudiziali

| a) | Se l'art. 4, n. 4, della Convenzione (1) debba essere interpretato nel senso che tale disposizione riguarda solo il noleggio a viaggio e che altri tipi di noleggio esulano dalla portata di tale disposizione. |
| --- | --- |

a)

Se l'art. 4, n. 4, della Convenzione (1) debba essere interpretato nel senso che tale disposizione riguarda solo il noleggio a viaggio e che altri tipi di noleggio esulano dalla portata di tale disposizione.

| b) | Nel caso di risposta affermativa alla questione sub 1), se l'art. 4, n. 4, della Convenzione debba essere poi inteso nel senso che, nei limiti in cui altri tipi di noleggio abbiano per oggetto anche un trasporto di merci, il relativo contratto, per quanto riguarda questo tipo di trasporto, rientra nell'ambito di applicazione di questa disposizione, mentre per il resto il diritto applicabile è definito dall'art. 4, n. 2, della Convenzione. |
| --- | --- |

b)

Nel caso di risposta affermativa alla questione sub 1), se l'art. 4, n. 4, della Convenzione debba essere poi inteso nel senso che, nei limiti in cui altri tipi di noleggio abbiano per oggetto anche un trasporto di merci, il relativo contratto, per quanto riguarda questo tipo di trasporto, rientra nell'ambito di applicazione di questa disposizione, mentre per il resto il diritto applicabile è definito dall'art. 4, n. 2, della Convenzione.

| c) | In caso di risposta affermativa alla questione sub 2), alla luce di quale dei due ordinamenti giuridici indicati debba essere poi valutato un ricorso alla prescrizione delle azioni giudiziarie fondate sul contratto. |
| --- | --- |

c)

In caso di risposta affermativa alla questione sub 2), alla luce di quale dei due ordinamenti giuridici indicati debba essere poi valutato un ricorso alla prescrizione delle azioni giudiziarie fondate sul contratto.

| d) | Posto che il punto focale del contratto è incentrato nel trasporto di merci, se si debba tralasciare la distinzione di cui alla questione sub 2) e se il diritto applicabile a tutti gli elementi del contratto debba essere definito alla luce dell'art. 4, n. 4, della Convenzione.
  Per quanto riguarda l'argomento di cui al precedente punto 3.6, lett. ii): |
| --- | --- |

d)

Posto che il punto focale del contratto è incentrato nel trasporto di merci, se si debba tralasciare la distinzione di cui alla questione sub 2) e se il diritto applicabile a tutti gli elementi del contratto debba essere definito alla luce dell'art. 4, n. 4, della Convenzione.

Per quanto riguarda l'argomento di cui al precedente punto 3.6, lett. ii):

| e) | Se la deroga di cui all'art. 4, n. 2, seconda frase, della Convenzione, debba essere interpretata nel senso che le presunzioni formulate ai nn. 2, 3 e 4 dell'art. 4 della Convenzione non valgono solo se dal complesso delle circostanze risulta che i criteri di collegamento in esse contenuti non hanno un effettivo valore di collegamento, oppure anche già se da esso risulta un collegamento prevalente con un altro paese. |
| --- | --- |

e)

Se la deroga di cui all'art. 4, n. 2, seconda frase, della Convenzione, debba essere interpretata nel senso che le presunzioni formulate ai nn. 2, 3 e 4 dell'art. 4 della Convenzione non valgono solo se dal complesso delle circostanze risulta che i criteri di collegamento in esse contenuti non hanno un effettivo valore di collegamento, oppure anche già se da esso risulta un collegamento prevalente con un altro paese.

---

(1)  Convenzione sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, aperta alla firma a Roma il 19 giugno 1980.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/11

---

Impugnazione proposta il 7 aprile 2008 dalla Fosham Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado 29 gennaio 2008, causa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-141/08 P)

(2008/C 158/16)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Fosham Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (rappresentanti: M. J.-F. Bellis, avvocato, M. G. Vallera, barrister)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola Spa, Colombo New Scal Spa, Repubblica italiana

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la sentenza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza impugnata;

| — | accogliere le medesime conclusioni formulate nell'ambito del procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado nella causa T-206/07, ossia annullare il regolamento (CE) n. 452/2007 (1) nella parte in cui si applica alla ricorrente; |
| --- | --- |

—

accogliere le medesime conclusioni formulate nell'ambito del procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado nella causa T-206/07, ossia annullare il regolamento (CE) n. 452/2007 (1) nella parte in cui si applica alla ricorrente;

| — | condannare il Consiglio al pagamento delle spese sostenute dinanzi al Tribunale e alla Corte. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio al pagamento delle spese sostenute dinanzi al Tribunale e alla Corte.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente deduce due motivi a sostegno del suo ricorso.

Con il primo motivo, la ricorrente censura al Tribunale di non aver risposto al primo motivo di annullamento da essa sollevato, rigettando quest'ultimo sulla base di una constatazione manifestamente contraria ai documenti del fascicolo, ossia che la discussione concernente l'interpretazione dell'art. 2, n. 7, lett. c), del regolamento di base (2) e del punto 44 della sentenza del Tribunale 14 novembre 2006, causa T-138/02, Nanjing Metalink/Consiglio (Racc. pag. II-4347) sarebbe priva di rilevanza. Infatti, come lo avrebbe rilevato il Consiglio stesso nel suo controricorso, è proprio perché la Commissione ha ritenuto che le condizioni necessarie a modificare la soluzione iniziale, come spiegate nella citata sentenza, non erano soddisfatte che essa ha modificato la sua conclusione definitiva che concedeva alla ricorrente lo status di impresa operante in economia di mercato. Pertanto, il Tribunale avrebbe fondato il suo ragionamento su constatazioni inesatte e allo stesso tempo avrebbe omesso di pronunciarsi sull'interpretazione dell'art. 2, n. 7, lett. c), del regolamento di base e sulla questione se tale articolo permetta o meno alla Commissione di cambiare, durante il procedimento, la sua posizione iniziale riguardo alla concessione o meno dello status di impresa operante in economia di mercato.

Con il suo secondo motivo, la ricorrente sostiene che il Tribunale ha concluso erroneamente che la violazione dei suoi diritti della difesa, eppure riconosciuti e constatati da tale giudice, non può comportare l'annullamento del regolamento impugnato per il motivo che non esisterebbe alcuna possibilità che il procedimento amministrativo avrebbe potuto condurre ad un risultato differente. La discussione concernente l'interpretazione dell'art. 2, n. 7, lett. c), del regolamento di base e del punto 44 della citata sentenza Nanjing Metalink avrebbe, infatti, giocato un ruolo determinante nel procedimento amministrativo e, se la Commissione si fosse conformata alle esigenze procedurali dell'art. 20, n. 5, del regolamento di base, la ricorrente avrebbe potuto utilmente far valere la propria interpretazione dell'art. 2, n. 7, lett. c), del regolamento di base.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 23 aprile 2007, n. 452, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di assi da stiro originarie della Repubblica popolare cinese e dell'Ucraina (GU L 109, pag. 12).

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 1995, n. 384, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU 1996, L 56, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spagna) il 14 aprile 2008 — N.N. Renta, S.A./Generalidad de Cataluña

(Causa C-151/08)

(2008/C 158/17)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parti

Ricorrente: N.N. Renta, S.A.

Convenuta: Generalidad de Cataluña

Questione pregiudiziale

Se sia compatibile con l'art. 33 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), il mantenimento in essere della quota graduale o proporzionale dell'imposta sugli atti giuridici documentali quando essa si applica alla stipulazione di una compravendita realizzata da un imprenditore la cui attività principale sia la compravendita di immobili o l'acquisto dei medesimi al fine della loro successiva trasformazione o locazione, dato che il fatto generatore, la base imponibile e il soggetto passivo coincidono con quelli dell'imposta sul valore aggiunto, che grava contemporaneamente sulla medesima operazione di compravendita.

---

(1)  In materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden il 16 aprile 2008 — X/Staatssecretaris Van Financiën

(Causa C-155/08)

(2008/C 158/18)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden.

Parti

Ricorrente: X.

Convenuto: Staatssecretaris Van Financiën.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli artt. 49 e 56 CE debbano essere interpretati nel senso che essi non ostano a che uno Stato membro, nei casi in cui (redditi derivanti da) risparmi all'estero che non siano stati dichiarati alle sue autorità fiscali, applichi un regime normativo che prevede un termine per l'accertamento di dodici anni, a compensazione dell'assenza di effettive possibilità di controllo sui beni all'estero, mentre per (redditi derivanti da) risparmi che sono stati mantenuti all'interno del suo territorio, dove invece esistono siffatte possibilità effettive di controllo, vige un termine di cinque anni. |
| --- | --- |

1)

Se gli artt. 49 e 56 CE debbano essere interpretati nel senso che essi non ostano a che uno Stato membro, nei casi in cui (redditi derivanti da) risparmi all'estero che non siano stati dichiarati alle sue autorità fiscali, applichi un regime normativo che prevede un termine per l'accertamento di dodici anni, a compensazione dell'assenza di effettive possibilità di controllo sui beni all'estero, mentre per (redditi derivanti da) risparmi che sono stati mantenuti all'interno del suo territorio, dove invece esistono siffatte possibilità effettive di controllo, vige un termine di cinque anni.

| 2) | Ai fini della soluzione della prima questione, se faccia differenza il fatto che i beni siano mantenuti in uno Stato membro che applica il segreto bancario. |
| --- | --- |

2)

Ai fini della soluzione della prima questione, se faccia differenza il fatto che i beni siano mantenuti in uno Stato membro che applica il segreto bancario.

| 3) | Qualora la prima questione sia risolta affermativamente, se gli artt. 49 CE e 56 CE non ostino neppure a che un'ammenda inflitta per l'omessa dichiarazione di redditi o patrimoni con riferimento ai quali si esige a posteriori l'imposta venga determinata in proporzione all'importo richiesto per il periodo più lungo. |
| --- | --- |

3)

Qualora la prima questione sia risolta affermativamente, se gli artt. 49 CE e 56 CE non ostino neppure a che un'ammenda inflitta per l'omessa dichiarazione di redditi o patrimoni con riferimento ai quali si esige a posteriori l'imposta venga determinata in proporzione all'importo richiesto per il periodo più lungo.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) il 16 aprile 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

(Causa C-158/08)

(2008/C 158/19)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Commissione Tributaria Regionale di Trieste

Parti nella causa principale

Ricorrente: Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste

Convenuta: Pometon SpA

Questioni pregiudiziali

| 1) | se sia legittimo ritenere che il regime del perfezionamento attivo, così come attuato dalla POMETON S.p.A., possa violare i principi di politica doganale della Comunità, ed in particolare quelli della legislazione antidumping generale e di quella specifica, oltre che quelli del Codice Doganale Comunitario (Reg. CE n. 2913/1992) (1). In particolare si chiede se l'art. 13 del Reg. CE n. 384/1996 (2) debba essere interpretato quale principio di portata generale, applicabile quale clausola generale dell'ordinamento comunitario, direttamente precettiva anche nei rapporti tra Autorità nazionali e contribuenti, oltre che nel procedimento di imposizione del dazio antidumping; per esempio si chiede se esso possa essere invocato in attuazione dei controlli doganali, secondo la nozione di cui all'art. 4, comma I, n. 14, del Codice Doganale Comunitario (Reg. CE n. 2913/1992); |
| --- | --- |

1)

se sia legittimo ritenere che il regime del perfezionamento attivo, così come attuato dalla POMETON S.p.A., possa violare i principi di politica doganale della Comunità, ed in particolare quelli della legislazione antidumping generale e di quella specifica, oltre che quelli del Codice Doganale Comunitario (Reg. CE n. 2913/1992) (1). In particolare si chiede se l'art. 13 del Reg. CE n. 384/1996 (2) debba essere interpretato quale principio di portata generale, applicabile quale clausola generale dell'ordinamento comunitario, direttamente precettiva anche nei rapporti tra Autorità nazionali e contribuenti, oltre che nel procedimento di imposizione del dazio antidumping; per esempio si chiede se esso possa essere invocato in attuazione dei controlli doganali, secondo la nozione di cui all'art. 4, comma I, n. 14, del Codice Doganale Comunitario (Reg. CE n. 2913/1992);

| 2) | se il combinato disposto dell'art. 13 del Reg. CE n. 384/1996, in tema di elusione della normativa antidumping, e degli artt. 114 e ss. del Codice Doganale Comunitario (Reg. CE n. 2913/1992) in tema di perfezionamento attivo, e degli artt. 202, 204, 212 e 214 in tema di nascita dell'obbligazione doganale, possano essere interpretati nel senso che: l'assoggettamento a dazio antidumping di una merce non è escluso nel caso di preordinato acquisto del prodotto stesso da soggetto di nazionalità di un Paese non assoggettato a dazio antidumping, il quale lo abbia a sua volta acquistato dal Paese assoggettato a tale misura, e senza modificarlo in alcun modo lo abbia avviato a temporanea importazione nella Comunità in regime di perfezionamento attivo, per poi reimportarlo trasformato, ma provvisoriamente e per poche ore, e rivenderlo immediatamente alla stessa società del Paese comunitario che aveva curato il perfezionamento attivo; |
| --- | --- |

2)

se il combinato disposto dell'art. 13 del Reg. CE n. 384/1996, in tema di elusione della normativa antidumping, e degli artt. 114 e ss. del Codice Doganale Comunitario (Reg. CE n. 2913/1992) in tema di perfezionamento attivo, e degli artt. 202, 204, 212 e 214 in tema di nascita dell'obbligazione doganale, possano essere interpretati nel senso che: l'assoggettamento a dazio antidumping di una merce non è escluso nel caso di preordinato acquisto del prodotto stesso da soggetto di nazionalità di un Paese non assoggettato a dazio antidumping, il quale lo abbia a sua volta acquistato dal Paese assoggettato a tale misura, e senza modificarlo in alcun modo lo abbia avviato a temporanea importazione nella Comunità in regime di perfezionamento attivo, per poi reimportarlo trasformato, ma provvisoriamente e per poche ore, e rivenderlo immediatamente alla stessa società del Paese comunitario che aveva curato il perfezionamento attivo;

| 3) | se in assenza di norme sanzionatone comunitarie, per non averle rinvenute questo giudice, il giudice dello Stato membro possa applicare norme del proprio ordinamento che consentano di dichiarare, ricorrendone i presupposti, la nullità dei contratti di affidamento in perfezionamento attivo e di vendita del prodotto compensatorio, quali gli artt. 1343 (causa illecita), 1344 (contratto in frode alla legge) e 1345 (motivo illecito) del codice civile italiano e gli artt. 1414 e ss. del codice civile italiano, in tema di simulazione, per il caso di ritenuta e comprovata violazione dei principi comunitari di cui sopra; |
| --- | --- |

3)

se in assenza di norme sanzionatone comunitarie, per non averle rinvenute questo giudice, il giudice dello Stato membro possa applicare norme del proprio ordinamento che consentano di dichiarare, ricorrendone i presupposti, la nullità dei contratti di affidamento in perfezionamento attivo e di vendita del prodotto compensatorio, quali gli artt. 1343 (causa illecita), 1344 (contratto in frode alla legge) e 1345 (motivo illecito) del codice civile italiano e gli artt. 1414 e ss. del codice civile italiano, in tema di simulazione, per il caso di ritenuta e comprovata violazione dei principi comunitari di cui sopra;

| 4) | se anche per altre ragioni o criteri interpretativi che Codesta Spettabile Corte vorrà compiacersi di indicare, l'operazione sopra descritta, qualora preordinata al fine di creare un aggiramento del dazio antidumping, sia conforme al regime di perfezionamento attivo oppure violi effettivamente i principi doganali in tema di applicazione del dazio antidumping che Codesta Spettabile Corte vorrà indicare; |
| --- | --- |

4)

se anche per altre ragioni o criteri interpretativi che Codesta Spettabile Corte vorrà compiacersi di indicare, l'operazione sopra descritta, qualora preordinata al fine di creare un aggiramento del dazio antidumping, sia conforme al regime di perfezionamento attivo oppure violi effettivamente i principi doganali in tema di applicazione del dazio antidumping che Codesta Spettabile Corte vorrà indicare;

| 5) | se, anche per altre ragioni o criteri interpretativi che Codesta Spettabile Corte vorrà compiacersi di indicare, l'operazione in questione concretizzi una importazione definitiva di prodotto assoggettato a dazio antidumping. |
| --- | --- |

5)

se, anche per altre ragioni o criteri interpretativi che Codesta Spettabile Corte vorrà compiacersi di indicare, l'operazione in questione concretizzi una importazione definitiva di prodotto assoggettato a dazio antidumping.

---

(1)  GU L 302, p. 1.

(2)  GU L 56, p. 1.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 21 aprile 2008 — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, in Hadadi (Hadady)

(Causa C-168/08)

(2008/C 158/20)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti

Ricorrente: Laszlo Hadadi (Hadady)

Convenuta: Csilla Marta Mesko, in Hadadi (Hadady)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 3, n. 1, lett. b), [del regolamento (CE) n. 2201/2003] (1) debba essere interpretato nel senso che, nel caso in cui i coniugi possiedano, al tempo stesso, la nazionalità dello Stato del giudice adito e quella di un altro Stato membro dell'Unione europea, debba prevalere la nazionalità dello Stato del giudice adito. |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 3, n. 1, lett. b), [del regolamento (CE) n. 2201/2003] (1) debba essere interpretato nel senso che, nel caso in cui i coniugi possiedano, al tempo stesso, la nazionalità dello Stato del giudice adito e quella di un altro Stato membro dell'Unione europea, debba prevalere la nazionalità dello Stato del giudice adito.

| 2) | In caso di risposta negativa alla questione precedente, se tale disposizione debba essere quindi interpretata nel senso che, nell'ipotesi in cui i coniugi possiedano entrambi due nazionalità di due Stati membri, essa individui la nazionalità prevalente tra le due in questione. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta negativa alla questione precedente, se tale disposizione debba essere quindi interpretata nel senso che, nell'ipotesi in cui i coniugi possiedano entrambi due nazionalità di due Stati membri, essa individui la nazionalità prevalente tra le due in questione.

| 3) | In caso di soluzione negativa alla questione precedente, se si debba ritenere che la detta disposizione consenta ai coniugi un'opzione supplementare, potendo essi adire, a loro scelta, l'uno o l'altro dei giudici dei due Stati membri di cui possiedano entrambi le rispettive nazionalità. |
| --- | --- |

3)

In caso di soluzione negativa alla questione precedente, se si debba ritenere che la detta disposizione consenta ai coniugi un'opzione supplementare, potendo essi adire, a loro scelta, l'uno o l'altro dei giudici dei due Stati membri di cui possiedano entrambi le rispettive nazionalità.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 27 novembre 2003, n. 2201, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000 (GU L 338, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/14

---

Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

(Causa C-181/08)

(2008/C 158/21)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: sig. V. Kreuschitz, agente)

Convenuta: Repubblica d'Austria

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che la Repubblica d'Austria, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 marzo 2003, 2003/18/CE, che modifica la direttiva 83/477/CEE del Consiglio sulla protezione dei lavoratori contro i rischi connessi con un'esposizione all'amianto durante il lavoro (1), ovvero non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell'art. 2, n. 1 di detta direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica d'Austria, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 marzo 2003, 2003/18/CE, che modifica la direttiva 83/477/CEE del Consiglio sulla protezione dei lavoratori contro i rischi connessi con un'esposizione all'amianto durante il lavoro (1), ovvero non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell'art. 2, n. 1 di detta direttiva;

| — | condannare Repubblica d'Austria alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per trasporre la direttiva è scaduto il 15 aprile 2006.

---

(1)  GU L 97, pag. 48.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/14

---

Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo

(Causa C-184/08)

(2008/C 158/22)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sigg. P. Oliver e M.J.-B. Laignelot, agenti)

Convenuto: Granducato di Lussemburgo

Conclusioni della ricorrente

| — | constatare che, non avendo adottato le sanzioni ai sensi dell'art. 18 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, n. 648, relativo ai detergenti (1), o, in ogni caso, non avendone informato la Commissione, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza dell'art. 18, nn. 1 e 2, di tale regolamento; |
| --- | --- |

—

constatare che, non avendo adottato le sanzioni ai sensi dell'art. 18 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, n. 648, relativo ai detergenti (1), o, in ogni caso, non avendone informato la Commissione, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza dell'art. 18, nn. 1 e 2, di tale regolamento;

| — | condannare il Granducato di Lussemburgo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Granducato di Lussemburgo alle spese.

Motivi e principali argomenti

Ai sensi dell'art. 18 del regolamento n. 648/2004, entro l'8 ottobre 2005 gli Stati membri stabiliscono sanzioni dissuasive, effettive e proporzionate per tutti i casi di violazione di detto regolamento e ne informano immediatamente la Commissione. Alla data di proposizione del presente ricorso, il convenuto non aveva ancora adottato sanzioni ai sensi dell'articolo sopra menzionato o, in ogni caso, non ne aveva informato la Commissione.

---

(1)  GU L 104, pag. 1.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/15

---

Ricorso proposto il 5 maggio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

(Causa C-187/08)

(2008/C 158/23)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig.ri B. Schima e M. J.-B. Laignelot, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2002, 2002/91/CE, sul rendimento energetico nell'edilizia (1), e, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 15 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2002, 2002/91/CE, sul rendimento energetico nell'edilizia (1), e, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 15 di tale direttiva;

| — | condannare il Regno del Belgio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per trasporre la direttiva 2002/91/CE è scaduto il 4 gennaio 2006. Orbene, alla data di presentazione di questo ricorso, il convenuto non aveva ancora adottato le misure necessarie per trasporre la direttiva per quanto riguarda la Regione vallona, o comunque, non aveva comunicato dette misure alla Commissione.

---

(1)  GU 2003, L 1, pag. 65.

---

Tribunale di primo grado

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/16

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 aprile 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/UAMI — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

(Causa T-131/06) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario figurativo SONIA SONIA RYKIEL - Marchio nazionale denominativo anteriore SONIA - Impedimento relativo alla registrazione - Uso effettivo del marchio - Art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94)

(2008/C 158/24)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sonia Rykiel création et diffusion de modèles (Parigi, Francia) (rappresentanti: avv.ti E. Baud e S. Strittmatter)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI: Cuadrado SA (Siviglia, Spagna)

Oggetto

Ricorso contro la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 30 gennaio 2006 (procedimento R 329/2005-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Cuadrado SA e la Sonia Rykiel création et diffusion de modèles

Dispositivo

| 1) | La decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 30 gennaio 2006 (procedimento R 329/2005-1) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 30 gennaio 2006 (procedimento R 329/2005-1) è annullata.

| 2) | L'UAMI è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

L'UAMI è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 165 del 15.7.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/16

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 6 maggio 2008 — Redcats/UAMI — Revert & Cía (REVERIE)

(Causa T-246/06) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo REVERIE - Marchio comunitario figurativo anteriore Revert - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2008/C 158/25)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Redcats SA (Roubaix, Francia) (rappresentante: avv. A. Bertrand)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Manuel Revert & Cía, SA (Onteniente, Spagna)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 10 luglio 2006 (procedimento R 171/2005-4) relativa a un procedimento di opposizione tra la Manuel Revert & Cía, SA e la Redcats, SA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Redcats SA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Redcats SA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 261 del 28.10.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/17

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 aprile 2008 — Imelios/Commissione

(Causa T-97/07) (1)

(Ricorso di annullamento - Ricorso per risarcimento - Quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002) - Clausola compromissoria - Nota di addebito - Irricevibilità)

(2008/C 158/26)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Imelios SA (Velizy-Villacoublay, Francia) (rappresentante: avv. C. Curtil)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Ladenburger e E. Manhaeve, agenti)

Oggetto

In primo luogo, domanda di annullamento della decisione adottata dalla Commissione, in seguito ad una relazione di verifica contabile dell'Ufficio europeo per la Lotta Antifrode (OLAF), di procedere, mediante nota d'addebito 17 gennaio 2007, al recupero degli anticipi versati nell'ambito del contratto, recante il numero di riferimento IST-1999-10934-Assist, relativo al progetto «Knowledge Management for Help Desk Operators», stipulato nel contesto del Quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002), nel settore della società dell'informazione di facile uso; in secondo luogo, domanda di pagamento della somma di EUR 34 368 a titolo della rata di sovvenzione ancora da versare in applicazione del detto contratto e, in terzo luogo, domanda di risarcimento diretta ad ottenere la riparazione del danno asseritamente subito dalla ricorrente in seguito all'adozione della detta decisione.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Imelios SA è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

La Imelios SA è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione.

---

(1)  GU C 129 del 9.6.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/17

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 28 aprile 2008 — PubliCare Marketing Communications/UAMI (Publicare)

(Causa T-358/07) (1)

(«Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo Publicare - Termine di ricorso - Caso fortuito - Errore scusabile - Irricevibilità manifesta»)

(2008/C 158/27)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: PubliCare Marketing Communications GmbH (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentante: avv. B. Mohr)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 27 giugno 2007 (procedimento R 157/2007-4) riguardante una domanda di registrazione del segno denominativo Publicare come marchio comunitario

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La PubliCare Marketing Communications GmbH sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La PubliCare Marketing Communications GmbH sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 283 del 24.11.2007.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/18

---

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 30 aprile 2008 — Spagna/Commissione

(Causa T-65/08 R)

(Procedimento sommario - Controllo delle concentrazioni - Art. 21, n. 4, del regolamento (CE) n. 139/2004 - Condizioni imposte dalle autorità spagnole alle imprese partecipanti a una concentrazione dichiarata compatibile con il mercato comune - Domanda di sospensione dell'esecuzione - Fumus boni juris - Mancanza d'urgenza - Ponderazione degli interessi)

(2008/C 158/28)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Richiedente: Regno di Spagna (rappresentanti: N. Díaz Abad, agente)

Resistente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre e É. Gippini Fournier, agenti)

Oggetto

Domanda di sospensione dell'esecuzione della decisione della Commissione 5 dicembre 2007 (caso COMP/M.4685 — Enel/Acciona/Endesa) in merito a un procedimento ai sensi dell'art. 21 del regolamento (CE) del Consiglio 20 gennaio 2004, n. 139, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24, pag. 1)

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/18

---

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 18 aprile 2008 — CPEM/Commissione

(Causa T-106/08 R)

(«Procedimento sommario - Domanda di sospensione dell'esecuzione - Nuova domanda - Fatti nuovi - Assenza - Irricevibilità - Art. 109 del regolamento di procedura del Tribunale»)

(2008/C 158/29)

Lingua processuale: il francese

Parti

Richiedente: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marsiglia, Francia) (rappresentante: avv. C. Bonnefoi)

Resistente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Flynn e A. Steiblytė, agenti)

Oggetto

Domanda di sospensione dell'esecuzione della nota di addebito 17 dicembre 2007, n. 3240912189, relativa alla decisione della Commissione 4 ottobre 2007, C(2007) 4645, recante soppressione del contributo concesso dal Fondo Sociale Europeo (FSE) a favore del CPEM con la decisione 17 agosto 1999, C(1999) 2645

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/18

---

Ricorso proposto il 15 aprile 2008 — E.ON Energie/Commissione

(Causa T-141/08)

(2008/C 158/30)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: E.ON Energie AG (Monaco di Baviera, Germania) (rappresentanti: avv.ti A. Röhling, C. Krohs e F. Dietrich)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della convenuta 30 gennaio 2008, C(2008) 377 def.,. nel caso COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della convenuta 30 gennaio 2008, C(2008) 377 def.,. nel caso COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG;

| — | in subordine, ridurre l'ammontare dell'ammenda irrogata alla ricorrente ad un importo equo; |
| --- | --- |

—

in subordine, ridurre l'ammontare dell'ammenda irrogata alla ricorrente ad un importo equo;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione. 30 gennaio 2008, C(2008) 377 def., nel caso COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG. In tale decisione La Commissione ha irrogato alla ricorrente un'ammenda, in quanto la ricorrente avrebbe rotto un sigillo apposto dalla Commissione ai sensi dell'art. 20, n. 2, lett. d), del regolamento (CE) n. 1/2003 (1) e, perlomeno per negligenza, avrebbe violato l'art. 23, n. 1, lett. e), dello stesso regolamento.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce nove motivi. Nei primi sei di tali motivi la ricorrente tenta di dimostrare che non sussistono prove sufficienti di una violazione. Essa deduce in particolare il fatto che non sia stato correttamente preso in considerazione l'onere pieno della prova a carico della convenuta, che sia stato violato il principio dell'impulso d'ufficio, che la convenuta abbia erroneamente ipotizzato una regolare apposizione dei sigilli, un anomalo stato del sigillo il giorno successivo, l'adeguatezza della pellicola di protezione nonché il fatto che la convenuta a torto non abbia tenuto conto di scenari alternativi.

Con il settimo motivo si sostiene che non sarebbe stata osservata la presunzione di innocenza e in tal modo sarebbero stati violati requisiti sostanziali di forma e procedurali.

Nell'ottavo motivo la ricorrente allega che l'addebito ai sensi dell'art. 23 del regolamento n. 1/2003 sarebbe stato sollevato dalla convenuta in maniera errata.

Infine, essa fa valere violazioni nella determinazione dell'ammenda. A parere della ricorrente ricorrono una violazione del divieto di arbitrarietà nonché dell'obbligo di motivazione ai sensi dell'art. 253 CE. A torto non sarebbero state prese in considerazione circostanze attenuanti e sarebbero state erroneamente applicate circostanze aggravanti.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1/2003, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/19

---

Ricorso proposto il 17 aprile 2008 — Atlas Transport/UAMI — Atlas Air (ATLAS)

(Causa T-145/08)

(2008/C 158/31)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: avv.ti U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern e B. Weichhaus)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Atlas Air, Inc. (New York, Stati Uniti d'America)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 24 gennaio 2008 (procedimento R 1023/2007-1); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 24 gennaio 2008 (procedimento R 1023/2007-1);

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchio denominativo «ATLAS» per prodotti e servizi delle classi 9, 36 e 39 (marchio comunitario n. 2 970 788).

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Atlas Air, Inc.

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: in particolare marchio figurativo registrato nel Benelux «ATLASAiR» per prodotti della classe 39 (n. 555 184).

Decisione della divisione di annullamento: parziale annullamento del marchio comunitario per servizi della classe 39.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso della ricorrente in quanto irricevibile.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 59, terza frase, del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto la motivazione del ricorso è soggetta a condizioni espressamente determinate e una motivazione implicita non è considerata sufficiente. Inoltre, analoga violazione dell'art. 61 del regolamento n. 40/94 in combinato disposto con la norma 20, n. 7 del regolamento (CE) n. 2868/95 (2), in quanto il procedimento dinanzi all'UAMI doveva essere sospeso imperativamente.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868 recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (GU L 303, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/19

---

Ricorso proposto il 17 aprile 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/UAMI — Redrock Construction (REDROCK)

(Causa T-146/08)

(2008/C 158/32)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Germania) (rappresentante: avv. S. Beckmann)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Repubblica ceca)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione del convenuto 18 febbraio 2008, procedimento R 506/2007-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del convenuto 18 febbraio 2008, procedimento R 506/2007-4;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Redrock Construction s.r.o.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «REDROCK» per prodotti e servizi delle classi 1, 2, 17, 19, 36 e 37 (domanda n. 3 866 365).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio denominativo tedesco «Rock» per prodotti e servizi delle classi 1, 6-8, 17, 19, 37 e 42 (n. 302 29 274) per cui l'opposizione era diretta contro la registrazione in tutte le classi ad eccezione della classe 36.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione e rigetto parziale della domanda di registrazione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto dell'opposizione.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto tra i marchi in conflitto sussisterebbe un rischio di confusione o almeno di associazione.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/20

---

Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — REWE-Zentral/UAMI — Aldi Einkauf (Clina)

(Causa T-150/08)

(2008/C 158/33)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: REWE-Zentral AG (Colonia, Germania) (rappresentante: avv. M. Kinkeldey)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Germania)

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 15 febbraio 2008 — procedimento R 1484/2006-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 15 febbraio 2008 — procedimento R 1484/2006-4;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «Clina» per prodotti delle classi 3 e 21 (domanda n. 3 921 079).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio denominativo «CLINAIR» per prodotti delle classi 3 e 5 (marchio comunitario n. 1 769 850).

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione e rigetto della domanda di registrazione.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1 del regolamento, n. 40/94 (1), in quanto tra i marchi in conflitto non sussiste rischio di confusione.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/20

---

Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — Kido Industrial/UAMI — Amberes (SCORPIONEXO)

(Causa T-152/08)

(2008/C 158/34)

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Kido Industrial Ltd (Seul, Repubblica di Corea) (rappresentante: sig. M. Mall, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Amberes, S.A.

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare in toto la decisione della commissione di ricorso dell'UAMI n. R 0287/2007-1 e della divisione di opposizione n. B 855 728, e |
| --- | --- |

—

annullare in toto la decisione della commissione di ricorso dell'UAMI n. R 0287/2007-1 e della divisione di opposizione n. B 855 728, e

| — | condannare la società Amberes alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la società Amberes alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «SCORPIONEXO» (domanda di registrazione n. 3 886 249) per prodotti delle classi 9 e 28.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Amberes, S.A.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Marchi figurativi spagnoli (n. 339 142, n. 499 599, n. 499 600 e n. 339 140) e internazionali (n. 206 436 e n. 206 437) composti dal disegno di uno scorpione e dall'indicazione «ESCORPION», per prodotti delle classi 6, 8, 12, 16, 20, 21, e 28; e 22, 24, 25 e 26, rispettivamente. Marchio denominativo spagnolo «ESCORPION» (n. 555 764), per prodotti della classe 25. Marchio denominativo comunitario «ESCORPION» (n. 778 217), per prodotti delle classi 22, 24, 25 e 26.

Decisione della divisione di opposizione: la divisione di opposizione, che si è fondata unicamente sul marchio figurativo anteriore spagnolo n. 339 142, ha accolto l'opposizione per i prodotti delle classi 9 e 28, respingendo in toto la domanda di registrazione per detti prodotti.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: errata applicazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/21

---

Ricorso proposto il 25 aprile 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/UAMI — Bosch Security System (modello di apparati di comunicazione)

(Causa T-153/08)

(2008/C 158/35)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Shenzhen Taiden Industrial Co., Ltd. (Shenzhen, Cina) (rappresentanti: M. Hartmann, M. Helmer, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bosch Security System BV (Eindhoven, Paesi Bassi)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 febbraio 2008 nel procedimento R 1437/2006-3; e |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 febbraio 2008 nel procedimento R 1437/2006-3; e

| — | condannare l'UAMI alle spese, incluse quelle sostenute nell'ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese, incluse quelle sostenute nell'ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno o modello comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Un modello per il prodotto «apparati di comunicazione» — modello comunitario registrato n. 214903-0001

Titolare del disegno o modello comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno o modello comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Disegno o modello della parte che chiede la dichiarazione di nullità: Un primo modello reso disponibile al pubblico dalla Koninklijke Philips Electronics NV registrato come un modello internazionale n. DM/055655

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto della domanda di declaratoria di nullità

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione della divisione di annullamento e dichiarazione di nullità del modello controverso

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 63, n. 1 del regolamento del Consiglio n. 6/2002 in quanto la Terza commissione di ricorso si è basata su fatti presentati dalla parte che chiede la declaratoria di nullità per i quali non sono stati prodotti elementi di prova; violazione degli artt. 4, n. 1 e 6, n. 1 del regolamento del Consiglio n. 6/2002 in quanto la Terza commissione di ricorso è incorsa in errore ritenendo che il modello contestato mancasse di carattere individuale e non ha valutato e paragonato i modelli in questione dal punto di vista di un utilizzatore accorto.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/22

---

Ricorso presentato il 30 aprile 2008 — Italia/Commissione e EPSO

(Causa T-164/08)

(2008/C 158/36)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (rappresentante: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Convenuti: Commissione delle Comunità europee e Ufficio europeo di selezione del personale

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullamento del bando di concorso generale EPSO/AD/125/08 (AD7 e AD9) per la formazione di una graduatoria di assunzione, rispettivamente di 4 (nel canale Commissione) e di 9 (nel canale Altre Istituzioni) medici, pubblicato nelle edizioni in lingua inglese, francese e tedesca nella
  Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee del 21 febbraio 2008, numero C 48A. |
| --- | --- |

—

Annullamento del bando di concorso generale EPSO/AD/125/08 (AD7 e AD9) per la formazione di una graduatoria di assunzione, rispettivamente di 4 (nel canale Commissione) e di 9 (nel canale Altre Istituzioni) medici, pubblicato nelle edizioni in lingua inglese, francese e tedesca nella
  Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee del 21 febbraio 2008, numero C 48A.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati nella causa T-117/08, Italia/Commissione (1).

---

(1)  Non ancora pubblicata nella GUUE.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/22

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 10 aprile 2008 — Repubblica di Polonia/Commissione

(Causa T-41/06) (1)

(2008/C 158/37)

Lingua processuale: il polacco

Il presidente della Settima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 96 del 22.4.2006.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/22

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 29 aprile 2008 — Cipro/Commissione

(Causa T-54/08) (1)

(2008/C 158/38)

Lingua processuale: il greco

Il presidente della prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 79 del 29.3.2008.

---

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/23

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 8 maggio 2008 — Suvikas/Consiglio

(Causa F-6/07)

(Funzione pubblica - Agenti temporanei - Incidente procedurale - Documenti riservati - Documenti ottenuti illecitamente - Stralcio di documenti - Assunzione - Posto vacante - Rigetto illegittimo di una candidatura - Annullamento - Ricorso per risarcimento danni - Perdita della possibilità di essere assunti - Valutazione ex aequo et bono)

(2008/C 158/39)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Risto Suvikas (Helsinki, Finlandia) (rappresente: avv. M.-A. Lucas, avocat)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: sigg. Arpio Santacruz e I. Šulce, agenti)

Oggetto

Da un lato, l'annullamento della decisione del Comitato consultivo di selezione di non iscrivere il ricorrente sulla lista dei migliori candidati alla selezione relativa all'avviso di posto vacante del Consiglio B/024 e, dall'altro lato, l'annullamento di tale lista, nonché delle decisioni del Consiglio di assumere ai posti da assegnare i candidati iscritti sulla medesima e di non assumere il ricorrente — Domanda di risarcimento dei danni.

Dispositivo

| 1) | I documenti prodotti dal sig. Suvikas agli allegati da A 14 a A 16 del ricorso sono stralciati dal fascicolo della causa. |
| --- | --- |

1)

I documenti prodotti dal sig. Suvikas agli allegati da A 14 a A 16 del ricorso sono stralciati dal fascicolo della causa.

| 2) | È annullata la decisione dell'autorità che ha il potere di concludere i contratti di assunzione 20 febbraio 2006 di non iscrivere il sig. Suvikas sulla lista dei migliori candidati al termine della procedura per la selezione di agenti temporanei Consiglio/B/024. |
| --- | --- |

2)

È annullata la decisione dell'autorità che ha il potere di concludere i contratti di assunzione 20 febbraio 2006 di non iscrivere il sig. Suvikas sulla lista dei migliori candidati al termine della procedura per la selezione di agenti temporanei Consiglio/B/024.

| 3) | Il Consiglio dell'Unione europea è condannato a versare al sig. Suvikas la somma di EUR 20 000 come risarcimento del danno materiale da lui subito. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell'Unione europea è condannato a versare al sig. Suvikas la somma di EUR 20 000 come risarcimento del danno materiale da lui subito.

| 4) | Per il resto, il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

4)

Per il resto, il ricorso è respinto.

| 5) | Il Consiglio dell'Unione europea è condannato alle spese. |
| --- | --- |

5)

Il Consiglio dell'Unione europea è condannato alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/23

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 30 aprile 2008 — Dragoman/Commissione

(Causa F-16/07)

(Funzione pubblica - Concorso - Commissione giudicatrice - Principio di imparzialità della commissione giudicatrice - Art. 11 bis dello Statuto - Parità di trattamento tra candidati interni ed esterni - Eliminazione di un candidato - Obbligo di motivazione - Portata - Rispetto della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice)

(2008/C 158/40)

Lingua processuale: il rumeno

Parti

Ricorrente: Adriana Dragoman (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: G.-F. Dinulescu, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: K. Herrmann, F. Telea e M. Velardo, agenti)

Oggetto

Annullamento delle decisioni della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/34/05 (volto alla costituzione di elenchi di idonei per l'assunzione di interpreti di conferenza di lingua rumena) di attribuire alla prima prova di interpretazione della ricorrente un punteggio che non le consentiva di essere ammessa alle prove successive di detto concorso — Eccezione di illegittimità dell'art. 6 dell'allegato III dello Statuto dei funzionari

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/24

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 5 marzo 2008 — Toronjo Benitez/Commissione

(Causa F-33/07)

(Pubblico impiego - Dipendenti - Promozione - Ex agenti temporanei retribuiti mediante i fondi della ricerca - Eliminazione dei punti accumulati - Passaggio di un dipendente dal ramo ricerca al ramo funzionamento del bilancio generale - Illegittimità dell'art. 2 della decisione della Commissione 16 giugno 2004, relativa al procedimento di promozione dei dipendenti retribuiti con i fondi «Ricerca» del bilancio generale)

(2008/C 158/41)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Alberto Toronjo Benitez (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e É. Marchal, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e K. Herrmann, agenti)

Oggetto

Da un canto, annullamento della decisione della Commissione di sopprimere i 44,5 punti accumulati dal ricorrente in quanto agente temporaneo e, dall'altro, declaratoria di illegittimità dell'art. 2 della decisione della Commissione relativa al procedimento di promozione dei dipendenti retribuiti con i fondi «Ricerca» del bilancio generale.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/24

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 16 aprile 2008 — Doktor/Consiglio

(Causa F-73/07)

(Funzione pubblica - Funzionari - Assunzione - Licenziamento al termine del periodo di prova)

(2008/C 158/42)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Frantisek Doktor (Bratislava, Repubblica Slovacca) (rappresentanti: avv.ti S. Rodrigues, R. Albelice e C. Bernard-Glanz)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Arpio Santacruz e M. Simm, agenti)

Oggetto

Da una parte, l'annullamento della decisione dell'ottobre 2006 dell'APN del Consiglio, recante licenziamento del ricorrente al termine del suo periodo di prova e, dall'altra, una domanda di risarcimento danni

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/24

---

Ordinanza del presidente del Tribunale della funzione pubblica 25 aprile 2008 — Bennett e a./UAMI

(Causa F-19/08 R)

(Funzione pubblica - Procedimento sommario - Domanda di sospensione dell'esecuzione di un atto - Bando di concorso - Urgenza - Assenza)

(2008/C 158/43)

Lingua processuale: il francese

Parti

Richiedente: Kelly-Marie Bennet (Alicante, Spagna) e altri (rappresentante: avv. G. Vandersanden)

Resistente: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), (rappresentanti: I. de Medrano Caballero e E. Maurage, agenti)

Oggetto

Domanda di sospensione dell'esecuzione dei bandi di concorsi UAMI/AD/02/07 e UAMI/AST/02/07 fino alla pronuncia sul merito, con la conseguenza che i ricorrenti non sono obbligati a partecipare a tali prove e che, quindi, i loro contratti non possono essere risolti per il fatto che essi non figurano nelle liste di riserva.

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/25

---

Ricorso proposto il 14 febbraio 2008 — Wybranowski/Commissione

(Causa F-17/08)

(2008/C 158/44)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Andrzej Wybranowski (Varsavia, Polonia) (rappresentante: Z. Wybranowski, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Modifica della decisione della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/60/06 15 novembre 2007 di attribuire al ricorrente 20/50 punti alla prova orale e, conseguentemente, di non iscriverlo nell'elenco di riserva e della decisione della stessa commissione giudicatrice 20 dicembre 2007 di non aumentare il numero dei punti ottenuti, in seguito a verifica della prova orale, tramite iscrizione del ricorrente nell'elenco di riserva. In alternativa, annullamento di dette decisioni e richiesta di ordinare alla convenuta e/o alla commissione giudicatrice del concorso di adottare una nuova decisione iscrivendo il ricorrente nell'elenco di riserva

Conclusioni del ricorrente

| — | modificare la decisione della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/60/06 15 novembre 2007 di attribuire al ricorrente 20/50 punti alla prova orale e, conseguentemente, di non iscriverlo nell'elenco di riserva e la decisione della stessa commissione giudicatrice 20 dicembre 2007 di non aumentare il numero dei punti ottenuti, in seguito a verifica della prova orale, tramite iscrizione del ricorrente nell'elenco di riserva; |
| --- | --- |

—

modificare la decisione della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/60/06 15 novembre 2007 di attribuire al ricorrente 20/50 punti alla prova orale e, conseguentemente, di non iscriverlo nell'elenco di riserva e la decisione della stessa commissione giudicatrice 20 dicembre 2007 di non aumentare il numero dei punti ottenuti, in seguito a verifica della prova orale, tramite iscrizione del ricorrente nell'elenco di riserva;

| — | in alternativa, annullare dette decisioni e ordinare alla convenuta e/o alla commissione giudicatrice del concorso di adottare una nuova decisione iscrivendo il ricorrente nell'elenco di riserva; |
| --- | --- |

—

in alternativa, annullare dette decisioni e ordinare alla convenuta e/o alla commissione giudicatrice del concorso di adottare una nuova decisione iscrivendo il ricorrente nell'elenco di riserva;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/25

---

Ricorso proposto il 29 febbraio 2008 — Simões dos Santos/UAMI

(Causa F-27/08)

(2008/C 158/45)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Manuel Simões dos Santos (Alicante, Spagna) (rappresentante: avv. A. Creus Carreras)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento di varie decisioni dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno nella parte in cui esse non danno corretta esecuzione alla sentenza T-435/04, non riconoscendo al ricorrente il saldo dei punti il cui azzeramento era stato annullato dal Tribunale di primo grado, nonché il versamento degli interessi di mora relativi all'importo corrispondente alla differenza di stipendio che il ricorrente avrebbe dovuto percepire

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 3 dicembre 2007, con cui è stato respinto il reclamo del ricorrente 8 agosto 2007, nonché la decisione n. PERS-0l-07, relativa all'attribuzione dei punti di promozione per l'esercizio di promozione 2003, la decisione ADM-07-17, interpretativa della decisione ADM 03-35 relativa alla carriera e alla promozione dei funzionari e agenti temporanei, e la lettera del 15 giugno 2007, intitolata «Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority»; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 3 dicembre 2007, con cui è stato respinto il reclamo del ricorrente 8 agosto 2007, nonché la decisione n. PERS-0l-07, relativa all'attribuzione dei punti di promozione per l'esercizio di promozione 2003, la decisione ADM-07-17, interpretativa della decisione ADM 03-35 relativa alla carriera e alla promozione dei funzionari e agenti temporanei, e la lettera del 15 giugno 2007, intitolata «Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority»;

| — | condannare l'UAMI a versare al ricorrente gli interessi di mora, calcolati in base al tasso stabilito dal Tribunale, relativi all'importo corrispondente alla differenza di stipendio che egli avrebbe dovuto percepire se non fosse intervenuto l'azzeramento del saldo dei punti di merito; |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI a versare al ricorrente gli interessi di mora, calcolati in base al tasso stabilito dal Tribunale, relativi all'importo corrispondente alla differenza di stipendio che egli avrebbe dovuto percepire se non fosse intervenuto l'azzeramento del saldo dei punti di merito;

| — | condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/26

---

Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Tomas/Parlamento

(Causa F-31/08)

(2008/C 158/46)

Lingua processuale: il lituano

Parti

Ricorrente: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazakistan) (rappresentante: avv. M. Michalauskas)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione dell'APN di licenziare il ricorrente e risarcimento del danno morale e materiale subito.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'APN di licenziare il ricorrente; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'APN di licenziare il ricorrente;

| — | Condannare il convenuto a versare al ricorrente la somma di EUR 125 000 a titolo di risarcimento del danno morale e materiale subito dal ricorrente; |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto a versare al ricorrente la somma di EUR 125 000 a titolo di risarcimento del danno morale e materiale subito dal ricorrente;

| — | condannare il Parlamento europeo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/26

---

Ricorso proposto il 4 marzo 2008 — V/Commissione

(Causa F-33/08)

(2008/C 158/47)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: V (rappresentante: C. Ronzi, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento della decisione della Commissione del 15 maggio 2007 che comunicava alla ricorrente di non essere stata ritenuta fisicamente idonea all'esercizio di funzioni presso la Commissione europea, il ritiro dal suo fascicolo personale di talune perizie, nonché la domanda di risarcimento del danno morale e materiale subito.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del 15 maggio 2007 che comunicava alla ricorrente di non essere stata ritenuta fisicamente idonea all'esercizio di funzioni presso la Commissione europea; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del 15 maggio 2007 che comunicava alla ricorrente di non essere stata ritenuta fisicamente idonea all'esercizio di funzioni presso la Commissione europea;

| — | se necessario, annullare la decisione del 12 luglio 2007, che respinge il reclamo presentato dal ricorrente il 1o giugno 2007; |
| --- | --- |

—

se necessario, annullare la decisione del 12 luglio 2007, che respinge il reclamo presentato dal ricorrente il 1o giugno 2007;

| — | ordinare il ritiro dal fascicolo personale della ricorrente delle perizie effettuate il 15 settembre 2006, il 21 settembre 2006 e il 28 marzo 2007 e, di conseguenza, affermare che occorre riferirsi al primo parere medico del 26 giugno 2006 nel quale la parte ricorrente era stata dichiarata idonea al lavoro; |
| --- | --- |

—

ordinare il ritiro dal fascicolo personale della ricorrente delle perizie effettuate il 15 settembre 2006, il 21 settembre 2006 e il 28 marzo 2007 e, di conseguenza, affermare che occorre riferirsi al primo parere medico del 26 giugno 2006 nel quale la parte ricorrente era stata dichiarata idonea al lavoro;

| — | condannare la convenuta a versare il risarcimento per il danno morale e materiale subito dalla ricorrente, calcolato provvisoriamente ex aequo et bono, come pari a EUR 170 900 (maggiorato degli interessi di mora il cui importo deve essere calcolato secondo il tasso fissato dalla Banca Centrale Europea per le principali operazioni di rifinanziamento, aumentato di due punti, a partire dal 1o agosto 2006); |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a versare il risarcimento per il danno morale e materiale subito dalla ricorrente, calcolato provvisoriamente ex aequo et bono, come pari a EUR 170 900 (maggiorato degli interessi di mora il cui importo deve essere calcolato secondo il tasso fissato dalla Banca Centrale Europea per le principali operazioni di rifinanziamento, aumentato di due punti, a partire dal 1o agosto 2006);

| — | disporre la proroga, per la ricorrente, dell'elenco di riserva in cui figura il suo nome, mediante misure provvisorie, se la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dovesse intervenire oltre il mese di febbraio 2009 (data di scadenza della validità dell'elenco di riserva); |
| --- | --- |

—

disporre la proroga, per la ricorrente, dell'elenco di riserva in cui figura il suo nome, mediante misure provvisorie, se la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dovesse intervenire oltre il mese di febbraio 2009 (data di scadenza della validità dell'elenco di riserva);

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/26

---

Ricorso proposto il 31 marzo 2008 — Liotti/Commissione

(Causa F-38/08)

(2008/C 158/48)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Amerigo Liotti (Senningerberg, Lussemburgo) (rappresentante: F. Frabetti, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento del rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente per il periodo dal 1o gennaio 2006 al 31 dicembre 2006.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullamento del rapporto di evoluzione della carriera (REC/CDR) del ricorrente per il periodo di riferimento 1o gennaio 2006-31 dicembre 2006; |
| --- | --- |

—

Annullamento del rapporto di evoluzione della carriera (REC/CDR) del ricorrente per il periodo di riferimento 1o gennaio 2006-31 dicembre 2006;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/27

---

Ricorso proposto il 31 marzo 2008 — Lebedef/Commissione

(Causa F-39/08)

(2008/C 158/49)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Lussemburgo) (rappresentante: F. Frabetti, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento di numerose decisioni relative alla deduzione di 32 giorni di diritto alle ferie del ricorrente per l'anno 2007.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare le decisioni del 29 maggio 2007, del 20 giugno 2007, del 28 giugno 2007, del 6 luglio 2007 nonché le due decisioni del 26 luglio 2007 e la decisione del 2 agosto 2007 relative alla deduzione di 32 giorni di diritto alle ferie del ricorrente per l'anno 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare le decisioni del 29 maggio 2007, del 20 giugno 2007, del 28 giugno 2007, del 6 luglio 2007 nonché le due decisioni del 26 luglio 2007 e la decisione del 2 agosto 2007 relative alla deduzione di 32 giorni di diritto alle ferie del ricorrente per l'anno 2007;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/27

---

Ricorso presentato il 31 marzo 2008 — Marcuccio/Commissione

(Causa F-42/08)

(2008/C 158/50)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (Rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

L'accertamento del fatto che la Delegazione della Commissione europea in Angola, in data 18 marzo 2002, inviò, a mezzo telecopia, una nota, datata 18 marzo 2002 ed indirizzata al ricorrente, ad un'utenza telefonica che non era nel controllo né nella disposizione del ricorrente, l'accertamento dell'illiceità di tale fatto e la condanna della convenuta al pagamento della somma di 100 000 euro a titolo di risarcimento del danno.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione di rigetto, comunque formatasi, della domanda datata 8 marzo 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione di rigetto, comunque formatasi, della domanda datata 8 marzo 2007;

| — | annullare, per quanto necessario, la decisione, comunque formatasi, di rigetto del reclamo datato 10 settembre 2007; |
| --- | --- |

—

annullare, per quanto necessario, la decisione, comunque formatasi, di rigetto del reclamo datato 10 settembre 2007;

| — | annullare, per quanto necessario, la nota datata 9 gennaio 2008; |
| --- | --- |

—

annullare, per quanto necessario, la nota datata 9 gennaio 2008;

| — | accertare il fatto che la Delegazione della Commissione europea in Angola, in data 18 marzo 2002, inviò, a mezzo telecopia spedita all'utenza telefonica identificata con il numero di telefono e telecopiatrice +39.0833.54xxxx una nota datata 18 marzo 2002 ed indirizzata al ricorrente, ed accertare e dichiarare l'illiceità di tale fatto; |
| --- | --- |

—

accertare il fatto che la Delegazione della Commissione europea in Angola, in data 18 marzo 2002, inviò, a mezzo telecopia spedita all'utenza telefonica identificata con il numero di telefono e telecopiatrice +39.0833.54xxxx una nota datata 18 marzo 2002 ed indirizzata al ricorrente, ed accertare e dichiarare l'illiceità di tale fatto;

| — | condannare la convenuta ad elargire al ricorrente, a titolo di risarcimento del danno patito e patendo in relazione al fatto generatore del danno de quo e da quest'ultimo causato, la somma di 100 000 euro, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, maggiorata degli interessi nella misura del 10 % all'anno, e con capitalizzazione annuale, a decorrere dalla data della domanda datata 8 marzo 2007 e fino al soddisfo; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta ad elargire al ricorrente, a titolo di risarcimento del danno patito e patendo in relazione al fatto generatore del danno de quo e da quest'ultimo causato, la somma di 100 000 euro, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, maggiorata degli interessi nella misura del 10 % all'anno, e con capitalizzazione annuale, a decorrere dalla data della domanda datata 8 marzo 2007 e fino al soddisfo;

| — | condannare la convenuta alla rifusione, in favore del ricorrente, di tutte le spese diritti ed onorari di procedura, ivi inclusi quelli relativi alla redazione di perizia di parte che sarà eventualmente effettuata al fine di accertare la sussistenza delle condizioni per la condanna della convenuta a versare al ricorrente le somme summenzionate nonché, più in generale, di qualsiasi fatto rilevante ai fini dell'emananda sentenza nella causa de qua. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alla rifusione, in favore del ricorrente, di tutte le spese diritti ed onorari di procedura, ivi inclusi quelli relativi alla redazione di perizia di parte che sarà eventualmente effettuata al fine di accertare la sussistenza delle condizioni per la condanna della convenuta a versare al ricorrente le somme summenzionate nonché, più in generale, di qualsiasi fatto rilevante ai fini dell'emananda sentenza nella causa de qua.

---

| 21.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 158/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 158/28

---

Ricorso proposto l'8 aprile 2008 — Tsarnavas/Commissione

(Causa F-44/08)

(2008/C 158/51)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Grecia) (rappresentante: N. Lhoëst, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento della decisione dell'APN recante rigetto della domanda del ricorrente volta ad ottenere un risarcimento pari a EUR 6 800 per il danno materiale e morale subito a seguito di irregolarità o illeciti amministrativi commessi dalla Commissione negli esercizi di promozione 1998 e 1999, e la condanna della Commissione a pagare tale somma.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'APN del 14 agosto 2007 recante rigetto della domanda del ricorrente volta ad ottenere un risarcimento pari a EUR 6 800 per il danno materiale e morale subito a seguito delle irregolarità o dei ripetuti illeciti amministrativi commessi dalla Commissione nel contesto degli esercizi di promozione 1998 e 1999; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'APN del 14 agosto 2007 recante rigetto della domanda del ricorrente volta ad ottenere un risarcimento pari a EUR 6 800 per il danno materiale e morale subito a seguito delle irregolarità o dei ripetuti illeciti amministrativi commessi dalla Commissione nel contesto degli esercizi di promozione 1998 e 1999;

| — | se necessario, annullare la decisione implicita della Commissione recante rigetto del reclamo presentato dal ricorrente il 14 novembre 2007; |
| --- | --- |

—

se necessario, annullare la decisione implicita della Commissione recante rigetto del reclamo presentato dal ricorrente il 14 novembre 2007;

| — | condannare la convenuta al pagamento di un risarcimento pari a EUR 6 800 per il danno materiale e morale subito a seguito delle irregolarità o dei ripetuti illeciti amministrativi commessi dalla Commissione nell'ambito degli esercizi di promozione 1998 e 1999, a seguito della sentenza del 19 marzo 2003 (cause riunite T-188/01 e T-189/01); |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento di un risarcimento pari a EUR 6 800 per il danno materiale e morale subito a seguito delle irregolarità o dei ripetuti illeciti amministrativi commessi dalla Commissione nell'ambito degli esercizi di promozione 1998 e 1999, a seguito della sentenza del 19 marzo 2003 (cause riunite T-188/01 e T-189/01);

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---