# Diario Oficial C 181/2008

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 181 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 51o año18 de julio de 2008 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 181

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

51o año18 de julio de 2008

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Supervisor Europeo de Protección de Datos |
| 2008/C 181/01 | Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica, entre otras, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Supervisor Europeo de Protección de Datos

2008/C 181/01

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica, entre otras, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas)

1

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 181/02 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones | 14 |
| 2008/C 181/03 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.5162 — Avnet/Horizon) (
  1
  ) | 17 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 181/02

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

14

2008/C 181/03

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.5162 — Avnet/Horizon) (
  1
  )

1

17

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 181/04 | Tipo de cambio del euro | 18 |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2008/C 181/05 | Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión (
  1
  ) | 19 |
| 2008/C 181/06 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas (
  1
  ) | 20 |
| 2008/C 181/07 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 68/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas a la formación (
  1
  ) | 22 |
| 2008/C 181/08 | Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión (
  1
  ) | 24 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 181/04

Tipo de cambio del euro

18

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2008/C 181/05

Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión (
  1
  )

o

1

19

2008/C 181/06

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas (
  1
  )

o

1

20

2008/C 181/07

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 68/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas a la formación (
  1
  )

o

1

22

2008/C 181/08

Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión (
  1
  )

o

1

24

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN |
| | Comisión |
| 2008/C 181/09 | Anuncio de inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de salmón de piscifactoría originario de Noruega | 25 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2008/C 181/10 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 28 |
| 2008/C 181/11 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5227 — Robert Bosch/Samsung/JV) (
  1
  ) | 29 |
| 2008/C 181/12 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5267 — Sun Capital/SCS Group) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 30 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN

Comisión

2008/C 181/09

Anuncio de inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de salmón de piscifactoría originario de Noruega

25

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2008/C 181/10

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

28

2008/C 181/11

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5227 — Robert Bosch/Samsung/JV) (
  1
  )

1

29

2008/C 181/12

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5267 — Sun Capital/SCS Group) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Supervisor Europeo de Protección de Datos

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/1

---

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica, entre otras, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas)

(2008/C 181/01)

EL SUPERVISOR EUROPEO DE PROTECCIÓN DE DATOS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 286,

Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en particular, su artículo 8,

Vista la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (1),

Vista la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (2),

Visto el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos y, en particular, su artículo 41 (3),

Vista la petición de dictamen, de conformidad con el artículo 28, apartado 2, del Reglamento (CE) no 45/2001, recibida de la Comisión Europea el 16 de noviembre de 2007;

HA ADOPTADO EL SIGUIENTE DICTAMEN:

I.   INTRODUCCIÓN

| 1. | El 13 de noviembre de 2007, la Comisión adoptó una propuesta de Directiva por la que se modifica, entre otras, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (en lo sucesivo denominada «Propuesta» o «modificaciones propuestas»). La versión vigente de la Directiva 2002/58/CE se denomina habitualmente, y así se hace también el presente dictamen, «Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas». |
| --- | --- |

1.

El 13 de noviembre de 2007, la Comisión adoptó una propuesta de Directiva por la que se modifica, entre otras, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (en lo sucesivo denominada «Propuesta» o «modificaciones propuestas»). La versión vigente de la Directiva 2002/58/CE se denomina habitualmente, y así se hace también el presente dictamen, «Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas».

| 2. | La Propuesta tiene por objeto aumentar la protección de la intimidad de las personas y de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas, pero ello no se hace reformando enteramente la Directiva vigente sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, sino proponiendo modificaciones ad hoc, con la principal finalidad de reforzar las disposiciones relativas a la seguridad y mejorar los mecanismos de aplicación. |
| --- | --- |

2.

La Propuesta tiene por objeto aumentar la protección de la intimidad de las personas y de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas, pero ello no se hace reformando enteramente la Directiva vigente sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, sino proponiendo modificaciones ad hoc, con la principal finalidad de reforzar las disposiciones relativas a la seguridad y mejorar los mecanismos de aplicación.

| 3. | La propuesta forma parte de una reforma más amplia de las cinco Directivas de la UE sobre telecomunicaciones («el conjunto telecomunicaciones»). Además de las modificaciones propuestas para la revisión del conjunto telecomunicaciones (4), la Comisión ha adoptado también, al mismo tiempo, una Propuesta de Reglamento por el que se crea la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas (5). |
| --- | --- |

3.

La propuesta forma parte de una reforma más amplia de las cinco Directivas de la UE sobre telecomunicaciones («el conjunto telecomunicaciones»). Además de las modificaciones propuestas para la revisión del conjunto telecomunicaciones (4), la Comisión ha adoptado también, al mismo tiempo, una Propuesta de Reglamento por el que se crea la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas (5).

| 4. | Las observaciones contenidas en el presente dictamen se limitan a las modificaciones propuestas de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, a menos que dichas modificaciones se basen en conceptos o disposiciones contenidos en las propuestas de revisión del conjunto telecomunicaciones. Por otra parte, algunos de los comentarios del presente dictamen se refieren a disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas que la Propuesta no modifica. |
| --- | --- |

4.

Las observaciones contenidas en el presente dictamen se limitan a las modificaciones propuestas de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, a menos que dichas modificaciones se basen en conceptos o disposiciones contenidos en las propuestas de revisión del conjunto telecomunicaciones. Por otra parte, algunos de los comentarios del presente dictamen se refieren a disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas que la Propuesta no modifica.

| 5. | El presente dictamen aborda los siguientes temas: i) el ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, en particular, los servicios afectados (modificación propuesta del artículo 3.1), ii) la notificación de las violaciones de seguridad (modificación propuesta por la que se crean los apartados 3 y 4 del art. 4), iii) las disposiciones sobre «chivatos» (conocidos como «cookies» en inglés), «programas espía» y dispositivos similares (modificación propuesta del art. 5.3), iv) las demandas interpuestas por proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas y otras personas jurídicas (modificación propuesta por la que se crea el apartado 6 del art. 13), y v) el refuerzo de los mecanismos de aplicación y control del cumplimiento (modificación propuesta por la que se crea el artículo 15 bis). |
| --- | --- |

5.

El presente dictamen aborda los siguientes temas: i) el ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, en particular, los servicios afectados (modificación propuesta del artículo 3.1), ii) la notificación de las violaciones de seguridad (modificación propuesta por la que se crean los apartados 3 y 4 del art. 4), iii) las disposiciones sobre «chivatos» (conocidos como «cookies» en inglés), «programas espía» y dispositivos similares (modificación propuesta del art. 5.3), iv) las demandas interpuestas por proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas y otras personas jurídicas (modificación propuesta por la que se crea el apartado 6 del art. 13), y v) el refuerzo de los mecanismos de aplicación y control del cumplimiento (modificación propuesta por la que se crea el artículo 15 bis).

Consulta al SEPD y consulta pública más amplia

| 6. | La Comisión envió la propuesta al Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) el 16 de noviembre de 2007. El SEPD considera esta comunicación como una petición para que asesore a las instituciones y órganos de la Comunidad, de conformidad con lo dispuesto en artículo 28.2 del Reglamento (CE) no 45/2001, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos [en lo sucesivo, «Reglamento (CE) no 45/2001»]. |
| --- | --- |

6.

La Comisión envió la propuesta al Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) el 16 de noviembre de 2007. El SEPD considera esta comunicación como una petición para que asesore a las instituciones y órganos de la Comunidad, de conformidad con lo dispuesto en artículo 28.2 del Reglamento (CE) no 45/2001, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos [en lo sucesivo, «Reglamento (CE) no 45/2001»].

| 7. | Antes de adoptar la Propuesta, la Comisión consultó informalmente al SEPD sobre el proyecto, algo que el SEPD apreció, al darle ello la oportunidad de hacer algunas sugerencias antes de su adopción por la Comisión. El SEPD se alegra de ver que algunas de sus sugerencias han quedado reflejadas en la Propuesta. |
| --- | --- |

7.

Antes de adoptar la Propuesta, la Comisión consultó informalmente al SEPD sobre el proyecto, algo que el SEPD apreció, al darle ello la oportunidad de hacer algunas sugerencias antes de su adopción por la Comisión. El SEPD se alegra de ver que algunas de sus sugerencias han quedado reflejadas en la Propuesta.

| 8. | La adopción de la Propuesta estuvo precedida de una amplia consulta pública, una práctica que el SEPD aprecia. En efecto, en junio de 2006, la Comisión inició una consulta pública sobre su Comunicación sobre la revisión el conjunto telecomunicaciones, en la que la Comisión exponía su parecer sobre la situación y presentaba algunas propuestas de modificaciones (6). El Grupo de Trabajo del Artículo 29 sobre protección de datos («GT 29»), del que forma parte el SEPD, aprovechó la ocasión para dar su parecer sobre las modificaciones propuestas en un dictamen adoptado el 26 de septiembre de 2006 (7). |
| --- | --- |

8.

La adopción de la Propuesta estuvo precedida de una amplia consulta pública, una práctica que el SEPD aprecia. En efecto, en junio de 2006, la Comisión inició una consulta pública sobre su Comunicación sobre la revisión el conjunto telecomunicaciones, en la que la Comisión exponía su parecer sobre la situación y presentaba algunas propuestas de modificaciones (6). El Grupo de Trabajo del Artículo 29 sobre protección de datos («GT 29»), del que forma parte el SEPD, aprovechó la ocasión para dar su parecer sobre las modificaciones propuestas en un dictamen adoptado el 26 de septiembre de 2006 (7).

Opinión general del SEPD

| 9. | En términos generales, la opinión del SEPD sobre la Propuesta es positiva. El SEPD apoya plenamente el objetivo de la Comisión al adoptar una propuesta para reforzar la protección de la intimidad de las personas y de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas. El SEPD acoge con especial agrado la adopción de la notificación obligatoria de los casos de violación de la seguridad (modificación del artículo 4 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, adición de los apartados 3 y 4). Cuando se dan violaciones de la seguridad, la notificación de la misma tiene una clara ventaja, y es que refuerza la responsabilidad de las organizaciones, lleva a las empresas a aplicar medidas estrictas de seguridad y permite determinar cuáles son las tecnologías más fiables para la protección de la información. Además, proporciona a las personas afectadas la posibilidad de tomar medidas para protegerse de la usurpación de identidad y de otras formas de uso indebido de sus datos personales. |
| --- | --- |

9.

En términos generales, la opinión del SEPD sobre la Propuesta es positiva. El SEPD apoya plenamente el objetivo de la Comisión al adoptar una propuesta para reforzar la protección de la intimidad de las personas y de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas. El SEPD acoge con especial agrado la adopción de la notificación obligatoria de los casos de violación de la seguridad (modificación del artículo 4 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, adición de los apartados 3 y 4). Cuando se dan violaciones de la seguridad, la notificación de la misma tiene una clara ventaja, y es que refuerza la responsabilidad de las organizaciones, lleva a las empresas a aplicar medidas estrictas de seguridad y permite determinar cuáles son las tecnologías más fiables para la protección de la información. Además, proporciona a las personas afectadas la posibilidad de tomar medidas para protegerse de la usurpación de identidad y de otras formas de uso indebido de sus datos personales.

| 10. | El SEPD se congratula de otras modificaciones que introduce la Propuesta, tales como reconocer a las personas jurídicas con un interés legítimo el derecho de emprender acciones legales contra los infractores de las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas (modificación del art. 13, adición del apartado 6). También es positivo el refuerzo de las competencias de investigación de las autoridades nacionales de reglamentación, ya que ello les permitirá apreciar mejor si un determinado tratamiento de datos se realiza de conformidad con la ley y, en caso contrario, descubrir a los infractores (adición del artículo 15 bis, apartado 3). Poder poner fin cuanto antes a todo tratamiento ilegítimo de datos personales y a toda infracción del derecho a la intimidad es una medida necesaria para proteger los derechos y libertades individuales. Por ello se acoge con satisfacción el artículo 15 bis, apartado 2, que reconoce a la autoridad nacional de reglamentación la potestad de solicitar el cese de las infracciones, ya que ello le permitirá detener inmediatamente todo tratamiento de datos que conculque gravemente la ley. |
| --- | --- |

10.

El SEPD se congratula de otras modificaciones que introduce la Propuesta, tales como reconocer a las personas jurídicas con un interés legítimo el derecho de emprender acciones legales contra los infractores de las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas (modificación del art. 13, adición del apartado 6). También es positivo el refuerzo de las competencias de investigación de las autoridades nacionales de reglamentación, ya que ello les permitirá apreciar mejor si un determinado tratamiento de datos se realiza de conformidad con la ley y, en caso contrario, descubrir a los infractores (adición del artículo 15 bis, apartado 3). Poder poner fin cuanto antes a todo tratamiento ilegítimo de datos personales y a toda infracción del derecho a la intimidad es una medida necesaria para proteger los derechos y libertades individuales. Por ello se acoge con satisfacción el artículo 15 bis, apartado 2, que reconoce a la autoridad nacional de reglamentación la potestad de solicitar el cese de las infracciones, ya que ello le permitirá detener inmediatamente todo tratamiento de datos que conculque gravemente la ley.

| 11. | El enfoque de la Propuesta y de la mayor parte de las modificaciones propuestas están en consonancia con la opinión sobre las líneas futuras de actuación en cuanto a la protección de los datos personales que se ha expresado en anteriores dictámenes del SEPD, tales como el dictamen sobre la aplicación de la Directiva sobre protección de datos (8). El enfoque del SEDP se basa, entre otras cosas, en el convencimiento de que, si bien no son necesarios nuevos principios de protección de datos, hacen falta normas más específicas para resolver las cuestiones de protección de datos que plantean nuevas tecnologías como Internet, los dispositivos de identificación por radiofrecuencia (RFID), etc.; así mismo hacen falta instrumentos que contribuyan a imponer y dar eficacia a la legislación de protección de datos, como por ejemplo el facultar a las personas jurídicas para incoar acciones judiciales por infracciones de la normativa de protección de datos y el obligar a los responsables del tratamiento de los datos a notificar los casos de violación de la seguridad. |
| --- | --- |

11.

El enfoque de la Propuesta y de la mayor parte de las modificaciones propuestas están en consonancia con la opinión sobre las líneas futuras de actuación en cuanto a la protección de los datos personales que se ha expresado en anteriores dictámenes del SEPD, tales como el dictamen sobre la aplicación de la Directiva sobre protección de datos (8). El enfoque del SEDP se basa, entre otras cosas, en el convencimiento de que, si bien no son necesarios nuevos principios de protección de datos, hacen falta normas más específicas para resolver las cuestiones de protección de datos que plantean nuevas tecnologías como Internet, los dispositivos de identificación por radiofrecuencia (RFID), etc.; así mismo hacen falta instrumentos que contribuyan a imponer y dar eficacia a la legislación de protección de datos, como por ejemplo el facultar a las personas jurídicas para incoar acciones judiciales por infracciones de la normativa de protección de datos y el obligar a los responsables del tratamiento de los datos a notificar los casos de violación de la seguridad.

| 12. | Pese a que el enfoque de la Propuesta es positivo en general, el SEPD lamenta que no sea todo lo ambiciosa que hubiera podido ser. En efecto, desde 2003 la aplicación de las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas y un análisis detenido de la misma han mostrado que algunas de sus disposiciones distan de ser claras, con lo que provocan inseguridad jurídica y dificultan su cumplimiento. Por ejemplo, existe incertidumbre sobre si los proveedores semipúblicos de servicios de comunicaciones electrónicas están sujetos a las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. Cabía esperar que la Comisión aprovechara la revisión del conjunto telecomunicaciones y, en particular, de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, para resolver algunas de las cuestiones pendientes. Además, al tratar nuevas cuestiones, tales como la obligatoriedad de la notificación de las infracciones de seguridad, la Propuesta ofrece una solución parcial, al no incluir entre las entidades obligadas a notificar las infracciones a organismos que tratan tipos de datos muy delicados, tales como los bancos en línea o los proveedores de servicios de sanidad en línea. El SEPD deplora este hecho. |
| --- | --- |

12.

Pese a que el enfoque de la Propuesta es positivo en general, el SEPD lamenta que no sea todo lo ambiciosa que hubiera podido ser. En efecto, desde 2003 la aplicación de las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas y un análisis detenido de la misma han mostrado que algunas de sus disposiciones distan de ser claras, con lo que provocan inseguridad jurídica y dificultan su cumplimiento. Por ejemplo, existe incertidumbre sobre si los proveedores semipúblicos de servicios de comunicaciones electrónicas están sujetos a las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. Cabía esperar que la Comisión aprovechara la revisión del conjunto telecomunicaciones y, en particular, de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, para resolver algunas de las cuestiones pendientes. Además, al tratar nuevas cuestiones, tales como la obligatoriedad de la notificación de las infracciones de seguridad, la Propuesta ofrece una solución parcial, al no incluir entre las entidades obligadas a notificar las infracciones a organismos que tratan tipos de datos muy delicados, tales como los bancos en línea o los proveedores de servicios de sanidad en línea. El SEPD deplora este hecho.

| 13. | El SEPD abriga la esperanza de que conforme la Propuesta avanza en el procedimiento legislativo, el legislador tome en consideración las observaciones y propuestas del presente dictamen, a fin de resolver las cuestiones que la Propuesta de la Comisión ha dejado sin tocar. |
| --- | --- |

13.

El SEPD abriga la esperanza de que conforme la Propuesta avanza en el procedimiento legislativo, el legislador tome en consideración las observaciones y propuestas del presente dictamen, a fin de resolver las cuestiones que la Propuesta de la Comisión ha dejado sin tocar.

II.   ANÁLISIS DE LA PROPUESTA

II.1.   Ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, en particular, servicios afectados

| 14. | Una cuestión primordial en la actual Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas es la de su ámbito de aplicación. La Propuesta contiene algunos elementos positivos que sirven para definirlo y aclararlo, sobre todo en lo tocante a los servicios a los que afecta la Directiva, de los que trataremos en el punto i). Desgraciadamente, las modificaciones propuestas no resuelven todos los problemas actuales. Como veremos en el punto ii), las modificaciones no persiguen, lamentablemente, ampliar el ámbito de aplicación de la Directiva de modo que incluya los servicios de comunicaciones electrónicas de redes privadas. |
| --- | --- |

14.

Una cuestión primordial en la actual Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas es la de su ámbito de aplicación. La Propuesta contiene algunos elementos positivos que sirven para definirlo y aclararlo, sobre todo en lo tocante a los servicios a los que afecta la Directiva, de los que trataremos en el punto i). Desgraciadamente, las modificaciones propuestas no resuelven todos los problemas actuales. Como veremos en el punto ii), las modificaciones no persiguen, lamentablemente, ampliar el ámbito de aplicación de la Directiva de modo que incluya los servicios de comunicaciones electrónicas de redes privadas.

| 15. | El artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas describe los servicios afectados por ella, es decir, aquéllos a los que se aplican las obligaciones establecidas por la Directiva: «La presente Directiva se aplicará al tratamiento de datos personales en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público en las redes públicas de comunicaciones [...]». |
| --- | --- |

15.

El artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas describe los servicios afectados por ella, es decir, aquéllos a los que se aplican las obligaciones establecidas por la Directiva: «La presente Directiva se aplicará al tratamiento de datos personales en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público en las redes públicas de comunicaciones [...]».

| 16. | Por tanto, los servicios afectados por la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas son los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público en redes públicas («PSCEP»). La definición de PSCEP figura en el artículo 2, letra c) de la Directiva Marco (9) y la de red pública de comunicaciones, en su artículo 2, letra d) (10). Entre los ejemplos de actividades de los PSCEP pueden citarse la provisión de acceso a Internet, la transmisión de información a través de redes electrónicas, las conexiones de teléfono, fijo y móvil, etc. |
| --- | --- |

16.

Por tanto, los servicios afectados por la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas son los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público en redes públicas («PSCEP»). La definición de PSCEP figura en el artículo 2, letra c) de la Directiva Marco (9) y la de red pública de comunicaciones, en su artículo 2, letra d) (10). Entre los ejemplos de actividades de los PSCEP pueden citarse la provisión de acceso a Internet, la transmisión de información a través de redes electrónicas, las conexiones de teléfono, fijo y móvil, etc.

i)   Modificación propuesta del artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas: los servicios afectados incluirán las redes públicas de comunicaciones que admitan dispositivos de identificación y recopilación de datos

| 17. | La Propuesta modifica el artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas especificando que las redes públicas de comunicaciones electrónicas incluirán «las redes públicas de comunicaciones que admitan dispositivos de identificación y recopilación de datos». El considerando 28 explica que el desarrollo de nuevas aplicaciones basadas en dispositivos de recopilación de información, incluidos datos personales, por medio de radiofrecuencias (RFID), hace que dichos dispositivos deban estar sujetos a la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas cuando están conectados a las redes públicas de comunicaciones electrónicas o utilizan servicios de comunicaciones electrónicas. |
| --- | --- |

17.

La Propuesta modifica el artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas especificando que las redes públicas de comunicaciones electrónicas incluirán «las redes públicas de comunicaciones que admitan dispositivos de identificación y recopilación de datos». El considerando 28 explica que el desarrollo de nuevas aplicaciones basadas en dispositivos de recopilación de información, incluidos datos personales, por medio de radiofrecuencias (RFID), hace que dichos dispositivos deban estar sujetos a la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas cuando están conectados a las redes públicas de comunicaciones electrónicas o utilizan servicios de comunicaciones electrónicas.

| 18. | El SEPD considera positiva esta disposición, ya que aclara que una serie de aplicaciones de RFID entran en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, con lo que elimina cierto grado de inseguridad jurídica sobre este punto y resuelve definitivamente los malentendidos y las interpretaciones erróneas de la norma. |
| --- | --- |

18.

El SEPD considera positiva esta disposición, ya que aclara que una serie de aplicaciones de RFID entran en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, con lo que elimina cierto grado de inseguridad jurídica sobre este punto y resuelve definitivamente los malentendidos y las interpretaciones erróneas de la norma.

| 19. | En efecto, según el actual artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, ciertas aplicaciones de la RFID ya están sujetas a la Directiva. Ello es así por un cúmulo de razones. En primer lugar, porque las aplicaciones de la RFID entran en la definición de servicios de comunicaciones electrónicas. Segundo, porque se suministran a través de una red de comunicaciones electrónicas, ya que las aplicaciones se basan en un sistema de transmisión inalámbrico que transporta señales. Y, por último, la red puede ser pública o privada. Si es pública, las aplicaciones de la RFID se considerarán «servicios afectados» y entrarán dentro del ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. Con todo, la modificación propuesta eliminará cualquier duda restante sobre ello y proporcionará un mayor grado de seguridad jurídica. |
| --- | --- |

19.

En efecto, según el actual artículo 3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, ciertas aplicaciones de la RFID ya están sujetas a la Directiva. Ello es así por un cúmulo de razones. En primer lugar, porque las aplicaciones de la RFID entran en la definición de servicios de comunicaciones electrónicas. Segundo, porque se suministran a través de una red de comunicaciones electrónicas, ya que las aplicaciones se basan en un sistema de transmisión inalámbrico que transporta señales. Y, por último, la red puede ser pública o privada. Si es pública, las aplicaciones de la RFID se considerarán «servicios afectados» y entrarán dentro del ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. Con todo, la modificación propuesta eliminará cualquier duda restante sobre ello y proporcionará un mayor grado de seguridad jurídica.

| 20. | Naturalmente, como se indicó en un anterior dictamen del SEPD sobre la RFID (11), esta disposición no descarta que pueda ser necesario adoptar otros instrumentos jurídicos relativos a la RFID. Sin embargo, esas medidas deberían adoptarse en otro contexto, no como parte de la esta Propuesta. |
| --- | --- |

20.

Naturalmente, como se indicó en un anterior dictamen del SEPD sobre la RFID (11), esta disposición no descarta que pueda ser necesario adoptar otros instrumentos jurídicos relativos a la RFID. Sin embargo, esas medidas deberían adoptarse en otro contexto, no como parte de la esta Propuesta.

ii)   Necesidad de incluir los servicios de comunicaciones electrónicas de redes privadas o semiprivadas

| 21. | Aunque el SEPD celebra la aclaración expuesta más arriba, lamenta que la Propuesta no haya abordado la cuestión de la distinción cada vez más borrosa entre redes privadas y redes públicas. Es más, el SEPD lamenta que la definición de los servicios afectados por la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no se haya ampliado para incluir las redes privadas. En su redacción actual, el artículo 3.1 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas sólo es de aplicación a los servicios de comunicaciones electrónicas en redes públicas. |
| --- | --- |

21.

Aunque el SEPD celebra la aclaración expuesta más arriba, lamenta que la Propuesta no haya abordado la cuestión de la distinción cada vez más borrosa entre redes privadas y redes públicas. Es más, el SEPD lamenta que la definición de los servicios afectados por la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no se haya ampliado para incluir las redes privadas. En su redacción actual, el artículo 3.1 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas sólo es de aplicación a los servicios de comunicaciones electrónicas en redes públicas.

| 22. | El SEPD observa la creciente tendencia de los servicios a ser una mezcla de públicos y privados. Piénsese, por ejemplo, en las universidades que permiten a miles de estudiantes utilizar Internet y el correo electrónico. La capacidad de estas redes semipúblicas (o semiprivadas) de invadir la intimidad de las personas es notoria y, por tanto, exige que este tipo de servicio esté regido por las mismas normas que se aplican a las redes puramente públicas. Por otra parte, las redes privadas, tales como las de los empleadores que dan acceso a Internet a sus empleados, los dueños de hoteles o pisos que proporcionan a los clientes teléfono y correo electrónico, así como las cafeterías Internet, tienen repercusiones en la protección de los datos y en la intimidad de sus usuarios, lo que indica que también deberían entrar en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. |
| --- | --- |

22.

El SEPD observa la creciente tendencia de los servicios a ser una mezcla de públicos y privados. Piénsese, por ejemplo, en las universidades que permiten a miles de estudiantes utilizar Internet y el correo electrónico. La capacidad de estas redes semipúblicas (o semiprivadas) de invadir la intimidad de las personas es notoria y, por tanto, exige que este tipo de servicio esté regido por las mismas normas que se aplican a las redes puramente públicas. Por otra parte, las redes privadas, tales como las de los empleadores que dan acceso a Internet a sus empleados, los dueños de hoteles o pisos que proporcionan a los clientes teléfono y correo electrónico, así como las cafeterías Internet, tienen repercusiones en la protección de los datos y en la intimidad de sus usuarios, lo que indica que también deberían entrar en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas.

| 23. | De hecho, la jurisprudencia de algunos Estados miembros ya sostiene que los servicios de comunicaciones electrónicas proporcionados en redes privadas están sujetos a las mismas obligaciones que los suministrados en redes públicas (12). Asimismo, las autoridades de protección de datos alemanas han considerado que, según el Derecho alemán, permitir el uso privado del correo electrónico dentro de la empresa puede hacer que la empresa sea considerada como explotadora de servicios públicos de telecomunicaciones, y a estar así sujeta a las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. |
| --- | --- |

23.

De hecho, la jurisprudencia de algunos Estados miembros ya sostiene que los servicios de comunicaciones electrónicas proporcionados en redes privadas están sujetos a las mismas obligaciones que los suministrados en redes públicas (12). Asimismo, las autoridades de protección de datos alemanas han considerado que, según el Derecho alemán, permitir el uso privado del correo electrónico dentro de la empresa puede hacer que la empresa sea considerada como explotadora de servicios públicos de telecomunicaciones, y a estar así sujeta a las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas.

| 24. | En resumen, la creciente importancia de las redes mixtas (privadas y públicas) y de las redes privadas en la vida diaria, y el consiguiente aumento del riesgo para los datos personales y la intimidad, justifica la necesidad de aplicar a esos servicios la misma normativa que se aplica a los servicios públicos de comunicaciones electrónicas. A tal fin, el SEPD considera que procede modificar la Directiva para ampliar su ámbito de aplicación de modo que incluya ese tipo de servicios privados, una opinión que comparte el GT 29 (7). |
| --- | --- |

24.

En resumen, la creciente importancia de las redes mixtas (privadas y públicas) y de las redes privadas en la vida diaria, y el consiguiente aumento del riesgo para los datos personales y la intimidad, justifica la necesidad de aplicar a esos servicios la misma normativa que se aplica a los servicios públicos de comunicaciones electrónicas. A tal fin, el SEPD considera que procede modificar la Directiva para ampliar su ámbito de aplicación de modo que incluya ese tipo de servicios privados, una opinión que comparte el GT 29 (7).

II.2.   Notificación de las violaciones de la seguridad: modificación del artículo 4

| 25. | El artículo 4 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas se modifica mediante la adición de dos nuevos apartados (3 y 4) que establecen la obligación de notificar las violaciones de la seguridad. De acuerdo con el artículo 4.3, los PSCEP están obligados, por un lado, a notificar a la autoridad nacional de reglamentación sin dilaciones indebidas, toda violación de la seguridad que provoque la destrucción, accidental o ilícita, la pérdida, la alteración, la difusión o el acceso no autorizados, de datos personales transmitidos, almacenados o tratados de otro modo en relación con la prestación de servicios de comunicaciones disponibles al público (accidentes que se denominarán colectivamente «compromiso de los datos»); por otro lado, los PSCEP están obligados a notificar todo ello a sus clientes. |
| --- | --- |

25.

El artículo 4 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas se modifica mediante la adición de dos nuevos apartados (3 y 4) que establecen la obligación de notificar las violaciones de la seguridad. De acuerdo con el artículo 4.3, los PSCEP están obligados, por un lado, a notificar a la autoridad nacional de reglamentación sin dilaciones indebidas, toda violación de la seguridad que provoque la destrucción, accidental o ilícita, la pérdida, la alteración, la difusión o el acceso no autorizados, de datos personales transmitidos, almacenados o tratados de otro modo en relación con la prestación de servicios de comunicaciones disponibles al público (accidentes que se denominarán colectivamente «compromiso de los datos»); por otro lado, los PSCEP están obligados a notificar todo ello a sus clientes.

Ventajas de esta obligación

| 26. | El SEPD celebra estas disposiciones (apartados 3 y 4 del artículo 4), que introducen la obligación de notificar las violaciones de la seguridad, la cual conlleva efectos positivos para la protección de los datos personales y de la intimidad que se han puesto a prueba ya en los Estados Unidos, en cuyos Estados lleva varios años vigente legislación sobre notificación de violaciones. |
| --- | --- |

26.

El SEPD celebra estas disposiciones (apartados 3 y 4 del artículo 4), que introducen la obligación de notificar las violaciones de la seguridad, la cual conlleva efectos positivos para la protección de los datos personales y de la intimidad que se han puesto a prueba ya en los Estados Unidos, en cuyos Estados lleva varios años vigente legislación sobre notificación de violaciones.

| 27. | En primer lugar, la legislación sobre notificación de violaciones de la seguridad aumenta la responsabilidad de los PSCEP respecto de la información que ha resultado comprometida. En el marco de la protección de los datos y la intimidad, la responsabilidad significa que todas las organizaciones responden de la información que se halla a su cuidado y bajo su control. La obligación de notificar equivale a volver a establecer, por un lado, que los datos que han resultado comprometidos estaban bajo el control del PSCEP y, por otro, que es responsabilidad de su organización adoptar las medidas adecuadas respecto de dichos datos. |
| --- | --- |

27.

En primer lugar, la legislación sobre notificación de violaciones de la seguridad aumenta la responsabilidad de los PSCEP respecto de la información que ha resultado comprometida. En el marco de la protección de los datos y la intimidad, la responsabilidad significa que todas las organizaciones responden de la información que se halla a su cuidado y bajo su control. La obligación de notificar equivale a volver a establecer, por un lado, que los datos que han resultado comprometidos estaban bajo el control del PSCEP y, por otro, que es responsabilidad de su organización adoptar las medidas adecuadas respecto de dichos datos.

| 28. | En segundo lugar, la existencia de la notificación de las violaciones de seguridad ha demostrado ser un factor que estimula a las organizaciones que tratan datos personales a invertir en seguridad. En efecto, el mero hecho de tener que notificar públicamente las violaciones de la seguridad lleva a las organizaciones a aplicar normas más estrictas de protección de los datos personales y de prevención de infracciones. Por otro lado, la notificación contribuirá a que puedan realizarse análisis estadísticos fiables y a determinar los mecanismos y las soluciones más eficaces. Durante mucho tiempo ha habido escasez de datos fehacientes sobre los fallos en la seguridad de la información y sobre las tecnologías más apropiadas para protegerla. Es probable que este problema se resuelva gracias a la obligación de notificar las violaciones de la seguridad, como ocurrió en Estados Unidos cuando se introdujeron las correspondientes leyes, ya que la notificación proporcionará información sobre las tecnologías más propensas a las violaciones (13). |
| --- | --- |

28.

En segundo lugar, la existencia de la notificación de las violaciones de seguridad ha demostrado ser un factor que estimula a las organizaciones que tratan datos personales a invertir en seguridad. En efecto, el mero hecho de tener que notificar públicamente las violaciones de la seguridad lleva a las organizaciones a aplicar normas más estrictas de protección de los datos personales y de prevención de infracciones. Por otro lado, la notificación contribuirá a que puedan realizarse análisis estadísticos fiables y a determinar los mecanismos y las soluciones más eficaces. Durante mucho tiempo ha habido escasez de datos fehacientes sobre los fallos en la seguridad de la información y sobre las tecnologías más apropiadas para protegerla. Es probable que este problema se resuelva gracias a la obligación de notificar las violaciones de la seguridad, como ocurrió en Estados Unidos cuando se introdujeron las correspondientes leyes, ya que la notificación proporcionará información sobre las tecnologías más propensas a las violaciones (13).

| 29. | Por último, la notificación de las violaciones de seguridad sensibiliza a las personas sobre los riesgos que afrontan cuando sus datos personales resultan comprometidos y las estimula a tomar las medidas necesarias para paliarlos. Por ejemplo, si ha quedado comprometida información bancaria, la persona que recibe la notificación puede decidir modificar sus parámetros de acceso a su cuenta a fin de impedir a otros hacerse con esta información y usarla indebidamente (lo que suele denominarse «usurpación de identidad»). En resumen, esta obligación hace menos probable la usurpación de identidad y puede permitir a las víctimas hacer lo necesario para resolver tales problemas. |
| --- | --- |

29.

Por último, la notificación de las violaciones de seguridad sensibiliza a las personas sobre los riesgos que afrontan cuando sus datos personales resultan comprometidos y las estimula a tomar las medidas necesarias para paliarlos. Por ejemplo, si ha quedado comprometida información bancaria, la persona que recibe la notificación puede decidir modificar sus parámetros de acceso a su cuenta a fin de impedir a otros hacerse con esta información y usarla indebidamente (lo que suele denominarse «usurpación de identidad»). En resumen, esta obligación hace menos probable la usurpación de identidad y puede permitir a las víctimas hacer lo necesario para resolver tales problemas.

Carencias de la modificación propuesta

| 30. | Aunque el SEPD está satisfecho con el sistema de notificación de violaciones de seguridad establecido en los apartados 3 y 4 del artículo 4, hubiera preferido que fuese aplicable más extensamente, de modo que incluyera a los proveedores de servicios de la sociedad de la información, lo que significaría que los bancos, empresas y proveedores de servicios sanitarios en línea, por ejemplo estarían igualmente sujetos a la normativa (14). |
| --- | --- |

30.

Aunque el SEPD está satisfecho con el sistema de notificación de violaciones de seguridad establecido en los apartados 3 y 4 del artículo 4, hubiera preferido que fuese aplicable más extensamente, de modo que incluyera a los proveedores de servicios de la sociedad de la información, lo que significaría que los bancos, empresas y proveedores de servicios sanitarios en línea, por ejemplo estarían igualmente sujetos a la normativa (14).

| 31. | Las razones que justifican la imposición de la obligación de notificar las violaciones de seguridad a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público, es decir, los PSCEP, son aplicables a otras organizaciones que también tratan cantidades ingentes de datos personales, cuya difusión puede resultar especialmente perjudicial para los titulares de dichos datos. Entre dichas organizaciones puede citarse a los bancos en línea, los corredores de datos y otros proveedores en línea, tales como los que tratan datos delicados (por ejemplo, datos de salud, opiniones políticas, etc.). El compromiso de la información que guardan los bancos y empresas que prestan sus servicios en línea, que puede comprender no sólo números de las cuentas bancarias, sino también datos de tarjetas de crédito, puede desencadenar la usurpación de la identidad, en cuyo caso es esencial ponerlo en conocimiento de la persona afectada para que tome las medidas necesarias. En el caso de los servicios sanitarios en línea, aunque los titulares de los datos no sufran daños económicos, es probable que sufran daños de otra índole al verse comprometida información delicada sobre ellos. |
| --- | --- |

31.

Las razones que justifican la imposición de la obligación de notificar las violaciones de seguridad a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público, es decir, los PSCEP, son aplicables a otras organizaciones que también tratan cantidades ingentes de datos personales, cuya difusión puede resultar especialmente perjudicial para los titulares de dichos datos. Entre dichas organizaciones puede citarse a los bancos en línea, los corredores de datos y otros proveedores en línea, tales como los que tratan datos delicados (por ejemplo, datos de salud, opiniones políticas, etc.). El compromiso de la información que guardan los bancos y empresas que prestan sus servicios en línea, que puede comprender no sólo números de las cuentas bancarias, sino también datos de tarjetas de crédito, puede desencadenar la usurpación de la identidad, en cuyo caso es esencial ponerlo en conocimiento de la persona afectada para que tome las medidas necesarias. En el caso de los servicios sanitarios en línea, aunque los titulares de los datos no sufran daños económicos, es probable que sufran daños de otra índole al verse comprometida información delicada sobre ellos.

| 32. | Además, al ampliar el ámbito de aplicación de la obligación, las ventajas expuestas, que se espera obtener de la imposición de esa obligación, no se limitarán a un sector de actividades, el de los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público, sino que se extenderán a los servicios de la sociedad de la información en general. En efecto, la imposición de obligaciones de notificación de las violaciones de seguridad a los servicios de la sociedad de la información, tales como los bancos electrónicos, no sólo aumentará su responsabilización sino que les impulsará a reforzar sus medidas de seguridad para evitar en el futuro violaciones de seguridad. |
| --- | --- |

32.

Además, al ampliar el ámbito de aplicación de la obligación, las ventajas expuestas, que se espera obtener de la imposición de esa obligación, no se limitarán a un sector de actividades, el de los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público, sino que se extenderán a los servicios de la sociedad de la información en general. En efecto, la imposición de obligaciones de notificación de las violaciones de seguridad a los servicios de la sociedad de la información, tales como los bancos electrónicos, no sólo aumentará su responsabilización sino que les impulsará a reforzar sus medidas de seguridad para evitar en el futuro violaciones de seguridad.

| 33. | Existen precedentes de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas a proveedores distintos de los PSCEP, tales como el artículo 5, sobre la confidencialidad de las comunicaciones, y el artículo 13, sobre comunicaciones no solicitadas. Este hecho confirma que en el pasado, el legislador, muy sensatamente, tomó la decisión de ampliar el ámbito de aplicación de determinadas disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas porque lo consideró adecuado y necesario. El SEPD espera que el legislador actual no vacile en adoptar un planteamiento igualmente sensato y flexible y amplíe el ámbito de aplicación del artículo 4, de forma que incluya a los proveedores de servicios de la sociedad de la información. A tal fin, sería suficiente insertar, en el artículo 4.3 una referencia a los proveedores de servicios de la sociedad de la información del siguiente tenor: «En caso de violación de la seguridad que provoque la destrucción, accidental o [...] el proveedor de los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público y el proveedor de servicios de la sociedad de la información notificarán [...] dicha violación al abonado afectado y a la autoridad nacional de reglamentación [...]». |
| --- | --- |

33.

Existen precedentes de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas a proveedores distintos de los PSCEP, tales como el artículo 5, sobre la confidencialidad de las comunicaciones, y el artículo 13, sobre comunicaciones no solicitadas. Este hecho confirma que en el pasado, el legislador, muy sensatamente, tomó la decisión de ampliar el ámbito de aplicación de determinadas disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas porque lo consideró adecuado y necesario. El SEPD espera que el legislador actual no vacile en adoptar un planteamiento igualmente sensato y flexible y amplíe el ámbito de aplicación del artículo 4, de forma que incluya a los proveedores de servicios de la sociedad de la información. A tal fin, sería suficiente insertar, en el artículo 4.3 una referencia a los proveedores de servicios de la sociedad de la información del siguiente tenor: «En caso de violación de la seguridad que provoque la destrucción, accidental o [...] el proveedor de los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público y el proveedor de servicios de la sociedad de la información notificarán [...] dicha violación al abonado afectado y a la autoridad nacional de reglamentación [...]».

| 34. | El SEPD considera esta obligación y su aplicación tanto a los PSCEP como a los proveedores de servicios de la sociedad de la información como un primer paso en una evolución que puede llegar a llevar a su aplicación a todos los responsables de datos en general. |
| --- | --- |

34.

El SEPD considera esta obligación y su aplicación tanto a los PSCEP como a los proveedores de servicios de la sociedad de la información como un primer paso en una evolución que puede llegar a llevar a su aplicación a todos los responsables de datos en general.

Recurso al procedimiento de comité para establecer el marco jurídico específico de la notificación de las violaciones de seguridad

| 35. | La Propuesta no aborda una serie de cuestiones relativas a la obligación de notificar las violaciones de seguridad, tales como las circunstancias de la notificación, su forma de presentación y los procedimientos aplicables. En lugar de ello, el artículo 4.4 de la Propuesta dispone que esas decisiones se adopten por el procedimiento de comité (15), en este caso, el Comité de Comunicaciones creado por el artículo 22 de la Directiva Marco, de conformidad con la Decisión del Consejo de 28 de junio de 1999. En particular, esas medidas deben adoptarse de acuerdo con el artículo 5 de la Decisión del Consejo de 28 de junio de 1999, que establece las normas para el procedimiento de reglamentación, por lo que se refiere a «las medidas de alcance general por las que se desarrollen los elementos esenciales de un acto de base». |
| --- | --- |

35.

La Propuesta no aborda una serie de cuestiones relativas a la obligación de notificar las violaciones de seguridad, tales como las circunstancias de la notificación, su forma de presentación y los procedimientos aplicables. En lugar de ello, el artículo 4.4 de la Propuesta dispone que esas decisiones se adopten por el procedimiento de comité (15), en este caso, el Comité de Comunicaciones creado por el artículo 22 de la Directiva Marco, de conformidad con la Decisión del Consejo de 28 de junio de 1999. En particular, esas medidas deben adoptarse de acuerdo con el artículo 5 de la Decisión del Consejo de 28 de junio de 1999, que establece las normas para el procedimiento de reglamentación, por lo que se refiere a «las medidas de alcance general por las que se desarrollen los elementos esenciales de un acto de base».

| 36. | El SEPD no se opone de que todas estas cuestiones se resuelvan en la normativa de ejecución. La adopción de las normas por el procedimiento de comité acortará probablemente la duración del proceso legislativo. Asimismo, el procedimiento de comité contribuye a la armonización, que es un objetivo que debe buscarse, sin lugar a dudas. |
| --- | --- |

36.

El SEPD no se opone de que todas estas cuestiones se resuelvan en la normativa de ejecución. La adopción de las normas por el procedimiento de comité acortará probablemente la duración del proceso legislativo. Asimismo, el procedimiento de comité contribuye a la armonización, que es un objetivo que debe buscarse, sin lugar a dudas.

| 37. | Teniendo en cuenta la cantidad de cuestiones que tendrán que abordarse en la normativa de ejecución y su importancia, como se indicará más adelante, parece adecuado abordarlas en un solo instrumento legislativo, en vez de hacerlo por partes, abordando algunas de las cuestiones en la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas y otras en la normativa de ejecución. Por ello es de agradecer el enfoque de la Comisión, consistente en dejar esas cuestiones para la normativa de ejecución, que se adoptará previa consulta al SEPD y, es de esperar, a otros interesados (véase el apartado siguiente). |
| --- | --- |

37.

Teniendo en cuenta la cantidad de cuestiones que tendrán que abordarse en la normativa de ejecución y su importancia, como se indicará más adelante, parece adecuado abordarlas en un solo instrumento legislativo, en vez de hacerlo por partes, abordando algunas de las cuestiones en la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas y otras en la normativa de ejecución. Por ello es de agradecer el enfoque de la Comisión, consistente en dejar esas cuestiones para la normativa de ejecución, que se adoptará previa consulta al SEPD y, es de esperar, a otros interesados (véase el apartado siguiente).

Cuestiones que deberán abordarse en las medidas de ejecución

| 38. | La importancia de las medidas de ejecución se pone de manifiesto si se considera con cierto detenimiento las cuestiones que deberán abordarse en ellas. En efecto, las medidas de ejecución pueden determinar las normas que rijan la notificación de violaciones de seguridad. Por ejemplo, definirán lo que constituye una violación de seguridad, las condiciones en que hay que notificarlas a los titulares de datos y a las autoridades, así como los plazos para las notificaciones. |
| --- | --- |

38.

La importancia de las medidas de ejecución se pone de manifiesto si se considera con cierto detenimiento las cuestiones que deberán abordarse en ellas. En efecto, las medidas de ejecución pueden determinar las normas que rijan la notificación de violaciones de seguridad. Por ejemplo, definirán lo que constituye una violación de seguridad, las condiciones en que hay que notificarlas a los titulares de datos y a las autoridades, así como los plazos para las notificaciones.

| 39. | El SEPD considera que la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas y, en particular, el artículo 4, no deben establecer ninguna excepción a la obligación de notificar. A este respecto, el SEPD celebra el enfoque de la Comisión, tal como se manifiesta en el artículo 4, que establece la obligación de notificar y no prevé ninguna excepción, sino que deja margen para que ésta y otras cuestiones se resuelvan en la normativa de ejecución. Aunque el SEPD conoce los argumentos que podrían justificar ciertas exenciones de la obligación, es partidario de que ésta y otras cuestiones se aborden detenidamente en la normativa de ejecución, tras un debate exhaustivo sobre todas las cuestiones pendientes. Como se ha indicado anteriormente, la complejidad de las cuestiones relativas a la obligación de notificar las violaciones de seguridad, incluido si es conveniente establecer excepciones o limitaciones, exige que se traten conjuntamente, es decir, en un solo instrumento jurídico que se ocupe exclusivamente de esta cuestión. |
| --- | --- |

39.

El SEPD considera que la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas y, en particular, el artículo 4, no deben establecer ninguna excepción a la obligación de notificar. A este respecto, el SEPD celebra el enfoque de la Comisión, tal como se manifiesta en el artículo 4, que establece la obligación de notificar y no prevé ninguna excepción, sino que deja margen para que ésta y otras cuestiones se resuelvan en la normativa de ejecución. Aunque el SEPD conoce los argumentos que podrían justificar ciertas exenciones de la obligación, es partidario de que ésta y otras cuestiones se aborden detenidamente en la normativa de ejecución, tras un debate exhaustivo sobre todas las cuestiones pendientes. Como se ha indicado anteriormente, la complejidad de las cuestiones relativas a la obligación de notificar las violaciones de seguridad, incluido si es conveniente establecer excepciones o limitaciones, exige que se traten conjuntamente, es decir, en un solo instrumento jurídico que se ocupe exclusivamente de esta cuestión.

Consulta al SEPD y necesidad de ampliar la consulta

| 40. | Teniendo en cuenta la medida en que la normativa de ejecución va a afectar a la protección de los datos personales, es importante que, antes de adoptar esa normativa, la Comisión emprenda una consulta como es debido. Por este motivo, el SEPD se congratula del artículo 4.4. de la Propuesta, que establece expresamente que antes de adoptar las medidas de ejecución consultará al Supervisor Europeo de Protección de Datos. Esas medidas no sólo afectarán a la protección de datos personales y a la intimidad de las personas, sino que tendrán efectos importantes sobre ellos. Por esa razón, es importante pedir asesoramiento al SEPD, como exige el artículo 41 del Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

40.

Teniendo en cuenta la medida en que la normativa de ejecución va a afectar a la protección de los datos personales, es importante que, antes de adoptar esa normativa, la Comisión emprenda una consulta como es debido. Por este motivo, el SEPD se congratula del artículo 4.4. de la Propuesta, que establece expresamente que antes de adoptar las medidas de ejecución consultará al Supervisor Europeo de Protección de Datos. Esas medidas no sólo afectarán a la protección de datos personales y a la intimidad de las personas, sino que tendrán efectos importantes sobre ellos. Por esa razón, es importante pedir asesoramiento al SEPD, como exige el artículo 41 del Reglamento (CE) no 45/2001.

| 41. | Aparte de consultar al SEPD, puede ser conveniente incluir una disposición que establezca que el proyecto de medidas de ejecución se someta a consulta pública, con el fin de obtener asesoramiento y de fomentar el intercambio de experiencia y de buenas prácticas en este terreno. Esto proporcionará un cauce adecuado para que no sólo el sector sino también otros interesados, tales como otras autoridades de protección de datos y el Grupo de Trabajo del Artículo 29, presenten sus puntos de vista. La necesidad de una consulta pública resulta aún más patente si se tiene en cuenta que el procedimiento para la adopción de esa legislación es el de comité, que conlleva una intervención limitada del Parlamento Europeo. |
| --- | --- |

41.

Aparte de consultar al SEPD, puede ser conveniente incluir una disposición que establezca que el proyecto de medidas de ejecución se someta a consulta pública, con el fin de obtener asesoramiento y de fomentar el intercambio de experiencia y de buenas prácticas en este terreno. Esto proporcionará un cauce adecuado para que no sólo el sector sino también otros interesados, tales como otras autoridades de protección de datos y el Grupo de Trabajo del Artículo 29, presenten sus puntos de vista. La necesidad de una consulta pública resulta aún más patente si se tiene en cuenta que el procedimiento para la adopción de esa legislación es el de comité, que conlleva una intervención limitada del Parlamento Europeo.

| 42. | El SEPD observa que el artículo 4.4 de la Propuesta prevé que la Comisión consulte también a la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas antes de adoptar la normativa de ejecución. A este respecto, el SEPD valora el principio de consultar a dicha Autoridad, como depositaria de la experiencia y los conocimientos de ENISA en lo relativo a la seguridad de las redes y de la información. Hasta que se cree dicha Autoridad podría ser conveniente como solución provisional, disponer en la modificación propuesta (artículo 4.4) que se consulte a ENISA. |
| --- | --- |

42.

El SEPD observa que el artículo 4.4 de la Propuesta prevé que la Comisión consulte también a la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas antes de adoptar la normativa de ejecución. A este respecto, el SEPD valora el principio de consultar a dicha Autoridad, como depositaria de la experiencia y los conocimientos de ENISA en lo relativo a la seguridad de las redes y de la información. Hasta que se cree dicha Autoridad podría ser conveniente como solución provisional, disponer en la modificación propuesta (artículo 4.4) que se consulte a ENISA.

II.3.   Disposición sobre «chivatos», «programas espía» y dispositivos similares: Modificación del artículo 5.3

| 43. | El artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas aborda la cuestión de las tecnologías que permiten almacenar información u obtener acceso a la información ya almacenada en el terminal de un abonado o usuario por medio de la red de comunicaciones electrónicas. Un ejemplo de la aplicación del artículo 5.3 es el uso de «chivatos» (16). Otros ejemplos son el uso de tecnologías tales como los «programas espía» (programa ocultos de espionaje) y caballos de Troya (programas ocultos en mensajes o en otros programas aparentemente inocuos). La finalidad de esas tecnología varía enormemente: mientras que unas son perfectamente inocuas o incluso útiles para el usuario, otras son claramente perniciosas y amenazadoras. |
| --- | --- |

43.

El artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas aborda la cuestión de las tecnologías que permiten almacenar información u obtener acceso a la información ya almacenada en el terminal de un abonado o usuario por medio de la red de comunicaciones electrónicas. Un ejemplo de la aplicación del artículo 5.3 es el uso de «chivatos» (16). Otros ejemplos son el uso de tecnologías tales como los «programas espía» (programa ocultos de espionaje) y caballos de Troya (programas ocultos en mensajes o en otros programas aparentemente inocuos). La finalidad de esas tecnología varía enormemente: mientras que unas son perfectamente inocuas o incluso útiles para el usuario, otras son claramente perniciosas y amenazadoras.

| 44. | El artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas establece las condiciones aplicables cuando se almacena información o se obtiene acceso a la información ya almacenada en el terminal de los abonados o usuarios, por medio, entre otras, de las tecnologías mencionadas. En particular, de acuerdo con el artículo 5.3. i) hay que facilitar a los usuarios de Internet información clara y completa, en particular sobre los fines del tratamiento de los datos, con arreglo a lo dispuesto en la Directiva 95/46/CE, y ii) debe reconocerse a los usuarios de Internet el derecho a negarse al tratamiento de los datos, es decir, que pueden negarse a que se trate información obtenida de sus terminales. |
| --- | --- |

44.

El artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas establece las condiciones aplicables cuando se almacena información o se obtiene acceso a la información ya almacenada en el terminal de los abonados o usuarios, por medio, entre otras, de las tecnologías mencionadas. En particular, de acuerdo con el artículo 5.3. i) hay que facilitar a los usuarios de Internet información clara y completa, en particular sobre los fines del tratamiento de los datos, con arreglo a lo dispuesto en la Directiva 95/46/CE, y ii) debe reconocerse a los usuarios de Internet el derecho a negarse al tratamiento de los datos, es decir, que pueden negarse a que se trate información obtenida de sus terminales.

Ventajas de la modificación propuesta

| 45. | El actual artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas limita su ámbito de aplicación a las situaciones en que el almacenamiento de información o la obtención de acceso a la información almacenada en el terminal de un abonado o usuario se realiza por medio de redes de comunicaciones electrónicas. Esto incluye la situación descrita más arriba en relación con el uso de chivatos y de otras tecnologías, tales como los programas espías que se instalan valiéndose de redes de comunicaciones electrónicas. Sin embargo, no está nada claro si el artículo 5.3 es aplicable a los casos en que tecnologías similares (chivatos, programas espía y otros por el estilo) se distribuyen a través de programas que proporcionan medios de almacenamiento externo y que se descargan en el terminal del usuario. En vista de que la amenaza a la intimidad existe con independencia del canal de comunicación, es desafortunada la limitación del artículo 5.3. a un solo canal de comunicación. |
| --- | --- |

45.

El actual artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas limita su ámbito de aplicación a las situaciones en que el almacenamiento de información o la obtención de acceso a la información almacenada en el terminal de un abonado o usuario se realiza por medio de redes de comunicaciones electrónicas. Esto incluye la situación descrita más arriba en relación con el uso de chivatos y de otras tecnologías, tales como los programas espías que se instalan valiéndose de redes de comunicaciones electrónicas. Sin embargo, no está nada claro si el artículo 5.3 es aplicable a los casos en que tecnologías similares (chivatos, programas espía y otros por el estilo) se distribuyen a través de programas que proporcionan medios de almacenamiento externo y que se descargan en el terminal del usuario. En vista de que la amenaza a la intimidad existe con independencia del canal de comunicación, es desafortunada la limitación del artículo 5.3. a un solo canal de comunicación.

| 46. | Por ello, al SEPD le complace la modificación del artículo 5.3, que, al suprimir la referencia a las «redes de comunicaciones electrónicas», amplía de hecho el ámbito de aplicación del artículo 5.3. En efecto, la versión modificada del artículo 5.3 abarca tanto las situaciones en que el almacenamiento de información o la obtención de acceso a la información almacenada en el terminal de un abonado o usuario se realiza por medio de redes de comunicaciones electrónicas como por medio de otros medios externos de almacenamiento de datos, tales como los CD, CD-ROM, dispositivos USB, etc. |
| --- | --- |

46.

Por ello, al SEPD le complace la modificación del artículo 5.3, que, al suprimir la referencia a las «redes de comunicaciones electrónicas», amplía de hecho el ámbito de aplicación del artículo 5.3. En efecto, la versión modificada del artículo 5.3 abarca tanto las situaciones en que el almacenamiento de información o la obtención de acceso a la información almacenada en el terminal de un abonado o usuario se realiza por medio de redes de comunicaciones electrónicas como por medio de otros medios externos de almacenamiento de datos, tales como los CD, CD-ROM, dispositivos USB, etc.

Almacenamiento técnico para facilitar la transmisión

| 47. | La última oración del artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas queda inalterada en la versión modificada. Según la última frase, los requisitos de la primera oración del artículo 5.3 «no [impedirán] el posible almacenamiento o acceso de índole técnica al solo fin de efectuar o facilitar la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas, o en la medida de lo estrictamente necesario a fin de proporcionar un servicio de la sociedad de la información [...]». Así pues, las normas obligatorias de la primera oración del artículo 5.3 (la necesidad de facilitar información y de ofrecer la posibilidad de negarse al tratamiento) no serán de aplicación cuando el almacenamiento de información o la obtención de acceso a la información almacenada en el terminal del usuario tenga como único fin facilitar la transmisión de una comunicación o sea estrictamente necesario a fin de proporcionar un servicio de la sociedad de la información expresamente solicitado por el usuario. |
| --- | --- |

47.

La última oración del artículo 5.3 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas queda inalterada en la versión modificada. Según la última frase, los requisitos de la primera oración del artículo 5.3 «no [impedirán] el posible almacenamiento o acceso de índole técnica al solo fin de efectuar o facilitar la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas, o en la medida de lo estrictamente necesario a fin de proporcionar un servicio de la sociedad de la información [...]». Así pues, las normas obligatorias de la primera oración del artículo 5.3 (la necesidad de facilitar información y de ofrecer la posibilidad de negarse al tratamiento) no serán de aplicación cuando el almacenamiento de información o la obtención de acceso a la información almacenada en el terminal del usuario tenga como único fin facilitar la transmisión de una comunicación o sea estrictamente necesario a fin de proporcionar un servicio de la sociedad de la información expresamente solicitado por el usuario.

| 48. | La Directiva no especifica cuándo el acceso o almacenamiento de información tiene como único fin facilitar la transmisión de una comunicación o informar. Una situación que debería estar claramente sujeta a esta excepción es el establecimiento de una conexión con Internet, porque para establecer una conexión es necesario obtener una dirección IP (17). A estos efectos se pide al ordenador del usuario final que revele al proveedor de acceso a Internet cierta información sobre sí mismo, a cambio de recibir una dirección IP. En ese caso, la información almacenada en el terminal del usuario final se transmite al proveedor de acceso a Internet, para que puede facilitársele dicho acceso. Cuando es así, el proveedor de acceso está exento de la obligación de avisar de que recoge información y de dar derecho a negarse, puesto que esa recogida de información es necesaria para proporcionar el servicio. |
| --- | --- |

48.

La Directiva no especifica cuándo el acceso o almacenamiento de información tiene como único fin facilitar la transmisión de una comunicación o informar. Una situación que debería estar claramente sujeta a esta excepción es el establecimiento de una conexión con Internet, porque para establecer una conexión es necesario obtener una dirección IP (17). A estos efectos se pide al ordenador del usuario final que revele al proveedor de acceso a Internet cierta información sobre sí mismo, a cambio de recibir una dirección IP. En ese caso, la información almacenada en el terminal del usuario final se transmite al proveedor de acceso a Internet, para que puede facilitársele dicho acceso. Cuando es así, el proveedor de acceso está exento de la obligación de avisar de que recoge información y de dar derecho a negarse, puesto que esa recogida de información es necesaria para proporcionar el servicio.

| 49. | Una vez conectado a Internet, si el usuario quiere ver un determinado sitio web tiene que hacer una petición al servidor en que se aloja el sitio web. El servidor responderá si sabe adónde enviar la información, es decir, si conoce la dirección IP del usuario. Debido al modo en que esta dirección se almacena, vuelve a ser necesario que el sitio web que el usuario quiere consultar tenga acceso a información, en concreto a la dirección IP del usuario, que se encuentra en el terminal del mismo. Está claro que esta transacción también debe acogerse a la excepción. En efecto, en esos casos parece adecuado no estar obligado a cumplir los requisitos del artículo 5.3. |
| --- | --- |

49.

Una vez conectado a Internet, si el usuario quiere ver un determinado sitio web tiene que hacer una petición al servidor en que se aloja el sitio web. El servidor responderá si sabe adónde enviar la información, es decir, si conoce la dirección IP del usuario. Debido al modo en que esta dirección se almacena, vuelve a ser necesario que el sitio web que el usuario quiere consultar tenga acceso a información, en concreto a la dirección IP del usuario, que se encuentra en el terminal del mismo. Está claro que esta transacción también debe acogerse a la excepción. En efecto, en esos casos parece adecuado no estar obligado a cumplir los requisitos del artículo 5.3.

| 50. | El SEPD considera conveniente eximir de la necesidad de informar y de dar la posibilidad de negarse a la recogida de información propia en situaciones como las ilustradas, cuando el almacenamiento o el acceso de índole técnica al terminal del usuario son necesarios para el solo fin de transmitir la comunicación por una red de comunicaciones electrónicas. Lo mismo ocurre cuando el acceso o el almacenamiento técnicos son estrictamente necesarios para proporcionar un servicio de la sociedad de la información. Sin embargo, el SEPD no ve la necesidad de excluir de la obligación de informar u ofrecer la posibilidad de negarse en las situaciones en que el almacenamiento o acceso técnicos sirven simplemente para facilitar la transmisión de una comunicación. Por ejemplo, de conformidad con la última oración de este artículo, un titular de datos no puede beneficiarse de la información ni del derecho de negarse al tratamiento de sus datos si un chivato recoge sus preferencias lingüísticas o su ubicación (por ej. Bélgica, China), ya que este tipo de chivato puede presentarse como destinado a facilitar la transmisión de una comunicación. El SEPD sabe que, en lo que atañe a los programas de ordenador, en la práctica se da a los titulares de datos la posibilidad de negarse al almacenamiento de chivatos o a modularlo. Sin embargo, esto no está respaldado con suficiente claridad por ninguna disposición jurídica que capacite formalmente al titular de los datos para defender sus derechos en la situación recién descrita. |
| --- | --- |

50.

El SEPD considera conveniente eximir de la necesidad de informar y de dar la posibilidad de negarse a la recogida de información propia en situaciones como las ilustradas, cuando el almacenamiento o el acceso de índole técnica al terminal del usuario son necesarios para el solo fin de transmitir la comunicación por una red de comunicaciones electrónicas. Lo mismo ocurre cuando el acceso o el almacenamiento técnicos son estrictamente necesarios para proporcionar un servicio de la sociedad de la información. Sin embargo, el SEPD no ve la necesidad de excluir de la obligación de informar u ofrecer la posibilidad de negarse en las situaciones en que el almacenamiento o acceso técnicos sirven simplemente para facilitar la transmisión de una comunicación. Por ejemplo, de conformidad con la última oración de este artículo, un titular de datos no puede beneficiarse de la información ni del derecho de negarse al tratamiento de sus datos si un chivato recoge sus preferencias lingüísticas o su ubicación (por ej. Bélgica, China), ya que este tipo de chivato puede presentarse como destinado a facilitar la transmisión de una comunicación. El SEPD sabe que, en lo que atañe a los programas de ordenador, en la práctica se da a los titulares de datos la posibilidad de negarse al almacenamiento de chivatos o a modularlo. Sin embargo, esto no está respaldado con suficiente claridad por ninguna disposición jurídica que capacite formalmente al titular de los datos para defender sus derechos en la situación recién descrita.

| 51. | Para evitar esa consecuencia, el SEPD sugiere una modificación mínima en la última parte del artículo 5.3, consistente en la supresión de la palabra «facilitar» de la oración: «no impedirá el posible almacenamiento o acceso de índole técnica al solo fin de efectuar o facilitar la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas, o en la medida de lo estrictamente necesario a fin de proporcionar un servicio de la sociedad de la información [...]». |
| --- | --- |

51.

Para evitar esa consecuencia, el SEPD sugiere una modificación mínima en la última parte del artículo 5.3, consistente en la supresión de la palabra «facilitar» de la oración: «no impedirá el posible almacenamiento o acceso de índole técnica al solo fin de efectuar o facilitar la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas, o en la medida de lo estrictamente necesario a fin de proporcionar un servicio de la sociedad de la información [...]».

II.4.   Incoación de acciones legales por parte de los PSCEP y personas jurídicas: Adición del apartado 6 al artículo 13

| 52. | El artículo 13.6 propuesto dispone la posibilidad de incoar acciones civiles a las personas físicas o jurídicas con un interés legítimo en luchar contra las infracciones de las disposiciones del artículo 13 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, incluidos los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas que deseen proteger sus intereses comerciales legítimos. Este artículo se refiere al envío de comunicaciones comerciales no solicitadas. |
| --- | --- |

52.

El artículo 13.6 propuesto dispone la posibilidad de incoar acciones civiles a las personas físicas o jurídicas con un interés legítimo en luchar contra las infracciones de las disposiciones del artículo 13 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, incluidos los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas que deseen proteger sus intereses comerciales legítimos. Este artículo se refiere al envío de comunicaciones comerciales no solicitadas.

| 53. | La modificación propuesta permitirá, por ejemplo, que los proveedores de acceso a Internet demanden a quienes envían comunicaciones no solicitadas («correo basura») por hacer un uso indebido de sus redes, denuncien a las sociedades que falsifiquen direcciones de remitentes o que se introduzcan en los servidores para utilizarlos como repetidores para el reenvío de comunicaciones comerciales no solicitadas, etc. |
| --- | --- |

53.

La modificación propuesta permitirá, por ejemplo, que los proveedores de acceso a Internet demanden a quienes envían comunicaciones no solicitadas («correo basura») por hacer un uso indebido de sus redes, denuncien a las sociedades que falsifiquen direcciones de remitentes o que se introduzcan en los servidores para utilizarlos como repetidores para el reenvío de comunicaciones comerciales no solicitadas, etc.

| 54. | La Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no dejaba claro si permitía a los PSCEP actuar contra los que envían correos masivos y son escasas las veces que los PSCEP han emprendido acciones legales por infracción del artículo 13, una vez incorporado a la legislación de los Estados miembros (18). Al reconocer que para los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas puede ser causa de demanda la protección de sus intereses comerciales, la Propuesta confirma que la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no sólo pretende proteger a los abonados particulares, sino también a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas. |
| --- | --- |

54.

La Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no dejaba claro si permitía a los PSCEP actuar contra los que envían correos masivos y son escasas las veces que los PSCEP han emprendido acciones legales por infracción del artículo 13, una vez incorporado a la legislación de los Estados miembros (18). Al reconocer que para los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas puede ser causa de demanda la protección de sus intereses comerciales, la Propuesta confirma que la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no sólo pretende proteger a los abonados particulares, sino también a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas.

| 55. | El SEPD se alegra de que la Propuesta introduzca la posibilidad de que los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas con un interés comercial que defender puedan emprender acciones contra los remitentes de correos masivos. Salvo en circunstancias excepcionales, los abonados particulares carecen de los medios económicos y de incentivos para incoar este tipo de acción ante los tribunales. Por el contrario, los proveedores de acceso a Internet y otros PSCEP tienen la capacidad económica y tecnológica necesaria para investigar las campañas de correo basura y descubrir a los autores, y parece sobradamente lógico que tengan derecho a llevarlos a los tribunales. |
| --- | --- |

55.

El SEPD se alegra de que la Propuesta introduzca la posibilidad de que los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas con un interés comercial que defender puedan emprender acciones contra los remitentes de correos masivos. Salvo en circunstancias excepcionales, los abonados particulares carecen de los medios económicos y de incentivos para incoar este tipo de acción ante los tribunales. Por el contrario, los proveedores de acceso a Internet y otros PSCEP tienen la capacidad económica y tecnológica necesaria para investigar las campañas de correo basura y descubrir a los autores, y parece sobradamente lógico que tengan derecho a llevarlos a los tribunales.

| 56. | El SEPD aprecia especialmente esta modificación propuesta porque, además, permitirá a las asociaciones de consumidores y a los sindicatos que representen los intereses de consumidores afectados incoar acciones legales en su nombre. Como ya se ha indicado, el titular de datos que recibe correo basura no suele considerar el daño infligido suficiente para incoar una acción legal. De hecho, el SEPD ya había propuesto esta medida en relación con infracciones contra la intimidad y la protección de datos en términos generales en su Dictamen sobre el seguimiento del programa de trabajo para una mejor aplicación de la Directiva sobre protección de datos (19). A juicio del SEPD, la Propuesta podría haber ido más lejos y haber propuesto el ejercicio de la acción popular, permitiendo que grupos de ciudadanos pleiteasen conjuntamente en causas relativas a la protección de los datos personales. En el caso del correo comercial no solicitado, cuando un elevado número de particulares lo reciben, existiría la posibilidad de que grupos de personas se reuniesen para ejercitar la acción popular contra los remitentes de dichos correos. |
| --- | --- |

56.

El SEPD aprecia especialmente esta modificación propuesta porque, además, permitirá a las asociaciones de consumidores y a los sindicatos que representen los intereses de consumidores afectados incoar acciones legales en su nombre. Como ya se ha indicado, el titular de datos que recibe correo basura no suele considerar el daño infligido suficiente para incoar una acción legal. De hecho, el SEPD ya había propuesto esta medida en relación con infracciones contra la intimidad y la protección de datos en términos generales en su Dictamen sobre el seguimiento del programa de trabajo para una mejor aplicación de la Directiva sobre protección de datos (19). A juicio del SEPD, la Propuesta podría haber ido más lejos y haber propuesto el ejercicio de la acción popular, permitiendo que grupos de ciudadanos pleiteasen conjuntamente en causas relativas a la protección de los datos personales. En el caso del correo comercial no solicitado, cuando un elevado número de particulares lo reciben, existiría la posibilidad de que grupos de personas se reuniesen para ejercitar la acción popular contra los remitentes de dichos correos.

| 57. | El SEPD deplora en especial que la Propuesta limite la posibilidad de que las personas jurídicas incoen acciones a las situaciones de infracción del artículo 13 de la Directiva, es decir, cuando se infringe la disposición sobre comunicaciones electrónicas no solicitadas. En efecto, según la modificación propuesta, las personas jurídicas no podrán incoar acciones legales respecto de infracciones de las demás disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. Por ejemplo, la actual disposición no permite a una persona jurídica, tal como una asociación de consumidores, emprender una acción legal contra un proveedor de acceso a Internet que haya desvelado los datos personales de millones de clientes. La aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas en su conjunto, y no sólo de un determinado artículo, sería mucho mejor si la disposición del artículo 13.6 se hiciese extensiva a las personas jurídicas, de modo que pudieran incoar acciones legales por infracción de cualquiera de las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. |
| --- | --- |

57.

El SEPD deplora en especial que la Propuesta limite la posibilidad de que las personas jurídicas incoen acciones a las situaciones de infracción del artículo 13 de la Directiva, es decir, cuando se infringe la disposición sobre comunicaciones electrónicas no solicitadas. En efecto, según la modificación propuesta, las personas jurídicas no podrán incoar acciones legales respecto de infracciones de las demás disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. Por ejemplo, la actual disposición no permite a una persona jurídica, tal como una asociación de consumidores, emprender una acción legal contra un proveedor de acceso a Internet que haya desvelado los datos personales de millones de clientes. La aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas en su conjunto, y no sólo de un determinado artículo, sería mucho mejor si la disposición del artículo 13.6 se hiciese extensiva a las personas jurídicas, de modo que pudieran incoar acciones legales por infracción de cualquiera de las disposiciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas.

| 58. | Para resolver este problema, el SEPD sugiere que el artículo 13.6 pase a ser un artículo distinto (artículo 14). Además, la redacción del artículo 13.6 debe modificarse ligeramente como sigue: donde dice «de conformidad con el presente artículo» debe decir «de conformidad con la presente Directiva». |
| --- | --- |

58.

Para resolver este problema, el SEPD sugiere que el artículo 13.6 pase a ser un artículo distinto (artículo 14). Además, la redacción del artículo 13.6 debe modificarse ligeramente como sigue: donde dice «de conformidad con el presente artículo» debe decir «de conformidad con la presente Directiva».

II.5.   Reforzar las disposiciones de aplicación y cumplimiento: Adición del artículo 15 bis

| 59. | La Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no contiene disposiciones explícitas de cumplimiento. En su lugar, hace referencia a la sección de aplicación y cumplimiento de la Directiva de protección de datos (20). El SEPD acoge con satisfacción el nuevo artículo 15 bis de la Propuesta, que aborda explícitamente las cuestiones de aplicación y cumplimiento de esta Directiva. |
| --- | --- |

59.

La Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no contiene disposiciones explícitas de cumplimiento. En su lugar, hace referencia a la sección de aplicación y cumplimiento de la Directiva de protección de datos (20). El SEPD acoge con satisfacción el nuevo artículo 15 bis de la Propuesta, que aborda explícitamente las cuestiones de aplicación y cumplimiento de esta Directiva.

| 60. | En primer lugar, el SEPD advierte que una actitud de aplicación efectiva en este terreno supone, como lo exige el artículo 15 bis, apartado 3 propuesto, que las autoridades nacionales dispongan de competencias en materia de investigación, para que puedan obtener la información necesaria. Con frecuencia, las pruebas de infracción de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas serán de naturaleza electrónica y pueden hallarse en distintos ordenadores y dispositivos o redes. En vista de ello, es importante que las autoridades nacionales competentes de la aplicación de la ley puedan obtener mandamientos de entrada y registro y de ocupación de los efectos que guarden relación con la infracción investigada. |
| --- | --- |

60.

En primer lugar, el SEPD advierte que una actitud de aplicación efectiva en este terreno supone, como lo exige el artículo 15 bis, apartado 3 propuesto, que las autoridades nacionales dispongan de competencias en materia de investigación, para que puedan obtener la información necesaria. Con frecuencia, las pruebas de infracción de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas serán de naturaleza electrónica y pueden hallarse en distintos ordenadores y dispositivos o redes. En vista de ello, es importante que las autoridades nacionales competentes de la aplicación de la ley puedan obtener mandamientos de entrada y registro y de ocupación de los efectos que guarden relación con la infracción investigada.

| 61. | En segundo lugar, el SEPD acoge muy favorablemente la modificación propuesta del artículo 15 bis, apartado 2, según el cual, las autoridades nacionales de reglamentación deberán tener potestad de requerimiento, es decir, potestad para solicitar el cese de las infracciones y todas las competencias y recursos necesarios en materia de investigación. Las autoridades nacionales de reglamentación, incluidas las autoridades nacionales de protección de los datos personales, deben tener la potestad de requerir a los infractores el cese de la actividad que conculca la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. El requerimiento o potestad para ordenar el cese de una infracción es un instrumento útil en caso de una conducta continuada y en curso, de violación de los derechos individuales. Los requerimientos serán sumamente útiles para detener infracciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, tales como la violación del artículo 13 sobre comunicaciones comerciales no solicitadas, que es, por su propia naturaleza, continuada y en curso. |
| --- | --- |

61.

En segundo lugar, el SEPD acoge muy favorablemente la modificación propuesta del artículo 15 bis, apartado 2, según el cual, las autoridades nacionales de reglamentación deberán tener potestad de requerimiento, es decir, potestad para solicitar el cese de las infracciones y todas las competencias y recursos necesarios en materia de investigación. Las autoridades nacionales de reglamentación, incluidas las autoridades nacionales de protección de los datos personales, deben tener la potestad de requerir a los infractores el cese de la actividad que conculca la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas. El requerimiento o potestad para ordenar el cese de una infracción es un instrumento útil en caso de una conducta continuada y en curso, de violación de los derechos individuales. Los requerimientos serán sumamente útiles para detener infracciones de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, tales como la violación del artículo 13 sobre comunicaciones comerciales no solicitadas, que es, por su propia naturaleza, continuada y en curso.

| 62. | En tercer lugar, la Propuesta permite a la Comisión adoptar medidas técnicas de ejecución para garantizar una cooperación transfronteriza efectiva en la aplicación de las disposiciones de Derecho interno (modificación propuesta, artículo 15 bis, apartado 4). La experiencia de cooperación incluye, hasta ahora, el acuerdo alcanzado a iniciativa de la Comisión para establecer un procedimiento común para atender las denuncias transfronterizas de comunicaciones no solicitadas. |
| --- | --- |

62.

En tercer lugar, la Propuesta permite a la Comisión adoptar medidas técnicas de ejecución para garantizar una cooperación transfronteriza efectiva en la aplicación de las disposiciones de Derecho interno (modificación propuesta, artículo 15 bis, apartado 4). La experiencia de cooperación incluye, hasta ahora, el acuerdo alcanzado a iniciativa de la Comisión para establecer un procedimiento común para atender las denuncias transfronterizas de comunicaciones no solicitadas.

| 63. | El SEPD considera que si la legislación respalda a los reguladores para que presten asistencia a sus homólogos de otros países, respaldará sin lugar a dudas la aplicación transfronteriza. Por ello, es razonable que la Propuesta permita a la Comisión crear las condiciones necesarias para garantizar la cooperación transfronteriza, incluidos los procedimientos de intercambio de información. |
| --- | --- |

63.

El SEPD considera que si la legislación respalda a los reguladores para que presten asistencia a sus homólogos de otros países, respaldará sin lugar a dudas la aplicación transfronteriza. Por ello, es razonable que la Propuesta permita a la Comisión crear las condiciones necesarias para garantizar la cooperación transfronteriza, incluidos los procedimientos de intercambio de información.

III.   CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

| 64. | El SEPD se congratula plenamente por la Propuesta. Las modificaciones propuestas refuerzan la protección de la intimidad y de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas y ello se logra con comedimiento, sin crear cargas injustificadas e innecesarias para las organizaciones. Más concretamente, el SEPD opina que, en su mayor parte, las modificaciones propuestas no deberían modificarse, ya que cumplen adecuadamente el objetivo que se proponen. En el apartado 69 se enumeran las modificaciones que el SEPD espera que queden inalteradas. |
| --- | --- |

64.

El SEPD se congratula plenamente por la Propuesta. Las modificaciones propuestas refuerzan la protección de la intimidad y de los datos personales en el sector de las comunicaciones electrónicas y ello se logra con comedimiento, sin crear cargas injustificadas e innecesarias para las organizaciones. Más concretamente, el SEPD opina que, en su mayor parte, las modificaciones propuestas no deberían modificarse, ya que cumplen adecuadamente el objetivo que se proponen. En el apartado 69 se enumeran las modificaciones que el SEPD espera que queden inalteradas.

| 65. | A pesar de su positiva apreciación de la Propuesta, el SEPD considera que algunas de sus modificaciones deben mejorarse para garantizar una protección adecuada efectiva de los datos personales y la intimidad de las personas. Esto afecta especialmente a las disposiciones sobre la notificación de las violaciones de la seguridad y a las que tratan de las acciones legales emprendidas por proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas por la infracción de las disposiciones contra el correo no solicitado. Además, el SEPD lamenta que la Propuesta no aborde algunas cuestiones que la actual Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no trata adecuadamente, con lo que pierde la oportunidad que brinda el presente ejercicio de revisión de resolver problemas pendientes. |
| --- | --- |

65.

A pesar de su positiva apreciación de la Propuesta, el SEPD considera que algunas de sus modificaciones deben mejorarse para garantizar una protección adecuada efectiva de los datos personales y la intimidad de las personas. Esto afecta especialmente a las disposiciones sobre la notificación de las violaciones de la seguridad y a las que tratan de las acciones legales emprendidas por proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas por la infracción de las disposiciones contra el correo no solicitado. Además, el SEPD lamenta que la Propuesta no aborde algunas cuestiones que la actual Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas no trata adecuadamente, con lo que pierde la oportunidad que brinda el presente ejercicio de revisión de resolver problemas pendientes.

| 66. | Para resolver ambos problemas, es decir, el de las cuestiones que no se abordan adecuadamente en la Propuesta y el de las que no se abordan en absoluto, el presente dictamen ha propuesto algunos textos. En los apartados 67 y 68 se resumen los problemas y se propone una redacción específica. El SEPD insta al legislador a tenerlos en cuenta a lo largo del procedimiento legislativo que seguirá la Propuesta. |
| --- | --- |

66.

Para resolver ambos problemas, es decir, el de las cuestiones que no se abordan adecuadamente en la Propuesta y el de las que no se abordan en absoluto, el presente dictamen ha propuesto algunos textos. En los apartados 67 y 68 se resumen los problemas y se propone una redacción específica. El SEPD insta al legislador a tenerlos en cuenta a lo largo del procedimiento legislativo que seguirá la Propuesta.

| 67. | Las modificaciones contenidas en la Propuesta en las que el SEPD propugna vivamente ulteriores modificaciones son las siguientes:







  i) | notificación de las violaciones de la seguridad: Tal como está formulada, la modificación propuesta por la que se añade el artículo 4.4 se aplica a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público en redes públicas (PSI, operadores de redes), que están obligados a notificar todas las violaciones a las autoridades nacionales de reglamentación y a sus clientes. El SEPD apoya plenamente esta obligación, pero considera que debería aplicarse también a los proveedores de servicios de la sociedad de la información, que con frecuencia tratan información personal delicada. Así, los bancos y compañías de seguros que prestan sus servicios en línea, los proveedores de servicios sanitarios en línea, y otros negocios en línea deberían estar sujetos a esa obligación.
  A tal fin, el SEPD sugiere que se inserte en el artículo 4.3 la siguiente referencia a los proveedores de servicios de la sociedad de la información: «En caso de violación de la seguridad [...], el proveedor de los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público y el proveedor de servicios de la sociedad de la información notificarán dicha violación al abonado afectado y a la autoridad nacional de reglamentación [...]», |
| --- | --- | --- |

67.

Las modificaciones contenidas en la Propuesta en las que el SEPD propugna vivamente ulteriores modificaciones son las siguientes:

i)

notificación de las violaciones de la seguridad: Tal como está formulada, la modificación propuesta por la que se añade el artículo 4.4 se aplica a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas al público en redes públicas (PSI, operadores de redes), que están obligados a notificar todas las violaciones a las autoridades nacionales de reglamentación y a sus clientes. El SEPD apoya plenamente esta obligación, pero considera que debería aplicarse también a los proveedores de servicios de la sociedad de la información, que con frecuencia tratan información personal delicada. Así, los bancos y compañías de seguros que prestan sus servicios en línea, los proveedores de servicios sanitarios en línea, y otros negocios en línea deberían estar sujetos a esa obligación.

A tal fin, el SEPD sugiere que se inserte en el artículo 4.3 la siguiente referencia a los proveedores de servicios de la sociedad de la información: «En caso de violación de la seguridad [...], el proveedor de los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público y el proveedor de servicios de la sociedad de la información notificarán dicha violación al abonado afectado y a la autoridad nacional de reglamentación [...]»,

| ii) | incoación de acciones legales por parte de los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público en redes públicas: Tal como está formulada, la modificación propuesta por la que se añade el artículo 13.6 dispone que cualquier persona física o jurídica, en particular los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas, pueda emprender acciones legales contra las infracciones del artículo 13 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, el cual se refiere a las comunicaciones no solicitadas. Al SEPD le satisface esta disposición, aunque no ve la razón de que dicha posibilidad se limite a las infracciones del artículo 13. El SEPD sugiere que se habilite a las personas jurídicas para emprender acciones legales por infracción de cualquier disposición de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas.
  Para ello, el SEPD sugiere que el artículo 13.6 pase a ser un artículo nuevo (artículo 14). Además, la redacción del artículo 13.6 debe modificarse ligeramente, como sigue: donde dice «de conformidad con el presente artículo» debe decir «de conformidad con la presente Directiva». |
| --- | --- |

ii)

incoación de acciones legales por parte de los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público en redes públicas: Tal como está formulada, la modificación propuesta por la que se añade el artículo 13.6 dispone que cualquier persona física o jurídica, en particular los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas, pueda emprender acciones legales contra las infracciones del artículo 13 de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, el cual se refiere a las comunicaciones no solicitadas. Al SEPD le satisface esta disposición, aunque no ve la razón de que dicha posibilidad se limite a las infracciones del artículo 13. El SEPD sugiere que se habilite a las personas jurídicas para emprender acciones legales por infracción de cualquier disposición de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas.

Para ello, el SEPD sugiere que el artículo 13.6 pase a ser un artículo nuevo (artículo 14). Además, la redacción del artículo 13.6 debe modificarse ligeramente, como sigue: donde dice «de conformidad con el presente artículo» debe decir «de conformidad con la presente Directiva».

| 68. | El ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, que actualmente se limita a los proveedores de comunicaciones electrónicas en redes públicas es una de las cuestiones más preocupantes de las que la Propuesta deja sin abordar. El SEPD considera que la Directiva debe modificarse para hacer extensivo su ámbito de aplicación a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas también en redes mixtas (públicas y privadas) y en redes privadas. |
| --- | --- |

68.

El ámbito de aplicación de la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, que actualmente se limita a los proveedores de comunicaciones electrónicas en redes públicas es una de las cuestiones más preocupantes de las que la Propuesta deja sin abordar. El SEPD considera que la Directiva debe modificarse para hacer extensivo su ámbito de aplicación a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas también en redes mixtas (públicas y privadas) y en redes privadas.

| 69. | Las modificaciones que el SEPD propugna vivamente que permanezcan inalteradas incluyen las siguientes:






  i) | RFID: La modificación propuesta del artículo 3, según la cual las redes de comunicaciones electrónicas incluyen «las redes públicas de comunicaciones que admiten dispositivos de identificación y recopilación de datos» es totalmente satisfactoria. Esta disposición es muy positiva, ya que aclara que una serie de aplicaciones de la RFID tienen que cumplir la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, con lo que suprime cierta inseguridad jurídica sobre este punto, |
| --- | --- | --- |

69.

Las modificaciones que el SEPD propugna vivamente que permanezcan inalteradas incluyen las siguientes:

i)

RFID: La modificación propuesta del artículo 3, según la cual las redes de comunicaciones electrónicas incluyen «las redes públicas de comunicaciones que admiten dispositivos de identificación y recopilación de datos» es totalmente satisfactoria. Esta disposición es muy positiva, ya que aclara que una serie de aplicaciones de la RFID tienen que cumplir la Directiva sobre intimidad y comunicaciones electrónicas, con lo que suprime cierta inseguridad jurídica sobre este punto,

| ii) | chivatos y programas espía: La modificación propuesta del artículo 5.3 es satisfactoria porque, como consecuencia de ella, la obligación de informar y de conceder el derecho a oponerse al almacenamiento de chivatos y programas espía en el propio terminal, será también aplicable cuando dichos dispositivos sean colocados por medios de almacenamiento externos, tales como CD-ROM o dispositivos USB. Sin embargo, el SEPD sugiere que se haga una modificación mínima en la última parte del artículo 5.3, que consiste en suprimir las palabras «o facilitar» de la oración, |
| --- | --- |

ii)

chivatos y programas espía: La modificación propuesta del artículo 5.3 es satisfactoria porque, como consecuencia de ella, la obligación de informar y de conceder el derecho a oponerse al almacenamiento de chivatos y programas espía en el propio terminal, será también aplicable cuando dichos dispositivos sean colocados por medios de almacenamiento externos, tales como CD-ROM o dispositivos USB. Sin embargo, el SEPD sugiere que se haga una modificación mínima en la última parte del artículo 5.3, que consiste en suprimir las palabras «o facilitar» de la oración,

| iii) | elección del procedimiento de comité con consulta al SEPD y condiciones y limitaciones de la obligación de notificar: La modificación propuesta, por la que se añade el artículo 4.4 en relación con la notificación de las violaciones de la seguridad, dispone que, previo asesoramiento del SEPD, se tomen por el procedimiento de comité las decisiones sobre cuestiones complejas relativas a las circunstancias, el formato y los procedimientos aplicables a los requisitos de información y notificación. El SEPD apoya enérgicamente este planteamiento unificado. La legislación sobre notificación de violaciones de seguridad constituye todo un asunto en sí mismo que debe abordarse tras un detenido debate y análisis.
  Relacionada con esta cuestión está la petición de algunos interesados de introducir en el artículo 4.4 excepciones a la obligación de notificar violaciones de la seguridad. El SEPD se opone enérgicamente a ello, propugnando en cambio que el objeto general de la notificación, cómo notificar, en qué circunstancias puede abreviarse o limitarse la notificación, sea objeto de un análisis global, tras la realización de un auténtico debate, |
| --- | --- |

iii)

elección del procedimiento de comité con consulta al SEPD y condiciones y limitaciones de la obligación de notificar: La modificación propuesta, por la que se añade el artículo 4.4 en relación con la notificación de las violaciones de la seguridad, dispone que, previo asesoramiento del SEPD, se tomen por el procedimiento de comité las decisiones sobre cuestiones complejas relativas a las circunstancias, el formato y los procedimientos aplicables a los requisitos de información y notificación. El SEPD apoya enérgicamente este planteamiento unificado. La legislación sobre notificación de violaciones de seguridad constituye todo un asunto en sí mismo que debe abordarse tras un detenido debate y análisis.

Relacionada con esta cuestión está la petición de algunos interesados de introducir en el artículo 4.4 excepciones a la obligación de notificar violaciones de la seguridad. El SEPD se opone enérgicamente a ello, propugnando en cambio que el objeto general de la notificación, cómo notificar, en qué circunstancias puede abreviarse o limitarse la notificación, sea objeto de un análisis global, tras la realización de un auténtico debate,

| iv) | cumplimiento: La modificación propuesta por la que se añade el artículo 15 bis contiene muchos elementos útiles que deben mantenerse, ya que contribuirán a garantizar el cumplimiento efectivo, tales como el refuerzo de las competencias de investigación de las autoridades nacionales de reglamentación (artículo 15 bis, apartado 3) y la instauración de la potestad de dichas autoridades nacionales de requerir el cese de las infracciones. |
| --- | --- |

iv)

cumplimiento: La modificación propuesta por la que se añade el artículo 15 bis contiene muchos elementos útiles que deben mantenerse, ya que contribuirán a garantizar el cumplimiento efectivo, tales como el refuerzo de las competencias de investigación de las autoridades nacionales de reglamentación (artículo 15 bis, apartado 3) y la instauración de la potestad de dichas autoridades nacionales de requerir el cese de las infracciones.

Hecho en Bruselas el 10 de abril de 2008.

Peter HUSTINX

Supervisor Europeo de Protección de Datos

---

(1)  DO L 281 de 23.11.1995, p. 31.

1

(2)  DO L 201 de 31.7.2002, p. 37.

2

(3)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

3

(4)  Las modificaciones propuestas de las Directivas de telecomunicaciones se exponen en las siguientes propuestas: i) propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican la Directiva 2002/21/CE relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, la Directiva 2002/19/CE relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión, y la Directiva 2002/20/CE relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas, 13 de noviembre de 2007, COM(2007) 697 final, ii) propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican la Directiva 2002/22/CE relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas y el Reglamento (CE) no 2006/2004 sobre la cooperación en materia de protección de los consumidores, 13 de noviembre de 2007, COM(2007) 698 final.

4

i)

ii)

o

(5)  Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea la Autoridad Europea del Mercado de las Comunicaciones Electrónicas, 13 de noviembre de 2007, COM(2007) 699 final.

5

(6)  Comunicación sobre la Revisión del marco regulador de la UE de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas [SEC (2006) 816], adoptada el 29 de junio de 2006. La Comunicación se completaba con un documento de trabajo de los Servicios de la Comisión [COM (206) 334 final].

6

(7)  Dictamen 8/2006 sobre la revisión del marco regulador de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, con especial atención a la Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas, adoptado el 26 de septiembre de 2006.

7

(8)  Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos, de 25 de julio de 2007, sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre el seguimiento del programa de trabajo para una mejor aplicación de la Directiva sobre protección de datos (DO C 255 de 27.10.2007, p. 1).

8

(9)  Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (DO L 108 de 24.4.2002, p. 33). La Directiva Marco delimita lo que debe entenderse por servicio de comunicaciones electrónicas, a saber: i) «servicio de comunicaciones electrónicas», el prestado por lo general a cambio de una remuneración y que consiste en el transporte de señales a través de redes de comunicaciones electrónicas, con inclusión de los servicios de telecomunicaciones y servicios de transmisión en redes, ii) los servicios que suministren contenidos transmitidos mediante redes y servicios de comunicaciones electrónicas quedan excluidos de la definición de servicio de comunicaciones electrónicas, iii) suministro de una red de comunicación electrónica es la creación, la explotación, el control o la puesta a disposición de dicha red, iv) de los servicios de comunicaciones electrónicas quedan excluidos los servicios de la sociedad de la información, que la Directiva sobre comercio electrónico define como «[servicios prestados] normalmente a cambio de una remuneración, a distancia, por vía electrónica y a petición individual de un destinatario de servicios».

9

(10)  Se entiende por «red pública de comunicaciones» una red de comunicaciones electrónicas que se utiliza, en su totalidad o principalmente, para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles para el público.

10

(11)  Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos, de 20 de diciembre de 2007, relativo a la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «La identificación por radiofrecuencia (RFID) en Europa: Pasos hacia un marco político», documento COM(2007) 96.

11

(12)  Por ejemplo, el Tribunal de Apelación de París, en su sentencia en la causa BNP Paribas contra World Press Online dictada el 4 de febrero de 2005, consideró que no había diferencia entre los proveedores de servicios de Internet que ofrecen acceso a ésta comercialmente y los empleadores que lo dan a su personal.

12

BNP Paribas

World Press Online

(13)  Véase el informe «Security Economics and the Internal Market», encargado por la Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA) y elaborado por Ross Anderson, Rainer Böhme, Richard Clayton y Tyler Moore. Puede consultarse en:

13

Security Economics and the Internal Market

http://www.enisa.europa.eu/doc/pdf/report_sec_econ_&_int_mark_20080131.pdf

(14)  Los servicios de la sociedad de la información están definidos en Directiva sobre el comercio electrónico como servicios prestados «normalmente a cambio de una remuneración, a distancia, por vía electrónica y a petición individual de un destinatario de servicios».

14

(15)  Procedimientos legislativos de la CE que implican a comités integrados por funcionarios de los Estados miembros que actúan en representación de éstos.

15

(16)  Los «chivatos» (cookies) los colocan los proveedores de servicios de la sociedad de la información (proveedores de sitios web) en los terminales de los usuarios con distintos propósitos, entre ellos reconocer a un visitante cuando vuelve a visitar un sitio web. En la práctica, cuando un sitio web envía un «chivato» a un usuario de Internet, asigna al ordenador del usuario un número específico (es decir, el ordenador que ha recibido un chivato del sitio web A se convierte en «el ordenador que ha recibido el chivato 111»). El sitio web guarda este número como referencia. Si el usuario del ordenador que recibió el chivato 111 no lo borra, la próxima vez que visite el mismo sitio web éste le reconocerá como el ordenador que tiene el chivato 111. Naturalmente, el sitio deduce que este ordenador ya ha visitado el sitio en otras ocasiones. El mecanismo que permite reconocer que un ordenador repite visita al sitio es muy sencillo: Cuando el ordenador visitante tiene chivatos, tal como el 111, y vuelve al sitio del que partió el chivato 111, hace una búsqueda en su propio disco duro en busca del número de archivo del chivato. Si encuentra uno que coincida con el que conserva el sitio web, informa a éste de que el ordenador tiene un chivato con el número 111.

16

cookies

(17)  Una dirección IP (dirección del protocolo de Internet) es una dirección única que ciertos dispositivos electrónicos utilizan para reconocerse y comunicarse entre sí en una red informática, utilizando el IP normalizado; dicho más claramente, se trata de las señas de un ordenador. Cualquier dispositivo de la red que entre en juego —como encaminadores, puntos de conmutación, ordenadores, servidores de infraestructuras (por ejemplo, puntos de terminación de la red [NTP], el Sistema de Nombres de Dominio, protocolos dinámicos de configuración del anfitrión [DHCP por sus siglas en inglés], el Protocolo Simple de Gestión de la Red [SNMP por sus siglas en inglés], etc.), impresoras, aparatos de fax por Internet y algunos teléfonos— pueden tener su propia dirección, que es única en el espacio de la red específica. Algunas direcciones IP están pensadas para ser únicas en toda la Internet, mientras que otras lo son sólo dentro del espacio de una empresa.

17

(18)  Un caso en el que ocurre esto es el de Microsoft Corporation contra Paul McDonald t/a Bizards UK [2006 All Er (D) 153].

18

contra

(19)  Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre el seguimiento del programa de trabajo para una mejor aplicación de la Directiva sobre protección de datos (DO C 255 de 27.10.2007, p. 1).

19

(20)  Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos.

20

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/14

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(2008/C 181/02)

| Fecha de adopción de la Decisión | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 204/06 et N 605/06 |
| Estado miembro | España |
| Región | Extremadura, Andalucía, Canarias, Castilla y León, Cataluña, Galicia, Baleares, Castilla la Mancha, Asturias y Valencia |
| Denominación | Ayudas para compensar los daños causados por los incendios (verano 2005) |
| Base jurídica | Real Decreto-Ley no 11/2005, de 22 de julio
  Real Decreto no 949/2005, de 29 de julio
  Real Decreto no 609/2006, de 19 de mayo |
| Tipo de medida | Régimen de ayuda |
| Objetivo | Compensación de los daños a la producción agrícola tras los incendios |
| Forma de la ayuda | Subvención directa, bonificación de intereses, beneficios fiscales |
| Presupuesto | 4 millones de EUR.
  Línea presupuestaria de 20 millones de EUR para las bonificaciones de intereses |
| Intensidad | Hasta el 100 % de los daños |
| Duración | Hasta el fin de los pagos |
| Sectores económicos | Agricultura (sector zootécnico y apícola) |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Entidad Estatal de Seguros Agrarios |
| Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| C/ Miguel Ángel no 25, 5a planta |
| E-28010 Madrid |

Fecha de adopción de la Decisión

15.10.2007

Ayuda no

N 204/06 et N 605/06

Estado miembro

España

Región

Extremadura, Andalucía, Canarias, Castilla y León, Cataluña, Galicia, Baleares, Castilla la Mancha, Asturias y Valencia

Denominación

Ayudas para compensar los daños causados por los incendios (verano 2005)

Base jurídica

Real Decreto-Ley no 11/2005, de 22 de julio

Real Decreto no 949/2005, de 29 de julio

Real Decreto no 609/2006, de 19 de mayo

Tipo de medida

Régimen de ayuda

Objetivo

Compensación de los daños a la producción agrícola tras los incendios

Forma de la ayuda

Subvención directa, bonificación de intereses, beneficios fiscales

Presupuesto

4 millones de EUR.

Línea presupuestaria de 20 millones de EUR para las bonificaciones de intereses

Intensidad

Hasta el 100 % de los daños

Duración

Hasta el fin de los pagos

Sectores económicos

Agricultura (sector zootécnico y apícola)

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Entidad Estatal de Seguros Agrarios

Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Miguel Ángel no 25, 5a planta

E-28010 Madrid

Información adicional

Los beneficios fiscales no constituyen ayudas estatales en los términos de la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (DO C 384 de 10.12.1998, p. 3)

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la Decisión | 5.12.2007 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 327/07 |
| Estado miembro | España |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Ayudas para la reparación de daños causados por los incendios ocurridos durante el año 2006 en diferentes regiones españolas |
| Base jurídica | Orden APA/1446/2007, de 16 de mayo, por la que se dictan disposiciones para el desarrollo del Real Decreto no 86/2007, de 26 de enero, por el que se declara, para incendios acaecidos en diversas Comunidades Autónomas, la aplicación de las disposiciones contenidas en el Real Decreto-Ley no 8/2006, de 28 de agosto, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de incendios forestales en la Comunidad Autónoma de Galicia |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Compensar los daños causados por los incendios de 2006 en las explotaciones agrícolas, ganaderas y apícolas situadas en varios municipios de Canarias (Isla del Hierro), Extremadura (Cáceres), Castilla-La Mancha (Toledo), Aragón (Huesca) y Galicia (Lugo) |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | 800 000 EUR |
| Intensidad | Máx. 100 % |
| Duración | Ad hoc |
| Sectores económicos | Agricultura |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Entidad Estatal de Seguros Agrarios |
| Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| C/ Miguel Ángel no 23, 5a planta |
| E-28010 Madrid |

Fecha de adopción de la Decisión

5.12.2007

Ayuda no

N 327/07

Estado miembro

España

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Ayudas para la reparación de daños causados por los incendios ocurridos durante el año 2006 en diferentes regiones españolas

Base jurídica

Orden APA/1446/2007, de 16 de mayo, por la que se dictan disposiciones para el desarrollo del Real Decreto no 86/2007, de 26 de enero, por el que se declara, para incendios acaecidos en diversas Comunidades Autónomas, la aplicación de las disposiciones contenidas en el Real Decreto-Ley no 8/2006, de 28 de agosto, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de incendios forestales en la Comunidad Autónoma de Galicia

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Compensar los daños causados por los incendios de 2006 en las explotaciones agrícolas, ganaderas y apícolas situadas en varios municipios de Canarias (Isla del Hierro), Extremadura (Cáceres), Castilla-La Mancha (Toledo), Aragón (Huesca) y Galicia (Lugo)

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

800 000 EUR

Intensidad

Máx. 100 %

Duración

Ad hoc

Sectores económicos

Agricultura

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Entidad Estatal de Seguros Agrarios

Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Miguel Ángel no 23, 5a planta

E-28010 Madrid

Información adicional

—

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la Decisión | 14.11.2007 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 346/07 |
| Estado miembro | Reino Unido |
| Región | England |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Woodland Management Grant for Access |
| Base jurídica | The Forestry Act 1979 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Silvicultura |
| Forma de la ayuda | Subvención |
| Presupuesto | Importe anual: 300 000 GBP (aproximadamente 440 000 EUR)
  Importe total: 2,10 millones de GPB (aproximadamente 3,08 millones de EUR) |
| Intensidad | Hasta el 70 % |
| Duración | Desde la fecha de la Decisión de la Comisión hasta el 31 de diciembre de 2013 |
| Sectores económicos | Silvicultura |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede la ayuda | Forestry Commission England |
| Great Eastern House |
| Tenison Rd |
| Cambridge |
| CB1 2DU |
| United Kingdom |

Fecha de adopción de la Decisión

14.11.2007

Ayuda no

N 346/07

Estado miembro

Reino Unido

Región

England

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Woodland Management Grant for Access

Base jurídica

The Forestry Act 1979

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Silvicultura

Forma de la ayuda

Subvención

Presupuesto

Importe anual: 300 000 GBP (aproximadamente 440 000 EUR)

Importe total: 2,10 millones de GPB (aproximadamente 3,08 millones de EUR)

Intensidad

Hasta el 70 %

Duración

Desde la fecha de la Decisión de la Comisión hasta el 31 de diciembre de 2013

Sectores económicos

Silvicultura

Nombre y dirección de la autoridad que concede la ayuda

Forestry Commission England

Great Eastern House

Tenison Rd

Cambridge

CB1 2DU

United Kingdom

Información adicional

—

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/17

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.5162 — Avnet/Horizon)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/03)

El 26 de junio de 2008, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales, |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32008M5162. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32008M5162. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/18

---

Tipo de cambio del euro (1)

17 de julio de 2008

(2008/C 181/04)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,5849 |
| JPY | yen japonés | 167,43 |
| DKK | corona danesa | 7,4588 |
| GBP | libra esterlina | 0,79140 |
| SEK | corona sueca | 9,4778 |
| CHF | franco suizo | 1,6145 |
| ISK | corona islandesa | 122,11 |
| NOK | corona noruega | 8,0640 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 23,142 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 230,13 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7027 |
| PLN | zloty polaco | 3,2235 |
| RON | leu rumano | 3,5620 |
| SKK | corona eslovaca | 30,318 |
| TRY | lira turca | 1,9109 |
| AUD | dólar australiano | 1,6246 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5860 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 12,3581 |
| NZD | dólar neozelandés | 2,0661 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,1414 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 603,13 |
| ZAR | rand sudafricano | 11,9765 |
| CNY | yuan renminbi | 10,8111 |
| HRK | kuna croata | 7,2271 |
| IDR | rupia indonesia | 14 498,67 |
| MYR | ringgit malayo | 5,1232 |
| PHP | peso filipino | 70,631 |
| RUB | rublo ruso | 36,8300 |
| THB | baht tailandés | 52,985 |
| BRL | real brasileño | 2,5190 |
| MXN | peso mexicano | 16,2001 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,5849

JPY

yen japonés

167,43

DKK

corona danesa

7,4588

GBP

libra esterlina

0,79140

SEK

corona sueca

9,4778

CHF

franco suizo

1,6145

ISK

corona islandesa

122,11

NOK

corona noruega

8,0640

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

23,142

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

230,13

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7027

PLN

zloty polaco

3,2235

RON

leu rumano

3,5620

SKK

corona eslovaca

30,318

TRY

lira turca

1,9109

AUD

dólar australiano

1,6246

CAD

dólar canadiense

1,5860

HKD

dólar de Hong Kong

12,3581

NZD

dólar neozelandés

2,0661

SGD

dólar de Singapur

2,1414

KRW

won de Corea del Sur

1 603,13

ZAR

rand sudafricano

11,9765

CNY

yuan renminbi

10,8111

HRK

kuna croata

7,2271

IDR

rupia indonesia

14 498,67

MYR

ringgit malayo

5,1232

PHP

peso filipino

70,631

RUB

rublo ruso

36,8300

THB

baht tailandés

52,985

BRL

real brasileño

2,5190

MXN

peso mexicano

16,2001

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/19

---

Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/05)

| Ayuda no | XR 37/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Francia |
| Región | Corse 87(3)c |
| Denominación del régimen de ayuda o nombre de la empresa que reciba el complemento de ayuda ad hoc | Mesures fiscales d'aide à l'investissement en Corse: crédit d'impôt et exonération de taxe professionnelle |
| Base jurídica | Articles 244 quater E et 1466 C du code général des impôts |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Gasto anual previsto | 43 millones de EUR |
| Intensidad máxima de la ayuda | 15 % |
| Conforme con el artículo 4 del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 1.1.2007 |
| Duración | 31.12.2012 |
| Sectores económicos | — |
| NACE A, D (sine DA 15.2, DF 23.1, DF 24.7, DJ 27.1, DJ 27.2, DJ 27.3, DM 34, DM 35.1), DM 35.1 A, E, F, G, GA 50.2, GA 52.7, H, I, J, JA 65.2, JA 67, K, KA 72, KA 72.5, KA 74, M, N, O, O92 |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministère de l'économie, des finances et de l'emploi |
| 139, rue de Bercy |
| F-75012 Paris |

Ayuda no

XR 37/08

Estado miembro

Francia

Región

Corse 87(3)c

Denominación del régimen de ayuda o nombre de la empresa que reciba el complemento de ayuda ad hoc

Mesures fiscales d'aide à l'investissement en Corse: crédit d'impôt et exonération de taxe professionnelle

Base jurídica

Articles 244 quater E et 1466 C du code général des impôts

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Gasto anual previsto

43 millones de EUR

Intensidad máxima de la ayuda

15 %

Conforme con el artículo 4 del Reglamento

Fecha de ejecución

1.1.2007

Duración

31.12.2012

Sectores económicos

—

NACE A, D (sine DA 15.2, DF 23.1, DF 24.7, DJ 27.1, DJ 27.2, DJ 27.3, DM 34, DM 35.1), DM 35.1 A, E, F, G, GA 50.2, GA 52.7, H, I, J, JA 65.2, JA 67, K, KA 72, KA 72.5, KA 74, M, N, O, O92

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministère de l'économie, des finances et de l'emploi

139, rue de Bercy

F-75012 Paris

La dirección de Internet de la publicación del régimen de ayuda

http://www.legifrance.gouv.fr/./affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577

Información adicional

—

---

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/20

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/06)

| Ayuda no | XS 87/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Polonia |
| Región | Centralny PL 12 |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual | Przedsiębiorstwo produkcyjno handlowo usługowe Bomet |
| Base jurídica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dz.U. nr 221 z 14 listopada 2007 r. § 3 ust. 1, umowa nr II-189/P-218/2008 |
| Tipo de medida | Ad hoc |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: —
  Importe total de la ayuda prevista: 66 487,86 EUR |
| Intensidad máxima de la ayuda | Se ajusta a los artículos 4 (2 a 6) y 5 del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 18.3.2008 |
| Duración | 18.3.2008 |
| Objetivo | PYME |
| Sectores económicos | Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a las PYME |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Ayuda no

XS 87/08

Estado miembro

Polonia

Región

Centralny PL 12

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual

Przedsiębiorstwo produkcyjno handlowo usługowe Bomet

Base jurídica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dz.U. nr 221 z 14 listopada 2007 r. § 3 ust. 1, umowa nr II-189/P-218/2008

Tipo de medida

Ad hoc

Presupuesto

Gasto anual previsto: —

Importe total de la ayuda prevista: 66 487,86 EUR

Intensidad máxima de la ayuda

Se ajusta a los artículos 4 (2 a 6) y 5 del Reglamento

Fecha de ejecución

18.3.2008

Duración

18.3.2008

Objetivo

PYME

Sectores económicos

Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a las PYME

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

| Ayuda no | XS 88/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Polonia |
| Región | Północny PL 63 |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual | Remprodex Sp. z o.o. |
| Base jurídica | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dz.U. nr 221 z 14 listopada 2007 r. § 3 ust. 1, umowa nr II-188/P-208/2008 |
| Tipo de medida | Ad hoc |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: —
  Importe total de la ayuda prevista: 0,10951177 millones de EUR |
| Intensidad máxima de la ayuda | Se ajusta a los artículos 4 (2 a 6) y 5 del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 13.2.2008 |
| Duración | 13.2.2008 |
| Objetivo | PYME |
| Sectores económicos | Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a las PYME |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Ayuda no

XS 88/08

Estado miembro

Polonia

Región

Północny PL 63

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual

Remprodex Sp. z o.o.

Base jurídica

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dz.U. nr 221 z 14 listopada 2007 r. § 3 ust. 1, umowa nr II-188/P-208/2008

Tipo de medida

Ad hoc

Presupuesto

Gasto anual previsto: —

Importe total de la ayuda prevista: 0,10951177 millones de EUR

Intensidad máxima de la ayuda

Se ajusta a los artículos 4 (2 a 6) y 5 del Reglamento

Fecha de ejecución

13.2.2008

Duración

13.2.2008

Objetivo

PYME

Sectores económicos

Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a las PYME

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/22

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 68/2001 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas a la formación

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/07)

| Ayuda no | XT 49/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | República Checa |
| Región | Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013.
  Podprogram Inovace – školení |
| Base jurídica | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání.
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: 45 millones de CZK
  Importe total de la ayuda prevista: — |
| Intensidad máxima de la ayuda | Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 1.6.2007 |
| Duración | 31.12.2008 |
| Objetivo | Formación específica |
| Sectores económicos | Fabricación de material de transporte
  Otros sectores industriales
  Otros servicios |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministerstvo průmyslu a obchodu |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha |

Ayuda no

XT 49/08

Estado miembro

República Checa

Región

Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013.

Podprogram Inovace – školení

Base jurídica

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání.

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Presupuesto

Gasto anual previsto: 45 millones de CZK

Importe total de la ayuda prevista: —

Intensidad máxima de la ayuda

Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento

Fecha de ejecución

1.6.2007

Duración

31.12.2008

Objetivo

Formación específica

Sectores económicos

Fabricación de material de transporte

Otros sectores industriales

Otros servicios

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha

| Ayuda no | XT 52/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Polonia |
| Región | PL 421 — Podregion szczeciński |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual | Wojewódzka Handlowa Spółdzielnia Inwalidów ZPCH |
| Base jurídica | Art. 30, 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).
  Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 21 września 2004 r. w sprawie przyjęcia Uzupełnienia programu operacyjnego — Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004–2006 (Dz.U. nr 214, poz. 2172).
  Umowa szkoleniowa nr SZCZECIN/WHSI/4/2007 z dnia 7 grudnia 2007 r. |
| Tipo de medida | Ad hoc |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: —
  Importe total de la ayuda prevista: 508,9 EUR |
| Intensidad máxima de la ayuda | Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 7.12.2007 |
| Duración | 14.12.2007 |
| Objetivo | Formación general |
| Sectores económicos | Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a la formación |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Zachodniopomorska Szkoła Biznesu |
| Żołnierska 53 |
| PL-71-210 Szczecin |

Ayuda no

XT 52/08

Estado miembro

Polonia

Región

PL 421 — Podregion szczeciński

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual

Wojewódzka Handlowa Spółdzielnia Inwalidów ZPCH

Base jurídica

Art. 30, 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).

Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 21 września 2004 r. w sprawie przyjęcia Uzupełnienia programu operacyjnego — Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004–2006 (Dz.U. nr 214, poz. 2172).

Umowa szkoleniowa nr SZCZECIN/WHSI/4/2007 z dnia 7 grudnia 2007 r.

Tipo de medida

Ad hoc

Presupuesto

Gasto anual previsto: —

Importe total de la ayuda prevista: 508,9 EUR

Intensidad máxima de la ayuda

Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento

Fecha de ejecución

7.12.2007

Duración

14.12.2007

Objetivo

Formación general

Sectores económicos

Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a la formación

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Zachodniopomorska Szkoła Biznesu

Żołnierska 53

PL-71-210 Szczecin

| Ayuda no | XT 53/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Polonia |
| Región | PL 421 — Podregion szczeciński |
| Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual | Wojewódzka Handlowa Spółdzielnia Inwalidów ZPCH |
| Base jurídica | Art. 30, 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).
  Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 21 września 2004 r. w sprawie przyjęcia Uzupełnienia programu operacyjnego — Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004–2006 (Dz.U. nr 214, poz. 2172).
  Umowa szkoleniowa nr SZCZECIN/WHSI/2/2007 z dnia 5 listopada 2007 r. |
| Tipo de medida | Ad hoc |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: —
  Importe total de la ayuda prevista: 586,64 EUR |
| Intensidad máxima de la ayuda | Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 5.11.2007 |
| Duración | 16.11.2007 |
| Objetivo | Formación general |
| Sectores económicos | Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a la formación |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Zachodniopomorska Szkoła Biznesu |
| Żołnierska 53 |
| PL-71-210 Szczecin |

Ayuda no

XT 53/08

Estado miembro

Polonia

Región

PL 421 — Podregion szczeciński

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa beneficiaria de una ayuda individual

Wojewódzka Handlowa Spółdzielnia Inwalidów ZPCH

Base jurídica

Art. 30, 31 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. nr 116, poz. 1206).

Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 21 września 2004 r. w sprawie przyjęcia Uzupełnienia programu operacyjnego — Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004–2006 (Dz.U. nr 214, poz. 2172).

Umowa szkoleniowa nr SZCZECIN/WHSI/2/2007 z dnia 5 listopada 2007 r.

Tipo de medida

Ad hoc

Presupuesto

Gasto anual previsto: —

Importe total de la ayuda prevista: 586,64 EUR

Intensidad máxima de la ayuda

Se ajusta al artículo 4 (2 a 7) del Reglamento

Fecha de ejecución

5.11.2007

Duración

16.11.2007

Objetivo

Formación general

Sectores económicos

Todos los sectores con derecho a recibir ayudas a la formación

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Zachodniopomorska Szkoła Biznesu

Żołnierska 53

PL-71-210 Szczecin

---

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/24

---

Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/08)

| Ayuda no | XR 10/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Malta |
| Región | Malta |
| Denominación del régimen de ayuda o nombre de la empresa que reciba el complemento de ayuda ad hoc | Investment Aid Scheme |
| Base jurídica | Investment Aid Regulations |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Gasto anual previsto | 13 millones de MTL |
| Intensidad máxima de la ayuda | 30 % |
| Conforme con el artículo 4 del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 1.1.2008 |
| Duración | 31.12.2013 |
| Sectores económicos | Limitado a sectores específicos |
| NACE D, K072, K0731, K07482, K07486, M0803, N0851, O0921 |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Malta Enterprise |
| Enterprise Centre |
| San Gwann SGN 3000 |
| Malta |

Ayuda no

XR 10/08

Estado miembro

Malta

Región

Malta

Denominación del régimen de ayuda o nombre de la empresa que reciba el complemento de ayuda ad hoc

Investment Aid Scheme

Base jurídica

Investment Aid Regulations

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Gasto anual previsto

13 millones de MTL

Intensidad máxima de la ayuda

30 %

Conforme con el artículo 4 del Reglamento

Fecha de ejecución

1.1.2008

Duración

31.12.2013

Sectores económicos

Limitado a sectores específicos

NACE D, K072, K0731, K07482, K07486, M0803, N0851, O0921

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Malta Enterprise

Enterprise Centre

San Gwann SGN 3000

Malta

La dirección de Internet de la publicación del régimen de ayuda

www.maltaenterprise.com

Información adicional

—

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN

Comisión

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/25

---

Anuncio de inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de salmón de piscifactoría originario de Noruega

(2008/C 181/09)

La Comisión ha decidido, por iniciativa propia, iniciar una reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»). La reconsideración se limita a examinar qué abarca el producto en cuestión, esto es, aclarar si las medidas relativas al salmón de piscifactoría se aplican a determinados tipos de productos.

1.   Producto

El producto al que se refiere la reconsideración es el salmón de piscifactoría (con excepción del salmón salvaje), incluso en filetes, fresco, refrigerado o congelado, originario de Noruega («el producto afectado»), actualmente clasificado en los códigos NC ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 19 13 y ex 0304 29 13. Los códigos NC se indican a título meramente informativo.

2.   Medidas vigentes

La medida actualmente en vigor es el derecho antidumping definitivo que se estableció mediante el Reglamento (CE) no 85/2006 del Consejo, de 17 de enero de 2006, sobre las importaciones de salmón de piscifactoría originario de Noruega (2).

3.   Argumentos para la reconsideración

El Tribunal Administrativo de Tallinn ha recurrido ante el Tribunal de Justicia Europeo para que se pronuncie, con carácter prejudicial, sobre la cuestión de si las espinas dorsales congeladas (espinas con carne de pescado) de salmón entran dentro de uno de los códigos Taric mencionados en el artículo 1 del Reglamento (CE) no 85/2006 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de salmón de piscifactoría originario de Noruega, y la cuestión que se plantea a continuación sobre las implicaciones de esta clasificación para las medidas antidumping. En el artículo 1 del Reglamento mencionado se imponen medidas a diferentes niveles en función de las presentaciones del producto afectado. Una de estas presentaciones es «los demás salmones de piscifactoría (incluso eviscerados y descabezados), frescos, refrigerados y congelados». La Comisión ha decidido, por propia iniciativa, que debe aclararse qué abarca el producto a que hacen referencia las medidas antidumping en lo que respecta a la presentación arriba mencionada (incluidas las espinas dorsales, frescas o refrigeradas), a fin de que se determine si las espinas dorsales congeladas de salmón entran dentro de la definición del producto afectado.

Por lo tanto, procede revisar el caso por lo que respecta al alcance de la definición del producto, y la decisión podría tener efectos retroactivos en cuanto a la fecha de imposición de las medidas oportunas. Se invita a todos los agentes, especialmente los importadores, a expresar sus opiniones sobre esta cuestión y a presentar cualquier prueba que las respalde.

4.   Procedimiento

Habiendo determinado, previa consulta al Comité Consultivo, que existen pruebas suficientes que justifican el inicio de una reconsideración provisional parcial, la Comisión inicia una reconsideración de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, cuyo alcance se limita a examinar qué abarca el producto afectado.

a)   Cuestionarios

Con objeto de recabar la información que considera necesaria para llevar a cabo la investigación, la Comisión remitirá cuestionarios a la industria de la Comunidad, a otros productores conocidos de la Comunidad, a importadores conocidos, a usuarios conocidos, a productores exportadores conocidos de Noruega y a las autoridades de ese país. Esta información y las pruebas correspondientes deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo establecido en el punto 5, letra a).

b)   Recopilación de información y celebración de audiencias

Se insta a todas las partes interesadas a dar a conocer sus puntos de vista, a facilitar información, que puede ser información adicional a la proporcionada en el cuestionario, y a aportar pruebas que la respalden. Esta información y las citadas pruebas deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo establecido en el punto 5, letra a).

Además, la Comisión podrá oír a las partes interesadas, siempre que lo soliciten y demuestren que existen motivos particulares para ello. Esta solicitud deberá presentarse en el plazo fijado en el punto 5, letra b).

5.   Plazos

a)   Para que las partes se den a conocer y presenten sus respuestas al cuestionario y cualquier otra información

Salvo que se indique otra cosa, la investigación tendrá en cuenta únicamente las observaciones de las partes interesadas que se hayan puesto en contacto con la Comisión y le hayan presentado sus puntos de vista, respuestas al cuestionario y demás información dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha de publicación del presente anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea. Cabe señalar que el ejercicio de la mayor parte de los derechos relativos al procedimiento establecidos en el Reglamento de base depende de que las partes se den a conocer en el citado plazo.

b)   Audiencias

Todas las partes interesadas podrán también solicitar ser oídas por la Comisión en ese mismo plazo de cuarenta días.

6.   Observaciones por escrito, respuestas al cuestionario y correspondencia

Todas las observaciones y solicitudes de las partes interesadas deberán presentarse por escrito (y no en formato electrónico, salvo indicación en contrario) y en ellas se hará constar el nombre, la dirección, la dirección electrónica y los números de teléfono y fax y/o télex de la parte interesada. Todas las observaciones por escrito que las partes interesadas aporten con carácter confidencial, incluidas la información que se solicita en el presente anuncio, las respuestas al cuestionario y la correspondencia, deberán llevar la indicación «Difusión restringida» (3) y, de conformidad con el artículo 19, apartado 2, del Reglamento de base, ir acompañadas de una versión no confidencial, que llevará la indicación «Para inspección por las partes interesadas».

Dirección de la Comisión para la correspondencia:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Comercio |
| Dirección H |
| Despacho: J-79 4/23 |
| B-1049 Bruselas |
| Fax (32-2) 295 65 05 |

Comisión Europea

Dirección General de Comercio

Dirección H

Despacho: J-79 4/23

B-1049 Bruselas

Fax (32-2) 295 65 05

7.   Falta de cooperación

Cuando una parte interesada deniegue el acceso a la información necesaria, no la facilite en los plazos establecidos u obstaculice de forma significativa la investigación, podrán formularse conclusiones provisionales o definitivas, positivas o negativas, a partir de los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base.

Si se comprueba que alguna de las partes interesadas ha facilitado información falsa o engañosa, se hará caso omiso de dicha información y podrán utilizarse los datos de que se disponga, conforme a lo establecido en dicho artículo. Si una de las partes interesadas no coopera o coopera sólo parcialmente, y las conclusiones se basan por lo tanto en los mejores datos disponibles de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base, el resultado podrá ser menos favorable a la parte que si hubiera cooperado.

8.   Calendario de la investigación

La investigación deberá finalizar, de conformidad con el artículo 11, apartado 5, del Reglamento de base, en el plazo de quince meses a partir de la fecha de publicación del presente anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea.

9.   Otras reconsideraciones provisionales de acuerdo con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base

El alcance de la presente reconsideración se establece en el punto 3. Cualquier parte que desee reclamar una reconsideración por otros motivos podrá hacerlo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base.

La presente reconsideración sobre la definición del producto no tiene ninguna repercusión en el período de aplicación de las medidas antidumping vigentes.

10.   Tratamiento de datos personales

Cabe señalar que cualquier dato personal obtenido en el transcurso de la presente investigación se tratará de conformidad con el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (4).

11.   Consejero auditor

Cabe también señalar que si las partes interesadas consideran que están encontrando dificultades para ejercer sus derechos de defensa, pueden solicitar la intervención del Consejero auditor de la Dirección General de Comercio. Éste actúa de intermediario entre las partes interesadas y los servicios de la Comisión y, cuando es necesario, ofrece mediación sobre cuestiones procedimentales que afecten a la protección de sus intereses en este procedimiento, en particular sobre el acceso al expediente, la confidencialidad, la ampliación de los plazos y el tratamiento de los puntos de vista expresados oralmente o por escrito. Las partes interesadas podrán encontrar más información y los datos de contacto en las páginas del consejero auditor del sitio web de la Dirección General de Comercio (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, p. 17).

(2)  DO L 15 de 20.1.2006, p. 1.

(3)  Esto significa que el documento está reservado exclusivamente para uso interno. Está protegido de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145 de 31.5.2001, p. 43). Es un documento confidencial, de conformidad con el artículo 19 del Reglamento de base y con el artículo 6 del Acuerdo de la OMC relativo a la aplicación del artículo VI del GATT de 1994 (Acuerdo Antidumping).

(4)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/28

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/10)

| 1. | El 9 de julio de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Bain Capital Investors LLC (EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de la totalidad de D&M Holdings Inc. (Japón) mediante oferta pública. |
| --- | --- |

1.

El 9 de julio de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Bain Capital Investors LLC (EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de la totalidad de D&M Holdings Inc. (Japón) mediante oferta pública.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Bain Capital Investors LLC: empresa de inversiones de capital privado; |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Bain Capital Investors LLC: empresa de inversiones de capital privado;

| — | D&M Holdings Inc.: diseño, fabricación, comercialización y distribución de productos audiovisuales electrónicos. |
| --- | --- |

—

D&M Holdings Inc.: diseño, fabricación, comercialización y distribución de productos audiovisuales electrónicos.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5231 — Bain Capital/D&M, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

---

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/29

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5227 — Robert Bosch/Samsung/JV)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/11)

| 1. | El 10 de julio de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Robert Bosch GmbH («Bosch», Alemania) y Samsung SDI Co. Ltd («Samsung SDI», Corea del Sur) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de SB LiMotive Ltd («SB LiMotive», Corea del Sur) mediante la adquisición de acciones de una empresa a riesgo compartido de nueva creación. |
| --- | --- |

1.

El 10 de julio de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Robert Bosch GmbH («Bosch», Alemania) y Samsung SDI Co. Ltd («Samsung SDI», Corea del Sur) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de SB LiMotive Ltd («SB LiMotive», Corea del Sur) mediante la adquisición de acciones de una empresa a riesgo compartido de nueva creación.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Bosch: tecnologías para la industria del automóvil, tecnología industrial, tecnología de la construcción, bienes de consumo, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Bosch: tecnologías para la industria del automóvil, tecnología industrial, tecnología de la construcción, bienes de consumo,

| — | Samsung SDI: displays para monitores, teléfonos móviles y otros instrumentos portátiles, baterías recargables para teléfonos móviles, ordenadores portátiles y cámaras de fotos y de video, |
| --- | --- |

—

Samsung SDI: displays para monitores, teléfonos móviles y otros instrumentos portátiles, baterías recargables para teléfonos móviles, ordenadores portátiles y cámaras de fotos y de video,

| — | SB LiMotive: desarrollo, fabricación y comercialización de sistemas de baterías de litio-ion para su utilización en vehículos híbridos y otros vehículos eléctricos. |
| --- | --- |

—

SB LiMotive: desarrollo, fabricación y comercialización de sistemas de baterías de litio-ion para su utilización en vehículos híbridos y otros vehículos eléctricos.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5227 — Robert Bosch/Samsung/JV, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5227 — Robert Bosch/Samsung/JV, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 18.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/30

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5267 — Sun Capital/SCS Group)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 181/12)

| 1. | El 9 de julio de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Sun Capital Partners V, L.P. («Sun Capital», EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de partes operativas de SCS Upholstery plc, a saber, Share & Sons Ltd (Reino Unido, «SCS Group») mediante la adquisición de sus acciones. |
| --- | --- |

1.

El 9 de julio de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Sun Capital Partners V, L.P. («Sun Capital», EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de partes operativas de SCS Upholstery plc, a saber, Share & Sons Ltd (Reino Unido, «SCS Group») mediante la adquisición de sus acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Sun Capital: inversión privada, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Sun Capital: inversión privada,

| — | SCS Group: venta minorista especializada de muebles tapizados en el Reino Unido. |
| --- | --- |

—

SCS Group: venta minorista especializada de muebles tapizados en el Reino Unido.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5267 — Sun Capital/SCS Group, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5267 — Sun Capital/SCS Group, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

---