# Euroopan unionin C 217/2008

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 217 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 51. vuosikerta26. elokuu 2008 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 217

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

51. vuosikerta26. elokuu 2008

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT |
| | Komissio |
| 2008/C 217/01 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 217/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5202 — Triton/Altor/Papyrus Group) (
  1
  ) | 4 |
| 2008/C 217/03 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5209 — Dupont/Danisco) (
  1
  ) | 4 |
| 2008/C 217/04 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5213 — Total/Sonatrach/JVs) (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 217/05 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5229 — OMV/Lehman/Met/JV) (
  1
  ) | 5 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

2008/C 217/01

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

1

2008/C 217/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5202 — Triton/Altor/Papyrus Group) (
  1
  )

1

4

2008/C 217/03

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5209 — Dupont/Danisco) (
  1
  )

1

4

2008/C 217/04

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5213 — Total/Sonatrach/JVs) (
  1
  )

1

5

2008/C 217/05

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5229 — OMV/Lehman/Met/JV) (
  1
  )

1

5

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Komissio |
| 2008/C 217/06 | Euron kurssi | 6 |
| | JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| 2008/C 217/07 | Jäsenvaltion toimittamat tiedot perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen alalla toimiviin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin sekä asetuksen (EY) N:o 70/2001 muuttamisesta annetun komission asetuksen (EY) N:o 1857/2006 mukaisesti myönnetystä valtiontuesta | 7 |
| 2008/C 217/08 | Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  ) | 15 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Komissio

2008/C 217/06

Euron kurssi

6

JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET

2008/C 217/07

Jäsenvaltion toimittamat tiedot perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen alalla toimiviin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin sekä asetuksen (EY) N:o 70/2001 muuttamisesta annetun komission asetuksen (EY) N:o 1857/2006 mukaisesti myönnetystä valtiontuesta

7

2008/C 217/08

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  )

1

15

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | HALLINNOLLISET MENETTELYT |
| | Euroopan lääkevirasto |
| 2008/C 217/09 | Kiinnostuksenilmaisupyyntö sopimussuhteisiksi toimihenkilöiksi määräaikaisiin työsuhteisiin (EMEA, Lontoo) | 17 |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Komissio |
| 2008/C 217/10 | Valtiontuki — Saksa — Valtiontuki C 34/08 (ex N 170/08) — Suuri investointihanke — Deutsche Solar — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 19 |

V   Ilmoitukset

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Euroopan lääkevirasto

2008/C 217/09

Kiinnostuksenilmaisupyyntö sopimussuhteisiksi toimihenkilöiksi määräaikaisiin työsuhteisiin (EMEA, Lontoo)

17

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

2008/C 217/10

Valtiontuki — Saksa — Valtiontuki C 34/08 (ex N 170/08) — Suuri investointihanke — Deutsche Solar — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

19

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/1

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/01)

| Päätöksen tekopäivä | 13.5.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 743/07 |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | Wielkopolskie |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | MAN Accounting Centre Sp. z o.o. |
| Oikeusperusta | Projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie finansowe inwestycji realizowanej przez MAN Accounting Centre Sp. z o.o. w Poznaniu pod nazwą: MAN Accounting Centre Sp. z o.o., w latach 2007–2009”
  Projekt umowy ramowej o udzielenie dotacji celowej pomiędzy Ministrem Gospodarki a MAN Accounting Centre Sp. z o.o. Humax Poland Sp. z o.o.
  Art. 117 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r., nr 249 poz. 2104 ze zm.) |
| Toimenpidetyyppi | Yksittäinen tuki |
| Tarkoitus | Aluekehitys, Työllisyys |
| Tuen muoto | Avustus |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 1,29 milj. PLN |
| Tuen intensiteetti | 4,27 % |
| Kesto | 31.12.2009 saakka |
| Toimiala | Palvelut |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Minister Gospodarki |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |

Päätöksen tekopäivä

13.5.2008

Tuen numero

N 743/07

Jäsenvaltio

Puola

Alue

Wielkopolskie

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

MAN Accounting Centre Sp. z o.o.

Oikeusperusta

Projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie finansowe inwestycji realizowanej przez MAN Accounting Centre Sp. z o.o. w Poznaniu pod nazwą: MAN Accounting Centre Sp. z o.o., w latach 2007–2009”

Projekt umowy ramowej o udzielenie dotacji celowej pomiędzy Ministrem Gospodarki a MAN Accounting Centre Sp. z o.o. Humax Poland Sp. z o.o.

Art. 117 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r., nr 249 poz. 2104 ze zm.)

Toimenpidetyyppi

Yksittäinen tuki

Tarkoitus

Aluekehitys, Työllisyys

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 1,29 milj. PLN

Tuen intensiteetti

4,27 %

Kesto

31.12.2009 saakka

Toimiala

Palvelut

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Minister Gospodarki

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 16.7.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 760/07 |
| Jäsenvaltio | Ranska |
| Alue | France |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Modification du crédit d'impôt en faveur de la production phonographique |
| Oikeusperusta | Article 220 octies du code général des impôts |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Kulttuuri |
| Tuen muoto | Veroprosentin pienennys |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 10 milj. EUR
  Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 30 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 20 % |
| Kesto | 2007-2009 |
| Toimiala | Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministère de la culture |
| Muita tietoja | — |

Päätöksen tekopäivä

16.7.2008

Tuen numero

N 760/07

Jäsenvaltio

Ranska

Alue

France

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Modification du crédit d'impôt en faveur de la production phonographique

Oikeusperusta

Article 220 octies du code général des impôts

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Kulttuuri

Tuen muoto

Veroprosentin pienennys

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 10 milj. EUR

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 30 milj. EUR

Tuen intensiteetti

20 %

Kesto

2007-2009

Toimiala

Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministère de la culture

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 16.7.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 60/08 |
| Jäsenvaltio | Italia |
| Alue | Sardegna |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Norme per lo sviluppo del cinema in Sardegna |
| Oikeusperusta | Legge regionale 20 settembre 2006, n. 15 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Kulttuuri |
| Tuen muoto | Avustus, Laina |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 2,5 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 50 % |
| Kesto | 2008-2010 |
| Toimiala | Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Regione Sardegna |
| Muita tietoja | — |

Päätöksen tekopäivä

16.7.2008

Tuen numero

N 60/08

Jäsenvaltio

Italia

Alue

Sardegna

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Norme per lo sviluppo del cinema in Sardegna

Oikeusperusta

Legge regionale 20 settembre 2006, n. 15

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Kulttuuri

Tuen muoto

Avustus, Laina

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 2,5 milj. EUR

Tuen intensiteetti

50 %

Kesto

2008-2010

Toimiala

Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Regione Sardegna

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 24.6.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 67/08 |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | Małopolskie, Dolnośląskie |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Google Poland Sp. z o.o. |
| Oikeusperusta | Projekt umowy ramowej o udzielenie dotacji celowej pomiędzy Ministrem Gospodarki a Google Poland Sp. z o.o.
  Projekt Uchwały Rady Ministrów z w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie finansowe inwestycji realizowanej w Krakowie oraz Wrocławiu przez Google Poland Sp. z o.o. pod nazwą: Google Operations Centre, w latach 2008 i 2009”
  Art. 117 Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych |
| Toimenpidetyyppi | Yksittäinen tuki |
| Tarkoitus | Aluekehitys, Työllisyys |
| Tuen muoto | Avustus |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 3,159 milj. PLN |
| Tuen intensiteetti | 8,9 %; 8,2 % |
| Kesto | 31.12.2009 saakka |
| Toimiala | Palvelut |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Minister Gospodarki |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |

Päätöksen tekopäivä

24.6.2008

Tuen numero

N 67/08

Jäsenvaltio

Puola

Alue

Małopolskie, Dolnośląskie

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Google Poland Sp. z o.o.

Oikeusperusta

Projekt umowy ramowej o udzielenie dotacji celowej pomiędzy Ministrem Gospodarki a Google Poland Sp. z o.o.

Projekt Uchwały Rady Ministrów z w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie finansowe inwestycji realizowanej w Krakowie oraz Wrocławiu przez Google Poland Sp. z o.o. pod nazwą: Google Operations Centre, w latach 2008 i 2009”

Art. 117 Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych

Toimenpidetyyppi

Yksittäinen tuki

Tarkoitus

Aluekehitys, Työllisyys

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 3,159 milj. PLN

Tuen intensiteetti

8,9 %; 8,2 %

Kesto

31.12.2009 saakka

Toimiala

Palvelut

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Minister Gospodarki

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/4

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5202 — Triton/Altor/Papyrus Group)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/02)

Komissio päätti 11. elokuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5202. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5202. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/4

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5209 — Dupont/Danisco)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/03)

Komissio päätti 10. heinäkuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex -sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5209. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex -sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5209. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/5

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5213 — Total/Sonatrach/JVs)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/04)

Komissio päätti 11. elokuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain ranskan kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5213. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5213. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/5

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5229 — OMV/Lehman/Met/JV)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/05)

Komissio päätti 18. elokuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5229. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5229. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Komissio

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/6

---

Euron kurssi (1)

25. elokuuta 2008

(2008/C 217/06)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,4767 |
| JPY | Japanin jeniä | 162,32 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4595 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,7966 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,351 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,6214 |
| ISK | Islannin kruunua | 120,75 |
| NOK | Norjan kruunua | 7,933 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 24,402 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 233,93 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7035 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,3045 |
| RON | Romanian leuta | 3,5195 |
| SKK | Slovakian korunaa | 30,315 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,7528 |
| AUD | Australian dollaria | 1,7021 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,5424 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 11,5326 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 2,0837 |
| SGD | Singaporin dollaria | 2,0923 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 594,4 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 11,3964 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 10,1126 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,1701 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 13 526,57 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,9824 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 67,29 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 36,0795 |
| THB | Thaimaan bahtia | 50,355 |
| BRL | Brasilian real | 2,3979 |
| MXN | Meksikon peso | 14,9376 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,4767

JPY

Japanin jeniä

162,32

DKK

Tanskan kruunua

7,4595

GBP

Englannin puntaa

0,7966

SEK

Ruotsin kruunua

9,351

CHF

Sveitsin frangia

1,6214

ISK

Islannin kruunua

120,75

NOK

Norjan kruunua

7,933

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

24,402

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

233,93

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7035

PLN

Puolan zlotya

3,3045

RON

Romanian leuta

3,5195

SKK

Slovakian korunaa

30,315

TRY

Turkin liiraa

1,7528

AUD

Australian dollaria

1,7021

CAD

Kanadan dollaria

1,5424

HKD

Hongkongin dollaria

11,5326

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

2,0837

SGD

Singaporin dollaria

2,0923

KRW

Etelä-Korean wonia

1 594,4

ZAR

Etelä-Afrikan randia

11,3964

CNY

Kiinan juan renminbiä

10,1126

HRK

Kroatian kunaa

7,1701

IDR

Indonesian rupiaa

13 526,57

MYR

Malesian ringgitiä

4,9824

PHP

Filippiinien pesoa

67,29

RUB

Venäjän ruplaa

36,0795

THB

Thaimaan bahtia

50,355

BRL

Brasilian real

2,3979

MXN

Meksikon peso

14,9376

---

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/7

---

Jäsenvaltion toimittamat tiedot perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen alalla toimiviin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin sekä asetuksen (EY) N:o 70/2001 muuttamisesta annetun komission asetuksen (EY) N:o 1857/2006 mukaisesti myönnetystä valtiontuesta

(2008/C 217/07)

Tuen numero: XA 172/08

Jäsenvaltio: Italia

Alue: Provincia autonoma di Trento

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente all'art. 17 (Premio d'insediamento)

Oikeusperusta:

| 1. | L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati», articolo 17 |
| --- | --- |

1.

L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati», articolo 17

| 2. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 3006 del 21 dicembre 2007, avente per oggetto: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente agli artt. 17 (Premio d'insediamento), 25 (Alpicoltura), 42 (Agevolazioni per la zootecnia), 44 (Agevolazioni per l'apicoltura) e 46, 1o e 3o comma (Agevolazioni per le produzioni vegetali) |
| --- | --- |

2.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 3006 del 21 dicembre 2007, avente per oggetto: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente agli artt. 17 (Premio d'insediamento), 25 (Alpicoltura), 42 (Agevolazioni per la zootecnia), 44 (Agevolazioni per l'apicoltura) e 46, 1o e 3o comma (Agevolazioni per le produzioni vegetali)

| 3. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 122 del 25 gennaio 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007 |
| --- | --- |

3.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 122 del 25 gennaio 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007

| 4. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 876 del 4 aprile 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007 |
| --- | --- |

4.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 876 del 4 aprile 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: 2 000 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti: Tukea myönnetään enintään 40 000 EUR yritystä kohden

Täytäntöönpanoajankohta: Tuki pannaan täytäntöön tuelle myönnetyn lopullisen numeron julkaisemisesta Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston virallisella verkkosivustolla

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto: 31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus: Tuki on kertaluonteinen palkkio, joka voidaan myöntää 18–40-vuotiaille henkilöille, jotka ryhtyvät pitämään ensimmäistä kertaa maatilaa maatalousyrittäjänä ja joilla on riittävät tiedot ja taidot. Tuen tarkoituksena on lisätä maatilojen kilpailukykyä edistämällä sukupolvenvaihdosta asetuksen (EY) N:o 1857/2006 7 artiklan mukaisesti.

Tukea myönnetään komission asetuksen (EY) N:o 1698/2006 22 artiklassa säädettyjen rajojen ja edellytysten mukaisesti

Ala tai alat, jo(i)ta tuki koskee: Euroopan yhteisön toimialaluokituksen koodi: A0013 — Yhdistetty kasvinviljely ja kotieläintalous (sekatilat)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Provincia autonoma di Trento — Servizio aziende agricole e territorio rurale |
| --- |
| Via G.B. Trener, 3 |
| I-38100 Trento |

Provincia autonoma di Trento — Servizio aziende agricole e territorio rurale

Via G.B. Trener, 3

I-38100 Trento

Internet-osoite:

| 1. | www.trentinoagricoltura.net; |
| --- | --- |

1.

www.trentinoagricoltura.net;

| 2. | http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_ricerca_per_campi.it.asp (per quanto riguarda le leggi provinciali); |
| --- | --- |

2.

http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_ricerca_per_campi.it.asp (per quanto riguarda le leggi provinciali);

| 3. | http://www.delibere.provincia.tn.it/ (per quanto riguarda le deliberazioni) |
| --- | --- |

3.

http://www.delibere.provincia.tn.it/ (per quanto riguarda le deliberazioni)

Muita tietoja: —

Tuen numero: XA 173/08

Jäsenvaltio: Italia

Alue: Provincia autonoma di Trento

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente all'art. 46, comma 1 (Agevolazioni per le produzioni vegetali)

Oikeusperusta:

| 1. | L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati», articolo 46 |
| --- | --- |

1.

L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati», articolo 46

| 2. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 3006 del 21 dicembre 2007, avente per oggetto: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente agli artt. 17 (Premio d'insediamento), 25 (Alpicoltura), 42 (Agevolazioni per la zootecnia), 44 (Agevolazioni per l'apicoltura) e 46, 1o e 3o comma (Agevolazioni per le produzioni vegetali) |
| --- | --- |

2.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 3006 del 21 dicembre 2007, avente per oggetto: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente agli artt. 17 (Premio d'insediamento), 25 (Alpicoltura), 42 (Agevolazioni per la zootecnia), 44 (Agevolazioni per l'apicoltura) e 46, 1o e 3o comma (Agevolazioni per le produzioni vegetali)

| 3. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 122 del 25 gennaio 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007 |
| --- | --- |

3.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 122 del 25 gennaio 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007

| 4. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 876 del 4 aprile 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007 |
| --- | --- |

4.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 876 del 4 aprile 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: 4 000 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti: Tukea myönnetään enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kuluista. Määrää voidaan lisätä 55 prosenttiin, jos investoinnin toteuttaa nuori maanviljelijä viiden vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta

Täytäntöönpanoajankohta: Tuki pannaan täytäntöön tuelle myönnetyn lopullisen numeron julkaisemisesta Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston virallisella verkkosivustolla

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto: 31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus: Tuen tavoitteena on lisätä maatilojen kilpailukykyä ja tulotasoa tukemalla niiden modernisoinnin materiaali-investointeja asetuksen (EY) N:o 1857/2006 4 artiklan mukaisesti. Tuen tavoitteena on erityisesti edistää kasvintuotannon parantamista myös rakenteiden ja maanparannuksen avulla

Tukiasteikko: Tukea myönnetään enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kuluista. Määrää voidaan lisätä 55 prosenttiin, jos investoinnin toteuttaa nuori maanviljelijä viiden vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta. Tukea ei voida myöntää yksivuotisten kasvien hankintaan eikä uusien omena-, päärynä- ja persikkapuiden istutuksiin. Tukea ei voida myöntää viemäröintitöihin tai kastelulaitteisiin tai niitä koskeviin töihin, paitsi jos tällainen investointi laskee aiempaa vedenkulutusta vähintään 25 prosenttia. Tukea ei voida myöntää korvaaviin investointeihin

Ala tai alat, jo(i)ta tuki koskee: Euroopan yhteisön toimialaluokituksen koodi: A.01.24 (Omenoiden, kirsikoiden, luumujen ym. kota- ja kivihedelmien viljely), A.01.25 (Marjojen, pähkinöiden ja muiden puissa ja pensaissa kasvavien hedelmien viljely), A.01.50 (Yhdistetty kasvinviljely ja kotieläintalous: sekatilat)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Provincia autonoma di Trento — Servizio aziende agricole e territorio rurale |
| --- |
| Via G.B. Trener, 3 |
| I-38100 Trento |

Provincia autonoma di Trento — Servizio aziende agricole e territorio rurale

Via G.B. Trener, 3

I-38100 Trento

Internet-osoite:

| 1. | www.trentinoagricoltura.net; |
| --- | --- |

1.

www.trentinoagricoltura.net;

| 2. | http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_ricerca_per_campi.it.asp (per quanto riguarda le leggi provinciali); |
| --- | --- |

2.

http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_ricerca_per_campi.it.asp (per quanto riguarda le leggi provinciali);

| 3. | http://www.delibere.provincia.tn.it/ (per quanto riguarda le deliberazioni) |
| --- | --- |

3.

http://www.delibere.provincia.tn.it/ (per quanto riguarda le deliberazioni)

Muita tietoja: —

Tuen numero: XA 174/08

Jäsenvaltio: Italia

Alue: Provincia autonoma di Trento

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente all'art. 46, comma 3 (Agevolazioni per le produzioni vegetali)

Oikeusperusta:

| 1. | L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati», articolo 46 |
| --- | --- |

1.

L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati», articolo 46

| 2. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 3006 del 21 dicembre 2007, avente per oggetto: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente agli artt. 17 (Premio d'insediamento), 25 (Alpicoltura), 42 (Agevolazioni per la zootecnia), 44 (Agevolazioni per l'apicoltura) e 46, 1o e 3o comma (Agevolazioni per le produzioni vegetali) |
| --- | --- |

2.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 3006 del 21 dicembre 2007, avente per oggetto: L.P. 28.3.2003, n. 4 «Sostegno dell'economia agricola, disciplina dell'agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» — Art. 3 — Termini di presentazione delle domande, modalità attuative e condizioni di ammissibilità relativamente agli artt. 17 (Premio d'insediamento), 25 (Alpicoltura), 42 (Agevolazioni per la zootecnia), 44 (Agevolazioni per l'apicoltura) e 46, 1o e 3o comma (Agevolazioni per le produzioni vegetali)

| 3. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 122 del 25 gennaio 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007 |
| --- | --- |

3.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 122 del 25 gennaio 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007

| 4. | Deliberazione della Giunta provinciale n. 876 del 4 aprile 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007 |
| --- | --- |

4.

Deliberazione della Giunta provinciale n. 876 del 4 aprile 2008 avente per oggetto la modifica alla deliberazione n. 3006 del 21 dicembre 2007

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: 3 000 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti: Tukea myönnetään enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kuluista. Määrää voidaan lisätä 55 prosenttiin, jos investoinnin toteuttaa nuori maanviljelijä viiden vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta

Täytäntöönpanoajankohta: Tuki pannaan täytäntöön tuelle myönnetyn lopullisen numeron julkaisemisesta Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston virallisella verkkosivustolla

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto: 31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus: Asetuksen (EY) N:o 1857/2006 4 artiklan mukaisesti tuen tavoitteena on lisätä maatilojen kilpailukykyä ja tulotasoa tukemalla niiden modernisoinnin materiaali-investointeja. Tuen tavoitteena on erityisesti edistää kasvintuotannon parantamista myös rakenteiden ja maanparannuksen avulla. Tuet maksetaan lopullisille edunsaajille hakemuksen jättämisestä vastaavien osuuskuntien ja niiden yhteenliittymien kautta

Tukiasteikko: Tukea myönnetään enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kuluista. Määrää voidaan lisätä 55 prosenttiin, jos investoinnin toteuttaa nuori maanviljelijä viiden vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta. Tukea ei voida myöntää yksivuotisten kasvien hankintaan eikä uusien omena-, päärynä- ja persikkapuiden istutuksiin. Tukea ei voida myöntää korvaaviin investointeihin

Ala tai alat, jo(i)ta tuki koskee: Euroopan yhteisön toimialaluokituksen koodi: Euroopan yhteisön toimialaluokituksen koodi: A.01.24 (Omenoiden, kirsikoiden, luumujen ym. kota- ja kivihedelmien viljely), A.01.25 (Marjojen, pähkinöiden ja muiden puissa ja pensaissa kasvavien hedelmien viljely), A.01.50 (Yhdistetty kasvinviljely ja kotieläintalous: sekatilat)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Provincia autonoma di Trento — Servizio Aziende agricole e territorio rurale |
| --- |
| Via G.B. Trener, 3 |
| I-38100 Trento |

Provincia autonoma di Trento — Servizio Aziende agricole e territorio rurale

Via G.B. Trener, 3

I-38100 Trento

Internet-osoite:

| 1. | www.trentinoagricoltura.net; |
| --- | --- |

1.

www.trentinoagricoltura.net;

| 2. | http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_ricerca_per_campi.it.asp (per quanto riguarda le leggi provinciali); |
| --- | --- |

2.

http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_ricerca_per_campi.it.asp (per quanto riguarda le leggi provinciali);

| 3. | http://www.delibere.provincia.tn.it/ (per quanto riguarda le deliberazioni) |
| --- | --- |

3.

http://www.delibere.provincia.tn.it/ (per quanto riguarda le deliberazioni)

Muita tietoja: —

Tuen numero: XA 175/08

Jäsenvaltio: Espanja

Alue: Castilla y León

Tukiohjelman nimike: Aportación económica a las actividades promovidas por los Consejos Reguladores y demás Asociaciones Sectoriales Alimentarias para el desarrollo de programas voluntarios de fomento y divulgación de la calidad alimentaria

Oikeusperusta: Orden de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se aprueban las bases reguladoras de la aportación económica del Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León a las actividades promovidas por los Consejos Reguladores y demás Asociaciones Sectoriales Alimentarias para el desarrollo de programas voluntarios de fomento y divulgación de la calidad alimentaria, para el período 2008-2013.

Acuerdo del Consejo del Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León por el que se convoca para el año 2008 la aportación económica a las actividades promovidas por los Consejos Reguladores y demás Asociaciones Sectoriales Alimentarias para el desarrollo de programas voluntarios de fomento y divulgación de la calidad alimentaria

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä: Tukimäärä on vuosittain 4 000 000 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti: Kastilia ja Leónin maatalousteknisen instituutin neuvoston tekemän sopimuksen II luvussa määritellään tukien enimmäisintensiteetit seuraavasti:

OHJELMA I, TUKI SELVITYSTEN TEKEMISELLE

Itacylin antama taloudellinen tuki voi olla enintään 75 % selvityksen talousarviosta ja enintään 30 000 EUR vuodessa.

OHJELMA II, TUKI LAADUKKAIDEN MAATALOUSTUOTTEIDEN TUOTTAMISEN EDISTÄMISEKSI

| 1. | ItacyLin antama taloudellinen tuki sertifiointilaitosten perimien maksujen kustannusten kattamiseksi määritetään seuraavassa esitettyjen prosenttilukujen pohjalta, ja enimmäismäärä on 18 000 EUR edunsaajaa kohti:






  — | 1. vuonna: enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- | --- |

1.

ItacyLin antama taloudellinen tuki sertifiointilaitosten perimien maksujen kustannusten kattamiseksi määritetään seuraavassa esitettyjen prosenttilukujen pohjalta, ja enimmäismäärä on 18 000 EUR edunsaajaa kohti:

—

1. vuonna: enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 2. vuonna: enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

2. vuonna: enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 3. vuonna: enintään 60 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

3. vuonna: enintään 60 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 4. vuonna: enintään 40 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

4. vuonna: enintään 40 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 5. vuonna: enintään 20 % tukikelpoisista kustannuksista. |
| --- | --- |

—

5. vuonna: enintään 20 % tukikelpoisista kustannuksista.

| 2. | Itacylin antama taloudellinen tuki maantieteellisten merkintöjen, alkuperänimitysten ja ekologisten etikettien käytön valvonnasta vastaavien tarkastuslaitosten tarkastuskustannusten kattamiseksi määritetään seuraavassa esitettyjen prosenttilukujen pohjalta, ja enimmäismäärä on vuodessa 60 000 EUR edunsaajaa kohti seuraavien rajojen sisällä:






  — | 1. vuonna: enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- | --- |

2.

Itacylin antama taloudellinen tuki maantieteellisten merkintöjen, alkuperänimitysten ja ekologisten etikettien käytön valvonnasta vastaavien tarkastuslaitosten tarkastuskustannusten kattamiseksi määritetään seuraavassa esitettyjen prosenttilukujen pohjalta, ja enimmäismäärä on vuodessa 60 000 EUR edunsaajaa kohti seuraavien rajojen sisällä:

—

1. vuonna: enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 2. vuonna: enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

2. vuonna: enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 3. vuonna: enintään 60 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

3. vuonna: enintään 60 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 4. vuonna: enintään 40 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

4. vuonna: enintään 40 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 5. vuonna: enintään 20 % tukikelpoisista kustannuksista. |
| --- | --- |

—

5. vuonna: enintään 20 % tukikelpoisista kustannuksista.

| 3. | Itacylin antama taloudellinen tuki standardien UNE-EN 45011, ISO 9000 ja ISO 14000 noudattamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi voi olla enintään 75 % hyväksyttyjen ja asianmukaisesti todistettujen toimien kustannuksista ja enintään 15 000 EUR laatujärjestelmää ja edunsaajaa kohti. |
| --- | --- |

3.

Itacylin antama taloudellinen tuki standardien UNE-EN 45011, ISO 9000 ja ISO 14000 noudattamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi voi olla enintään 75 % hyväksyttyjen ja asianmukaisesti todistettujen toimien kustannuksista ja enintään 15 000 EUR laatujärjestelmää ja edunsaajaa kohti.

| 4. | Itacylin tuki Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvostolle koskee ainoastaan 2 kohdassa mainittuja kustannuksia ja on enintään 100 % asianmukaisesti perustelluista kustannuksista. Enimmäismäärä vuodessa on 120 000 EUR |
| --- | --- |

4.

Itacylin tuki Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvostolle koskee ainoastaan 2 kohdassa mainittuja kustannuksia ja on enintään 100 % asianmukaisesti perustelluista kustannuksista. Enimmäismäärä vuodessa on 120 000 EUR

OHJELMA III, TUKI TUOTTAJARYHMITTYMIEN EDISTÄMISEKSI

| 1. | Itacylin antama taloudellinen tuki jäljempänä selostettuihin toimiin määritetään seuraavassa esitettyjen prosenttilukujen pohjalta, ja enimmäismäärä vuosina 2008–2013 asetuksen (EY) N:o 1857/2006 9 artiklan mukaisesti on 400 000 EUR edunsaajaa kohti:






  — | 1. vuonna: enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- | --- |

1.

Itacylin antama taloudellinen tuki jäljempänä selostettuihin toimiin määritetään seuraavassa esitettyjen prosenttilukujen pohjalta, ja enimmäismäärä vuosina 2008–2013 asetuksen (EY) N:o 1857/2006 9 artiklan mukaisesti on 400 000 EUR edunsaajaa kohti:

—

1. vuonna: enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 2. vuonna: enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

2. vuonna: enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 3. vuonna: enintään 60 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

3. vuonna: enintään 60 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 4. vuonna: enintään 40 % tukikelpoisista kustannuksista, |
| --- | --- |

—

4. vuonna: enintään 40 % tukikelpoisista kustannuksista,

| — | 5. vuonna: enintään 20 % tukikelpoisista kustannuksista. |
| --- | --- |

—

5. vuonna: enintään 20 % tukikelpoisista kustannuksista.

Ohjelmaan III kuuluvat toimet:

| — | toimistotarvikkeiden hankinta (mukaan lukien tietokoneet ja niiden ohjelmat), |
| --- | --- |

—

toimistotarvikkeiden hankinta (mukaan lukien tietokoneet ja niiden ohjelmat),

| — | hallintohenkilöstökustannukset, |
| --- | --- |

—

hallintohenkilöstökustannukset,

| — | yleiskustannukset ja oikeudelliset ja hallintokustannukset,






  — | kulutus, korjaukset, verot ja vakuutukset, |
| --- | --- | --- |

—

yleiskustannukset ja oikeudelliset ja hallintokustannukset,

—

kulutus, korjaukset, verot ja vakuutukset,

| — | vero- ja kirjanpitopalvelut, |
| --- | --- |

—

vero- ja kirjanpitopalvelut,

| — | notaarinpalvelut, rekisteröintikustannukset jne., |
| --- | --- |

—

notaarinpalvelut, rekisteröintikustannukset jne.,

| — | asianajajien palvelut, |
| --- | --- |

—

asianajajien palvelut,

| — | vuokrat, |
| --- | --- |

—

vuokrat,

| — | jos on kyseessä alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, muut tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien laadunhallintaelimet (maantieteellisin merkinnöin varustettujen laatuviinien yhdistykset) tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, ohjelmaan kuuluu työtilojen osto, missä tapauksessa tukikelpoiset kustannukset rajoittuvat markkinahintaisiin vuokriin, |
| --- | --- |

—

jos on kyseessä alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, muut tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien laadunhallintaelimet (maantieteellisin merkinnöin varustettujen laatuviinien yhdistykset) tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, ohjelmaan kuuluu työtilojen osto, missä tapauksessa tukikelpoiset kustannukset rajoittuvat markkinahintaisiin vuokriin,

| — | ulkoistetut hallinnointipalvelut (liikkeenjohto, konsultit jne.). |
| --- | --- |

—

ulkoistetut hallinnointipalvelut (liikkeenjohto, konsultit jne.).

| 2. | Itacylin tuki Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvostolle on tälle ohjelmalle enintään 100 % asianmukaisesti perustelluista kustannuksista ja enintään 60 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

Itacylin tuki Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvostolle on tälle ohjelmalle enintään 100 % asianmukaisesti perustelluista kustannuksista ja enintään 60 000 EUR.

OHJELMA IV, TUKI MYYNNINEDISTÄMISTOIMILLE

Itacylin tuki tuote-esittelyihin ja osallistumiselle kansallisille messuille voi olla enintään 50 % hyväksytyistä ja asianmukaisesti perustelluista kustannuksista ja enintään 60 000 EUR vuodessa tuensaajaa kohti

Täytäntöönpanoajankohta: Tukiohjelmaa sovelletaan siitä päivästä, kun asetuksessa (EY) N:o 1857/2006 tarkoitetun vapautuspyynnön kirjausnumero julkaistaan Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston Internet-sivulla, 31 päivään joulukuuta 2013 asti

Tukijärjestelmän tai yksittäisen tuen kesto: Tukijärjestelmä on voimassa 31.12.2013

Tuen tarkoitus: Yleistavoite: Sellaisten Kastilia ja Leónin maataloustuotteiden vapaaehtoisten laatuohjelmien käynnistys ja toteutus, joita ehdottavat alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien laadunhallintaelimet tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, jotka kaikki ovat voittoa tavoittelemattomia elimiä.

Tuet kuuluvat asetuksen (EY) N:o 1857/2006 9, 14 ja 15 artiklassa säädetyn vapautuksen soveltamisalaan:

Ohjelma I, tuki selvitysten tekemiselle ja ohjelma II, tuki laadukkaiden elintarvikkeiden tuottamisen edistämiseksi kuuluvat 14 artiklan soveltamisalaan.

Ohjelma III, tuki tuottajaryhmittymien edistämiseksi kuuluu asetuksen 9 artiklan soveltamisalaan.

Ohjelma IV, tuki myynninedistämistoimille kuuluu asetuksen 15 artiklan soveltamisalaan.

Tukikelpoiset investoinnit: Tukien kohteet ovat seuraavat:

OHJELMA I, TUKI SELVITYSTEN TEKEMISELLE

| A. | Selvitykset, joiden tarkoitus on valmistella alkuperänimityksien, suojeltujen maantieteellisten merkintöjen tai tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien todistusten hakemuksia. |
| --- | --- |

A.

Selvitykset, joiden tarkoitus on valmistella alkuperänimityksien, suojeltujen maantieteellisten merkintöjen tai tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien todistusten hakemuksia.

| B. | Laatukäsikirjojen ja erityisten yleisluontoisten menettelyohjeiden laatiminen standardin EN 45011 mukaisesti alkuperänimityksiä, suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä tai tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien todistuksia varten. |
| --- | --- |

B.

Laatukäsikirjojen ja erityisten yleisluontoisten menettelyohjeiden laatiminen standardin EN 45011 mukaisesti alkuperänimityksiä, suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä tai tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien todistuksia varten.

| C. | Muut selvitykset, jotka liittyvät alkuperänimityksiä, suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä tai tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien todistuksia koskevien sääntöjen ja vaatimusten muutoksiin tai mukautuksiin. |
| --- | --- |

C.

Muut selvitykset, jotka liittyvät alkuperänimityksiä, suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä tai tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien todistuksia koskevien sääntöjen ja vaatimusten muutoksiin tai mukautuksiin.

OHJELMA II, TUKI LAADUKKAIDEN MAATALOUSTUOTTEIDEN TUOTTAMISEN EDISTÄMISEKSI

| A. | Kastilia ja Leónin maatalous- ja elintarviketuotteiden sertifiointilaitosten rekisteriin kuuluvien sertifiointiorganisaatioiden perimien asianomaista tuotetta ja alaa koskevien maksujen kustannukset. |
| --- | --- |

A.

Kastilia ja Leónin maatalous- ja elintarviketuotteiden sertifiointilaitosten rekisteriin kuuluvien sertifiointiorganisaatioiden perimien asianomaista tuotetta ja alaa koskevien maksujen kustannukset.

| B. | Toimivaltaisten viranomaisten tai niiden nimissä toimivien elinten taikka maantieteellisten merkintöjen, alkuperänimitysten ja ekologisten etikettien tai laatumerkintöjen käytön valvonnasta vastaavien riippumattomien elinten tekemien tarkastusten kustannukset. |
| --- | --- |

B.

Toimivaltaisten viranomaisten tai niiden nimissä toimivien elinten taikka maantieteellisten merkintöjen, alkuperänimitysten ja ekologisten etikettien tai laatumerkintöjen käytön valvonnasta vastaavien riippumattomien elinten tekemien tarkastusten kustannukset.

| C. | Jos on kyseessä alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, muut tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien laadunhallintaelimet tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, standardien UNE-EN 45011, ISO 9000 ja ISO 14000 noudattamisesta aiheutuvat kustannukset. Kustannuksiin kuuluu ISO 9000:een ja ISO 14000:een liittyvät konsultti- ja sisäisen tarkastuksen kustannukset sekä UNE-EN 45011:een liittyvät akkreditointikustannukset. |
| --- | --- |

C.

Jos on kyseessä alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, muut tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien laadunhallintaelimet tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, standardien UNE-EN 45011, ISO 9000 ja ISO 14000 noudattamisesta aiheutuvat kustannukset. Kustannuksiin kuuluu ISO 9000:een ja ISO 14000:een liittyvät konsultti- ja sisäisen tarkastuksen kustannukset sekä UNE-EN 45011:een liittyvät akkreditointikustannukset.

OHJELMA III, TUKI TUOTTAJARYHMITTYMIEN EDISTÄMISEKSI

| A. | Toimistotarvikkeiden hankinta (mukaan lukien tietokoneet ja niiden ohjelmat). |
| --- | --- |

A.

Toimistotarvikkeiden hankinta (mukaan lukien tietokoneet ja niiden ohjelmat).

| B. | Hallintohenkilöstökustannukset. |
| --- | --- |

B.

Hallintohenkilöstökustannukset.

| C. | Yleiskustannukset ja oikeudelliset ja hallintokustannukset






  — | kulutus, korjaukset, verot ja vakuutukset, |
| --- | --- | --- |

C.

Yleiskustannukset ja oikeudelliset ja hallintokustannukset

—

kulutus, korjaukset, verot ja vakuutukset,

| — | vero- ja kirjanpitopalvelut, |
| --- | --- |

—

vero- ja kirjanpitopalvelut,

| — | notaarinpalvelut, rekisteröintikustannukset jne., |
| --- | --- |

—

notaarinpalvelut, rekisteröintikustannukset jne.,

| — | asianajajien palvelut, |
| --- | --- |

—

asianajajien palvelut,

| — | vuokrat. |
| --- | --- |

—

vuokrat.

| D. | Jos on kyseessä alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, muut tietyllä alueella tuotettujen viinien laadunhallintaelimet (maantieteellisin merkinnöin varustettujen laatuviinien yhdistykset) tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, ohjelmaan kuuluu työtilojen osto, missä tapauksessa tukikelpoiset kustannukset rajoittuvat markkinahintaisiin vuokriin. |
| --- | --- |

D.

Jos on kyseessä alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, muut tietyllä alueella tuotettujen viinien laadunhallintaelimet (maantieteellisin merkinnöin varustettujen laatuviinien yhdistykset) tai Kastilia ja Leónin luomuviljelyneuvosto, ohjelmaan kuuluu työtilojen osto, missä tapauksessa tukikelpoiset kustannukset rajoittuvat markkinahintaisiin vuokriin.

| E. | Ulkoistetut hallinnointipalvelut (liikkeenjohto, konsultit jne.). |
| --- | --- |

E.

Ulkoistetut hallinnointipalvelut (liikkeenjohto, konsultit jne.).

OHJELMA IV, TUKI MYYNNINEDISTÄMISTOIMILLE

| A. | Tuote-esittelyt. |
| --- | --- |

A.

Tuote-esittelyt.

| B. | Osallistuminen kansallisiin messuihin |
| --- | --- |

B.

Osallistuminen kansallisiin messuihin

Asianomainen ala: Maatalous

Tuensaajat: suojeltuja alkuperänimityksiä ja suojeltuja maantieteellisiä merkintöjä käsittelevät sääntelyneuvostot, tietyllä alueella tuotettujen laatuviinien laadunhallintaelimet ja elintarvikealan toimialayhdistykset

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León |
| --- |
| Carretera de Burgos, Km. 119 |
| E-47071 Valladolid |

Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León

Carretera de Burgos, Km. 119

E-47071 Valladolid

Internet-osoite: Tukijärjestelmän kuvaus julkaistaan kokonaisuudessaan Junta de Castilla y Leónin verkkosivuilla osoitteessa:

http://www.jcyl.es/AyudaEstado20072013

Suorat linkit: http://www.jcyl.es/jcyl/ayudasestado/BasesReguladorasProgramaVoluntariosFomentoDivulgacionCalidadAlimentaria.doc

http://www.jcyl.es/jcyl/ayudasestado/ConvocatoriaProgramaVoluntariosFomentoDivulgacionCalidadAlimentaria.doc

Muita tietoja: —

Valladolid, 28. helmikuuta 2008.

El director general del Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León

Jesús María GÓMEZ SANZ

Tuen numero: XA 176/08

Jäsenvaltio: Ranska

Alue: Département des Bouches-du-Rhône

Tukijärjestelmän nimike: Programme d'aide aux investissements dans les exploitations agricoles installées depuis moins de cinq ans

Oikeusperusta:

| — | Asetuksen (EY) N:o 1857/2006, 4 artikla |
| --- | --- |

—

Asetuksen (EY) N:o 1857/2006, 4 artikla

| — | Articles L 1511-2 à L 1511-5 du Code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L 1511-2 à L 1511-5 du Code général des collectivités territoriales

| — | Projet de délibération du Conseil général des Bouches-du-Rhône |
| --- | --- |

—

Projet de délibération du Conseil général des Bouches-du-Rhône

Tukijärjestelmän vuosikustannukset: 200 000 EUR vuodessa

Tuen enimmäisintensiteetti: Enintään 40 % tukikelpoisista investointikustannuksista, joiden enimmäismäärä voi olla 25 000 EUR eli enintään 10 000 EUR tilaa kohden (ainoastaan yksi tuettu hanke hankkeenvetäjää kohden)

Täytäntöönpanopäivä: Siitä päivästä lähtien, joka poikkeushakemuksen rekisteröintinumero julkaistaan maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston verkkosivustolla

Tukijärjestelmän kesto: 31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus ja tukea koskevat yksityiskohtaiset säännöt: Tukijärjestelmän tarkoituksena on auttaa Bouches-du-Rhônen departementissa sijaitsevia maatiloja selviämään alueen voimakkaasta kaupungistumispaineesta, jonka vuoksi on hyödynnettävä kaikkia keinoja, joilla maatalouden harjoittamista voidaan jatkaa ja kehittää alueella.

Tukiohjelma on (EY) N:o 1857/2006 4 artiklan mukainen.

Tukea maksetaan aineellisiin investointeihin, joita maatilalla tehdään ensimmäisten viiden toimintavuoden aikana, sillä kaupungistumispaine vaikuttaa eritoten uusiin maatiloihin, joiden on tehtävä huomattavia investointeja säilyttääkseen kilpailukykynsä ja kehittyäkseen. Tuessa painotetaan laatua ja ihmis- ja ympäristöläheistä näkökulmaa.

Tukikelpoisissa investoinneissa on keskityttävä ainakin yhdelle seuraavista painopistealoista, jotka puolestaan vastaavat ainakin yhtä maatalousalan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklassa vahvistetuista tavoitteista:

ympäristöä säästävät maatalouskäytännöt,

tuotteiden arvostuksen parantaminen yhteisten tai yksittäisten laatutoimenpiteiden avulla,

työehtojen ja työntekijöiden perehdyttämisen parantaminen maatiloilla, varsinkin työturvallisuuden kannalta.

Kasvinsuojeluaineiden varastointitilojen rakentaminen ja/tai kunnostaminen.

Investoinnit, jotka on suunnattu luonnonmukaisen tuotannon harjoittamiseen, järkiperäisen tuotannon sertifiointiin, jne.

Pintavesiä käyttävät kastelujärjestelmät (1).

Kasvinsuojeluaineiden levityslaitteiden täyttö- ja puhdistustilojen perustaminen.

Lannoitus-/kastelujärjestelmien, tuotantopanosten rajoitusjärjestelmien, lannoitteiden levitysjärjestelmien, karjanlannan käsittelyjärjestelmien ja vettä vähän käyttävien pintavesikastelujärjestelmien (mikrosprinklerit, tiputuskastelu) kehittäminen, kelat muovikatteiden ja kasvihuonepeitteiden talteenottoa varten, muut kuin kemialliset rikkakasvien torjunta-aineet jne.

Investoinnit, joilla tuotantojärjestelmiä suunnataan laatutuotantoon

Atk-laitteiden ja muiden laitteiden hankinta tuotteiden jäljitettävyyden varmistamiseksi, virallisten laatumerkintöjen hankinta, tuotteiden terveysturvallisuus, viljelylohkojen seuranta jne.

Investoinnit, joilla pyritään lisäämään tuotteiden arvostusta kuluttajien parissa

Varastointi-/pakkausyksikön perustaminen.

Myyntipisteen perustaminen maatilalle.

Työehtojen, turvallisuuden ja hygienian parantaminen tilalla (trukit, suojavarusteet, suihkulliset pukuhuoneet jne.).

Maataloustyöntekijöiden asuntilojen rakentaminen tai kunnostaminen.

Pelkkiä korvausinvestointeja ei voida hyväksyä riippumatta siitä, mikä on investointistrategia ja investoinnin luonne

Alat, joita tuki koskee: Kaikki Bouches-du-Rhônessa sijaitsevat maatilat (kaikki tuotantosuunnat)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

| Monsieur le Président du Conseil général des Bouches-du-Rhône |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du tourisme |
| Hôtel du Département |
| 52, avenue de Saint-Just |
| F-13256 Marseille Cedex 20 |

Monsieur le Président du Conseil général des Bouches-du-Rhône

Direction de l'agriculture et du tourisme

Hôtel du Département

52, avenue de Saint-Just

F-13256 Marseille Cedex 20

Internet-osoite: http://www.cg13.fr/amenagements/agriculture/agriculture.html

Tuen numero: XA 177/08

Jäsenvaltio: Slovenian tasavalta

Alue: Območje občine Lenart

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saavan yrityksen nimi: Podpora programom razvoja podeželja v občini Lenart 2008–2013

Oikeusperusta: Pravilnika o ohranjanju in spodbujanju razvoja kmetijstva in podeželja v občini Lenart za programsko obdobje 2008–2013 (II. poglavje)

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä:

| | 2008: 83 600 EUR |
| --- | --- |

2008: 83 600 EUR

| | 2009: 83 700 EUR |
| --- | --- |

2009: 83 700 EUR

| | 2010: 83 800 EUR |
| --- | --- |

2010: 83 800 EUR

| | 2011: 83 900 EUR |
| --- | --- |

2011: 83 900 EUR

| | 2012: 84 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 84 000 EUR

| | 2013: 84 100 EUR |
| --- | --- |

2013: 84 100 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti:

1.   Maatilainvestoinnit maatalouden alkutuotantoon:

| — | enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista epäsuotuisilla alueilla, |
| --- | --- |

—

enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista epäsuotuisilla alueilla,

| — | enintään 40 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista muilla alueilla. |
| --- | --- |

—

enintään 40 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista muilla alueilla.

Tuki myönnetään investointeihin, jotka liittyvät maatilarakennusten entisöintiin, maataloustuotannossa käytettävien laitteiden ja koneiden hankintaan, pysyviin viljelmiin sekä laidunten hoitoon.

2.   Perinteisten rakennusten säilyttäminen:

| — | enintään 100 prosenttia kustannuksista investointeihin, joiden tarkoituksena on maatilalla sijaitsevan tuotannolliseen toimintaan liittymättömän luonnon- ja kulttuuriperinnön säilyttäminen, |
| --- | --- |

—

enintään 100 prosenttia kustannuksista investointeihin, joiden tarkoituksena on maatilalla sijaitsevan tuotannolliseen toimintaan liittymättömän luonnon- ja kulttuuriperinnön säilyttäminen,

| — | enintään 60 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista epäsuotuisilla alueilla sekä muilla alueilla, edellyttäen, että investointi ei lisää maatilan tuotantokapasiteettia, |
| --- | --- |

—

enintään 60 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista epäsuotuisilla alueilla sekä muilla alueilla, edellyttäen, että investointi ei lisää maatilan tuotantokapasiteettia,

| — | enintään 100 prosenttia rakennuksiin kuuluvan kulttuuriperinnön säilyttämistä varten tarvittavien perinteisten materiaalien käytöstä aiheutuviin lisäkustannuksiin. |
| --- | --- |

—

enintään 100 prosenttia rakennuksiin kuuluvan kulttuuriperinnön säilyttämistä varten tarvittavien perinteisten materiaalien käytöstä aiheutuviin lisäkustannuksiin.

3.   Tuki vakuutusmaksujen suorittamiseen:

| — | kunnallinen tuki täydentää kansallisesta talousarviosta myönnettävää vakuutusmaksujen rahoitustukea siten, että tuen osuudeksi tulee enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista, joita aiheutuu peltokasvi- ja hedelmäviljelmille epäsuotuisten sääolojen varalta ja kotieläimille eläintautien aiheuttamien eläinkuolemien varalta otetuista vakuutuksista. |
| --- | --- |

—

kunnallinen tuki täydentää kansallisesta talousarviosta myönnettävää vakuutusmaksujen rahoitustukea siten, että tuen osuudeksi tulee enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista, joita aiheutuu peltokasvi- ja hedelmäviljelmille epäsuotuisten sääolojen varalta ja kotieläimille eläintautien aiheuttamien eläinkuolemien varalta otetuista vakuutuksista.

4.   Tuki maa-alueiden uusjakoon:

| — | enintään 100 prosenttia oikeudellisista ja hallinnollisista menettelyistä aiheutuvista todellisista kustannuksista. |
| --- | --- |

—

enintään 100 prosenttia oikeudellisista ja hallinnollisista menettelyistä aiheutuvista todellisista kustannuksista.

5.   Laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon edistäminen:

| — | enintään 100 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista. Tuki myönnetään tuettujen palvelujen muodossa, eikä siihen liity tuottajille suoraan maksettavia tukia. |
| --- | --- |

—

enintään 100 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista. Tuki myönnetään tuettujen palvelujen muodossa, eikä siihen liity tuottajille suoraan maksettavia tukia.

6.   Teknisen tuen antaminen maatalousalalla.

| — | enintään 100 prosenttia kustannuksista, jotka aiheutuvat viljelijöiden ja opetuksesta ja koulutuksesta, neuvontapalveluista, foorumeiden, kilpailujen, näyttelyiden ja messujen järjestämisestä, julkaisuista, tuoteluetteloista sekä verkkosivuista. Tuki myönnetään tuettujen palvelujen muodossa, eikä siihen liity tuottajille suoraan maksettavia tukia |
| --- | --- |

—

enintään 100 prosenttia kustannuksista, jotka aiheutuvat viljelijöiden ja opetuksesta ja koulutuksesta, neuvontapalveluista, foorumeiden, kilpailujen, näyttelyiden ja messujen järjestämisestä, julkaisuista, tuoteluetteloista sekä verkkosivuista. Tuki myönnetään tuettujen palvelujen muodossa, eikä siihen liity tuottajille suoraan maksettavia tukia

Täytäntöönpanopäivä: Huhtikuu 2008 (Tukea ei saa myöntää ennen tiivistelmän julkaisemista Euroopan komission verkkosivustolla)

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto: 31.12.2013 asti

Tuen tarkoitus: Tuki pienille ja keskisuurille yrityksille

Viittaus asetuksen (EY) N:o 1857/2006 artikloihin ja tukikelpoisiin kustannuksiin: Maatalouden ja maaseudun säilyttämistä ja kehittämistä Lenartin kunnassa ohjelmakaudella 2008–2013 koskevien ohjesääntöjen II lukuun sisältyy toimenpiteitä, jotka ovat valtiontukea perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen alalla toimiviin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin sekä asetuksen (EY) N:o 70/2001 muuttamisesta 15. joulukuuta 2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1857/2006 (EUVL L 358, 16.12.2006, s. 3) seuraavien artiklojen mukaisesti:

4 artikla: Maatilainvestoinnit,

5 artikla: Perinteisten maisemien ja rakennusten säilyttäminen,

12 artikla: Tuki vakuutusmaksujen suorittamiseen,

13 artikla: Tuki maa-alueiden uusjakoon,

14 artikla: Tuki laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon edistämiseen,

15 artikla: Teknisen tuen antaminen maatalousalalla

Alat, joita tuki koskee: Maatalous

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite:

Internet-osoite: http://www.izit.si/muv/index.php?action=showIzdaja&year=2008&izdajaID=436 (MUV št. 4/2008, s. 97)

Muita tietoja: Peltokasvi- ja hedelmäviljelmien vakuutusmaksujen korvaamista koskeva toimenpide käsittää seuraavat luonnonmullistukseen rinnastettavissa olevat epäsuotuisat sääolot: keväthalla, raekuurot, salamaniskut, salamaniskujen sytyttämät tulipalot, myrskyt ja tulvat.

Kunnalliset ohjesäännöt ovatasetuksessa (EY) N:o 1857/2006 kunnallisille tukitoimenpiteille asetettujen edellytysten sekä sovellettavien yhteisten säännösten (tuen myöntämisedellytykset, tuen kasautuminen, tuen avoimuus ja seuranta) mukaisia.

Tämän tukiohjelman tullessa voimaan tukiohjelmaa XA 189/07 ei enää sovelleta

Janez KRAMBERGER

Pormestari

---

(1)  Kastelujärjestelmiin tehtävien investointien osalta tuensaajan on sitouduttava vähentämään vedenkulutustaan vähintään 25 prosenttia.

---

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/15

---

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/08)

| Tuen numero | XS 128/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | Południowo-zachodni — Woj. Dolnośląskie |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | Przedsiębiorstwo Handlowo — Produkcyjne „Metal” Jerzy Siofer |
| Oikeusperusta | 1) | Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. nr 179, poz. 1484, z późn. zm.) |

Tuen numero

XS 128/08

Jäsenvaltio

Puola

Alue

Południowo-zachodni — Woj. Dolnośląskie

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

Przedsiębiorstwo Handlowo — Produkcyjne „Metal” Jerzy Siofer

Oikeusperusta

1)

Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. nr 179, poz. 1484, z późn. zm.)

| 2) | Umowa kredytu technologicznego nr 07/1429 udzielonego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 29 kwietnia 2008 r. |
| --- | --- |

2)

Umowa kredytu technologicznego nr 07/1429 udzielonego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 29 kwietnia 2008 r.

Toimenpidetyyppi

Ad hoc

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 377 341,87 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

12.5.2008

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

30.4.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Bank Gospodarstwa Krajowego |
| --- |
| Al. Jerozolimskie 7 |
| PL-00-955 Warszawa |

Bank Gospodarstwa Krajowego

Al. Jerozolimskie 7

PL-00-955 Warszawa

| Tuen numero | XS 130/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Latvia |
| Alue | — |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | Tirgus orientēto pētījumu projektu programma |
| Oikeusperusta | 2006. gada 5. februāra MK noteikumi Nr. 72 “Tirgus orientēto pētījumu projektu finansējuma sadales kārtība” |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 1 milj. LVL |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 16.6.2008 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2012 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Izglītības un zinātnes ministrija |
| Vaļņu iela 2 |
| LV-1050 Rīga |

Tuen numero

XS 130/08

Jäsenvaltio

Latvia

Alue

—

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

Tirgus orientēto pētījumu projektu programma

Oikeusperusta

2006. gada 5. februāra MK noteikumi Nr. 72 “Tirgus orientēto pētījumu projektu finansējuma sadales kārtība”

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 1 milj. LVL

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

16.6.2008

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2012

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Izglītības un zinātnes ministrija

Vaļņu iela 2

LV-1050 Rīga

| Tuen numero | XS 131/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Saksa |
| Alue | Freistaat Sachsen |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | Beihilferegelung für die Förderung der Inanspruchnahme von Dienstleistungen durch externe Berater im Rahmen der Förderung aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds und des Freistaates Sachsen auf der Basis des Operationellen Programms zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen (OP) 2000-2006
  (Regelung des Freistaates Sachsen für die Förderung von Dienstleistungen durch externe Berater aus ESF- und komplementären Landesmitteln) |
| Oikeusperusta | Verordnung (EG) Nr. 1260/1999, (EG) Nr. 1784/1999
  Operationelles Programm zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000-2006
  Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit für die Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten (ESF-Richtlinie) vom 3. Februar 2006 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,9 milj. EUR |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 31.12.2006 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2008 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Sächsische Aufbaubank — Förderbank |
| Pirnaische Straße 9 |
| D-01069 Dresden |

Tuen numero

XS 131/08

Jäsenvaltio

Saksa

Alue

Freistaat Sachsen

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

Beihilferegelung für die Förderung der Inanspruchnahme von Dienstleistungen durch externe Berater im Rahmen der Förderung aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds und des Freistaates Sachsen auf der Basis des Operationellen Programms zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen (OP) 2000-2006

(Regelung des Freistaates Sachsen für die Förderung von Dienstleistungen durch externe Berater aus ESF- und komplementären Landesmitteln)

Oikeusperusta

Verordnung (EG) Nr. 1260/1999, (EG) Nr. 1784/1999

Operationelles Programm zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000-2006

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit für die Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten (ESF-Richtlinie) vom 3. Februar 2006

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,9 milj. EUR

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

31.12.2006

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2008

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Straße 9

D-01069 Dresden

| Tuen numero | XS 142/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | Południowo-Zachodni |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | NTP CIBIS Sp. z o.o. |
| Oikeusperusta | Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dz.U. nr 221 z 14 listopada 2007 r. § 3 ust. 1, umowa nr II-194/P-214/2008 |
| Toimenpidetyyppi | Ad hoc |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 39 275 EUR |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 15.4.2008 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 15.4.2008 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| Ul. Wspólna 1/3 |
| PL-00-529 Warszawa |

Tuen numero

XS 142/08

Jäsenvaltio

Puola

Alue

Południowo-Zachodni

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

NTP CIBIS Sp. z o.o.

Oikeusperusta

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki art. 10, Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dz.U. nr 221 z 14 listopada 2007 r. § 3 ust. 1, umowa nr II-194/P-214/2008

Toimenpidetyyppi

Ad hoc

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 39 275 EUR

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

15.4.2008

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

15.4.2008

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Ul. Wspólna 1/3

PL-00-529 Warszawa

---

V Ilmoitukset

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Euroopan lääkevirasto

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/17

---

Kiinnostuksenilmaisupyyntö sopimussuhteisiksi toimihenkilöiksi määräaikaisiin työsuhteisiin (EMEA, Lontoo)

(2008/C 217/09)

Lääkevirasto on vastuussa ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevien arviointi- ja valvontamenettelyjen koordinoinnista Euroopan unionissa (ks. Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 — EUVL L 136, 30.4.2004, s. 1). Euroopan lääkevirasto EMEA perustettiin tammikuussa 1995. Virastolla on läheiset yhteydet Euroopan komissioon, EU:n 27 jäsenvaltioon, ETA-/EFTA-maihin sekä moniin muihin ryhmiin hallitusten tasolla ja yksityisellä sektorilla. Virasto on innostava, monikulttuurinen työympäristö.

Lisätietoja EMEA:sta ja sen toiminnasta on Internetissä osoitteessa: http://www.emea.europa.eu

EMEA haluaa tehdä luettelon hakijoista, jotka ovat kiinnostuneita työskentelemään määräaikaisesti sopimussuhteisena toimihenkilönä. Työprofiilit julkaistaan erillisessä asiakirjassa, joka on EMEA:n Internet-sivustolla.

Valinnassa menestyneet hakijat otetaan varallaololuetteloon, ja heille voidaan tarjota määräaikaista sopimussuhteisen toimihenkilön tointa, jonka pituus vaihtelee kolmesta kuukaudesta viiteen vuoteen, Euroopan yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen (EYVL L 56, 4.3.1968
   (1)) ja EMEA:n sopimussuhteisen toimihenkilöstön palkkausta ja käyttöä sääteleviä menettelyjä koskevien EMEA:n yleisten täytäntöönpanomääräysten mukaisesti (2).

Toimi voi olla EMEA:n väliaikaisten toimihenkilöiden sijaisuus (esimerkiksi äitiysloman, isyysloman, palkattoman vapaan tai pitkäaikaisen sairasloman sijaisuus) tai työ erityisissä lyhytkestoisissa hankkeissa, jos varoja on käytettävissä. Sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimus ei voi johtaa väliaikaisen toimihenkilön työsopimukseen ilman menestymistä lisävalintamenettelyssä. Sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimus voidaan uusia korkeintaan yhden kerran.

Työpaikka on Canary Wharfissa Lontoossa.

Hakijoiden on oltava Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden tai Islannin, Norjan tai Liechtensteinin kansalaisia, ja heillä on oltava täydet kansalaisoikeudet.

Hakijoilla on oltava mahdollista asepalvelusta koskevan lainsäädännön mukaiset velvollisuudet täytettyinä, ja heidän on täytettävä tehtävän edellyttämät hyvää mainetta koskevat vaatimukset.

Työehdot kokonaisuudessaan ja työnkuvaukset voi ladata EMEA:n Internet-sivustolta osoitteessa:
  http://www.emea.europa.eu/htms/general/admin/recruit/recruitnew.htm
  Hakemus täytyy tehdä sähköisesti EMEA:n www-sivustolta saatavaa lomaketta käyttäen. Hakemukset on lähetettävä viimeistään 24. syyskuuta 2008 keskiyöhön mennessä.
  EMEA:n saamien hakemusten huomattavan määrän takia on syytä ottaa huomioon, että suuren tietomäärän käsitteleminen voi olla ongelmallista järjestelmälle, jos hakemuksia yritetään saada perille juuri ennen määräajan umpeutumista. Siksi suositellaan, että hakemukset toimitetaan hyvissä ajoin ennen määräaikaa.

Jos haluat saada ilmoituksen avoimista työpaikoista sähköisesti, rekisteröidy osoitteessa: http://www.emea.europa.eu/ kohdassa ”Online Mailing Service”.

---

(1)  http://ec.europa.eu/civil_service/docs/toc100_en.pdf

(2)  http://www.emea.europa.eu/pdfs/general/admin/recruit/42125407en.pdf

---

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

| 26.8.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.8.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 217/19

---

VALTIONTUKI — SAKSA

Valtiontuki C 34/08 (ex N 170/08) — Suuri investointihanke — Deutsche Solar

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 217/10)

Komissio on ilmoittanut 16. heinäkuuta 2008 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Saksalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukitoimenpidettä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteestä, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faksi: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Faksi: (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Saksalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

TOIMENPITEEN JA INVESTOINTIHANKKEEN KUVAUS

Taloudellisen tuen saaja on Deutsche Solar AG, jäljempänä ’DS’. DS valmistaa kiteisiä aurinkokiekkoja. Sillä on tällä hetkellä kaksi tuotantolaitosta Freibergissä Sachsenin osavaltiossa. Tuotantolaitoksista toinen sijaitsee Freibergin eteläisessä teollisuuspuistossa ja toinen Saxonia-teollisuuspuistossa. DS on SolarWorld AG:n kokonaan omistama tytäryhtiö. SolarWorld AG -konserni harjoittaa maailmanlaajuista toimintaa, ja se valmistaa aurinkokiekkoja, -kennoja ja -moduuleja lukuun ottamatta aurinkoenergiajärjestelmiä.

Ilmoitetulla investoinnilla DS aikoo rakentaa Itä-Freibergiin kolmannen tuotantolaitoksen, jossa se aloittaisi monikiteisten aurinkokiekkojen tuotannon (nimelliskapasiteetti 500 MWp vuodessa). Hanke käynnistettiin 18. joulukuuta 2007. Se on määrä saada päätökseen 31. elokuuta 2010 mennessä, ja täysi tuotantoteho on tarkoitus saavuttaa vuoden 2010 loppuun mennessä. Itä-Freibergin hankkeen tukikelpoisten kokonaisinvestointikustannusten nimellisarvo on 350 miljoonaa EUR. Saksan viranomaiset ilmoittivat aikomuksestaan myöntää hankkeelle 48 miljoonaa EUR aluetukea avustuksen ja verohuojennuksen muodossa.

Ilmoitetun Itä-Freibergiin rakennettavan uuden aurinkokiekkotehtaan lisäksi DS aikoo laajentaa Etelä-Freibergissä sijaitsevan aurinkokiekkojen tuotantolaitoksensa kapasiteettia 350 MWp:stä 500 MWp:hen. Etelä-Freibergissä toteutettavan hankkeen kokonaisinvestointikustannukset ovat 49 miljoonaa EUR, ja siihen myönnetään tukea noin 14 miljoonaa EUR. Saksan viranomaiset katsoivat, että niiden ei tarvinnut ilmoittaa tästä tuesta, koska kokonaisinvestointikustannukset ovat alle 50 miljoonaa EUR.

Investoinnit toteutetaan Freibergissä, joka sijaitsee Itä-Saksassa Sachsenin osavaltiossa. Kyseinen alue on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukainen alue, jolla tuen enimmäisintensiteetti on 30 prosenttia bruttoavustusekvivalenttina ilmaistuna.

TUKITOIMENPITEEN SOVELTUVUUDEN ARVIOINTI

Komissio epäilee, että ilmoitettu Itä-Freibergin hanke ja Etelä-Freibergin hanke voivat muodostaa alueellisia valtiontukia koskevien vuoden 2007 suuntaviivojen 60 kohdassa tarkoitetun yhden ainoan investointihankkeen. Molemmat hankkeet saavat tukea lähes samaan aikaan.

Saksan viranomaiset väittävät, että keinotekoista jakamista alihankkeisiin ei ole tapahtunut. Uuden tuotantolaitoksen sijaintipaikan valinta oli täysin avoin. Sachsenin osavaltion lisäksi ilmeisesti harkittiin Yhdysvalloissa sijaitsevia paikkoja. Toiseksi Saksan viranomaiset väittävät, että taloudellisen jakamisen voidaan olettaa olevan mahdotonta ainoastaan silloin, kun hankkeiden toteuttaminen täysin toisistaan erillään ei ole taloudellisesti kannattavaa. Tässä tapauksessa itäinen hanke voitaisiin toteuttaa eteläisestä hankkeesta riippumattomasti (fyysisesti ja ajallisesti). Kolmanneksi Saksan viranomaiset väittävät, että toiminnallisia yhteyksiä ei ole, koska Itä-Freibergin tuotantolaitos olisi itsenäinen ja tuotantolaitokset käyttäisivät eri henkilöstöä (lukuun ottamatta yhteistä johto-, myynti- ja jakeluhenkilöstöä). Neljänneksi Saksan viranomaisten mukaan teknisiä yhteyksiä ei ole, sillä kiekot valmistettaisiin erillisissä tuotantoprosesseissa eri koneilla. Viidenneksi niiden mukaan maantieteellisiä tai fyysisiä yhteyksiä ei ole, sillä tuotantoprosessit ovat erilliset eikä niissä tarvita toiselta tuotantolaitokselta tulevia välituotteita. Kuudenneksi niiden mukaan hankkeiden välillä ei ole strategisia yhteyksiä, sillä investointien toteutuspaikkojen maantieteellinen läheisyys ei luo strategista synergiaa.

Komissio myöntää, että tällä hetkellä toiminnalliset ja tekniset yhteydet vaikuttavat melko vähäisiltä. Komissiolla on kuitenkin näitä yhteyksiä koskevia epäilyjä, koska johto-, myynti- ja jakelualan henkilöstö on yhteistä eikä ole selvää, olisiko investoinneilla enemmänkin samoja toimintoja. Koska molemmissa investoinneissa tuotetaan samaa tuotetta, ne koskevat samanlaista tuotantoprosessia, jossa käytetään samanlaisia laitteita ja tekniikoita. Välittömän maantieteellisen läheisyyden osalta voidaan todeta, että DS:n Itä- ja Etelä-Freibergissä toteuttamat investoinnit sijaitsevat vain noin viiden kilometrin päässä toisistaan. Lisäksi strategiset yhteydet ovat melko vahvoja, sillä molemmissa tuotantolaitoksissa tuotetaan samaa tuotetta. Komissio panee merkille myös, että molemmat investoinnit toteutetaan lähes samanaikaisesti.

Sen vuoksi komission mielestä ei ole selvää, että DS:n Freibergissä toteuttamien kahden hankkeen välillä ei ole sellaisia toiminnallisia, teknisiä ja strategisia yhteyksiä ja maantieteellistä läheisyyttä, että investointien taloudellisen jakamisen voitaisiin katsoa olevan mahdotonta alueellisia valtiontukia koskevien vuoden 2007 suuntaviivojen 60 kohdan ja alaviitteen 55 mukaisesti. Sen vuoksi komissio kehottaa kolmansia osapuolia esittämään huomautuksensa DS:n Freibergin investointihankkeiden jakamattomuudesta.

Jos Itä- ja Etelä-Freibergissä toteutettavat hankkeet muodostavat yhden ainoan investointihankkeen, alueellisia valtiontukia koskevien vuoden 2007 suuntaviivojen 67 kohdassa vahvistettua asteikkoa on sovellettava yhdistettyjen hankkeiden tukikelpoisiin kokonaiskustannuksiin. Tällöin tuki-intensiteetti ylittäisi sallitun enimmäisintensiteetin.

Käytettävissään olevien tietojen ja toimenpiteen alustavan arvioinnin perusteella komissiolle ei ole vielä selvää, voidaanko ilmoitettu tuki katsoa alueellisia valtiontukia koskevien vuoden 2007 suuntaviivojen mukaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja missä määrin.

KIRJEEN TEKSTI

”Die Kommission möchte Deutschland davon in Kenntnis setzen, dass sie nach Prüfung seiner Angaben zu der oben genannte Maßnahme entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | Mit elektronischer Anmeldung vom 28. März 2008, die am selben Tag bei der Kommission registriert wurde, hat Deutschland seine Absicht erklärt, der Deutsche Solar GmbH auf der Grundlage der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung 2007-2013 (1) (nachstehend ‚Regionalbeihilfeleitlinien 2007‘) eine regionale Investitionsbeihilfe für die Errichtung einer Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg (Sachsen, Deutschland) zu gewähren. |
| --- | --- |

(1)

Mit elektronischer Anmeldung vom 28. März 2008, die am selben Tag bei der Kommission registriert wurde, hat Deutschland seine Absicht erklärt, der Deutsche Solar GmbH auf der Grundlage der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung 2007-2013 (1) (nachstehend ‚Regionalbeihilfeleitlinien 2007‘) eine regionale Investitionsbeihilfe für die Errichtung einer Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg (Sachsen, Deutschland) zu gewähren.

| (2) | Am 27. Februar 2008 und am 25. Juni 2008 fanden Treffen zwischen Vertretern der Kommissionsdienststellen und Deutschlands statt. Die Kommission erbat mit Schreiben vom 28. Mai 2008 zusätzliche Auskünfte und versandte am 10. Juni 2008 ein Informationsschreiben. Deutschland übermittelte die zusätzlichen Auskünfte mit Schreiben vom 16. Juni 2008. |
| --- | --- |

(2)

Am 27. Februar 2008 und am 25. Juni 2008 fanden Treffen zwischen Vertretern der Kommissionsdienststellen und Deutschlands statt. Die Kommission erbat mit Schreiben vom 28. Mai 2008 zusätzliche Auskünfte und versandte am 10. Juni 2008 ein Informationsschreiben. Deutschland übermittelte die zusätzlichen Auskünfte mit Schreiben vom 16. Juni 2008.

2.   BESCHREIBUNG DER FÖRDERMASSNAHME

| (3) | Deutschland beabsichtigt, der Deutsche Solar GmbH (nachstehend ‚DS‘) eine regionale Investitionsbeihilfe für die Errichtung einer neuen Fertigungsstätte für Solarwafer zu gewähren. Solarwafer werden für die Herstellung von Solarzellen benötigt, die wiederum zur Produktion von Solarmodulen verwendet werden, welche in integrierten Solarenergieanlagen dazu dienen, Sonnenlicht in Strom umzuwandeln (Fotovoltaik). |
| --- | --- |

(3)

Deutschland beabsichtigt, der Deutsche Solar GmbH (nachstehend ‚DS‘) eine regionale Investitionsbeihilfe für die Errichtung einer neuen Fertigungsstätte für Solarwafer zu gewähren. Solarwafer werden für die Herstellung von Solarzellen benötigt, die wiederum zur Produktion von Solarmodulen verwendet werden, welche in integrierten Solarenergieanlagen dazu dienen, Sonnenlicht in Strom umzuwandeln (Fotovoltaik).

2.1.   Der Zuwendungsempfänger

| (4) | Empfänger der finanziellen Unterstützung ist das Unternehmen DS, das kristalline Solarwafer herstellt. DS unterhält gegenwärtig zwei Betriebsstätten, die sich beide in Freiberg im Land Sachsen, und zwar im Gewerbegebiet Süd und im Gewerbegebiet Saxonia befinden. Mit der angemeldeten Investition beabsichtigt DS, eine dritte Fertigungsstätte im Gewerbegebiet Ost der Stadt Freiberg zu errichten. Im Geschäftsjahr 2006 beschäftigte DS 595 Mitarbeiter (alle in Deutschland) und erzielte einen Umsatz von 219 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(4)

Empfänger der finanziellen Unterstützung ist das Unternehmen DS, das kristalline Solarwafer herstellt. DS unterhält gegenwärtig zwei Betriebsstätten, die sich beide in Freiberg im Land Sachsen, und zwar im Gewerbegebiet Süd und im Gewerbegebiet Saxonia befinden. Mit der angemeldeten Investition beabsichtigt DS, eine dritte Fertigungsstätte im Gewerbegebiet Ost der Stadt Freiberg zu errichten. Im Geschäftsjahr 2006 beschäftigte DS 595 Mitarbeiter (alle in Deutschland) und erzielte einen Umsatz von 219 Mio. EUR.

| (5) | DS ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der SolarWorld AG. Die SolarWorld AG ist weltweit in der Solarenergiebranche tätig. Sie deckt vom Rohstoff Silizium bis hin zu schlüsselfertigen Solarstromkraftwerken die gesamte Wertschöpfungskette der Fotovoltaik ab. Die SolarWorld AG stellt Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule her, jedoch keine integrierten Solaranlagen (2). |
| --- | --- |

(5)

DS ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der SolarWorld AG. Die SolarWorld AG ist weltweit in der Solarenergiebranche tätig. Sie deckt vom Rohstoff Silizium bis hin zu schlüsselfertigen Solarstromkraftwerken die gesamte Wertschöpfungskette der Fotovoltaik ab. Die SolarWorld AG stellt Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule her, jedoch keine integrierten Solaranlagen (2).

| (6) | Das Unternehmen hat Betriebsstätten in Deutschland, Schweden und den USA. Die derzeit wichtigsten Absatzmärkte sind Deutschland, die USA und in den übrigen Ländern Europas insbesondere Spanien. Der Konzern SolarWorld AG hat Vertriebsniederlassungen in Deutschland, Spanien, Kalifornien, Südafrika und Singapur. |
| --- | --- |

(6)

Das Unternehmen hat Betriebsstätten in Deutschland, Schweden und den USA. Die derzeit wichtigsten Absatzmärkte sind Deutschland, die USA und in den übrigen Ländern Europas insbesondere Spanien. Der Konzern SolarWorld AG hat Vertriebsniederlassungen in Deutschland, Spanien, Kalifornien, Südafrika und Singapur.

| (7) | Nach dem Börsengang Ende 1999 hat sich die Gesellschaft innerhalb weniger Jahre zu einem der größten integrierten Solartechnologiekonzerne entwickelt. Mitte 2007 gestaltete sich die Aktionärsstruktur der SolarWorld AG wie folgt: 25 % Frank H. Asbeck, 8,73 % Fidelity Investments, 4,98 % BlackRock Inc./BlackRock Holdco 1, LLC, 2,3 % UBS AG, 4,93 % DWS Investment GmbH und 50,26 % Streubesitz (3). Im Jahr 2007 hatte der Konzern rund 2 000 Mitarbeiter. |
| --- | --- |

(7)

Nach dem Börsengang Ende 1999 hat sich die Gesellschaft innerhalb weniger Jahre zu einem der größten integrierten Solartechnologiekonzerne entwickelt. Mitte 2007 gestaltete sich die Aktionärsstruktur der SolarWorld AG wie folgt: 25 % Frank H. Asbeck, 8,73 % Fidelity Investments, 4,98 % BlackRock Inc./BlackRock Holdco 1, LLC, 2,3 % UBS AG, 4,93 % DWS Investment GmbH und 50,26 % Streubesitz (3). Im Jahr 2007 hatte der Konzern rund 2 000 Mitarbeiter.

| (8) | Das folgende Schaubild verdeutlicht den Aufbau des Konzerns: |
| --- | --- |

(8)

Das folgende Schaubild verdeutlicht den Aufbau des Konzerns:

Image

2.2.   Das Vorhaben

Vorhaben Freiberg-Ost

| (9) | DS beabsichtigt, im Gewerbegebiet Ost der Stadt Freiberg eine neue Fertigungsstätte für multikristalline Solarwafer zu errichten, und zwar in der Nähe anderer Standorte von DS in den Gewerbegebieten Saxonia und Süd der Stadt Freiberg. Die neue Betriebsstätte soll eine nominale Jahreskapazität von 500 Megawatt-Peak (MWp) (4) haben. |
| --- | --- |

(9)

DS beabsichtigt, im Gewerbegebiet Ost der Stadt Freiberg eine neue Fertigungsstätte für multikristalline Solarwafer zu errichten, und zwar in der Nähe anderer Standorte von DS in den Gewerbegebieten Saxonia und Süd der Stadt Freiberg. Die neue Betriebsstätte soll eine nominale Jahreskapazität von 500 Megawatt-Peak (MWp) (4) haben.

| (10) | Das Vorhaben ist am 18. Dezember 2007 angelaufen. Die Bauarbeiten werden im Juli 2008 beginnen, und die ersten Anlagen werden voraussichtlich im Juli 2009 installiert. Der Produktionsbeginn soll am 1. Januar 2010 erfolgen, das Investitionsvorhaben wird voraussichtlich bis zum 31. August 2010 abgeschlossen sein, und die volle Produktionskapazität soll Ende 2010 erreicht werden. |
| --- | --- |

(10)

Das Vorhaben ist am 18. Dezember 2007 angelaufen. Die Bauarbeiten werden im Juli 2008 beginnen, und die ersten Anlagen werden voraussichtlich im Juli 2009 installiert. Der Produktionsbeginn soll am 1. Januar 2010 erfolgen, das Investitionsvorhaben wird voraussichtlich bis zum 31. August 2010 abgeschlossen sein, und die volle Produktionskapazität soll Ende 2010 erreicht werden.

| (11) | Nach Angaben von DS werden durch das Vorhaben in der von einer hohen Arbeitslosenquote geprägten Region mindestens 130 direkte und ebenso viele indirekte Arbeitsplätze entstehen. |
| --- | --- |

(11)

Nach Angaben von DS werden durch das Vorhaben in der von einer hohen Arbeitslosenquote geprägten Region mindestens 130 direkte und ebenso viele indirekte Arbeitsplätze entstehen.

Vorhaben Freiberg-Süd

| (12) | Abgesehen von der geplanten neuen Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Ost, auf die sich die Anmeldung bezieht, wird DS seine bestehende Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Süd von 350 auf 500 MWp erweitern. |
| --- | --- |

(12)

Abgesehen von der geplanten neuen Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Ost, auf die sich die Anmeldung bezieht, wird DS seine bestehende Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Süd von 350 auf 500 MWp erweitern.

2.3.   Investitionskosten

| (13) | Die beihilfefähigen Investitionskosten für das Vorhaben Freiberg-Ost belaufen sich nominal auf insgesamt 350 Mio. EUR.










  Beihilfefähige Investitionskosten
  (in Mio. EUR) | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Insgesamt |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Gebäude | [...] (5) | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Maschinen/Einrichtungen | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Immaterielle Vermögenswerte | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Insgesamt | [...] | [...] | [...] | [...] | 350,00 |

(13)

Die beihilfefähigen Investitionskosten für das Vorhaben Freiberg-Ost belaufen sich nominal auf insgesamt 350 Mio. EUR.

Beihilfefähige Investitionskosten

(in Mio. EUR)

2007

2008

2009

2010

Insgesamt

Gebäude

[...] (5)

[...]

[...]

[...]

[...]

Maschinen/Einrichtungen

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Immaterielle Vermögenswerte

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Insgesamt

[...]

[...]

[...]

[...]

350,00

| (14) | Die Gesamtinvestition für das Vorhaben Freiberg-Süd beläuft sich auf 49 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(14)

Die Gesamtinvestition für das Vorhaben Freiberg-Süd beläuft sich auf 49 Mio. EUR.

2.4.   Finanzierung des Vorhabens

| (15) | DS beabsichtigt, das Vorhaben Freiberg-Ost außer mit den beantragten Beihilfemitteln mit Eigenmitteln und (Bank-)Darlehen zu finanzieren.






  Quelle | Betrag
  (in EUR) |
| --- | --- | --- |
| Eigenmittel | [...] |
| GA-Zuschuss und Investitionszulage | 48 000 000 |
| Bankdarlehen (ohne staatliche Garantie) | [...] |
| Insgesamt | 350 000 000 |

(15)

DS beabsichtigt, das Vorhaben Freiberg-Ost außer mit den beantragten Beihilfemitteln mit Eigenmitteln und (Bank-)Darlehen zu finanzieren.

Quelle

Betrag

(in EUR)

Eigenmittel

[...]

GA-Zuschuss und Investitionszulage

48 000 000

Bankdarlehen (ohne staatliche Garantie)

[...]

Insgesamt

350 000 000

2.5.   Betroffene Region

| (16) | Die Investitionen werden in Ostdeutschland, genauer gesagt in Freiberg im Land Sachsen getätigt. Diese Region ist gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags förderfähig, und zwar mit einer Beihilfeintensität von höchstens 30 % BSÄ (6). |
| --- | --- |

(16)

Die Investitionen werden in Ostdeutschland, genauer gesagt in Freiberg im Land Sachsen getätigt. Diese Region ist gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags förderfähig, und zwar mit einer Beihilfeintensität von höchstens 30 % BSÄ (6).

2.6.   Rechtsgrundlage

| (17) | Die Unterstützung zugunsten des angemeldeten Vorhabens Freiberg-Ost soll im Rahmen bestehender Beihilferegelungen gewährt werden, und zwar in Form eines Direktzuschusses und einer Investitionszulage. |
| --- | --- |

(17)

Die Unterstützung zugunsten des angemeldeten Vorhabens Freiberg-Ost soll im Rahmen bestehender Beihilferegelungen gewährt werden, und zwar in Form eines Direktzuschusses und einer Investitionszulage.

| (18) | Der Direktzuschuss wird auf dem ‚36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘‘ (7) (nachstehend ‚GA‘) beruhen. |
| --- | --- |

(18)

Der Direktzuschuss wird auf dem ‚36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘‘ (7) (nachstehend ‚GA‘) beruhen.

| (19) | Die Investitionszulage wird auf der Grundlage des ‚Investitionszulagengesetzes 2007‘ (8) und ggf. von dessen Nachfolgegesetzen gewährt. |
| --- | --- |

(19)

Die Investitionszulage wird auf der Grundlage des ‚Investitionszulagengesetzes 2007‘ (8) und ggf. von dessen Nachfolgegesetzen gewährt.

2.7.   Beihilfebetrag

| (20) | Deutschland beabsichtigt, für das Vorhaben Freiberg-Ost eine Regionalbeihilfe von nominal 48 Mio. EUR zu gewähren, die zwischen 2008 und 2010 ausgezahlt werden soll. In den einzelnen Jahren sollen folgende Beträge ausgezahlt werden: | 2008 | 2009 | 2010 | Insgesamt |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Beihilfebetrag | [...] | [...] | [...] | 48,00 |

(20)

Deutschland beabsichtigt, für das Vorhaben Freiberg-Ost eine Regionalbeihilfe von nominal 48 Mio. EUR zu gewähren, die zwischen 2008 und 2010 ausgezahlt werden soll. In den einzelnen Jahren sollen folgende Beträge ausgezahlt werden:

2008

2009

2010

Insgesamt

Beihilfebetrag

[...]

[...]

[...]

48,00

| (21) | Der Empfänger beantragte die Beihilfe für das Vorhaben Freiberg-Süd am 17. August 2007. Daraufhin übermittelte ihm Deutschland am 28. August 2007 auf Grundlage der in der maßgeblichen Regelung festgelegten Voraussetzungen eine Förderwürdigkeitsbestätigung für das Vorhaben, die vorbehaltlich der Genehmigung der Kommission und einer eingehenderen Prüfung gilt. |
| --- | --- |

(21)

Der Empfänger beantragte die Beihilfe für das Vorhaben Freiberg-Süd am 17. August 2007. Daraufhin übermittelte ihm Deutschland am 28. August 2007 auf Grundlage der in der maßgeblichen Regelung festgelegten Voraussetzungen eine Förderwürdigkeitsbestätigung für das Vorhaben, die vorbehaltlich der Genehmigung der Kommission und einer eingehenderen Prüfung gilt.

| (22) | Für das Vorhaben Freiberg-Süd sind Beihilfen von 14 Mio. EUR vorgesehen. Nach Ansicht Deutschlands ist eine Anmeldung dieser Beihilfe nicht erforderlich, weil die Gesamtinvestitionskosten weniger als 50 Mio. EUR betragen. |
| --- | --- |

(22)

Für das Vorhaben Freiberg-Süd sind Beihilfen von 14 Mio. EUR vorgesehen. Nach Ansicht Deutschlands ist eine Anmeldung dieser Beihilfe nicht erforderlich, weil die Gesamtinvestitionskosten weniger als 50 Mio. EUR betragen.

2.8.   Allgemeine Bestimmungen

| (23) | Deutschland hat der Kommission zugesichert:






  — | ihr innerhalb von zwei Monaten nach Genehmigung der Beihilfe ein Exemplar der von der Bewilligungsbehörde und dem Empfänger unterschriebenen Beihilfevereinbarung zu übermitteln, |
| --- | --- | --- |

(23)

Deutschland hat der Kommission zugesichert:

—

ihr innerhalb von zwei Monaten nach Genehmigung der Beihilfe ein Exemplar der von der Bewilligungsbehörde und dem Empfänger unterschriebenen Beihilfevereinbarung zu übermitteln,

| — | alle fünf Jahre ab Genehmigung der Beihilfe durch die Kommission einen Zwischenbericht (mit Angaben zu den gezahlten Beihilfebeträgen, zur Durchführung der Beihilfevereinbarung und zu anderen Investitionsvorhaben am gleichen Standort/in der gleichen Fertigungsstätte) vorzulegen, |
| --- | --- |

—

alle fünf Jahre ab Genehmigung der Beihilfe durch die Kommission einen Zwischenbericht (mit Angaben zu den gezahlten Beihilfebeträgen, zur Durchführung der Beihilfevereinbarung und zu anderen Investitionsvorhaben am gleichen Standort/in der gleichen Fertigungsstätte) vorzulegen,

| — | innerhalb von sechs Monaten nach Zahlung der letzten Beihilfetranche einen ausführlichen Abschlussbericht vorzulegen, der sich auf den angemeldeten Finanzierungsplan stützt. |
| --- | --- |

—

innerhalb von sechs Monaten nach Zahlung der letzten Beihilfetranche einen ausführlichen Abschlussbericht vorzulegen, der sich auf den angemeldeten Finanzierungsplan stützt.

3.   WÜRDIGUNG DER FÖRDERMASSNAHME UND VEREINBARKEIT MIT DEM GEMEINSAMEN MARKT

| (24) | Nach Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 enthält die Entscheidung über die Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens eine Zusammenfassung der wesentlichen Sach- und Rechtsfragen, eine vorläufige Würdigung des Beihilfecharakters der geplanten Maßnahme durch die Kommission und Ausführungen über ihre Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt. |
| --- | --- |

(24)

Nach Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 enthält die Entscheidung über die Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens eine Zusammenfassung der wesentlichen Sach- und Rechtsfragen, eine vorläufige Würdigung des Beihilfecharakters der geplanten Maßnahme durch die Kommission und Ausführungen über ihre Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt.

3.1.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

| (25) | Deutschland wird DS auf der Grundlage des GA und des Investitionszulagengesetzes 2007 finanziell fördern. Daher kann davon ausgegangen werden, dass es sich um eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags handelt. |
| --- | --- |

(25)

Deutschland wird DS auf der Grundlage des GA und des Investitionszulagengesetzes 2007 finanziell fördern. Daher kann davon ausgegangen werden, dass es sich um eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags handelt.

| (26) | Die finanzielle Förderung befreit DS von Kosten, die das Unternehmen normalerweise selbst tragen müsste, und verschafft ihm somit einen wirtschaftlichen Vorteil gegenüber seinen Wettbewerbern. Diese direkte Förderung von DS und seiner Fertigungstätigkeiten führt somit dazu, dass der Wettbewerb im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags verfälscht wird oder verfälscht zu werden droht. |
| --- | --- |

(26)

Die finanzielle Förderung befreit DS von Kosten, die das Unternehmen normalerweise selbst tragen müsste, und verschafft ihm somit einen wirtschaftlichen Vorteil gegenüber seinen Wettbewerbern. Diese direkte Förderung von DS und seiner Fertigungstätigkeiten führt somit dazu, dass der Wettbewerb im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags verfälscht wird oder verfälscht zu werden droht.

| (27) | Die finanzielle Unterstützung Deutschlands wird dem Unternehmen DS gewährt, das unter anderem in der Fotovoltaikbranche Solarwafer herstellt und vertreibt. In der Fotovoltaikbranche herrscht Wettbewerb, und es wird innergemeinschaftlicher Handel getrieben. Daher dürfte die Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags den innergemeinschaftlichen Handel mit Produkten der Fotovoltaikbranche beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(27)

Die finanzielle Unterstützung Deutschlands wird dem Unternehmen DS gewährt, das unter anderem in der Fotovoltaikbranche Solarwafer herstellt und vertreibt. In der Fotovoltaikbranche herrscht Wettbewerb, und es wird innergemeinschaftlicher Handel getrieben. Daher dürfte die Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags den innergemeinschaftlichen Handel mit Produkten der Fotovoltaikbranche beeinträchtigen.

| (28) | Folglich ist die Kommission der Auffassung, dass die angemeldete Maßnahme im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags eine staatliche Beihilfe für DS darstellt. |
| --- | --- |

(28)

Folglich ist die Kommission der Auffassung, dass die angemeldete Maßnahme im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags eine staatliche Beihilfe für DS darstellt.

3.2.   Anmeldepflicht

| (29) | Mit der Anmeldung der Maßnahme vor deren Durchführung ist Deutschland der Einzelanmeldepflicht gemäß Randnummer 64 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 nachgekommen. |
| --- | --- |

(29)

Mit der Anmeldung der Maßnahme vor deren Durchführung ist Deutschland der Einzelanmeldepflicht gemäß Randnummer 64 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 nachgekommen.

| (30) | Die Kommission hat die Beihilfemaßnahme daher gemäß den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 geprüft. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission hat die Beihilfemaßnahme daher gemäß den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 geprüft.

3.3.   Vereinbarkeit mit den allgemeinen Bestimmungen der Regionalbeihilfeleitlinien 2007

| (31) | Das Vorhaben Freiberg-Ost betrifft eine Erstinvestition im Sinne der Regionalbeihilfeleitlinien 2007, da es die Errichtung einer neuen Fertigungsstätte vorsieht. Das Vorhaben Freiberg-Süd betrifft eine Erstinvestition im Sinne der Regionalbeihilfeleitlinien 2007, da es die Erweiterung einer bestehenden Fertigungsstätte vorsieht. Die beihilfefähigen Investitionskosten sind genau bestimmt (siehe Tabelle oben), und die Kumulierungsregeln werden eingehalten. Außerdem war zum Zeitpunkt der Beantragung der Beihilfe durch DS und der Erklärung Deutschlands, diese Beihilfe vorbehaltlich der Genehmigung durch die Kommission zu gewähren, mit der Durchführung des Vorhabens noch nicht begonnen worden. Das Unternehmen ist verpflichtet, die Investition nach Abschluss des Vorhabens mindestens fünf Jahre lang in der Region aufrechtzuerhalten. DS leistet einen beihilfefreien Eigenbeitrag von mindestens 25 % der beihilfefähigen Kosten. Da die Beihilfe an DS auf der Grundlage von Beihilferegelungen ausgezahlt wird, die grundsätzlich unter die Gruppenfreistellungsverordnung für Regionalbeihilfen (9) fallen, ist davon auszugehen, dass die Beihilfe mit den allgemeinen Bestimmungen der Randnummern 33 bis 59 und 71 bis 75 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht. |
| --- | --- |

(31)

Das Vorhaben Freiberg-Ost betrifft eine Erstinvestition im Sinne der Regionalbeihilfeleitlinien 2007, da es die Errichtung einer neuen Fertigungsstätte vorsieht. Das Vorhaben Freiberg-Süd betrifft eine Erstinvestition im Sinne der Regionalbeihilfeleitlinien 2007, da es die Erweiterung einer bestehenden Fertigungsstätte vorsieht. Die beihilfefähigen Investitionskosten sind genau bestimmt (siehe Tabelle oben), und die Kumulierungsregeln werden eingehalten. Außerdem war zum Zeitpunkt der Beantragung der Beihilfe durch DS und der Erklärung Deutschlands, diese Beihilfe vorbehaltlich der Genehmigung durch die Kommission zu gewähren, mit der Durchführung des Vorhabens noch nicht begonnen worden. Das Unternehmen ist verpflichtet, die Investition nach Abschluss des Vorhabens mindestens fünf Jahre lang in der Region aufrechtzuerhalten. DS leistet einen beihilfefreien Eigenbeitrag von mindestens 25 % der beihilfefähigen Kosten. Da die Beihilfe an DS auf der Grundlage von Beihilferegelungen ausgezahlt wird, die grundsätzlich unter die Gruppenfreistellungsverordnung für Regionalbeihilfen (9) fallen, ist davon auszugehen, dass die Beihilfe mit den allgemeinen Bestimmungen der Randnummern 33 bis 59 und 71 bis 75 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht.

3.4.   Vereinbarkeit mit den Bestimmungen der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 für große Investitionsvorhaben

3.4.1.   Einzelinvestition

| (32) | Um zu verhindern, dass ein großes Investitionsvorhaben künstlich in Teilvorhaben untergegliedert wird, um den Bestimmungen der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 zu entgehen, gilt ein Investitionsvorhaben gemäß Randnummer 60 der Leitlinien als ‚Einzelinvestition‘, wenn die Erstinvestition in einem Zeitraum von drei Jahren von einem oder mehreren Unternehmen vorgenommen wird und festes Vermögen betrifft, das eine wirtschaftlich unteilbare Einheit bildet. |
| --- | --- |

(32)

Um zu verhindern, dass ein großes Investitionsvorhaben künstlich in Teilvorhaben untergegliedert wird, um den Bestimmungen der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 zu entgehen, gilt ein Investitionsvorhaben gemäß Randnummer 60 der Leitlinien als ‚Einzelinvestition‘, wenn die Erstinvestition in einem Zeitraum von drei Jahren von einem oder mehreren Unternehmen vorgenommen wird und festes Vermögen betrifft, das eine wirtschaftlich unteilbare Einheit bildet.

| (33) | Abgesehen von der neuen Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Ost, auf die sich die Anmeldung bezieht, wird DS gleichzeitig seine bestehende Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Süd von 350 auf 500 MWp erweitern. Der Anmeldung zufolge ist es wegen Platzmangels nicht möglich, im Gewerbegebiet Süd der Stadt Freiberg darüber hinausgehende Produktionskapazitäten zu schaffen. Die Erweiterung wird mit etwa 14 Mio. EUR gefördert, doch diese Beihilfe musste nicht angemeldet werden, da sich die Gesamtinvestition lediglich auf 49 Mio. EUR beläuft. Da die angemeldete Investition in Freiberg-Ost binnen drei Jahren nach der Investition in Freiberg-Süd durchgeführt wird, muss geprüft werden, ob diese beiden Investitionen als Einzelinvestition im Sinne von Randnummer 60 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 zu betrachten sind. |
| --- | --- |

(33)

Abgesehen von der neuen Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Ost, auf die sich die Anmeldung bezieht, wird DS gleichzeitig seine bestehende Fertigungsstätte für Solarwafer in Freiberg-Süd von 350 auf 500 MWp erweitern. Der Anmeldung zufolge ist es wegen Platzmangels nicht möglich, im Gewerbegebiet Süd der Stadt Freiberg darüber hinausgehende Produktionskapazitäten zu schaffen. Die Erweiterung wird mit etwa 14 Mio. EUR gefördert, doch diese Beihilfe musste nicht angemeldet werden, da sich die Gesamtinvestition lediglich auf 49 Mio. EUR beläuft. Da die angemeldete Investition in Freiberg-Ost binnen drei Jahren nach der Investition in Freiberg-Süd durchgeführt wird, muss geprüft werden, ob diese beiden Investitionen als Einzelinvestition im Sinne von Randnummer 60 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 zu betrachten sind.

Standpunkt Deutschlands

| (34) | Nach Ansicht Deutschlands handelt es sich bei den beiden Vorhaben in den Gewerbegebieten Ost und Süd trotz des zeitlichen Zusammenfallens und der räumlichen Nähe nicht um ein einziges Investitionsvorhaben im Sinne der Regionalbeihilfeleitlinien 2007. |
| --- | --- |

(34)

Nach Ansicht Deutschlands handelt es sich bei den beiden Vorhaben in den Gewerbegebieten Ost und Süd trotz des zeitlichen Zusammenfallens und der räumlichen Nähe nicht um ein einziges Investitionsvorhaben im Sinne der Regionalbeihilfeleitlinien 2007.

| (35) | Erstens trägt Deutschland vor, es sei keine künstliche Untergliederung in Teilvorhaben gegeben. Da Wafer global abgesetzt würden, sei die Wahl des Standorts einer weiteren neuen Produktionsstätte zunächst völlig offen gewesen. Neben Sachsen seien insbesondere Standorte in den USA in Betracht gekommen. Ausschlaggebend für die Standortwahl seien ein geeignetes Grundstück, eine geeignete Infrastruktur, die in der Region vorhandenen personellen Kapazitäten, die langjährige Tradition der Siliziumverarbeitung in der Region sowie die bestehenden Fördermöglichkeiten gewesen. Zweitens macht Deutschland geltend, wirtschaftliche Unteilbarkeit sei anzunehmen, wenn eine getrennte Durchführung der Vorhaben unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ausgeschlossen sei. In diesem Fall gebe es jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass das Vorhaben Ost ohne das Vorhaben Süd in räumlicher und zeitlicher Nähe unmöglich wäre. Folglich könnte das Vorhaben Ost (räumlich und zeitlich) unabhängig vom Vorhaben Süd durchgeführt werden. Drittens bringt Deutschland vor, es bestehe keine funktionale Verbindung, da die Betriebsstätte Ost wirtschaftlich unabhängig sei, es personell (abgesehen von einigen Überschneidungen im Management und Vertrieb) keine Verflechtungen zwischen den beiden Standorten gebe und keine Anhaltspunkte ersichtlich seien, dass eine größere räumliche Trennung das Vorhaben unmöglich machen würde. Viertens argumentiert Deutschland, es bestehe keine technische Verbindung, da die Wafer in getrennten Prozessen und mit unterschiedlichen Maschinen hergestellt würden. Fünftens vertritt Deutschland den Standpunkt, es bestehe keine räumliche oder physische Verbindung, da die jeweiligen Produkte in getrennten Produktionsprozessen ohne den Austausch von Zwischenprodukten hergestellt würden. So würden die beiden Betriebsstätten jeweils über Maschinen und Anlagen verfügen, mit denen sie getrennt und unabhängig voneinander den vollständigen Produktionsprozess für die Herstellung von Wafern abbilden könnten. Sechstens gibt es nach Ansicht Deutschlands keine strategische Verbindung zwischen den beiden Vorhaben, da keine strategischen Synergien aufgrund der räumlichen Nähe der Investitionsorte entstünden. Und schließlich macht Deutschland geltend, die Sachverhalte in der Q-Cells-Entscheidung (10) in Bezug auf ein einziges Investitionsvorhaben seien mit der Lage von DS vergleichbar, und die mit den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 eingeführten Änderungen brächten keine abweichende Bewertung der Beihilfe mit sich. |
| --- | --- |

(35)

Erstens trägt Deutschland vor, es sei keine künstliche Untergliederung in Teilvorhaben gegeben. Da Wafer global abgesetzt würden, sei die Wahl des Standorts einer weiteren neuen Produktionsstätte zunächst völlig offen gewesen. Neben Sachsen seien insbesondere Standorte in den USA in Betracht gekommen. Ausschlaggebend für die Standortwahl seien ein geeignetes Grundstück, eine geeignete Infrastruktur, die in der Region vorhandenen personellen Kapazitäten, die langjährige Tradition der Siliziumverarbeitung in der Region sowie die bestehenden Fördermöglichkeiten gewesen. Zweitens macht Deutschland geltend, wirtschaftliche Unteilbarkeit sei anzunehmen, wenn eine getrennte Durchführung der Vorhaben unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ausgeschlossen sei. In diesem Fall gebe es jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass das Vorhaben Ost ohne das Vorhaben Süd in räumlicher und zeitlicher Nähe unmöglich wäre. Folglich könnte das Vorhaben Ost (räumlich und zeitlich) unabhängig vom Vorhaben Süd durchgeführt werden. Drittens bringt Deutschland vor, es bestehe keine funktionale Verbindung, da die Betriebsstätte Ost wirtschaftlich unabhängig sei, es personell (abgesehen von einigen Überschneidungen im Management und Vertrieb) keine Verflechtungen zwischen den beiden Standorten gebe und keine Anhaltspunkte ersichtlich seien, dass eine größere räumliche Trennung das Vorhaben unmöglich machen würde. Viertens argumentiert Deutschland, es bestehe keine technische Verbindung, da die Wafer in getrennten Prozessen und mit unterschiedlichen Maschinen hergestellt würden. Fünftens vertritt Deutschland den Standpunkt, es bestehe keine räumliche oder physische Verbindung, da die jeweiligen Produkte in getrennten Produktionsprozessen ohne den Austausch von Zwischenprodukten hergestellt würden. So würden die beiden Betriebsstätten jeweils über Maschinen und Anlagen verfügen, mit denen sie getrennt und unabhängig voneinander den vollständigen Produktionsprozess für die Herstellung von Wafern abbilden könnten. Sechstens gibt es nach Ansicht Deutschlands keine strategische Verbindung zwischen den beiden Vorhaben, da keine strategischen Synergien aufgrund der räumlichen Nähe der Investitionsorte entstünden. Und schließlich macht Deutschland geltend, die Sachverhalte in der Q-Cells-Entscheidung (10) in Bezug auf ein einziges Investitionsvorhaben seien mit der Lage von DS vergleichbar, und die mit den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 eingeführten Änderungen brächten keine abweichende Bewertung der Beihilfe mit sich.

Zweifel der Kommission

| (36) | Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 besagt, dass die Kommission bei der Beurteilung der wirtschaftlichen Unteilbarkeit die technischen, funktionellen und strategischen Verbindungen sowie die ummittelbare räumliche Nähe berücksichtigt. |
| --- | --- |

(36)

Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 besagt, dass die Kommission bei der Beurteilung der wirtschaftlichen Unteilbarkeit die technischen, funktionellen und strategischen Verbindungen sowie die ummittelbare räumliche Nähe berücksichtigt.

| (37) | Die Kommission teilt den Standpunkt Deutschlands, dass im vorliegenden Fall nur geringe funktionale und technische Verbindungen bestehen. In der Fertigung der beiden Standorte werden unterschiedliche Beschäftigte tätig sein. Mit einem Austausch von Zwischenprodukten zwischen den beiden Betriebsstätten ist nicht zu rechnen, weil die jeweiligen Produkte in keiner vertikalen Beziehung zueinander stehen. Zudem verfügen beide Standorte über eigene Fertigungsanlagen und Maschinen zur Schaffung einer eigenen Produktionskapazität für Solarwafer. Im Management und im Vertrieb kommt es jedoch zu personellen Überschneidungen, und es ist nicht klar, ob dies auch auf weitere Funktionen der beiden Betriebsstätten zutrifft. Da ferner an beiden Standorten dasselbe Produkt hergestellt wird, beziehen sich die betreffenden Investitionen auf denselben Produktionsprozess mit den gleichen Maschinen, Einrichtungen und Techniken. Daher ist damit zu rechnen, dass die Lieferanten der Maschinen/Einrichtungen und die Lieferanten der Rohstoffe der beiden Betriebsstätten dieselben sind. Diese Faktoren können zumindest als eine Art von funktionaler und technischer Verbindung betrachtet werden. |
| --- | --- |

(37)

Die Kommission teilt den Standpunkt Deutschlands, dass im vorliegenden Fall nur geringe funktionale und technische Verbindungen bestehen. In der Fertigung der beiden Standorte werden unterschiedliche Beschäftigte tätig sein. Mit einem Austausch von Zwischenprodukten zwischen den beiden Betriebsstätten ist nicht zu rechnen, weil die jeweiligen Produkte in keiner vertikalen Beziehung zueinander stehen. Zudem verfügen beide Standorte über eigene Fertigungsanlagen und Maschinen zur Schaffung einer eigenen Produktionskapazität für Solarwafer. Im Management und im Vertrieb kommt es jedoch zu personellen Überschneidungen, und es ist nicht klar, ob dies auch auf weitere Funktionen der beiden Betriebsstätten zutrifft. Da ferner an beiden Standorten dasselbe Produkt hergestellt wird, beziehen sich die betreffenden Investitionen auf denselben Produktionsprozess mit den gleichen Maschinen, Einrichtungen und Techniken. Daher ist damit zu rechnen, dass die Lieferanten der Maschinen/Einrichtungen und die Lieferanten der Rohstoffe der beiden Betriebsstätten dieselben sind. Diese Faktoren können zumindest als eine Art von funktionaler und technischer Verbindung betrachtet werden.

| (38) | Was die räumliche Nähe betrifft, so liegen die beiden Betriebsstätten von DS in Freiberg-Ost und Freiberg-Süd nur rund 5 Kilometer voneinander entfernt. Das kann als unmittelbare räumliche Nähe betrachtet werden. Zudem sind die strategischen Verbindungen recht groß, da in beiden Betriebsstätten das gleiche Produkt hergestellt wird. Die strategische Planung für die beiden Investitionsvorhaben dürfte deckungsgleich sein, da die Wafer aus beiden Fertigungsstätten auf demselben Markt verkauft werden und den gleichen Lebenszyklus haben. Außerdem stellt die Kommission fest, dass die beiden Investitionen fast zeitgleich durchgeführt werden. Ferner gibt es im Management der beiden Betriebsstätten — das in der Regel für strategische Entscheidungen zuständig ist — Überschneidungen. Des Weiteren treffen die Erwägungen in Bezug auf die Standortwahl wie die langjährige Tradition der Siliziumverarbeitung in der Region und die Verfügbarkeit von Fachkräften, die Deutschland als ausschlaggebende Faktoren bezeichnet, auf beide Standorte gleichermaßen zu. |
| --- | --- |

(38)

Was die räumliche Nähe betrifft, so liegen die beiden Betriebsstätten von DS in Freiberg-Ost und Freiberg-Süd nur rund 5 Kilometer voneinander entfernt. Das kann als unmittelbare räumliche Nähe betrachtet werden. Zudem sind die strategischen Verbindungen recht groß, da in beiden Betriebsstätten das gleiche Produkt hergestellt wird. Die strategische Planung für die beiden Investitionsvorhaben dürfte deckungsgleich sein, da die Wafer aus beiden Fertigungsstätten auf demselben Markt verkauft werden und den gleichen Lebenszyklus haben. Außerdem stellt die Kommission fest, dass die beiden Investitionen fast zeitgleich durchgeführt werden. Ferner gibt es im Management der beiden Betriebsstätten — das in der Regel für strategische Entscheidungen zuständig ist — Überschneidungen. Des Weiteren treffen die Erwägungen in Bezug auf die Standortwahl wie die langjährige Tradition der Siliziumverarbeitung in der Region und die Verfügbarkeit von Fachkräften, die Deutschland als ausschlaggebende Faktoren bezeichnet, auf beide Standorte gleichermaßen zu.

| (39) | Aus all diesen Gründen hat die Kommission Bedenken, ob nicht doch funktionale, technische oder strategische Verbindungen zwischen den beiden Investitionsvorhaben von DS in Freiberg bestehen und sich die betreffenden Betriebsstätten in räumlicher Nähe zueinander befinden, so dass nicht sicher ist, ob die Vorhaben als im Sinne von Randnummer 60 und Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 wirtschaftlich unteilbar zu betrachten sind. Deshalb fordert die Kommission Dritte auf, zur Unteilbarkeit der Investitionsvorhaben von DS in Freiberg Stellung zu nehmen. |
| --- | --- |

(39)

Aus all diesen Gründen hat die Kommission Bedenken, ob nicht doch funktionale, technische oder strategische Verbindungen zwischen den beiden Investitionsvorhaben von DS in Freiberg bestehen und sich die betreffenden Betriebsstätten in räumlicher Nähe zueinander befinden, so dass nicht sicher ist, ob die Vorhaben als im Sinne von Randnummer 60 und Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 wirtschaftlich unteilbar zu betrachten sind. Deshalb fordert die Kommission Dritte auf, zur Unteilbarkeit der Investitionsvorhaben von DS in Freiberg Stellung zu nehmen.

3.4.2.   Vereinbarkeit mit Randnummer 68 der Regionalbeihilfeleitlinien

| (40) | Die Entscheidung der Kommission über die Zulässigkeit von Regionalbeihilfen für große Investitionsvorhaben nach Randnummer 68 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 hängt von den Marktanteilen des Beihilfeempfängers vor und nach der Investition sowie von der Kapazität ab, die durch die Investition geschaffen wird. Um prüfen zu können, ob die Maßnahme mit Randnummer 68 Buchstaben a und b der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht, muss die Kommission zunächst den sachlich sowie den geografisch relevanten Markt definieren. |
| --- | --- |

(40)

Die Entscheidung der Kommission über die Zulässigkeit von Regionalbeihilfen für große Investitionsvorhaben nach Randnummer 68 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 hängt von den Marktanteilen des Beihilfeempfängers vor und nach der Investition sowie von der Kapazität ab, die durch die Investition geschaffen wird. Um prüfen zu können, ob die Maßnahme mit Randnummer 68 Buchstaben a und b der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht, muss die Kommission zunächst den sachlich sowie den geografisch relevanten Markt definieren.

Von dem Vorhaben betroffenes Produkt/betroffene Produkte

| (41) | Bei dem Produkt, das Gegenstand des Investitionsvorhabens ist, handelt es sich um Solarwafer, die auf der Basis von multikristallinem Silizium gefertigt werden. Laut Anmeldung fallen die Solarwafer, die DS herstellen wird, unter die folgenden Warencodes: Prodcom 32.10.52.37 und KN-Code 8541 40 90. |
| --- | --- |

(41)

Bei dem Produkt, das Gegenstand des Investitionsvorhabens ist, handelt es sich um Solarwafer, die auf der Basis von multikristallinem Silizium gefertigt werden. Laut Anmeldung fallen die Solarwafer, die DS herstellen wird, unter die folgenden Warencodes: Prodcom 32.10.52.37 und KN-Code 8541 40 90.

| (42) | Im folgenden Schaubild sind die verschiedenen Phasen des Produktionsprozesses für kristalline Wafer dargestellt (11). |
| --- | --- |

(42)

Im folgenden Schaubild sind die verschiedenen Phasen des Produktionsprozesses für kristalline Wafer dargestellt (11).

Image

| (43) | Bei DS werden Solarwafer auf der Basis von kristallinem Silizium in folgenden Schritten gefertigt: Nach dem sogenannten ‚multikristallinen‘ Prozess wird Silizium der Klasse ‚Solargrade‘ (Brocken hochreinen Rohsiliziums) mehrmals ‚erhitzt‘ und ‚geschmolzen‘. Nach diesen unterschiedlichen Phasen des Kristallisationsprozesses entsteht ein großer Siliziumblock, ein sogenannter multikristalliner Silizium-‚Ingot‘. Die Ingots werden anschließend in kleinere Blöcke (‚Bricks‘) mit quadratischem Querschnitt geschnitten (‚brick sectioning‘), wobei die Kantenlänge (des Querschnitts) in der Regel 125 mm oder 156 mm beträgt. Diese Bricks (deren Größe und Form in etwa der eines Kastenbrotes entspricht) werden schließlich zu dünnen Wafern zersägt. Um den Materialverlust so gering wie möglich zu halten, werden dafür spezielle Drahtseilsägen verwendet. Anschließend werden die Wafer in mehreren Stufen gereinigt. |
| --- | --- |

(43)

Bei DS werden Solarwafer auf der Basis von kristallinem Silizium in folgenden Schritten gefertigt: Nach dem sogenannten ‚multikristallinen‘ Prozess wird Silizium der Klasse ‚Solargrade‘ (Brocken hochreinen Rohsiliziums) mehrmals ‚erhitzt‘ und ‚geschmolzen‘. Nach diesen unterschiedlichen Phasen des Kristallisationsprozesses entsteht ein großer Siliziumblock, ein sogenannter multikristalliner Silizium-‚Ingot‘. Die Ingots werden anschließend in kleinere Blöcke (‚Bricks‘) mit quadratischem Querschnitt geschnitten (‚brick sectioning‘), wobei die Kantenlänge (des Querschnitts) in der Regel 125 mm oder 156 mm beträgt. Diese Bricks (deren Größe und Form in etwa der eines Kastenbrotes entspricht) werden schließlich zu dünnen Wafern zersägt. Um den Materialverlust so gering wie möglich zu halten, werden dafür spezielle Drahtseilsägen verwendet. Anschließend werden die Wafer in mehreren Stufen gereinigt.

| (44) | Solarwafer sind nur ein Zwischenprodukt. Nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 kann das betroffene Produkt auch das nachgelagerte Produkt sein, sofern sich das Vorhaben auf ein Zwischenprodukt bezieht und es für einen signifikanten Anteil der Produktion keinen Markt gibt. |
| --- | --- |

(44)

Solarwafer sind nur ein Zwischenprodukt. Nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 kann das betroffene Produkt auch das nachgelagerte Produkt sein, sofern sich das Vorhaben auf ein Zwischenprodukt bezieht und es für einen signifikanten Anteil der Produktion keinen Markt gibt.

| (45) | Wie oben erwähnt, ist DS eine 100 %ige Tochter der SolarWorld AG, die Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule produziert und verkauft. Das Unternehmen stellt somit nicht nur Solarwafer, sondern auch die nachgelagerten Produkte selbst her. Laut Anmeldung plant DS nicht, die Solarwafer aus der eigenen Produktion in Freiberg-Ost (als Zwischenprodukte) zur Fertigung von Solarzellen und -modulen innerhalb der SolarWorld AG zu verwenden. Die Produktion von 500 MWp am Standort Freiberg-Ost soll vielmehr über Langzeitlieferverträge an Dritte verkauft werden. |
| --- | --- |

(45)

Wie oben erwähnt, ist DS eine 100 %ige Tochter der SolarWorld AG, die Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule produziert und verkauft. Das Unternehmen stellt somit nicht nur Solarwafer, sondern auch die nachgelagerten Produkte selbst her. Laut Anmeldung plant DS nicht, die Solarwafer aus der eigenen Produktion in Freiberg-Ost (als Zwischenprodukte) zur Fertigung von Solarzellen und -modulen innerhalb der SolarWorld AG zu verwenden. Die Produktion von 500 MWp am Standort Freiberg-Ost soll vielmehr über Langzeitlieferverträge an Dritte verkauft werden.

| (46) | Allerdings gibt es auch am Standort Freiberg-Süd eine Fertigungsstätte, die um 2009 eine Kapazität von 500 MWp erreichen wird und die die SolarWorld AG zur Herstellung von Solarzellen und -modulen intern für die eigene Weiterverarbeitung nutzen will. Da den Prognosen zufolge auch die Kapazität bei Solarzellen und -modulen in den kommenden Jahren erheblich zunehmen wird (bis zu 1 000 MWp und mehr), kann die Kommission nicht ausschließen, dass die Solarwafer aus Freiberg-Ost unter außergewöhnlichen oder unvorhergesehenen Umständen nicht doch zumindest zum Teil intern verwendet werden. |
| --- | --- |

(46)

Allerdings gibt es auch am Standort Freiberg-Süd eine Fertigungsstätte, die um 2009 eine Kapazität von 500 MWp erreichen wird und die die SolarWorld AG zur Herstellung von Solarzellen und -modulen intern für die eigene Weiterverarbeitung nutzen will. Da den Prognosen zufolge auch die Kapazität bei Solarzellen und -modulen in den kommenden Jahren erheblich zunehmen wird (bis zu 1 000 MWp und mehr), kann die Kommission nicht ausschließen, dass die Solarwafer aus Freiberg-Ost unter außergewöhnlichen oder unvorhergesehenen Umständen nicht doch zumindest zum Teil intern verwendet werden.

| (47) | Folglich kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass ein beträchtlicher Teil der von DS am Standort des neuen Investitionsvorhabens in Freiberg-Ost hergestellten Solarwafer (bei denen es sich um Zwischenprodukte handelt) intern von der SolarWorld AG für die Solarzellenproduktion verwendet werden. Das von diesem Vorhaben betroffene Produkt ist somit nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 auch das nachgelagerte Produkt, also die Solarzellen. |
| --- | --- |

(47)

Folglich kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass ein beträchtlicher Teil der von DS am Standort des neuen Investitionsvorhabens in Freiberg-Ost hergestellten Solarwafer (bei denen es sich um Zwischenprodukte handelt) intern von der SolarWorld AG für die Solarzellenproduktion verwendet werden. Das von diesem Vorhaben betroffene Produkt ist somit nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 auch das nachgelagerte Produkt, also die Solarzellen.

| (48) | Die Solarzellen, die DS produziert, werden außerdem hauptsächlich innerhalb der SolarWorld AG zur Fertigung von Solarmodulen verwendet. Nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 ist das von diesem Vorhaben betroffene Produkt folglich auch das den Solarzellen nachgelagerte Produkt, also die Solarmodule. |
| --- | --- |

(48)

Die Solarzellen, die DS produziert, werden außerdem hauptsächlich innerhalb der SolarWorld AG zur Fertigung von Solarmodulen verwendet. Nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 ist das von diesem Vorhaben betroffene Produkt folglich auch das den Solarzellen nachgelagerte Produkt, also die Solarmodule.

| (49) | In der Fotovoltaikbranche sind Solarmodule jedoch nicht das Endprodukt, da sie die Hauptkomponente integrierter Solarenergieanlagen sind. Der Anmeldung zufolge ist die SolarWorld AG weder in der Produktion noch im Verkauf von Solarenergieanlagen tätig (12). |
| --- | --- |

(49)

In der Fotovoltaikbranche sind Solarmodule jedoch nicht das Endprodukt, da sie die Hauptkomponente integrierter Solarenergieanlagen sind. Der Anmeldung zufolge ist die SolarWorld AG weder in der Produktion noch im Verkauf von Solarenergieanlagen tätig (12).

| (50) | Aufgrund der oben dargelegten Sachlage wird die Kommission Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule bei der weiteren Prüfung der Vereinbarkeit dieses Vorhabens mit dem Gemeinsamen Markt nach den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 als die von dem Investitionsvorhaben betroffenen Produkte betrachten. |
| --- | --- |

(50)

Aufgrund der oben dargelegten Sachlage wird die Kommission Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule bei der weiteren Prüfung der Vereinbarkeit dieses Vorhabens mit dem Gemeinsamen Markt nach den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 als die von dem Investitionsvorhaben betroffenen Produkte betrachten.

Sachlich relevanter Markt

| (51) | Die Kommission wird daher nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 untersuchen, welchen sachlich relevanten Märkten Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule angehören. |
| --- | --- |

(51)

Die Kommission wird daher nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 untersuchen, welchen sachlich relevanten Märkten Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule angehören.

| (52) | In der Anmeldung machte Deutschland geltend, dass der relevante Markt, dem Solarwafer angehören, der Solarwafermarkt selbst sei. |
| --- | --- |

(52)

In der Anmeldung machte Deutschland geltend, dass der relevante Markt, dem Solarwafer angehören, der Solarwafermarkt selbst sei.

| (53) | Nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien umfasst der sachlich relevante Markt das betroffene Produkt und jene Produkte, die vom Verbraucher (wegen der Merkmale des Produkts, seines Preises und seines Verwendungszwecks) oder vom Hersteller (durch die Flexibilität der Produktionsanlagen) als seine Substitute angesehen werden. |
| --- | --- |

(53)

Nach Randnummer 69 der Regionalbeihilfeleitlinien umfasst der sachlich relevante Markt das betroffene Produkt und jene Produkte, die vom Verbraucher (wegen der Merkmale des Produkts, seines Preises und seines Verwendungszwecks) oder vom Hersteller (durch die Flexibilität der Produktionsanlagen) als seine Substitute angesehen werden.

| (54) | Zunächst ist zu prüfen, ob der Markt, dem Solarwafer angehören, enger abgegrenzt werden könnte als der Gesamtmarkt für Solarwafer. Es gibt unterschiedliche Arten von kristallinen Solarwafern, und zwar monokristalline und multikristalline Solarsiliziumwafer. In der Anmeldung heißt es, dass DS in seiner neuen Fertigungsstätte in Freiberg-Ost ausschließlich multikristalline Solarwafer herstellen werde. Da sich die Tatsache, dass sich ihre Effizienzraten (13) leicht unterscheiden, entsprechend in den Produktionskosten niederschlägt, ist davon auszugehen, dass monokristalline und multikristalline Wafer weitgehend substituierbar sind. In unabhängigen Marktstudien, die der Kommission vorgelegt wurden, werden zudem lediglich Zahlen zum gesamten Solarwafermarkt angegeben, die nicht nach monokristallinen und multikristallinen Wafern aufgeschlüsselt sind, was ebenfalls darauf hindeutet, dass diese nicht zu getrennten Märkten gehören. Beide Waferarten können zur Fertigung von Solarzellen und somit von Solarmodulen verwendet werden. Bei multikristallinen und monokristallinen Wafern dürfte auf der Nachfrageseite demnach eine weitgehende Substituierbarkeit gegeben sein. |
| --- | --- |

(54)

Zunächst ist zu prüfen, ob der Markt, dem Solarwafer angehören, enger abgegrenzt werden könnte als der Gesamtmarkt für Solarwafer. Es gibt unterschiedliche Arten von kristallinen Solarwafern, und zwar monokristalline und multikristalline Solarsiliziumwafer. In der Anmeldung heißt es, dass DS in seiner neuen Fertigungsstätte in Freiberg-Ost ausschließlich multikristalline Solarwafer herstellen werde. Da sich die Tatsache, dass sich ihre Effizienzraten (13) leicht unterscheiden, entsprechend in den Produktionskosten niederschlägt, ist davon auszugehen, dass monokristalline und multikristalline Wafer weitgehend substituierbar sind. In unabhängigen Marktstudien, die der Kommission vorgelegt wurden, werden zudem lediglich Zahlen zum gesamten Solarwafermarkt angegeben, die nicht nach monokristallinen und multikristallinen Wafern aufgeschlüsselt sind, was ebenfalls darauf hindeutet, dass diese nicht zu getrennten Märkten gehören. Beide Waferarten können zur Fertigung von Solarzellen und somit von Solarmodulen verwendet werden. Bei multikristallinen und monokristallinen Wafern dürfte auf der Nachfrageseite demnach eine weitgehende Substituierbarkeit gegeben sein.

| (55) | Die Kommission prüfte auch, ob die Produktion von Ingots (siehe Schaubild oben) getrennt von der Waferproduktion zu betrachten und einem gesonderten Markt zuzuordnen ist. Es ist davon auszugehen, dass es — selbst unter der Annahme, dass es technisch möglich wäre, Produkte nur bis zur Stufe der Silizium-Ingots herzustellen und zu verkaufen — derzeit keinen Markt für Ingots gibt. In der Anmeldung wird auf eine unabhängige Quelle verwiesen, in der es heißt, dass Ingots und Wafer zusammen betrachtet werden sollten, weil Ingots praktisch nicht gehandelt würden (14). Die unabhängigen Studien, die mit der Anmeldung vorgelegt wurden, enthalten ebenfalls keine eigenen Daten zu Silizium-Ingots für Solaranlagen (wohl aber für Solarsiliziumwafer), was bereits dafür spricht, dass es keinen getrennten Markt für diese Silizium-Ingots gibt. |
| --- | --- |

(55)

Die Kommission prüfte auch, ob die Produktion von Ingots (siehe Schaubild oben) getrennt von der Waferproduktion zu betrachten und einem gesonderten Markt zuzuordnen ist. Es ist davon auszugehen, dass es — selbst unter der Annahme, dass es technisch möglich wäre, Produkte nur bis zur Stufe der Silizium-Ingots herzustellen und zu verkaufen — derzeit keinen Markt für Ingots gibt. In der Anmeldung wird auf eine unabhängige Quelle verwiesen, in der es heißt, dass Ingots und Wafer zusammen betrachtet werden sollten, weil Ingots praktisch nicht gehandelt würden (14). Die unabhängigen Studien, die mit der Anmeldung vorgelegt wurden, enthalten ebenfalls keine eigenen Daten zu Silizium-Ingots für Solaranlagen (wohl aber für Solarsiliziumwafer), was bereits dafür spricht, dass es keinen getrennten Markt für diese Silizium-Ingots gibt.

| (56) | Des Weiteren gibt es keinen Grund davon auszugehen, dass der relevante Markt über den Markt für Solarwafer hinausgeht. Obwohl die Halbleiterindustrie ebenfalls Siliziumwafer verwendet, besteht kein Zweifel, dass es sich bei diesen beiden Waferarten um unterschiedliche Produkte handelt, die nicht substituierbar sind. Die in der Halbleiterindustrie verwendeten Siliziumwafer haben einen deutlich höheren Reinheitsgrad und sind viel teurer als die in der Solarindustrie verwendeten Wafer. Auch Größe, Stärke und Form unterscheiden sich erheblich (15). Diese Unterschiede führen dazu, dass Solarsiliziumwafer nicht in der Halbleiterindustrie verwendet werden können. Es wäre hingegen theoretisch möglich, für die Halbleiterindustrie hergestellte Siliziumwafer in der Fotovoltaikbranche einzusetzen. Durch den beträchtlichen Unterschied im Reinheitsgrad würden die Preise für Solarsiliziumwafer allerdings erheblich höher ausfallen. Ein solches Vorgehen wäre somit weder rentabel noch praktikabel, insbesondere weil Silizium Mangelware ist und die Preise deshalb sehr hoch sind. Bei dem derzeitigen Stand der Technologie bedeutet dies, dass die beiden Siliziumwaferarten nicht substituierbar sind. |
| --- | --- |

(56)

Des Weiteren gibt es keinen Grund davon auszugehen, dass der relevante Markt über den Markt für Solarwafer hinausgeht. Obwohl die Halbleiterindustrie ebenfalls Siliziumwafer verwendet, besteht kein Zweifel, dass es sich bei diesen beiden Waferarten um unterschiedliche Produkte handelt, die nicht substituierbar sind. Die in der Halbleiterindustrie verwendeten Siliziumwafer haben einen deutlich höheren Reinheitsgrad und sind viel teurer als die in der Solarindustrie verwendeten Wafer. Auch Größe, Stärke und Form unterscheiden sich erheblich (15). Diese Unterschiede führen dazu, dass Solarsiliziumwafer nicht in der Halbleiterindustrie verwendet werden können. Es wäre hingegen theoretisch möglich, für die Halbleiterindustrie hergestellte Siliziumwafer in der Fotovoltaikbranche einzusetzen. Durch den beträchtlichen Unterschied im Reinheitsgrad würden die Preise für Solarsiliziumwafer allerdings erheblich höher ausfallen. Ein solches Vorgehen wäre somit weder rentabel noch praktikabel, insbesondere weil Silizium Mangelware ist und die Preise deshalb sehr hoch sind. Bei dem derzeitigen Stand der Technologie bedeutet dies, dass die beiden Siliziumwaferarten nicht substituierbar sind.

| (57) | Aufgrund des oben dargelegten Sachverhalts betrachtet die Kommission den Markt für Solarwafer für die Zwecke dieser Beihilfeentscheidung als den sachlich relevanten Markt für dieses Produkt. |
| --- | --- |

(57)

Aufgrund des oben dargelegten Sachverhalts betrachtet die Kommission den Markt für Solarwafer für die Zwecke dieser Beihilfeentscheidung als den sachlich relevanten Markt für dieses Produkt.

| (58) | Zu der Frage, zu welchem sachlich relevanten Markt Solarzellen gehören, hat die Kommission erst kürzlich eine Beihilfeentscheidung erlassen (16). Nach dieser Entscheidung gibt es keinen Grund anzunehmen, dass Solarzellen, die nach unterschiedlichen Technologien hergestellt werden, zu unterschiedlichen Märkten gehören. Berücksichtigt man die Unterschiede in der Energieleistung, so unterscheiden sich die Preise zwischen Solarzellen unterschiedlicher Technologien nicht erheblich. In Solarmodulen oder -batterien scheinen sie außerdem ohne weiteres austauschbar zu sein. Es ist deshalb nicht davon auszugehen, dass es sich um einen kleineren als den allgemeinen Markt für Solarzellen handelt. Da Systeme, die auf Silizium basieren, ohnehin die mit Abstand am weitesten verbreitete Technologie darstellen, ergäben sich selbst bei einer engeren Marktabgrenzung keine wesentlichen Unterschiede. Außerdem scheinen Solarzellen nicht durch ein anderes Produkt substituierbar zu sein. Sie sind die Hauptkomponente von Solarmodulen und können innerhalb dieser Systeme nicht durch andere Produkte ersetzt werden. Deshalb deutet nichts daraufhin, dass der Markt über den Solarzellenmarkt hinausgehen könnte. Für die Zwecke dieser Beihilfeentscheidung bildet der Markt für Solarzellen somit den sachlich relevanten Markt für dieses Produkt. |
| --- | --- |

(58)

Zu der Frage, zu welchem sachlich relevanten Markt Solarzellen gehören, hat die Kommission erst kürzlich eine Beihilfeentscheidung erlassen (16). Nach dieser Entscheidung gibt es keinen Grund anzunehmen, dass Solarzellen, die nach unterschiedlichen Technologien hergestellt werden, zu unterschiedlichen Märkten gehören. Berücksichtigt man die Unterschiede in der Energieleistung, so unterscheiden sich die Preise zwischen Solarzellen unterschiedlicher Technologien nicht erheblich. In Solarmodulen oder -batterien scheinen sie außerdem ohne weiteres austauschbar zu sein. Es ist deshalb nicht davon auszugehen, dass es sich um einen kleineren als den allgemeinen Markt für Solarzellen handelt. Da Systeme, die auf Silizium basieren, ohnehin die mit Abstand am weitesten verbreitete Technologie darstellen, ergäben sich selbst bei einer engeren Marktabgrenzung keine wesentlichen Unterschiede. Außerdem scheinen Solarzellen nicht durch ein anderes Produkt substituierbar zu sein. Sie sind die Hauptkomponente von Solarmodulen und können innerhalb dieser Systeme nicht durch andere Produkte ersetzt werden. Deshalb deutet nichts daraufhin, dass der Markt über den Solarzellenmarkt hinausgehen könnte. Für die Zwecke dieser Beihilfeentscheidung bildet der Markt für Solarzellen somit den sachlich relevanten Markt für dieses Produkt.

| (59) | Auf dem sachlich relevanten Markt für Solarmodule werden zur Herstellung von Solarmodulen ebenfalls unterschiedliche Technologien eingesetzt, wie z. B. die Dünnschicht-Fotovoltaiktechnologie (17) von First Solar oder die CSG-Technologie (Crystalline Silicon on Glas) (18) von CSG Solar. Nach mehreren Fusionskontrollentscheidungen in diesem Wirtschaftszweig (19) ist nicht davon auszugehen, dass Solarmodule, die nach unterschiedlichen Technologien hergestellt werden, zu unterschiedlichen sachlichen Märkten gehören. Berücksichtigt man die Unterschiede in der Energieleistung, so unterscheiden sich die Preise von Solarmodulen, die nach unterschiedlichen Technologien produziert wurden, nicht erheblich. Auf der Nachfrageseite scheinen sie außerdem bei Solarenergieanlagen — trotz gewisser Effizienzunterschiede — ohne weiteres gegeneinander austauschbar zu sein. Deshalb ist nicht davon auszugehen, dass es sich um einen kleineren als den allgemeinen Markt für Solarmodule handelt. Solarmodule sind ferner nicht durch ein anderes Produkt substituierbar, weil sie die Hauptkomponente von Solarenergieanlagen sind und innerhalb dieser Systeme nicht durch andere Produkte ersetzt werden können. Deshalb deutet nichts daraufhin, dass der Markt über den Solarmodulmarkt hinausgehen könnte. Für die Zwecke dieser Beihilfeentscheidung bildet der Markt für Solarmodule somit den sachlich relevanten Markt für dieses Produkt. |
| --- | --- |

(59)

Auf dem sachlich relevanten Markt für Solarmodule werden zur Herstellung von Solarmodulen ebenfalls unterschiedliche Technologien eingesetzt, wie z. B. die Dünnschicht-Fotovoltaiktechnologie (17) von First Solar oder die CSG-Technologie (Crystalline Silicon on Glas) (18) von CSG Solar. Nach mehreren Fusionskontrollentscheidungen in diesem Wirtschaftszweig (19) ist nicht davon auszugehen, dass Solarmodule, die nach unterschiedlichen Technologien hergestellt werden, zu unterschiedlichen sachlichen Märkten gehören. Berücksichtigt man die Unterschiede in der Energieleistung, so unterscheiden sich die Preise von Solarmodulen, die nach unterschiedlichen Technologien produziert wurden, nicht erheblich. Auf der Nachfrageseite scheinen sie außerdem bei Solarenergieanlagen — trotz gewisser Effizienzunterschiede — ohne weiteres gegeneinander austauschbar zu sein. Deshalb ist nicht davon auszugehen, dass es sich um einen kleineren als den allgemeinen Markt für Solarmodule handelt. Solarmodule sind ferner nicht durch ein anderes Produkt substituierbar, weil sie die Hauptkomponente von Solarenergieanlagen sind und innerhalb dieser Systeme nicht durch andere Produkte ersetzt werden können. Deshalb deutet nichts daraufhin, dass der Markt über den Solarmodulmarkt hinausgehen könnte. Für die Zwecke dieser Beihilfeentscheidung bildet der Markt für Solarmodule somit den sachlich relevanten Markt für dieses Produkt.

Räumlich relevanter Markt

| (60) | Randnummer 70 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 gibt Folgendes an: ‚Zwecks Anwendung der Buchstaben a und b werden die Verkäufe und der sichtbare Verbrauch anhand der PRODCOM-Nomenklatur auf der geeigneten Ebene — normalerweise im EWR — definiert oder aber, falls diese Daten nicht vorliegen oder nicht relevant sind, auf der Grundlage eines anderen allgemein akzeptierten Marktsegments, für das statistische Daten zur Verfügung stehen.‘ |
| --- | --- |

(60)

Randnummer 70 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 gibt Folgendes an: ‚Zwecks Anwendung der Buchstaben a und b werden die Verkäufe und der sichtbare Verbrauch anhand der PRODCOM-Nomenklatur auf der geeigneten Ebene — normalerweise im EWR — definiert oder aber, falls diese Daten nicht vorliegen oder nicht relevant sind, auf der Grundlage eines anderen allgemein akzeptierten Marktsegments, für das statistische Daten zur Verfügung stehen.‘

| (61) | Deutschland ist der Auffassung, dass der räumlich relevante Markt für Solarwafer der Weltmarkt ist. Deutschland macht geltend, dass Solarwafer von europäischen wie außereuropäischen Herstellern weltweit gehandelt werden, dass keine Handelshemmnisse existieren, dass die Transportkosten für Wafer wegen ihres geringen Gewichts niedrig sind und dass ein einheitliches Preisniveau herrscht. Ferner sei bereits jüngst in anderen Beihilfeentscheidungen darauf hingewiesen worden, dass der Markt für Solarmodule und Solarzellen der Weltmarkt sei. Da Solarwafer noch leichter und kleiner als Solarmodule seien und die Transportkosten zwangsläufig noch geringer ausfallen dürften, gebe es keinen Grund anzunehmen, dass der Markt für Solarwafer nicht der Weltmarkt sei. Deutschland legte ferner eine umfassende Liste der Hauptkunden von DS vor und zeigte daran auf, dass diese überall in der Welt ansässig sind. Dies dürfte darauf hinweisen, dass es sich bei dem Markt für Solarwafer um den Weltmarkt handelt. |
| --- | --- |

(61)

Deutschland ist der Auffassung, dass der räumlich relevante Markt für Solarwafer der Weltmarkt ist. Deutschland macht geltend, dass Solarwafer von europäischen wie außereuropäischen Herstellern weltweit gehandelt werden, dass keine Handelshemmnisse existieren, dass die Transportkosten für Wafer wegen ihres geringen Gewichts niedrig sind und dass ein einheitliches Preisniveau herrscht. Ferner sei bereits jüngst in anderen Beihilfeentscheidungen darauf hingewiesen worden, dass der Markt für Solarmodule und Solarzellen der Weltmarkt sei. Da Solarwafer noch leichter und kleiner als Solarmodule seien und die Transportkosten zwangsläufig noch geringer ausfallen dürften, gebe es keinen Grund anzunehmen, dass der Markt für Solarwafer nicht der Weltmarkt sei. Deutschland legte ferner eine umfassende Liste der Hauptkunden von DS vor und zeigte daran auf, dass diese überall in der Welt ansässig sind. Dies dürfte darauf hinweisen, dass es sich bei dem Markt für Solarwafer um den Weltmarkt handelt.

| (62) | Nach Prüfung der Maßnahme ist die Kommission der Auffassung, dass es nicht relevant sei, die Verkäufe von Solarwafern auf EWR-Ebene zu definieren. Tatsächlich unterstützen vorhandene Belege die Argumente der deutschen Behörden, dass der räumliche relevante Markt für Solarwafer weltweit sei. Dies wird insbesondere nachgewiesen durch den Mangel an Handelshemmnissen, geringe Transportkosten und ein einheitliches Preisniveau auf globaler Ebene. Dies demonstriert in der Tat, dass nicht nur DS aber auch andere Hersteller für den Weltmarkt produzieren. Zudem werden auch in den unabhängigen Marktstudien, die der Kommission vorliegen, keine Markdaten für Solarwafer separat für die EU-Ebene erhoben. Folglich ist für die Zwecke dieser Entscheidung die Kommission der Ansicht, dass das allgemein akzeptierte Marktsegment für Solarwafer für das statistische Daten zur Verfügung stehen, und dass dem relevanten geographischen Markt entspricht, der weltweite Markt ist. |
| --- | --- |

(62)

Nach Prüfung der Maßnahme ist die Kommission der Auffassung, dass es nicht relevant sei, die Verkäufe von Solarwafern auf EWR-Ebene zu definieren. Tatsächlich unterstützen vorhandene Belege die Argumente der deutschen Behörden, dass der räumliche relevante Markt für Solarwafer weltweit sei. Dies wird insbesondere nachgewiesen durch den Mangel an Handelshemmnissen, geringe Transportkosten und ein einheitliches Preisniveau auf globaler Ebene. Dies demonstriert in der Tat, dass nicht nur DS aber auch andere Hersteller für den Weltmarkt produzieren. Zudem werden auch in den unabhängigen Marktstudien, die der Kommission vorliegen, keine Markdaten für Solarwafer separat für die EU-Ebene erhoben. Folglich ist für die Zwecke dieser Entscheidung die Kommission der Ansicht, dass das allgemein akzeptierte Marktsegment für Solarwafer für das statistische Daten zur Verfügung stehen, und dass dem relevanten geographischen Markt entspricht, der weltweite Markt ist.

| (63) | Bezüglich der Frage des räumlich relevanten Marktes für Solarzellen hat die Kommission erst kürzlich eine Beihilfeentscheidung (20) erlassen, in der festgestellt wurde, dass Hersteller, die Solarzellen produzieren und verkaufen, weltweit tätig sind. Da es keinen Grund gibt, von dieser Entscheidung abzuweichen, wird für die Zwecke dieser Entscheidung der Weltmarkt als der räumlich relevante Markt für Solarzellen angesehen. |
| --- | --- |

(63)

Bezüglich der Frage des räumlich relevanten Marktes für Solarzellen hat die Kommission erst kürzlich eine Beihilfeentscheidung (20) erlassen, in der festgestellt wurde, dass Hersteller, die Solarzellen produzieren und verkaufen, weltweit tätig sind. Da es keinen Grund gibt, von dieser Entscheidung abzuweichen, wird für die Zwecke dieser Entscheidung der Weltmarkt als der räumlich relevante Markt für Solarzellen angesehen.

| (64) | Zu der Frage des räumlich relevanten Marktes für Solarmodule hat die Kommission ebenfalls kürzlich einschlägige Beihilfeentscheidungen (21) erlassen, in denen festgestellt wurde, dass Hersteller, die Solarmodule produzieren und verkaufen, weltweit tätig sind. Da es keinen Grund gibt, von dieser Entscheidung abzuweichen, wird für die Zwecke dieser Entscheidung der Weltmarkt als der räumlich relevante Markt für Solarmodule angesehen. |
| --- | --- |

(64)

Zu der Frage des räumlich relevanten Marktes für Solarmodule hat die Kommission ebenfalls kürzlich einschlägige Beihilfeentscheidungen (21) erlassen, in denen festgestellt wurde, dass Hersteller, die Solarmodule produzieren und verkaufen, weltweit tätig sind. Da es keinen Grund gibt, von dieser Entscheidung abzuweichen, wird für die Zwecke dieser Entscheidung der Weltmarkt als der räumlich relevante Markt für Solarmodule angesehen.

Marktanteile bei Solarwafern, Solarzellen und Solarmodulen

| (65) | Um feststellen zu können, ob das Vorhaben mit Randnummer 68 Buchstabe a der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 vereinbar ist, muss die Kommission den Marktanteil des Beihilfeempfängers auf Konzernebene auf dem relevanten Markt vor und nach der Investition untersuchen. Da sich die Investition von DS voraussichtlich über den Zeitraum 2007 bis Ende 2010 erstrecken wird, untersucht die Kommission den Anteil des Konzerns SolarWorld AG am Solarwafermarkt in den Jahren 2006 bis 2011. |
| --- | --- |

(65)

Um feststellen zu können, ob das Vorhaben mit Randnummer 68 Buchstabe a der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 vereinbar ist, muss die Kommission den Marktanteil des Beihilfeempfängers auf Konzernebene auf dem relevanten Markt vor und nach der Investition untersuchen. Da sich die Investition von DS voraussichtlich über den Zeitraum 2007 bis Ende 2010 erstrecken wird, untersucht die Kommission den Anteil des Konzerns SolarWorld AG am Solarwafermarkt in den Jahren 2006 bis 2011.

| (66) | Deutschland legte mehrere unabhängige (22) Studien (23) mit Prognosen zur Nachfrageentwicklung in der Fotovoltaikbranche vor. Zur Berechnung der Marktanteile des Beihilfeempfängers für die relevanten Jahre legte die Kommission die Daten zur weltweiten Gesamtproduktion in MWp aus dem jüngsten LBBW-Bericht (2007) zugrunde, da der Kommission ansonsten kein anderer Bericht vorgelegt wurde, der Daten für die drei im Rahmen der Würdigung betrachteten sachlich relevanten Märkte (Solarwafer, Solarzellen, Solarmodule) enthielt. Da die Daten des LBBW-Berichts nur bis 2010 reichen, berechnete die Kommission für die Zeit danach den ungünstigsten Fall, bei dem angenommen wird, dass der Markt nach 2010 nicht mehr wächst. Die Daten des Beihilfeempfängers auf Konzernebene stammen vom Unternehmen selbst und wurden von Deutschland an die Kommission weitergeleitet.











  Weltweiter Marktanteil von SolarWorld bei Solarwafern (in MWp) |
| --- | --- |
| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Solarwaferproduktion | 1961 | 3064 | 5379 | 8672 | 12 453 | 12 453 |
| Waferproduktion von SW | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Marktanteil von SW | [15-20] % | [10-15] % | [5-10] % | [5-10] % | [5-10] % | [10-15] % |

(66)

Deutschland legte mehrere unabhängige (22) Studien (23) mit Prognosen zur Nachfrageentwicklung in der Fotovoltaikbranche vor. Zur Berechnung der Marktanteile des Beihilfeempfängers für die relevanten Jahre legte die Kommission die Daten zur weltweiten Gesamtproduktion in MWp aus dem jüngsten LBBW-Bericht (2007) zugrunde, da der Kommission ansonsten kein anderer Bericht vorgelegt wurde, der Daten für die drei im Rahmen der Würdigung betrachteten sachlich relevanten Märkte (Solarwafer, Solarzellen, Solarmodule) enthielt. Da die Daten des LBBW-Berichts nur bis 2010 reichen, berechnete die Kommission für die Zeit danach den ungünstigsten Fall, bei dem angenommen wird, dass der Markt nach 2010 nicht mehr wächst. Die Daten des Beihilfeempfängers auf Konzernebene stammen vom Unternehmen selbst und wurden von Deutschland an die Kommission weitergeleitet.

Weltweiter Marktanteil von SolarWorld bei Solarwafern (in MWp)

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Solarwaferproduktion

1961

3064

5379

8672

12 453

12 453

Waferproduktion von SW

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Marktanteil von SW

[15-20] %

[10-15] %

[5-10] %

[5-10] %

[5-10] %

[10-15] %

| Weltweiter Marktanteil von SolarWorld bei Solarzellen (in MWp) |
| --- |
| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Solarzellenproduktion | 2557 | 3927 | 6550 | 9831 | 13 218 | 13 218 |
| Solarzellenverkäufe von SW | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Marktanteil von SW | [5-10] % | [5-10] % | [0-5] % | [0-5] % | [5-10] % | [5-10] % |

Weltweiter Marktanteil von SolarWorld bei Solarzellen (in MWp)

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Solarzellenproduktion

2557

3927

6550

9831

13 218

13 218

Solarzellenverkäufe von SW

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Marktanteil von SW

[5-10] %

[5-10] %

[0-5] %

[0-5] %

[5-10] %

[5-10] %

| Weltweiter Marktanteil von SolarWorld bei Solarmodulen (in MWp) |
| --- |
| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Modulproduktion | 2007 | 2912 | 5422 | 9833 | 15 885 | 15 885 |
| Solarmodulverkäufe von SW | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Marktanteil von SW | [5-10] % | [5-10] % | [0-5] % | [0-5] % | [0-5] % | [5-10] % |

Weltweiter Marktanteil von SolarWorld bei Solarmodulen (in MWp)

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Modulproduktion

2007

2912

5422

9833

15 885

15 885

Solarmodulverkäufe von SW

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Marktanteil von SW

[5-10] %

[5-10] %

[0-5] %

[0-5] %

[0-5] %

[5-10] %

| (67) | Da die Marktanteile von SolarWorld auf dem Weltmarkt bei allen relevanten Produkten vor und nach der Investition unter 25 % liegen, stellt die Kommission fest, dass das Vorhaben mit Randnummer 68 Buchstabe a der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht. |
| --- | --- |

(67)

Da die Marktanteile von SolarWorld auf dem Weltmarkt bei allen relevanten Produkten vor und nach der Investition unter 25 % liegen, stellt die Kommission fest, dass das Vorhaben mit Randnummer 68 Buchstabe a der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht.

Produktionskapazität

| (68) | Die Kommission muss auch prüfen, ob das Investitionsvorhaben mit Randnummer 68 Buchstabe b der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht. In diesem Zusammenhang wird die Kommission überprüfen, ob die in den letzten fünf Jahren verzeichnete mittlere Jahreszuwachsrate des sichtbaren Verbrauchs des relevanten Produkts über der mittleren jährlichen Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts im Europäischen Wirtschaftsraum liegt. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission muss auch prüfen, ob das Investitionsvorhaben mit Randnummer 68 Buchstabe b der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 in Einklang steht. In diesem Zusammenhang wird die Kommission überprüfen, ob die in den letzten fünf Jahren verzeichnete mittlere Jahreszuwachsrate des sichtbaren Verbrauchs des relevanten Produkts über der mittleren jährlichen Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts im Europäischen Wirtschaftsraum liegt.

| (69) | Deutschland legte zahlreiche Daten vor, aus denen eindeutig hervorgeht, dass die mittlere Jahreszuwachsrate des sichtbaren Verbrauchs bei allen Fotovoltaikprodukten deutlich höher ist als die mittlere Jahreszuwachsrate des Bruttoinlandsprodukts im Europäischen Wirtschaftsraum. |
| --- | --- |

(69)

Deutschland legte zahlreiche Daten vor, aus denen eindeutig hervorgeht, dass die mittlere Jahreszuwachsrate des sichtbaren Verbrauchs bei allen Fotovoltaikprodukten deutlich höher ist als die mittlere Jahreszuwachsrate des Bruttoinlandsprodukts im Europäischen Wirtschaftsraum.

| (70) | Da es sich bei den Märkten für Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule um weltweite Märkte handelt, ist es schwierig, gesonderte Daten zu diesen Produktmärkten für den EWR zu finden. Die Kommission überprüfte die von Deutschland vorgelegten Berechnungen aus unabhängigen Studien für den gesamten Fotovoltaikmarkt. Da es sich bei Solarwafern, Solarzellen und Solarmodulen jeweils um Zwischenprodukte für das Endprodukt Solarenergieanlagen handelt und die Solarenergieanlagen derzeit größtenteils (ca. 90 %) unter Verwendung von Solarwafern, -zellen und -modulen aus kristallinem Silizium hergestellt werden, ist davon auszugehen, dass die Märkte für die Zwischenprodukte parallel zum rasch wachsenden gesamten Fotovoltaikmarkt ebenfalls sehr rasch wachsen werden. Die jährliche Wachstumsrate (CAGR) des sichtbaren Verbrauchs im EWR beträgt für die Jahre 2001 bis 2006 für Fotovoltaikprodukte rund 35 %. Dieser Wert liegt so deutlich über der CAGR des Bruttoinlandsprodukts im EWR in denselben Jahren (1,97 %), dass — selbst ohne EWR-Daten für diese Zwischenprodukte — kein Zweifel daran besteht, dass davon ausgegangen werden kann, dass die CAGR des sichtbaren Verbrauchs im EWR für dieselben Jahre bezogen auf die Zwischenprodukte ebenfalls deutlich über diesen 1,97 % liegt. |
| --- | --- |

(70)

Da es sich bei den Märkten für Solarwafer, Solarzellen und Solarmodule um weltweite Märkte handelt, ist es schwierig, gesonderte Daten zu diesen Produktmärkten für den EWR zu finden. Die Kommission überprüfte die von Deutschland vorgelegten Berechnungen aus unabhängigen Studien für den gesamten Fotovoltaikmarkt. Da es sich bei Solarwafern, Solarzellen und Solarmodulen jeweils um Zwischenprodukte für das Endprodukt Solarenergieanlagen handelt und die Solarenergieanlagen derzeit größtenteils (ca. 90 %) unter Verwendung von Solarwafern, -zellen und -modulen aus kristallinem Silizium hergestellt werden, ist davon auszugehen, dass die Märkte für die Zwischenprodukte parallel zum rasch wachsenden gesamten Fotovoltaikmarkt ebenfalls sehr rasch wachsen werden. Die jährliche Wachstumsrate (CAGR) des sichtbaren Verbrauchs im EWR beträgt für die Jahre 2001 bis 2006 für Fotovoltaikprodukte rund 35 %. Dieser Wert liegt so deutlich über der CAGR des Bruttoinlandsprodukts im EWR in denselben Jahren (1,97 %), dass — selbst ohne EWR-Daten für diese Zwischenprodukte — kein Zweifel daran besteht, dass davon ausgegangen werden kann, dass die CAGR des sichtbaren Verbrauchs im EWR für dieselben Jahre bezogen auf die Zwischenprodukte ebenfalls deutlich über diesen 1,97 % liegt.

| (71) | Auf der Grundlage der obengenannten Zahlen kommt die Kommission daher zu dem Schluss, dass das Investitionsvorhaben von DS mit Randnummer 68 Buchstabe b der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 vereinbar ist. |
| --- | --- |

(71)

Auf der Grundlage der obengenannten Zahlen kommt die Kommission daher zu dem Schluss, dass das Investitionsvorhaben von DS mit Randnummer 68 Buchstabe b der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 vereinbar ist.

3.4.3.   Beihilfeintensität (Randnummer 67 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007)

| (72) | Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland vorgelegten Beweise nicht hinreichend stichhaltig sind, um zu belegen, dass die Vorhaben Freiberg-Ost und Freiberg-Süd keine wirtschaftlich unteilbare Einheit im Sinne von Randnummer 60 und Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 bilden (siehe Abschnitt 3.4.1 oben). |
| --- | --- |

(72)

Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland vorgelegten Beweise nicht hinreichend stichhaltig sind, um zu belegen, dass die Vorhaben Freiberg-Ost und Freiberg-Süd keine wirtschaftlich unteilbare Einheit im Sinne von Randnummer 60 und Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 bilden (siehe Abschnitt 3.4.1 oben).

| (73) | Der maßgebliche Referenzsatz zur Berechnung des (abgezinsten) Barwertes der beihilfefähigen Kosten und der Beihilfebeträge ist der für die Eurozone geltende Referenzzinssatz von 5,19 %. |
| --- | --- |

(73)

Der maßgebliche Referenzsatz zur Berechnung des (abgezinsten) Barwertes der beihilfefähigen Kosten und der Beihilfebeträge ist der für die Eurozone geltende Referenzzinssatz von 5,19 %.

| (74) | Die geplanten beihilfefähigen Kosten belaufen sich für die Vorhaben Freiberg-Ost und Freiberg-Süd nominal auf insgesamt 400 000 000 EUR. Für das Vorhaben Freiberg-Süd betragen die beihilfefähigen Kosten je nach dem genauen zeitlichen Ablauf der Investition und den genauen Kosten 369 230 578 EUR (Barwert). Voraussichtlich ausgezahlt wird eine Beihilfe von nominal insgesamt 62 000 000 EUR. In Abhängigkeit vom genauen zeitlichen Ablauf der Beihilfeauszahlungen für das Vorhaben Freiberg-Süd ergibt sich ein Beihilfebetrag von 55 509 332 EUR (Barwert). Das Bruttosubventionsäquivalent liegt bei 15,03 %. |
| --- | --- |

(74)

Die geplanten beihilfefähigen Kosten belaufen sich für die Vorhaben Freiberg-Ost und Freiberg-Süd nominal auf insgesamt 400 000 000 EUR. Für das Vorhaben Freiberg-Süd betragen die beihilfefähigen Kosten je nach dem genauen zeitlichen Ablauf der Investition und den genauen Kosten 369 230 578 EUR (Barwert). Voraussichtlich ausgezahlt wird eine Beihilfe von nominal insgesamt 62 000 000 EUR. In Abhängigkeit vom genauen zeitlichen Ablauf der Beihilfeauszahlungen für das Vorhaben Freiberg-Süd ergibt sich ein Beihilfebetrag von 55 509 332 EUR (Barwert). Das Bruttosubventionsäquivalent liegt bei 15,03 %.

| (75) | Bei beihilfefähigen Kosten von 369 230 578 EUR und einem regionalen Beihilferegelsatz von höchstens 30 % beläuft sich die herabgesetzte höchstzulässige Beihilfeintensität nach Randnummer 67 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 auf 13,53 % BSÄ, was einem herabgesetzten Höchstbeihilfebetrag von 49 961 519 EUR (Barwert) entspricht. |
| --- | --- |

(75)

Bei beihilfefähigen Kosten von 369 230 578 EUR und einem regionalen Beihilferegelsatz von höchstens 30 % beläuft sich die herabgesetzte höchstzulässige Beihilfeintensität nach Randnummer 67 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 auf 13,53 % BSÄ, was einem herabgesetzten Höchstbeihilfebetrag von 49 961 519 EUR (Barwert) entspricht.

| (76) | Sollte sich die Vermutung der Kommission bestätigen, dass die Investitionsvorhaben Freiberg-Ost und Freiberg-Süd als Einzelinvestition im Sinne von Randnummer 60 und Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 einzustufen sind, läge die Gesamtbeihilfeintensität der Vorhaben mit 15,03 % über der bei diesem Vorhaben zulässigen Beihilfehöchstintensität gemäß Herabsetzungsverfahren der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 (13,53 %), was nicht mit Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags vereinbar wäre. |
| --- | --- |

(76)

Sollte sich die Vermutung der Kommission bestätigen, dass die Investitionsvorhaben Freiberg-Ost und Freiberg-Süd als Einzelinvestition im Sinne von Randnummer 60 und Fußnote 55 der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 einzustufen sind, läge die Gesamtbeihilfeintensität der Vorhaben mit 15,03 % über der bei diesem Vorhaben zulässigen Beihilfehöchstintensität gemäß Herabsetzungsverfahren der Regionalbeihilfeleitlinien 2007 (13,53 %), was nicht mit Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags vereinbar wäre.

3.5.   Schlussfolgerung

| (77) | Aufgrund dieser Sachlage hat die Kommission nach vorläufiger Prüfung der Maßnahme Bedenken, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang die angemeldete Beihilfe als mit den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 vereinbar befunden werden kann. |
| --- | --- |

(77)

Aufgrund dieser Sachlage hat die Kommission nach vorläufiger Prüfung der Maßnahme Bedenken, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang die angemeldete Beihilfe als mit den Regionalbeihilfeleitlinien 2007 vereinbar befunden werden kann.

| (78) | Die Kommission kann keinen ersten Standpunkt zu der teilweisen oder vollständigen Vereinbarkeit der Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt einnehmen und hält eine eingehendere Prüfung der Beihilfemaßnahme für erforderlich. Wenn die Kommission im Rahmen der vorläufigen Prüfung nicht alle Zweifel an der Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt ausgeräumt sieht, muss sie alle sachdienlichen Konsultationen durchführen und daher das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleiten. Dadurch erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird die Maßnahme sowohl unter Berücksichtigung der notifizierten Angaben des betreffenden Mitgliedstaats als auch der von Dritten übermittelten Informationen prüfen und ihre endgültige Entscheidung erlassen. |
| --- | --- |

(78)

Die Kommission kann keinen ersten Standpunkt zu der teilweisen oder vollständigen Vereinbarkeit der Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt einnehmen und hält eine eingehendere Prüfung der Beihilfemaßnahme für erforderlich. Wenn die Kommission im Rahmen der vorläufigen Prüfung nicht alle Zweifel an der Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt ausgeräumt sieht, muss sie alle sachdienlichen Konsultationen durchführen und daher das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einleiten. Dadurch erhalten Dritte, auf die sich die Gewährung der Beihilfe auswirken kann, Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Kommission wird die Maßnahme sowohl unter Berücksichtigung der notifizierten Angaben des betreffenden Mitgliedstaats als auch der von Dritten übermittelten Informationen prüfen und ihre endgültige Entscheidung erlassen.

4.   ENTSCHEIDUNG

| (79) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten. |
| --- | --- |

(79)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

| (80) | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung des Artikels 88 Absatz 3 des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können. |
| --- | --- |

(80)

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung des Artikels 88 Absatz 3 des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können.

| (81) | Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfesache in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie Beteiligte in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.” |
| --- | --- |

(81)

Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von der Beihilfesache in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie Beteiligte in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.”

---

(1)  ABl. C 54 vom 4.3.2006, S. 13.

1

(2)  Der Konzern SolarWorld AG ist weder in der Herstellung noch im Vertrieb von Solaranlagen tätig. Er hält jedoch eine Beteiligung von 29 % an der Solarparc AG, deren Haupttätigkeit die Herstellung und Errichtung von Solaranlagen ist. Da es sich dabei lediglich um eine Minderheitsbeteiligung handelt, wird die SolarParc AG bei der Würdigung dieser staatlichen Beihilfe nicht berücksichtigt.

2

(3)  Stand: Mai 2007.

3

(4)  Ein Megawatt-Peak (MWp) entspricht 1 000 000 Watt-Peak (Wp). Watt-Peak ist ein Maß für die Leistungsfähigkeit (Nennleistung) von Solarzellen und Solarmodulen. Watt-Peak ist der in der Fotovoltaik übliche Vergleichsmaßstab der technischen Leistungsfähigkeit von Solarmodulen und bezeichnet die Nennleistung der Module unter Standard-Testbedingungen.

4

(5)  Unterliegt dem Berufsgeheimnis.

5

(6)  Die deutsche Fördergebietskarte wurde von der Kommission mit Entscheidung vom 8. November 2006 (Sache N 459/06) gebilligt (ABl. C 295 vom 5.12.2006, S. 6).

6

(7)  In Einklang mit Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission vom 24. Oktober 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten (Gruppenfreistellungsverordnung für Regionalbeihilfen; ABl. L 302 vom 1.11.2006, S. 29) hat Deutschland der Kommission eine Kurzbeschreibung der zu gewährenden Beihilfe übermittelt, die unter dem Aktenzeichen XR 31/07 registriert wurde. Diese Kurzbeschreibung wurde veröffentlicht im ABl. C 102 vom 5.5.2007, S. 11.

7

(8)  In Einklang mit Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission vom 24. Oktober 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten (Gruppenfreistellungsverordnung für Regionalbeihilfen; ABl. L 302 vom 1.11.2006, S. 29) hat Deutschland der Kommission eine Kurzbeschreibung der zu gewährenden Beihilfe übermittelt, die unter dem Aktenzeichen XR 6/07 registriert wurde. Diese Kurzbeschreibung wurde veröffentlicht im ABl. C 41 vom 24.2.2007, S. 9.

8

(9)  Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission vom 24. Oktober 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten (ABl. L 302 vom 1.11.2006, S. 29).

9

(10)  Entscheidung vom 11. Juli 2007 in der Sache N 850/06, Beihilfe für Q-Cells.

10

(11)  Jefferies International Ltd, PV Crystalox Solar, Analyse vom 23. Juli 2007, S. 8.

11

(12)  Sie hält jedoch eine Beteiligung von 29 % an der Solarparc AG, deren Haupttätigkeit die Herstellung und Errichtung von Solaranlagen ist. Da es sich dabei lediglich um eine Minderheitsbeteiligung handelt, wird die SolarParc AG bei der Würdigung dieser staatlichen Beihilfe nicht berücksichtigt.

12

(13)  Die Effizienzraten liegen bei multikristallinen Solarwafern bei 15,05-15,5 % und bei monokristallinen Solarwafern bei 16,5 %.

13

(14)  Jefferies International Ltd, PV Crystalox Solar, Analyse vom 23. Juli 2007, S. 8.

14

(15)  So sind Solarwafer zum Beispiel rund 7 mm, Wafer der Halbleiterindustrie hingegen lediglich rund 1,8 mm stark.

15

(16)  Entscheidung vom 11. Juli 2007 in der Sache N 850/06, Beihilfe für Q-Cells.

16

(17)  Sache N 17/06, Beihilfe für First Solar (MSR 2002).

17

(18)  Entscheidung vom 19. Juli 2006 in der Sache N 335/06, Beihilfe an CSG Solar, Erwägungsgründe 9 und 10.

18

(19)  Entscheidung vom 27. März 2001 in der Sache COMP/M.2367 — Siemens/E.ON/Shell/SSG und Entscheidung vom 18. April 2001 in der Sache COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinalelf/photovoltech.

19

(20)  Entscheidung vom 11. Juli 2007 in der Sache N 850/06, Beihilfe für Q-Cells.

20

(21)  Entscheidung vom 21. Dezember 2007 in der Sache 409/06, Beihilfe an HighSi; Entscheidung vom 27. April 2006 in der Sache N 17/06, Beihilfe an First Solar, u. a.

21

(22)  Diese Studien gelten als unabhängig, weil sie weder vom Beihilfeempfänger in Auftrag gegeben noch eigens für diese beihilferechtliche Würdigung erstellt wurden.

22

(23)  Equity Research Institutional Sector Report: Profitieren vom ‚Sonnenrausch‘, LBBW-Marktmodell Version 2.1, (Be-)Deutung der jüngsten Marktentwicklungen, Landesbanken Baden-Württemberg, Stuttgart, 22. August 2007; European Sector Review: Photovoltaic Solar Energy, In silicon's wake, Sociéte Génerale, Cross Asset Research, Equity Research, 9. Juli 2007; PV Crystalox Solar (LSE: PVCs LN): strength at the Top of the Solar Food Chain. initiating with a HOLD, Jefferies International Ltd, Clean technology Energy generation — Solar, Vereinigtes Königreich, 23. Juli 2007; PV status report 2005, Europäische Kommission/Gemeinsame Forschungsstelle und Institut für Umwelt und Nachhaltigkeit, August 2005.

23

Equity Research Institutional Sector Report: Profitieren vom ‚Sonnenrausch‘, LBBW-Marktmodell Version 2.1, (Be-)Deutung der jüngsten Marktentwicklungen

European Sector Review: Photovoltaic Solar Energy, In silicon's wake

PV Crystalox Solar (LSE: PVCs LN): strength at the Top of the Solar Food Chain. initiating with a HOLD

PV status report 2005

---