# Dziennik Urzędowy C 161/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 161 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5125 czerwca 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 161

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5125 czerwca 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 161/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5032 — Roxel/Protac) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 161/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5094 — Nokia/Trolltech) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 161/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5032 — Roxel/Protac) (
  1
  )

1

1

2008/C 161/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5094 — Nokia/Trolltech) (
  1
  )

1

1

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2008/C 161/03 | Powiadomienie przekazane przez Rumunię w sprawie wzajemności wizowej | 2 |
| 2008/C 161/04 | Powiadomienie przekazane przez Rumunię w sprawie wzajemności wizowej | 3 |
| | Komisja |
| 2008/C 161/05 | Kursy walutowe euro | 4 |
| 2008/C 161/06 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 5 |
| 2008/C 161/07 | Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio — Sprawozdawca: Republika Czeska | 6 |
| 2008/C 161/08 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 23 stycznia 2008 r. w której stwierdza się zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio) (
  1
  ) | 7 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 161/09 | Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001 | 13 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2008/C 161/03

Powiadomienie przekazane przez Rumunię w sprawie wzajemności wizowej

2

2008/C 161/04

Powiadomienie przekazane przez Rumunię w sprawie wzajemności wizowej

3

Komisja

2008/C 161/05

Kursy walutowe euro

4

2008/C 161/06

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

5

2008/C 161/07

Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio — Sprawozdawca: Republika Czeska

6

2008/C 161/08

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 23 stycznia 2008 r. w której stwierdza się zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio) (
  1
  )

1

7

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 161/09

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001

13

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ADMINISTRACYJNE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 161/10 | Zaproszenie do składania aplikacji — Dyrektor Generalny (grupa zaszeregowania AD15–AD16) ds. Biblioteki, Analiz i Dokumentacji w Trybunale Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich | 16 |
| | Europejskie Biuro Doboru Kadr (EPSO) |
| 2008/C 161/11 | Ogłoszenie o konkursie otwartym EPSO/AST/66/08 | 18 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2008/C 161/12 | Pomoc państwa — Francja — Pomoc państwa C 24/08 (ex NN 38/07) — Fundusz Zapobiegania Ryzyku w Rybołówstwie instrumenty podatkowe — Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 19 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 161/10

Zaproszenie do składania aplikacji — Dyrektor Generalny (grupa zaszeregowania AD15–AD16) ds. Biblioteki, Analiz i Dokumentacji w Trybunale Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich

16

Europejskie Biuro Doboru Kadr (EPSO)

2008/C 161/11

Ogłoszenie o konkursie otwartym EPSO/AST/66/08

18

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2008/C 161/12

Pomoc państwa — Francja — Pomoc państwa C 24/08 (ex NN 38/07) — Fundusz Zapobiegania Ryzyku w Rybołówstwie instrumenty podatkowe — Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

19

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5032 — Roxel/Protac)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 161/01)

W dniu 21 kwietnia 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5032. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5032. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5094 — Nokia/Trolltech)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 161/02)

W dniu 4 czerwca 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5094. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5094. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/2

---

Powiadomienie przekazane przez Rumunię w sprawie wzajemności wizowej (1)

(2008/C 161/03)

Bruksela, dnia 22 kwietnia 2008 r.

Nr ref. 3668

Stałe Przedstawicielstwo Rumunii przy Unii Europejskiej składa wyrazy szacunku Sekretariatowi Generalnemu Unii Europejskiej i ma zaszczyt poinformować, w następstwie noty werbalnej nr 1629 Stałego Przedstawicielstwa z dnia 21 lutego 2007 r. i zgodnie z art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 851/2005 z dnia 2 czerwca 2005 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. w odniesieniu do mechanizmu wzajemności, że w następstwie decyzji rządu Państwa Brunei Darussalam o zniesieniu obowiązku wizowego od dnia 1 lutego 2008 r. obywatele Rumunii nie podlegają obowiązkowi wizowemu w przypadku pobytów nie dłuższych niż 30 dni.

Powiadomienie o podobnej treści zostało przesłane Komisji Europejskiej.

Stałe Przedstawicielstwo Rumunii przy Unii Europejskiej pragnie jednocześnie ponownie złożyć Radzie Unii Europejskiej wyrazy najwyższego szacunku.

---

(1)  Niniejsze powiadomienie jest publikowane zgodnie z art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 851/2005 z dnia 2 czerwca 2005 r. (Dz.U. L 141 z 4.6.2005, str. 3) zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. (Dz.U. L 81 z 21.3.2001, str. 1).

---

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/3

---

Powiadomienie przekazane przez Rumunię w sprawie wzajemności wizowej (1)

(2008/C 161/04)

Bruksela, dnia 9 maja 2008 r.

Nr ref. 4185

Stałe Przedstawicielstwo Rumunii przy Unii Europejskiej składa wyrazy szacunku Sekretariatowi Generalnemu Rady Unii Europejskiej i w nawiązaniu do noty werbalnej Stałego Przedstawicielstwa nr 1629 z dnia 21 lutego 2007 r. oraz na podstawie art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 851 z dnia 2 czerwca 2005 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. w odniesieniu do mechanizmu wzajemności ma zaszczyt powiadomić, że od dnia 19 marca 2008 r. Republika Singapuru postanowiła wydłużyć okres pobytu bez wizy dla obywateli rumuńskich podróżujących do tego państwa z 30 do 90 dni. Po przybyciu do Republiki Singapuru obywatele rumuńscy będą mieli możliwość wjazdu bez wizy na terytorium tego państwa na okres 30 dni, który to okres władze imigracyjne Republiki Singapuru mogą następnie wydłużyć do 90 dni.

Notyfikacja o podobnej treści została wysłana do Komisji Europejskiej.

Stałe Przedstawicielstwo Rumunii korzysta z okazji, by ponownie przekazać Sekretariatowi Generalnemu Rady Unii Europejskiej wyrazy najgłębszego szacunku.

---

(1)  Niniejsze powiadomienie jest publikowane zgodnie z art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 851/2005 z dnia 2 czerwca 2005 r. (Dz.U. L 141 z 4.6.2005, str. 3) zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. (Dz.U. L 81 z 21.3.2001, str. 1).

---

Komisja

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/4

---

Kursy walutowe euro (1)

24 czerwca 2008 r.

(2008/C 161/05)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,5568 |
| JPY | Jen | 168,00 |
| DKK | Korona duńska | 7,4589 |
| GBP | Funt szterling | 0,79095 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,4026 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,6185 |
| ISK | Korona islandzka | 131,35 |
| NOK | Korona norweska | 7,9745 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,075 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 239,16 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7025 |
| PLN | Złoty polski | 3,3663 |
| RON | Lej rumuński | 3,6793 |
| SKK | Korona słowacka | 30,344 |
| TRY | Lir turecki | 1,9173 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6326 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5823 |
| HKD | Dolar hong kong | 12,1544 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,0576 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1305 |
| KRW | Won | 1 609,73 |
| ZAR | Rand | 12,5556 |
| CNY | Juan renminbi | 10,6951 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,2473 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 420,64 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 5,0666 |
| PHP | Peso filipińskie | 69,200 |
| RUB | Rubel rosyjski | 36,7520 |
| THB | Bat tajlandzki | 52,200 |
| BRL | Real | 2,5089 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,1096 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,5568

JPY

Jen

168,00

DKK

Korona duńska

7,4589

GBP

Funt szterling

0,79095

SEK

Korona szwedzka

9,4026

CHF

Frank szwajcarski

1,6185

ISK

Korona islandzka

131,35

NOK

Korona norweska

7,9745

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,075

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

239,16

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7025

PLN

Złoty polski

3,3663

RON

Lej rumuński

3,6793

SKK

Korona słowacka

30,344

TRY

Lir turecki

1,9173

AUD

Dolar australijski

1,6326

CAD

Dolar kanadyjski

1,5823

HKD

Dolar hong kong

12,1544

NZD

Dolar nowozelandzki

2,0576

SGD

Dolar singapurski

2,1305

KRW

Won

1 609,73

ZAR

Rand

12,5556

CNY

Juan renminbi

10,6951

HRK

Kuna chorwacka

7,2473

IDR

Rupia indonezyjska

14 420,64

MYR

Ringgit malezyjski

5,0666

PHP

Peso filipińskie

69,200

RUB

Rubel rosyjski

36,7520

THB

Bat tajlandzki

52,200

BRL

Real

2,5089

MXN

Peso meksykańskie

16,1096

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/5

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 161/06)

W dniu 30 lipca 2007 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 („rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Norddeutsche Affinerie AG („NA”, Niemcy) przejęłoby, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Cumerio SA („Cumerio”, Belgia) w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej dnia 27 czerwca 2007 r.

Po wstępnym badaniu zgłoszenia Komisja stwierdziła, że proponowana transakcja polega na uzyskaniu przez NA wyłącznej kontroli nad przedsiębiorstwem Cumerio w drodze publicznej oferty przejęcia wszystkich pozostałych akcji, opcji i gwarancji i dlatego stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Aby rozwiać ewentualne poważne wątpliwości Komisji w fazie I, strony przedłożyły propozycję środków zaradczych w dniu 28 sierpnia 2007 r.

Komisja stwierdziła, że po zbadaniu zgłoszenia i analizach rynkowych propozycji środków zaradczych oraz w oparciu o informacje dostępne w fazie I, nie udało jej się rozwiać wątpliwości i w dniu 18 września 2007 r. zdecydowała o wszczęciu postępowania na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Przedsiębiorstwo NA nie występowało o udostępnienie jej kluczowych dokumentów z akt sprawy zgodnie z najlepszymi wzorcami w sprawach łączenia przedsiębiorstw.

Po przeprowadzeniu dokładnego badania rynku służby Komisji stwierdziły, że proponowana transakcja nie ograniczy znacząco efektywnej konkurencji na wspólnym rynku lub na jego istotnej części i w związku z tym jest zgodna ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG. Dlatego nie przesłano zgłaszającemu pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

Strony ani osoby trzecie nie zgłosiły urzędnikowi przeprowadzającemu postępowanie wyjaśniające żadnych zapytań ani uwag. Niniejsza sprawa nie wymaga specjalnego komentarza, jeżeli chodzi o prawo bycia wysłuchanym.

Bruksela, dnia 8 stycznia 2008 r.

Karen WILLIAMS

---

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/6

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio

Sprawozdawca: Republika Czeska

(2008/C 161/07)

| 1. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z przyjętymi przez Komisję definicjami właściwych rynków:






  a) | światowego rynku złomu miedzi; |
| --- | --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z przyjętymi przez Komisję definicjami właściwych rynków:

a)

światowego rynku złomu miedzi;

| b) | światowego rynku katod miedzianych; |
| --- | --- |

b)

światowego rynku katod miedzianych;

| c) | rynku EOG prętów miedzianych; |
| --- | --- |

c)

rynku EOG prętów miedzianych;

| d) | rynku różnych form wyrobów miedzianych w EOG, natomiast kwestia ewentualnego dokonania dalszego podziału na wyroby z miedzi beztlenowej i inne rodzaje wyrobów miedzianych nie musi być rozstrzygana w niniejszym postępowaniu. |
| --- | --- |

d)

rynku różnych form wyrobów miedzianych w EOG, natomiast kwestia ewentualnego dokonania dalszego podziału na wyroby z miedzi beztlenowej i inne rodzaje wyrobów miedzianych nie musi być rozstrzygana w niniejszym postępowaniu.

| 3. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że kwestia definicji właściwych rynków produktów dla różnych półproduktów miedzianych i geograficznego zakresu tych rynków nie musi być rozstrzygana w niniejszym postępowaniu. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że kwestia definicji właściwych rynków produktów dla różnych półproduktów miedzianych i geograficznego zakresu tych rynków nie musi być rozstrzygana w niniejszym postępowaniu.

| 4. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje nieskoordynowanych skutków na światowym rynku złomu miedzi, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje nieskoordynowanych skutków na światowym rynku złomu miedzi, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.

| 5. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje nieskoordynowanych skutków na rynku prętów miedzianych w EOG, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje nieskoordynowanych skutków na rynku prętów miedzianych w EOG, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.

| 6. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje nieskoordynowanych skutków na rynku różnych form wyrobów miedzianych w EOG, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.
  Jedno z państw członkowskich nie zgadza się z tym stanowiskiem. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje nieskoordynowanych skutków na rynku różnych form wyrobów miedzianych w EOG, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.

Jedno z państw członkowskich nie zgadza się z tym stanowiskiem.

| 7. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje skutków wertykalnych na dalszych rynkach obrotu katodami miedzianymi, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje skutków wertykalnych na dalszych rynkach obrotu katodami miedzianymi, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.

| 8. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje skutków wertykalnych na dalszych rynkach obrotu różnymi formami wyrobów miedzianych, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.
  Jedno państwo członkowskie nie zgadza się z tym stanowiskiem. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje skutków wertykalnych na dalszych rynkach obrotu różnymi formami wyrobów miedzianych, które prowadziłyby do znacznego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.

Jedno państwo członkowskie nie zgadza się z tym stanowiskiem.

| 9. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje skoordynowanych skutków na rynku EOG różnych form wyrobów miedzianych, które prowadziłyby do poważnego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.
  Jedno państwo członkowskie nie zgadza się z tym stanowiskiem. Inne państwo członkowskie wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że proponowana koncentracja nie wywołuje skoordynowanych skutków na rynku EOG różnych form wyrobów miedzianych, które prowadziłyby do poważnego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub na istotnej części tego rynku.

Jedno państwo członkowskie nie zgadza się z tym stanowiskiem. Inne państwo członkowskie wstrzymuje się od głosu.

| 10. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że planowana koncentracja powinna zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz Porozumieniem EOG.
  Jedno państwo członkowskie nie zgadza się z tym stanowiskiem. Inne państwo członkowskie wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że planowana koncentracja powinna zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz Porozumieniem EOG.

Jedno państwo członkowskie nie zgadza się z tym stanowiskiem. Inne państwo członkowskie wstrzymuje się od głosu.

---

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/7

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 23 stycznia 2008 r.

w której stwierdza się zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/M.4781 — Norddeutsche Affinerie/Cumerio)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 161/08)

Dnia 23 stycznia 2008 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
   (1)
  , a w szczególności jego art. 8 ust. 1. Pełny tekst decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w autentycznej wersji językowej postępowania oraz w językach roboczych Komisji znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRESZCZENIE

| 1. | W dniu 30 lipca 2007 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 („rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Norddeutsche Affinerie („NA”, Niemcy) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Cumerio SA („Cumerio”, Belgia) w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej dnia 27 czerwca 2007 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 30 lipca 2007 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 („rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Norddeutsche Affinerie („NA”, Niemcy) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Cumerio SA („Cumerio”, Belgia) w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej dnia 27 czerwca 2007 r.

| 2. | NA jest niemiecką spółką akcyjną, posiadającą zakłady produkcyjne w Hamburgu, Emmerich i Lünen (Niemcy). NA wytwarza katody miedziane (w Hamburgu i Lünen). Katody te są przetwarza się następnie na walcówkę miedzianą (Hamburg i Emmerich) i miedziane wyroby kształtowe (placki i kęsy w Hamburgu). Spółka NA prowadzi działalność także na dalszym szczeblu po miedzianych wyrobach kształtowych za pośrednictwem swojej spółki zależnej Prymetall GmbH & Co. KG („Prymetall”) w Stolbergu (Niemcy) zajmującej się wytwarzaniem i sprzedażą półwyrobów miedzianych. Kolejnym ogniwem produkcji po walcówce miedzianej spółki Prymetall jest wytwarzanie kształtowanych drutów. NA posiada ponadto (za pośrednictwem Prymetall) 50 % udziałów przedsiębiorstwa Schwermetall Halbzeugwerk GmbH & Co. KG („Schwermetall”, Niemcy), wytwarzającego miedziane wyroby kształtowe i taśmy wstępnie walcowane. Innym udziałowcem JV Schwermetall jest przedsiębiorstwo Wieland Werke AG („Wieland”, Niemcy), które samo jest producentem miedzianych wyrobów kształtowych (wyłącznie na własne potrzeby) oraz półwyrobów miedzianych i miedzianych wyrobów końcowych. Zarówno Wieland jak i Prymetall kupują miedziane wyroby kształtowe i wstępnie walcowane atomy od Schwermetall. NA posiada wreszcie 60 % udziałów w przedsiębiorstwie Deutsche Giessdraht GmbH („Deutsche Giessdraht”, Niemcy) produkującym walcówkę miedzianą, które kontroluje wspólnie z Corporacion Nacional del Cobre de Chile („Codelco”, Chile), posiadającym pozostałe 40 %. |
| --- | --- |

2.

NA jest niemiecką spółką akcyjną, posiadającą zakłady produkcyjne w Hamburgu, Emmerich i Lünen (Niemcy). NA wytwarza katody miedziane (w Hamburgu i Lünen). Katody te są przetwarza się następnie na walcówkę miedzianą (Hamburg i Emmerich) i miedziane wyroby kształtowe (placki i kęsy w Hamburgu). Spółka NA prowadzi działalność także na dalszym szczeblu po miedzianych wyrobach kształtowych za pośrednictwem swojej spółki zależnej Prymetall GmbH & Co. KG („Prymetall”) w Stolbergu (Niemcy) zajmującej się wytwarzaniem i sprzedażą półwyrobów miedzianych. Kolejnym ogniwem produkcji po walcówce miedzianej spółki Prymetall jest wytwarzanie kształtowanych drutów. NA posiada ponadto (za pośrednictwem Prymetall) 50 % udziałów przedsiębiorstwa Schwermetall Halbzeugwerk GmbH & Co. KG („Schwermetall”, Niemcy), wytwarzającego miedziane wyroby kształtowe i taśmy wstępnie walcowane. Innym udziałowcem JV Schwermetall jest przedsiębiorstwo Wieland Werke AG („Wieland”, Niemcy), które samo jest producentem miedzianych wyrobów kształtowych (wyłącznie na własne potrzeby) oraz półwyrobów miedzianych i miedzianych wyrobów końcowych. Zarówno Wieland jak i Prymetall kupują miedziane wyroby kształtowe i wstępnie walcowane atomy od Schwermetall. NA posiada wreszcie 60 % udziałów w przedsiębiorstwie Deutsche Giessdraht GmbH („Deutsche Giessdraht”, Niemcy) produkującym walcówkę miedzianą, które kontroluje wspólnie z Corporacion Nacional del Cobre de Chile („Codelco”, Chile), posiadającym pozostałe 40 %.

| 3. | Cumerio jest belgijską spółką akcyjną, posiadającą zakłady produkcyjne w Olen (Belgia), Pirdop (Bułgaria), Avellino (Włochy) a za pośrednictwem swojej spółki zależnej Swiss Advanced Materials AG, w Yverdon-les-Bains (Szwajcaria). Działalność przedsiębiorstwa Cumerio polega na produkcji katod miedzianych (Olen, Pirdop), walcówki miedzianej (Olen, Avellino) i miedzianych wyrobów kształtowych (placki i kęsy w Olen), oraz wytwarzaniu produktów na następnych szczeblach produkcji po walcówce miedzianej a także, na mniejszą skalę, drutu miedzianego (Avellino) oraz kształtowników (Yverdon-les-Bains). W przeciwieństwie do przedsiębiorstwa NA, działającego na następnych szczeblach produkcji po miedzianych wyrobach kształtowych i taśmach wstępnie walcowanych, Cumerio nie wytwarza półwyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

3.

Cumerio jest belgijską spółką akcyjną, posiadającą zakłady produkcyjne w Olen (Belgia), Pirdop (Bułgaria), Avellino (Włochy) a za pośrednictwem swojej spółki zależnej Swiss Advanced Materials AG, w Yverdon-les-Bains (Szwajcaria). Działalność przedsiębiorstwa Cumerio polega na produkcji katod miedzianych (Olen, Pirdop), walcówki miedzianej (Olen, Avellino) i miedzianych wyrobów kształtowych (placki i kęsy w Olen), oraz wytwarzaniu produktów na następnych szczeblach produkcji po walcówce miedzianej a także, na mniejszą skalę, drutu miedzianego (Avellino) oraz kształtowników (Yverdon-les-Bains). W przeciwieństwie do przedsiębiorstwa NA, działającego na następnych szczeblach produkcji po miedzianych wyrobach kształtowych i taśmach wstępnie walcowanych, Cumerio nie wytwarza półwyrobów miedzianych.

| 4. | Austriacki holding A-TEC Industries AG („A-TEC”), będący międzynarodową grupą przemysłową działającą w sektorze produkcji układów napędowych, inżynierii przemysłowej, obrabiarek i hutnictwa, posiada 13,75 % akcji w przedsiębiorstwie NA oraz pakiet 25 % plus 1 akcja w kapitale akcyjnym Cumerio. A-TEC jest posiadaczem 100 % akcji Montanwerke Brixlegg AG („Brixlegg”), będącego głównym konkurentem NA i Cumerio na rynku miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

4.

Austriacki holding A-TEC Industries AG („A-TEC”), będący międzynarodową grupą przemysłową działającą w sektorze produkcji układów napędowych, inżynierii przemysłowej, obrabiarek i hutnictwa, posiada 13,75 % akcji w przedsiębiorstwie NA oraz pakiet 25 % plus 1 akcja w kapitale akcyjnym Cumerio. A-TEC jest posiadaczem 100 % akcji Montanwerke Brixlegg AG („Brixlegg”), będącego głównym konkurentem NA i Cumerio na rynku miedzianych wyrobów kształtowych.

| 5. | Planowana koncentracja polega na nabyciu przez NA wyłącznej kontroli nad Cumerio w drodze publicznej oferty przejęcia wszystkich dopuszczonych do obrotu akcji, opcji i świadectw. |
| --- | --- |

5.

Planowana koncentracja polega na nabyciu przez NA wyłącznej kontroli nad Cumerio w drodze publicznej oferty przejęcia wszystkich dopuszczonych do obrotu akcji, opcji i świadectw.

| 6. | Aby rozwiać wszelkie ewentualne poważne wątpliwości Komisji w fazie I, w dniu 28 sierpnia 2007 r. strony złożyły propozycję środków zaradczych, proponując sprzedaż całej działalności Cumerio związanej z branżą miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

6.

Aby rozwiać wszelkie ewentualne poważne wątpliwości Komisji w fazie I, w dniu 28 sierpnia 2007 r. strony złożyły propozycję środków zaradczych, proponując sprzedaż całej działalności Cumerio związanej z branżą miedzianych wyrobów kształtowych.

| 7. | Wyniki testu rynkowego propozycji środków zaradczych był raczej negatywny. Biorąc pod uwagę informacje dostępne w fazie I, Komisja doszła do wniosku, że nie udało się rozwiać wątpliwości co do możliwości wystąpienia jednostronnych skutków na rynku (lub rynkach) miedzianych wyrobów kształtowych. W dniu 18 września 2007 r. Komisja zdecydowała zatem rozpocząć badanie w fazie II. |
| --- | --- |

7.

Wyniki testu rynkowego propozycji środków zaradczych był raczej negatywny. Biorąc pod uwagę informacje dostępne w fazie I, Komisja doszła do wniosku, że nie udało się rozwiać wątpliwości co do możliwości wystąpienia jednostronnych skutków na rynku (lub rynkach) miedzianych wyrobów kształtowych. W dniu 18 września 2007 r. Komisja zdecydowała zatem rozpocząć badanie w fazie II.

| 8. | Badanie rynku w fazie II wykazało, że nowy podmiot na rynku handlowym EOG miedzianych wyrobów kształtowych będzie pozostawał pod presją konkurencji zarówno ze strony wewnętrznych producentów miedzianych wyrobów kształtowych jak i nabywców tych wyrobów, którzy mogą podjąć działalność na dalszych szczeblach rynku. Ponadto na podstawie charakterystycznych cech rynku miedzianych wyrobów kształtowych, jego struktury, ograniczeń związanych z nadwyżką mocy produkcyjnych oraz presją konkurencyjną ze strony rynków na dalszych szczeblach rynku półwyrobów miedzianych stwierdza się, że omawiana koncentracja nie grozi znacznym ograniczeniem skutecznej konkurencji na rynku miedzianych wyrobów kształtowych w EOG. W świetle powyższego nowy podmiot nie będzie zdolny do udanej realizacji zablokowania dostępu do materiałów wyjściowych na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji/dystrybucji półwyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

8.

Badanie rynku w fazie II wykazało, że nowy podmiot na rynku handlowym EOG miedzianych wyrobów kształtowych będzie pozostawał pod presją konkurencji zarówno ze strony wewnętrznych producentów miedzianych wyrobów kształtowych jak i nabywców tych wyrobów, którzy mogą podjąć działalność na dalszych szczeblach rynku. Ponadto na podstawie charakterystycznych cech rynku miedzianych wyrobów kształtowych, jego struktury, ograniczeń związanych z nadwyżką mocy produkcyjnych oraz presją konkurencyjną ze strony rynków na dalszych szczeblach rynku półwyrobów miedzianych stwierdza się, że omawiana koncentracja nie grozi znacznym ograniczeniem skutecznej konkurencji na rynku miedzianych wyrobów kształtowych w EOG. W świetle powyższego nowy podmiot nie będzie zdolny do udanej realizacji zablokowania dostępu do materiałów wyjściowych na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji/dystrybucji półwyrobów miedzianych.

| 9. | Dlatego też, zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, proponuje się przyjąć decyzję zatwierdzającą. |
| --- | --- |

9.

Dlatego też, zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, proponuje się przyjąć decyzję zatwierdzającą.

II.   UZASADNIENIE

A.   WŁAŚCIWE RYNKI PRODUKTÓW

| 10. | Sektorem działalności, na który wpływ ma planowana koncentracja jest przemysł miedziowy. |
| --- | --- |

10.

Sektorem działalności, na który wpływ ma planowana koncentracja jest przemysł miedziowy.

1.   Przemysł miedziowy

| 11. | Miedź jest produktem naturalnym pozyskiwanym z rudy miedzi. Po wydobyciu z kopalni miedzi ruda miedzi jest wzbogacana w zakładzie wzbogacania i powstaje z niej koncentrat. Zarówno koncentrat jak i złom miedzi wykorzystuje się do produkcji katod miedzianych. W celu osiągnięcia standardu jakości „klasy A” katod miedzianych londyńskiej giełdy metali (LGM), najszerzej stosowanego standardu w handlu międzynarodowym, katody muszą zawierać co najmniej 99,9935 % miedzi oraz zawartość różnych zanieczyszczeń takich jak srebro, ołów, fosfor i inne, nie przekraczającą maksymalnego poziomu, czyli 0,0065 % lub mniej. Katody nieposiadające certyfikatu LGM nazywane są „poza klasą”. LGM jest najważniejszą giełdą miedzi na świecie. „Cena LGM” uznawana jest zatem za „światową cenę miedzi”. |
| --- | --- |

11.

Miedź jest produktem naturalnym pozyskiwanym z rudy miedzi. Po wydobyciu z kopalni miedzi ruda miedzi jest wzbogacana w zakładzie wzbogacania i powstaje z niej koncentrat. Zarówno koncentrat jak i złom miedzi wykorzystuje się do produkcji katod miedzianych. W celu osiągnięcia standardu jakości „klasy A” katod miedzianych londyńskiej giełdy metali (LGM), najszerzej stosowanego standardu w handlu międzynarodowym, katody muszą zawierać co najmniej 99,9935 % miedzi oraz zawartość różnych zanieczyszczeń takich jak srebro, ołów, fosfor i inne, nie przekraczającą maksymalnego poziomu, czyli 0,0065 % lub mniej. Katody nieposiadające certyfikatu LGM nazywane są „poza klasą”. LGM jest najważniejszą giełdą miedzi na świecie. „Cena LGM” uznawana jest zatem za „światową cenę miedzi”.

| 12. | Katody miedziane są podstawowym materiałem do produkcji zarówno walcówki miedzianej jak i miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

12.

Katody miedziane są podstawowym materiałem do produkcji zarówno walcówki miedzianej jak i miedzianych wyrobów kształtowych.

| 13. | Walcówka miedziana to cienki, długi i okrągły kawałek miedzi, najczęściej o średnicy 8 mm. Walcówka miedziana jest powszechnie stosowany jako surowiec do produkcji kabli elektroenergetycznych, instalacyjnych oraz kabli i przewodów telekomunikacyjnych. Walcówka miedziana może być także poddawana dalszej obróbce w celu uzyskania np. drutów ciągnionych i profilowanych, kształtowników i granulatu. |
| --- | --- |

13.

Walcówka miedziana to cienki, długi i okrągły kawałek miedzi, najczęściej o średnicy 8 mm. Walcówka miedziana jest powszechnie stosowany jako surowiec do produkcji kabli elektroenergetycznych, instalacyjnych oraz kabli i przewodów telekomunikacyjnych. Walcówka miedziana może być także poddawana dalszej obróbce w celu uzyskania np. drutów ciągnionych i profilowanych, kształtowników i granulatu.

| 14. | Rozróżnia się dwa rodzaje miedzianych wyrobów kształtowych: kęsy i placki. Kęsy są miedzianymi wyrobami kształtowymi o przekroju okrągłym, o średnicy wahającej się od 100 do 800 mm i długości około 600 mm. Placki są miedzianymi wyrobami kształtowymi o przekroju prostokątnym i wadze do 25 ton. Kęsy miedziane przeznaczone do produkcji rur, walcówki i kształtowników, natomiast placki używane są do wytwarzania taśm wstępnie walcowanych i innych walcowanych wyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

14.

Rozróżnia się dwa rodzaje miedzianych wyrobów kształtowych: kęsy i placki. Kęsy są miedzianymi wyrobami kształtowymi o przekroju okrągłym, o średnicy wahającej się od 100 do 800 mm i długości około 600 mm. Placki są miedzianymi wyrobami kształtowymi o przekroju prostokątnym i wadze do 25 ton. Kęsy miedziane przeznaczone do produkcji rur, walcówki i kształtowników, natomiast placki używane są do wytwarzania taśm wstępnie walcowanych i innych walcowanych wyrobów miedzianych.

| 15. | Działalność stron pokrywa się częściowo w zakresie produkcji złomu miedzi, katod miedzianych, produktów ubocznych pochodzących z wytapiania i elektrolizy miedzi, walcówki miedzianej i miedzianych wyrobów kształtowych. Mimo, że Cumerio nie prowadzi działalności jako producent na następnych szczeblach produkcji po wyrobach miedzianych wytwarzanych z miedzianych wyrobów kształtowych, rynki te będą analizowane zarówno pod kątem wystąpienia jednostronnych i wertykalnych skutków na rynku miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

15.

Działalność stron pokrywa się częściowo w zakresie produkcji złomu miedzi, katod miedzianych, produktów ubocznych pochodzących z wytapiania i elektrolizy miedzi, walcówki miedzianej i miedzianych wyrobów kształtowych. Mimo, że Cumerio nie prowadzi działalności jako producent na następnych szczeblach produkcji po wyrobach miedzianych wytwarzanych z miedzianych wyrobów kształtowych, rynki te będą analizowane zarówno pod kątem wystąpienia jednostronnych i wertykalnych skutków na rynku miedzianych wyrobów kształtowych.

2.   Złom miedzi

Definicja rynku produktowego

| 16. | W poprzednich decyzjach Komisja wskazała, że istnieje odrębny rynek produktowy złomu miedzi. Istnienie odrębnego rynku produktowego złomu miedzi zostało potwierdzone badaniem rynku. |
| --- | --- |

16.

W poprzednich decyzjach Komisja wskazała, że istnieje odrębny rynek produktowy złomu miedzi. Istnienie odrębnego rynku produktowego złomu miedzi zostało potwierdzone badaniem rynku.

| 17. | Jeden z respondentów biorących udział w badaniu rynku stwierdził, że rafinowanie złomu miedzi w ramach umowy o dostarczaniu surowców do zakładu produkcyjnego w zamian za odpowiednią ilość gotowych wyrobów i opłaty za przetwarzanie (tzw. umowy o odpłatnym przerobie dostarczonego surowca) może stanowić odrębny rynek produktowy, różny od rynku złomu miedzi. |
| --- | --- |

17.

Jeden z respondentów biorących udział w badaniu rynku stwierdził, że rafinowanie złomu miedzi w ramach umowy o dostarczaniu surowców do zakładu produkcyjnego w zamian za odpowiednią ilość gotowych wyrobów i opłaty za przetwarzanie (tzw. umowy o odpłatnym przerobie dostarczonego surowca) może stanowić odrębny rynek produktowy, różny od rynku złomu miedzi.

| 18. | Badanie rynku pokazało, że nie tylko producenci miedzianych wyrobów kształtowych, ale wszystkie podmioty zajmujące się rafinacją miedzi wewnątrz EOG i poza nim używają złomu miedzi jako materiału wyjściowego. Handel złomem miedzi odbywa się na dużą skalę. Badanie rynku potwierdziło, że odpłatny przerób złomu miedzi jest jednym ze sposobów zbycia złomu miedzi z zyskiem. Komisja stwierdza zatem, że z perspektywy popytu odpłatny przerób złomu miedzi i sprzedaż złomu podmiotom zajmującym się rafinacją miedzi lub ewentualnie przedsiębiorstwom handlującym złomem są operacjami wzajemnie zastępowalnymi. |
| --- | --- |

18.

Badanie rynku pokazało, że nie tylko producenci miedzianych wyrobów kształtowych, ale wszystkie podmioty zajmujące się rafinacją miedzi wewnątrz EOG i poza nim używają złomu miedzi jako materiału wyjściowego. Handel złomem miedzi odbywa się na dużą skalę. Badanie rynku potwierdziło, że odpłatny przerób złomu miedzi jest jednym ze sposobów zbycia złomu miedzi z zyskiem. Komisja stwierdza zatem, że z perspektywy popytu odpłatny przerób złomu miedzi i sprzedaż złomu podmiotom zajmującym się rafinacją miedzi lub ewentualnie przedsiębiorstwom handlującym złomem są operacjami wzajemnie zastępowalnymi.

Definicja rynku geograficznego

| 19. | Badanie rynku potwierdziło, że dostawcy i przedsiębiorstwa handlujące złomem miedzi oferują posiadany złom na całym świecie, a liczni nabywcy złomu posiadający siedzibę w EOG także zaopatrują się w źródłach znajdujących się poza EOG. |
| --- | --- |

19.

Badanie rynku potwierdziło, że dostawcy i przedsiębiorstwa handlujące złomem miedzi oferują posiadany złom na całym świecie, a liczni nabywcy złomu posiadający siedzibę w EOG także zaopatrują się w źródłach znajdujących się poza EOG.

3.   Katody miedziane

Definicja rynku produktowego

| 20. | Z uwagi na fakt, że rozpatrywana koncentracja nie budzi żadnego rodzaju obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji na rynku produktowym katod kwestia, czy katody standardu jakości Londyńskiej Giełdy Metali i katody poza klasą stanowią jeden rynek produktowy czy też należy je rozróżniać, może — zgodnie z poprzednimi decyzjami Komisji — pozostać otwarta. |
| --- | --- |

20.

Z uwagi na fakt, że rozpatrywana koncentracja nie budzi żadnego rodzaju obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji na rynku produktowym katod kwestia, czy katody standardu jakości Londyńskiej Giełdy Metali i katody poza klasą stanowią jeden rynek produktowy czy też należy je rozróżniać, może — zgodnie z poprzednimi decyzjami Komisji — pozostać otwarta.

Definicja rynku geograficznego

| 21. | Jeśli chodzi o definicję rynku geograficznego, respondenci biorący udział w badaniu rynku przeprowadzonym przez Komisję w odniesieniu do obecnej koncentracji potwierdzili — zgodnie z poprzednimi decyzjami Komisji — że obrót katodami miedzianymi ma zasięg ogólnoświatowy. |
| --- | --- |

21.

Jeśli chodzi o definicję rynku geograficznego, respondenci biorący udział w badaniu rynku przeprowadzonym przez Komisję w odniesieniu do obecnej koncentracji potwierdzili — zgodnie z poprzednimi decyzjami Komisji — że obrót katodami miedzianymi ma zasięg ogólnoświatowy.

4.   Walcówka miedziana

Definicja rynku produktowego

| 22. | Wytwarzanie walcówki miedzianej może odbywać się w dwóch różnych procesach: (i) odlewania i walcowania ciągłego; lub (ii) odlewania bezpośredniego. Podczas gdy walcówka miedziana wytwarzana jest w różnych średnicach wahających się od 8 do 25 mm, to 95 % ogółu europejskiej produkcji walcówki miedzianej stanowią pręty o jednej tylko średnicy, tj. 8 mm, będące produktem standardowym. |
| --- | --- |

22.

Wytwarzanie walcówki miedzianej może odbywać się w dwóch różnych procesach: (i) odlewania i walcowania ciągłego; lub (ii) odlewania bezpośredniego. Podczas gdy walcówka miedziana wytwarzana jest w różnych średnicach wahających się od 8 do 25 mm, to 95 % ogółu europejskiej produkcji walcówki miedzianej stanowią pręty o jednej tylko średnicy, tj. 8 mm, będące produktem standardowym.

| 23. | Strona dokonująca zgłoszenia jest zdania, że rynek produkcji i dostaw walcówki miedzianej stanowi jedyny właściwy rynek produktowy i nie ma potrzeby rozróżnienia tych dwóch procesów produkcji lub walcówki o poszczególnych średnicach. Opinia ta jest zgodna z poprzednimi decyzjami Komisji. |
| --- | --- |

23.

Strona dokonująca zgłoszenia jest zdania, że rynek produkcji i dostaw walcówki miedzianej stanowi jedyny właściwy rynek produktowy i nie ma potrzeby rozróżnienia tych dwóch procesów produkcji lub walcówki o poszczególnych średnicach. Opinia ta jest zgodna z poprzednimi decyzjami Komisji.

| 24. | Badanie rynku pokazuje, że zastępowalność między walcówką miedzianą wytwarzaną poprzez: (i) odlewanie i walcowanie ciągłe; lub (ii) odlewanie bezpośrednie jest z perspektywy popytu głównie jednostronne. |
| --- | --- |

24.

Badanie rynku pokazuje, że zastępowalność między walcówką miedzianą wytwarzaną poprzez: (i) odlewanie i walcowanie ciągłe; lub (ii) odlewanie bezpośrednie jest z perspektywy popytu głównie jednostronne.

| 25. | W odniesieniu do ewentualnego dalszego podziału walcówki miedzianej ze względu na różne średnice wahające się od 8 do 25 mm, badanie rynku pokazało, że różne średnice mają różne zastosowania i większość klientów nabywa walcówkę miedzianą w szeregu różnych średnic. Badanie rynku potwierdziło wysoki stopień zastępowalności po stronie podaży. |
| --- | --- |

25.

W odniesieniu do ewentualnego dalszego podziału walcówki miedzianej ze względu na różne średnice wahające się od 8 do 25 mm, badanie rynku pokazało, że różne średnice mają różne zastosowania i większość klientów nabywa walcówkę miedzianą w szeregu różnych średnic. Badanie rynku potwierdziło wysoki stopień zastępowalności po stronie podaży.

Definicja rynku geograficznego

| 26. | Zgodnie z poprzednimi decyzjami Komisji i w mając na uwadze rozproszenia dostawców walcówki miedzianej w Europie, badanie rynku wykazało, że wokół zakładów produkcyjnych wytworzyły się nakładające się strefy geograficzne, które wzajemnie wpływają na swoją sytuację konkurencyjną. Rynek geograficzny należy zatem zdefiniować jako obejmujący obszar całej EOG. |
| --- | --- |

26.

Zgodnie z poprzednimi decyzjami Komisji i w mając na uwadze rozproszenia dostawców walcówki miedzianej w Europie, badanie rynku wykazało, że wokół zakładów produkcyjnych wytworzyły się nakładające się strefy geograficzne, które wzajemnie wpływają na swoją sytuację konkurencyjną. Rynek geograficzny należy zatem zdefiniować jako obejmujący obszar całej EOG.

5.   Miedziane wyroby kształtowe

Definicja rynku produktowego

| 27. | Miedziane wyroby kształtowe są produktami odlewanymi w procesach półciągłych lub ciągłych jako kęsy lub placki. W zależności od zawartości miedzi i zawartości zanieczyszczeń strona dokonująca zgłoszenia rozróżnia między miedzianymi wyrobami kształtowymi o różnej jakości takich jak np. produkty beztlenowe (OF-Cu), specjalne produkty elektrolityczne (SE-Cu), produkty elektrolityczne (E-Cu) i produkty zawierające fosfor (Cu z zawartością Ph). |
| --- | --- |

27.

Miedziane wyroby kształtowe są produktami odlewanymi w procesach półciągłych lub ciągłych jako kęsy lub placki. W zależności od zawartości miedzi i zawartości zanieczyszczeń strona dokonująca zgłoszenia rozróżnia między miedzianymi wyrobami kształtowymi o różnej jakości takich jak np. produkty beztlenowe (OF-Cu), specjalne produkty elektrolityczne (SE-Cu), produkty elektrolityczne (E-Cu) i produkty zawierające fosfor (Cu z zawartością Ph).

| 28. | W odniesieniu do zastępowalności między kęsami i plackami po stronie popytu, badanie rynku wskazuje na to, że kęsy i placki nie są wymienne i widzenia stanowią, z punktu widzenia respondentów, oddzielne rynki. |
| --- | --- |

28.

W odniesieniu do zastępowalności między kęsami i plackami po stronie popytu, badanie rynku wskazuje na to, że kęsy i placki nie są wymienne i widzenia stanowią, z punktu widzenia respondentów, oddzielne rynki.

| 29. | W odniesieniu do zastępowalności miedzianych wyrobów kształtowych po stronie podaży, strona dokonująca zgłoszenia podniosła, że dostawcy wyrobów kształtowych mogą z łatwością dokonać przestawienia produkcji z kęsów na placki i odwrotnie w krótkim czasie i bez znacznych nakładów. To samo stwierdzono w odniesieniu do możliwości „przełączania” produkcji między wyrobami kształtowymi o różnej jakości miedzi. |
| --- | --- |

29.

W odniesieniu do zastępowalności miedzianych wyrobów kształtowych po stronie podaży, strona dokonująca zgłoszenia podniosła, że dostawcy wyrobów kształtowych mogą z łatwością dokonać przestawienia produkcji z kęsów na placki i odwrotnie w krótkim czasie i bez znacznych nakładów. To samo stwierdzono w odniesieniu do możliwości „przełączania” produkcji między wyrobami kształtowymi o różnej jakości miedzi.

| 30. | Mimo, że nie wszyscy producenci/przetwórcy miedzi mają możliwość łatwego przestawianie się z produkcji kęsów na produkcję placków na tej samej linii produkcyjnej, badanie rynku potwierdziło, że z punktu widzenia zastępowalności po stronie podaży kęsy i placki są wymienne. |
| --- | --- |

30.

Mimo, że nie wszyscy producenci/przetwórcy miedzi mają możliwość łatwego przestawianie się z produkcji kęsów na produkcję placków na tej samej linii produkcyjnej, badanie rynku potwierdziło, że z punktu widzenia zastępowalności po stronie podaży kęsy i placki są wymienne.

| 31. | W odniesieniu do różnych jakości miedzi badanie rynku pokazało, że mogą one być osiągane na tych samych liniach produkcyjnych bez żadnych dodatkowych kosztów lub przy niewielkim tylko nakładzie. Potwierdzone zostało, że z punktu widzenia zastępowalności po stronie podaży kształtowe wyroby miedziane o różnej jakości miedzi nie stanowią różnych rynków produktowych, ewentualnie za wyjątkiem wyrobów kształtowych z miedzi beztlenowej (OF-Cu). |
| --- | --- |

31.

W odniesieniu do różnych jakości miedzi badanie rynku pokazało, że mogą one być osiągane na tych samych liniach produkcyjnych bez żadnych dodatkowych kosztów lub przy niewielkim tylko nakładzie. Potwierdzone zostało, że z punktu widzenia zastępowalności po stronie podaży kształtowe wyroby miedziane o różnej jakości miedzi nie stanowią różnych rynków produktowych, ewentualnie za wyjątkiem wyrobów kształtowych z miedzi beztlenowej (OF-Cu).

| 32. | Jednak z uwagi na fakt, że Cumerio nie produkuje wyrobów kształtowych z miedzi beztlenowej nie ma tutaj potrzeby rozstrzygać kwestii, czy tego rodzaju wyroby stanowią osobny właściwy rynek produktowy, gdyż nie wpływa to na ocenę wpływu omawianej transakcji na konkurencję. |
| --- | --- |

32.

Jednak z uwagi na fakt, że Cumerio nie produkuje wyrobów kształtowych z miedzi beztlenowej nie ma tutaj potrzeby rozstrzygać kwestii, czy tego rodzaju wyroby stanowią osobny właściwy rynek produktowy, gdyż nie wpływa to na ocenę wpływu omawianej transakcji na konkurencję.

Definicja rynku geograficznego

| 33. | Strona dokonująca zgłoszenia utrzymuje, że właściwy rynek geograficzny dla wyrobów kształtowych obejmuje przynajmniej cały teren EOG. Badanie rynku potwierdza, że koszty transportu w przypadku wyrobów kształtowych są stosunkowo niskie w porównaniu z wartością tych wyrobów. Co ważniejsze, badanie rynku potwierdziło, że dostawcy na rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych, posiadający siedzibę w EOG, sprzedają na terenie całego EOG, a w pewnym stopniu także poza EOG, w Azji i Ameryce Północnej. |
| --- | --- |

33.

Strona dokonująca zgłoszenia utrzymuje, że właściwy rynek geograficzny dla wyrobów kształtowych obejmuje przynajmniej cały teren EOG. Badanie rynku potwierdza, że koszty transportu w przypadku wyrobów kształtowych są stosunkowo niskie w porównaniu z wartością tych wyrobów. Co ważniejsze, badanie rynku potwierdziło, że dostawcy na rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych, posiadający siedzibę w EOG, sprzedają na terenie całego EOG, a w pewnym stopniu także poza EOG, w Azji i Ameryce Północnej.

6.   Dalsze szczeble rynku po miedzianych wyrobach kształtowych

Definicja rynku produktowego i geograficznego

| 34. | Miedziane wyroby kształtowe przetwarzane są następnie w półwyroby miedziane. Badanie rynku potwierdza, że produkty miedziane na dalszych szczeblach rynku po wyrobach kształtowych mają różne zastosowania, do najważniejszych z nich należą inżynieria elektryczna i przemysł elektroniczny; przemysł budowlany; telekomunikacja; przemysł motoryzacyjny; przemysł maszynowy. |
| --- | --- |

34.

Miedziane wyroby kształtowe przetwarzane są następnie w półwyroby miedziane. Badanie rynku potwierdza, że produkty miedziane na dalszych szczeblach rynku po wyrobach kształtowych mają różne zastosowania, do najważniejszych z nich należą inżynieria elektryczna i przemysł elektroniczny; przemysł budowlany; telekomunikacja; przemysł motoryzacyjny; przemysł maszynowy.

| 35. | W związku z tym, że Cumerio nie produkuje półwyrobów miedzianych należących do dalszych szczebli rynku, nie ma w związku z tym potrzeby dokładnego definiowania dla celów oceny granic między poszczególnymi rynkami dla różnych półwyrobów miedzianych, ani dokładnego precyzowania ich zasięgu geograficznego, jako obejmującego terytorium całej EOG czy też ogólnoświatowego. |
| --- | --- |

35.

W związku z tym, że Cumerio nie produkuje półwyrobów miedzianych należących do dalszych szczebli rynku, nie ma w związku z tym potrzeby dokładnego definiowania dla celów oceny granic między poszczególnymi rynkami dla różnych półwyrobów miedzianych, ani dokładnego precyzowania ich zasięgu geograficznego, jako obejmującego terytorium całej EOG czy też ogólnoświatowego.

B.   OCENA W ZAKRESIE KONKURENCJI

1.   Skutki jednostronne

Skutki nieskoordynowane na rynku złomu miedzi

| 36. | Podczas badania rynku kilku klientów wyraziło obawy, że koncentracja może prowadzić do stworzenia podmiotu o bardzo dużej sile nabywczej, który dążyłby do wykorzystania swojej pozycji jednego z nielicznych nabywców złomu miedzi w celu obniżenia jego ceny. |
| --- | --- |

36.

Podczas badania rynku kilku klientów wyraziło obawy, że koncentracja może prowadzić do stworzenia podmiotu o bardzo dużej sile nabywczej, który dążyłby do wykorzystania swojej pozycji jednego z nielicznych nabywców złomu miedzi w celu obniżenia jego ceny.

| 37. | Jak przewidują wytyczne w sprawie oceny horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw na mocy rozporządzenia Rady w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw („wytyczne w sprawie horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw”) zwiększona siła nabywcza — jeśli stwierdzi się jej istnienie — nie jest sama w sobie wystarczającym powodem do stwierdzenia, że może wystąpić poważne naruszenie konkurencji. |
| --- | --- |

37.

Jak przewidują wytyczne w sprawie oceny horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw na mocy rozporządzenia Rady w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw („wytyczne w sprawie horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw”) zwiększona siła nabywcza — jeśli stwierdzi się jej istnienie — nie jest sama w sobie wystarczającym powodem do stwierdzenia, że może wystąpić poważne naruszenie konkurencji.

| 38. | Wydaje się być bardzo mało prawdopodobne, aby w wyniku omawianej koncentracji doszło do powstania podmiotu o znaczącej sile nabywczej. Łączny udział w popycie na złom miedziany tego podmiotu wynosiłby około (10–15) %. Nowy podmiot będzie poddany presji konkurencyjnej ze strony licznych konkurentów i nie będzie w stanie realizować na rynku strategii niezgodnej z zasadami konkurencji. |
| --- | --- |

38.

Wydaje się być bardzo mało prawdopodobne, aby w wyniku omawianej koncentracji doszło do powstania podmiotu o znaczącej sile nabywczej. Łączny udział w popycie na złom miedziany tego podmiotu wynosiłby około (10–15) %. Nowy podmiot będzie poddany presji konkurencyjnej ze strony licznych konkurentów i nie będzie w stanie realizować na rynku strategii niezgodnej z zasadami konkurencji.

| 39. | W związku z powyższym można stwierdzić, że planowana koncentracja nie doprowadzi do efektów jednostronnych, w wyniku których skuteczna konkurencja na światowym rynku złomu miedzi zostanie poważnie ograniczona. |
| --- | --- |

39.

W związku z powyższym można stwierdzić, że planowana koncentracja nie doprowadzi do efektów jednostronnych, w wyniku których skuteczna konkurencja na światowym rynku złomu miedzi zostanie poważnie ograniczona.

Skutki nieskoordynowane na rynku walcówki miedzianej

| 40. | W wyniku koncentracji nowy podmiot stałby się największym dostawcą walcówki miedzianej w EOG. Podczas gdy (80–90) % produkcji sprzedawano osobom trzecim, reszta tej produkcji była wykorzystywana przez dostawców walcówki miedzianej wewnętrznie na potrzeby własnej produkcji drutu, kabli i kształtowników. Łączny udział rynkowy nowego podmiotu w rynku handlowym walcówki miedzianej wynosiłby około (30–40) %. W stosunku do całkowitej produkcji walcówki miedzianej, włączając produkcję na użytek wewnętrzny, łączny udział nowego podmiotu w rynku wynosiłby około (20–30) %. |
| --- | --- |

40.

W wyniku koncentracji nowy podmiot stałby się największym dostawcą walcówki miedzianej w EOG. Podczas gdy (80–90) % produkcji sprzedawano osobom trzecim, reszta tej produkcji była wykorzystywana przez dostawców walcówki miedzianej wewnętrznie na potrzeby własnej produkcji drutu, kabli i kształtowników. Łączny udział rynkowy nowego podmiotu w rynku handlowym walcówki miedzianej wynosiłby około (30–40) %. W stosunku do całkowitej produkcji walcówki miedzianej, włączając produkcję na użytek wewnętrzny, łączny udział nowego podmiotu w rynku wynosiłby około (20–30) %.

| 41. | Mimo, że niektórzy respondenci badania rynkowego, którzy nabywają walcówkę miedzianą, wyrazili obawy, że zwiększony udział w rynku połączonego podmiotu może prowadzić do wyższych cen i mniejszego wyboru, obawy takie mogą być rozwiane. Po pierwsze, nowy podmiot napotka szereg poważnych konkurentów działających na terenie całego EOG. Po drugie, dla większości klientów źródłem, gdzie zaopatrują się w walcówkę miedzianą, są dwaj lub trzej różni dostawcy i jako alternatywę biorą oni jeszcze pod uwagę kilku innych dostawców. Po trzecie, większość dostawców walcówki miedzianej posiada wolne zdolności produkcyjne i mogliby zwiększyć sprzedaż na rynku handlowym lub zwiększyć swoją produkcję w przypadku zwyżki ceny walcówki miedzianej. |
| --- | --- |

41.

Mimo, że niektórzy respondenci badania rynkowego, którzy nabywają walcówkę miedzianą, wyrazili obawy, że zwiększony udział w rynku połączonego podmiotu może prowadzić do wyższych cen i mniejszego wyboru, obawy takie mogą być rozwiane. Po pierwsze, nowy podmiot napotka szereg poważnych konkurentów działających na terenie całego EOG. Po drugie, dla większości klientów źródłem, gdzie zaopatrują się w walcówkę miedzianą, są dwaj lub trzej różni dostawcy i jako alternatywę biorą oni jeszcze pod uwagę kilku innych dostawców. Po trzecie, większość dostawców walcówki miedzianej posiada wolne zdolności produkcyjne i mogliby zwiększyć sprzedaż na rynku handlowym lub zwiększyć swoją produkcję w przypadku zwyżki ceny walcówki miedzianej.

| 42. | Istnienie innych silnych konkurentów w obecnej sytuacji nadprodukcji walcówki miedzianej na terytorium EOG, jak również ewentualne zwiększenie obecnego poziomu produkcji przez konkurentów będzie nadal wywierać presję konkurencyjną i ograniczać zdolność i motywację dla nowego podmiotu do podwyższenia cen po przeprowadzeniu koncentracji. |
| --- | --- |

42.

Istnienie innych silnych konkurentów w obecnej sytuacji nadprodukcji walcówki miedzianej na terytorium EOG, jak również ewentualne zwiększenie obecnego poziomu produkcji przez konkurentów będzie nadal wywierać presję konkurencyjną i ograniczać zdolność i motywację dla nowego podmiotu do podwyższenia cen po przeprowadzeniu koncentracji.

Skutki nieskoordynowane na rynku miedzianych wyrobów kształtowych

| 43. | Zużycie miedzianych wyrobów kształtowych w EOG charakteryzuje się przede wszystkim dużym udziałem zużycia wewnętrznego: wewnętrzne zużycie miedzianych wyrobów kształtowych jest niemal pięciokrotnie wyższe niż sprzedaż na rynku zbytu. |
| --- | --- |

43.

Zużycie miedzianych wyrobów kształtowych w EOG charakteryzuje się przede wszystkim dużym udziałem zużycia wewnętrznego: wewnętrzne zużycie miedzianych wyrobów kształtowych jest niemal pięciokrotnie wyższe niż sprzedaż na rynku zbytu.

| 44. | Strony są największymi dostawcami miedzianych wyrobów kształtowych na rynku handlowym w EOG. Łączny udział stron w rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych w EOG wynosi około (50–60) %. Łączny udział stron w rynku miedzianych wyrobów kształtowych poza wyrobami z miedzi beztlenowej w EOG wynosiłby około (50–60) %. Przedsiębiorstwo Montanwerke Brixlegg, należące do A-TEC, jest głównym konkurentem, którego udział w rynku wynosi około (20–30) %. |
| --- | --- |

44.

Strony są największymi dostawcami miedzianych wyrobów kształtowych na rynku handlowym w EOG. Łączny udział stron w rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych w EOG wynosi około (50–60) %. Łączny udział stron w rynku miedzianych wyrobów kształtowych poza wyrobami z miedzi beztlenowej w EOG wynosiłby około (50–60) %. Przedsiębiorstwo Montanwerke Brixlegg, należące do A-TEC, jest głównym konkurentem, którego udział w rynku wynosi około (20–30) %.

| 45. | Ogólnie rzecz biorąc, badanie rynku wykazało, że sytuację w zakresie wytwarzania i zużycia miedzianych wyrobów kształtowych w EOG, tak na potrzeby wewnętrzne jak i rynku handlowego, kształtują tendencje panujące na rynkach stanowiących poprzednie lub następne szczeble w stosunku do produkcji miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

45.

Ogólnie rzecz biorąc, badanie rynku wykazało, że sytuację w zakresie wytwarzania i zużycia miedzianych wyrobów kształtowych w EOG, tak na potrzeby wewnętrzne jak i rynku handlowego, kształtują tendencje panujące na rynkach stanowiących poprzednie lub następne szczeble w stosunku do produkcji miedzianych wyrobów kształtowych.

| 46. | Po pierwsze, cena miedzi ma wpływ na cały łańcuch wartości przemysłu miedzianego, gdyż stanowi ona około 95 % wartości (zużycie wewnętrzne) lub ceny sprzedaży (zakupy na rynku handlowym) miedzianych wyrobów kształtowych. Jedynie mniej niż 5 % wartości lub ceny sprzedaży miedzianych wyrobów kształtowych stanowi wartość dodaną przez producentów miedzianych wyrobów kształtowych („opłata za przetworzenie”). |
| --- | --- |

46.

Po pierwsze, cena miedzi ma wpływ na cały łańcuch wartości przemysłu miedzianego, gdyż stanowi ona około 95 % wartości (zużycie wewnętrzne) lub ceny sprzedaży (zakupy na rynku handlowym) miedzianych wyrobów kształtowych. Jedynie mniej niż 5 % wartości lub ceny sprzedaży miedzianych wyrobów kształtowych stanowi wartość dodaną przez producentów miedzianych wyrobów kształtowych („opłata za przetworzenie”).

| 47. | Po drugie, silny wpływ na dynamikę konkurencyjną mają różne stopnie pionowej integracji poszczególnych podmiotów lub ich pozycja w łańcuchu wartości. Najwięksi klienci strony dokonującej zgłoszenia na rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych posiadają jednocześnie własną znaczną produkcję wewnętrzną, co ogranicza ich zależność od strony dokonującej zgłoszenia. Inni znaczący wewnętrzni producenci miedzianych wyrobów kształtowych wykorzystują całą swoją produkcję tych wyrobów do produkcji półwyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

47.

Po drugie, silny wpływ na dynamikę konkurencyjną mają różne stopnie pionowej integracji poszczególnych podmiotów lub ich pozycja w łańcuchu wartości. Najwięksi klienci strony dokonującej zgłoszenia na rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych posiadają jednocześnie własną znaczną produkcję wewnętrzną, co ogranicza ich zależność od strony dokonującej zgłoszenia. Inni znaczący wewnętrzni producenci miedzianych wyrobów kształtowych wykorzystują całą swoją produkcję tych wyrobów do produkcji półwyrobów miedzianych.

| 48. | Komisja zbadała, w jakim stopniu wzrost cen na rynku handlowym EOG miedzianych wyrobów kształtowych mógłby być trwały. Badanie rynku potwierdziło, że dostępność znacznej ilości wolnych zdolności produkcyjnych w przypadku wyrobów kształtowych będzie nadal wywierać presję konkurencyjną na nowy podmiot i powstrzymywać go od podwyższenia cen miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

48.

Komisja zbadała, w jakim stopniu wzrost cen na rynku handlowym EOG miedzianych wyrobów kształtowych mógłby być trwały. Badanie rynku potwierdziło, że dostępność znacznej ilości wolnych zdolności produkcyjnych w przypadku wyrobów kształtowych będzie nadal wywierać presję konkurencyjną na nowy podmiot i powstrzymywać go od podwyższenia cen miedzianych wyrobów kształtowych.

| 49. | Nawet jeżeli na rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych nastąpiłby wzrost cen, istnieje możliwość, że dotąd niezintegrowani użytkownicy miedzianych wyrobów kształtowych połączyliby się na wyższych ogniwach rynku, rozpoczynając tym samym działalność jako producenci miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

49.

Nawet jeżeli na rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych nastąpiłby wzrost cen, istnieje możliwość, że dotąd niezintegrowani użytkownicy miedzianych wyrobów kształtowych połączyliby się na wyższych ogniwach rynku, rozpoczynając tym samym działalność jako producenci miedzianych wyrobów kształtowych.

| 50. | Badanie rynku potwierdziło ponadto, że rynki na niższych ogniwach produkcji po półwyrobach miedzianych wywierają presję konkurencyjną na rynek znajdujący się na wcześniejszych ogniwach produkcji w odniesieniu do miedzianych wyrobów kształtowych. Tak jest w tym przypadku po pierwsze z uwagi na fakt, że jest więcej sprzedających (uczestników rynku handlowego) na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych niż na rynku znajdującym się na wcześniejszych ogniwach produkcji w odniesieniu do miedzianych wyrobów kształtowych; po drugie dlatego, że zaangażowani w rynek sprzedawcy posiadają — podobnie jak by to było najprawdopodobniej w przypadku nowego podmiotu — nadwyżkę mocy produkcyjnych; po trzecie dlatego, że sprzedawcy na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych napotykają na konkurencję ze strony produktów z innych materiałów; i po czwarte dlatego, że napotykają oni silną konkurencję ze strony konkurentów spoza Europy w zakresie półwyrobów miedzianych, mających zastosowanie w elektryce i elektronice. |
| --- | --- |

50.

Badanie rynku potwierdziło ponadto, że rynki na niższych ogniwach produkcji po półwyrobach miedzianych wywierają presję konkurencyjną na rynek znajdujący się na wcześniejszych ogniwach produkcji w odniesieniu do miedzianych wyrobów kształtowych. Tak jest w tym przypadku po pierwsze z uwagi na fakt, że jest więcej sprzedających (uczestników rynku handlowego) na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych niż na rynku znajdującym się na wcześniejszych ogniwach produkcji w odniesieniu do miedzianych wyrobów kształtowych; po drugie dlatego, że zaangażowani w rynek sprzedawcy posiadają — podobnie jak by to było najprawdopodobniej w przypadku nowego podmiotu — nadwyżkę mocy produkcyjnych; po trzecie dlatego, że sprzedawcy na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych napotykają na konkurencję ze strony produktów z innych materiałów; i po czwarte dlatego, że napotykają oni silną konkurencję ze strony konkurentów spoza Europy w zakresie półwyrobów miedzianych, mających zastosowanie w elektryce i elektronice.

| 51. | Na podstawie cech charakterystycznych rynku miedzianych wyrobów kształtowych, jego struktury, ograniczeń wywołanych nadwyżką mocy produkcyjnych oraz presji konkurencji wywoływanej przez rynki będące następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych stwierdza się, że omawiana koncentracja nie grozi znacznym ograniczeniem skutecznej konkurencji na rynku miedzianych wyrobów kształtowych w EOG. |
| --- | --- |

51.

Na podstawie cech charakterystycznych rynku miedzianych wyrobów kształtowych, jego struktury, ograniczeń wywołanych nadwyżką mocy produkcyjnych oraz presji konkurencji wywoływanej przez rynki będące następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych stwierdza się, że omawiana koncentracja nie grozi znacznym ograniczeniem skutecznej konkurencji na rynku miedzianych wyrobów kształtowych w EOG.

2.   Skutki pionowe

| 52. | Komisji zasugerowano, że nowy podmiot miałby możliwość i motywację do podjęcia strategii zablokowania dostępu do rynków półwyrobów miedzianych, z uwagi na jego pozycję na rynku miedzianych wyrobów kształtowych. Obawy dotyczyły możliwości uprzywilejowanego traktowania spółek zależnych nowego podmiotu (tj. Schwermetall i Prymetall), które są obecne na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

52.

Komisji zasugerowano, że nowy podmiot miałby możliwość i motywację do podjęcia strategii zablokowania dostępu do rynków półwyrobów miedzianych, z uwagi na jego pozycję na rynku miedzianych wyrobów kształtowych. Obawy dotyczyły możliwości uprzywilejowanego traktowania spółek zależnych nowego podmiotu (tj. Schwermetall i Prymetall), które są obecne na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych.

| 53. | Jak przewidują Wytyczne w sprawie oceny niehoryzontalnych połączeń przedsiębiorstw, niehoryzontalne połączenia przedsiębiorstw „nie stanowią zagrożenia dla skutecznej konkurencji, o ile podmiot powstały z połączenia nie dysponuje znaczącą siłą rynkową (która niekoniecznie oznacza dominację) na co najmniej jednym z odnośnych rynków”. |
| --- | --- |

53.

Jak przewidują Wytyczne w sprawie oceny niehoryzontalnych połączeń przedsiębiorstw, niehoryzontalne połączenia przedsiębiorstw „nie stanowią zagrożenia dla skutecznej konkurencji, o ile podmiot powstały z połączenia nie dysponuje znaczącą siłą rynkową (która niekoniecznie oznacza dominację) na co najmniej jednym z odnośnych rynków”.

| 54. | Jak wykazano powyżej, nowy podmiot na rynku handlowym EOG miedzianych wyrobów kształtowych będzie pozostawał pod presją konkurencji zarówno ze strony wewnętrznych producentów miedzianych wyrobów kształtowych jak i nabywców tych wyrobów, którzy mogą połączyć siły na wyższych ogniwach rynku. W świetle powyższego nowy podmiot udanej realizacji żadnej strategii zablokowania dostępu do materiałów wyjściowych na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

54.

Jak wykazano powyżej, nowy podmiot na rynku handlowym EOG miedzianych wyrobów kształtowych będzie pozostawał pod presją konkurencji zarówno ze strony wewnętrznych producentów miedzianych wyrobów kształtowych jak i nabywców tych wyrobów, którzy mogą połączyć siły na wyższych ogniwach rynku. W świetle powyższego nowy podmiot udanej realizacji żadnej strategii zablokowania dostępu do materiałów wyjściowych na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie produkcji półwyrobów miedzianych.

| 55. | W dodatku, nawet jeśli nowy podmiot zdecydowałby się na zastosowanie takiej strategii, w związku z czym niektórzy nabywcy miedzianych wyrobów kształtowych napotkaliby przejściowe trudności zaopatrywaniu się w te wyroby, które są im potrzebne jako materiał wyjściowy, rynki półwyrobów miedzianych są — jak zobrazowano wyżej — konkurencyjne i obejmują co najmniej teren EOG. Dlatego wszelkie obawy dotyczące pogorszenia sytuacji konsumentów mogą być rozwiane. |
| --- | --- |

55.

W dodatku, nawet jeśli nowy podmiot zdecydowałby się na zastosowanie takiej strategii, w związku z czym niektórzy nabywcy miedzianych wyrobów kształtowych napotkaliby przejściowe trudności zaopatrywaniu się w te wyroby, które są im potrzebne jako materiał wyjściowy, rynki półwyrobów miedzianych są — jak zobrazowano wyżej — konkurencyjne i obejmują co najmniej teren EOG. Dlatego wszelkie obawy dotyczące pogorszenia sytuacji konsumentów mogą być rozwiane.

| 56. | W rezultacie koncentracja nie grozi znacznym naruszeniem skutecznej konkurencji na rynkach półwyrobów miedzianych. |
| --- | --- |

56.

W rezultacie koncentracja nie grozi znacznym naruszeniem skutecznej konkurencji na rynkach półwyrobów miedzianych.

3.   Skutki skoordynowane

| 57. | Komisja podjęła dalsze badania w celu ustalenia, czy fakt, że przedsiębiorstwo A-TEC — główny konkurent stron na rynku EOG miedzianych wyrobów kształtowych — jest także ważnym udziałowcem mniejszościowym zarówno w NA jak i w Cumerio, mógłby doprowadzić do efektów skoordynowanych na omawianym rynku. Łączny udział rynkowy nowego podmiotu i Brixlegg, spółki zależnej od A-TEC, w rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych obejmującym cały teren EOG wynosiłby około (70–80) %. Wyłączając wyroby kształtowe z miedzi beztlenowej nowy podmiot i Brixlegg posiadałyby łączny udział rynkowy wynoszący około (70–80) %. |
| --- | --- |

57.

Komisja podjęła dalsze badania w celu ustalenia, czy fakt, że przedsiębiorstwo A-TEC — główny konkurent stron na rynku EOG miedzianych wyrobów kształtowych — jest także ważnym udziałowcem mniejszościowym zarówno w NA jak i w Cumerio, mógłby doprowadzić do efektów skoordynowanych na omawianym rynku. Łączny udział rynkowy nowego podmiotu i Brixlegg, spółki zależnej od A-TEC, w rynku handlowym miedzianych wyrobów kształtowych obejmującym cały teren EOG wynosiłby około (70–80) %. Wyłączając wyroby kształtowe z miedzi beztlenowej nowy podmiot i Brixlegg posiadałyby łączny udział rynkowy wynoszący około (70–80) %.

| 58. | Komisja nie dysponuje obecnie żadnymi przesłankami pozwalającymi przypuszczać, że A-TEC i nowy podmiot zamierzają koordynować swoje zachowania rynkowe na rynku miedzianych wyrobów kształtowych. |
| --- | --- |

58.

Komisja nie dysponuje obecnie żadnymi przesłankami pozwalającymi przypuszczać, że A-TEC i nowy podmiot zamierzają koordynować swoje zachowania rynkowe na rynku miedzianych wyrobów kształtowych.

| 59. | Zgodnie z wyrokiem w sprawie Airtours włączonym do wytycznych w sprawie horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw, niezbędne jest spełnienie trzech warunków, by koordynacja była trwała. |
| --- | --- |

59.

Zgodnie z wyrokiem w sprawie Airtours włączonym do wytycznych w sprawie horyzontalnego połączenia przedsiębiorstw, niezbędne jest spełnienie trzech warunków, by koordynacja była trwała.

| 60. | Po pierwsze, wyłącznie realna groźba szybkiego i dostatecznie groźnego odwetu powstrzymuje przedsiębiorstwa przed uchylaniem się od warunków koordynacji. Wymaga to na ogół wystarczającej przejrzystości rynków, aby pozwolić przedsiębiorstwom dokonującym koordynacji na monitorowanie w wystarczającym stopniu czy inne przedsiębiorstwa uchylają się od tych zasad. Badanie rynku w odniesieniu do przejrzystości warunków cenowych na omawianym rynku przyniosło niejednoznaczne rezultaty. Gdyby nowy podmiot i A-TEC próbowały koordynować swoje zachowanie konkurencyjne, nie można by wtedy faktycznie z całkowitą pewnością wykluczyć, że pozycja A-TEC jako mniejszościowego udziałowca mogłaby dać mu dostęp do informacji na temat NA, których by nie miało, gdyby nie znajdowało się w sytuacji udziałowca. |
| --- | --- |

60.

Po pierwsze, wyłącznie realna groźba szybkiego i dostatecznie groźnego odwetu powstrzymuje przedsiębiorstwa przed uchylaniem się od warunków koordynacji. Wymaga to na ogół wystarczającej przejrzystości rynków, aby pozwolić przedsiębiorstwom dokonującym koordynacji na monitorowanie w wystarczającym stopniu czy inne przedsiębiorstwa uchylają się od tych zasad. Badanie rynku w odniesieniu do przejrzystości warunków cenowych na omawianym rynku przyniosło niejednoznaczne rezultaty. Gdyby nowy podmiot i A-TEC próbowały koordynować swoje zachowanie konkurencyjne, nie można by wtedy faktycznie z całkowitą pewnością wykluczyć, że pozycja A-TEC jako mniejszościowego udziałowca mogłaby dać mu dostęp do informacji na temat NA, których by nie miało, gdyby nie znajdowało się w sytuacji udziałowca.

| 61. | Po drugie, koordynacja nie jest trwała, o ile konsekwencje uchylania się nie będą wystarczająco poważne, aby przekonać przedsiębiorstwa dokonujące koordynacji, iż przestrzeganie warunków koordynacji leży w ich najlepiej pojmowanym interesie. W przypadku ustalenia, że nowy podmiot lub A-TEC uchylają się od ewentualnej koordynacji ich możliwość i środki odwetu wydają się być całkowicie odmienne ze względu na różny potencjał i pozycją rynkową. Fakt, że nowy podmiot będzie posiadał więcej wolnych zdolności produkcyjnych i udział rynkowy prawie trzy razy wyższy niż A-TEC, wydaje się przemawiać za tym, że nowy podmiot będzie miał większą zdolność do działań odwetowych niż A-TEC. Jednocześnie dzięki posiadaniu udziału mniejszościowego A-TEC może mieć możliwość wykorzystania faktu bycia udziałowcem do działań odwetowych czy to poprzez wykorzystanie informacji, których by nie miało będąc zwykłym konkurentem, czy też poprzez sprzeciwianie się strategii biznesowej nowego podmiotu jako jeden z głównych udziałowców. W związku z tym nie można wykluczyć, że A-TEC i nowy podmiot uznają się wzajemnie za zdolnych do reakcji na odchylenia od ewentualnego porozumienia. |
| --- | --- |

61.

Po drugie, koordynacja nie jest trwała, o ile konsekwencje uchylania się nie będą wystarczająco poważne, aby przekonać przedsiębiorstwa dokonujące koordynacji, iż przestrzeganie warunków koordynacji leży w ich najlepiej pojmowanym interesie. W przypadku ustalenia, że nowy podmiot lub A-TEC uchylają się od ewentualnej koordynacji ich możliwość i środki odwetu wydają się być całkowicie odmienne ze względu na różny potencjał i pozycją rynkową. Fakt, że nowy podmiot będzie posiadał więcej wolnych zdolności produkcyjnych i udział rynkowy prawie trzy razy wyższy niż A-TEC, wydaje się przemawiać za tym, że nowy podmiot będzie miał większą zdolność do działań odwetowych niż A-TEC. Jednocześnie dzięki posiadaniu udziału mniejszościowego A-TEC może mieć możliwość wykorzystania faktu bycia udziałowcem do działań odwetowych czy to poprzez wykorzystanie informacji, których by nie miało będąc zwykłym konkurentem, czy też poprzez sprzeciwianie się strategii biznesowej nowego podmiotu jako jeden z głównych udziałowców. W związku z tym nie można wykluczyć, że A-TEC i nowy podmiot uznają się wzajemnie za zdolnych do reakcji na odchylenia od ewentualnego porozumienia.

| 62. | Po trzecie, aby koordynacja przebiegła pomyślnie, działania przedsiębiorstw nie koordynujących swoich zachowań oraz potencjalnych konkurentów, jak również klientów, nie powinny zagrażać wynikowi, który ma być osiągnięty dzięki koordynacji. Jeżeli koordynacja zmierzałaby do ograniczenia całkowitej zdolności produkcyjnej na rynku w zakresie miedzianych wyrobów kształtowych, dotknęłoby to klientów tylko wówczas, gdy przedsiębiorstwa nie koordynujące swoich zachowań nie mogą lub nie mają motywacji, by zareagować na to ograniczenie zwiększeniem swojej własnej zdolności produkcyjnej w takim stopniu, aby zapobiec zmniejszeniu zdolności produkcyjnej netto lub przynajmniej sprawić, aby skoordynowane zmniejszenie zdolności produkcyjnej okazało się nieopłacalne. |
| --- | --- |

62.

Po trzecie, aby koordynacja przebiegła pomyślnie, działania przedsiębiorstw nie koordynujących swoich zachowań oraz potencjalnych konkurentów, jak również klientów, nie powinny zagrażać wynikowi, który ma być osiągnięty dzięki koordynacji. Jeżeli koordynacja zmierzałaby do ograniczenia całkowitej zdolności produkcyjnej na rynku w zakresie miedzianych wyrobów kształtowych, dotknęłoby to klientów tylko wówczas, gdy przedsiębiorstwa nie koordynujące swoich zachowań nie mogą lub nie mają motywacji, by zareagować na to ograniczenie zwiększeniem swojej własnej zdolności produkcyjnej w takim stopniu, aby zapobiec zmniejszeniu zdolności produkcyjnej netto lub przynajmniej sprawić, aby skoordynowane zmniejszenie zdolności produkcyjnej okazało się nieopłacalne.

| 63. | Nawet jeśli nowemu podmiotowi i A-TEC udałoby się zastosować strategię koordynacji, która nie byłaby w pełni zagrożona przez konkurencję, warunki konkurencji na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie wytwarzania produktów miedzianych zapobiegłyby niezgodnym z zasadami konkurencji skutkom tych prób dla klientów na rynkach na niższych ogniwach wytwarzania produktów miedzianych. |
| --- | --- |

63.

Nawet jeśli nowemu podmiotowi i A-TEC udałoby się zastosować strategię koordynacji, która nie byłaby w pełni zagrożona przez konkurencję, warunki konkurencji na rynkach będących następnymi ogniwami w procesie wytwarzania produktów miedzianych zapobiegłyby niezgodnym z zasadami konkurencji skutkom tych prób dla klientów na rynkach na niższych ogniwach wytwarzania produktów miedzianych.

| 64. | W rezultacie można stwierdzić, że planowana koncentracja nie doprowadzi do skoordynowanych efektów, w wyniku których skuteczna konkurencja na rynku złomu miedzi obejmującym cały teren EOG zostałaby poważnie ograniczona. |
| --- | --- |

64.

W rezultacie można stwierdzić, że planowana koncentracja nie doprowadzi do skoordynowanych efektów, w wyniku których skuteczna konkurencja na rynku złomu miedzi obejmującym cały teren EOG zostałaby poważnie ograniczona.

III.   WNIOSEK

| 65. | Z przyczyn wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że planowana koncentracja nie doprowadzi do znaczącego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub jego istotnej części. |
| --- | --- |

65.

Z przyczyn wymienionych powyżej w decyzji stwierdza się, że planowana koncentracja nie doprowadzi do znaczącego ograniczenia skutecznej konkurencji na wspólnym rynku lub jego istotnej części.

| 66. | W związku z tym, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 57 Porozumienia EOG, należy stwierdzić zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

66.

W związku z tym, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 57 Porozumienia EOG, należy stwierdzić zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/13

---

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001

(2008/C 161/09)

Numer XA: XA 120/08

Państwo członkowskie: Hiszpania

Region: Castilla y León

Nazwa programu pomocy: Ayudas a los agricultores profesionales, a las explotaciones asociativas prioritarias, y a las cooperativas agrarias para la adquisición de maquinaria y equipos destinados a la prestación de servicios a terceros en la actividad agraria; Ayudas a las inversiones colectivas

Podstawa prawna: Orden de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establecen las bases reguladoras de la concesión de las subvenciones destinadas a la mejora de las estructuras de producción y modernización de las explotaciones agrarias.

Orden de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se convocan ayudas, cofinanciadas por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), para la mejora de las estructuras de producción de las explotaciones agrarias en aplicación del Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo y ayudas financiadas por la Comunidad Autónoma de Castilla y León, para la realización de otras inversiones en las explotaciones agrarias.

Informacje przedstawione w niniejszym zestawieniu dotyczą wyłącznie pomocy przewidzianej w rozdziale III powyższego zarządzenia

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Dotacje planowane w odniesieniu do dwóch rodzajów pomocy przewidzianych w rozdziale III zarządzenia wynoszą 4 500 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy: Dwa rodzaje pomocy ustanowione w rozdziale III zarządzenia mają następującą intensywność:

W odniesieniu do pojęć, takich jak: gospodarstwo rolne, gospodarstwo priorytetowe i rolnik zawodowy obowiązują definicje ustalone w Ley 19/1995, de 4 de julio, de Modernización de las Explotaciones Agrarias y Ley 45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo sostenible del medio rural, a w przypadku późniejszych zmian, definicje, które zostaną ustalone w nowych przepisach krajowych lub autonomicznych.

Łączna wartość inwestycji zatwierdzonych dla grupy beneficjentów wspólnej inwestycji nie może przekroczyć następujących wartości dopuszczalnych:

| a) | 300 000 EUR na zatwierdzoną inwestycję; |
| --- | --- |

a)

300 000 EUR na zatwierdzoną inwestycję;

| b) | 1 500 EUR na hektar wysokogórskiego użytku zielonego lub pastwiska, które zostały udoskonalone lub zaopatrzone w sprzęt; |
| --- | --- |

b)

1 500 EUR na hektar wysokogórskiego użytku zielonego lub pastwiska, które zostały udoskonalone lub zaopatrzone w sprzęt;

| c) | 15 000 na hektar obszarów przekształconych w tereny nawadniane lub obszarów lepiej nawadnianych |
| --- | --- |

c)

15 000 na hektar obszarów przekształconych w tereny nawadniane lub obszarów lepiej nawadnianych

Data realizacji: Program pomocy obowiązuje od 2008 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Program pomocy może być realizowany do dnia 31.12.2013

Cel pomocy: Cel ogólny: Polepszenie struktury i zróżnicowanie gospodarki rolnej poprzez zachęcanie do inwestowania w gospodarstwach rolnych Kastylii-Leon w celu ograniczenia kosztów produkcji.

Podstawą działania jest art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006, „Inwestycje w gospodarstwach rolnych”.

Inwestycje kwalifikowalne:

Pomoc będzie przyznawana na:

inwestycje w nowe maszyny i sprzęt, z wyłączeniem zakupu ciągników i innych pojazdów transportowych,

na wszystkich obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania pomoc może być przyznawana na inwestycje służące jednemu z następujących celów:

| — | produkcja pasz zielonych, w tym ich magazynowanie, konserwacja i dystrybucja, |
| --- | --- |

—

produkcja pasz zielonych, w tym ich magazynowanie, konserwacja i dystrybucja,

| — | udoskonalenie i wyposażenie w sprzęt użytkowanych wspólnie pastwisk, |
| --- | --- |

—

udoskonalenie i wyposażenie w sprzęt użytkowanych wspólnie pastwisk,

| — | drobne prace hydrauliczne ukierunkowane na produkcję pasz zielonych i zgodne z ochroną środowiska, w tym niewielkie prace nawadniające, a także budowa lub renowacja schronisk niezbędnych dla sezonowego przemieszczania się bydła, w obydwu przypadkach pod warunkiem że inwestycje te są uzasadnione względami gospodarczymi, |
| --- | --- |

—

drobne prace hydrauliczne ukierunkowane na produkcję pasz zielonych i zgodne z ochroną środowiska, w tym niewielkie prace nawadniające, a także budowa lub renowacja schronisk niezbędnych dla sezonowego przemieszczania się bydła, w obydwu przypadkach pod warunkiem że inwestycje te są uzasadnione względami gospodarczymi,

na wszystkich terenach górskich pomoc może być przyznawana również na inwestycje służące jednemu z następujących celów:

| — | budowa ujęć wodnych, w tym pozyskiwanie wody, oraz budowa obiektów z tym związanych, |
| --- | --- |

—

budowa ujęć wodnych, w tym pozyskiwanie wody, oraz budowa obiektów z tym związanych,

| — | budowa lub polepszanie jakości dróg bezpośredniego dostępu do wysokogórskich użytków zielonych i pastwisk, bez względu na system ich użytkowania, |
| --- | --- |

—

budowa lub polepszanie jakości dróg bezpośredniego dostępu do wysokogórskich użytków zielonych i pastwisk, bez względu na system ich użytkowania,

| — | budowa lub polepszanie jakości schronisk dla bydła, infrastruktury i urządzeń, w tym tych przeznaczonych dla bydła w systemie wypasu sezonowego |
| --- | --- |

—

budowa lub polepszanie jakości schronisk dla bydła, infrastruktury i urządzeń, w tym tych przeznaczonych dla bydła w systemie wypasu sezonowego

Sektor(-y) gospodarki: Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: Pomoc zostanie przyznana przez Dirección General de Industrialización y Modernización Agraria de la Consejería de Agricultura y Ganadería i będzie zarządzana przez Junta de Castilla y León.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14

E-47014 Valladolid

Adres internetowy: Pełny tekst programu pomocy dostępny jest na stronie internetowej Junta de Castilla y León:

http://www.jcyl.es/AyudaEstado20072013

Bezpośredni dostęp: http://www.jcyl.es/jcyl/ayudasestado/basesReguladoraSubvMejoraEstructurasAgrarias.doc

http://www.jcyl.es/jcyl/ayudasestado/ConvocatoriaAyudAgricProfesionExplotAsociativasCoopAgraInversColectiva.doc

Inne informacje: Zarządzanie środkami pomocy określono we wspomniany zarządzeniu i jest zgodne z przepisami art. 19 rozporządzenia w odniesieniu do kumulacji

Numer XA: XA 122/08

Państwo członkowskie: Niderlandy

Region: —

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Regeling LNV-subsidies

Podstawa prawna: Artikel 2:68 van de Regeling LNV-subsidies, artikel 71a van het Openstellingsbesluit LNV-subsidies 2008

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 5 625 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy: 70 %

Data realizacji:

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Wnioski o przyznanie pomocy mogą być składane od 1 do 30 maja 2008 r. włącznie. Ostatnia płatność zostanie dokonana najpóźniej 31 grudnia 2008 r.

Cel pomocy: Zgodnie z art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 rolnikom może zostać przyznana pomoc na zrekompensowanie strat spowodowanych niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi, które mogą być porównane z klęskami żywiołowymi. Poprzez zmianę rozporządzenia w sprawie dotacji Ministerstwa Rolnictwa, Środowiska Naturalnego i Jakości Żywności organy Królestwa Niderlandów chcą przyznać jednorazową rekompensatę małym i średnim gospodarstwom rolnym z powodu strat spowodowanych przymrozkami w 2005 r. Wysokość rekompensaty zostanie obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006. Metoda obliczania podana jest w części 2 uzasadnienia do „Zmiany rozporządzenia w sprawie dotacji Ministerstwa Rolnictwa, Środowiska Naturalnego i Jakości Żywności i decyzji o otwarciu dotacji Ministerstwa Rolnictwa, Środowiska Naturalnego i Jakości Żywności 2008 r.”, Gazeta Prawna nr 38, piątek 22 lutego 2008 r., str. 10 (Wijziging Regeling LNV-subsidies en het Openstellingsbesluit LNV-subsidies 2008, Staatscourant nr. 38, vrijdag 22 februari 2008, pagina 10)

Sektor(-y) gospodarki: Sadownictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Bezuidenhoutseweg 73 |
| 2500 EK Den Haag |
| Nederland |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Bezuidenhoutseweg 73

2500 EK Den Haag

Nederland

Adres internetowy: www.overheid.nl/op/

Wyjaśnienie: na stronie internetowej:

http://www.overheid.nl/op/

należy wpisać w części „zinsdeel”: „Regeling LNV-subsidies” (rozporządzenie w sprawie dotacji) lub „Openstellingsbesluit LNV-subsidies” (decyzja o otwarciu dotacji). Program pomocy pojawia się jako pierwszy wynik wyszukiwania:

www.hetlnvloket.nl/portal

Wyjaśnienie: na stronie internetowej:

http://www.hetlnvloket.nl/portal

należy wybrać zakładkę „subsidies”. Program pomocy pojawia się jako pierwszy wynik wyszukiwania

Inne informacje: Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 kwota strat kwalifikowanych do pomocy jest obniżona o kwotę otrzymaną w ramach ubezpieczenia i o koszty poniesione z powodu innych czynników niż niekorzystne zjawiska klimatyczne.

Warunek ten jest spełniony. W chwili strat spowodowanych przymrozkami, o których mowa, nie istniała możliwość zawarcia ubezpieczenia od tego rodzaju strat. Ubezpieczenie takie zostało utworzone po zatwierdzeniu przez Komisję Europejską (środek pomocy 124/07). Dodatkowe koszty spowodowane niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi nie kwalifikują się do otrzymania pomocy.

Na podstawie art. 11 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 obliczenia strat w zbiorach należy dokonać na poziomie indywidualnego gospodarstwa.

Warunek ten jest spełniony. Interwencja zależy od oszacowanych strat w zbiorach na poziomie indywidualnego gospodarstwa.

Na podstawie art. 11 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 organy publiczne oficjalnie uznają niekorzystne zjawiska klimatyczne za porównywalne z klęskami żywiołowymi.

Ograny Królestwa Niderlandów uznały straty w sektorze sadowniczym spowodowane przymrozkami w 2005 r. za porównywalne ze stratami po klęsce żywiołowej. W związku z tym zdecydowano o przyznaniu jednorazowej pomocy dla wyżej wymienionego sektora w ramach tego środka pomocy. Szczegółowa dokumentacja jest dostępna w dokumentach parlamentu II 2005–2006, 30 300, nr 20.

Na koniec organy Królestwa Niderlandów potwierdzają, że pozostałe warunki rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 są spełnione

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Trybunał Sprawiedliwości

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/16

---

Zaproszenie do składania aplikacji — Dyrektor Generalny (grupa zaszeregowania AD15–AD16) ds. Biblioteki, Analiz i Dokumentacji w Trybunale Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich

(2008/C 161/10)

Wkrótce nastąpi wakat na stanowisku dyrektora generalnego (w grupie zaszeregowania AD15–AD16) ds. biblioteki, analiz i dokumentacji w Trybunale Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w Luksemburgu. Stanowisko to zostanie obsadzone na podstawie art. 29 ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich.

CHARAKTER ZADAŃ

Osoba, która obejmie to stanowisko będzie odpowiedzialna, pod bezpośrednim zwierzchnictwem Sekretarza, za organizację prac dyrekcji generalnej „Biblioteka, analizy i dokumentacja” oraz za ich koordynowanie i zarządzanie tą dyrekcją generalną.

W skład tej dyrekcji generalnej, która liczy ok. 100 pracowników, wchodzi duża jednostka — biblioteka prawnicza, kierowana przez dyrektora, jak również grupa osób zajmujących się analizą oraz dokumentacją obecnie rozdzielona w ramach czterech wydziałów, z których jeden zajmuje się informatyką prawną. Grupa ta wspomaga Trybunał, Sąd Pierwszej Instancji oraz Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawowaniu przez nie funkcji jurysdykcyjnych, w szczególności poprzez sporządzanie analiz i notatek z zakresu prawa porównawczego, prawa międzynarodowego i prawa wspólnotowego, oraz przyczynia się do rozpowszechniania orzecznictwa z zakresu prawa wspólnotowego, w szczególności poprzez analizy prawne i dokumentacyjne orzeczeń sądów wspólnotowych. Te cztery wydziały odpowiedzialne za analizy i dokumentację zostaną wkrótce połączone w ramach jednej dyrekcji, za którą będzie odpowiadać dyrektor generalny.

WYMAGANIA

Kandydaci powinni:

| — | posiadać pełne wykształcenie wyższe prawnicze poświadczone dyplomem uniwersyteckim, jak również gruntowną znajomość prawa wspólnotowego, |
| --- | --- |

—

posiadać pełne wykształcenie wyższe prawnicze poświadczone dyplomem uniwersyteckim, jak również gruntowną znajomość prawa wspólnotowego,

| — | wykazać się zdolnością do kierowania i koordynowania pracami dużej jednostki administracyjnej, |
| --- | --- |

—

wykazać się zdolnością do kierowania i koordynowania pracami dużej jednostki administracyjnej,

| — | posiadać znajomość i długoletnie doświadczenie zawodowe w dziedzinach, którymi zajmuje się dyrekcja generalna; doświadczenie w organizacji i zarządzaniu jednostką zajmującą się analizami i dokumentacją prawną będzie w szczególności brane pod uwagę, |
| --- | --- |

—

posiadać znajomość i długoletnie doświadczenie zawodowe w dziedzinach, którymi zajmuje się dyrekcja generalna; doświadczenie w organizacji i zarządzaniu jednostką zajmującą się analizami i dokumentacją prawną będzie w szczególności brane pod uwagę,

| — | posiadać gruntowną znajomość jednego z języków urzędowych Wspólnot Europejskich oraz satysfakcjonującą drugiego języka urzędowego Wspólnot Europejskich. Z uwagi na charakter służby konieczna jest dobra znajomość języka francuskiego. |
| --- | --- |

—

posiadać gruntowną znajomość jednego z języków urzędowych Wspólnot Europejskich oraz satysfakcjonującą drugiego języka urzędowego Wspólnot Europejskich. Z uwagi na charakter służby konieczna jest dobra znajomość języka francuskiego.

ZGŁASZANIE KANDYDATUR

Kandydatury na to stanowisko należy zgłaszać wyłącznie za pośrednictwem poczty elektronicznej do Trybunału Sprawiedliwości, na adres: DG-BRD-CURIA@curia.europa.eu najpóźniej do dnia 31 sierpnia 2008 r., do godziny 13.00. Do zgłoszeń należy dołączyć szczegółowy życiorys wraz ze wszystkimi koniecznymi dokumentami.

Luksemburg, dnia 17 czerwca 2008 r.

---

Europejskie Biuro Doboru Kadr (EPSO)

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/18

---

OGŁOSZENIE O KONKURSIE OTWARTYM EPSO/AST/66/08

(2008/C 161/11)

Europejski Urząd Doboru Kadr (EPSO) organizuje konkurs otwarty EPSO/AST/66/08 w celu rekrutacji korektorów tekstów (grupa zaszeregowania AST3), których głównym językiem jest język słowacki.

Ogłoszenie o konkursie, opublikowane w Dzienniku Urzędowym C 161 A z dnia 25 czerwca 2008 r., jest dostępne wyłącznie w językach angielskim, francuskim i niemieckim.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie internetowej EPSO: http://europa.eu/epso

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 25.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 161/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 161/19

---

POMOC PAŃSTWA — FRANCJA

Pomoc państwa C 24/08 (ex NN 38/07) — Fundusz Zapobiegania Ryzyku w Rybołówstwie instrumenty podatkowe

Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 161/12)

Pismem z dnia 20 maja 2008 r. zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja zawiadomiła Francję o swojej decyzji wszczęcia postępowania dotyczącego wyżej wspomnianej pomocy, określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

W ciągu miesiąca od dnia opublikowania niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na adres Dyrekcji Generalnej ds. Rybołówstwa i Gospodarki Morskiej w Komisji Europejskiej:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction Générale des Affaires Maritimes et de la Pêche |
| Direction F — Matières juridiques |
| Rue de la Loi 200 |
| B-1049 Bruxelles |
| Faks: (32-2) 295 19 42 |

Commission européenne

Direction Générale des Affaires Maritimes et de la Pêche

Direction F — Matières juridiques

Rue de la Loi 200

B-1049 Bruxelles

Faks: (32-2) 295 19 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom francuskim. Zainteresowana strona przedstawiająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem, o traktowanie jej danych jako poufnych.

TEKST STRESZCZENIA

Fundusz Zapobiegania Ryzyku w Rybołówstwie został utworzony w 2004 r.

Fundusz korzystał z zaliczek ze strony państwa francuskiego, mających przede wszystkim na celu zapobieganie fluktuacjom cen ropy poprzez nabywanie i sprzedaż praw zakupu na rynku transakcji terminowych, jak również poprzez częściowe rekompensowanie wysokich kosztów paliwa statkom należącym do przedsiębiorstw rybackich będących członkami funduszu, w przypadku gdy cena paliwa przekraczała określony pułap.

Komisja uznała, w swojej decyzji w sprawie C-9/2006 z dnia dzisiejszego, że zaliczki te stanowiły pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem.

W trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie Komisja stwierdziła, że fundusz i przedsiębiorstwa rybackie korzystały również z ulg podatkowych pozwalających po pierwsze: na zwolnienie funduszu z podatku od osób prawnych w odniesieniu do dochodów uzyskanych z operacji, jakie przeprowadził on na rynku transakcji terminowych dotyczących ropy naftowej, po drugie: na umożliwienie przedsiębiorstwom rybackim odliczenia od dochodów kwot przekazanych na rzecz funduszu stanowiących opłaty wpisowe, składek gwarancyjnych oraz innych opłat niezwiązanych z pokryciem ryzyka.

Ponieważ chodzi o fakty nowe, o których istnieniu Komisja nie była poinformowana w chwili wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, przedmiotowe instrumenty podatkowe nie zostały uwzględnione w decyzji C-9/2006.

Jednak z tych samych względów co względy przedstawione w decyzji C-9/2006 Komisja uważa, że istnieje poważne podejrzenie co do niezgodności przedmiotowej pomocy ze wspólnym rynkiem.

TEKST PISMA

„La Commission a l'honneur d'informer le gouvernement de la France qu'après avoir examiné les informations en sa possession et en complément des aides déjà analysées dans le cadre du dossier C-9/2006 concernant le fonds de prévention des aléas de la pêche (FPAP), elle a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'examen prévue par l'article 93 [devenu 88], paragraphe 2, du traité CE et par le règlement du Conseil (CE) no 659/1999 du 22 mars 1999 portant modalités d'application de cet article (1) en ce qui concerne les mesures fiscales qui lui sont consenties ainsi qu' à ses adhérents.

1.   PROCÉDURE

Par décision adoptée en date de ce jour à l'égard du régime C-9/2006, la Commission a décidé que les aides octroyées au FPAP sous forme d'avances pour l'acquisition d'options sur le marché du pétrole et les aides qui en ont résulté pour les entreprises de pêche en leur permettant, d'une part, de bénéficier de tarifs préférentiels pour leurs achats de carburant et, d'autre part, de bénéficier d'une compensation partielle de leurs coûts de carburant, étaient des aides d'État incompatibles avec le marché commun.

Dans le contexte de la procédure formelle d'examen du FPAP (2), la Commission a ensuite pris connaissance de l'existence d'un régime fiscal spécifique au FPAP et à ses adhérents. En effet, le cabinet Ménard, Quimbert et associés, avocats à Nantes, agissant en tant que Conseil du FPAP, a joint à l'un de ses courriers envoyés à la Commission suite à la publication de l'ouverture de la procédure formelle d'examen au Journal officiel des Communautés européennes deux lettres du ministère chargé du budget qui montrent l'existence d'un régime fiscal spécifique au FPAP et à ses adhérents. Ce régime fiscal n'a pas été examiné dans la décision C-9/2006, car il s'agissait d'un fait nouveau que la Commission ignorait au moment de l'ouverture de la procédure formelle d'examen.

La Commission considère que les éléments en sa possession sont suffisamment explicites pour lui permettre de conclure à l'existence d'aides illégales.

Le dossier a ainsi été enregistré sous le numéro NN 38/2007.

2.   DESCRIPTION

Les deux lettres du ministère du budget sont, plus précisément, une lettre du Ministre délégué au budget et à la réforme budgétaire signée Alain Lambert et datée du 5 février 2004, et une lettre du secrétaire d'État au budget et à la réforme budgétaire signée Dominique Bussereau et datée du 28 novembre 2004, toutes deux adressées à Monsieur Merabet, président du FPAP.

Le premier de ces courriers, du 5 février 2004, s'inscrit dans le contexte de la création du FPAP. Il indique que:

| “— | le fonds constitué sous la forme d'un syndicat professionnel ne sera pas soumis à l'impôt sur les sociétés au titre des cotisations versées par les patrons pêcheurs et des produits financiers issus du placement de la trésorerie, |
| --- | --- |

“—

le fonds constitué sous la forme d'un syndicat professionnel ne sera pas soumis à l'impôt sur les sociétés au titre des cotisations versées par les patrons pêcheurs et des produits financiers issus du placement de la trésorerie,

| — | les cotisations versées seront déductibles du résultat imposable des patrons pêcheurs l'année de leur versement. A titre exceptionnel, les premières cotisations versées au plus tard le 30 mars 2004 seront admises en déduction au titre des résultats 2003.” |
| --- | --- |

—

les cotisations versées seront déductibles du résultat imposable des patrons pêcheurs l'année de leur versement. A titre exceptionnel, les premières cotisations versées au plus tard le 30 mars 2004 seront admises en déduction au titre des résultats 2003.”

Il donne également une indication sur les montants qui pourraient faire l'objet de cette déduction: la cotisation annuelle des patrons pêcheurs adhérents serait comprise entre 1 000 et 15 000 euros.

Le second courrier, du 28 novembre 2004, se concentre sur la déduction des revenus des cotisations versées par les adhérents. Il intervient dans le contexte d'une modification de la convention de garantie liant le FPAP à ses adhérents, qui permettrait désormais une restitution aux adhérents des cotisations versées et non utilisées au terme de la convention.

Il indique que:

| “— | les cotisations versées par les adhérents en application de cette nouvelle convention seront bien déductibles, l'année de leur versement, dans la limite de 10 000 euros par an et par adhérent, ce plafond étant majoré de 25 % de la fraction du bénéfice comprise entre 40 000 et 80 000 euros, |
| --- | --- |

“—

les cotisations versées par les adhérents en application de cette nouvelle convention seront bien déductibles, l'année de leur versement, dans la limite de 10 000 euros par an et par adhérent, ce plafond étant majoré de 25 % de la fraction du bénéfice comprise entre 40 000 et 80 000 euros,

| — | les cotisations versées au-delà des limites précédentes au titre d'un projet de garantie mis en place par le fonds seront intégralement déductibles du revenu imposable des adhérents l'année de leur versement.” |
| --- | --- |

—

les cotisations versées au-delà des limites précédentes au titre d'un projet de garantie mis en place par le fonds seront intégralement déductibles du revenu imposable des adhérents l'année de leur versement.”

Il est précisé au FPAP qu'un “bilan de cette expérimentation” devra être dressé fin 2006, et les aménagements éventuellement nécessaires étudiés. Il ne s'agit donc pas d'un régime fiscal accordé à titre permanent.

Par ailleurs, même s'il est prévu, d'après ce courrier du 28 novembre 2004, que les cotisations peuvent êtres déduites du revenu imposable l'année de leur versement, rien n'indique que la déduction de celles versées début 2004 (jusqu'à fin mars) sur les revenus de l'année 2003 soit remise en cause.

Il résulte de ces deux courriers que le régime fiscal accordé par le ministère des finances au FPAP et à ses adhérents comporte deux aspects:

| — | d'une part, en faveur du FPAP, une exonération des impôts sur les sociétés, |
| --- | --- |

—

d'une part, en faveur du FPAP, une exonération des impôts sur les sociétés,

| — | d'autre part, pour les patrons-pêcheurs, la possibilité de déduire de leurs résultats imposables leurs contributions au FPAP. |
| --- | --- |

—

d'autre part, pour les patrons-pêcheurs, la possibilité de déduire de leurs résultats imposables leurs contributions au FPAP.

Concernant le FPAP, la Commission suppose que la base juridique lui permettant de bénéficier de l'exemption de cet impôt est constituée par l'article 206, paragraphe 1bis, du code général des impôts (3) qui permet d'exonérer dans certaines conditions les syndicats professionnels. Dans ces conditions, il est fort possible qu'il bénéficie aussi de l'exemption de taxe professionnelle, prévue à l'article 1447 du même code en faveur des organismes bénéficiant de l'exonération prévue à l'article 206, paragraphe 1bis.

bis

3

bis

Concernant la mesure fiscale en faveur des patrons-pêcheurs, un autre document communiqué par MQA dans le cadre de la procédure formelle d'examen du FPAP et intitulé “Mode d'emploi détaillé du Fonds de prévention des aléas pêche”, daté du 22 novembre 2004, confirme quelles sont ces contributions et leurs modalités de calcul. Il y est indiqué: “l'adhésion au fonds est prévue pour une durée de trois ans. Les cotisations au fonds pourront bénéficier d'une déduction fiscale dès leur versement”. L'adhésion se concrétise par la signature d'une convention de garantie qui est assortie du versement d'une cotisation composée de deux éléments: un droit d'adhésion fixe de 150 euros par navire et par an et une contribution annuelle calculée en fonction du volume de carburant assuré, c'est-à-dire du volume annuel de carburant que l'armateur estime nécessaire à l'exercice de son activité.

En ce qui concerne ces cotisations de garantie, la Commission observe que, selon les deux lettres du ministère chargé du budget, “les cotisations versées seront déductibles du résultat imposable des patrons pêcheurs l'année de leur versement”. De plus, celle du 28 novembre 2004 prévoit que “... la convention de garantie serait amendée afin notamment d'autoriser la restitution aux adhérents des cotisations versées et non utilisées”). Aussi, outre la déduction de leurs cotisations, les armateurs ont-ils probablement été assurés de récupérer le trop-versé de cotisations calculées en fonction d'un besoin de carburant estimé sur base déclarative. En outre, bien que cette récupération des cotisations versées mais non utilisées au terme de la convention de garantie soit prévue, aucun élément des documents communiqués à la Commission dans le cadre du dossier C-9/2006 ne montre que la déduction correspondant aux cotisations versées en trop devrait être corrigée; la déduction fiscale des cotisations liées à la totalité du volume de carburant assuré par l'armateur semble acquise définitivement dans sa totalité, même si la consommation a été moindre que prévue. L'interprétation des clauses du Mode d'emploi va dans le même sens: celui-ci distingue le volume assuré du volume consommé.

On ne peut donc exclure que le régime fiscal consenti par les autorités françaises ait pu inciter les armateurs à surestimer leur besoin de couverture dans le seul but de bénéficier de la déduction fiscale. Ainsi, par exemple, la cotisation due pour un chalutier de 24 mètres, ayant une consommation moyenne de 10 tonnes par semaine (4) et actif pendant 48 semaines par an serait de 480 × 3,5 euros par tonne soit 1680 euros. Ce montant, bien que correspondant à un navire qui est déjà gros consommateur de carburant, est à comparer à la fourchette de montants, de 1 000 à 15 000 Euros, indiquée dans le courrier du ministre du 5 février 2004, et se situe ainsi dans la partie basse de cette fourchette.

4

En plus des cotisations décrites ci-dessus, le “Mode d'emploi” mentionne, en page 3, des “cotisations non-affectées à un risque de garantie versées en vue de bénéficier du traitement fiscal agréé par le ministère du budget [qui] devront faire l'objet de chèques distincts”.

On déduit de cette phrase qu'il y a une autre source de financement du FPAP, qui est clairement identifiée par un paiement par chèque séparé. Cela doit être interprété dans le sens où les adhérents ont aussi la possibilité de verser des cotisations qui n'entrent pas dans le système de garantie et pour lesquelles ils bénéficient d'un traitement fiscal spécifique.

La Commission estime que l'ensemble de ces déductions fiscales constitue une incitation, pour les propriétaires de navire de pêche, à cotiser à ce fonds.

Enfin, la Commission relève que les statuts du FPAP prévoient une possibilité d'adhésion au syndicat pour des personnes dont l'activité n'est pas impliquée dans la pêche. Etant donné que le FPAP a le statut de syndicat professionnel, il est possible que ces cotisations ouvrent droit au bénéfice des dispositions spécifiques du même code général des impôts en faveur des syndicats, notamment la réduction d'impôt prévue à l'article 199 quater C. L'application de cette disposition fiscale constitue aussi, cette fois-ci en faveur des adhérents n'étant pas impliqués dans la pêche, une incitation à cotiser à ce fonds.

quater

3.   APPRÉCIATION

La Commission constate que le régime fiscal consenti par les autorités françaises en faveur du FPAP et de ses adhérents doit être considéré, au regard des aides d'État, sous l'angle des avantages qu'il représente, d'une part pour le FPAP lui-même et, d'autre part, pour les entreprises de pêches adhérentes.

3.1.   Existence d'une aide d'État

Comme cela est exposé dans la décision C-9/2006, le FPAP doit être considéré comme une entreprise au sens du droit communautaire de la concurrence. Le fait que le FPAP serait sans but lucratif ou est un syndicat est sans incidence à cet égard.

Par conséquent, la Commission considère que le régime fiscal accordé par les autorités françaises au FPAP lui procure, par rapport aux autres investisseurs privés agissant sur les marchés à terme des produits pétroliers, un double avantage:

| — | en premier lieu, l'exonération d'impôt sur les bénéfices dont bénéficie le FPAP constitue un allégement des charges qui pèsent normalement sur le budget des entreprises actives dans ce domaine, |
| --- | --- |

—

en premier lieu, l'exonération d'impôt sur les bénéfices dont bénéficie le FPAP constitue un allégement des charges qui pèsent normalement sur le budget des entreprises actives dans ce domaine,

| — | en second lieu, l'avantage fiscal consenti aux adhérents du FPAP, quel que soit le type d'avantage fiscal considéré, constitue une incitation à contribuer aux recettes du FPAP; il permet ainsi au FPAP d'augmenter sa trésorerie alors que les autres entreprises actives dans ce domaine ne bénéficient pas d'un tel mécanisme. |
| --- | --- |

—

en second lieu, l'avantage fiscal consenti aux adhérents du FPAP, quel que soit le type d'avantage fiscal considéré, constitue une incitation à contribuer aux recettes du FPAP; il permet ainsi au FPAP d'augmenter sa trésorerie alors que les autres entreprises actives dans ce domaine ne bénéficient pas d'un tel mécanisme.

Par ailleurs, il ressort des deux correspondances du ministère chargé du budget que l'avantage tiré de l'exonération d'impôts dont bénéficie le FPAP et l'avantage résultant du dispositif d'incitation fiscale lui permettant d'augmenter ses recettes ont bien été consentis par l'État. Il n'y a donc pas de doute sur le fait que l'utilisation de ces ressources d'État a été non seulement décidée, mais contrôlée par l'État. Dès lors, la Commission considère que l'avantage financier en faveur du FPAP est imputable à l'État (5).

5

Enfin, le FPAP bénéficie grâce, à ces mesures fiscales, d'un avantage financier par rapport aux autres sociétés intervenant sur les marchés à terme, qu'il s'agisse de sociétés habituellement actives sur ces marchés en France ou dans les autres États membres.

D'autre part, cet avantage financier accordé au FPAP a permis aux entreprises de pêche adhérentes d'acheter du carburant à un tarif préférentiel grâce à l'activité menée par le FPAP sur les marchés à terme des produits pétroliers.

En outre, pour ce qui est de la possibilité accordée aux armateurs de déduire de leurs revenus les contributions au FPAP, cette déduction entraîne un allégement des charges pesant normalement sur les entreprises de pêche bénéficiaires. Cette déduction a été décidée par le ministère chargé du budget et elle est donc imputable à l'État. Les entreprises ayant la possibilité de procéder à cette déduction bénéficient d'un avantage par rapport aux autres entreprises de pêche communautaires. De la même manière, cet avantage financier affecte les échanges entre les États membres et fausse ou menace de fausser la concurrence. Pour cette raison, il constitue une aide d'État au sens de l'article 87 du traité CE.

3.2.   Compatibilité avec le marché commun

L'analyse développée dans la décision C-9/2006 conserve ici aussi toute sa pertinence. Il convient de reprendre, pour le compte de la présente décision, l'ensemble du raisonnement et des conclusions de cette décision.

Ainsi, de la même manière, il s'agit d'aides au fonctionnement dont les bénéficiaires sont le FPAP lui-même et les entreprises de pêche.

Aucune des dispositions, soit du traité CE, soit d'un instrument adopté par la Commission en matière d'aide d'État (règlement, lignes directrices, ...) ne permet de considérer ces aides comme étant compatibles avec le marché commun.

4.   CONCLUSION

En conséquence, il existe, à ce stade de l'évaluation préliminaire telle qu'elle est prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999, des doutes sérieux sur la compatibilité de ces mesures d'aide avec le marché commun, tant en ce qui concerne l'aide en faveur du FPAP que l'aide en faveur des entreprises de pêche.

o

A la lumière des considérations qui précèdent, la Commission, agissant dans le cadre de la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du Traité CE, demande à la France de lui présenter ses observations et de lui fournir tous les renseignements nécessaires pour apprécier l'aide en cause, dans un délai d'un mois à compter de la réception de la présente lettre.

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations à compter d'un mois à compter de la date de cette publication.”

Journal officiel de l'Union européenne

---

(1)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

1

(2)  Voir décision d'ouverture formelle de la procédure JO C 91 du 19.4.2006.

2

(3)  Disponible à l'adresse électronique suivante:

3

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleCode?commun=CGIMPO&code=

(4)  Montant de consommation fourni par le FPAP; cf. point 55 de la décision C-9/2006.

4

(5)  Affaires C-482/99, France c/. Commission, arrêt de la Cour du 16 mai 2002 et C-345/02, Pearle BV, arrêt de la Cour de justice du 15 juillet 2004.

5

---