# Amtsblatt C 209/2008

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 209 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 51. Jahrgang15. August 2008 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 209

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

51. Jahrgang15. August 2008

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof |
| 2008/C 209/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 197 vom 2.8.2008 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

2008/C 209/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 197 vom 2.8.2008

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2008/C 209/02 | Rechtssache C-39/05 und C-52/05 P: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 — Königreich Schweden, Maurizio Turco/Rat der Europäischen Union, Königreich Dänemark, Republik Finnland, Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Zugang zu Dokumenten der Organe — Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 — Rechtsberatung) | 2 |
| 2008/C 209/03 | Rechtssache C-462/05: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 12. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Zulässigkeit — Rechtskraft — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1, Art. 12 Abs. 3 Buchst. a und Art. 28 Abs. 2 Buchst. e) | 3 |
| 2008/C 209/04 | Rechtssache C-39/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Staatliche Beihilfen — Zuschüsse für Investitionen und zur Beschäftigungsförderung — Verpflichtung zur Rückforderung — Versäumnis — Grundsatz des Vertrauensschutzes) | 3 |
| 2008/C 209/05 | Rechtssache C-284/06: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark/Burda GmbH, früher Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Steuerrecht — Niederlassungsfreiheit — Richtlinie 90/435/EWG — Körperschaftsteuer — Gemeinsames Steuersystem der Mutter und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten — Kapitalgesellschaft — Ausschüttung von Einkünften und Vermögensmehrungen — Steuerabzug an der Quelle — Steuergutschrift — Behandlung gebietsansässiger und gebietsfremder Anteilseigner) | 4 |
| 2008/C 209/06 | Rechtssache C-319/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Entsendung von Arbeitnehmern — Freier Dienstleistungsverkehr — Richtlinie 96/71/EG — Vorschriften im Bereich der öffentlichen Ordnung — Wöchentliche Ruhezeit — Pflicht zur Vorlage von Entsendungsunterlagen auf formlose Anfrage der nationalen Behörden — Pflicht zur Benennung eines in Luxemburg ansässigen Ad-hoc-Vertreters, der alle für Kontrollzwecke notwendigen Unterlagen aufbewahrt) | 4 |
| 2008/C 209/07 | Rechtssache C-329/06 und C-343/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Sigmaringen, Verwaltungsgerichts Chemnitz — Deutschland) — Arthur Wiedemann (C-329/06)/Land Baden-Württemberg, und Peter Funk (C-343/06)/Stadt Chemnitz (Richtlinie 91/439/EWG — Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine — Entzug der Fahrerlaubnis in einem Mitgliedstaat wegen Drogen oder Alkoholkonsums — In einem anderen Mitgliedstaat ausgestellter neuer Führerschein — Verweigerung der Anerkennung des Führerscheins im ersten Mitgliedstaat — Nicht der Richtlinie 91/439/EWG entsprechender Wohnsitz) | 5 |
| 2008/C 209/08 | Rechtssache C-334/06 bis C-336/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Chemnitz — Deutschland) — Matthias Zerche (C-334/06), Manfred Seuke (C-336/06)/Landkreis Mittweida, und Steffen Schubert (C-335/06)/Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Richtlinie 91/439/EWG — Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine — Entzug der Fahrerlaubnis in einem Mitgliedstaat wegen Drogen- oder Alkoholkonsums — In einem anderen Mitgliedstaat ausgestellter neuer Führerschein — Verweigerung der Anerkennung der Fahrerlaubnis im ersten Mitgliedstaat — Nicht der Richtlinie 91/439/EWG entsprechender Wohnsitz) | 6 |
| 2008/C 209/09 | Rechtssache C-341/06 P und C-342/06 P: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 — Chronopost SA (C-341/06 P), La Poste (C-342/06 P)/Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Französische Republik (Rechtsmittel — Ordnungsgemäßheit des Verfahrens vor dem Gericht — Urteil des Gerichts — Aufhebung — Zurückverweisung — Zweites Urteil des Gerichts — Zusammensetzung des Spruchkörpers — Staatliche Beihilfen — Postsektor — Mit einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrautes öffentliches Unternehmen — Logistische und kommerzielle Unterstützung einer Tochtergesellschaft — Tochtergesellschaft, die nicht in einem vorbehaltenen Sektor tätig ist — Übertragung des Expresszustelldienstes auf diese Tochtergesellschaft — Begriff staatliche Beihilfen — Entscheidung der Kommission — Unterstützung und Übertragung keine staatlichen Beihilfen — Begründung) | 7 |
| 2008/C 209/10 | Rechtssache C-454/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesvergabeamt — Österreich) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH/Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung (Öffentliche Aufträge — Richtlinie 92/50/EWG — Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge — Begriff der Vergabe eines Auftrags) | 8 |
| 2008/C 209/11 | Rechtssache C-458/06: Urteil des Gerichtshofs (12. Juni 2008 Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätt — Schweden) — Skatteverket/Gourmet Classic Ltd (Zuständigkeit des Gerichtshofs — Richtlinie 92/83/EWG — Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke — Art. 20 erster Gedankenstrich — Alkohol in Kochwein — Befreiung von der harmonisierten Verbrauchsteuer) | 8 |
| 2008/C 209/12 | Rechtssache C-533/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal — Vereinigtes Königreich) — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchison 3G UK Limited (Marken — Richtlinie 89/104/EWG — Art. 5 Abs. 1 — Ausschließliches Recht des Inhabers der Marke — Benutzung eines Zeichens in einer vergleichenden Werbung, das mit einer Marke identisch oder ihr ähnlich ist — Beschränkung der Wirkungen der Marke — Vergleichende Werbung — Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG — Art. 3a Abs. 1 — Zulässigkeitsbedingungen für vergleichende Werbung — Benutzung der Marke eines Mitbewerbers oder eines dieser Marke ähnlichen Zeichens) | 9 |
| 2008/C 209/13 | Rechtssache C-49/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Efeteio Athinon — Griechenland) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio (Art. 82 EG und 86 EG — Begriff Unternehmen — Vereinigung ohne Erwerbszweck, die in Griechenland die Fédération internationale de motocyclisme vertritt — Begriff wirtschaftliche Tätigkeit — Besondere gesetzliche Befugnis, eine Einverständniserklärung zu Anträgen auf Genehmigung der Durchführung von Motorradrennen abzugeben — Parallele Ausübung von Tätigkeiten wie Veranstaltung von Motorradrennen und Abschluss von Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträgen) | 10 |
| 2008/C 209/14 | Rechtssache C-188/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 24. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) — Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd (Richtlinie 75/442/EWG — Abfallbewirtschaftung — Abfallbegriff — Verursacherprinzip — Besitzer — Frühere Besitzer — Hersteller des Erzeugnisses, von dem die Abfälle herrühren — Kohlenwasserstoffe und Schweröl — Havarie — Internationales Übereinkommen über die zivilrechtliche Haftung für Ölverschmutzungsschäden — IOPCF) | 10 |
| 2008/C 209/15 | Rechtssache C-219/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Belgien) — Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW/Belgische Staat (Art. 30 EG — Verordnung (EG) Nr. 338/97 — Schutz von wildlebenden Tier- und Pflanzenarten — Verbot der Haltung von Säugetieren bestimmter, in dieser Verordnung aufgeführter Arten und von nicht unter die Verordnung fallenden Arten — Zulässige Haltung in anderen Mitgliedstaaten) | 11 |
| 2008/C 209/16 | Rechtssache C-220/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2002/22/EG — Elektronische Kommunikation — Benennung der Unternehmen, die mit der Erbringung des Universaldienstes betraut sind — Fehlerhafte Umsetzung) | 12 |
| 2008/C 209/17 | Rechtssache C-272/07: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Öffentliche Aufträge — Richtlinie 2004/18/EG — Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 12 |
| 2008/C 209/18 | Rechtssache C-201/05: Beschluss des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 23. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [Chancery Division] — Vereinigtes Königreich) — The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Niederlassungsfreiheit — Freier Kapitalverkehr — Direkte Besteuerung — Körperschaftsteuer — Von einer gebietsfremden an eine gebietsansässige Gesellschaft gezahlte Dividenden — Regeln für beherrschte ausländische Unternehmen — Eine ein Drittland betreffende Situation — Qualifizierung möglicher Ansprüche gegen die Steuerverwaltung — Haftung eines Mitgliedstaats wegen Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht) | 13 |
| 2008/C 209/19 | Verbundene Rechtssachen C-23/07 und C-24/07: Beschluss des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Italien) — Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 und C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinat Mario & Figlio (C-23/07), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07)/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia (Landwirtschaft — Verordnungen (EG) Nrn. 1493/1999, 753/2002 und 1429/2004 — Gemeinsame Marktorganisation für Wein — Kennzeichnung der Weine — Verwendung von Namen von Rebsorten oder ihrer Synonyme — Geografische Angabe Tokaj für Weine mit Ursprung in Ungarn — Möglichkeit der Verwendung der Rebsortenbezeichnung Tocai friulano oder Tocai italico als Zusatz zu der geografischen Angabe bestimmter Weine mit Ursprung in Italien — Ausschluss nach einem Übergangszeitraum von dreizehn Jahren, der am 31. März 2007 abgelaufen ist — Gültigkeit — Rechtsgrundlage — Art. 34 EG — Diskriminierungsverbot — Völkerrechtliche Grundsätze betreffend Verträge — Beitritt Ungarns zur Europäischen Union — Art. 22 bis 24 des TRIPs-Übereinkommens) | 14 |
| 2008/C 209/20 | Rechtssache C-109/07: Beschluss des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 14. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Prud'homie de pêche — Frankreich) — Jonathan Pilato/Jean-Claude Bourgault (Begriff des nationalen Gerichts — Unzuständigkeit des Gerichtshofs) | 15 |
| 2008/C 209/21 | Rechtssache C-186/07: Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 16. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Spanien) — Club Náutico de Gran Canaria/Comunidad Autónoma de Canarias (Vorabentscheidungsersuchen — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Befreiungen — Leistungen, die in Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung stehen — Anwendung auf die Kanarischen Inseln — Rein interner Sachverhalt — Vorlage — Offensichtliche Unzulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens) | 16 |
| 2008/C 209/22 | Rechtssache C-344/07: Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 11. April 2008 — Focus Magazin Verlag GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Merant GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Verwechslungsgefahr — Wortzeichen FOCUS) | 16 |
| 2008/C 209/23 | Rechtssache C-386/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 5. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA und Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA und Officina Biomedica Divisione Servizi SpA (Verfahrensordnung — Art. 92 § 1 und 104 § 3 — Gemeinschaftsvorschriften auf dem Gebiet des Wettbewerbs — Nationale Regelungen in Bezug auf die Höhe der Anwaltshonorare — Festlegung von Mindesthonoraren — Teilweise Unzulässigkeit — Fragen, deren Beantwortung aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs abgeleitet werden kann) | 17 |
| 2008/C 209/24 | Rechtssache C-456/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 21. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slowakische Republik) — Karol Mihal/Daňový úrad Košice V (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Steuerpflichtige — Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1 — Öffentliche Einrichtungen — Gerichtsvollzieher — Natürliche und juristische Personen) | 17 |
| 2008/C 209/25 | Rechtssache C-42/08: Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 22. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag — Niederlande) — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Freier Dienstleistungsverkehr — Art. 49 EG bis 55 EG — Kraftfahrzeuge — Benutzung eines in einem Mitgliedstaat zugelassenen und gemieteten Fahrzeugs in einem anderen Mitgliedstaat — Besteuerung dieses Fahrzeugs im letztgenannten Mitgliedstaat) | 18 |
| 2008/C 209/26 | Rechtssache C-136/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 3. April 2008 von der Japan Tobacco, Inc. gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 30. Januar 2008 in der Rechtssache T-128/06, Japan Tobacco, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) — Torrefacção Camelo | 18 |
| 2008/C 209/27 | Rechtssache C-160/08: Klage, eingereicht am 16. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland | 19 |
| 2008/C 209/28 | Rechtssache C-183/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 29. April 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 14. Februar 2008 in der Rechtssache T-351/05, Provincia di Imperia/Kommission | 20 |
| 2008/C 209/29 | Rechtssache C-202/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. Mai 2008 von American Clothing Associates SA gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06, American Clothing Associates SA/HABM | 20 |
| 2008/C 209/30 | Rechtssache C-205/08: Vorabentscheidungsersuchen des Umweltsenats (Österreich) eingereicht am 19. Mai 2008 — Umweltanwalt von Kärnten, andere Parteien: Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA | 21 |
| 2008/C 209/31 | Rechtssache C-207/08: Vorabentscheidungsersuchen des Panevėžio Apygardos Teismas (Litauen) eingereicht am 20. Mai 2008 — Strafverfahren gegen Edgar Babanov | 22 |
| 2008/C 209/32 | Rechtssache C-208/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Mai 2008 vom Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06, American Clothing Associates/HABM | 22 |
| 2008/C 209/33 | Rechtssache C-215/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 22. Mai 2008 — E. Friz GmbH gegen Carsten von der Heyden | 23 |
| 2008/C 209/34 | Rechtssache C-221/08: Klage, eingereicht am 22. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland | 23 |
| 2008/C 209/35 | Rechtssache C-222/08: Klage, eingereicht am 21. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien | 24 |
| 2008/C 209/36 | Rechtssache C-226/08: Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Oldenburg (Deutschland) eingereicht am 26. Mai 2008 — Stadt Papenburg gegen Bundesrepublik Deutschland | 24 |
| 2008/C 209/37 | Rechtssache C-232/08: Klage, eingereicht am 29. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich der Niederlande | 25 |
| 2008/C 209/38 | Rechtssache C-233/08: Vorabentscheidungsersuchen des Nejvyšší správní soud (Tschechische Republik), eingereicht am 30. Mai 2008 — Milan Kyrian/Celní úřad Tábor | 26 |
| 2008/C 209/39 | Rechtssache C-236/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France, Google Inc./Louis Vuitton Malletier | 26 |
| 2008/C 209/40 | Rechtssache C-237/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France/Viaticum, Luteciel | 27 |
| 2008/C 209/41 | Rechtssache C-238/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France/CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, Franchisenehmer von UNICIS | 27 |
| 2008/C 209/42 | Rechtssache C-244/08: Klage, eingereicht am 4. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik | 28 |
| 2008/C 209/43 | Rechtssache C-246/08: Klage, eingereicht am 3. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Finnland | 29 |
| 2008/C 209/44 | Rechtssache C-248/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 29 |
| 2008/C 209/45 | Rechtssache C-249/08: Klage, eingereicht am 10. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik | 30 |
| 2008/C 209/46 | Rechtssache C-254/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale della Campania (Italien), eingereicht am 16. Juni 2008 — Futura Immobiliare s.r.l. Hotel Futura u. a./Comune di Casoria | 31 |
| 2008/C 209/47 | Rechtssache C-257/08: Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik | 32 |
| 2008/C 209/48 | Rechtssache C-259/08: Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 32 |
| 2008/C 209/49 | Rechtssache C-261/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Spanien), eingereicht am 19. Juni 2008 — María Julia Zurita García/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia | 33 |
| 2008/C 209/50 | Rechtssache C-262/08: Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 19. Juni 2008 — CopyGene A/S/Skatteministeriet | 33 |
| 2008/C 209/51 | Rechtssache C-263/08: Vorabentscheidungsersuchen des Högsta domstolen (Schweden), eingereicht am 19. Juni 2008 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun durch sein Marknämnd | 34 |
| 2008/C 209/52 | Rechtssache C-266/08: Klage, eingereicht am 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien | 35 |
| 2008/C 209/53 | Rechtssache C-270/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Ungarn | 35 |
| 2008/C 209/54 | Rechtssache C-272/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien | 35 |
| 2008/C 209/55 | Rechtssache C-273/08: Klage, eingereicht am 25. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg | 36 |
| 2008/C 209/56 | Rechtssache C-282/08: Klage, eingereicht am 27. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg | 36 |
| 2008/C 209/57 | Rechtssache C-288/08: Vorabentscheidungsersuchen des Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen (Schweden), eingereicht am 30. Juni 2008 — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB | 37 |
| 2008/C 209/58 | Rechtssache C-396/06: Beschluss des Präsidenten der Vierten Kammer des Gerichtshofs vom 11. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret — Dänemark) — Eivind F. Kramme/SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S | 37 |
| 2008/C 209/59 | Rechtssache C-416/06: Beschluss des Präsidenten der Ersten Kammer des Gerichtshofs vom 10. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen | 37 |
| 2008/C 209/60 | Rechtssache C-116/07: Beschluss des Präsidenten der Sechsten Kammer des Gerichtshofs vom 23. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik | 38 |
| 2008/C 209/61 | Rechtssache C-194/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien)) — Sava C. srl, Sieme srl, Graded spa/Mostra d'Oltremare spa, Cofathec servizi spa u. a. | 38 |
| 2008/C 209/62 | Rechtssache C-470/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 13. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 38 |
| 2008/C 209/63 | Rechtssache C-511/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg | 38 |
| 2008/C 209/64 | Rechtssache C-108/08 P: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 22. April 2008 — Portela & Companhia, SA/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz | 38 |
| | Gericht erster Instanz |
| 2008/C 209/65 | Rechtssache T-301/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Alitalia/Kommission (Staatliche Beihilfen — Rekapitalisierung von Alitalia durch die italienischen Behörden — Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird — Nach einem Urteil des Gerichts, das eine frühere Entscheidung für nichtig erklärt hat, ergangene Entscheidung — Zulässigkeit — Verstoß gegen Art. 233 EG — Verstoß gegen die Art. 87 EG und 88 EG — Voraussetzungen für die Genehmigung der Beihilfe — Begründungspflicht) | 39 |
| 2008/C 209/66 | Rechtssache T-266/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Deutsche Post/Kommission (Staatliche Beihilfen — Maßnahmen der deutschen Behörden zugunsten der Deutschen Post AG — Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und deren Rückforderung angeordnet wird — Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse — Ausgleich von Mehrkosten aufgrund einer Politik des nicht kostendeckenden Verkaufs im Haus zu Haus Paketdienst — Kein Vorteil) | 39 |
| 2008/C 209/67 | Rechtssache T-50/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Gipsplattenmarkt — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Geldbuße — Schwere und Dauer der Zuwiderhandlung — Mildernde Umstände) | 40 |
| 2008/C 209/68 | Rechtssache T-52/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Knauf Gips/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Gipsplattenmarkt — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Akteneinsicht — Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung — Zurechnung — Geldbuße — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Zusammenarbeit im Verwaltungsverfahren) | 40 |
| 2008/C 209/69 | Rechtssache T-53/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — BPB/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Gipsplattenmarkt — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung — Wiederholungsfall — Geldbuße — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Mitteilung über Zusammenarbeit) | 41 |
| 2008/C 209/70 | Rechtssache T-54/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Lafarge/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Markt für Gipsplatten — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Zurechnung — Abschreckende Wirkung — Wiederholungsfall — Geldbuße — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen) | 41 |
| 2008/C 209/71 | Rechtssache T-37/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Região autónoma dos Açores/Rat (Nichtigkeitsklage — Verordnung [EG] Nr. 1954/2003 — Fischerei — Steuerung des Fischereiaufwands — Fanggebiete und Fischereiressourcen der Gemeinschaft — Klage einer regionalen Körperschaft — Individuell betroffene Personen — Unzulässigkeit) | 42 |
| 2008/C 209/72 | Rechtssache T-99/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — AC-Treuhand/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Organische Peroxide — Geldbußen — Art. 81 EG — Verteidigungsrechte — Recht auf ein faires Verfahren — Begriff des Zuwiderhandelnden — Grundsatz der Gesetzlichkeit der Straftatbestände und Strafen (nullum crimen, nulla poena sine lege) — Grundsatz der Rechtssicherheit — Berechtigtes Vertrauen) | 42 |
| 2008/C 209/73 | Rechtssache T-276/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Compagnie maritime belge/Kommission (Wettbewerb — Missbrauch einer beherrschenden Stellung — Schifffahrtskonferenz — Entscheidung, mit der eine Geldbuße aufgrund einer früheren, vom Gerichtshof teilweise für nichtig erklärten Entscheidung verhängt wird — Verordnung (EWG) Nr. 2988/74 — Angemessene Frist — Verteidigungsrechte — Rechtssicherheit — Rechtskraft) | 43 |
| 2008/C 209/74 | Rechtssache T-429/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Trubowest Handel und Makarov/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung — Antidumpingzölle — Antidumping-Verordnung [EG] Nr. 2320/97 — Auf nationaler Ebene entstandene Anwaltskosten — Unzulässigkeit — Materieller und immaterieller Schaden — Kausalzusammenhang) | 43 |
| 2008/C 209/75 | Rechtssache T-48/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Franchet und Byk/Kommission (Außervertragliche Haftung — Öffentlicher Dienst — Untersuchungen des OLAF — Fall Eurostat — Weiterleitung von Informationen betreffend Sachverhalte, die zu strafrechtlicher Verfolgung Anlass geben können, an die nationalen Gerichtsbehörden — Keine Vorabinformation der betroffenen Beamten und des Überwachungsausschusses des OLAF — Indiskretionen an die Presse — Verbreitung durch OLAF und die Kommission — Verstoß gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung — Immaterieller Schaden — Kausalzusammenhang) | 44 |
| 2008/C 209/76 | Rechtssache T-221/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Huvis/Rat (Dumping — Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in Korea — Verordnung, mit der eine Interimsüberprüfung abgeschlossen wird — Anwendung einer anderen als der bei der Ausgangsuntersuchung verwendeten Methode — Erfordernis einer Änderung der Umstände — Berichtigungsantrag für Kreditkosten — Kreditlaufzeiten — Beweislast — Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung — Art. 2 Abs. 10 Buchst. b und g und Art. 11 Abs. 9 der Verordnung [EG] Nr. 384/96) | 44 |
| 2008/C 209/77 | Verbundene Rechtssachen T-296/05 und T-408/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Marcuccio/Kommission (Soziale Sicherheit — Anträge auf Erstattung der Kosten für ärztliche Behandlung in Höhe von 100 % — Stillschweigende und ausdrückliche Ablehnung der Anträge) | 45 |
| 2008/C 209/78 | Rechtssache T-323/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Coffee Store/HABM (THE COFFEE STORE) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke THE COFFEE STORE — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 45 |
| 2008/C 209/79 | Rechtssache T-328/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Apple Computer/HABM — TKS-Teknosoft (QUARTZ) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke QUARTZ — Ältere Gemeinschaftsbildmarke QUARTZ — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Waren — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 46 |
| 2008/C 209/80 | Rechtssache T-70/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Audi/HABM (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Vorsprung durch Technik — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Teilweise Zurückweisung der Anmeldung durch den Prüfer — Anspruch auf rechtliches Gehör) | 46 |
| 2008/C 209/81 | Rechtssache T-176/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Sviluppo Italia Basilicata/Kommission (Europäischer Fonds für regionale Entwicklung [EFRE] — Herabsetzung der finanziellen Beteiligung — Nichtigkeitsklage — Risikokapitalfonds — Frist für die Durchführung der Investitionen — Verfahren — Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Rechtssicherheit — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Begründung — Schadensersatzklage) | 47 |
| 2008/C 209/82 | Rechtssache T-262/06 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Kommission/D (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Aufhebung der Entscheidung der Kommission im ersten Rechtszug — Berufskrankheit — Weigerung, die Krankheit, an der der Beamte leidet, oder ihre Verschlimmerung als Berufskrankheit anzuerkennen — Zulässigkeit des Rechtsmittels — Zulässigkeit des im ersten Rechtszug geprüften Klagegrundes — Rechtskraft) | 47 |
| 2008/C 209/83 | Rechtssache T-302/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Hartmann/HABM (E) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke E — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Rechtsfehler — Mangelnde Einzelfallprüfung — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 48 |
| 2008/C 209/84 | Rechtssache T-304/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Reber/HABM — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Mozart) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke Mozart — Streitgegenstand — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Begründungspflicht — Berechtigtes Vertrauen — Gleichbehandlung — Grundsatz der Gesetzmäßigkeit — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a, Art. 73 Satz 1 und Art. 74 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 40/94) | 48 |
| 2008/C 209/85 | Rechtssache T-340/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Stradivarius España/HABM — Ricci (Stradivari 1715) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Stradivari 1715 — Ältere Gemeinschaftsbildmarken Stradivarius — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 49 |
| 2008/C 209/86 | Rechtssache T-56/07 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Kommission/Economidis (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Erstinstanzliche Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Ernennung auf eine Stelle als Referatsleiter — Ablehnung der Bewerbung des Klägers — Ernennung eines anderen Bewerbers — Festlegung der Besoldungsgruppe der zu besetzenden Stelle in der Stellenausschreibung — Grundsatz der Trennung von Besoldungsgruppe und Aufgaben — Begründetes Rechtsmittel — Entscheidungsreifer Rechtsstreit — Abweisung der Klage) | 49 |
| 2008/C 209/87 | Rechtssache T-58/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — BYK/HABM (Substance for Success) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Substance for Success — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 50 |
| 2008/C 209/88 | Rechtssache T-160/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Lancôme/HABM — CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke COLOR EDITION — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Rechtsschutzbedürfnis — Art. 55 der Verordnung Nr. 40/94) | 50 |
| 2008/C 209/89 | Rechtssache T-186/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Ashoka/HABM (DREAM IT, DO IT!) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke DREAM IT, DO IT! — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 51 |
| 2008/C 209/90 | Rechtssache T-211/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — AWWW/Eurofound (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren — Ablehnung eines Angebots — Auswahlkriterien — Zuschlagskriterien — Begründungspflicht) | 51 |
| 2008/C 209/91 | Rechtssache T-333/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Juli 2008 — Entrance Services/Parlament (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren — Reparatur und Wartung von automatischen Ausrüstungen, Tischlereinbauten und ähnlichen Ausrüstungen in den Gebäuden des Europäischen Parlaments in Brüssel — Ablehnung eines Angebots — Schwere Verfehlung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit — Art. 93 der Verordnung [EG, Euratom] Nr. 1605/2002) | 51 |
| 2008/C 209/92 | Verbundene Rechtssachen T-234/00 R, T-235/00 R und T-283/00 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Fondazione Opera S. Maria della Carità u. a./Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Zulässigkeit) | 52 |
| 2008/C 209/93 | Rechtssache T-299/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2008 — Leclercq/Kommission (Nichtigkeitsklage — Untätigkeit des Klägers — Erledigung der Hauptsache) | 52 |
| 2008/C 209/94 | Rechtssache T-311/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — FMC Chemical und Arysta Lifesciences/EFSA (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit — Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann — Vorbereitende Handlung — Unzulässigkeit) | 53 |
| 2008/C 209/95 | Rechtssache T-312/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — FMC Chemical/EFSA (Nichtigkeitsklage — Haftungsklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit — Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann — Vorbereitende Handlung — Unzulässigkeit) | 53 |
| 2008/C 209/96 | Rechtssache T-397/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — Dow AgroSciences/EFSA (Nichtigkeitsklage — Haftungsklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit — Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann — Vorbereitende Handlung — Unzulässigkeit) | 54 |
| 2008/C 209/97 | Rechtssache T-185/08 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 26. Juni 2008 — VDH Projektentwicklung und Edeka Rhein-Ruhr/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Unzulässigkeit) | 54 |
| 2008/C 209/98 | Rechtssache T-498/07 P: Rechtsmittel, eingelegt am 2. Mai 2008, von Erika Krcova gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 18. Oktober 2007 in der Rechtssache F-112/06, Krcova/Gerichtshof | 54 |
| 2008/C 209/99 | Rechtssache T-184/08: Klage, eingereicht am 12. Mai 2008 — Rui Manuel Alves dos Santos/Kommission | 55 |
| 2008/C 209/00 | Rechtssache T-197/08: Klage, eingereicht am 23. Mai 2008 — Polson u. a./Kommission der Europäischen Gemeinschaften | 55 |
| 2008/C 209/01 | Rechtssache T-207/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Habanos/HABM — Tabacos de Centroamérica (KIOWA) | 56 |
| 2008/C 209/02 | Rechtssache T-217/08: Klage, eingereicht am 11. Juni 2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter u.a./Rat | 57 |
| 2008/C 209/03 | Rechtssache T-228/08: Klage, eingereicht am 18. Juni 2008 — Szomborg/Kommission | 57 |
| 2008/C 209/04 | Rechtssache T-232/08: Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Luxemburg/Kommission | 58 |
| 2008/C 209/05 | Rechtssache T-234/08: Klage, eingereicht am 10. Juni 2008 — EuroChem MCC/Rat der Europäischen Union | 58 |
| 2008/C 209/06 | Rechtssache T-235/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Acron und Dorogobuzh/Rat | 59 |
| 2008/C 209/07 | Rechtssache T-239/08: Klage, eingereicht am 13. Juni 2008 — Comtec Translations/Kommission | 60 |
| 2008/C 209/08 | Rechtssache T-240/08: Klage, eingereicht am 16. Juni 2008 — Procter Gamble/HABM — Laboratorios Alcala Farma (oli) | 60 |
| 2008/C 209/09 | Rechtssache T-241/08: Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — CBI und Abisp/Kommission | 61 |
| 2008/C 209/10 | Rechtssache T-243/08: Klage, eingereicht am 23. Juni 2008 — Ravensburger/HABM — Educa Borras (EDUCA Memory game) | 61 |
| 2008/C 209/11 | Rechtssache T-247/08: Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — C-Content/Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften | 62 |
| 2008/C 209/12 | Rechtssache T-249/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Coin/HABM — Dynamiki Zoi (FITCOIN) | 63 |
| 2008/C 209/13 | Rechtssache T-250/08: Klage, eingereicht am 18. Juni 2008 — Batchelor/Kommission | 64 |
| 2008/C 209/14 | Rechtssache T-252/08: Klage, eingereicht am 26. Juni 2008 — Tipik/Kommission | 64 |
| 2008/C 209/15 | Rechtssache T-255/08: Klage, eingereicht am 16. Juni 2008 — Montero Padilla/HABM — Padilla Requena (JOSE PADILLA) | 65 |
| 2008/C 209/16 | Rechtssache T-256/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Wrigley/HABM — Mejerigaarden (POLAR ICE) | 66 |
| 2008/C 209/17 | Rechtssache T-20/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 4. Juli 2008 — Grammatikopoulos/HABM — National Academy of Recording Arts and Sciences (GRAMMY) | 66 |
| 2008/C 209/18 | Rechtssache T-100/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — UPS Europe und UPS Deutschland/Kommission | 66 |
| 2008/C 209/19 | Rechtssache T-417/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Juni 2008 — Lodato Gennaro & C./Kommission | 66 |
| 2008/C 209/20 | Rechtssache T-433/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2008 — Ryanair/Kommission | 67 |
| 2008/C 209/21 | Rechtssache T-41/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Vakakis/Kommission | 67 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union |
| 2008/C 209/22 | Rechtssache F-61/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 24. April 2008 — Dalmasso/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Einstellung — Einstufung in die Funktionsgruppe — Antrag auf Überprüfung der bei der Einstellung festgesetzten Einstufung und Besoldung — Ehemalige Hilfskraft, die als Vertragsbediensteter eingestellt wird — Art. 3a und Art. 80 Abs. 2 und 3 BSB — Aufgaben, die verschiedenen Funktionsgruppen zuzuordnen sind — Gleichbehandlung — Klage unbegründet) | 68 |
| 2008/C 209/23 | Rechtssache F-116/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Plenum) vom 24. Juni 2008 — Cerafogli und Poloni/EZB (Öffentlicher Dienst — Personal der EZB — Vergütung — Methode zur Berechnung der jährlichen Anpassung der Vergütung — Durchführung eines Urteils der Gemeinschaftsgerichte — Bestätigende Maßnahme — Unzulässigkeit) | 68 |
| 2008/C 209/24 | Rechtssache F-19/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 21. Februar 2008 — Semeraro/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beurteilung — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungsverfahren 2004 — Art. 43 des Statuts — Begründungspflicht — Beförderung — Bescheinigungsverfahren) | 69 |
| 2008/C 209/25 | Rechtssache F-46/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 6. März 2008 — Skareby/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beurteilung — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungsjahr 2004 — Ziele — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler) | 69 |
| 2008/C 209/26 | Rechtssache F-68/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 3. April 2008 — Bakema/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Einstufung in die Besoldungsgruppe — Funktionsgruppe IV — Diplom — Berufserfahrung) | 69 |
| 2008/C 209/27 | Rechtssache F-74/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 24. April 2008 — Longinidis/Cedefop (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Umsetzung — Beschwerdeausschuss — Zusammensetzung und Geschäftsordnung — Unloyales Verhalten — Entlassung — Begründung — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Ermessensmissbrauch) | 70 |
| 2008/C 209/28 | Rechtssache F-119/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Mai 2008 — Kerstens/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Zulässigkeit — Organisationsplan — Beschwerende Maßnahme — Änderung der dienstlichen Verwendung — Änderung der Aufgaben — Dienstliches Interesse — Gleichwertigkeit der Stellen — Verschleierte Sanktion — Ermessensmissbrauch) | 70 |
| 2008/C 209/29 | Rechtssache F-145/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 22. Mai 2008 — Pascual-García/Kommission (Öffentlicher Dienst — Allgemeines Auswahlverfahren — Zulassungsbedingungen — Erforderliche Berufserfahrung — Weigerung, einen in der Reserveliste aufgeführten Bewerber einzustellen — Ermessen des Prüfungsausschusses und der Anstellungsbehörde) | 71 |
| 2008/C 209/30 | Rechtssache F-54/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Joseph/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Verspätung der Klage — Zufall — Einstellung — Art. 3a, 3b und 85 der BSB — Laufzeit des Vertrags — Beschluss der Kommission vom 28. April 2004 über die Höchstdauer der Beschäftigung nicht ständiger Bediensteter in Dienststellen der Kommission — Art. 12 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen betreffend die Verfahren für die Einstellung und den Einsatz von Vertragsbediensteten in der Kommission — Gleichbehandlung) | 71 |
| 2008/C 209/31 | Rechtssache F-5/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof (Öffentlicher Dienst — Beamte — Art. 44 § 1 Buchst. c der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz — Kurze Darstellung der Klagegründe in der Klageschrift — Beschwerdefrist — Neue Tatsache — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 72 |
| 2008/C 209/32 | Rechtssache F-40/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 10. Juni 2008 — Baudelet-Leclaire/Kommission (Öffentlicher Dienst — Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtaufnahme in die Reserveliste — Gleichbehandlung) | 72 |
| 2008/C 209/33 | Rechtssache F-1/08: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 27. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof (Öffentlicher Dienst — Beamte — Art. 35 Abs. 1 Buchst. e der Verfahrensordnung — Darstellung der Klagegründe und der Begründung — Beschwerdefrist — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 72 |
| 2008/C 209/34 | Rechtssache F-50/08: Klage, eingereicht am 19. Mai 2008 — Bartha/Kommission | 73 |
| 2008/C 209/35 | Rechtssache F-55/08: Klage, eingereicht am 5. Juni 2008 — De Nicola/EIB | 73 |
| 2008/C 209/36 | Rechtssache F-56/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — De Britto Patricio-Dias/Kommission | 74 |
| 2008/C 209/37 | Rechtssache F-58/08: Klage, eingereicht am 19. Juni 2008 — Avogadri u. a./Kommission | 74 |
| 2008/C 209/38 | Rechtssache F-59/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 30. Juni 2008 — Feral/Ausschuss der Regionen | 74 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2008/C 209/02

Rechtssache C-39/05 und C-52/05 P: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 — Königreich Schweden, Maurizio Turco/Rat der Europäischen Union, Königreich Dänemark, Republik Finnland, Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Zugang zu Dokumenten der Organe — Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 — Rechtsberatung)

2

2008/C 209/03

Rechtssache C-462/05: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 12. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Zulässigkeit — Rechtskraft — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1, Art. 12 Abs. 3 Buchst. a und Art. 28 Abs. 2 Buchst. e)

3

2008/C 209/04

Rechtssache C-39/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Staatliche Beihilfen — Zuschüsse für Investitionen und zur Beschäftigungsförderung — Verpflichtung zur Rückforderung — Versäumnis — Grundsatz des Vertrauensschutzes)

3

2008/C 209/05

Rechtssache C-284/06: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark/Burda GmbH, früher Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Steuerrecht — Niederlassungsfreiheit — Richtlinie 90/435/EWG — Körperschaftsteuer — Gemeinsames Steuersystem der Mutter und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten — Kapitalgesellschaft — Ausschüttung von Einkünften und Vermögensmehrungen — Steuerabzug an der Quelle — Steuergutschrift — Behandlung gebietsansässiger und gebietsfremder Anteilseigner)

4

2008/C 209/06

Rechtssache C-319/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Entsendung von Arbeitnehmern — Freier Dienstleistungsverkehr — Richtlinie 96/71/EG — Vorschriften im Bereich der öffentlichen Ordnung — Wöchentliche Ruhezeit — Pflicht zur Vorlage von Entsendungsunterlagen auf formlose Anfrage der nationalen Behörden — Pflicht zur Benennung eines in Luxemburg ansässigen Ad-hoc-Vertreters, der alle für Kontrollzwecke notwendigen Unterlagen aufbewahrt)

4

2008/C 209/07

Rechtssache C-329/06 und C-343/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Sigmaringen, Verwaltungsgerichts Chemnitz — Deutschland) — Arthur Wiedemann (C-329/06)/Land Baden-Württemberg, und Peter Funk (C-343/06)/Stadt Chemnitz (Richtlinie 91/439/EWG — Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine — Entzug der Fahrerlaubnis in einem Mitgliedstaat wegen Drogen oder Alkoholkonsums — In einem anderen Mitgliedstaat ausgestellter neuer Führerschein — Verweigerung der Anerkennung des Führerscheins im ersten Mitgliedstaat — Nicht der Richtlinie 91/439/EWG entsprechender Wohnsitz)

5

2008/C 209/08

Rechtssache C-334/06 bis C-336/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Chemnitz — Deutschland) — Matthias Zerche (C-334/06), Manfred Seuke (C-336/06)/Landkreis Mittweida, und Steffen Schubert (C-335/06)/Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Richtlinie 91/439/EWG — Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine — Entzug der Fahrerlaubnis in einem Mitgliedstaat wegen Drogen- oder Alkoholkonsums — In einem anderen Mitgliedstaat ausgestellter neuer Führerschein — Verweigerung der Anerkennung der Fahrerlaubnis im ersten Mitgliedstaat — Nicht der Richtlinie 91/439/EWG entsprechender Wohnsitz)

6

2008/C 209/09

Rechtssache C-341/06 P und C-342/06 P: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 — Chronopost SA (C-341/06 P), La Poste (C-342/06 P)/Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Französische Republik (Rechtsmittel — Ordnungsgemäßheit des Verfahrens vor dem Gericht — Urteil des Gerichts — Aufhebung — Zurückverweisung — Zweites Urteil des Gerichts — Zusammensetzung des Spruchkörpers — Staatliche Beihilfen — Postsektor — Mit einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrautes öffentliches Unternehmen — Logistische und kommerzielle Unterstützung einer Tochtergesellschaft — Tochtergesellschaft, die nicht in einem vorbehaltenen Sektor tätig ist — Übertragung des Expresszustelldienstes auf diese Tochtergesellschaft — Begriff staatliche Beihilfen — Entscheidung der Kommission — Unterstützung und Übertragung keine staatlichen Beihilfen — Begründung)

7

2008/C 209/10

Rechtssache C-454/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesvergabeamt — Österreich) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH/Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung (Öffentliche Aufträge — Richtlinie 92/50/EWG — Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge — Begriff der Vergabe eines Auftrags)

8

2008/C 209/11

Rechtssache C-458/06: Urteil des Gerichtshofs (12. Juni 2008 Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätt — Schweden) — Skatteverket/Gourmet Classic Ltd (Zuständigkeit des Gerichtshofs — Richtlinie 92/83/EWG — Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke — Art. 20 erster Gedankenstrich — Alkohol in Kochwein — Befreiung von der harmonisierten Verbrauchsteuer)

8

2008/C 209/12

Rechtssache C-533/06: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal — Vereinigtes Königreich) — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchison 3G UK Limited (Marken — Richtlinie 89/104/EWG — Art. 5 Abs. 1 — Ausschließliches Recht des Inhabers der Marke — Benutzung eines Zeichens in einer vergleichenden Werbung, das mit einer Marke identisch oder ihr ähnlich ist — Beschränkung der Wirkungen der Marke — Vergleichende Werbung — Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG — Art. 3a Abs. 1 — Zulässigkeitsbedingungen für vergleichende Werbung — Benutzung der Marke eines Mitbewerbers oder eines dieser Marke ähnlichen Zeichens)

9

2008/C 209/13

Rechtssache C-49/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Efeteio Athinon — Griechenland) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio (Art. 82 EG und 86 EG — Begriff Unternehmen — Vereinigung ohne Erwerbszweck, die in Griechenland die Fédération internationale de motocyclisme vertritt — Begriff wirtschaftliche Tätigkeit — Besondere gesetzliche Befugnis, eine Einverständniserklärung zu Anträgen auf Genehmigung der Durchführung von Motorradrennen abzugeben — Parallele Ausübung von Tätigkeiten wie Veranstaltung von Motorradrennen und Abschluss von Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträgen)

10

2008/C 209/14

Rechtssache C-188/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 24. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) — Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd (Richtlinie 75/442/EWG — Abfallbewirtschaftung — Abfallbegriff — Verursacherprinzip — Besitzer — Frühere Besitzer — Hersteller des Erzeugnisses, von dem die Abfälle herrühren — Kohlenwasserstoffe und Schweröl — Havarie — Internationales Übereinkommen über die zivilrechtliche Haftung für Ölverschmutzungsschäden — IOPCF)

10

2008/C 209/15

Rechtssache C-219/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Belgien) — Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW/Belgische Staat (Art. 30 EG — Verordnung (EG) Nr. 338/97 — Schutz von wildlebenden Tier- und Pflanzenarten — Verbot der Haltung von Säugetieren bestimmter, in dieser Verordnung aufgeführter Arten und von nicht unter die Verordnung fallenden Arten — Zulässige Haltung in anderen Mitgliedstaaten)

11

2008/C 209/16

Rechtssache C-220/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2002/22/EG — Elektronische Kommunikation — Benennung der Unternehmen, die mit der Erbringung des Universaldienstes betraut sind — Fehlerhafte Umsetzung)

12

2008/C 209/17

Rechtssache C-272/07: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Öffentliche Aufträge — Richtlinie 2004/18/EG — Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

12

2008/C 209/18

Rechtssache C-201/05: Beschluss des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 23. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [Chancery Division] — Vereinigtes Königreich) — The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Niederlassungsfreiheit — Freier Kapitalverkehr — Direkte Besteuerung — Körperschaftsteuer — Von einer gebietsfremden an eine gebietsansässige Gesellschaft gezahlte Dividenden — Regeln für beherrschte ausländische Unternehmen — Eine ein Drittland betreffende Situation — Qualifizierung möglicher Ansprüche gegen die Steuerverwaltung — Haftung eines Mitgliedstaats wegen Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht)

13

2008/C 209/19

Verbundene Rechtssachen C-23/07 und C-24/07: Beschluss des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Italien) — Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 und C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinat Mario & Figlio (C-23/07), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07)/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia (Landwirtschaft — Verordnungen (EG) Nrn. 1493/1999, 753/2002 und 1429/2004 — Gemeinsame Marktorganisation für Wein — Kennzeichnung der Weine — Verwendung von Namen von Rebsorten oder ihrer Synonyme — Geografische Angabe Tokaj für Weine mit Ursprung in Ungarn — Möglichkeit der Verwendung der Rebsortenbezeichnung Tocai friulano oder Tocai italico als Zusatz zu der geografischen Angabe bestimmter Weine mit Ursprung in Italien — Ausschluss nach einem Übergangszeitraum von dreizehn Jahren, der am 31. März 2007 abgelaufen ist — Gültigkeit — Rechtsgrundlage — Art. 34 EG — Diskriminierungsverbot — Völkerrechtliche Grundsätze betreffend Verträge — Beitritt Ungarns zur Europäischen Union — Art. 22 bis 24 des TRIPs-Übereinkommens)

14

2008/C 209/20

Rechtssache C-109/07: Beschluss des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 14. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Prud'homie de pêche — Frankreich) — Jonathan Pilato/Jean-Claude Bourgault (Begriff des nationalen Gerichts — Unzuständigkeit des Gerichtshofs)

15

2008/C 209/21

Rechtssache C-186/07: Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 16. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Spanien) — Club Náutico de Gran Canaria/Comunidad Autónoma de Canarias (Vorabentscheidungsersuchen — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Befreiungen — Leistungen, die in Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung stehen — Anwendung auf die Kanarischen Inseln — Rein interner Sachverhalt — Vorlage — Offensichtliche Unzulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens)

16

2008/C 209/22

Rechtssache C-344/07: Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 11. April 2008 — Focus Magazin Verlag GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Merant GmbH (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b — Verwechslungsgefahr — Wortzeichen FOCUS)

16

2008/C 209/23

Rechtssache C-386/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 5. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA und Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA und Officina Biomedica Divisione Servizi SpA (Verfahrensordnung — Art. 92 § 1 und 104 § 3 — Gemeinschaftsvorschriften auf dem Gebiet des Wettbewerbs — Nationale Regelungen in Bezug auf die Höhe der Anwaltshonorare — Festlegung von Mindesthonoraren — Teilweise Unzulässigkeit — Fragen, deren Beantwortung aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs abgeleitet werden kann)

17

2008/C 209/24

Rechtssache C-456/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 21. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slowakische Republik) — Karol Mihal/Daňový úrad Košice V (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Steuerpflichtige — Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1 — Öffentliche Einrichtungen — Gerichtsvollzieher — Natürliche und juristische Personen)

17

2008/C 209/25

Rechtssache C-42/08: Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 22. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag — Niederlande) — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën (Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung — Freier Dienstleistungsverkehr — Art. 49 EG bis 55 EG — Kraftfahrzeuge — Benutzung eines in einem Mitgliedstaat zugelassenen und gemieteten Fahrzeugs in einem anderen Mitgliedstaat — Besteuerung dieses Fahrzeugs im letztgenannten Mitgliedstaat)

18

2008/C 209/26

Rechtssache C-136/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 3. April 2008 von der Japan Tobacco, Inc. gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 30. Januar 2008 in der Rechtssache T-128/06, Japan Tobacco, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) — Torrefacção Camelo

18

2008/C 209/27

Rechtssache C-160/08: Klage, eingereicht am 16. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland

19

2008/C 209/28

Rechtssache C-183/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 29. April 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 14. Februar 2008 in der Rechtssache T-351/05, Provincia di Imperia/Kommission

20

2008/C 209/29

Rechtssache C-202/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. Mai 2008 von American Clothing Associates SA gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06, American Clothing Associates SA/HABM

20

2008/C 209/30

Rechtssache C-205/08: Vorabentscheidungsersuchen des Umweltsenats (Österreich) eingereicht am 19. Mai 2008 — Umweltanwalt von Kärnten, andere Parteien: Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA

21

2008/C 209/31

Rechtssache C-207/08: Vorabentscheidungsersuchen des Panevėžio Apygardos Teismas (Litauen) eingereicht am 20. Mai 2008 — Strafverfahren gegen Edgar Babanov

22

2008/C 209/32

Rechtssache C-208/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 20. Mai 2008 vom Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06, American Clothing Associates/HABM

22

2008/C 209/33

Rechtssache C-215/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 22. Mai 2008 — E. Friz GmbH gegen Carsten von der Heyden

23

2008/C 209/34

Rechtssache C-221/08: Klage, eingereicht am 22. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

23

2008/C 209/35

Rechtssache C-222/08: Klage, eingereicht am 21. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

24

2008/C 209/36

Rechtssache C-226/08: Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Oldenburg (Deutschland) eingereicht am 26. Mai 2008 — Stadt Papenburg gegen Bundesrepublik Deutschland

24

2008/C 209/37

Rechtssache C-232/08: Klage, eingereicht am 29. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich der Niederlande

25

2008/C 209/38

Rechtssache C-233/08: Vorabentscheidungsersuchen des Nejvyšší správní soud (Tschechische Republik), eingereicht am 30. Mai 2008 — Milan Kyrian/Celní úřad Tábor

26

2008/C 209/39

Rechtssache C-236/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France, Google Inc./Louis Vuitton Malletier

26

2008/C 209/40

Rechtssache C-237/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France/Viaticum, Luteciel

27

2008/C 209/41

Rechtssache C-238/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France/CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, Franchisenehmer von UNICIS

27

2008/C 209/42

Rechtssache C-244/08: Klage, eingereicht am 4. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

28

2008/C 209/43

Rechtssache C-246/08: Klage, eingereicht am 3. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Finnland

29

2008/C 209/44

Rechtssache C-248/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

29

2008/C 209/45

Rechtssache C-249/08: Klage, eingereicht am 10. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

30

2008/C 209/46

Rechtssache C-254/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale della Campania (Italien), eingereicht am 16. Juni 2008 — Futura Immobiliare s.r.l. Hotel Futura u. a./Comune di Casoria

31

2008/C 209/47

Rechtssache C-257/08: Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

32

2008/C 209/48

Rechtssache C-259/08: Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

32

2008/C 209/49

Rechtssache C-261/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Spanien), eingereicht am 19. Juni 2008 — María Julia Zurita García/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

33

2008/C 209/50

Rechtssache C-262/08: Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 19. Juni 2008 — CopyGene A/S/Skatteministeriet

33

2008/C 209/51

Rechtssache C-263/08: Vorabentscheidungsersuchen des Högsta domstolen (Schweden), eingereicht am 19. Juni 2008 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun durch sein Marknämnd

34

2008/C 209/52

Rechtssache C-266/08: Klage, eingereicht am 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

35

2008/C 209/53

Rechtssache C-270/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Ungarn

35

2008/C 209/54

Rechtssache C-272/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

35

2008/C 209/55

Rechtssache C-273/08: Klage, eingereicht am 25. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

36

2008/C 209/56

Rechtssache C-282/08: Klage, eingereicht am 27. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

36

2008/C 209/57

Rechtssache C-288/08: Vorabentscheidungsersuchen des Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen (Schweden), eingereicht am 30. Juni 2008 — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB

37

2008/C 209/58

Rechtssache C-396/06: Beschluss des Präsidenten der Vierten Kammer des Gerichtshofs vom 11. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret — Dänemark) — Eivind F. Kramme/SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S

37

2008/C 209/59

Rechtssache C-416/06: Beschluss des Präsidenten der Ersten Kammer des Gerichtshofs vom 10. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

37

2008/C 209/60

Rechtssache C-116/07: Beschluss des Präsidenten der Sechsten Kammer des Gerichtshofs vom 23. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

38

2008/C 209/61

Rechtssache C-194/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien)) — Sava C. srl, Sieme srl, Graded spa/Mostra d'Oltremare spa, Cofathec servizi spa u. a.

38

2008/C 209/62

Rechtssache C-470/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 13. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

38

2008/C 209/63

Rechtssache C-511/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

38

2008/C 209/64

Rechtssache C-108/08 P: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 22. April 2008 — Portela & Companhia, SA/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz

38

Gericht erster Instanz

2008/C 209/65

Rechtssache T-301/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Alitalia/Kommission (Staatliche Beihilfen — Rekapitalisierung von Alitalia durch die italienischen Behörden — Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird — Nach einem Urteil des Gerichts, das eine frühere Entscheidung für nichtig erklärt hat, ergangene Entscheidung — Zulässigkeit — Verstoß gegen Art. 233 EG — Verstoß gegen die Art. 87 EG und 88 EG — Voraussetzungen für die Genehmigung der Beihilfe — Begründungspflicht)

39

2008/C 209/66

Rechtssache T-266/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Deutsche Post/Kommission (Staatliche Beihilfen — Maßnahmen der deutschen Behörden zugunsten der Deutschen Post AG — Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und deren Rückforderung angeordnet wird — Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse — Ausgleich von Mehrkosten aufgrund einer Politik des nicht kostendeckenden Verkaufs im Haus zu Haus Paketdienst — Kein Vorteil)

39

2008/C 209/67

Rechtssache T-50/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Gipsplattenmarkt — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Geldbuße — Schwere und Dauer der Zuwiderhandlung — Mildernde Umstände)

40

2008/C 209/68

Rechtssache T-52/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Knauf Gips/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Gipsplattenmarkt — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Akteneinsicht — Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung — Zurechnung — Geldbuße — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Zusammenarbeit im Verwaltungsverfahren)

40

2008/C 209/69

Rechtssache T-53/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — BPB/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Gipsplattenmarkt — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung — Wiederholungsfall — Geldbuße — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Mitteilung über Zusammenarbeit)

41

2008/C 209/70

Rechtssache T-54/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Lafarge/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Markt für Gipsplatten — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird — Zurechnung — Abschreckende Wirkung — Wiederholungsfall — Geldbuße — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen)

41

2008/C 209/71

Rechtssache T-37/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Região autónoma dos Açores/Rat (Nichtigkeitsklage — Verordnung [EG] Nr. 1954/2003 — Fischerei — Steuerung des Fischereiaufwands — Fanggebiete und Fischereiressourcen der Gemeinschaft — Klage einer regionalen Körperschaft — Individuell betroffene Personen — Unzulässigkeit)

42

2008/C 209/72

Rechtssache T-99/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — AC-Treuhand/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Organische Peroxide — Geldbußen — Art. 81 EG — Verteidigungsrechte — Recht auf ein faires Verfahren — Begriff des Zuwiderhandelnden — Grundsatz der Gesetzlichkeit der Straftatbestände und Strafen (nullum crimen, nulla poena sine lege) — Grundsatz der Rechtssicherheit — Berechtigtes Vertrauen)

42

2008/C 209/73

Rechtssache T-276/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Compagnie maritime belge/Kommission (Wettbewerb — Missbrauch einer beherrschenden Stellung — Schifffahrtskonferenz — Entscheidung, mit der eine Geldbuße aufgrund einer früheren, vom Gerichtshof teilweise für nichtig erklärten Entscheidung verhängt wird — Verordnung (EWG) Nr. 2988/74 — Angemessene Frist — Verteidigungsrechte — Rechtssicherheit — Rechtskraft)

43

2008/C 209/74

Rechtssache T-429/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Trubowest Handel und Makarov/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung — Antidumpingzölle — Antidumping-Verordnung [EG] Nr. 2320/97 — Auf nationaler Ebene entstandene Anwaltskosten — Unzulässigkeit — Materieller und immaterieller Schaden — Kausalzusammenhang)

43

2008/C 209/75

Rechtssache T-48/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Franchet und Byk/Kommission (Außervertragliche Haftung — Öffentlicher Dienst — Untersuchungen des OLAF — Fall Eurostat — Weiterleitung von Informationen betreffend Sachverhalte, die zu strafrechtlicher Verfolgung Anlass geben können, an die nationalen Gerichtsbehörden — Keine Vorabinformation der betroffenen Beamten und des Überwachungsausschusses des OLAF — Indiskretionen an die Presse — Verbreitung durch OLAF und die Kommission — Verstoß gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung — Immaterieller Schaden — Kausalzusammenhang)

44

2008/C 209/76

Rechtssache T-221/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Huvis/Rat (Dumping — Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in Korea — Verordnung, mit der eine Interimsüberprüfung abgeschlossen wird — Anwendung einer anderen als der bei der Ausgangsuntersuchung verwendeten Methode — Erfordernis einer Änderung der Umstände — Berichtigungsantrag für Kreditkosten — Kreditlaufzeiten — Beweislast — Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung — Art. 2 Abs. 10 Buchst. b und g und Art. 11 Abs. 9 der Verordnung [EG] Nr. 384/96)

44

2008/C 209/77

Verbundene Rechtssachen T-296/05 und T-408/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Marcuccio/Kommission (Soziale Sicherheit — Anträge auf Erstattung der Kosten für ärztliche Behandlung in Höhe von 100 % — Stillschweigende und ausdrückliche Ablehnung der Anträge)

45

2008/C 209/78

Rechtssache T-323/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Coffee Store/HABM (THE COFFEE STORE) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke THE COFFEE STORE — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

45

2008/C 209/79

Rechtssache T-328/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Apple Computer/HABM — TKS-Teknosoft (QUARTZ) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke QUARTZ — Ältere Gemeinschaftsbildmarke QUARTZ — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Waren — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

46

2008/C 209/80

Rechtssache T-70/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Audi/HABM (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Vorsprung durch Technik — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Teilweise Zurückweisung der Anmeldung durch den Prüfer — Anspruch auf rechtliches Gehör)

46

2008/C 209/81

Rechtssache T-176/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Sviluppo Italia Basilicata/Kommission (Europäischer Fonds für regionale Entwicklung [EFRE] — Herabsetzung der finanziellen Beteiligung — Nichtigkeitsklage — Risikokapitalfonds — Frist für die Durchführung der Investitionen — Verfahren — Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Rechtssicherheit — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Begründung — Schadensersatzklage)

47

2008/C 209/82

Rechtssache T-262/06 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Kommission/D (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Aufhebung der Entscheidung der Kommission im ersten Rechtszug — Berufskrankheit — Weigerung, die Krankheit, an der der Beamte leidet, oder ihre Verschlimmerung als Berufskrankheit anzuerkennen — Zulässigkeit des Rechtsmittels — Zulässigkeit des im ersten Rechtszug geprüften Klagegrundes — Rechtskraft)

47

2008/C 209/83

Rechtssache T-302/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Hartmann/HABM (E) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke E — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Rechtsfehler — Mangelnde Einzelfallprüfung — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

48

2008/C 209/84

Rechtssache T-304/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Reber/HABM — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Mozart) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke Mozart — Streitgegenstand — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Begründungspflicht — Berechtigtes Vertrauen — Gleichbehandlung — Grundsatz der Gesetzmäßigkeit — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a, Art. 73 Satz 1 und Art. 74 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

48

2008/C 209/85

Rechtssache T-340/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Stradivarius España/HABM — Ricci (Stradivari 1715) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Stradivari 1715 — Ältere Gemeinschaftsbildmarken Stradivarius — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

49

2008/C 209/86

Rechtssache T-56/07 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Kommission/Economidis (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Erstinstanzliche Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Ernennung auf eine Stelle als Referatsleiter — Ablehnung der Bewerbung des Klägers — Ernennung eines anderen Bewerbers — Festlegung der Besoldungsgruppe der zu besetzenden Stelle in der Stellenausschreibung — Grundsatz der Trennung von Besoldungsgruppe und Aufgaben — Begründetes Rechtsmittel — Entscheidungsreifer Rechtsstreit — Abweisung der Klage)

49

2008/C 209/87

Rechtssache T-58/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — BYK/HABM (Substance for Success) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Substance for Success — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

50

2008/C 209/88

Rechtssache T-160/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Lancôme/HABM — CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION) (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke COLOR EDITION — Absolutes Eintragungshindernis — Beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Rechtsschutzbedürfnis — Art. 55 der Verordnung Nr. 40/94)

50

2008/C 209/89

Rechtssache T-186/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Ashoka/HABM (DREAM IT, DO IT!) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke DREAM IT, DO IT! — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

51

2008/C 209/90

Rechtssache T-211/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — AWWW/Eurofound (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren — Ablehnung eines Angebots — Auswahlkriterien — Zuschlagskriterien — Begründungspflicht)

51

2008/C 209/91

Rechtssache T-333/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Juli 2008 — Entrance Services/Parlament (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren — Reparatur und Wartung von automatischen Ausrüstungen, Tischlereinbauten und ähnlichen Ausrüstungen in den Gebäuden des Europäischen Parlaments in Brüssel — Ablehnung eines Angebots — Schwere Verfehlung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit — Art. 93 der Verordnung [EG, Euratom] Nr. 1605/2002)

51

2008/C 209/92

Verbundene Rechtssachen T-234/00 R, T-235/00 R und T-283/00 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Fondazione Opera S. Maria della Carità u. a./Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Zulässigkeit)

52

2008/C 209/93

Rechtssache T-299/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2008 — Leclercq/Kommission (Nichtigkeitsklage — Untätigkeit des Klägers — Erledigung der Hauptsache)

52

2008/C 209/94

Rechtssache T-311/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — FMC Chemical und Arysta Lifesciences/EFSA (Nichtigkeitsklage — Schadensersatzklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit — Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann — Vorbereitende Handlung — Unzulässigkeit)

53

2008/C 209/95

Rechtssache T-312/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — FMC Chemical/EFSA (Nichtigkeitsklage — Haftungsklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit — Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann — Vorbereitende Handlung — Unzulässigkeit)

53

2008/C 209/96

Rechtssache T-397/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — Dow AgroSciences/EFSA (Nichtigkeitsklage — Haftungsklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit — Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann — Vorbereitende Handlung — Unzulässigkeit)

54

2008/C 209/97

Rechtssache T-185/08 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 26. Juni 2008 — VDH Projektentwicklung und Edeka Rhein-Ruhr/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Unzulässigkeit)

54

2008/C 209/98

Rechtssache T-498/07 P: Rechtsmittel, eingelegt am 2. Mai 2008, von Erika Krcova gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 18. Oktober 2007 in der Rechtssache F-112/06, Krcova/Gerichtshof

54

2008/C 209/99

Rechtssache T-184/08: Klage, eingereicht am 12. Mai 2008 — Rui Manuel Alves dos Santos/Kommission

55

2008/C 209/00

Rechtssache T-197/08: Klage, eingereicht am 23. Mai 2008 — Polson u. a./Kommission der Europäischen Gemeinschaften

55

2008/C 209/01

Rechtssache T-207/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Habanos/HABM — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

56

2008/C 209/02

Rechtssache T-217/08: Klage, eingereicht am 11. Juni 2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter u.a./Rat

57

2008/C 209/03

Rechtssache T-228/08: Klage, eingereicht am 18. Juni 2008 — Szomborg/Kommission

57

2008/C 209/04

Rechtssache T-232/08: Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Luxemburg/Kommission

58

2008/C 209/05

Rechtssache T-234/08: Klage, eingereicht am 10. Juni 2008 — EuroChem MCC/Rat der Europäischen Union

58

2008/C 209/06

Rechtssache T-235/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Acron und Dorogobuzh/Rat

59

2008/C 209/07

Rechtssache T-239/08: Klage, eingereicht am 13. Juni 2008 — Comtec Translations/Kommission

60

2008/C 209/08

Rechtssache T-240/08: Klage, eingereicht am 16. Juni 2008 — Procter Gamble/HABM — Laboratorios Alcala Farma (oli)

60

2008/C 209/09

Rechtssache T-241/08: Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — CBI und Abisp/Kommission

61

2008/C 209/10

Rechtssache T-243/08: Klage, eingereicht am 23. Juni 2008 — Ravensburger/HABM — Educa Borras (EDUCA Memory game)

61

2008/C 209/11

Rechtssache T-247/08: Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — C-Content/Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften

62

2008/C 209/12

Rechtssache T-249/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Coin/HABM — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

63

2008/C 209/13

Rechtssache T-250/08: Klage, eingereicht am 18. Juni 2008 — Batchelor/Kommission

64

2008/C 209/14

Rechtssache T-252/08: Klage, eingereicht am 26. Juni 2008 — Tipik/Kommission

64

2008/C 209/15

Rechtssache T-255/08: Klage, eingereicht am 16. Juni 2008 — Montero Padilla/HABM — Padilla Requena (JOSE PADILLA)

65

2008/C 209/16

Rechtssache T-256/08: Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Wrigley/HABM — Mejerigaarden (POLAR ICE)

66

2008/C 209/17

Rechtssache T-20/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 4. Juli 2008 — Grammatikopoulos/HABM — National Academy of Recording Arts and Sciences (GRAMMY)

66

2008/C 209/18

Rechtssache T-100/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — UPS Europe und UPS Deutschland/Kommission

66

2008/C 209/19

Rechtssache T-417/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Juni 2008 — Lodato Gennaro & C./Kommission

66

2008/C 209/20

Rechtssache T-433/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2008 — Ryanair/Kommission

67

2008/C 209/21

Rechtssache T-41/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Vakakis/Kommission

67

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

2008/C 209/22

Rechtssache F-61/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 24. April 2008 — Dalmasso/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Einstellung — Einstufung in die Funktionsgruppe — Antrag auf Überprüfung der bei der Einstellung festgesetzten Einstufung und Besoldung — Ehemalige Hilfskraft, die als Vertragsbediensteter eingestellt wird — Art. 3a und Art. 80 Abs. 2 und 3 BSB — Aufgaben, die verschiedenen Funktionsgruppen zuzuordnen sind — Gleichbehandlung — Klage unbegründet)

68

2008/C 209/23

Rechtssache F-116/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Plenum) vom 24. Juni 2008 — Cerafogli und Poloni/EZB (Öffentlicher Dienst — Personal der EZB — Vergütung — Methode zur Berechnung der jährlichen Anpassung der Vergütung — Durchführung eines Urteils der Gemeinschaftsgerichte — Bestätigende Maßnahme — Unzulässigkeit)

68

2008/C 209/24

Rechtssache F-19/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 21. Februar 2008 — Semeraro/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beurteilung — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungsverfahren 2004 — Art. 43 des Statuts — Begründungspflicht — Beförderung — Bescheinigungsverfahren)

69

2008/C 209/25

Rechtssache F-46/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 6. März 2008 — Skareby/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beurteilung — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungsjahr 2004 — Ziele — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

69

2008/C 209/26

Rechtssache F-68/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 3. April 2008 — Bakema/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Einstufung in die Besoldungsgruppe — Funktionsgruppe IV — Diplom — Berufserfahrung)

69

2008/C 209/27

Rechtssache F-74/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 24. April 2008 — Longinidis/Cedefop (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Umsetzung — Beschwerdeausschuss — Zusammensetzung und Geschäftsordnung — Unloyales Verhalten — Entlassung — Begründung — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Ermessensmissbrauch)

70

2008/C 209/28

Rechtssache F-119/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Mai 2008 — Kerstens/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Zulässigkeit — Organisationsplan — Beschwerende Maßnahme — Änderung der dienstlichen Verwendung — Änderung der Aufgaben — Dienstliches Interesse — Gleichwertigkeit der Stellen — Verschleierte Sanktion — Ermessensmissbrauch)

70

2008/C 209/29

Rechtssache F-145/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 22. Mai 2008 — Pascual-García/Kommission (Öffentlicher Dienst — Allgemeines Auswahlverfahren — Zulassungsbedingungen — Erforderliche Berufserfahrung — Weigerung, einen in der Reserveliste aufgeführten Bewerber einzustellen — Ermessen des Prüfungsausschusses und der Anstellungsbehörde)

71

2008/C 209/30

Rechtssache F-54/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Joseph/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Verspätung der Klage — Zufall — Einstellung — Art. 3a, 3b und 85 der BSB — Laufzeit des Vertrags — Beschluss der Kommission vom 28. April 2004 über die Höchstdauer der Beschäftigung nicht ständiger Bediensteter in Dienststellen der Kommission — Art. 12 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen betreffend die Verfahren für die Einstellung und den Einsatz von Vertragsbediensteten in der Kommission — Gleichbehandlung)

71

2008/C 209/31

Rechtssache F-5/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof (Öffentlicher Dienst — Beamte — Art. 44 § 1 Buchst. c der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz — Kurze Darstellung der Klagegründe in der Klageschrift — Beschwerdefrist — Neue Tatsache — Offensichtliche Unzulässigkeit)

72

2008/C 209/32

Rechtssache F-40/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 10. Juni 2008 — Baudelet-Leclaire/Kommission (Öffentlicher Dienst — Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtaufnahme in die Reserveliste — Gleichbehandlung)

72

2008/C 209/33

Rechtssache F-1/08: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 27. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof (Öffentlicher Dienst — Beamte — Art. 35 Abs. 1 Buchst. e der Verfahrensordnung — Darstellung der Klagegründe und der Begründung — Beschwerdefrist — Offensichtliche Unzulässigkeit)

72

2008/C 209/34

Rechtssache F-50/08: Klage, eingereicht am 19. Mai 2008 — Bartha/Kommission

73

2008/C 209/35

Rechtssache F-55/08: Klage, eingereicht am 5. Juni 2008 — De Nicola/EIB

73

2008/C 209/36

Rechtssache F-56/08: Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — De Britto Patricio-Dias/Kommission

74

2008/C 209/37

Rechtssache F-58/08: Klage, eingereicht am 19. Juni 2008 — Avogadri u. a./Kommission

74

2008/C 209/38

Rechtssache F-59/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 30. Juni 2008 — Feral/Ausschuss der Regionen

74

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/1

---

(2008/C 209/01)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 197 vom 2.8.2008

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 183 vom 19.7.2008

ABl. C 171 vom 5.7.2008

ABl. C 158 vom 21.6.2008

ABl. C 142 vom 7.6.2008

ABl. C 128 vom 24.5.2008

ABl. C 116 vom 9.5.2008

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 — Königreich Schweden, Maurizio Turco/Rat der Europäischen Union, Königreich Dänemark, Republik Finnland, Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache C-39/05 und C-52/05 P) (1)

(Rechtsmittel - Zugang zu Dokumenten der Organe - Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 - Rechtsberatung)

(2008/C 209/02)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Königreich Schweden (Bevollmächtigte: K. Wistrand und A. Falk), Maurizio Turco (Prozessbevollmächtigte: O. Brouwer und C. Schillemans, advocaten)

Andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: J. C. Piris, M. Bauer und B. Driessen), Königreich Dänemark (Bevollmächtigter: B. Weis Fogh), Republik Finnland (Bevollmächtigte: A. Guimaraes Purokoski und J. Heliskoski), Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte: V. Jackson, S. Nwaokolo und T. Harris im Beistand von J. Stratford, Barrister), Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Petite, C. Docksey und P. Aalto)

Streithelfer zur Unterstützung des Klägers: Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster, C. M. Wissels und M. de Grave)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 23. November 2004, Turco/Rat (T-84/03), mit dem das Gericht die Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung des Rates abgewiesen hat, mit der der Antrag von Herrn Turco auf Zugang zu bestimmten Dokumenten, die auf der Tagesordnung der 2455. Tagung des Rates Justiz und Inneres vom 14. und 15. Oktober 2002 standen, teilweise abgelehnt wurde

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 23. November 2004, Turco/Rat (T 84/03), wird aufgehoben, soweit es die Entscheidung des Rates der Europäischen Union vom 19. Dezember 2002 betrifft, mit der Herrn Turco der Zugang zu der Stellungnahme des Juristischen Dienstes des Rates Nr. 9077/02 zu einem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Festlegung von Mindestnormen für die Aufnahme von Asylbewerbern in den Mitgliedstaaten verweigert worden ist und soweit Herr Turco und der Rat darin verurteilt werden, jeweils die Hälfte der Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 23. November 2004, Turco/Rat (T 84/03), wird aufgehoben, soweit es die Entscheidung des Rates der Europäischen Union vom 19. Dezember 2002 betrifft, mit der Herrn Turco der Zugang zu der Stellungnahme des Juristischen Dienstes des Rates Nr. 9077/02 zu einem Vorschlag für eine Richtlinie des Rates zur Festlegung von Mindestnormen für die Aufnahme von Asylbewerbern in den Mitgliedstaaten verweigert worden ist und soweit Herr Turco und der Rat darin verurteilt werden, jeweils die Hälfte der Kosten zu tragen.

| 2. | Die Entscheidung des Rates der Europäischen Union vom 19. Dezember 2002, mit der Herrn Turco der Zugang zu der Stellungnahme des Juristischen Dienstes des Rates Nr. 9077/02 verweigert worden ist, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung des Rates der Europäischen Union vom 19. Dezember 2002, mit der Herrn Turco der Zugang zu der Stellungnahme des Juristischen Dienstes des Rates Nr. 9077/02 verweigert worden ist, wird für nichtig erklärt.

| 3. | Der Rat der Europäischen Union trägt die dem Königreich Schweden im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens entstandenen Kosten sowie die Kosten, die Herrn Turco in diesem Verfahren und im Verfahren des ersten Rechtszugs entstanden sind, das mit dem genannten Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften abgeschlossen worden ist. |
| --- | --- |

3.

Der Rat der Europäischen Union trägt die dem Königreich Schweden im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens entstandenen Kosten sowie die Kosten, die Herrn Turco in diesem Verfahren und im Verfahren des ersten Rechtszugs entstanden sind, das mit dem genannten Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften abgeschlossen worden ist.

| 4. | Das Königreich Dänemark, das Königreich der Niederlande, die Republik Finnland, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, der Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen die Kosten, die ihnen im Rechtsmittelverfahren entstanden sind. |
| --- | --- |

4.

Das Königreich Dänemark, das Königreich der Niederlande, die Republik Finnland, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, der Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen die Kosten, die ihnen im Rechtsmittelverfahren entstanden sind.

| 5. | Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten, die ihm im Verfahren des ersten Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

5.

Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten, die ihm im Verfahren des ersten Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 12. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

(Rechtssache C-462/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Zulässigkeit - Rechtskraft - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1, Art. 12 Abs. 3 Buchst. a und Art. 28 Abs. 2 Buchst. e)

(2008/C 209/03)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Lyal und M. Afonso)

Beklagte: Portugiesische Republik (Bevollmächtigte: L. Fernandes, Â. Seiça Neves und R. Laires)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Art. 12 und 28 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Beibehaltung eines ermäßigten Mehrwertsteuersatzes von 5 % auf die Maut für die Benutzung der Brücke über den Tejo in Lissabon

Tenor

| 1. | Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 12 und 28 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 2001/4/EG des Rates vom 19. Januar 2001 geänderten Fassung verstoßen, dass sie bei der Maut für die Straßenbrücken über den Tejo in Lissabon einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz von 5 % beibehalten hat. |
| --- | --- |

1.

Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 12 und 28 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 2001/4/EG des Rates vom 19. Januar 2001 geänderten Fassung verstoßen, dass sie bei der Maut für die Straßenbrücken über den Tejo in Lissabon einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz von 5 % beibehalten hat.

| 2. | Die Portugiesische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Portugiesische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 60 vom 11.3.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-39/06) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Staatliche Beihilfen - Zuschüsse für Investitionen und zur Beschäftigungsförderung - Verpflichtung zur Rückforderung - Versäumnis - Grundsatz des Vertrauensschutzes)

(2008/C 209/04)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Gross und T. Scharf)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: M. Lumma und C. Schulze-Bahr)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 249 EG und die Art. 1, 2 und 3 der Entscheidung 2003/643/EG der Kommission vom 13. Mai 2003 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der Kahla Porzellan GmbH und der Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K[2003] 1520; Beihilfe Nr. C-62/00, ex NN 142/99) (ABl. L 227, S. 12) — Versäumnis, innerhalb der vorgesehenen Frist die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärte Beihilfen zurückzufordern

Tenor

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 1 bis 3 der Entscheidung der Kommission vom 30. Oktober 2002 in Gestalt der Entscheidung 2003/643/EG vom 13. Mai 2003 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der Kahla Porzellan GmbH und der Kahla/Thüringen Porzellan GmbH verstoßen, dass sie nicht alle Maßnahmen ergriffen hat, die zur Rückforderung bestimmter in Art. 1 Abs. 2 Buchst. d und g dieser Entscheidung für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärter Maßnahmen erforderlich sind. |
| --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 1 bis 3 der Entscheidung der Kommission vom 30. Oktober 2002 in Gestalt der Entscheidung 2003/643/EG vom 13. Mai 2003 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der Kahla Porzellan GmbH und der Kahla/Thüringen Porzellan GmbH verstoßen, dass sie nicht alle Maßnahmen ergriffen hat, die zur Rückforderung bestimmter in Art. 1 Abs. 2 Buchst. d und g dieser Entscheidung für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärter Maßnahmen erforderlich sind.

| 2. | Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 60 vom 11.3.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark/Burda GmbH, früher Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

(Rechtssache C-284/06) (1)

(Steuerrecht - Niederlassungsfreiheit - Richtlinie 90/435/EWG - Körperschaftsteuer - Gemeinsames Steuersystem der Mutter und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten - Kapitalgesellschaft - Ausschüttung von Einkünften und Vermögensmehrungen - Steuerabzug an der Quelle - Steuergutschrift - Behandlung gebietsansässiger und gebietsfremder Anteilseigner)

(2008/C 209/05)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

Beklagte: Burda GmbH, früher Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Bundesfinanzhof — Auslegung von Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten (ABl. L 225, S. 6), nunmehr Art. 5 in der Fassung der Richtlinie 2003/123/EG des Rates vom 22. Dezember 2003 zur Änderung der Richtlinie 90/435/EWG über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten (ABl. L 7, S. 41) — Begriff der Quellensteuer — Nationale Regelung, nach der bei der Ausschüttung von Gewinnen durch eine Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft Einkünfte und Vermögensmehrungen der Tochtergesellschaft besteuert werden, die jedoch nicht besteuert würden, wenn sie bei der Tochtergesellschaft verblieben — Auslegung der Art. 43 EG, 56 EG und 58 EG — Nationale Regelung, die eine Verrechnung der Gewinnausschüttung einer Kapitalgesellschaft mit Eigenkapitalanteilen dieser Gesellschaft mit der Folge einer steuerlichen Belastung auch bei einer Ausschüttung von Dividenden an gebietsfremde Anteilseigner vorsieht, die die Körperschaftsteuer nicht auf ihre eigene Steuer anrechnen können

Tenor

| 1. | Eine Bestimmung des nationalen Rechts, nach der bei der Ausschüttung von Gewinnen durch eine Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft Einkünfte und Vermögensmehrungen der Tochtergesellschaft besteuert werden, die nicht besteuert worden wären, wenn diese sie thesauriert hätte, anstatt sie an die Muttergesellschaft auszuschütten, bewirkt keinen Steuerabzug an der Quelle im Sinne von Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten. |
| --- | --- |

1.

Eine Bestimmung des nationalen Rechts, nach der bei der Ausschüttung von Gewinnen durch eine Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft Einkünfte und Vermögensmehrungen der Tochtergesellschaft besteuert werden, die nicht besteuert worden wären, wenn diese sie thesauriert hätte, anstatt sie an die Muttergesellschaft auszuschütten, bewirkt keinen Steuerabzug an der Quelle im Sinne von Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten.

| 2. | Art. 52 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Art. 43 EG) ist dahin auszulegen, dass er der Anwendung einer nationalen Bestimmung wie § 28 Abs. 4 des Körperschaftsteuergesetzes 1996 in seiner auf das Ausgangsverfahren anwendbaren Fassung nicht entgegensteht, nach der die Besteuerung der Gewinne, die von einer in einem Mitgliedstaat ansässigen Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft ausgeschüttet werden, unabhängig davon, ob die Muttergesellschaft in demselben oder in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist, ein und demselben Berichtigungsmechanismus unterliegt, auch wenn einer gebietsfremden Muttergesellschaft im Gegensatz zu einer gebietsansässigen Muttergesellschaft vom Mitgliedstaat der Ansässigkeit ihrer Tochtergesellschaft keine Steuergutschrift gewährt wird. |
| --- | --- |

2.

Art. 52 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Art. 43 EG) ist dahin auszulegen, dass er der Anwendung einer nationalen Bestimmung wie § 28 Abs. 4 des Körperschaftsteuergesetzes 1996 in seiner auf das Ausgangsverfahren anwendbaren Fassung nicht entgegensteht, nach der die Besteuerung der Gewinne, die von einer in einem Mitgliedstaat ansässigen Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft ausgeschüttet werden, unabhängig davon, ob die Muttergesellschaft in demselben oder in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist, ein und demselben Berichtigungsmechanismus unterliegt, auch wenn einer gebietsfremden Muttergesellschaft im Gegensatz zu einer gebietsansässigen Muttergesellschaft vom Mitgliedstaat der Ansässigkeit ihrer Tochtergesellschaft keine Steuergutschrift gewährt wird.

---

(1)  ABl. C 237 vom 30.9.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-319/06) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Entsendung von Arbeitnehmern - Freier Dienstleistungsverkehr - Richtlinie 96/71/EG - Vorschriften im Bereich der öffentlichen Ordnung - Wöchentliche Ruhezeit - Pflicht zur Vorlage von Entsendungsunterlagen auf formlose Anfrage der nationalen Behörden - Pflicht zur Benennung eines in Luxemburg ansässigen Ad-hoc-Vertreters, der alle für Kontrollzwecke notwendigen Unterlagen aufbewahrt)

(2008/C 209/06)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Enegren und G. Rozet)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: C. Schiltz)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verletzung der Art. 49 EG und 50 EG und fehlerhafte Umsetzung des Art. 3 Abs. 1 und 10 der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen (ABl. L 18 vom 21. Januar 1997, S. 1) — Pflicht, über einen in Luxemburg ansässigen Ad-hoc-Bevollmächtigten zu verfügen, der alle für die Kontrollen erforderlichen Dokumente aufbewahrt — Anwendung der nationalen Bestimmungen über die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen, die zum Teil über die Anforderungen der Richtlinie hinausgehen und zum Teil hinter diesen zurückbleiben

Tenor

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen in Verbindung mit Art. 3 Abs. 10 dieser Richtlinie und aus den Art. 49 EG und 50 EG verstoßen, dass es






  — | die Bestimmungen im Sinne des Art. 1 Abs. 1 Nrn. 1, 2, 8 und 11 des Gesetzes vom 20. Dezember 2002 zur Umsetzung der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen und zur Regelung der Kontrolle der Anwendung des Arbeitsrechts zu zwingenden Vorschriften im Bereich der nationalen öffentlichen Ordnung erklärt hat, |
| --- | --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen in Verbindung mit Art. 3 Abs. 10 dieser Richtlinie und aus den Art. 49 EG und 50 EG verstoßen, dass es

—

die Bestimmungen im Sinne des Art. 1 Abs. 1 Nrn. 1, 2, 8 und 11 des Gesetzes vom 20. Dezember 2002 zur Umsetzung der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen und zur Regelung der Kontrolle der Anwendung des Arbeitsrechts zu zwingenden Vorschriften im Bereich der nationalen öffentlichen Ordnung erklärt hat,

| — | Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 1 Buchst. a der Richtlinie 96/71 nicht vollständig umgesetzt hat, |
| --- | --- |

—

Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 1 Buchst. a der Richtlinie 96/71 nicht vollständig umgesetzt hat,

| — | in Art. 7 Abs. 1 des genannten Gesetzes vom 20. Dezember 2002 die Voraussetzungen in Bezug auf den Zugang der zuständigen nationalen Behörden zu den für eine Kontrolle unbedingt notwendigen Angaben nicht bestimmt genug formuliert hat, um Unternehmen, die Arbeitnehmer nach Luxemburg entsenden möchten, Rechtssicherheit zu gewährleisten, und |
| --- | --- |

—

in Art. 7 Abs. 1 des genannten Gesetzes vom 20. Dezember 2002 die Voraussetzungen in Bezug auf den Zugang der zuständigen nationalen Behörden zu den für eine Kontrolle unbedingt notwendigen Angaben nicht bestimmt genug formuliert hat, um Unternehmen, die Arbeitnehmer nach Luxemburg entsenden möchten, Rechtssicherheit zu gewährleisten, und

| — | in Art. 8 dieses Gesetzes die Hinterlegung der für die Kontrolle notwendigen Unterlagen in Luxemburg bei einem dort ansässigen Ad-hoc-Vertreter vorgeschrieben hat. |
| --- | --- |

—

in Art. 8 dieses Gesetzes die Hinterlegung der für die Kontrolle notwendigen Unterlagen in Luxemburg bei einem dort ansässigen Ad-hoc-Vertreter vorgeschrieben hat.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 224 vom 16.9.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Sigmaringen, Verwaltungsgerichts Chemnitz — Deutschland) — Arthur Wiedemann (C-329/06)/Land Baden-Württemberg, und Peter Funk (C-343/06)/Stadt Chemnitz

(Rechtssache C-329/06 und C-343/06) (1)

(Richtlinie 91/439/EWG - Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine - Entzug der Fahrerlaubnis in einem Mitgliedstaat wegen Drogen oder Alkoholkonsums - In einem anderen Mitgliedstaat ausgestellter neuer Führerschein - Verweigerung der Anerkennung des Führerscheins im ersten Mitgliedstaat - Nicht der Richtlinie 91/439/EWG entsprechender Wohnsitz)

(2008/C 209/07)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgericht Sigmaringen, Verwaltungsgericht Chemnitz

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Arthur Wiedemann (C-329/06), Peter Funk (C-343/06)

Beklagte: Land Baden-Württemberg (C-329/06) und Stadt Chemnitz (C-343/06)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Sigmaringen (Deutschland) — Auslegung der Art. 1 Abs. 2, 2, 7 Absatz 1 Buchstabe a sowie 8 Absätze 2 und 4 und Anhang III der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein (ABl. L 237, S. 1) in der durch die Richtlinie 96/47/EG des Rates vom 23. Juli 1996 zur Änderung der Richtlinie 91/439/EWG über den Führerschein (ABl. L 235, S. 1) geänderten Fassung — Versagung der Anerkennung der Gültigkeit einer Fahrerlaubnis, die in einem anderen Mitgliedstaat durch betrügerische Handlungen eines Inhabers erlangt worden ist, die Gegenstand einer verwaltungsbehördlichen Fahrerlaubnisentziehung im Wohnstaat wegen Drogenkonsums waren — Rechtsmissbrauch

Tenor

| 1. | Die Art. 1 Abs. 2, 7 Abs. 1 sowie 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1882/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. September 2003 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie es einem Mitgliedstaat verwehren, es unter Umständen wie denen der Ausgangsverfahren abzulehnen, in seinem Hoheitsgebiet die Fahrberechtigung, die sich aus einem zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Mitgliedstaat außerhalb einer für den Betroffenen geltenden Sperrzeit ausgestellten Führerschein ergibt, und somit die Gültigkeit dieses Führerscheins anzuerkennen, solange der Inhaber dieses Führerscheins die Bedingungen nicht erfüllt, die nach den Rechtsvorschriften des ersten Mitgliedstaats für die Neuerteilung einer Fahrerlaubnis nach dem Entzug einer früheren Fahrerlaubnis vorliegen müssen, einschließlich einer Überprüfung der Fahreignung, die bestätigt, dass die Gründe für den Entzug nicht mehr vorliegen.
  Unter denselben Umständen verwehren diese Bestimmungen es einem Mitgliedstaat jedoch nicht, es abzulehnen, in seinem Hoheitsgebiet die Fahrberechtigung anzuerkennen, die sich aus einem zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerschein ergibt, wenn auf der Grundlage von Angaben in diesem Führerschein oder anderen vom Ausstellermitgliedstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen feststeht, dass zum Zeitpunkt der Ausstellung dieses Führerscheins sein Inhaber, auf den im Hoheitsgebiet des ersten Mitgliedstaats eine Maßnahme des Entzugs einer früheren Fahrerlaubnis angewendet worden ist, seinen ordentlichen Wohnsitz nicht im Hoheitsgebiet des Ausstellermitgliedstaats hatte. |
| --- | --- |

1.

Die Art. 1 Abs. 2, 7 Abs. 1 sowie 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1882/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. September 2003 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie es einem Mitgliedstaat verwehren, es unter Umständen wie denen der Ausgangsverfahren abzulehnen, in seinem Hoheitsgebiet die Fahrberechtigung, die sich aus einem zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Mitgliedstaat außerhalb einer für den Betroffenen geltenden Sperrzeit ausgestellten Führerschein ergibt, und somit die Gültigkeit dieses Führerscheins anzuerkennen, solange der Inhaber dieses Führerscheins die Bedingungen nicht erfüllt, die nach den Rechtsvorschriften des ersten Mitgliedstaats für die Neuerteilung einer Fahrerlaubnis nach dem Entzug einer früheren Fahrerlaubnis vorliegen müssen, einschließlich einer Überprüfung der Fahreignung, die bestätigt, dass die Gründe für den Entzug nicht mehr vorliegen.

Unter denselben Umständen verwehren diese Bestimmungen es einem Mitgliedstaat jedoch nicht, es abzulehnen, in seinem Hoheitsgebiet die Fahrberechtigung anzuerkennen, die sich aus einem zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerschein ergibt, wenn auf der Grundlage von Angaben in diesem Führerschein oder anderen vom Ausstellermitgliedstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen feststeht, dass zum Zeitpunkt der Ausstellung dieses Führerscheins sein Inhaber, auf den im Hoheitsgebiet des ersten Mitgliedstaats eine Maßnahme des Entzugs einer früheren Fahrerlaubnis angewendet worden ist, seinen ordentlichen Wohnsitz nicht im Hoheitsgebiet des Ausstellermitgliedstaats hatte.

| 2. | Die Art. 1 Abs. 2 sowie 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439 in der durch die Verordnung Nr. 1882/2003 geänderten Fassung verwehren es einem Mitgliedstaat, der nach dieser Richtlinie verpflichtet ist, die Fahrberechtigung anzuerkennen, die sich aus einem von einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerschein ergibt, diese Fahrberechtigung vorläufig auszusetzen, während der andere Mitgliedstaat die Modalitäten der Ausstellung dieses Führerscheins überprüft. Dagegen verwehren es diese Bestimmungen unter denselben Umständen einem Mitgliedstaat nicht, die Aussetzung der Fahrberechtigung anzuordnen, wenn sich aus den Angaben im Führerschein oder anderen von diesem anderen Mitgliedstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen ergibt, dass die in Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie vorgeschriebene Wohnsitzvoraussetzung zum Zeitpunkt der Ausstellung dieses Führerscheins nicht erfüllt war. |
| --- | --- |

2.

Die Art. 1 Abs. 2 sowie 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439 in der durch die Verordnung Nr. 1882/2003 geänderten Fassung verwehren es einem Mitgliedstaat, der nach dieser Richtlinie verpflichtet ist, die Fahrberechtigung anzuerkennen, die sich aus einem von einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerschein ergibt, diese Fahrberechtigung vorläufig auszusetzen, während der andere Mitgliedstaat die Modalitäten der Ausstellung dieses Führerscheins überprüft. Dagegen verwehren es diese Bestimmungen unter denselben Umständen einem Mitgliedstaat nicht, die Aussetzung der Fahrberechtigung anzuordnen, wenn sich aus den Angaben im Führerschein oder anderen von diesem anderen Mitgliedstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen ergibt, dass die in Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie vorgeschriebene Wohnsitzvoraussetzung zum Zeitpunkt der Ausstellung dieses Führerscheins nicht erfüllt war.

---

(1)  ABl. C 249 vom 14.10.2006.

ABl. C 281 vom 18.11.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Chemnitz — Deutschland) — Matthias Zerche (C-334/06), Manfred Seuke (C-336/06)/Landkreis Mittweida, und Steffen Schubert (C-335/06)/Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

(Rechtssache C-334/06 bis C-336/06) (1)

(Richtlinie 91/439/EWG - Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine - Entzug der Fahrerlaubnis in einem Mitgliedstaat wegen Drogen- oder Alkoholkonsums - In einem anderen Mitgliedstaat ausgestellter neuer Führerschein - Verweigerung der Anerkennung der Fahrerlaubnis im ersten Mitgliedstaat - Nicht der Richtlinie 91/439/EWG entsprechender Wohnsitz)

(2008/C 209/08)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgericht Chemnitz — Deutschland

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Matthias Zerche (C-334/06), Manfred Seuke (C-336/06), Steffen Schubert (C-335/06)

Beklagter: Landkreis Mittweida, Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Verwaltungsgericht Chemnitz — Auslegung der Art. 1 Abs. 2 und 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein (ABl. L 237, S. 1) — Ablehnung der Anerkennung der Gültigkeit eines von einem anderen Mitgliedstaat nach Ablauf der Sperrfrist ausgestellten Führerscheins gegenüber einem Inhaber, dem die nationale Fahrerlaubnis wegen Trunkenheit am Steuer entzogen worden war und der das für die Neuerteilung einer Fahrerlaubnis in seinem Wohnsitzmitgliedstaat erforderliche medizinisch-psychologische Gutachten nicht vorlegen konnte — Rechtsmissbrauch

Tenor

Die Art. 1 Abs. 2, 7 Abs. 1 sowie 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1882/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. September 2003 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie es einem Mitgliedstaat verwehren, es unter Umständen wie denen der Ausgangsverfahren abzulehnen, in seinem Hoheitsgebiet die Fahrberechtigung, die sich aus einem zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Mitgliedstaat außerhalb einer für den Betroffenen geltenden Sperrzeit ausgestellten Führerschein ergibt, und somit die Gültigkeit dieses Führerscheins anzuerkennen, solange der Inhaber dieses Führerscheins die Bedingungen nicht erfüllt, die nach den Rechtsvorschriften des ersten Mitgliedstaats für die Neuerteilung einer Fahrerlaubnis nach dem Entzug einer früheren Fahrerlaubnis vorliegen müssen, einschließlich einer Überprüfung der Fahreignung, die bestätigt, dass die Gründe für den Entzug nicht mehr vorliegen.

Unter denselben Umständen verwehren diese Bestimmungen es einem Mitgliedstaat jedoch nicht, es abzulehnen, in seinem Hoheitsgebiet die Fahrberechtigung anzuerkennen, die sich aus einem zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerschein ergibt, wenn auf der Grundlage von Angaben in diesem Führerschein oder anderen vom Ausstellermitgliedstaat herrührenden unbestreitbaren Informationen feststeht, dass zum Zeitpunkt der Ausstellung dieses Führerscheins sein Inhaber, auf den im Hoheitsgebiet des ersten Mitgliedstaats eine Maßnahme des Entzugs einer früheren Fahrerlaubnis angewendet worden ist, seinen ordentlichen Wohnsitz nicht im Hoheitsgebiet des Ausstellermitgliedstaats hatte.

---

(1)  ABl. C 261 vom 28.10.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 — Chronopost SA (C-341/06 P), La Poste (C-342/06 P)/Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Französische Republik

(Rechtssache C-341/06 P und C-342/06 P) (1)

(Rechtsmittel - Ordnungsgemäßheit des Verfahrens vor dem Gericht - Urteil des Gerichts - Aufhebung - Zurückverweisung - Zweites Urteil des Gerichts - Zusammensetzung des Spruchkörpers - Staatliche Beihilfen - Postsektor - Mit einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrautes öffentliches Unternehmen - Logistische und kommerzielle Unterstützung einer Tochtergesellschaft - Tochtergesellschaft, die nicht in einem vorbehaltenen Sektor tätig ist - Übertragung des Expresszustelldienstes auf diese Tochtergesellschaft - Begriff „staatliche Beihilfen“ - Entscheidung der Kommission - Unterstützung und Übertragung keine staatlichen Beihilfen - Begründung)

(2008/C 209/09)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Chronopost SA (Prozessbevollmächtigter: D. Berlin avocat) (C-341/06 P), La Poste (Prozessbevollmächtigter: H. Lehman, avocat) (C-342/06 P)

Andere Verfahrensbeteiligte: Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA (Prozessbevollmächtigte: E. Morgan de Rivery und J. Derenne, avocats), Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: C. Giolito) Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und F. Million)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Dritte erweiterte Kammer) vom 7. Juni 2006, Ufex u. a./Kommission, (T-613/97), mit dem dieses die Entscheidung 98/365/EG der Kommission vom 1. Oktober 1997 über angebliche Beihilfen Frankreichs zugunsten von SFMI Chronopost insoweit für nichtig erklärt hat, als dort festgestellt wird, dass weder die von der französischen Post an ihre Tochtergesellschaft SFMI-Chronopost gewährte logistische und kommerzielle Unterstützung noch die Übertragung von Postadex staatliche Beihilfen zugunsten der SFMI-Chronopost darstellen — Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren wegen fehlender Unparteilichkeit des Gerichts (Spruchkörper, der teilweise mit dem identisch ist, der ein früheres, vom Gerichtshof aufgehobenes Urteil erlassen hat) — Ermessensmissbrauch und Verletzung der Art. 230 EG und 253 EG — Verstoß gegen den Begriff der staatlichen Beihilfe und folglich gegen Art. 87 EG

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 7. Juni 2006, UFEX u. a./Kommission (T 613/97) wird aufgehoben, soweit es die Entscheidung 98/365/EG der Kommission vom 1. Oktober 1997 über angebliche Beihilfen Frankreichs zugunsten von SFMI Chronopost insoweit für nichtig erklärt, als dort festgestellt wird, dass weder die von der französischen Post an ihre Tochtergesellschaft SFMI Chronopost gewährte logistische und kommerzielle Unterstützung noch die Übertragung von Postadex eine staatliche Beihilfe zugunsten der SFMI Chronopost sei, und als es demgemäß über die Kosten entscheidet. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 7. Juni 2006, UFEX u. a./Kommission (T 613/97) wird aufgehoben, soweit es die Entscheidung 98/365/EG der Kommission vom 1. Oktober 1997 über angebliche Beihilfen Frankreichs zugunsten von SFMI Chronopost insoweit für nichtig erklärt, als dort festgestellt wird, dass weder die von der französischen Post an ihre Tochtergesellschaft SFMI Chronopost gewährte logistische und kommerzielle Unterstützung noch die Übertragung von Postadex eine staatliche Beihilfe zugunsten der SFMI Chronopost sei, und als es demgemäß über die Kosten entscheidet.

| 2. | Die beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften erhobene Klage T 613/97 wird abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften erhobene Klage T 613/97 wird abgewiesen.

| 3. | Die Verfahrensbeteiligten einschließlich der Französischen Republik tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Verfahrensbeteiligten einschließlich der Französischen Republik tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 249 vom 14.10.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesvergabeamt — Österreich) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH/Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

(Rechtssache C-454/06) (1)

(Öffentliche Aufträge - Richtlinie 92/50/EWG - Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge - Begriff der „Vergabe eines Auftrags“)

(2008/C 209/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesvergabeamt

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: pressetext Nachrichtenagentur GmbH

Beklagte: Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Bundesvergabeamt — Auslegung von Art. 82 EG sowie der Art. 3 Abs. 1, 8, 9 und 11 Abs. 3 Buchst. b der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge (ABl. L 209 vom 24. Juli 1992, S. 1), der Art. 1 Abs. 3 und 2 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge (ABl. L 395 vom 30. Dezember 1989, S. 33) sowie der allgemeinen Rechtsgrundsätze des Gemeinschaftsrecht — Mit einer Presseagentur, die als einzige nationale Presseagentur betrachtet wird, im Namen des Staates außerhalb der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Aufträge auf unbestimmte Zeit geschlossener Dienstleistungsvertrag — Übertragung der Ausführung verschiedener Teile des Vertrags mit Zustimmung des öffentlichen Auftraggebers an eine Gesellschaft, die zur Gänze von dem Dienstleistungserbringer kontrolliert wird, und andere Änderungen des Vertrags, die den Kündigungsverzicht des öffentlichen Auftraggebers, das Entgelt für die erbrachten Leistungen und den zugunsten des öffentlichen Auftraggebers eingeräumten Rabatt betreffen — Frage der Qualifizierung dieser späteren Änderungen als neue „Auftragsvergabe“, die eine Vergabebekanntmachung erforderlich macht

Tenor

| 1. | Der Begriff der „Vergabe“ in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 und der Begriff „vergeben“ in Art. 8 und Art. 9 der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge sind dahin auszulegen, dass sie nicht eine Situation wie die des Ausgangsverfahrens umfassen, in der vom ursprünglichen Dienstleistungserbringer an den öffentlichen Auftraggeber erbrachte Dienstleistungen auf einen anderen Dienstleistungserbringer in Form einer Kapitalgesellschaft übertragen werden, deren Alleingesellschafter der ursprüngliche Dienstleistungserbringer ist, der den neuen Dienstleistungserbringer kontrolliert und ihm Weisungen erteilt, wenn der ursprüngliche Dienstleistungserbringer weiterhin die Haftung für die Einhaltung der vertraglichen Verpflichtungen übernimmt. |
| --- | --- |

1.

Der Begriff der „Vergabe“ in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 und der Begriff „vergeben“ in Art. 8 und Art. 9 der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge sind dahin auszulegen, dass sie nicht eine Situation wie die des Ausgangsverfahrens umfassen, in der vom ursprünglichen Dienstleistungserbringer an den öffentlichen Auftraggeber erbrachte Dienstleistungen auf einen anderen Dienstleistungserbringer in Form einer Kapitalgesellschaft übertragen werden, deren Alleingesellschafter der ursprüngliche Dienstleistungserbringer ist, der den neuen Dienstleistungserbringer kontrolliert und ihm Weisungen erteilt, wenn der ursprüngliche Dienstleistungserbringer weiterhin die Haftung für die Einhaltung der vertraglichen Verpflichtungen übernimmt.

| 2. | Der Begriff der „Vergabe“ in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 und der Begriff „vergeben“ in Art. 8 und Art. 9 der Richtlinie 92/50 sind dahin auszulegen, dass sie eine Anpassung des ursprünglichen Vertrags an veränderte äußere Umstände, wie die Umrechnung ursprünglich in nationaler Währung ausgedrückter Preise in Euro, die geringfügige Verringerung dieser Preise zu ihrer Rundung und die Bezugnahme auf einen neuen Preisindex, der gemäß den Bestimmungen des ursprünglichen Vertrags den zuvor festgelegten Index ersetzt, nicht umfassen. |
| --- | --- |

2.

Der Begriff der „Vergabe“ in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 und der Begriff „vergeben“ in Art. 8 und Art. 9 der Richtlinie 92/50 sind dahin auszulegen, dass sie eine Anpassung des ursprünglichen Vertrags an veränderte äußere Umstände, wie die Umrechnung ursprünglich in nationaler Währung ausgedrückter Preise in Euro, die geringfügige Verringerung dieser Preise zu ihrer Rundung und die Bezugnahme auf einen neuen Preisindex, der gemäß den Bestimmungen des ursprünglichen Vertrags den zuvor festgelegten Index ersetzt, nicht umfassen.

| 3. | Der Begriff der „Vergabe“ in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 und der Begriff „vergeben“ in Art. 8 und Art. 9 der Richtlinie 92/50 sind dahin auszulegen, dass sie nicht eine Situation wie die des Ausgangsverfahrens umfassen, in der ein öffentlicher Auftraggeber mit dem Auftragnehmer während der Laufzeit eines Dienstleistungsauftrags von unbestimmter Dauer in einem Nachtrag vereinbart, eine Kündigungsverzichtsklausel für drei Jahre zu verlängern, die zum Zeitpunkt der Vereinbarung der neuen Klausel unwirksam geworden wäre, und für bestimmte Staffelpreise in einem besonderen Bereich größere Rabatte als die ursprünglich vorgesehenen festzulegen. |
| --- | --- |

3.

Der Begriff der „Vergabe“ in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 und der Begriff „vergeben“ in Art. 8 und Art. 9 der Richtlinie 92/50 sind dahin auszulegen, dass sie nicht eine Situation wie die des Ausgangsverfahrens umfassen, in der ein öffentlicher Auftraggeber mit dem Auftragnehmer während der Laufzeit eines Dienstleistungsauftrags von unbestimmter Dauer in einem Nachtrag vereinbart, eine Kündigungsverzichtsklausel für drei Jahre zu verlängern, die zum Zeitpunkt der Vereinbarung der neuen Klausel unwirksam geworden wäre, und für bestimmte Staffelpreise in einem besonderen Bereich größere Rabatte als die ursprünglich vorgesehenen festzulegen.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/8

---

Urteil des Gerichtshofs (12. Juni 2008 Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätt — Schweden) — Skatteverket/Gourmet Classic Ltd

(Rechtssache C-458/06) (1)

(Zuständigkeit des Gerichtshofs - Richtlinie 92/83/EWG - Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke - Art. 20 erster Gedankenstrich - Alkohol in Kochwein - Befreiung von der harmonisierten Verbrauchsteuer)

(2008/C 209/11)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Vorlegendes Gericht

Regeringsrätt

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Skatteverket

Beklagter: Gourmet Classic Ltd

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Regeringsrätt — Auslegung von Art. 20 erster Gedankenstrich der Richtlinie 92/83/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke (ABl. L 316, S. 21) — Befreiung von der Verbrauchsteuer — Für Kochzwecke bestimmtes Erzeugnis auf der Grundlage von Wein mit einem Alkoholgehalt von 4,8 % je 100 kg Fertigprodukt

Tenor

Alkohol in Kochwein ist als Ethylalkohol im Sinne von Art. 20 erster Gedankenstrich der Richtlinie 92/83/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Harmonisierung der Struktur der Verbrauchsteuern auf Alkohol und alkoholische Getränke einzustufen, wenn der vorhandene Alkoholgehalt 1,2 Volumenprozent übersteigt.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/9

---

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal — Vereinigtes Königreich) — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchison 3G UK Limited

(Rechtssache C-533/06) (1)

(Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Art. 5 Abs. 1 - Ausschließliches Recht des Inhabers der Marke - Benutzung eines Zeichens in einer vergleichenden Werbung, das mit einer Marke identisch oder ihr ähnlich ist - Beschränkung der Wirkungen der Marke - Vergleichende Werbung - Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG - Art. 3a Abs. 1 - Zulässigkeitsbedingungen für vergleichende Werbung - Benutzung der Marke eines Mitbewerbers oder eines dieser Marke ähnlichen Zeichens)

(2008/C 209/12)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

Court of Appeal

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited

Beklagter: Hutchison 3G UK Limited

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Court of Appeal — Auslegung von Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (ABl. L 40, S. 1) und von Art. 3a der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung (ABl. L 250, S. 17) — Verwendung der Marke eines Wettbewerbers in einer Werbung zu dem Zweck, die Merkmale und insbesondere den Preis der vom Inserenten vertriebenen Waren oder Dienstleistungen mit denjenigen des Wettbewerbers zu vergleichen

Tenor

| 1. | Art. 5 Abs. 1 und 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 3a Abs. 1 der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 über irreführende und vergleichende Werbung in der durch die Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass der Inhaber einer eingetragenen Marke nicht berechtigt ist, einem Dritten die Benutzung eines mit seiner Marke identischen oder ihr ähnlichen Zeichens in einer vergleichenden Werbung zu verbieten, die alle in Art. 3a Abs. 1 der Richtlinie 84/450 genannten Zulässigkeitsbedingungen erfüllt.
  Es ist jedoch, wenn die in Art. 5 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 89/104 verlangten Voraussetzungen für das Verbot der Benutzung eines mit einer eingetragenen Marke identischen oder ihr ähnlichen Zeichens vorliegen, ausgeschlossen, dass die vergleichende Werbung, in der das Zeichen benutzt wird, die in Art. 3a Abs. 1 Buchst. d der Richtlinie 84/450 in der durch die Richtlinie 97/55 geänderten Fassung genannte Zulässigkeitsbedingung erfüllt. |
| --- | --- |

1.

Art. 5 Abs. 1 und 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 3a Abs. 1 der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 über irreführende und vergleichende Werbung in der durch die Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass der Inhaber einer eingetragenen Marke nicht berechtigt ist, einem Dritten die Benutzung eines mit seiner Marke identischen oder ihr ähnlichen Zeichens in einer vergleichenden Werbung zu verbieten, die alle in Art. 3a Abs. 1 der Richtlinie 84/450 genannten Zulässigkeitsbedingungen erfüllt.

Es ist jedoch, wenn die in Art. 5 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 89/104 verlangten Voraussetzungen für das Verbot der Benutzung eines mit einer eingetragenen Marke identischen oder ihr ähnlichen Zeichens vorliegen, ausgeschlossen, dass die vergleichende Werbung, in der das Zeichen benutzt wird, die in Art. 3a Abs. 1 Buchst. d der Richtlinie 84/450 in der durch die Richtlinie 97/55 geänderten Fassung genannte Zulässigkeitsbedingung erfüllt.

| 2. | Art. 5 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 89/104 ist dahin auszulegen, dass der Inhaber einer eingetragenen Marke nicht berechtigt ist, einem Dritten die Benutzung eines dieser Marke ähnlichen Zeichens für Waren oder Dienstleistungen, die mit denen, für die die Marke eingetragen wurde, identisch oder ihnen ähnlich sind, in einer vergleichenden Werbung zu verbieten, wenn diese Benutzung beim Publikum keine Verwechslungsgefahr hervorruft, und zwar unabhängig davon, ob diese vergleichende Werbung alle in Art. 3a der Richtlinie 84/450 in der durch die Richtlinie 97/55 geänderten Fassung genannten Zulässigkeitsbedingungen erfüllt oder nicht. |
| --- | --- |

2.

Art. 5 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 89/104 ist dahin auszulegen, dass der Inhaber einer eingetragenen Marke nicht berechtigt ist, einem Dritten die Benutzung eines dieser Marke ähnlichen Zeichens für Waren oder Dienstleistungen, die mit denen, für die die Marke eingetragen wurde, identisch oder ihnen ähnlich sind, in einer vergleichenden Werbung zu verbieten, wenn diese Benutzung beim Publikum keine Verwechslungsgefahr hervorruft, und zwar unabhängig davon, ob diese vergleichende Werbung alle in Art. 3a der Richtlinie 84/450 in der durch die Richtlinie 97/55 geänderten Fassung genannten Zulässigkeitsbedingungen erfüllt oder nicht.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/10

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Efeteio Athinon — Griechenland) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio

(Rechtssache C-49/07) (1)

(Art. 82 EG und 86 EG - Begriff „Unternehmen“ - Vereinigung ohne Erwerbszweck, die in Griechenland die Fédération internationale de motocyclisme vertritt - Begriff „wirtschaftliche Tätigkeit“ - Besondere gesetzliche Befugnis, eine Einverständniserklärung zu Anträgen auf Genehmigung der Durchführung von Motorradrennen abzugeben - Parallele Ausübung von Tätigkeiten wie Veranstaltung von Motorradrennen und Abschluss von Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträgen)

(2008/C 209/13)

Verfahrenssprache: Griechisch

Vorlegendes Gericht

Dioikitiko Efeteio Athinon

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

Beklagter: Elliniko Dimosio

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Dioikitiko Efeteio Athinon — Auslegung der Art. 82 EG und 86 EG — Begriff „Unternehmen“ — Gemeinnütziger Automobilclub (ELPA), der den Internationalen Motorradverband in Griechenland vertritt und allein befugt ist, Rennen im Bereich des Motorsports zu genehmigen — Club, der zugleich wirtschaftliche Tätigkeiten in der Form des Abschlusses von Werbe-, Versicherungs und Sponsoringverträgen sowie der Finanzierung der Preise ausübt

Tenor

Eine juristische Person, deren Tätigkeit nicht nur darin besteht, an den Verwaltungsentscheidungen über die Genehmigung der Durchführung von Motorradrennen mitzuwirken, sondern auch darin, selbst solche Rennen zu veranstalten und in diesem Rahmen Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträge abzuschließen, fällt in den Anwendungsbereich der Art. 82 EG und 86 EG. Diese Artikel stehen einer nationalen Regelung entgegen, die einer juristischen Person, die Motorradrennen veranstaltet und in diesem Rahmen auch Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträge abschließt, die Befugnis verleiht, ihr Einverständnis zu Anträgen auf Genehmigung der Durchführung solcher Rennen zu erklären, ohne dass diese Befugnis Beschränkungen, Bindungen und einer Kontrolle unterliegt.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/10

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 24. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) — Commune de Mesquer/Total France SA, Total International Ltd

(Rechtssache C-188/07) (1)

(Richtlinie 75/442/EWG - Abfallbewirtschaftung - Abfallbegriff - Verursacherprinzip - Besitzer - Frühere Besitzer - Hersteller des Erzeugnisses, von dem die Abfälle herrühren - Kohlenwasserstoffe und Schweröl - Havarie - Internationales Übereinkommen über die zivilrechtliche Haftung für Ölverschmutzungsschäden - IOPCF)

(2008/C 209/14)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de cassation

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Commune de Mesquer

Beklagte: Total France SA, Total International Ltd

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Cour de cassation — Auslegung des Art. 1 der durch die Richtlinie 91/156/EWG vom 18. März 1991 (ABl. L 78, S. 32) geänderten Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle (ABl. L 194, S. 39) sowie des Anhangs I Abfallgruppe Q4 und der Art. 1 Buchst. b und c und 15 der Richtlinie 2006/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2006 über Abfälle (ABl. L 114, S. 9) — Begriff des Abfalls — Einbeziehung von Kohlenwasserstoffen und Rückstandsheizöl (Schweröl), allein oder mit Wasser und Sand vermischt, fraglich — Haftung des Erzeugers und/oder Besitzers des Abfalls bei Beförderung durch einen Dritten

Tenor

| 1. | Ein Stoff wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehende, nämlich als Brennstoff verkauftes Schweröl, ist kein Abfall im Sinne der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in der durch die Entscheidung 96/350/EG der Kommission vom 24. Mai 1996 geänderten Fassung, sofern er unter wirtschaftlich vorteilhaften Umständen genutzt oder vermarktet wird und tatsächlich ohne eine vorherige Bearbeitung als Brennstoff verwendet werden kann. |
| --- | --- |

1.

Ein Stoff wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehende, nämlich als Brennstoff verkauftes Schweröl, ist kein Abfall im Sinne der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in der durch die Entscheidung 96/350/EG der Kommission vom 24. Mai 1996 geänderten Fassung, sofern er unter wirtschaftlich vorteilhaften Umständen genutzt oder vermarktet wird und tatsächlich ohne eine vorherige Bearbeitung als Brennstoff verwendet werden kann.

| 2. | Kohlenwasserstoffe, die nach einer Havarie unabsichtlich ins Meer ausgebracht worden sind, sich mit Wasser sowie mit Sedimenten vermischen, an der Küste eines Mitgliedstaats entlangtreiben und schließlich dort an Land geschwemmt werden, sind Abfälle im Sinne von Art. 1 Buchst. a der Richtlinie 75/442 in der durch die Entscheidung 96/350 geänderten Fassung, da sie nicht ohne vorherige Bearbeitung genutzt oder verarbeitet werden können. |
| --- | --- |

2.

Kohlenwasserstoffe, die nach einer Havarie unabsichtlich ins Meer ausgebracht worden sind, sich mit Wasser sowie mit Sedimenten vermischen, an der Küste eines Mitgliedstaats entlangtreiben und schließlich dort an Land geschwemmt werden, sind Abfälle im Sinne von Art. 1 Buchst. a der Richtlinie 75/442 in der durch die Entscheidung 96/350 geänderten Fassung, da sie nicht ohne vorherige Bearbeitung genutzt oder verarbeitet werden können.

| 3. | Für die Anwendung von Art. 15 der Richtlinie 75/442 in der durch die Entscheidung 96/350 geänderten Fassung auf das unabsichtliche Ausbringen von Kohlenwasserstoffen ins Meer, die eine Verunreinigung der Küsten eines Mitgliedstaats verursachen, gilt Folgendes:






  — | Das nationale Gericht kann den Verkäufer dieser Kohlenwasserstoffe und den Befrachter des Schiffes, das diese befördert, als Erzeuger dieser Abfälle im Sinne von Art. 1 Buchst. b der Richtlinie 75/442 und damit als früheren Besitzer im Sinne von Art. 15 zweiter Gedankenstrich erste Alternative dieser Richtlinie ansehen, wenn es aufgrund des Sachverhalts, dessen Würdigung nur ihm zukommt, zu der Schlussfolgerung gelangt, dass dieser Verkäufer-Befrachter zu der Gefahr einer Verschmutzung, wie sie durch die Havarie eingetreten ist, beigetragen hat, insbesondere wenn er es versäumt hat, Maßnahmen zur Verhütung eines solchen Ereignisses, z. B. durch die Auswahl des Schiffes, zu treffen. |
| --- | --- | --- |

3.

Für die Anwendung von Art. 15 der Richtlinie 75/442 in der durch die Entscheidung 96/350 geänderten Fassung auf das unabsichtliche Ausbringen von Kohlenwasserstoffen ins Meer, die eine Verunreinigung der Küsten eines Mitgliedstaats verursachen, gilt Folgendes:

—

Das nationale Gericht kann den Verkäufer dieser Kohlenwasserstoffe und den Befrachter des Schiffes, das diese befördert, als Erzeuger dieser Abfälle im Sinne von Art. 1 Buchst. b der Richtlinie 75/442 und damit als früheren Besitzer im Sinne von Art. 15 zweiter Gedankenstrich erste Alternative dieser Richtlinie ansehen, wenn es aufgrund des Sachverhalts, dessen Würdigung nur ihm zukommt, zu der Schlussfolgerung gelangt, dass dieser Verkäufer-Befrachter zu der Gefahr einer Verschmutzung, wie sie durch die Havarie eingetreten ist, beigetragen hat, insbesondere wenn er es versäumt hat, Maßnahmen zur Verhütung eines solchen Ereignisses, z. B. durch die Auswahl des Schiffes, zu treffen.

| — | Wenn sich herausstellt, dass die Kosten für die Beseitigung von Abfällen, die von einem unabsichtlichen Ausbringen von Kohlenwasserstoffen ins Meer herrühren, von dem betreffenden Fonds nicht übernommen werden oder nicht übernommen werden können, weil der für diesen Schadensfall vorgesehene Entschädigungshöchstbetrag ausgeschöpft ist, und das nationale Recht eines Mitgliedstaats — einschließlich des Rechts, das auf völkerrechtlichen Übereinkommen beruht — durch Haftungsbeschränkungen und/oder befreiungen verhindert, dass diese Kosten von dem Eigentümer und/oder Befrachter des Schiffes getragen werden, obwohl diese als „Besitzer“ im Sinne des Art. 1 Buchst. c der Richtlinie 75/442 anzusehen sind, muss das betreffende nationale Recht, um eine mit Art. 15 dieser Richtlinie vereinbare Umsetzung zu gewährleisten, die Möglichkeit vorsehen, dass die fraglichen Kosten von dem Hersteller des Erzeugnisses, von dem die auf diese Weise ins Meer ausgebrachten Abfälle herrühren, getragen werden. Allerdings darf ein solcher Hersteller gemäß dem Verursacherprinzip nur dann zur Tragung dieser Kosten verpflichtet werden, wenn er durch sein Handeln zu der Gefahr einer Verschmutzung, wie sie durch das Schiffsunglück eingetreten ist, beigetragen hat. |
| --- | --- |

—

Wenn sich herausstellt, dass die Kosten für die Beseitigung von Abfällen, die von einem unabsichtlichen Ausbringen von Kohlenwasserstoffen ins Meer herrühren, von dem betreffenden Fonds nicht übernommen werden oder nicht übernommen werden können, weil der für diesen Schadensfall vorgesehene Entschädigungshöchstbetrag ausgeschöpft ist, und das nationale Recht eines Mitgliedstaats — einschließlich des Rechts, das auf völkerrechtlichen Übereinkommen beruht — durch Haftungsbeschränkungen und/oder befreiungen verhindert, dass diese Kosten von dem Eigentümer und/oder Befrachter des Schiffes getragen werden, obwohl diese als „Besitzer“ im Sinne des Art. 1 Buchst. c der Richtlinie 75/442 anzusehen sind, muss das betreffende nationale Recht, um eine mit Art. 15 dieser Richtlinie vereinbare Umsetzung zu gewährleisten, die Möglichkeit vorsehen, dass die fraglichen Kosten von dem Hersteller des Erzeugnisses, von dem die auf diese Weise ins Meer ausgebrachten Abfälle herrühren, getragen werden. Allerdings darf ein solcher Hersteller gemäß dem Verursacherprinzip nur dann zur Tragung dieser Kosten verpflichtet werden, wenn er durch sein Handeln zu der Gefahr einer Verschmutzung, wie sie durch das Schiffsunglück eingetreten ist, beigetragen hat.

---

(1)  ABl. C 129 vom 9.6.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/11

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Belgien) — Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW/Belgische Staat

(Rechtssache C-219/07) (1)

(Art. 30 EG - Verordnung (EG) Nr. 338/97 - Schutz von wildlebenden Tier- und Pflanzenarten - Verbot der Haltung von Säugetieren bestimmter, in dieser Verordnung aufgeführter Arten und von nicht unter die Verordnung fallenden Arten - Zulässige Haltung in anderen Mitgliedstaaten)

(2008/C 209/15)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Raad van State (Belgien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW

Beklagter: Belgische Staat

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Raad van State van België — Auslegung von Art. 30 der Verordnung (EG) Nr. 338/97 des Rates vom 9. Dezember 1996 über den Schutz von Exemplaren wild lebender Tier- und Pflanzenarten durch Überwachung des Handels (ABl. L 61, S. 1) — Nationale Rechtsvorschriften, die ein Verzeichnis der Tierarten vorsehen, die in dem betreffenden Mitgliedstaat gehalten werden dürfen, das bewirkt, dass die Haltung der in den Anhängen B, Coder D der Verordnung aufgeführten und der von der Verordnung nicht erfassten Tierarten ausgeschlossen ist — Zulässige Haltung in anderen Mitgliedstaaten, die über mit der Verordnung vereinbare Rechtsvorschriften verfügen

Tenor

Die Art. 28 EG und 30 EG allein betrachtet oder in Verbindung mit der Verordnung (EG) Nr. 338/97 des Rates vom 9. Dezember 1996 über den Schutz von Exemplaren wildlebender Tier- und Pflanzenarten durch Überwachung des Handels stehen einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren streitigen, nach der das Verbot der Einfuhr und der Haltung von und des Handels mit Säugetieren nicht ausdrücklich in dieser Regelung genannter Arten für Säugetierarten gilt, die nicht in Anhang A dieser Verordnung aufgeführt sind, dann nicht entgegen, wenn der Schutz bzw. die Beachtung der in den Randnrn. 27 bis 29 dieses Urteils genannten Belange und Erfordernisse nicht durch Maßnahmen, die den innergemeinschaftlichen Handelsverkehr weniger beschränken, ebenso wirksam sichergestellt werden kann.

Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, zu prüfen,

| — | ob die Kriterien für die Aufstellung der nationalen Liste der Arten von Säugetieren, die gehalten werden dürfen, und die Änderung dieser Liste objektiv und nicht diskriminierend sind; |
| --- | --- |

—

ob die Kriterien für die Aufstellung der nationalen Liste der Arten von Säugetieren, die gehalten werden dürfen, und die Änderung dieser Liste objektiv und nicht diskriminierend sind;

| — | ob ein Verfahren vorgesehen ist, das es den Betroffenen ermöglicht, die Aufnahme von Säugetierarten in diese Liste zu erreichen, ob dieses Verfahren leicht zugänglich ist, innerhalb eines angemessenen Zeitraums abgeschlossen werden kann und eine Ablehnung, die mit Gründen versehen sein muss, gegebenenfalls in einem gerichtlichen Verfahren angefochten werden kann; |
| --- | --- |

—

ob ein Verfahren vorgesehen ist, das es den Betroffenen ermöglicht, die Aufnahme von Säugetierarten in diese Liste zu erreichen, ob dieses Verfahren leicht zugänglich ist, innerhalb eines angemessenen Zeitraums abgeschlossen werden kann und eine Ablehnung, die mit Gründen versehen sein muss, gegebenenfalls in einem gerichtlichen Verfahren angefochten werden kann;

| — | ob Anträge auf Aufnahme einer Säugetierart in diese Liste oder auf eine individuelle Ausnahme für die Haltung von Exemplaren nicht in der Liste aufgeführter Arten von den zuständigen Behörden nur dann abgelehnt werden können, wenn die Haltung von Exemplaren der betroffenen Arten tatsächlich ein Risiko für die Wahrung der genannten Belange und Erfordernisse birgt, und |
| --- | --- |

—

ob Anträge auf Aufnahme einer Säugetierart in diese Liste oder auf eine individuelle Ausnahme für die Haltung von Exemplaren nicht in der Liste aufgeführter Arten von den zuständigen Behörden nur dann abgelehnt werden können, wenn die Haltung von Exemplaren der betroffenen Arten tatsächlich ein Risiko für die Wahrung der genannten Belange und Erfordernisse birgt, und

| — | ob für die Haltung von Exemplaren nicht in der genannten Liste aufgeführter Säugetierarten aufgestellte Voraussetzungen, wie sie in Art. 3a § 2 Nrn. 3 Buchst. b und 6 der Wet betreffende de bescherming en het welzijn der dieren (Gesetz über den Schutz und das Wohlbefinden der Tiere) vom 14. August 1986 in der Fassung des Gesetzes vom 4. Mai 1995 enthalten sind, objektiv gerechtfertigt sind und nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung des mit der nationalen Regelung insgesamt verfolgten Ziels erforderlich ist. |
| --- | --- |

—

ob für die Haltung von Exemplaren nicht in der genannten Liste aufgeführter Säugetierarten aufgestellte Voraussetzungen, wie sie in Art. 3a § 2 Nrn. 3 Buchst. b und 6 der Wet betreffende de bescherming en het welzijn der dieren (Gesetz über den Schutz und das Wohlbefinden der Tiere) vom 14. August 1986 in der Fassung des Gesetzes vom 4. Mai 1995 enthalten sind, objektiv gerechtfertigt sind und nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung des mit der nationalen Regelung insgesamt verfolgten Ziels erforderlich ist.

---

(1)  ABl. C 155 vom 7.7.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/12

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

(Rechtssache C-220/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2002/22/EG - Elektronische Kommunikation - Benennung der Unternehmen, die mit der Erbringung des Universaldienstes betraut sind - Fehlerhafte Umsetzung)

(2008/C 209/16)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Keppenne und M. Shotter)

Beklagte: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und B. Messmer)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fehlerhafte Umsetzung [der Art. 8, 12 und 13] der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten (Universaldienstrichtlinie) (ABl. L 108, S. 51) — Verpflichtung, ein effizientes, objektives, transparentes und nichtdiskriminierendes Verfahren zur Benennung der mit der Erbringung des Universaldienstes betrauten Unternehmen anzuwenden — Nationale Rechtsvorschriften, die von vornherein Wirtschaftsteilnehmer ausschließen, die nicht in der Lage sind, die Erbringung dieses Dienstes im gesamten Inland zu gewährleisten

Tenor

| 1. | Die Französische Republik hat mit ihrer Umsetzung der Bestimmungen über die Benennung von Unternehmen, die in der Lage sind, die Erbringung des Universaldienstes zu gewährleisten, in innerstaatliches Recht gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 8 Abs. 2, 12 und 13 sowie aus Anhang IV der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten (Universaldienstrichtlinie) verstoßen. |
| --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat mit ihrer Umsetzung der Bestimmungen über die Benennung von Unternehmen, die in der Lage sind, die Erbringung des Universaldienstes zu gewährleisten, in innerstaatliches Recht gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 8 Abs. 2, 12 und 13 sowie aus Anhang IV der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten (Universaldienstrichtlinie) verstoßen.

| 2. | Die Französische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/12

---

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-272/07) (1)

(Öffentliche Aufträge - Richtlinie 2004/18/EG - Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2008/C 209/17)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: B. Stromsky und D. Kukovec)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Prozessbevollmächtigter: C. Schiltz)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgerechter Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. L 134, S. 114) nachzukommen

Tenor

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge verstoßen, dass es nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, innerhalb der vorgeschriebenen Frist erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge verstoßen, dass es nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, innerhalb der vorgeschriebenen Frist erlassen hat.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/13

---

Beschluss des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 23. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [Chancery Division] — Vereinigtes Königreich) — The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue

(Rechtssache C-201/05) (1)

(Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Niederlassungsfreiheit - Freier Kapitalverkehr - Direkte Besteuerung - Körperschaftsteuer - Von einer gebietsfremden an eine gebietsansässige Gesellschaft gezahlte Dividenden - Regeln für beherrschte ausländische Unternehmen - Eine ein Drittland betreffende Situation - Qualifizierung möglicher Ansprüche gegen die Steuerverwaltung - Haftung eines Mitgliedstaats wegen Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht)

(2008/C 209/18)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

High Court of Justice (Chancery Division)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation

Beklagter: Commissioners of Inland Revenue

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — High Court of Justice (Chancery Division) — Auslegung der Art. 43 EG, 49 EG und 56 EG — Nationales Steuerrecht — Körperschaftssteuer — Befreiung — Dividenden, die einer Gesellschaft von anderen gebietsansässigen Gesellschaften gezahlt werden — Unterschiedliche Situation, je nachdem, in welchem Staat die anderen Gesellschaften ansässig sind

Tenor

| 1. | Art. 43 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer anderen gebietsansässigen Gesellschaft erhält, von der Körperschaftsteuer befreien, während sie Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer gebietsfremden Gesellschaft erhält, an der die gebietsansässige Gesellschaft eine Beteiligung hält, die es ihr ermöglicht, einen sicheren Einfluss auf die Entscheidungen dieser Gesellschaft auszuüben und deren Tätigkeit zu bestimmen, dieser Steuer unterwerfen — wobei jedoch eine Steuergutschrift für die tatsächlich von der ausschüttenden Gesellschaft in ihrem Sitzmitgliedstaat gezahlte Steuer erteilt wird-, sofern der Steuersatz für Dividenden aus ausländischen Quellen nicht höher ist als derjenige für Dividenden aus inländischen Quellen und die Steuergutschrift mindestens genauso hoch ist wie der im Mitgliedstaat der ausschüttenden Gesellschaft gezahlte Betrag, bis zur Höhe der im Mitgliedstaat der Empfängergesellschaft festzusetzenden Steuer.
  Art. 56 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer anderen gebietsansässigen Gesellschaft erhält, von der Körperschaftsteuer befreien, während sie Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer gebietsfremden Gesellschaft erhält, an der die gebietsansässige Gesellschaft mindestens 10 % der Stimmrechte hält, dieser Steuer unterwerfen — wobei jedoch eine Steuergutschrift für die tatsächlich von der ausschüttenden Gesellschaft in ihrem Sitzmitgliedstaat gezahlte Steuer erteilt wird-, sofern der Steuersatz für Dividenden aus ausländischen Quellen nicht höher ist als derjenige für Dividenden aus inländischen Quellen und die Steuergutschrift mindestens genauso hoch ist wie der im Mitgliedstaat der ausschüttenden Gesellschaft gezahlte Betrag, bis zur Höhe der im Mitgliedstaat der Empfängergesellschaft festzusetzenden Steuer.
  Art. 56 EG ist zudem dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegensteht, die Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer anderen gebietsansässigen Gesellschaft erhält, von der Körperschaftsteuer befreien, während sie Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer gebietsfremden Gesellschaft erhält, an der sie weniger als 10 % der Stimmrechte hält, dieser Steuer unterwerfen, ohne dass der gebietsansässigen Gesellschaft eine Steuergutschrift für die tatsächlich von der ausschüttenden Gesellschaft in deren Sitzstaat entrichtete Steuer erteilt wird. |
| --- | --- |

1.

Art. 43 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer anderen gebietsansässigen Gesellschaft erhält, von der Körperschaftsteuer befreien, während sie Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer gebietsfremden Gesellschaft erhält, an der die gebietsansässige Gesellschaft eine Beteiligung hält, die es ihr ermöglicht, einen sicheren Einfluss auf die Entscheidungen dieser Gesellschaft auszuüben und deren Tätigkeit zu bestimmen, dieser Steuer unterwerfen — wobei jedoch eine Steuergutschrift für die tatsächlich von der ausschüttenden Gesellschaft in ihrem Sitzmitgliedstaat gezahlte Steuer erteilt wird-, sofern der Steuersatz für Dividenden aus ausländischen Quellen nicht höher ist als derjenige für Dividenden aus inländischen Quellen und die Steuergutschrift mindestens genauso hoch ist wie der im Mitgliedstaat der ausschüttenden Gesellschaft gezahlte Betrag, bis zur Höhe der im Mitgliedstaat der Empfängergesellschaft festzusetzenden Steuer.

Art. 56 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer anderen gebietsansässigen Gesellschaft erhält, von der Körperschaftsteuer befreien, während sie Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer gebietsfremden Gesellschaft erhält, an der die gebietsansässige Gesellschaft mindestens 10 % der Stimmrechte hält, dieser Steuer unterwerfen — wobei jedoch eine Steuergutschrift für die tatsächlich von der ausschüttenden Gesellschaft in ihrem Sitzmitgliedstaat gezahlte Steuer erteilt wird-, sofern der Steuersatz für Dividenden aus ausländischen Quellen nicht höher ist als derjenige für Dividenden aus inländischen Quellen und die Steuergutschrift mindestens genauso hoch ist wie der im Mitgliedstaat der ausschüttenden Gesellschaft gezahlte Betrag, bis zur Höhe der im Mitgliedstaat der Empfängergesellschaft festzusetzenden Steuer.

Art. 56 EG ist zudem dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegensteht, die Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer anderen gebietsansässigen Gesellschaft erhält, von der Körperschaftsteuer befreien, während sie Dividenden, die eine gebietsansässige Gesellschaft von einer gebietsfremden Gesellschaft erhält, an der sie weniger als 10 % der Stimmrechte hält, dieser Steuer unterwerfen, ohne dass der gebietsansässigen Gesellschaft eine Steuergutschrift für die tatsächlich von der ausschüttenden Gesellschaft in deren Sitzstaat entrichtete Steuer erteilt wird.

| 2. | Art. 56 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach denen eine Befreiung von der Körperschaftsteuer für bestimmte Dividenden möglich ist, die gebietsansässige Lebensversicherungsgesellschaften von gebietsansässigen Gesellschaften erhalten, während sie eine solche Steuerbefreiung für entsprechende Dividenden von nicht gebietsansässigen Gesellschaften ausschließen, sofern dies eine weniger günstige Behandlung der letztgenannten Dividenden zur Folge hat. |
| --- | --- |

2.

Art. 56 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach denen eine Befreiung von der Körperschaftsteuer für bestimmte Dividenden möglich ist, die gebietsansässige Lebensversicherungsgesellschaften von gebietsansässigen Gesellschaften erhalten, während sie eine solche Steuerbefreiung für entsprechende Dividenden von nicht gebietsansässigen Gesellschaften ausschließen, sofern dies eine weniger günstige Behandlung der letztgenannten Dividenden zur Folge hat.

| 3. | Die Art. 43 EG und 48 EG sind dahin auszulegen, dass es ihnen zuwiderläuft, dass in die Steuerbemessungsgrundlage einer in einem Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaft die von einer beherrschten ausländischen Gesellschaft in einem anderen Mitgliedstaat erzielten Gewinne einbezogen werden, wenn diese Gewinne dort einem niedrigeren Besteuerungsniveau als im erstgenannten Staat unterliegen, es sei denn, eine solche Einbeziehung betrifft nur rein künstliche Gestaltungen, die dazu bestimmt sind, der normalerweise geschuldeten nationalen Steuer zu entgehen.
  Von der Anwendung einer solchen Besteuerungsmaßnahme ist folglich abzusehen, wenn sich auf der Grundlage objektiver und von dritter Seite nachprüfbarer Anhaltspunkte erweist, dass die genannte beherrschte ausländische Gesellschaft ungeachtet des Vorhandenseins von Motiven steuerlicher Art tatsächlich im Aufnahmemitgliedstaat angesiedelt ist und dort wirklichen wirtschaftlichen Tätigkeiten nachgeht.
  Die Art. 43 EG und 48 EG sind jedoch dahin auszulegen, dass sie einer Steuerregelung eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die die Einhaltung bestimmter Verpflichtungen verlangen, wenn die ansässige Gesellschaft eine Steuerbefreiung für die Steuer erhalten will, die auf die Gewinne dieser beherrschten Gesellschaft in deren Sitzstaat bereits entrichtet wurde, sofern anhand dieser Erfordernisse die tatsächliche Ansiedlung der beherrschten ausländischen Gesellschaft und deren tatsächliche wirtschaftliche Betätigung überprüft werden soll, ohne dass dies mit übermäßigen Verwaltungszwängen verbunden ist. |
| --- | --- |

3.

Die Art. 43 EG und 48 EG sind dahin auszulegen, dass es ihnen zuwiderläuft, dass in die Steuerbemessungsgrundlage einer in einem Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaft die von einer beherrschten ausländischen Gesellschaft in einem anderen Mitgliedstaat erzielten Gewinne einbezogen werden, wenn diese Gewinne dort einem niedrigeren Besteuerungsniveau als im erstgenannten Staat unterliegen, es sei denn, eine solche Einbeziehung betrifft nur rein künstliche Gestaltungen, die dazu bestimmt sind, der normalerweise geschuldeten nationalen Steuer zu entgehen.

Von der Anwendung einer solchen Besteuerungsmaßnahme ist folglich abzusehen, wenn sich auf der Grundlage objektiver und von dritter Seite nachprüfbarer Anhaltspunkte erweist, dass die genannte beherrschte ausländische Gesellschaft ungeachtet des Vorhandenseins von Motiven steuerlicher Art tatsächlich im Aufnahmemitgliedstaat angesiedelt ist und dort wirklichen wirtschaftlichen Tätigkeiten nachgeht.

Die Art. 43 EG und 48 EG sind jedoch dahin auszulegen, dass sie einer Steuerregelung eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die die Einhaltung bestimmter Verpflichtungen verlangen, wenn die ansässige Gesellschaft eine Steuerbefreiung für die Steuer erhalten will, die auf die Gewinne dieser beherrschten Gesellschaft in deren Sitzstaat bereits entrichtet wurde, sofern anhand dieser Erfordernisse die tatsächliche Ansiedlung der beherrschten ausländischen Gesellschaft und deren tatsächliche wirtschaftliche Betätigung überprüft werden soll, ohne dass dies mit übermäßigen Verwaltungszwängen verbunden ist.

| 4. | Die Art. 56 EG bis 58 EG sind dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die einen Steuervorteil hinsichtlich der Körperschaftsteuer für bestimmte Dividenden gewähren, die gebietsansässige Gesellschaften von gebietsansässigen Gesellschaften erhalten, einen solchen Vorteil aber für Dividenden von Gesellschaften ausschließen, die in einem Drittland niedergelassen sind, insbesondere wenn die Gewährung dieses Vorteils von Voraussetzungen abhängig ist, deren Beachtung von den zuständigen Behörden dieses Mitgliedstaats nur in der Weise nachgeprüft werden kann, dass sie Auskünfte beim Niederlassungsstaat der ausschüttenden Gesellschaft einholen. |
| --- | --- |

4.

Die Art. 56 EG bis 58 EG sind dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die einen Steuervorteil hinsichtlich der Körperschaftsteuer für bestimmte Dividenden gewähren, die gebietsansässige Gesellschaften von gebietsansässigen Gesellschaften erhalten, einen solchen Vorteil aber für Dividenden von Gesellschaften ausschließen, die in einem Drittland niedergelassen sind, insbesondere wenn die Gewährung dieses Vorteils von Voraussetzungen abhängig ist, deren Beachtung von den zuständigen Behörden dieses Mitgliedstaats nur in der Weise nachgeprüft werden kann, dass sie Auskünfte beim Niederlassungsstaat der ausschüttenden Gesellschaft einholen.

| 5. | Die Bestimmung der zuständigen Gerichte und die Ausgestaltung von Gerichtsverfahren, die den Schutz der dem Bürger aus dem Gemeinschaftsrecht erwachsenden Rechte sicherstellen sollen, einschließlich der Qualifizierung der von den geschädigten Personen bei den nationalen Gerichten erhobenen Klagen sind mangels einer gemeinschaftsrechtlichen Regelung Aufgabe des innerstaatlichen Rechts der einzelnen Mitgliedstaaten. Die nationalen Gerichte müssen jedoch gewährleisten, dass die Einzelnen über einen effektiven Rechtsbehelf verfügen, der es ihnen ermöglicht, die zu Unrecht erhobene Steuer und die in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Steuer an den betreffenden Mitgliedstaat gezahlten oder von diesem einbehaltenen Beträge zurückzuerlangen. Sonstige Schäden, die einer Person aufgrund eines einem Mitgliedstaat zuzurechnenden Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind, muss dieser unter den in Randnr. 51 des Urteils Brasserie du pêcheur und Factortame (C 46/93 und C 48/93) genannten Voraussetzungen ersetzen, was jedoch nicht ausschließt, dass die Haftung des Staates auf der Grundlage des nationalen Rechts unter weniger strengen Voraussetzungen ausgelöst werden kann.
  Erweisen sich die Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats als eine nach Art. 43 EG verbotene Beschränkung der Niederlassungsfreiheit oder eine nach Art. 56 EG verbotene Beschränkung des freien Kapitalverkehrs, kann das vorlegende Gericht bei der Bestimmung der ersatzfähigen Schäden prüfen, ob sich die Geschädigten in angemessener Form um die Verhinderung des Schadenseintritts oder um die Begrenzung des Schadensumfangs bemüht haben und ob sie insbesondere rechtzeitig von allen ihnen zur Verfügung stehenden Rechtsschutzmöglichkeiten Gebrauch gemacht haben. Um jedoch zu verhindern, dass die Ausübung der Rechte, die den Einzelnen aus Art. 43 EG und Art. 56 EG erwachsen, unmöglich gemacht oder übermäßig erschwert wird, kann das vorlegende Gericht prüfen, ob die Anwendung dieser Rechtsvorschriften, gegebenenfalls in Verbindung mit den einschlägigen Bestimmungen der Doppelbesteuerungsabkommen, in jedem Fall die Ansprüche der Klägerinnen des Ausgangsverfahrens gegen die Steuerverwaltung des betreffenden Mitgliedstaats zum Scheitern gebracht hätte. |
| --- | --- |

5.

Die Bestimmung der zuständigen Gerichte und die Ausgestaltung von Gerichtsverfahren, die den Schutz der dem Bürger aus dem Gemeinschaftsrecht erwachsenden Rechte sicherstellen sollen, einschließlich der Qualifizierung der von den geschädigten Personen bei den nationalen Gerichten erhobenen Klagen sind mangels einer gemeinschaftsrechtlichen Regelung Aufgabe des innerstaatlichen Rechts der einzelnen Mitgliedstaaten. Die nationalen Gerichte müssen jedoch gewährleisten, dass die Einzelnen über einen effektiven Rechtsbehelf verfügen, der es ihnen ermöglicht, die zu Unrecht erhobene Steuer und die in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Steuer an den betreffenden Mitgliedstaat gezahlten oder von diesem einbehaltenen Beträge zurückzuerlangen. Sonstige Schäden, die einer Person aufgrund eines einem Mitgliedstaat zuzurechnenden Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind, muss dieser unter den in Randnr. 51 des Urteils Brasserie du pêcheur und Factortame (C 46/93 und C 48/93) genannten Voraussetzungen ersetzen, was jedoch nicht ausschließt, dass die Haftung des Staates auf der Grundlage des nationalen Rechts unter weniger strengen Voraussetzungen ausgelöst werden kann.

Erweisen sich die Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats als eine nach Art. 43 EG verbotene Beschränkung der Niederlassungsfreiheit oder eine nach Art. 56 EG verbotene Beschränkung des freien Kapitalverkehrs, kann das vorlegende Gericht bei der Bestimmung der ersatzfähigen Schäden prüfen, ob sich die Geschädigten in angemessener Form um die Verhinderung des Schadenseintritts oder um die Begrenzung des Schadensumfangs bemüht haben und ob sie insbesondere rechtzeitig von allen ihnen zur Verfügung stehenden Rechtsschutzmöglichkeiten Gebrauch gemacht haben. Um jedoch zu verhindern, dass die Ausübung der Rechte, die den Einzelnen aus Art. 43 EG und Art. 56 EG erwachsen, unmöglich gemacht oder übermäßig erschwert wird, kann das vorlegende Gericht prüfen, ob die Anwendung dieser Rechtsvorschriften, gegebenenfalls in Verbindung mit den einschlägigen Bestimmungen der Doppelbesteuerungsabkommen, in jedem Fall die Ansprüche der Klägerinnen des Ausgangsverfahrens gegen die Steuerverwaltung des betreffenden Mitgliedstaats zum Scheitern gebracht hätte.

---

(1)  ABl. C 182 vom 23.7.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/14

---

Beschluss des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 12. Juni 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Italien) — Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 und C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinat Mario & Figlio (C-23/07), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07)/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

(Verbundene Rechtssachen C-23/07 und C-24/07) (1)

(Landwirtschaft - Verordnungen (EG) Nrn. 1493/1999, 753/2002 und 1429/2004 - Gemeinsame Marktorganisation für Wein - Kennzeichnung der Weine - Verwendung von Namen von Rebsorten oder ihrer Synonyme - Geografische Angabe „Tokaj“ für Weine mit Ursprung in Ungarn - Möglichkeit der Verwendung der Rebsortenbezeichnung „Tocai friulano“ oder „Tocai italico“ als Zusatz zu der geografischen Angabe bestimmter Weine mit Ursprung in Italien - Ausschluss nach einem Übergangszeitraum von dreizehn Jahren, der am 31. März 2007 abgelaufen ist - Gültigkeit - Rechtsgrundlage - Art. 34 EG - Diskriminierungsverbot - Völkerrechtliche Grundsätze betreffend Verträge - Beitritt Ungarns zur Europäischen Union - Art. 22 bis 24 des TRIPs-Übereinkommens)

(2008/C 209/19)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale amministrativo regionale del Lazio

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 und C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinat Mario & Figlio (C-23/07), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07)

Beklagte: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli-Venezia Giulia

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Auslegung der Verordnungen Nrn. 1493/1999 und 753/2002 in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1429/2004 der Kommission vom 9. August 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 mit Durchführungsbestimmungen zu der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse (ABl. L 263, S. 11) geänderten Fassung — Auslegung von Art. 34 Abs. 2 EG — Bezeichnung in Ungarn und in der Gemeinschaft erzeugter Weine — Abschaffung der Bezeichnung „Tocai friulano“ — Diskriminierung der Erzeuger und der Verwender der genannten Bezeichnung gegenüber den Erzeugern und Verwendern anderer Bezeichnungen

Tenor

| 1. | Die Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge ist dahin auszulegen, dass gemäß Art. 2 dieser Akte die Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 der Kommission vom 29. April 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse, soweit sie das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 verbieten, Teil des am 1. Mai 2004 bestehenden Besitzstands der Gemeinschaft sind und nach ihrer Übernahme durch die Verordnung (EG) Nr. 1429/2004 der Kommission vom 9. August 2004 zur Änderung der Verordnung Nr. 753/2002 über diesen Zeitpunkt hinaus Anwendung finden. |
| --- | --- |

1.

Die Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge ist dahin auszulegen, dass gemäß Art. 2 dieser Akte die Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 der Kommission vom 29. April 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse, soweit sie das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 verbieten, Teil des am 1. Mai 2004 bestehenden Besitzstands der Gemeinschaft sind und nach ihrer Übernahme durch die Verordnung (EG) Nr. 1429/2004 der Kommission vom 9. August 2004 zur Änderung der Verordnung Nr. 753/2002 über diesen Zeitpunkt hinaus Anwendung finden.

| 2. | Art. 53 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein stellt eine ausreichende Rechtsgrundlage für den Erlass der durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommenen Bestimmungen der Verordnung Nr. 753/2002 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften dar, die das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und die Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken. |
| --- | --- |

2.

Art. 53 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein stellt eine ausreichende Rechtsgrundlage für den Erlass der durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommenen Bestimmungen der Verordnung Nr. 753/2002 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften dar, die das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und die Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken.

| 3. | Art. 34 Abs. 2 Satz 2 EG steht den durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommenen Bestimmungen der Verordnung Nr. 753/2002 nicht entgegensteht, die das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und die Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken, nicht entgegen. |
| --- | --- |

3.

Art. 34 Abs. 2 Satz 2 EG steht den durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommenen Bestimmungen der Verordnung Nr. 753/2002 nicht entgegensteht, die das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und die Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken, nicht entgegen.

| 4. | Art. 19 Abs. 2 der Verordnung Nr. 753/2002 ist dahin auszulegen, dass er den durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommenen Bestimmungen der Verordnung Nr. 753/2002 nicht entgegensteht, die das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und die Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken. |
| --- | --- |

4.

Art. 19 Abs. 2 der Verordnung Nr. 753/2002 ist dahin auszulegen, dass er den durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommenen Bestimmungen der Verordnung Nr. 753/2002 nicht entgegensteht, die das Verbot der Verwendung des Begriffs „Tocai“ für die Bezeichnung und die Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken.

| 5. | Art. 50 der Verordnung Nr. 1493/1999 ist dahin auszulegen, dass bei der Anwendung der Art. 23 und 24 des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums, das Anhang 1 C des Übereinkommens zur Errichtung der Welthandelsorganisation (WHO), unterzeichnet in Marrakesch am 15. April 1994 und im Namen der Europäischen Gemeinschaft genehmigt durch den Beschluss 94/800/EG des Rates vom 22. Dezember 1994 über den Abschluss der Übereinkünfte im Rahmen der multilateralen Verhandlungen der Uruguay-Runde (1986 bis 1994) im Namen der Europäischen Gemeinschaft in Bezug auf die in ihre Zuständigkeiten fallenden Bereiche, bildet, insbesondere bei der Anwendung von Art. 24 Abs. 6 dieses Übereinkommens, diese Bestimmungen nicht dem Erlass von Maßnahmen, wie sie in der Verordnung Nr. 753/2002 vorgesehen und durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommen worden sind, entgegenstehen, die das Verbot der Verwendung der Bezeichnung „Tocai“ für die Bezeichnung und Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken. |
| --- | --- |

5.

Art. 50 der Verordnung Nr. 1493/1999 ist dahin auszulegen, dass bei der Anwendung der Art. 23 und 24 des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums, das Anhang 1 C des Übereinkommens zur Errichtung der Welthandelsorganisation (WHO), unterzeichnet in Marrakesch am 15. April 1994 und im Namen der Europäischen Gemeinschaft genehmigt durch den Beschluss 94/800/EG des Rates vom 22. Dezember 1994 über den Abschluss der Übereinkünfte im Rahmen der multilateralen Verhandlungen der Uruguay-Runde (1986 bis 1994) im Namen der Europäischen Gemeinschaft in Bezug auf die in ihre Zuständigkeiten fallenden Bereiche, bildet, insbesondere bei der Anwendung von Art. 24 Abs. 6 dieses Übereinkommens, diese Bestimmungen nicht dem Erlass von Maßnahmen, wie sie in der Verordnung Nr. 753/2002 vorgesehen und durch die Verordnung Nr. 1429/2004 übernommen worden sind, entgegenstehen, die das Verbot der Verwendung der Bezeichnung „Tocai“ für die Bezeichnung und Aufmachung bestimmter in einer bestimmten italienischen Region erzeugter Qualitätsweine nach Ablauf einer Übergangsfrist am 31. März 2007 bewirken.

---

(1)  ABl. C 82 vom 14.4.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/15

---

Beschluss des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 14. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Prud'homie de pêche — Frankreich) — Jonathan Pilato/Jean-Claude Bourgault

(Rechtssache C-109/07) (1)

(Begriff des nationalen Gerichts - Unzuständigkeit des Gerichtshofs)

(2008/C 209/20)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Prud'homie de pêche

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Jonathan Pilato

Beklagter: Jean-Claude Bourgault

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Prud'homie de pêche de Martigues — Auslegung des Art. 11a der Verordnung (EG) Nr. 894/97 des Rates vom 29. April 1997 über technische Maßnahmen zur Erhaltung der Fischbestände (ABl. L 132, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1239/98 des Rates vom 8. Juni 1998 (ABl. L 171, S. 1) geänderten Fassung — Definition des Begriffs „Treibnetz“ — Frage der Einbeziehung der „Thonaille“ — Umweltschutzziel des in dem erwähnten Artikel ausgesprochenen Verbots — Gültigkeit dieser Bestimmung u. a. im Hinblick auf insbesondere die für ihren Erlass gewählte Rechtsgrundlage

Tenor

Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ist für die zur Beantwortung der ihm von der Prud'homie de pêche de Martigues mit Entscheidung vom 17. Dezember 2006 vorgelegten Fragen offensichtlich unzuständig.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2997.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/16

---

Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 16. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Spanien) — Club Náutico de Gran Canaria/Comunidad Autónoma de Canarias

(Rechtssache C-186/07) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Befreiungen - Leistungen, die in Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung stehen - Anwendung auf die Kanarischen Inseln - Rein interner Sachverhalt - Vorlage - Offensichtliche Unzulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens)

(2008/C 209/21)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Superior de Justicia de Canarias

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Club Náutico de Gran Canaria

Beklagte: Comunidad Autónoma de Canarias

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal Superior de Justicia de Canarias — Auslegung des Urteils des Gerichtshofs in der Rechtssache C-124/96, mit dem die Unvereinbarkeit einer nationalen Rechtsvorschrift, die Beschränkungen für die Befreiung bestimmter in engem Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung stehender Dienstleistungen von der Mehrwertsteuer vorsieht, mit Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. m der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) festgestellt wird — Anwendung auf die Kanarischen Inseln

Tenor

Das vom Tribunal Superior de Justicia de Canarias mit Entscheidung vom 26. November 2006 vorgelegte Vorabentscheidungsersuchen ist unzulässig.

---

(1)  ABl. C 129 vom 9.6.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/16

---

Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 11. April 2008 — Focus Magazin Verlag GmbH/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Merant GmbH

(Rechtssache C-344/07) (1)

(Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b - Verwechslungsgefahr - Wortzeichen „FOCUS“)

(2008/C 209/22)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Focus Magazin Verlag GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Herrmann und B. C. Müller)

Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider), Merant GmbH (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Schultz)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Dritte Kammer) vom 16. Mai 2007, Merant/HABM (T-491/04), mit dem das Gericht die Entscheidung R 542/2002-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 18. Oktober 2004 aufgehoben hat, der Beschwerde gegen die Widerspruchsentscheidung stattzugeben, mit der die Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke „FOCUS“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 und 42 auf den Widerspruch der Inhaberin der nationalen Bildmarke „MICRO FOCUS“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 41 und 42 teilweise zurückgewiesen wurde — Verwechslungsgefahr zwischen zwei Marken

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Focus Magazin Verlag GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Focus Magazin Verlag GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 79 vom 29.3.2008.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/17

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 5. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA und Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA und Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

(Rechtssache C-386/07) (1)

(Verfahrensordnung - Art. 92 § 1 und 104 § 3 - Gemeinschaftsvorschriften auf dem Gebiet des Wettbewerbs - Nationale Regelungen in Bezug auf die Höhe der Anwaltshonorare - Festlegung von Mindesthonoraren - Teilweise Unzulässigkeit - Fragen, deren Beantwortung aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs abgeleitet werden kann)

(2008/C 209/23)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Consiglio di Stato

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA

Beklagte: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

Beteiligte: Azienda Sanitaria locale ULSS Nr. 15 (Alta Padovana, Regione Veneto)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Consiglio di Stato (Italien) — Auslegung der Art. 10 EG und 81 Abs. 1 EG sowie der Richtlinie 98/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 zur Erleichterung der ständigen Ausübung des Rechtsanwaltsberufs in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem die Qualifikation erworben wurde (ABl. L 77, S. 36) — Festlegung verbindlicher, einer ministeriellen Genehmigung bedürfender Gebühren für die Dienstleistungen von Anwälten durch eine nationale Standesorganisation — Nationale Regelung, nach der es den Richtern nicht gestattet ist, im Rahmen gerichtlicher Kostenentscheidungen von den festgelegten Mindesthonoraren abzuweichen

Tenor

| 1. | Die Art. 10 EG und 81 EG stehen nationalen Vorschriften nicht entgegen, die es grundsätzlich verbieten, von den Mindestgebühren abzuweichen, die durch Ministerialdekret auf der Grundlage eines von einer berufsständischen Vertretung der Rechtsanwälte wie dem Consiglio nazionale forense ausgearbeiteten Entwurfs genehmigt wurden, und es auch den Gerichten verbieten, bei der Entscheidung über die Höhe der Kosten, die die unterliegende Partei der anderen Partei zu erstatten hat, von den genannten Mindesthonoraren abzuweichen. |
| --- | --- |

1.

Die Art. 10 EG und 81 EG stehen nationalen Vorschriften nicht entgegen, die es grundsätzlich verbieten, von den Mindestgebühren abzuweichen, die durch Ministerialdekret auf der Grundlage eines von einer berufsständischen Vertretung der Rechtsanwälte wie dem Consiglio nazionale forense ausgearbeiteten Entwurfs genehmigt wurden, und es auch den Gerichten verbieten, bei der Entscheidung über die Höhe der Kosten, die die unterliegende Partei der anderen Partei zu erstatten hat, von den genannten Mindesthonoraren abzuweichen.

| 2. | Die dritte vom Consiglio di Stato mit Entscheidung vom 13. Januar 2006 gestellte Frage ist offensichtlich unzulässig. |
| --- | --- |

2.

Die dritte vom Consiglio di Stato mit Entscheidung vom 13. Januar 2006 gestellte Frage ist offensichtlich unzulässig.

---

(1)  ABl. C 283 vom 24.11.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/17

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 21. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slowakische Republik) — Karol Mihal/Daňový úrad Košice V

(Rechtssache C-456/07) (1)

(Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Steuerpflichtige - Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1 - Öffentliche Einrichtungen - Gerichtsvollzieher - Natürliche und juristische Personen)

(2008/C 209/24)

Verfahrenssprache: Slowakisch

Vorlegendes Gericht

Vorabentscheidungsersuchen des Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Karol Mihal

Beklagter: Daňový úrad Košice V

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Auslegung von Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1 der Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Keine Steuerpflichtigkeit einer öffentlichen Einrichtung, die im Rahmen der öffentlichen Gewalt Tätigkeiten ausübt oder Leistungen erbringt — Einbeziehung von Gerichtsvollziehern in Ausübung ihrer öffentlichen Aufgaben — Unmittelbare Wirkung

Tenor

Eine von einer Privatperson ausgeübte Tätigkeit wie die des Gerichtvollziehers ist nicht allein deshalb von der Mehrwertsteuer befreit, weil sie in der Vornahme von Handlungen besteht, die der öffentlichen Gewalt vorbehalten sind. Selbst wenn der Gerichtsvollzieher bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben solche Handlungen vornehmen sollte, übt er nach Rechtsvorschriften wie den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden seine Tätigkeit nicht als öffentliche Einrichtung aus, da er nicht in die Organisation der öffentlichen Verwaltung eingegliedert ist, sondern als selbständige wirtschaftliche Tätigkeit im Rahmen eines freien Berufs, so dass ihm die Befreiung nach Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1 der Sechsten Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage nicht zugute kommen kann.

---

(1)  ABl. C 315 vom 22.12.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/18

---

Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 22. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag — Niederlande) — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën

(Rechtssache C-42/08) (1)

(Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Freier Dienstleistungsverkehr - Art. 49 EG bis 55 EG - Kraftfahrzeuge - Benutzung eines in einem Mitgliedstaat zugelassenen und gemieteten Fahrzeugs in einem anderen Mitgliedstaat - Besteuerung dieses Fahrzeugs im letztgenannten Mitgliedstaat)

(2008/C 209/25)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: M. Ilhan

Beklagter: Staatssecretaris van Financiën

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag — Auslegung der Art. 49 EG bis 55 EG — Nationale Regelung, die die Erhebung einer Zulassungssteuer bei der ersten Benutzung eines Fahrzeugs auf dem inländischen Straßennetz unabhängig von der Dauer der Nutzung dieses Straßennetzes vorsieht — Steuerpflicht einer Person mit Wohnsitz in einem Mitgliedstaat, die ein in einem anderen Mitgliedstaat zugelassenes Fahrzeug gemietet hat, das im Wesentlichen im erstgenannten Mitgliedstaat für einen Zeitraum von drei Jahren zu beruflichen und privaten Zwecken verwendet werden soll

Tenor

Die Art. 49 EG bis 55 EG stehen der Anwendung einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden entgegen, wonach eine Person, die in einem Mitgliedstaat wohnhaft oder ansässig ist und hauptsächlich in diesem Mitgliedstaat ein in einem anderen Mitgliedstaat zugelassenes und gemietetes Kraftfahrzeug benutzt, bei der ersten Benutzung dieses Fahrzeugs auf dem Straßennetz des erstgenannten Mitgliedstaats eine Steuer zu entrichten hat, deren Höhe ohne Berücksichtigung der Dauer des Mietvertrags über dieses Fahrzeug oder der Dauer seiner Benutzung auf dem fraglichen Straßennetz berechnet wird.

---

(1)  ABl. C 92 vom 12.4.2008.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/18

---

Rechtsmittel, eingelegt am 3. April 2008 von der Japan Tobacco, Inc. gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 30. Januar 2008 in der Rechtssache T-128/06, Japan Tobacco, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) — Torrefacção Camelo

(Rechtssache C-136/08 P)

(2008/C 209/26)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Japan Tobacco, Inc. (Prozessbevollmächtigte: A. Ortiz López, Abogada, S. Ferrandis González, Abogado, E. Ochoa Santamaría, Abogada)

Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Torrefacção Camelo Lda

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 30. Januar 2008 in der Rechtssache T-128/06 aufzuheben und ein Urteil zu erlassen, mit dem unter Abänderung der genannten Entscheidung das Erfordernis festgestellt wird, den in Art. 8 Abs. 5 der Verordnung über Gemeinschaftsmarke (1) enthaltenen Verbotstatbestand in der vorliegenden Sache anzuwenden, und folglich im Einklang mit dem Vorbringen der Japan Tobacco die Eintragung der Gemeinschaftsmarke Nr. 1 469 121 abzulehnen; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 30. Januar 2008 in der Rechtssache T-128/06 aufzuheben und ein Urteil zu erlassen, mit dem unter Abänderung der genannten Entscheidung das Erfordernis festgestellt wird, den in Art. 8 Abs. 5 der Verordnung über Gemeinschaftsmarke (1) enthaltenen Verbotstatbestand in der vorliegenden Sache anzuwenden, und folglich im Einklang mit dem Vorbringen der Japan Tobacco die Eintragung der Gemeinschaftsmarke Nr. 1 469 121 abzulehnen;

| — | dem HABM die Kosten in diesen Verfahren aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten in diesen Verfahren aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit ihrem Rechtsmittel rügt die Rechtsmittelführerin einen Verstoß des Gerichts gegen die Verordnung über die Gemeinschaftsmarke, insbesondere gegen deren Art. 8 Abs. 5. Das Gericht habe nämlich, obgleich es die Bekanntheit der älteren Marke, die Ähnlichkeit der fraglichen Marken und den Zusammenhang zwischen den mit ihnen gekennzeichneten Waren anerkannt habe, den Nachweis für eine tatsächliche und gegenwärtige Schädigung der älteren Marke verlangt, obgleich in dem genannten Artikel nur die bloße Gefahr einer Schädigung dieser Marke, einer ungerechtfertigten Ausnutzung ihrer Unterscheidungskraft oder ihrer Beeinträchtigung verlangt werde.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/19

---

Klage, eingereicht am 16. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-160/08)

(2008/C 209/27)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Kellerbauer und D. Kukovec, Bevollmächtigte)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Anträge

Die Klägerin beantragt

| — | Die Bundesrepublik Deutschland hat gegen ihre Verpflichtungen aus den Richtlinien 92/50/EWG (1) und 2004/18/EG (2) sowie gegen die Prinzipien der Niederlassungsfreiheit und der Dienstleistungsfreiheit (Artikel 43 und 49 EG-Vertrag) verstoßen, indem sie keine Bekanntmachungen über vergebene Aufträge veröffentlicht hat und Dienstleistungsaufträge im Bereich des öffentlichen Rettungsdienstes nicht öffentlich ausgeschrieben bzw. transparent vergeben hat. |
| --- | --- |

—

Die Bundesrepublik Deutschland hat gegen ihre Verpflichtungen aus den Richtlinien 92/50/EWG (1) und 2004/18/EG (2) sowie gegen die Prinzipien der Niederlassungsfreiheit und der Dienstleistungsfreiheit (Artikel 43 und 49 EG-Vertrag) verstoßen, indem sie keine Bekanntmachungen über vergebene Aufträge veröffentlicht hat und Dienstleistungsaufträge im Bereich des öffentlichen Rettungsdienstes nicht öffentlich ausgeschrieben bzw. transparent vergeben hat.

| — | Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission gibt an, durch mehrere Beschwerden auf die Vergabepraxis von Dienstleistungsaufträgen im Bereich des öffentlichen Rettungsdienstes in der Bundesrepublik Deutschland aufmerksam gemacht worden zu sein. Mit diesen Beschwerden sei beanstandet worden, dass Aufträge in diesem Bereich in der Regel nicht ausgeschrieben und nicht transparent vergeben würden. Nach Ansicht der Kommission ist die allgemein geringe Anzahl von europaweiten Ausschreibungen von Rettungsdienstleistungen durch Gebietskörperschaften als Träger des öffentlichen Rettungsdienstes (13 Vergabebekanntmachungen in einem Zeitraum von sechs Jahren, durchgeführt von nur elf der über 400 deutschen Landkreise bzw. kreisfreien Städte) ein Indiz für eine verbreitete Praxis in Deutschland, diese Rettungsdienstleistungen nicht in Übereinstimmung mit den Vorgaben der europäischen Vergaberichtlinien und den gemeinschaftsrechtlichen Grundprinzipien zu vergeben. Außerdem seien diese Aufträge ohne Maßnahmen zur Sicherstellung angemessener Transparenz und zur Vermeidung von Diskriminierung vergeben worden.

Die Bundesrepublik Deutschland habe durch diese Vergabepraxis gegen ihre Verpflichtungen aus den Richtlinien 92/50/EWG und 2004/18/EG sowie gegen die in Artikel 43 und 49 EG Vertrag niedergelegten Prinzipien der Niederlassungsfreiheit und der Dienstleistungsfreiheit, insbesondere gegen das von diesen Prinzipien umfasste Diskriminierungsverbot, verstoßen.

Gebietskörperschaften als Träger des Rettungsdienstes erfüllten den Begriff des öffentlichen Auftraggebers im Sinne von Artikel I b) der Richtlinie 92/50/EWG bzw. von Artikel l Abs. 9 der Richtlinie 2004/18/EG. Es dürfe ferner unstreitig sein, dass Verträge, die im Bereich des öffentlichen Rettungsdienstes vergeben werden, öffentliche, entgeltliche Aufträge darstellten, die von den genannten Richtlinien erfasst seien, und die den für die Anwendbarkeit der Richtlinien maßgeblichen Schwellenwert deutlich überschritten. Aus all diesen Umständen folge, dass die in Frage stehenden Dienstleistungsverträge in den von den Richtlinien vorgesehen Verfahren und unter Beachtung ihrer allgemeinen Bestimmungen über die Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung hätten vergeben werden sollen.

Da es sich im vorliegenden Fall um Verträge mit eindeutigem grenzüberschreitenden Interesse handele, seien durch die ohne Transparenz erfolgten Vergaben neben den Verpflichtungen aus den Richtlinien 92/50/EWG und 2004/18/EG auch die allgemeinen Grundprinzipien der Niederlassungsfreiheit und der Dienstleistungsfreiheit des EG-Vertrags verletzt worden.

Rettungsdienstleistungen, wie auch Verkehrsdienstleistungen und medizinische Dienstleistungen im Rahmen des öffentlichen Rettungsdienstes, fielen nicht unter die Ausnahmebestimmungen von Artikel 45 in Verbindung mit Artikel 55 EG-Vertrag, denen zufolge Tätigkeiten, die in einem Mitgliedstaat dauernd oder zeitweise mit der Ausübung öffentlicher Gewalt verbunden sind, vom Kapitel des EG-Vertrags über das Niederlassungsrecht und den freien Dienstleistungsverkehr in dem betreffenden Mitgliedstaat ausgenommen seien. Die Ausnahmeregelung des Artikel 45 EG-Vertrag, die als Ausnahme von den Grundfreiheiten eng auszulegen sei, beschränke sich streng auf diejenigen Tätigkeiten, die als solche eine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt darstellten. Die Frage, ob öffentliche Gewalt ausgeübt werde, sei nicht mit dem Hinweis auf den öffentlich-rechtlichen Charakter der in Frage stehenden Tätigkeit zu beantworten, vielmehr sei die Möglichkeit entscheidend, dem Bürger gegenüber von Hoheitsrechten und Zwangsbefugnissen Gebrauch machen zu können.

Die Kommission ist davon überzeugt, dass die Vergabepraxis im Bereich des Rettungsdienstes auch bei Beteiligung ausländischer Dienstleistungserbringer so gestaltet werden könnte, dass ein flächendeckender, schneller und hochwertiger Rettungsdienst in allen Landesteilen gewährleistet würde.

---

(1)  ABl. L 209, S. 1.

(2)  ABl. L 134, S. 114.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/20

---

Rechtsmittel, eingelegt am 29. April 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 14. Februar 2008 in der Rechtssache T-351/05, Provincia di Imperia/Kommission

(Rechtssache C-183/08 P)

(2008/C 209/28)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Martin und L Flynn)

Andere Verfahrensbeteiligte: Provincia di Imperia

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts vom 14. Februar 2008 in der Rechtssache T-351/05 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts vom 14. Februar 2008 in der Rechtssache T-351/05 aufzuheben;

| — | die in dieser Rechtssache von der Provincia di Imperia erhobene Klage für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die in dieser Rechtssache von der Provincia di Imperia erhobene Klage für unzulässig zu erklären;

| — | der Provincia di Imperia die Kosten der Kommission in der vorliegenden Rechtssache aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Provincia di Imperia die Kosten der Kommission in der vorliegenden Rechtssache aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit ihrem Rechtsmittel beanstandet die Kommission, dass in dem angefochtenen Urteil die Zulässigkeitsvoraussetzungen für eine Nichtigkeitsklage gemäß Art. 230 EG verkannt worden seien, und zwar insbesondere durch die Bejahung eines Rechtsschutzinteresses der Klägerin im ersten Rechtszug. Die Nichtigkeitsklage einer natürlichen oder moralischen Person sei nämlich nur zulässig, wenn diese Klage demjenigen, der sie einlege, im Ergebnis einen Vorteil verschaffen könne. Im vorliegenden Fall sei die von der Klägerin erhobene Klage hingegen offensichtlich unzulässig, da ein Urteil, mit dem der angefochtene Rechtsakt aufgehoben würde, als solches keineswegs geeignet sei, der Klägerin im ersten Rechtszug einen „Vorteil“ zu verschaffen. Die Gewährung eines Zuschusses sei nämlich eine unentgeltliche Zuwendung der Kommission, und folglich habe kein Bewerber, der auf eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen antworte, keinen Anspruch auf Erhalt eines solchen Zuschusses.

Hilfsweise macht die Kommission geltend, dass selbst dann, wenn die Klägerin im ersten Rechtszug am Tag der Erhebung ihrer Klage ein Rechtsschutzinteresse gehabt haben sollte, dieses jedenfalls am Tag der Verkündung des angefochtenen Urteils entfallen gewesen wäre, da die gesamten für die Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen vorgesehenen Haushaltsmittel erschöpft und die Planung abgeschlossen gewesen sei.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/20

---

Rechtsmittel, eingelegt am 16. Mai 2008 von American Clothing Associates SA gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06, American Clothing Associates SA/HABM

(Rechtssache C-202/08 P)

(2008/C 209/29)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: American Clothing Associates SA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Maeyaert, N. Clarembeaux und C. De Keersmaeker)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | die Entscheidung des Gerichts erster Instanz aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Erste Beschwerdekammer des HABM mit ihrer Entscheidung vom 4. Mai 2006 (Sache R 1463/2005-1) hinsichtlich des Teils, der die Eintragung der angemeldeten Marke für die Waren der Klassen 18 „Leder und Lederimitationen sowie Waren daraus, soweit sie nicht in anderen Klassen enthalten sind; Häute und Felle; Reise- und Handkoffer; Regenschirme, Sonnenschirme und Spazierstöcke; Peitschen, Pferdegeschirre und Sattlerwaren“ und 25 „Bekleidungsstücke, Schuhwaren, Kopfbedeckungen“ betrifft, nicht gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1) verstoßen hat, |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Gerichts erster Instanz aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Erste Beschwerdekammer des HABM mit ihrer Entscheidung vom 4. Mai 2006 (Sache R 1463/2005-1) hinsichtlich des Teils, der die Eintragung der angemeldeten Marke für die Waren der Klassen 18 „Leder und Lederimitationen sowie Waren daraus, soweit sie nicht in anderen Klassen enthalten sind; Häute und Felle; Reise- und Handkoffer; Regenschirme, Sonnenschirme und Spazierstöcke; Peitschen, Pferdegeschirre und Sattlerwaren“ und 25 „Bekleidungsstücke, Schuhwaren, Kopfbedeckungen“ betrifft, nicht gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1) verstoßen hat,

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin trägt einen einzigen Rechtsmittelgrund vor, mit dem sie einen Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke und Art. 6ter Abs. 1 Buchst. a der Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums vom 20. März 1883 in der revidierten und geänderten Fassung (2) rügt. Dieser Rechtsmittelgrund beruht im Wesentlichen auf vier Argumenten.

Erstens wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht vor, in dem angefochtenen Urteil die Relevanz der Hauptfunktion eines staatlichen Hoheitszeichens bei der Beurteilung des Schutzbereichs eines Kennzeichens verkannt zu haben. Ein staatliches Hoheitszeichen verweise nämlich auf Symbole für die Identität und die Souveränität eines Staates, die nach den künstlerischen Ausdrucksformen und genauen wissenschaftlichem Vorgaben für Wappen entworfen seien. Die Eintragung eines Kennzeichens, gleich welcher Art, als Marke oder als Bestandteil einer Marke könne daher nur dann verweigert werden, wenn es geeignet sei, die Identität oder die Souveränität eines Staates zu beeinträchtigen. Dagegen könne, wenn bloß ein Zeichen als Bestandteil einer Marke wiedergegeben werde, das einem staatlichen Hoheitszeichen ähnlich sei, aber keine oder nur geringe heraldische Merkmale aufweise, die Hauptfunktion dieses staatlichen Hoheitszeichen nicht beeinträchtigt sein.

Zweitens habe das Gericht in dem angefochtenen Urteil die Relevanz der heraldischen Merkmale eines staatlichen Hoheitszeichens verkannt, indem es festgestellt habe, dass mehrere künstlerische Sichtweisen ein und desselben Kennzeichens anhand der gleichen heraldischen Beschreibung möglich seien. Durch Art. 6ter Abs. 1 Buchst. a der Pariser Verbandsübereinkunft und den Begriff „Nachahmung im heraldischen Sinn“ werde nämlich nicht das Symbol als solches geschützt, sondern eine ganz bestimmte künstlerische Sichtweise oder eine spezifische grafische Darstellung, die sich aus der Anwendung der Regeln der heraldischen Kunst und Wissenschaft ergäben.

Drittens habe das Gericht in dem angefochtenen Urteil die Tragweite des Begriffs „heraldische Nachahmung“ verkannt und dadurch der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke und der Pariser Verbandsübereinkunft ein Verständnis zugrunde zu legen, wonach den jeweiligen Staaten ein gleichsam absolutes Monopol über Zeichen eingeräumt werde, die keine oder keine gegenüber ihrer Eintragung oder Verwendung als Markenbestandteil sehr ausgeprägten heraldischen Merkmale aufwiesen.

Viertens schließlich habe das Gericht bestimmte fallspezifische Umstände von vornherein als unerheblich außer Acht gelassen, wie das Wesen der heraldischen Merkmale, deren Schutz geltend gemacht werde, den Gesamteindruck, den eine Marke hervorrufe, die als Bestandteil ein staatliches Hoheitszeichen oder eine Nachahmung davon enthalte, die Natur des Schutzes, der dem fraglichen staatlichen Hoheitszeichen in dessen Ursprungsland zuteil werde, oder die Bedingungen für die Benutzung der fraglichen Marke.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

(2)  Recueil des traités des Nations unies, Bd. 828, Nr. 11847, S. 108.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/21

---

Vorabentscheidungsersuchen des Umweltsenats (Österreich) eingereicht am 19. Mai 2008 — Umweltanwalt von Kärnten, andere Parteien: Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA

(Rechtssache C-205/08)

(2008/C 209/30)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Umweltsenat

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Umweltanwalt von Kärnten

Andere Parteien: Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA

Vorlagefrage

Ist die Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27.6.1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (1), idF der sog. Änderungsrichtlinie 97/11/EG des Rates vom 3.3.1997 zur Änderung der Richtlinie 85/337/EWG über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (2), und der sog. Öffentlichkeitsbeteiligungsrichtlinie 2003/35EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.5.2003 über die Beteiligung der Öffentlichkeit bei der Ausarbeitung bestimmter umweltbezogener Pläne und Programme und zur Änderung der Richtlinien 85/337/EWG und 96/61/EG des Rates in Bezug auf die Öffentlichkeitsbeteiligung und den Zugang zu Gerichten (3), so auszulegen, dass ein Mitgliedstaat eine Prüfpflicht für die in Anhang I der Richtlinie, namentlich in Z 20 (Bau von Hochspannungsfreileitungen für eine Stromstärke von 220 kV oder mehr und mit einer Länge von mehr als 15 km) angeführten Projektstypen bei einer auf dem Gebiet von zwei oder mehreren Mitgliedstaaten geplanten Anlage auch dann vorsehen muss, wenn der die Prüfpflicht auslösende Schwellenwert (hier: die Länge von 15 km) zwar nicht durch den auf seinem Staatsgebiet liegenden Anlagenteil, jedoch durch Hinzurechnung der im Nachbarstaat/in den Nachbarstaaten geplanten Anlagenteile erreicht beziehungsweise überschritten wird?

---

(1)  ABl. L 175, S. 40.

(2)  ABl. L 73, S. 5.

(3)  ABl. 156, S. 17.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/22

---

Vorabentscheidungsersuchen des Panevėžio Apygardos Teismas (Litauen) eingereicht am 20. Mai 2008 — Strafverfahren gegen Edgar Babanov

(Rechtssache C-207/08)

(2008/C 209/31)

Verfahrenssprache: Litauisch

Vorlegendes Gericht

Panevėžio Apygardos Teismas (Litauen)

Beteiligte des Ausgangsverfahrens

Edgar Babanov

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 265 des litauischen Strafgesetzbuchs, soweit danach ausnahms- und bedingungslos und unabhängig vom Suchtstoffgehalt der Anbau jeder Art von Hanf strafbar ist, mit Rechtsvorschriften der Europäischen Union unvereinbar und, wenn ja, mit welchen genau? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 265 des litauischen Strafgesetzbuchs, soweit danach ausnahms- und bedingungslos und unabhängig vom Suchtstoffgehalt der Anbau jeder Art von Hanf strafbar ist, mit Rechtsvorschriften der Europäischen Union unvereinbar und, wenn ja, mit welchen genau?

| 2. | Falls Frage 1 bejaht wird: Darf ein litauisches Gericht eine Entscheidung nach nationalem Recht, nämlich nach Art. 265 des Strafgesetzbuchs, erlassen, wenn der Suchtstoffgehalt des angebauten Hanfs 0,2 % nicht übersteigt? |
| --- | --- |

2.

Falls Frage 1 bejaht wird: Darf ein litauisches Gericht eine Entscheidung nach nationalem Recht, nämlich nach Art. 265 des Strafgesetzbuchs, erlassen, wenn der Suchtstoffgehalt des angebauten Hanfs 0,2 % nicht übersteigt?

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/22

---

Rechtsmittel, eingelegt am 20. Mai 2008 vom Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06, American Clothing Associates/HABM

(Rechtssache C-208/08 P)

(2008/C 209/32)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Andere Verfahrensbeteiligte: American Clothing Associates SA

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06 aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1) nicht für Marken gilt, die Dienstleistungen bezeichnen; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 in der Rechtssache T-215/06 aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1) nicht für Marken gilt, die Dienstleistungen bezeichnen;

| — | der American Clothing Associates SA die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der American Clothing Associates SA die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Der Rechtsmittelführer trägt einen einzigen Rechtsmittelgrund vor, mit dem er einen Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke in Verbindung mit Art. 6ter der Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums vom 20. März 1883 in der revidierten und geänderten Fassung (2) rügt. Dieser Artikel, auf den Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke verweise, gelte nämlich entgegen der Auffassung des Gerichts ohne Unterschied für Produkt- und für Dienstleistungsmarken.

Der Rechtsmittelführer führt hierzu erstens aus, das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es Art. 6ter der Pariser Verbandsübereinkunft grammatikalisch und losgelöst vom Kontext ausgelegt habe, ohne den Geist dieser Bestimmung und der Übereinkunft im Allgemeinen zu berücksichtigen, die seit ihrer Revision durch das Lissabonner Übereinkommen vom 31. Oktober 1958 gebiete, abgesehen von einigen Bestimmungen, die hier nicht einschlägig seien, sämtliche Bestimmungen über Fabrik- oder Handelsmarken auf Dienstleistungsmarken zu erstrecken.

Zweitens verneine der Gemeinschaftsgesetzgeber selbst, dass eine Unterscheidung zwischen Produkt- und Dienstleistungsmarken geboten sei, da in Art. 29 der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke, der Art. 4 A der Pariser Verbandsübereinkunft hinsichtlich des Prioritätsrechts umsetze, ausdrücklich die von einer Markenanmeldung erfassten Dienstleistungen erwähnt seien.

Drittens sei Art. 16 des am 27. Oktober 1994 in Genf unterzeichneten Markenrechtsvertrags entgegen der Feststellung des Gerichts im angefochtenen Urteil dahin auszulegen, dass dadurch der Anwendungsbereich der Pariser Verbandsübereinkunft geklärt, aber nicht auf Sachverhalte erstreckt werde, die nach der derzeitigen Fassung der Pariser Verbandsübereinkunft ausgeschlossen seien.

Schließlich habe der Gerichtshof in einem kürzlich ergangenen Urteil selbst zumindest implizit anerkannt, dass nach der Pariser Verbandsübereinkunft Produkt- und Dienstleistungsmarken gleichzubehandeln seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

(2)  Recueil des traités des Nations unies, Bd. 828, Nr. 11847, S. 108.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/23

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 22. Mai 2008 — E. Friz GmbH gegen Carsten von der Heyden

(Rechtssache C-215/08)

(2008/C 209/33)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: E. Friz GmbH

Beklagter: Carsten von der Heyden

Vorlagefrage

| 1. | Ist die Bestimmung des Art. 1 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 85/577/EWG des Rates vom 20. Dezember 1985 betreffend den Verbraucherschutz im Falle von außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen (1) dahin auszulegen, dass davon der Beitritt eines Verbrauchers zu einer Personen-, einer Personenhandelsgesellschaft, einem Verein oder einer Genossenschaft umfasst ist, wenn der Zweck des Beitritts vorrangig nicht darin besteht, Mitglied der Gesellschaft, des Vereins oder der Genossenschaft zu werden, sondern — was vor allem bei der Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds häufig zutrifft — die mitgliedschaftliche Beteiligung nur ein anderer Weg der Kapitalanlage oder der Erlangung von Leistungen ist, die typischerweise Gegenstand von Austauschverträgen sind? |
| --- | --- |

1.

Ist die Bestimmung des Art. 1 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 85/577/EWG des Rates vom 20. Dezember 1985 betreffend den Verbraucherschutz im Falle von außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen (1) dahin auszulegen, dass davon der Beitritt eines Verbrauchers zu einer Personen-, einer Personenhandelsgesellschaft, einem Verein oder einer Genossenschaft umfasst ist, wenn der Zweck des Beitritts vorrangig nicht darin besteht, Mitglied der Gesellschaft, des Vereins oder der Genossenschaft zu werden, sondern — was vor allem bei der Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds häufig zutrifft — die mitgliedschaftliche Beteiligung nur ein anderer Weg der Kapitalanlage oder der Erlangung von Leistungen ist, die typischerweise Gegenstand von Austauschverträgen sind?

| 2. | Ist die Bestimmung des Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 85/577/EWG des Rates vom 20. Dezember 1985 betreffend den Verbraucherschutz im Falle von außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen dahin auszulegen, dass sie einer nationalen (richterrechtlichen) Rechtsfolge im Sinne des Art. 7 der Richtlinie entgegensteht, die besagt, dass ein solcher in einer Haustürsituation erklärter Beitritt eines Verbrauchers im Falle des Widerrufs des Beitritts dazu führt, dass der widerrufende Verbraucher einen auf den Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Widerrufs berechneten Anspruch gegen die Gesellschaft, den Verein oder die Genossenschaft auf sein Auseinandersetzungsguthaben, d.h. einen dem Wert seines Gesellschafts-, Vereins- oder Genossenschaftsanteils im Zeitpunkt des Ausscheidens entsprechenden Betrag erhält, mit der (möglichen) Folge, dass er wegen der wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft, des Vereins oder der Genossenschaft entweder weniger als den Wert seiner Einlage zurückerhält oder sich ihnen gegenüber sogar noch über den Verlust der geleisteten Einlage hinausgehenden Zahlungspflichten ausgesetzt sieht, weil das Auseinandersetzungsguthaben negativ ist? |
| --- | --- |

2.

Ist die Bestimmung des Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 85/577/EWG des Rates vom 20. Dezember 1985 betreffend den Verbraucherschutz im Falle von außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen dahin auszulegen, dass sie einer nationalen (richterrechtlichen) Rechtsfolge im Sinne des Art. 7 der Richtlinie entgegensteht, die besagt, dass ein solcher in einer Haustürsituation erklärter Beitritt eines Verbrauchers im Falle des Widerrufs des Beitritts dazu führt, dass der widerrufende Verbraucher einen auf den Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Widerrufs berechneten Anspruch gegen die Gesellschaft, den Verein oder die Genossenschaft auf sein Auseinandersetzungsguthaben, d.h. einen dem Wert seines Gesellschafts-, Vereins- oder Genossenschaftsanteils im Zeitpunkt des Ausscheidens entsprechenden Betrag erhält, mit der (möglichen) Folge, dass er wegen der wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft, des Vereins oder der Genossenschaft entweder weniger als den Wert seiner Einlage zurückerhält oder sich ihnen gegenüber sogar noch über den Verlust der geleisteten Einlage hinausgehenden Zahlungspflichten ausgesetzt sieht, weil das Auseinandersetzungsguthaben negativ ist?

---

(1)  ABl. L 372, S. 31.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/23

---

Klage, eingereicht am 22. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

(Rechtssache C-221/08)

(2008/C 209/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal, W. Mölls)

Beklagter: Irland

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Pflichten aus Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie 95/59/EG (1) des Rates vom 27. November 1995 über die anderen Verbrauchsteuern auf Tabakwaren als die Umsatzsteuer verstoßen hat, dass es Kleinverkaufsmindest- und -höchstpreise für Zigaretten fordert; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Pflichten aus Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie 95/59/EG (1) des Rates vom 27. November 1995 über die anderen Verbrauchsteuern auf Tabakwaren als die Umsatzsteuer verstoßen hat, dass es Kleinverkaufsmindest- und -höchstpreise für Zigaretten fordert;

| — | festzustellen, dass Irland dadurch, dass es nicht die notwendigen Informationen über die anwendbare irische Regelung bereitgestellt hat, um der Kommission die Erfüllung ihrer Pflicht zur Überwachung der Einhaltung der Richtlinie 95/59 zu ermöglichen, gegen seine Pflichten aus Art. 10 EG verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Irland dadurch, dass es nicht die notwendigen Informationen über die anwendbare irische Regelung bereitgestellt hat, um der Kommission die Erfüllung ihrer Pflicht zur Überwachung der Einhaltung der Richtlinie 95/59 zu ermöglichen, gegen seine Pflichten aus Art. 10 EG verstoßen hat;

| — | Irland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Irland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Gemäß den Tobacco Products (Control of Avertising, Sponsorship and Sales Promotion) (No. 2) Regulations 1986 (Vorschriften über Tabakwaren [Kontrolle von Werbung, Sponsoring und Absatzförderung] [Nr. 2] aus 1986) und den Vereinbarungen mit Tabakwarenherstellern und -importeuren zur Umsetzung dieser Vorschriften schreibe Irland einen Mindestpreis für Zigaretten vor, der nicht mehr als 3 % unter dem Durchschnittspreis für Zigaretten der fraglichen Kategorie liegen dürfe. Darüber hinaus schreibe Irland dadurch, dass Hersteller und Importeure ihre Preise nicht höher als 3 % über diesem Durchschnittspreis ansetzen dürften, auch einen Höchstpreis für Zigaretten vor. Dieses System verstößt nach Ansicht der Kommission gegen Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie 95/59, wonach die Tabakwarenhersteller „frei für jedes ihrer Erzeugnisse den Kleinverkaufshöchstpreis [bestimmen]“.

Nach Art. 10 EG hätten die Mitgliedstaaten die Pflicht, der Kommission die Erfüllung ihrer Aufgabe zu erleichtern, insbesondere indem sie der im Zuge von Vertragsverletzungsverfahren ergangenen Aufforderung, Informationen zu liefern, nachkämen. Irland habe dadurch, dass es trotz wiederholter Aufforderung durch die Kommission keine Informationen über die anwendbare irische Regelung bereitgestellt habe, gegen seine Pflichten aus Art. 10 EG verstoßen.

---

(1)  ABl. L 291, S. 40.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/24

---

Klage, eingereicht am 21. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

(Rechtssache C-222/08)

(2008/C 209/35)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. van Vliet und A. Nijenhuis)

Beklagter: Königreich Belgien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Belgien bei der Umsetzung der Vorschriften betreffend die Berechnung der Kosten und die Finanzierung der Universaldienstverpflichtungen seinen Verpflichtungen aus den Art. 12 Abs. 1, 13 Abs. 1 und Anhang IV Teil A der Richtlinie 2002/22/EG nicht nachgekommen ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Belgien bei der Umsetzung der Vorschriften betreffend die Berechnung der Kosten und die Finanzierung der Universaldienstverpflichtungen seinen Verpflichtungen aus den Art. 12 Abs. 1, 13 Abs. 1 und Anhang IV Teil A der Richtlinie 2002/22/EG nicht nachgekommen ist;

| — | dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Richtlinie 2002/22 regelt u. a. die Fälle, in denen die Bedürfnisse der Endnutzer durch den Markt nicht ausreichend befriedigt werden können und enthält Bestimmungen betreffend die Verfügbarkeit des Universaldienstes. Art. 12 Abs. 1 der Richtlinie bestimmt, dass, wenn nach Auffassung der nationalen Regulierungsbehörden die Bereitstellung des Universaldienstes möglicherweise eine unzumutbare Belastung für die Unternehmen darstellt, die zur Erbringung des Universaldienstes benannt sind, die Nettokosten für die Bereitstellung des Universaldienstes auf die in Art. 12 dargestellte Art und Weise berechnet werden. Anhang IV Teil A enthält Bestimmungen betreffend die Berechnung der Nettokosten. Art. 13 Abs. 1 bestimmt, dass die Mitgliedstaaten, wenn die nationalen Regulierungsbehörden auf der Grundlage der Berechnung der Nettokosten nach Art. 12 feststellen, dass ein Unternehmen unzumutbar belastet wird, auf Antrag eines benannten Unternehmens die Einführung eines Entschädigungsverfahrens beschließen können.

Nach Ansicht der Kommission hat Belgien die Bestimmungen der Art. 12 Abs. 1, 13 Abs. 1 und des Anhangs IV Teil A der Richtlinie nicht ordnungsgemäß umgesetzt. Die belgische Regelung sehe nämlich keine Beurteilung der Frage vor, ob das Anbieten sozialer Tarife im Rahmen der Bereitstellung des Universaldienstes eine unzumutbare Belastung für die benannten Unternehmen darstelle. Somit genügten die belgischen Regelungen nicht den Anforderungen betreffend die Berechnung der Nettokosten, wie sie u. a. im letzten Teil des Anhangs IV Teil A der Richtlinie festgelegt seien.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/24

---

Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Oldenburg (Deutschland) eingereicht am 26. Mai 2008 — Stadt Papenburg gegen Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-226/08)

(2008/C 209/36)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgericht Oldenburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Stadt Papenburg

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Vorlagefragen

| 1. | Erlaubt es Art. 4 Abs. 2 Unterabsatz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (1) einem Mitgliedstaat sein Einvernehmen zu dem von der Kommission erstellten Entwurf einer Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung im Hinblick auf ein oder mehrere Gebiete aus anderen als naturschutzfachlichen Gründen zu verweigern? |
| --- | --- |

1.

Erlaubt es Art. 4 Abs. 2 Unterabsatz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (1) einem Mitgliedstaat sein Einvernehmen zu dem von der Kommission erstellten Entwurf einer Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung im Hinblick auf ein oder mehrere Gebiete aus anderen als naturschutzfachlichen Gründen zu verweigern?

| 2. | Wenn Frage 1 bejaht wird: Zählen zu diesen Gründen auch Belange von Gemeinden und Gemeindeverbänden, insbesondere deren Planungen, Planungsabsichten und andere Interessen im Hinblick auf die weitere Entwicklung des eigenen Gebietes? |
| --- | --- |

2.

Wenn Frage 1 bejaht wird: Zählen zu diesen Gründen auch Belange von Gemeinden und Gemeindeverbänden, insbesondere deren Planungen, Planungsabsichten und andere Interessen im Hinblick auf die weitere Entwicklung des eigenen Gebietes?

| 3. | Wenn die Fragen zu 1 und 2 bejaht werden: Verlangen der 3. Erwägungsgrund der Richtlinie oder Art. 2 Abs. 3 dieser Richtlinie oder andere Vorgaben des Gemeinschaftsrechts sogar, dass derartige Gründe von den Mitgliedstaaten und der Kommission bei der Erteilung des Einvernehmens und bei der Erstellung der Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung berücksichtigt werden? |
| --- | --- |

3.

Wenn die Fragen zu 1 und 2 bejaht werden: Verlangen der 3. Erwägungsgrund der Richtlinie oder Art. 2 Abs. 3 dieser Richtlinie oder andere Vorgaben des Gemeinschaftsrechts sogar, dass derartige Gründe von den Mitgliedstaaten und der Kommission bei der Erteilung des Einvernehmens und bei der Erstellung der Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung berücksichtigt werden?

| 4. | Wenn Frage 3 bejaht wird: Könnte — aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht — eine von der Aufnahme eines bestimmten Gebietes in die Liste betroffene Gemeinde nach der endgültigen Festlegung der Liste in einem gerichtlichen Verfahren geltend machen, die Liste verstoße gegen Gemeinschaftsrecht, weil ihre Belangte nicht oder nicht ausreichend berücksichtigt wurden? |
| --- | --- |

4.

Wenn Frage 3 bejaht wird: Könnte — aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht — eine von der Aufnahme eines bestimmten Gebietes in die Liste betroffene Gemeinde nach der endgültigen Festlegung der Liste in einem gerichtlichen Verfahren geltend machen, die Liste verstoße gegen Gemeinschaftsrecht, weil ihre Belangte nicht oder nicht ausreichend berücksichtigt wurden?

| 5. | Sind fortlaufende Unterhaltungsmaßnahmen in der Fahrrinne von Ästuarien, die bereits vor Ablauf der Umsetzungsfrist der Richtlinie 92/43/EWG nach nationalem Recht endgültig genehmigt wurden, bei ihrer Fortsetzung nach Aufnahme des Gebietes in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung einer Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 bzw. 4 der Richtlinie zu unterziehen? |
| --- | --- |

5.

Sind fortlaufende Unterhaltungsmaßnahmen in der Fahrrinne von Ästuarien, die bereits vor Ablauf der Umsetzungsfrist der Richtlinie 92/43/EWG nach nationalem Recht endgültig genehmigt wurden, bei ihrer Fortsetzung nach Aufnahme des Gebietes in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung einer Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 bzw. 4 der Richtlinie zu unterziehen?

---

(1)  ABl. L 206, S. 7.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/25

---

Klage, eingereicht am 29. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich der Niederlande

(Rechtssache C-232/08)

(2008/C 209/37)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. van Rijn und K. Banks)

Beklagter: Königreich der Niederlande

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch, dass es Fischereifahrzeuge mit einer höheren Maschinenleistung zugelassen hat als nach Art. 29 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 850/98 (1) erlaubt, gegen seine Pflichten aus Art. 23 der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 (2) und Art. 2 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 (3) verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch, dass es Fischereifahrzeuge mit einer höheren Maschinenleistung zugelassen hat als nach Art. 29 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 850/98 (1) erlaubt, gegen seine Pflichten aus Art. 23 der Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 (2) und Art. 2 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 (3) verstoßen hat;

| — | dem Königreich der Niederlande die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich der Niederlande die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission macht geltend, dass die niederländische Regierung ihrer Durchsetzungspflicht nicht nachkomme, weil sie ganz bewusst Verstöße gegen die Vorschrift über die maximale Maschinenleistung, mit der in der Schollen-Box gefischt werden dürfe, zulasse.

Zum einen brauchten nach den Angaben der niederländischen Regierung diejenigen niederländischen „Eurokutter“, die sich an die interne Vereinbarung [der Nijpels-Kommission] hielten, erst ab 1. Mai 2009 die höchstzulässige Maschinenleistung von 300 PS einzuhalten. Zum anderen gehe aus diesen Angaben hervor, dass bei der Kontrolle der Einhaltung der betreffenden Vorschrift systematisch ein Toleranzrahmen von 12,5 % gelte und dementsprechend Überschreitungen der höchstzulässigen Maschinenleistung innerhalb dieses Rahmens nicht geahndet würden.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 850/98 des Rates vom 30. März 1998 zur Erhaltung der Fischereiressourcen durch technische Maßnahmen zum Schutz von jungen Meerestieren (ABl. L 125, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 2371/2002 des Rates vom 20. Dezember 2002 über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen im Rahmen der Gemeinsamen Fischereipolitik (ABl. L 358, S. 59).

(3)  Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik (ABl. L 261, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/26

---

Vorabentscheidungsersuchen des Nejvyšší správní soud (Tschechische Republik), eingereicht am 30. Mai 2008 — Milan Kyrian/Celní úřad Tábor

(Rechtssache C-233/08)

(2008/C 209/38)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Vorlegendes Gericht

Nejvyšší správní soud

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Milan Kyrian

Beklagter: Celní úřad Tábor

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 12 Abs. 3 der Richtlinie 76/308/EWG (1) des Rates vom 15. März 1976 über die gegenseitige Unterstützung bei der Beitreibung von Forderungen in Bezug auf bestimmte Abgaben, Zölle, Steuern und sonstige Maßnahmen dahin auszulegen, dass, wenn Maßnahmen zur Beitreibung von Forderungen vor dem Gericht des Mitgliedstaats angefochten werden, in dem die ersuchte Behörde ihren Sitz hat, dieses Gericht befugt ist, nach den Rechtsvorschriften dieses Mitgliedstaats zu prüfen, ob das Dokument, das die Beitreibung ermöglicht (Vollstreckungstitel), vollstreckbar ist und ob es dem Schuldner ordnungsgemäß zugestellt worden ist? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 12 Abs. 3 der Richtlinie 76/308/EWG (1) des Rates vom 15. März 1976 über die gegenseitige Unterstützung bei der Beitreibung von Forderungen in Bezug auf bestimmte Abgaben, Zölle, Steuern und sonstige Maßnahmen dahin auszulegen, dass, wenn Maßnahmen zur Beitreibung von Forderungen vor dem Gericht des Mitgliedstaats angefochten werden, in dem die ersuchte Behörde ihren Sitz hat, dieses Gericht befugt ist, nach den Rechtsvorschriften dieses Mitgliedstaats zu prüfen, ob das Dokument, das die Beitreibung ermöglicht (Vollstreckungstitel), vollstreckbar ist und ob es dem Schuldner ordnungsgemäß zugestellt worden ist?

| 2. | Ergibt sich aus den allgemeinen Rechtsgrundsätzen des Gemeinschaftsrechts, insbesondere dem Grundsatz des fairen Verfahrens, dem Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und dem Rechtsstaatsprinzip, dass die Zustellung des Dokuments, das die Beitreibung ermöglicht (Vollstreckungstitel), an den Schuldner in einer anderen Sprache als der, die er versteht und die außerdem nicht die Amtssprache des Staates ist, in dem an den Schuldner zugestellt wird, einen Fehler begründet, der es erlaubt, die Beitreibung aufgrund eines solchen Dokuments, das die Beitreibung ermöglicht (Vollstreckungstitel), zu verweigern? |
| --- | --- |

2.

Ergibt sich aus den allgemeinen Rechtsgrundsätzen des Gemeinschaftsrechts, insbesondere dem Grundsatz des fairen Verfahrens, dem Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und dem Rechtsstaatsprinzip, dass die Zustellung des Dokuments, das die Beitreibung ermöglicht (Vollstreckungstitel), an den Schuldner in einer anderen Sprache als der, die er versteht und die außerdem nicht die Amtssprache des Staates ist, in dem an den Schuldner zugestellt wird, einen Fehler begründet, der es erlaubt, die Beitreibung aufgrund eines solchen Dokuments, das die Beitreibung ermöglicht (Vollstreckungstitel), zu verweigern?

---

(1)  ABl. L 73, S. 18.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/26

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France, Google Inc./Louis Vuitton Malletier

(Rechtssache C-236/08)

(2008/C 209/39)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de cassation (Kammer für Handels-, Finanz- und Wirtschaftssachen)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Google France, Google Inc.

Beklagte: Louis Vuitton Malletier

Vorlagefragen

| 1. | Sind die Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (1) sowie Art. 9 Abs. 1 Buchst. a und b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (2) dahin auszulegen, dass darin, dass der Erbringer entgeltlicher Referenzierungsdienstleistungen Anzeigenkunden Stichwörter zur Verfügung stellt, die eingetragene Marken wiedergeben oder nachahmen, und nach dem Referenzierungsvertrag dafür sorgt, dass auf der Grundlage dieser Stichwörter verkaufsfördernde Links zu Websites, auf denen nachgeahmte Waren angeboten werden, gebildet und an herausgehobener Stelle angezeigt werden, eine Benutzung dieser Marken liegt, die deren Inhaber verbieten darf? |
| --- | --- |

1.

Sind die Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (1) sowie Art. 9 Abs. 1 Buchst. a und b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (2) dahin auszulegen, dass darin, dass der Erbringer entgeltlicher Referenzierungsdienstleistungen Anzeigenkunden Stichwörter zur Verfügung stellt, die eingetragene Marken wiedergeben oder nachahmen, und nach dem Referenzierungsvertrag dafür sorgt, dass auf der Grundlage dieser Stichwörter verkaufsfördernde Links zu Websites, auf denen nachgeahmte Waren angeboten werden, gebildet und an herausgehobener Stelle angezeigt werden, eine Benutzung dieser Marken liegt, die deren Inhaber verbieten darf?

| 2. | Für den Fall, dass es sich hierbei um bekannte Marken handelt: Kann sich der Markeninhaber einer solchen Benutzung nach Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie und Art. 9 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung widersetzen? |
| --- | --- |

2.

Für den Fall, dass es sich hierbei um bekannte Marken handelt: Kann sich der Markeninhaber einer solchen Benutzung nach Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie und Art. 9 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung widersetzen?

| 3. | Für den Fall, dass eine solche Benutzung keine Benutzung darstellt, die der Inhaber der Marke nach der Richtlinie oder der Verordnung verbieten darf: Ist davon auszugehen, dass der Erbringer einer entgeltlichen Referenzierungsdienstleistung einen Dienst der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von durch einen Nutzer eingegebenen Informationen besteht, im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (3) erbringt, so dass seine Verantwortlichkeit nicht geltend gemacht werden kann, solange er nicht vom Inhaber der Marke über die rechtswidrige Benutzung des Zeichens durch den Anzeigenkunden unterrichtet worden ist? |
| --- | --- |

3.

Für den Fall, dass eine solche Benutzung keine Benutzung darstellt, die der Inhaber der Marke nach der Richtlinie oder der Verordnung verbieten darf: Ist davon auszugehen, dass der Erbringer einer entgeltlichen Referenzierungsdienstleistung einen Dienst der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von durch einen Nutzer eingegebenen Informationen besteht, im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (3) erbringt, so dass seine Verantwortlichkeit nicht geltend gemacht werden kann, solange er nicht vom Inhaber der Marke über die rechtswidrige Benutzung des Zeichens durch den Anzeigenkunden unterrichtet worden ist?

---

(1)  ABl. 1989, L 40, S. 1.

(2)  ABl. 1994, L 11, S. 1.

(3)  Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“) (ABl. L 178, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/27

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France/Viaticum, Luteciel

(Rechtssache C-237/08)

(2008/C 209/40)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de cassation (Kammer für Handels-, Finanz- und Wirtschaftssachen)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Google France

Beklagte: Viaticum, Luteciel

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (1) dahin auszulegen, dass darin, dass der Erbringer entgeltlicher Referenzierungsdienstleistungen Anzeigenkunden Stichwörter zur Verfügung stellt, die eingetragene Marken wiedergeben oder nachahmen, und nach dem Referenzierungsvertrag dafür sorgt, dass auf der Grundlage dieser Stichwörter verkaufsfördernde Links zu Websites, auf denen Waren angeboten werden, die mit den von der Eintragung dieser Marken erfassten identisch oder ihnen ähnlich sind, gebildet und an herausgehobener Stelle angezeigt werden, eine Benutzung dieser Marken liegt, die ihr Inhaber verbieten darf? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (1) dahin auszulegen, dass darin, dass der Erbringer entgeltlicher Referenzierungsdienstleistungen Anzeigenkunden Stichwörter zur Verfügung stellt, die eingetragene Marken wiedergeben oder nachahmen, und nach dem Referenzierungsvertrag dafür sorgt, dass auf der Grundlage dieser Stichwörter verkaufsfördernde Links zu Websites, auf denen Waren angeboten werden, die mit den von der Eintragung dieser Marken erfassten identisch oder ihnen ähnlich sind, gebildet und an herausgehobener Stelle angezeigt werden, eine Benutzung dieser Marken liegt, die ihr Inhaber verbieten darf?

| 2. | Für den Fall, dass eine solche Benutzung keine Benutzung darstellt, die der Inhaber der Marke nach der Richtlinie und der Verordnung ([EG] Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke) (2) verbieten darf: Ist davon auszugehen, dass der Erbringer einer entgeltlichen Referenzierungsdienstleistung einen Dienst der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von durch einen Nutzer eingegebenen Informationen besteht, im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (3) erbringt, so dass seine Verantwortlichkeit nicht geltend gemacht werden kann, solange er nicht vom Inhaber der Marke über die rechtswidrige Benutzung des Zeichens durch den Anzeigenkunden unterrichtet worden ist? |
| --- | --- |

2.

Für den Fall, dass eine solche Benutzung keine Benutzung darstellt, die der Inhaber der Marke nach der Richtlinie und der Verordnung ([EG] Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke) (2) verbieten darf: Ist davon auszugehen, dass der Erbringer einer entgeltlichen Referenzierungsdienstleistung einen Dienst der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von durch einen Nutzer eingegebenen Informationen besteht, im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (3) erbringt, so dass seine Verantwortlichkeit nicht geltend gemacht werden kann, solange er nicht vom Inhaber der Marke über die rechtswidrige Benutzung des Zeichens durch den Anzeigenkunden unterrichtet worden ist?

---

(1)  ABl. 1989, L 40, S. 1.

(2)  ABl. 1994, L 11, S. 1.

(3)  Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“) (ABl. L 178, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/27

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Frankreich), eingereicht am 3. Juni 2008 — Google France/CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, Franchisenehmer von „UNICIS“

(Rechtssache C-238/08)

(2008/C 209/41)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de cassation (Kammer für Handels-, Finanz- und Wirtschaftssachen)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Google France

Beklagte: CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, Franchisenehmer von „UNICIS“

Vorlagefragen

| 1. | Stellt die von einem Wirtschaftsteilnehmer aufgrund eines Vertrags über die entgeltliche Internetreferenzierung vorgenommene Reservierung eines Stichworts, aufgrund dessen im Fall einer dieses Wort verwendenden Suchanfrage die Bildschirmanzeige eines Links ausgelöst wird, der das Angebot enthält, sich mit einer Website in Verbindung zu setzen, die von diesem Wirtschaftsteilnehmer betrieben wird, um Waren oder Dienstleistungen anzubieten, und der eine Marke wiedergibt oder nachahmt, die ein Dritter zur Kennzeichnung identischer oder ähnlicher Waren hat eintragen lassen, dann, wenn der Inhaber dieser Marke seine Genehmigung hierzu nicht erteilt hat, als solche einen Eingriff in das dem Inhaber der Marke durch Art. 5 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG (1) des Rates vom 21. Dezember 1988 garantierte Ausschließlichkeitsrecht dar? |
| --- | --- |

1.

Stellt die von einem Wirtschaftsteilnehmer aufgrund eines Vertrags über die entgeltliche Internetreferenzierung vorgenommene Reservierung eines Stichworts, aufgrund dessen im Fall einer dieses Wort verwendenden Suchanfrage die Bildschirmanzeige eines Links ausgelöst wird, der das Angebot enthält, sich mit einer Website in Verbindung zu setzen, die von diesem Wirtschaftsteilnehmer betrieben wird, um Waren oder Dienstleistungen anzubieten, und der eine Marke wiedergibt oder nachahmt, die ein Dritter zur Kennzeichnung identischer oder ähnlicher Waren hat eintragen lassen, dann, wenn der Inhaber dieser Marke seine Genehmigung hierzu nicht erteilt hat, als solche einen Eingriff in das dem Inhaber der Marke durch Art. 5 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG (1) des Rates vom 21. Dezember 1988 garantierte Ausschließlichkeitsrecht dar?

| 2. | Ist Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken dahin auszulegen, dass darin, dass der Erbringer entgeltlicher Referenzierungsdienstleistungen Anzeigenkunden Stichwörter zur Verfügung stellt, die eingetragene Marken wiedergeben oder nachahmen, und nach dem Referenzierungsvertrag dafür sorgt, dass auf der Grundlage dieser Stichwörter verkaufsfördernde Links zu Websites, auf denen Waren angeboten werden, die mit den in der Eintragung dieser Marken bezeichneten identisch oder ihnen ähnlich sind, gebildet und an herausgehobener Stelle angezeigt werden, eine Benutzung dieser Marken liegt, die ihr Inhaber verbieten darf? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken dahin auszulegen, dass darin, dass der Erbringer entgeltlicher Referenzierungsdienstleistungen Anzeigenkunden Stichwörter zur Verfügung stellt, die eingetragene Marken wiedergeben oder nachahmen, und nach dem Referenzierungsvertrag dafür sorgt, dass auf der Grundlage dieser Stichwörter verkaufsfördernde Links zu Websites, auf denen Waren angeboten werden, die mit den in der Eintragung dieser Marken bezeichneten identisch oder ihnen ähnlich sind, gebildet und an herausgehobener Stelle angezeigt werden, eine Benutzung dieser Marken liegt, die ihr Inhaber verbieten darf?

| 3. | Für den Fall, dass eine solche Benutzung keine Benutzung darstellt, die der Inhaber der Marke nach der Richtlinie und der Verordnung ([EG] Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke) (2) verbieten darf: Ist davon auszugehen, dass der Erbringer einer entgeltlichen Referenzierungsdienstleistung einen Dienst der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von durch einen Nutzer eingegebenen Informationen besteht, im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (3) erbringt, so dass seine Verantwortlichkeit nicht geltend gemacht werden kann, solange er nicht vom Inhaber der Marke über die rechtswidrige Benutzung des Zeichens durch den Anzeigenkunden unterrichtet worden ist? |
| --- | --- |

3.

Für den Fall, dass eine solche Benutzung keine Benutzung darstellt, die der Inhaber der Marke nach der Richtlinie und der Verordnung ([EG] Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke) (2) verbieten darf: Ist davon auszugehen, dass der Erbringer einer entgeltlichen Referenzierungsdienstleistung einen Dienst der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von durch einen Nutzer eingegebenen Informationen besteht, im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (3) erbringt, so dass seine Verantwortlichkeit nicht geltend gemacht werden kann, solange er nicht vom Inhaber der Marke über die rechtswidrige Benutzung des Zeichens durch den Anzeigenkunden unterrichtet worden ist?

---

(1)  Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (ABl. 1989, L 40, S. 1).

(2)  ABl. 1994, L 11, S. 1.

(3)  Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“) (ABl. L 178, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/28

---

Klage, eingereicht am 4. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-244/08)

(2008/C 209/42)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Aresu und M. Afonso)

Beklagte: Italienische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Italienische Republik bei der Erstattung der Mehrwertsteuer an einen Steuerpflichtigen, der zwar in einem anderen Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, jedoch in Italien über eine feste Niederlassung verfügt, gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 1 der Achten Richtlinie 79/1072/EWG (1) des Rates vom 6. Dezember 1979 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige und aus Art. 1 der Dreizehnten Richtlinie 86/560/EWG (2) des Rates vom 17. November 1986 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren der Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Gebiet der Gemeinschaft ansässige Steuerpflichtige verstößt, indem sie einen Steuerpflichtigen, der in einem Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, jedoch über eine feste Niederlassung verfügt, die im betreffenden Zeitraum in Italien Gegenstände geliefert oder Dienstleistungen erbracht hat, verpflichtet, die Erstattung von Mehrwertsteuer als Gutschrift über die in den genannten Richtlinien vorgesehenen Mechanismen anstatt über die Abzugsregelung zu erlangen, wenn der Erwerb von Gegenständen und Dienstleistungen nicht über die feste Niederlassung in Italien, sondern unmittelbar von der Hauptniederlassung durchgeführt wird; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Italienische Republik bei der Erstattung der Mehrwertsteuer an einen Steuerpflichtigen, der zwar in einem anderen Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, jedoch in Italien über eine feste Niederlassung verfügt, gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 1 der Achten Richtlinie 79/1072/EWG (1) des Rates vom 6. Dezember 1979 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren zur Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Inland ansässige Steuerpflichtige und aus Art. 1 der Dreizehnten Richtlinie 86/560/EWG (2) des Rates vom 17. November 1986 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Verfahren der Erstattung der Mehrwertsteuer an nicht im Gebiet der Gemeinschaft ansässige Steuerpflichtige verstößt, indem sie einen Steuerpflichtigen, der in einem Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, jedoch über eine feste Niederlassung verfügt, die im betreffenden Zeitraum in Italien Gegenstände geliefert oder Dienstleistungen erbracht hat, verpflichtet, die Erstattung von Mehrwertsteuer als Gutschrift über die in den genannten Richtlinien vorgesehenen Mechanismen anstatt über die Abzugsregelung zu erlangen, wenn der Erwerb von Gegenständen und Dienstleistungen nicht über die feste Niederlassung in Italien, sondern unmittelbar von der Hauptniederlassung durchgeführt wird;

| — | der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Europäische Kommission vom Gerichtshof die Feststellung, dass eine Maßnahme Italiens mit dem Gemeinschaftsrecht unvereinbar ist, nach der ein Mehrwertsteuerpflichtiger, der zwar in einem Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, jedoch in Italien über eine feste Niederlassung verfügt, die dort im betreffenden Zeitraum Gegenstände geliefert oder Dienstleistungen erbracht hat, verpflichtet ist, die Erstattung von Mehrwertsteuer nicht über den allgemein in der Richtlinie 77/388/EWG (3) geregelten Vorsteuerabzug, sondern als Gutschrift über die in den Richtlinien 79/1072/EWG (Achte Mehrwertsteuerrichtlinie) und 86/560/EWG (Dreizehnte Mehrwertsteuerrichtlinie) vorgesehenen Mechanismen zu erlangen, wenn der Erwerb der Gegenstände und Dienstleistungen nicht über die feste Niederlassung in Italien, sondern unmittelbar über die Hauptniederlassung im Ausland erfolgt.

Nach Ansicht der Europäischen Kommission steht diese Maßnahme, die die Erfüllung der steuerlichen Pflichten durch die betreffenden Steuerpflichtigen erschwere, in Widerspruch zu den den genannten Mehrwertsteuerrichtlinien zugrunde liegenden Bestimmungen und Grundsätzen, wonach der gebietsfremde Steuerpflichtige, der in Italien eine feste Niederlassung unterhalte, von der aus er in Italien Handelsgeschäfte durchführe, das normale Verfahren des Vorsteuerabzugs nach der Sechsten Richtlinie in Anspruch nehmen können müsse, auch wenn einige Handelsgeschäfte unmittelbar von der Hauptniederlassung aus durchgeführt werden sollten.

---

(1)  ABl. L 331, S. 11.

(2)  ABl. L 326, S. 40.

(3)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/29

---

Klage, eingereicht am 3. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Finnland

(Rechtssache C-246/08)

(2008/C 209/43)

Verfahrenssprache: Finnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Aalto, D. Triantafyllou)

Beklagte: Republik Finnland

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Finnland ihren Verpflichtungen aus Art. 2 Abs. 1 sowie Art. 4 Abs. 1, 2 und 5 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie 77/388/EWG (1) nicht nachgekommen ist, indem sie auf die Rechtsberatung, die von den staatlichen Rechtshilfebüros (den dort angestellten öffentlichen Rechtsbeiständen) nach den Vorschriften über die Rechtshilfe gegen eine Teilvergütung erbracht werden, gleichfalls keine Mehrwertsteuer erhebt, während die entsprechenden Dienstleistungen, die von privaten Rechtsbeiständen erbracht werden, mehrwertsteuerpflichtig sind; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Finnland ihren Verpflichtungen aus Art. 2 Abs. 1 sowie Art. 4 Abs. 1, 2 und 5 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie 77/388/EWG (1) nicht nachgekommen ist, indem sie auf die Rechtsberatung, die von den staatlichen Rechtshilfebüros (den dort angestellten öffentlichen Rechtsbeiständen) nach den Vorschriften über die Rechtshilfe gegen eine Teilvergütung erbracht werden, gleichfalls keine Mehrwertsteuer erhebt, während die entsprechenden Dienstleistungen, die von privaten Rechtsbeiständen erbracht werden, mehrwertsteuerpflichtig sind;

| — | der Republik Finnland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Finnland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

In Finnland könne ein Rechtshilfeempfänger zu seiner Unterstützung in Gerichtsverfahren zwischen einem öffentlichen und einem privaten Rechtsbeistand wählen. In diesem Fall seien die gegen eine Teilvergütung erbrachten Dienstleistungen des öffentlichen Rechtsbeistands mehrwertsteuerfrei, während auf die gegen eine Teilvergütung erbrachten Dienstleistungen eines privaten Rechtsbeistands Mehrwertsteuer erhoben werde. Nach Ansicht der Kommission liegt in diesem Fall eine mehrwertsteuerliche Ungleichbehandlung gleicher Dienstleistungen vor, die Auswirkungen auf die Eigenmittel der Gemeinschaft habe.

Die Dienstleistungen der staatlichen Rechtshilfebüros in Gerichtsverfahren fielen nicht in den Anwendungsbereich von Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 1 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie. Diese Dienstleistungen seien ohne Zweifel dann mehrwertsteuerfrei, wenn sie nicht gegen eine Vergütung erbracht würden. Wenn der Empfänger der Rechtshilfe aber dafür eine Vergütung zahle, könnten die Dienstleistungen der staatlichen Rechtshilfebüros nicht als von der Mehrwertsteuer befreit angesehen werden.

Nach Art. 4 Abs. 5 Unterabs. 2 der Mehrwertsteuerrichtlinie gälten Einrichtungen des öffentlichen Rechts für Tätigkeiten ihrer Behörden als Steuerpflichtige, sofern eine andere Behandlung zu größeren Wettbewerbsverzerrungen führen würde. Auch wenn davon ausgegangen würde, dass die staatlichen Rechtshilfebüros insoweit als Behörden tätig seien, würde ihre Behandlung als Nicht-Steuerpflichtige in den genannten Fällen zu größeren Wettbewerbsverzerrungen führen. Aus diesem Grund seien sie als Mehrwertsteuerpflichtige anzusehen.

---

(1)  ABl. L 145, S. 1.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/29

---

Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-248/08)

(2008/C 209/44)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: Eleni Tserepa-Lacombe und A. Markoulli)

Beklagte: Hellenische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 4 Abs. 2 Buchst. a und c, 5 Abs. 2 Buchst. c, 6 Abs. 2 Buchst. b, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 und 26 der Verordnung (EG) Nr. 1774/2002 (1) mit Hygienevorschriften für nicht für den menschlichen Verzehr bestimmte tierische Nebenprodukte verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 4 Abs. 2 Buchst. a und c, 5 Abs. 2 Buchst. c, 6 Abs. 2 Buchst. b, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 und 26 der Verordnung (EG) Nr. 1774/2002 (1) mit Hygienevorschriften für nicht für den menschlichen Verzehr bestimmte tierische Nebenprodukte verstoßen hat;

| — | der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage beantragt die Kommission beim Gerichtshof die Feststellung, dass die Hellenische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 4 Abs. 2 Buchst. a und c, 5 Abs. 2 Buchst. c, 6 Abs. 2 Buchst. b, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 und 26 der Verordnung (EG) Nr. 1774/2002 mit Hygienevorschriften für nicht für den menschlichen Verzehr bestimmte tierische Nebenprodukte (im Folgenden: Verordnung) verstoßen hat. Es wird darauf hingewiesen, dass die vorliegende Klage zwei Vertragsverletzungsverfahren (Vertragsverletzung 2001/5217 und 2006/2221) betrifft, die sich aus Verstößen der Hellenischen Republik gegen ihre Verpflichtungen aus bestimmten Artikeln dieser Verordnung ergeben.

Im Einzelnen bestimmt die Verordnung, dass tierische Abfälle, nachdem sie unverzüglich abgeholt, abtransportiert und gekennzeichnet worden sind, u. a. als Abfall zu beseitigen sind, nachdem sie nach den festgelegten Methoden, die die Verordnung je nach der Kategorie, zu der sie gehören, vorsieht (Art. 4 Abs. 2 Buchst. c, 5 Abs. 2 Buchst. c, 6 Abs. 2 Buchst. b). Auch sind die Verfahren vorgeschrieben, die die Beseitigung von spezifiziertem Risikomaterial durch Verbrennen betreffen (Art. 4 Abs. 2 Buchst. a). Ferner bestimmt die Verordnung die Voraussetzungen für die Zulassung von Abfallverarbeitungsbetrieben, Zwischenbehandlungsbetrieben, Lagerbetrieben, Verbrennungs- und Mitverbrennungsanlagen, Verarbeitungsbetrieben für Material der Kategorien 1 und 2, Fettverarbeitungsbetrieben für Material der Kategorien 2 und 3, Biogasanlagen und Kompostieranlagen (Art. 10-15). In gleicher Weise legt die Verordnung die Voraussetzungen für die Zulassung von Verarbeitungsbetrieben für Material der Kategorie 3 sowie von Heimtierfutterbetrieben und technischen Anlagen durch die zuständigen Behörden fest (Art. 17-18). Ebenfalls nach der Verordnung hat die zuständige Behörde in regelmäßigen Abständen Inspektionen und Überwachungsmaßnahmen zur Feststellung der Einhaltung der Bestimmungen der Verordnung nach verschiedenen Kriterien durchzuführen, die festgelegt werden, und bei Nichteinhaltung der Vorschriften der Verordnung die erforderlichen Maßnahmen zu treffen (Art. 26).

Gestützt auf eine große Zahl von Berichten aufgrund der Inspektionsreisen des Lebensmittel- und Veterinäramts der Kommission (FVO) unterstreicht die Kommission, dass sowohl bei Ablauf der in der mit Gründen versehenen Stellungnahme und in der ergänzenden mit Gründen versehenen Stellungnahme festgesetzten Fristen als auch nach diesen Daten die Hellenische Republik nicht alle Maßnahmen ergriffen habe, um die ihr zur Last gelegten Verstöße abzustellen, und damit ihren Verpflichtungen aus den oben genannten Artikeln der Verordnung zu entsprechen.

Vom Jahr 2004 an habe das FVO in Griechenland eine ganze Reihe von Inspektionsreisen zur Feststellung der Mängel bei der Anwendung der Bestimmungen der Verordnung durchgeführt. Trotz der Feststellung eines gewissen Fortschritts, der nach den Empfehlungen, die das FVO den hellenischen Behörden auf der Grundlage seiner Feststellungen vorgelegt habe, erreicht worden sei, sowie der Verabschiedung spezieller Rechtsvorschriften im Oktober 2006 mit dem Ziel der Einführung der für die Anwendung der Bestimmungen der Verordnung erforderlichen Verwaltungsmaßnahmen, insbesondere was die Zulassung von Abfallverarbeitungsbetrieben angehe, hätten die Inspekteure des FVO wiederholt an Ort und Stelle bis zum April 2007, als die letzte Inspektionsreise durchgeführt worden sei, festgestellt, dass die griechischen Behörden die Tätigkeiten, die erforderlich seien, um den Verpflichtungen dieser Behörden aus den oben genannten Artikeln der Verordnung nachzukommen, nicht vorgenommen hätten.

Außerdem wird darauf hingewiesen, dass die Nichtumsetzung oder die unzureichende Umsetzung der oben genannten Bestimmungen in großem Maße auf die nicht effektive Koordinierung zwischen den zuständigen Behörden auf der Ebene der Verwaltung der Präfekturen zurückzuführen sei. Wie sich aus den Antworten der griechischen Behörden auf die in den Berichten des FVO getroffenen Feststellungen ergebe, stelle außerdem das Niveau der Durchführung der amtlichen Kontrollen durch die zuständigen Behörden und der Verhängung der in den griechischen Rechtsvorschriften vorgesehenen Sanktionen die Anwendung der Verordnung nicht effektiv sicher.

---

(1)  ABl. L 273 vom 10.10.2002, S. 1.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/30

---

Klage, eingereicht am 10. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-249/08)

(2008/C 209/45)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: K. Banks und C. Cattabriga)

Beklagte: Italienische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Pflichten aus Art. 1 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 (1) des Rates vom 23. Juli 1987 zur Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit sowie aus Art. 2 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 (2) des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik verstoßen hat,






  — | dass sie keine Vorkehrungen für eine angemessene Kontrolle, Inspektion und Überwachung der Ausübung des Fischfangs in ihrem Staatsgebiet und in den ihrer Hoheitsgewalt oder Gerichtsbarkeit unterliegenden Meeresgewässern getroffen hat, insbesondere in Bezug auf die Einhaltung der Vorschriften über die Mitführung und die Verwendung von Treibnetzen, und |
| --- | --- | --- |

—

festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Pflichten aus Art. 1 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 (1) des Rates vom 23. Juli 1987 zur Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit sowie aus Art. 2 Abs. 1 und Art. 31 Abs. 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 (2) des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik verstoßen hat,

—

dass sie keine Vorkehrungen für eine angemessene Kontrolle, Inspektion und Überwachung der Ausübung des Fischfangs in ihrem Staatsgebiet und in den ihrer Hoheitsgewalt oder Gerichtsbarkeit unterliegenden Meeresgewässern getroffen hat, insbesondere in Bezug auf die Einhaltung der Vorschriften über die Mitführung und die Verwendung von Treibnetzen, und

| — | dass sie nicht ausreichend dafür Sorge getragen hat, dass gegen die für Verstöße gegen die Gemeinschaftsregelung betreffend die Mitführung und Verwendung von Treibnetzen Verantwortlichen geeignete Maßnahmen getroffen werden, insbesondere durch Verhängung von abschreckenden Sanktionen gegen diese Personen; |
| --- | --- |

—

dass sie nicht ausreichend dafür Sorge getragen hat, dass gegen die für Verstöße gegen die Gemeinschaftsregelung betreffend die Mitführung und Verwendung von Treibnetzen Verantwortlichen geeignete Maßnahmen getroffen werden, insbesondere durch Verhängung von abschreckenden Sanktionen gegen diese Personen;

| — | der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| 1. | Seitdem 1992 das Verbot eingeführt worden sei, Treibnetze mit einer Länge von mehr als 2,5 km mitzuführen und zu verwenden, und dieses Verbot im Jahre 2001 auf Treibnetze jeder Länge ausgedehnt worden sei, habe die italienische Fangflotte systematisch und massiv dagegen verstoßen. |
| --- | --- |

1.

Seitdem 1992 das Verbot eingeführt worden sei, Treibnetze mit einer Länge von mehr als 2,5 km mitzuführen und zu verwenden, und dieses Verbot im Jahre 2001 auf Treibnetze jeder Länge ausgedehnt worden sei, habe die italienische Fangflotte systematisch und massiv dagegen verstoßen.

| 2. | Das Ausmaß und die Schwere dieser Verstöße seien direkt auf die Ineffizienz des italienischen Kontrollsystems für die Einhaltung dieses Verbots und auf die Unangemessenheit der Sanktionen zurückzuführen, die die italienische Rechtsordnung für die Verletzung dieses Verbots vorsehe. |
| --- | --- |

2.

Das Ausmaß und die Schwere dieser Verstöße seien direkt auf die Ineffizienz des italienischen Kontrollsystems für die Einhaltung dieses Verbots und auf die Unangemessenheit der Sanktionen zurückzuführen, die die italienische Rechtsordnung für die Verletzung dieses Verbots vorsehe.

| 3. | Hierzu bemerkt die Kommission, dass die Aufsicht über die Verwendung von Treibnetzen von ganz verschiedenen Stellen gleichzeitig, im Verhältnis zu deren jeweiligen anderen Aufgaben sekundär und ohne entsprechende Koordinierung ausgeübt werde. Der Mangel an Personal, Zeit und nötigen Mitteln verhindere so eine effiziente Kontrolle. |
| --- | --- |

3.

Hierzu bemerkt die Kommission, dass die Aufsicht über die Verwendung von Treibnetzen von ganz verschiedenen Stellen gleichzeitig, im Verhältnis zu deren jeweiligen anderen Aufgaben sekundär und ohne entsprechende Koordinierung ausgeübt werde. Der Mangel an Personal, Zeit und nötigen Mitteln verhindere so eine effiziente Kontrolle.

| 4. | Es fehle auch an einer entsprechenden Vorbereitung und strategischen Planung der Kontrolltätigkeiten betreffend die Verwendung von Treibnetzen. Die Kontrollaktivität müsste sorgfältig nach spezifischen Risikofaktoren geplant werden und einer umfassenden, integrierten und rationalen Strategie folgen. Außerdem müsste sie sich hauptsächlich auf verschiedene Zeiträume des Jahres sowie auf ganz bestimmte Regionen und Kontrollposten konzentrieren. Nichts von alledem sei jedoch von den italienischen Behörden unternommen worden. |
| --- | --- |

4.

Es fehle auch an einer entsprechenden Vorbereitung und strategischen Planung der Kontrolltätigkeiten betreffend die Verwendung von Treibnetzen. Die Kontrollaktivität müsste sorgfältig nach spezifischen Risikofaktoren geplant werden und einer umfassenden, integrierten und rationalen Strategie folgen. Außerdem müsste sie sich hauptsächlich auf verschiedene Zeiträume des Jahres sowie auf ganz bestimmte Regionen und Kontrollposten konzentrieren. Nichts von alledem sei jedoch von den italienischen Behörden unternommen worden.

| 5. | Die mit der Kontrolle der Verwendung von „spadare“ (pelagische Treibnetze) betrauten Behörden hätten auch keinen Zugang zu den Informationen über die Ortung von Fischereibooten, die über das System der Kontrolle von Fischereifahrzeugen über Satellit (SKF), das in Art. 3 der Verordnung Nr. 2847/93 vorgesehen sei, gesammelt würden. Aus einer von der Kommission durchgeführten Untersuchung gehe außerdem hervor, dass eine sehr große Zahl von Fischereifahrzeugen noch nicht über die für das Funktionieren des Systems SKF notwendigen Anlagen für die Ortung über Satellit verfüge. Was die Datenerhebung betreffe, so seien die in der Verordnung Nr. 2847/93 vorgesehene Umstellung der Logbücher, der Anlandeerklärungen und der Verkaufsabrechnungen auf EDV und erst recht die Abgleichung dieser Daten mit den über das System SKF gesammelten Informationen alles andere als effizient. |
| --- | --- |

5.

Die mit der Kontrolle der Verwendung von „spadare“ (pelagische Treibnetze) betrauten Behörden hätten auch keinen Zugang zu den Informationen über die Ortung von Fischereibooten, die über das System der Kontrolle von Fischereifahrzeugen über Satellit (SKF), das in Art. 3 der Verordnung Nr. 2847/93 vorgesehen sei, gesammelt würden. Aus einer von der Kommission durchgeführten Untersuchung gehe außerdem hervor, dass eine sehr große Zahl von Fischereifahrzeugen noch nicht über die für das Funktionieren des Systems SKF notwendigen Anlagen für die Ortung über Satellit verfüge. Was die Datenerhebung betreffe, so seien die in der Verordnung Nr. 2847/93 vorgesehene Umstellung der Logbücher, der Anlandeerklärungen und der Verkaufsabrechnungen auf EDV und erst recht die Abgleichung dieser Daten mit den über das System SKF gesammelten Informationen alles andere als effizient.

| 6. | Wenn schon die von den italienischen Behörden ausgeübte Kontrolle über die Verwendung von „spadare“ völlig unbefriedigend erscheine, so sei auch die Bekämpfung von Verstößen gegen die Gemeinschaftsbestimmungen über die Mitführung und Verwendung dieser Netze nicht effizienter. |
| --- | --- |

6.

Wenn schon die von den italienischen Behörden ausgeübte Kontrolle über die Verwendung von „spadare“ völlig unbefriedigend erscheine, so sei auch die Bekämpfung von Verstößen gegen die Gemeinschaftsbestimmungen über die Mitführung und Verwendung dieser Netze nicht effizienter.

| 7. | Dazu bemerkt die Kommission erstens, dass die geltende italienische Sanktionsregelung entgegen Art. 9a der Verordnung Nr. 3094/86 (3) und entgegen den Bestimmungen, die dessen Inhalt später übernommen und erweitert haben, im Wesentlichen nur die Verwendung und die versuchte Verwendung von Treibnetzen, aber nicht ihr bloßes Mitführen verbiete. |
| --- | --- |

7.

Dazu bemerkt die Kommission erstens, dass die geltende italienische Sanktionsregelung entgegen Art. 9a der Verordnung Nr. 3094/86 (3) und entgegen den Bestimmungen, die dessen Inhalt später übernommen und erweitert haben, im Wesentlichen nur die Verwendung und die versuchte Verwendung von Treibnetzen, aber nicht ihr bloßes Mitführen verbiete.

| 8. | Zweitens werde ein festgestellter Verstoß gegen das Verbot der Verwendung von Treibnetzen von den lokalen Kontrollbehörden vor allem aufgrund des vorhandenen sozialen Drucks nicht regelmäßig an die zuständigen Behörden weitergeleitet und jedenfalls nicht effizient verfolgt und geahndet. Die Anzahl und die Höhe der verhängten Sanktionen seien nämlich lächerlich gering. |
| --- | --- |

8.

Zweitens werde ein festgestellter Verstoß gegen das Verbot der Verwendung von Treibnetzen von den lokalen Kontrollbehörden vor allem aufgrund des vorhandenen sozialen Drucks nicht regelmäßig an die zuständigen Behörden weitergeleitet und jedenfalls nicht effizient verfolgt und geahndet. Die Anzahl und die Höhe der verhängten Sanktionen seien nämlich lächerlich gering.

| 9. | Für die Kommission ist daher umfassend bewiesen, dass das in Italien zur Einhaltung der Gemeinschaftsbestimmungen über Treibnetze angewandte Kontroll- und Sanktionssystem völlig unzureichend sei, um die Erfüllung der mitgliedsstaatlichen Pflichten aus Art. 1 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2241/87 sowie aus den Art. 2 Abs. 1 und 31 Abs. 1 und 2 der Verordnung Nr. 2847/93 zu gewährleisten. |
| --- | --- |

9.

Für die Kommission ist daher umfassend bewiesen, dass das in Italien zur Einhaltung der Gemeinschaftsbestimmungen über Treibnetze angewandte Kontroll- und Sanktionssystem völlig unzureichend sei, um die Erfüllung der mitgliedsstaatlichen Pflichten aus Art. 1 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2241/87 sowie aus den Art. 2 Abs. 1 und 31 Abs. 1 und 2 der Verordnung Nr. 2847/93 zu gewährleisten.

---

(1)  ABl. L 207, S. 1.

(2)  ABl. L 261, S. 1.

(3)  Verordnung (EWG) Nr. 3094/86 des Rates vom 7. Oktober 1986 über technische Maßnahmen zur Erhaltung der Fischbestände (ABl. L 288, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/31

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale della Campania (Italien), eingereicht am 16. Juni 2008 — Futura Immobiliare s.r.l. Hotel Futura u. a./Comune di Casoria

(Rechtssache C-254/08)

(2008/C 209/46)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale amministrativo regionale della Campania

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Futura Immobiliare s.r.l. Hotel Futura u. a.

Beklagte: Comune di Casoria

Vorlagefrage

Ist die nationale Regelung, die in den Art. 58 ff. des Decreto Legislativo Nr. 507/1993 und in den Übergangsvorschriften enthalten ist, die gemäß Art. 11 des Decreto del Presidente della Repubblica Nr. 488/1999 mit den nachfolgenden Änderungen und Art. 1 Abs. 184 des Gesetzes Nr. 296/2006 die Gültigkeitsdauer der genannten Art. 58 ff. verlängert haben und damit den Fortbestand eines Systems mit Abgabencharakter zur Deckung der Kosten der Abfallbeseitigung geregelt und die Einführung eines Gebührensystems hinausgeschoben haben, bei dem die Kosten der Dienstleistung von denjenigen getragen werden, die die Abfälle erzeugen und abliefern, mit dem genannten Art. 15 der Richtlinie 75/442/EWG (1) in der durch Art. 1 der Richtlinie 91/156/EWG (2) geänderten Fassung und dem erwähnten Verursacherprinzip vereinbar?

---

(1)  ABl. 1975, L 194, S. 39.

(2)  ABl. 1991, L 78, S. 32.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/32

---

Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-257/08)

(2008/C 209/47)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Yerrell und L. Prete)

Beklagte: Italienische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2006/22/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über Mindestbedingungen für die Durchführung der Verordnungen (EWG) Nr. 3820/85 und (EWG) Nr. 3821/85 des Rates über Sozialvorschriften für Tätigkeiten im Kraftverkehr sowie zur Aufhebung der Richtlinie 88/599/EWG des Rates verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls nicht der Kommission mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2006/22/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über Mindestbedingungen für die Durchführung der Verordnungen (EWG) Nr. 3820/85 und (EWG) Nr. 3821/85 des Rates über Sozialvorschriften für Tätigkeiten im Kraftverkehr sowie zur Aufhebung der Richtlinie 88/599/EWG des Rates verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls nicht der Kommission mitgeteilt hat;

| — | der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 1. April 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. 2006 L 102, S. 35.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/32

---

Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-259/08)

(2008/C 209/48)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Patakia und D. Recchia)

Beklagte: Hellenische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 3 Abs. 1 und 2, 4 Abs. 1, 5 und 8 abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG (1) des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten verstoßen hat, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um die sich aus diesen Bestimmungen ergebenden Verpflichtungen in vollem Umfang oder/und ordnungsgemäß umzusetzen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 3 Abs. 1 und 2, 4 Abs. 1, 5 und 8 abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG (1) des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten verstoßen hat, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um die sich aus diesen Bestimmungen ergebenden Verpflichtungen in vollem Umfang oder/und ordnungsgemäß umzusetzen;

| — | der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| 1. | Die Kommission habe die Vereinbarkeit der Maßnahmen, die die Hellenische Republik zur Umsetzung der Richtlinie 79/409/EWG ergriffen habe, geprüft. Diese Prüfung habe gezeigt, dass bestimmte Bestimmungen der Richtlinie nicht in vollem Umfang oder/und nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden seien. |
| --- | --- |

1.

Die Kommission habe die Vereinbarkeit der Maßnahmen, die die Hellenische Republik zur Umsetzung der Richtlinie 79/409/EWG ergriffen habe, geprüft. Diese Prüfung habe gezeigt, dass bestimmte Bestimmungen der Richtlinie nicht in vollem Umfang oder/und nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden seien.

| 2. | Im Einzelnen ist die Kommission der Auffassung, dass die Hellenische Republik Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG nicht umgesetzt habe, da sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe, um eine ausreichende Vielfalt und eine ausreichende Flächengröße der Lebensräume für alle unter Art. 1 fallenden Vogelarten zu bewahren, zu erhalten oder wiederherzustellen. |
| --- | --- |

2.

Im Einzelnen ist die Kommission der Auffassung, dass die Hellenische Republik Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG nicht umgesetzt habe, da sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe, um eine ausreichende Vielfalt und eine ausreichende Flächengröße der Lebensräume für alle unter Art. 1 fallenden Vogelarten zu bewahren, zu erhalten oder wiederherzustellen.

| 3. | Ferner stellt die Kommission fest, dass Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie 79/409/EWG nicht vollständig und ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, da der Umsetzungsakt die Prüfung der Rechtmäßigkeit der Qualifizierung eines Gebiets als Schutzgebiet nicht zulasse, keine Vorschrift für den Schutz der Lebensräume enthalte, die sich außerhalb der Schutzgebiete befänden, aber an diese angrenzten, und auch keine Vorschrift für die Frage der Wiederherstellung der zerstörten Lebensräume und der Schaffung neuer enthalte, obwohl es sich um wichtige Ziele der Richtlinie handle. |
| --- | --- |

3.

Ferner stellt die Kommission fest, dass Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie 79/409/EWG nicht vollständig und ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, da der Umsetzungsakt die Prüfung der Rechtmäßigkeit der Qualifizierung eines Gebiets als Schutzgebiet nicht zulasse, keine Vorschrift für den Schutz der Lebensräume enthalte, die sich außerhalb der Schutzgebiete befänden, aber an diese angrenzten, und auch keine Vorschrift für die Frage der Wiederherstellung der zerstörten Lebensräume und der Schaffung neuer enthalte, obwohl es sich um wichtige Ziele der Richtlinie handle.

| 4. | Die Kommission macht außerdem geltend, dass Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, weil kein förmliches Verfahren für die Qualifizierung von Gebieten als Schutzgebiete vorgesehen worden sei, weil es keine ausdrückliche Bezugnahme auf und keine Verbindung zwischen den Arten des Anhangs I und der Verpflichtung zur Qualifizierung von Gebieten als Schutzgebiete gebe und keine Bezugnahme auf die Verpflichtung enthalten sei, die Tendenzen und die Veränderungen der Niveaus der Population der geschützten Arten zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission macht außerdem geltend, dass Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, weil kein förmliches Verfahren für die Qualifizierung von Gebieten als Schutzgebiete vorgesehen worden sei, weil es keine ausdrückliche Bezugnahme auf und keine Verbindung zwischen den Arten des Anhangs I und der Verpflichtung zur Qualifizierung von Gebieten als Schutzgebiete gebe und keine Bezugnahme auf die Verpflichtung enthalten sei, die Tendenzen und die Veränderungen der Niveaus der Population der geschützten Arten zu berücksichtigen.

| 5. | Anschließend stellt die Kommission fest, dass Art. 5 der Richtlinie 79/409/EWG nicht vollständig und ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, da die griechischen Rechtsvorschriften keine allgemeine Bestimmung für den Schutz der Arten enthalte, wie es die Richtlinie vorschreibe, sondern auf die Jagd ausgerichtet seien. Darüber hinaus seien die Verbote des absichtlichen Tötens der geschützten Arten und des absichtlichen Sammelns von Eiern nicht umgesetzt worden. |
| --- | --- |

5.

Anschließend stellt die Kommission fest, dass Art. 5 der Richtlinie 79/409/EWG nicht vollständig und ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, da die griechischen Rechtsvorschriften keine allgemeine Bestimmung für den Schutz der Arten enthalte, wie es die Richtlinie vorschreibe, sondern auf die Jagd ausgerichtet seien. Darüber hinaus seien die Verbote des absichtlichen Tötens der geschützten Arten und des absichtlichen Sammelns von Eiern nicht umgesetzt worden.

| 6. | Schließlich ist die Kommission der Ansicht, dass Art. 8 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, weil es in den griechischen Rechtsvorschriften kein allgemeines Verbot sämtlicher Mittel, Methoden oder Einrichtungen gebe, mit denen Vögel in Mengen oder wahllos gefangen oder getötet werden könnten oder die gebietsweise das Verschwinden einer Vogelart nach sich ziehen könnten. |
| --- | --- |

6.

Schließlich ist die Kommission der Ansicht, dass Art. 8 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden sei, weil es in den griechischen Rechtsvorschriften kein allgemeines Verbot sämtlicher Mittel, Methoden oder Einrichtungen gebe, mit denen Vögel in Mengen oder wahllos gefangen oder getötet werden könnten oder die gebietsweise das Verschwinden einer Vogelart nach sich ziehen könnten.

| 7. | Die Kommission ist folglich der Auffassung, dass die Hellenische Republik ihre Verpflichtungen aus den Art. 3 Abs. 1 und 2, 4 Abs. 1, 5 und 8 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten nicht vollständig oder/und ordnungsgemäß umgesetzt habe. |
| --- | --- |

7.

Die Kommission ist folglich der Auffassung, dass die Hellenische Republik ihre Verpflichtungen aus den Art. 3 Abs. 1 und 2, 4 Abs. 1, 5 und 8 Abs. 1 der Richtlinie 79/409/EWG über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten nicht vollständig oder/und ordnungsgemäß umgesetzt habe.

---

(1)  ABl. L 103 vom 25.4.1979, S. 1.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/33

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Spanien), eingereicht am 19. Juni 2008 — María Julia Zurita García/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

(Rechtssache C-261/08)

(2008/C 209/49)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: María Julia Zurita García

Beklagter: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

Vorlagefrage

Sind die Vorschriften des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere sein Art. 62 Nrn. 1 und 2 Buchst. a, und die Verordnung (EG) Nr. 562/2006 (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 über einen Gemeinschaftskodex für das Überschreiten der Grenzen durch Personen (Schengener Grenzkodex), namentlich ihre Art. 5, 11 und 13, dahin auszulegen, dass sie einer Regelung wie der spanischen Regelung und ihrer Auslegung durch die Rechtsprechung entgegenstehen, wonach die Ausweisung eines „Drittstaatsangehörigen“, der sich in der Europäischen Union ohne ein zur Einreise und/oder zum Aufenthalt berechtigendes Dokument aufhält, durch die Verhängung einer Geldstrafe ersetzt werden kann?

---

(1)  ABl. L 105, S. 1.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/33

---

Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 19. Juni 2008 — CopyGene A/S/Skatteministeriet

(Rechtssache C-262/08)

(2008/C 209/50)

Verfahrenssprache: Dänisch

Vorlegendes Gericht

Østre Landsret

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: CopyGene A/S

Beklagter: Skatteministeriet

Vorlagefragen

| 1. | Ist der Begriff „[mit der Krankenhausbehandlung] eng verbundene Umsätze“ in Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie (1) dahin auszulegen, dass er ein zeitliches Erfordernis in dem Sinne beinhaltet, dass die Krankenhausbehandlung, mit der die Dienstleistung eng verbunden ist, real sein und konkret durchgeführt, begonnen oder geplant sein muss, oder genügt es, dass die Leistung mit einer möglichen, aber noch nicht stattfindenden oder festgelegten künftigen Krankenhausbehandlung potenziell eng verbunden ist, so dass die von einer Stammzellenbank erbrachten Leistungen, die in der Entnahme, Beförderung, Analyse und Lagerung von Nabelschnurblut von Neugeborenen zur autologen Verwendung bestehen, von diesem Begriff erfasst sind?
  Ist es in diesem Zusammenhang von Bedeutung, dass die beschriebenen Leistungen nicht zu einem späteren Zeitpunkt als bei der Geburt vorgenommen werden können? |
| --- | --- |

1.

Ist der Begriff „[mit der Krankenhausbehandlung] eng verbundene Umsätze“ in Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie (1) dahin auszulegen, dass er ein zeitliches Erfordernis in dem Sinne beinhaltet, dass die Krankenhausbehandlung, mit der die Dienstleistung eng verbunden ist, real sein und konkret durchgeführt, begonnen oder geplant sein muss, oder genügt es, dass die Leistung mit einer möglichen, aber noch nicht stattfindenden oder festgelegten künftigen Krankenhausbehandlung potenziell eng verbunden ist, so dass die von einer Stammzellenbank erbrachten Leistungen, die in der Entnahme, Beförderung, Analyse und Lagerung von Nabelschnurblut von Neugeborenen zur autologen Verwendung bestehen, von diesem Begriff erfasst sind?

Ist es in diesem Zusammenhang von Bedeutung, dass die beschriebenen Leistungen nicht zu einem späteren Zeitpunkt als bei der Geburt vorgenommen werden können?

| 2. | Ist Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie dahin auszulegen, dass die Bestimmung allgemeine Leistungen vorbeugender Natur erfasst, wenn diese Leistungen vor der Krankenhausbehandlung oder ärztlichen Heilbehandlung bewirkt werden oder bevor die Krankenhausbehandlung oder ärztliche Heilbehandlung sowohl zeitlich als auch gesundheitlich aktuell ist? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie dahin auszulegen, dass die Bestimmung allgemeine Leistungen vorbeugender Natur erfasst, wenn diese Leistungen vor der Krankenhausbehandlung oder ärztlichen Heilbehandlung bewirkt werden oder bevor die Krankenhausbehandlung oder ärztliche Heilbehandlung sowohl zeitlich als auch gesundheitlich aktuell ist?

| 3. | Ist der Begriff „andere ordnungsgemäß anerkannte Einrichtungen gleicher Art“ in Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie dahin auszulegen, dass er private Stammzellenbanken erfasst, deren — von medizinischem Fachpersonal wie solchem für Krankenpflege, Entbindungspflege und Bioanalyse durchgeführte und erbrachte Leistungen — in der Entnahme, Beförderung, Analyse und Lagerung des Nabelschnurbluts von Neugeborenen im Hinblick auf die autologe Verwendung bei einer etwaigen künftigen Krankenhausbehandlung bestehen, wenn diese Stammzellenbanken keine finanzielle Unterstützung der staatlichen Krankenversicherung erhalten und die Kosten der von ihnen erbrachten Leistungen nicht von der staatlichen Krankenversicherung gedeckt werden?
  Kommt es in diesem Zusammenhang darauf an, ob der privaten Stammzellenbank von den zuständigen mitgliedstaatlichen Gesundheitsbehörden gemäß den nationalen Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie 2004/23/EG des Rates vom 31. März 2004 zur Festlegung von Qualitäts- und Sicherheitsstandards für die Spende, Beschaffung, Testung, Verarbeitung, Konservierung, Lagerung und Verteilung von menschlichen Geweben und Zellen (2) eine Genehmigung zum Umgang mit Geweben und Zellen — in Form der Verarbeitung, Konservierung und Lagerung von Stammzellen aus Nabelschnurblut zur autologen Verwendung — erteilt wurde? |
| --- | --- |

3.

Ist der Begriff „andere ordnungsgemäß anerkannte Einrichtungen gleicher Art“ in Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie dahin auszulegen, dass er private Stammzellenbanken erfasst, deren — von medizinischem Fachpersonal wie solchem für Krankenpflege, Entbindungspflege und Bioanalyse durchgeführte und erbrachte Leistungen — in der Entnahme, Beförderung, Analyse und Lagerung des Nabelschnurbluts von Neugeborenen im Hinblick auf die autologe Verwendung bei einer etwaigen künftigen Krankenhausbehandlung bestehen, wenn diese Stammzellenbanken keine finanzielle Unterstützung der staatlichen Krankenversicherung erhalten und die Kosten der von ihnen erbrachten Leistungen nicht von der staatlichen Krankenversicherung gedeckt werden?

Kommt es in diesem Zusammenhang darauf an, ob der privaten Stammzellenbank von den zuständigen mitgliedstaatlichen Gesundheitsbehörden gemäß den nationalen Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie 2004/23/EG des Rates vom 31. März 2004 zur Festlegung von Qualitäts- und Sicherheitsstandards für die Spende, Beschaffung, Testung, Verarbeitung, Konservierung, Lagerung und Verteilung von menschlichen Geweben und Zellen (2) eine Genehmigung zum Umgang mit Geweben und Zellen — in Form der Verarbeitung, Konservierung und Lagerung von Stammzellen aus Nabelschnurblut zur autologen Verwendung — erteilt wurde?

| 4. | Kommt es für die Beantwortung der Fragen 1 bis 3 darauf an, ob die fraglichen Leistungen im Hinblick auf eine etwaige allogene Verwendung durchgeführt und von einer privaten Stammzellenbank erbracht werden, der von den zuständigen mitgliedstaatlichen Gesundheitsbehörden gemäß den nationalen Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie 2004/23/EG des Rates vom 31. März 2004 zur Festlegung von Qualitäts- und Sicherheitsstandards für die Spende, Beschaffung, Testung, Verarbeitung, Konservierung, Lagerung und Verteilung von menschlichen Geweben und Zellen eine Genehmigung zum Umgang mit Geweben und Zellen — in Form der Verarbeitung, Konservierung und Lagerung von Stammzellen aus Nabelschnurblut zur allogenen Verwendung — erteilt wurde? |
| --- | --- |

4.

Kommt es für die Beantwortung der Fragen 1 bis 3 darauf an, ob die fraglichen Leistungen im Hinblick auf eine etwaige allogene Verwendung durchgeführt und von einer privaten Stammzellenbank erbracht werden, der von den zuständigen mitgliedstaatlichen Gesundheitsbehörden gemäß den nationalen Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie 2004/23/EG des Rates vom 31. März 2004 zur Festlegung von Qualitäts- und Sicherheitsstandards für die Spende, Beschaffung, Testung, Verarbeitung, Konservierung, Lagerung und Verteilung von menschlichen Geweben und Zellen eine Genehmigung zum Umgang mit Geweben und Zellen — in Form der Verarbeitung, Konservierung und Lagerung von Stammzellen aus Nabelschnurblut zur allogenen Verwendung — erteilt wurde?

---

(1)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1).

(2)  ABl. L 102 vom 7.4.2004, S. 1.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/34

---

Vorabentscheidungsersuchen des Högsta domstolen (Schweden), eingereicht am 19. Juni 2008 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun durch sein Marknämnd

(Rechtssache C-263/08)

(2008/C 209/51)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Vorlegendes Gericht

Högsta domstolen

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführerin: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

Rechtsmittelgegnerin: Stockholms kommun durch sein Marknämnd

Vorlagefragen

| 1. | Ist Anhang II Nr. 10 der UVP-Richtlinie (1) dahin auszulegen, dass er wasserrelevante Tätigkeiten, bei denen eindringendes Grundwasser aus einem Tunnel für Hochspannungsleitungen abgeführt wird und Wasser in den Grund oder das Gestein eingeleitet (zugeführt) wird, um eine etwaige Grundwasserabsenkung auszugleichen, einschließlich der Errichtung und Unterhaltung von Anlagen zur Ableitung und Einleitung umfasst? |
| --- | --- |

1.

Ist Anhang II Nr. 10 der UVP-Richtlinie (1) dahin auszulegen, dass er wasserrelevante Tätigkeiten, bei denen eindringendes Grundwasser aus einem Tunnel für Hochspannungsleitungen abgeführt wird und Wasser in den Grund oder das Gestein eingeleitet (zugeführt) wird, um eine etwaige Grundwasserabsenkung auszugleichen, einschließlich der Errichtung und Unterhaltung von Anlagen zur Ableitung und Einleitung umfasst?

| 2. | Falls die Frage 1 zu bejahen ist: Verlangt Art. 10a der UVP-Richtlinie — wonach die betroffene Öffentlichkeit unter bestimmten Voraussetzungen Zugang zu einem Überprüfungsverfahren vor einem Gericht oder einer anderen auf gesetzlicher Grundlage geschaffenen unabhängigen unparteiischen Stelle haben muss, um die materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit einer Entscheidung anzufechten — auch, dass die betroffene Öffentlichkeit befugt ist, die Entscheidung eines Gerichts über die Erteilung der Genehmigung in einem Fall anzufechten, in dem die betroffene Öffentlichkeit die Möglichkeit hatte, sich am Verfahren vor dem Gericht wegen der Erteilung der Genehmigung zu beteiligen und sich zu äußern? |
| --- | --- |

2.

Falls die Frage 1 zu bejahen ist: Verlangt Art. 10a der UVP-Richtlinie — wonach die betroffene Öffentlichkeit unter bestimmten Voraussetzungen Zugang zu einem Überprüfungsverfahren vor einem Gericht oder einer anderen auf gesetzlicher Grundlage geschaffenen unabhängigen unparteiischen Stelle haben muss, um die materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit einer Entscheidung anzufechten — auch, dass die betroffene Öffentlichkeit befugt ist, die Entscheidung eines Gerichts über die Erteilung der Genehmigung in einem Fall anzufechten, in dem die betroffene Öffentlichkeit die Möglichkeit hatte, sich am Verfahren vor dem Gericht wegen der Erteilung der Genehmigung zu beteiligen und sich zu äußern?

| 3. | Falls die Fragen 1 und 2 zu bejahen sind: Sind Art. 1 Abs. 2, Art. 6 Abs. 4 und Art. 10a der UVP-Richtlinie dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat unterschiedliche Anforderungen in Bezug auf die betroffene Öffentlichkeit im Sinne von Art. 6 Abs. 4 bzw. Art. 10a aufstellen kann, so dass kleine, auf lokaler Ebene organisierte Umweltschutzvereinigungen berechtigt sind, an dem Entscheidungsverfahren gemäß Art. 6 Abs. 4 für Projekte teilzunehmen, die möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt in dem Bereich haben, in dem die Vereinigung tätig ist, sie aber kein Anfechtungsrecht im Sinne von Art. 10a haben? |
| --- | --- |

3.

Falls die Fragen 1 und 2 zu bejahen sind: Sind Art. 1 Abs. 2, Art. 6 Abs. 4 und Art. 10a der UVP-Richtlinie dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat unterschiedliche Anforderungen in Bezug auf die betroffene Öffentlichkeit im Sinne von Art. 6 Abs. 4 bzw. Art. 10a aufstellen kann, so dass kleine, auf lokaler Ebene organisierte Umweltschutzvereinigungen berechtigt sind, an dem Entscheidungsverfahren gemäß Art. 6 Abs. 4 für Projekte teilzunehmen, die möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt in dem Bereich haben, in dem die Vereinigung tätig ist, sie aber kein Anfechtungsrecht im Sinne von Art. 10a haben?

---

(1)  Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl. L 175, S. 49).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/35

---

Klage, eingereicht am 19. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-266/08)

(2008/C 209/52)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou-Durande und E. Adsera Ribera)

Beklagter: Königreich Spanien

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 17 der Richtlinie 2004/81/EG (1) des Rates vom 29. April 2004 über die Erteilung von Aufenthaltstiteln für Drittstaatsangehörige, die Opfer des Menschenhandels sind oder denen Beihilfe zur illegalen Einwanderung geleistet wurde und die mit den zuständigen Behörden kooperieren, verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 17 der Richtlinie 2004/81/EG (1) des Rates vom 29. April 2004 über die Erteilung von Aufenthaltstiteln für Drittstaatsangehörige, die Opfer des Menschenhandels sind oder denen Beihilfe zur illegalen Einwanderung geleistet wurde und die mit den zuständigen Behörden kooperieren, verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2004/81/EG in das nationale Recht sei am 5. August 2006 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 261, S. 19.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/35

---

Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Ungarn

(Rechtssache C-270/08)

(2008/C 209/53)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: W. Wils und V. Bottka)

Beklagte: Republik Ungarn

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Ungarn dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 19 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (1) verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen bzw. der Kommission nicht mitgeteilt hat, |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Ungarn dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 19 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (1) verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen bzw. der Kommission nicht mitgeteilt hat,

| — | der Republik Ungarn die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Ungarn die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Umsetzungsfrist der Richtlinie sei am 12. Juni 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 149, S. 22.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/35

---

Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-272/08)

(2008/C 209/54)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou-Durande und E. Adsera Ribera)

Beklagter: Königreich Spanien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29. April 2004 über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29. April 2004 über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Anpassung des innerstaatlichen Rechts an die Richtlinie 2004/83/EG sei am 10. Oktober 2006 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 304, S. 12.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/36

---

Klage, eingereicht am 25. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-273/08)

(2008/C 209/55)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Rozet und A. Alcover San Pedro)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 1, 2 und 3, Art. 7 Abs. 1 und 2 und Art. 8 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 2001/81/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2001 über nationale Emissionshöchstmengen für bestimmte Luftschadstoffe (1) verstoßen hat, dass es der Kommission der Europäischen Gemeinschaften weder seine Programme für die Verminderung der nationalen Emissionen von Schwefeldioxid (SO2), Stickstoffoxiden (NOx), flüchtigen organischen Verbindungen (VOC) und Ammoniak (NH3) noch seine nationalen Emissionsinventare für SO2, NOx, VOC und NH3 noch seine jährlichen Emissionsprognosen für SO2, NOx, VOC und NH3 für das Jahr 2010 übermittelt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 1, 2 und 3, Art. 7 Abs. 1 und 2 und Art. 8 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 2001/81/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2001 über nationale Emissionshöchstmengen für bestimmte Luftschadstoffe (1) verstoßen hat, dass es der Kommission der Europäischen Gemeinschaften weder seine Programme für die Verminderung der nationalen Emissionen von Schwefeldioxid (SO2), Stickstoffoxiden (NOx), flüchtigen organischen Verbindungen (VOC) und Ammoniak (NH3) noch seine nationalen Emissionsinventare für SO2, NOx, VOC und NH3 noch seine jährlichen Emissionsprognosen für SO2, NOx, VOC und NH3 für das Jahr 2010 übermittelt hat;

| — | dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission macht geltend, das Großherzogtum Luxemburg habe innerhalb der mit der Richtlinie 2001/81/EG gesetzten Fristen drei Arten von Unterlagen nicht übermittelt, die die Festlegung nationaler Emissionshöchstmengen für Schwefeldioxid (SO2), Stickstoffoxide (NOx), flüchtige organische Verbindungen (VOC) und Ammoniak (NH3) beträfen.

Erstens habe der Beklagte gegen seine Verpflichtung aus Art. 6 Abs. 1, 2 und 3 der Richtlinie verstoßen, Programme für die fortschreitende Verminderung der nationalen Emissionen der genannten Schadstoffe zu erstellen.

Zweitens und drittens habe er für diese Schadstoffe die Bestimmungen des Art. 7 Abs. 1 und 2 betreffend die Erstellung und jährliche Aktualisierung der nationalen Emissionsinventare und Emissionsprognosen für das Jahr 2010 nicht eingehalten.

Schließlich habe er gegen seine Verpflichtung verstoßen, der Kommission diese drei Arten von Unterlagen innerhalb der von Art. 8 Abs. 1 und 2 der Richtlinie vorgesehenen Fristen zu übermitteln.

---

(1)  ABl. L 309, S. 22.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/36

---

Klage, eingereicht am 27. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-282/08)

(2008/C 209/56)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: W. Roels und W. Wils)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken) (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken) (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie 2005/29/EG sei am 12. Juni 2007 abgelaufen. Zum Zeitpunkt der Einreichung der vorliegenden Klage habe der Beklagte noch immer nicht die zur Umsetzung der Richtlinie erforderlichen Maßnahmen erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt.

---

(1)  ABl. L 149, S. 22.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/37

---

Vorabentscheidungsersuchen des Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen (Schweden), eingereicht am 30. Juni 2008 — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB

(Rechtssache C-288/08)

(2008/C 209/57)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Vorlegendes Gericht

Svea Hovrätt — Miljööverdomstolen

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelklägerin: Kemikalieinspektionen

Rechtsmittelbeklagte: Nordiska Dental AB

Vorlagefragen

| 1 | a. | Sind die Bestimmungen der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte (1) dahin auszulegen, dass sie der Anwendung eines mit dem Umwelt- und Gesundheitsschutz begründeten nationalen Verbots der gewerbsmäßigen Ausfuhr von quecksilberhaltigem Amalgam zur zahnmedizinischen Verwendung entgegenstehen? |
| --- | --- | --- |

1

a.

Sind die Bestimmungen der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte (1) dahin auszulegen, dass sie der Anwendung eines mit dem Umwelt- und Gesundheitsschutz begründeten nationalen Verbots der gewerbsmäßigen Ausfuhr von quecksilberhaltigem Amalgam zur zahnmedizinischen Verwendung entgegenstehen?

| b. | Ist es für diese Auslegung von Bedeutung, ob das Produkt mit einer CE-Kennzeichnung versehen ist? |
| --- | --- |

b.

Ist es für diese Auslegung von Bedeutung, ob das Produkt mit einer CE-Kennzeichnung versehen ist?

| 2. | Wenn die erste Frage zu verneinen ist: Sind die §§ 8 und 11 der Verordnung (1998:944) über Verbote u. a. im Zusammenhang mit dem Umgang, der Einfuhr und der Ausfuhr chemischer Produkte in bestimmten Fällen, die auf den vorstehend genannten Gründen beruhen, mit den Art. 29 EG und 30 EG vereinbar, soweit sie auf quecksilberhaltiges Amalgam zur zahnmedizinischen Verwendung, das mit einem CE-Kennzeichen versehen ist, angewendet werden? |
| --- | --- |

2.

Wenn die erste Frage zu verneinen ist: Sind die §§ 8 und 11 der Verordnung (1998:944) über Verbote u. a. im Zusammenhang mit dem Umgang, der Einfuhr und der Ausfuhr chemischer Produkte in bestimmten Fällen, die auf den vorstehend genannten Gründen beruhen, mit den Art. 29 EG und 30 EG vereinbar, soweit sie auf quecksilberhaltiges Amalgam zur zahnmedizinischen Verwendung, das mit einem CE-Kennzeichen versehen ist, angewendet werden?

---

(1)  ABl. L 169, S. 1.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/37

---

Beschluss des Präsidenten der Vierten Kammer des Gerichtshofs vom 11. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret — Dänemark) — Eivind F. Kramme/SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S

(Rechtssache C-396/06) (1)

(2008/C 209/58)

Verfahrenssprache: Dänisch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 294 vom 2.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/37

---

Beschluss des Präsidenten der Ersten Kammer des Gerichtshofs vom 10. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

(Rechtssache C-416/06) (1)

(2008/C 209/59)

Verfahrenssprache: Polnisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/38

---

Beschluss des Präsidenten der Sechsten Kammer des Gerichtshofs vom 23. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

(Rechtssache C-116/07) (1)

(2008/C 209/60)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/38

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. Mai 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien)) — Sava C. srl, Sieme srl, Graded spa/Mostra d'Oltremare spa, Cofathec servizi spa u. a.

(Rechtssache C-194/07) (1)

(2008/C 209/61)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 140 vom 23.6.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/38

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 13. Mai 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-470/07) (1)

(2008/C 209/62)

Verfahrenssprache: Griechisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 315 vom 22.12.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/38

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-511/07) (1)

(2008/C 209/63)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 22 vom 26.1.2008.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/38

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 22. April 2008 — Portela & Companhia, SA/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz

(Rechtssache C-108/08 P) (1)

(2008/C 209/64)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 158 vom 21.6.2008.

---

Gericht erster Instanz

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/39

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Alitalia/Kommission

(Rechtssache T-301/01) (1)

(Staatliche Beihilfen - Rekapitalisierung von Alitalia durch die italienischen Behörden - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird - Nach einem Urteil des Gerichts, das eine frühere Entscheidung für nichtig erklärt hat, ergangene Entscheidung - Zulässigkeit - Verstoß gegen Art. 233 EG - Verstoß gegen die Art. 87 EG und 88 EG - Voraussetzungen für die Genehmigung der Beihilfe - Begründungspflicht)

(2008/C 209/65)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Alitalia — Linee aeree italiane Spa (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Siragusa, G.M. Roberti, G. Scassellati Sforzolini, F. Moretti und F. Sciaudone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: V. Di Bucci im Beistand von A. Abate und G. Conte)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung 2001/723/EG der Kommission vom 18. Juli 2001 über eine Kapitalerhöhung zugunsten des Unternehmens Alitalia (ABl. L 271, S. 28).

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Alitalia — Linee aeree italiane SpA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Alitalia — Linee aeree italiane SpA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 44 vom 16.2.2002.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/39

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Deutsche Post/Kommission

(Rechtssache T-266/02) (1)

(Staatliche Beihilfen - Maßnahmen der deutschen Behörden zugunsten der Deutschen Post AG - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und deren Rückforderung angeordnet wird - Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse - Ausgleich von Mehrkosten aufgrund einer Politik des nicht kostendeckenden Verkaufs im Haus zu Haus Paketdienst - Kein Vorteil)

(2008/C 209/66)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Deutsche Post AG (Bonn, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Sedemund und T. Lübbig)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und J. Flett)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: W. D. Plessing und M. Lumma)

Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste e. V. (BIEK) (Frankfurt am Main, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Mitzkus, T. Wambach und R. Wojtek), und UPS Europe NV/SA (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte T. Ottervanger und A. Bijleveld, dann Rechtsanwalt T. Ottervanger)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung 2002/753/EG der Kommission vom 19. Juni 2002 über Maßnahmen der Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Deutschen Post AG (ABl. L 247, S. 27)

Tenor

| 1. | Die Entscheidung 2002/753/EG der Kommission vom 19. Juni 2002 über Maßnahmen der Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Deutschen Post AG wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung 2002/753/EG der Kommission vom 19. Juni 2002 über Maßnahmen der Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Deutschen Post AG wird für nichtig erklärt.

| 2. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Deutschen Post AG. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Deutschen Post AG.

| 3. | Die Bundesrepublik Deutschland, der Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste e. V. (BIEK) und UPS Europe NV/SA tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Bundesrepublik Deutschland, der Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste e. V. (BIEK) und UPS Europe NV/SA tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 274 vom 9.11.2002.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/40

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium/Kommission

(Rechtssache T-50/03) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Gipsplattenmarkt - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Geldbuße - Schwere und Dauer der Zuwiderhandlung - Mildernde Umstände)

(2008/C 209/67)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Saint-Gobain Gyproc Belgium NV, vormals BPB Belgium NV, davor Gyproc Benelux NV (Beveren-Kallo, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-F. Bellis, P. L'Ecluse und M. Favart)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst F. Castillo de la Torre und C. Ingen-Housz, dann F. Castillo de la Torre und F. Arbault)

Gegenstand

Klage nach den Art. 229 EG und 230 EG auf Herabsetzung der Geldbuße, die gegen Gyproc in der Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 bezüglich eines Verfahrens zur Durchführung von Artikel 81 [EG] gegen BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA und Gyproc Benelux NV (Sache COMP/E-1/37.152 — Gipsplatten) (ABl. 2005, L 166, S. 8) verhängt wurde

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Saint-Gobain Gyproc Belgium NV trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Saint-Gobain Gyproc Belgium NV trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/40

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Knauf Gips/Kommission

(Rechtssache T-52/03) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Gipsplattenmarkt - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Akteneinsicht - Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung - Zurechnung - Geldbuße - Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen - Zusammenarbeit im Verwaltungsverfahren)

(2008/C 209/68)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Knauf Gips KG, vormals Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (Iphofen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte M. Klusmann und F. Wiemer, dann Rechtsanwalt Klusmann)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst F. Castillo de la Torre und S. Rating, dann F. Castillo de la Torre und R. Sauer)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 bezüglich eines Verfahrens zur Durchführung von Artikel 81 [EG] gegen: BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA, Gyproc Benelux NV (Sache COMP/E-1/37.152 — Gipsplatten) (ABl. 2005, L 166, S. 8), hilfsweise auf Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Knauf Gips KG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Knauf Gips KG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 124 vom 24.5.2003.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/41

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — BPB/Kommission

(Rechtssache T-53/03) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Gipsplattenmarkt - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung - Wiederholungsfall - Geldbuße - Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen - Mitteilung über Zusammenarbeit)

(2008/C 209/69)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: BPB plc (Slough, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: T. Sharpe, QC, und A. Noury, Solicitor)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Castillo de la Torre im Beistand von J. Flynn, QC, und C. Kilroy, Barrister)

Gegenstand

Teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 bezüglich eines Verfahrens zur Durchführung von Artikel 81 [EG] gegen: BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA, Gyproc Benelux NV (Sache COMP/E-1/37.152 — Gipsplatten) (ABl. 2005, L 166, S. 8), hilfsweise, Nichtigerklärung oder Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße

Tenor

| 1. | Der Betrag der in Art. 3 der Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 bezüglich eines Verfahrens zur Durchführung von Artikel 81 [EG] gegen: BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA, Gyproc Benelux NV (Sache COMP/E-1/37.152 — Gipsplatten) gegen die BPB plc verhängten Geldbuße wird auf 118,8 Millionen Euro festgesetzt. |
| --- | --- |

1.

Der Betrag der in Art. 3 der Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 bezüglich eines Verfahrens zur Durchführung von Artikel 81 [EG] gegen: BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA, Gyproc Benelux NV (Sache COMP/E-1/37.152 — Gipsplatten) gegen die BPB plc verhängten Geldbuße wird auf 118,8 Millionen Euro festgesetzt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt ein Zehntel ihrer eigenen Kosten und ein Zehntel der Kosten von BPB. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt ein Zehntel ihrer eigenen Kosten und ein Zehntel der Kosten von BPB.

| 4. | BPB trägt neun Zehntel ihrer eigenen Kosten und neun Zehntel der Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

4.

BPB trägt neun Zehntel ihrer eigenen Kosten und neun Zehntel der Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/41

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Lafarge/Kommission

(Rechtssache T-54/03) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Markt für Gipsplatten - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Zurechnung - Abschreckende Wirkung - Wiederholungsfall - Geldbuße - Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen)

(2008/C 209/70)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Lafarge SA (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte H. Lesguillons, J.-C. Bermond, N. Jalabert-Doury, A. Winckler, F. Brunet und I. Simic, dann Rechtsanwälte N. Jalabert-Doury, A. Winckler und F. Brunet)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst F. Castillo de la Torre und C. Ingen-Housz, dann F. Castillo de la Torre und F. Arbault)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Marquardt und E. Karlsson)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2005/471/EG der Kommission vom 27. November 2002 bezüglich eines Verfahrens zur Durchführung von Artikel 81 [EG] gegen: BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA, Gyproc Benelux NV (Sache COMP/E-1/37.152 — Gipsplatten) (ABl. 2005, L 166, S. 8), hilfsweise auf Aufhebung oder Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Lafarge SA trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Lafarge SA trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

| 3. | Der Rat trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Der Rat trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/42

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Região autónoma dos Açores/Rat

(Rechtssache T-37/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Verordnung [EG] Nr. 1954/2003 - Fischerei - Steuerung des Fischereiaufwands - Fanggebiete und Fischereiressourcen der Gemeinschaft - Klage einer regionalen Körperschaft - Individuell betroffene Personen - Unzulässigkeit)

(2008/C 209/71)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Região autónoma dos Açores (Portugal) (Prozessbevollmächtigte: zunächst M. Renouf, S. Crosby, C. Bryant, Solicitors, und H. Mercer, Barrister, sodann M. Renouf, C. Bryant und H. Mercer)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J. Monteiro und F. Florindo Gijón)

Streithelferinnen zur Unterstützung der Klägerin: Seas at Risk VZW, vormals Stichting Seas at Risk Federation (Brüssel, Belgien), WWF — World Wide Fund for Nature (Gland, Schweiz), und Stichting Greenpeace Council (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: R. Buxton, Solicitor, und D. Owen, Barrister)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. van Rijn und B. Doherty) und Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: N. Díaz Abad, Abogado del Estado)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1954/2003 des Rates vom 4. November 2003 zur Steuerung des Fischereiaufwands für bestimmte Fanggebiete und Fischereiressourcen der Gemeinschaft, zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 und zur Aufhebung der Verordnungen (EG) Nr. 685/95 und (EG) Nr. 2027/95 (ABl. L 289, S. 1)

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Região autónoma dos Açores trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Região autónoma dos Açores trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.

| 3. | Das Königreich Spanien und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.

| 4. | Die Seas at Risk VZW und der WWF — World Wide Fund for Nature tragen ihre eigenen Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Seas at Risk VZW und der WWF — World Wide Fund for Nature tragen ihre eigenen Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.

| 5. | Die Stichting Greenpeace Council trägt ihre eigenen durch das vorliegende Verfahren entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Die Stichting Greenpeace Council trägt ihre eigenen durch das vorliegende Verfahren entstandenen Kosten.

| 6. | Die Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL und die GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente tragen ihre eigenen durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

6.

Die Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL und die GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente tragen ihre eigenen durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/42

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — AC-Treuhand/Kommission

(Rechtssache T-99/04) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Organische Peroxide - Geldbußen - Art. 81 EG - Verteidigungsrechte - Recht auf ein faires Verfahren - Begriff des Zuwiderhandelnden - Grundsatz der Gesetzlichkeit der Straftatbestände und Strafen (nullum crimen, nulla poena sine lege) - Grundsatz der Rechtssicherheit - Berechtigtes Vertrauen)

(2008/C 209/72)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: AC-Treuhand AG (Zürich, Schweiz) Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Karl, C. Steinle und J. Drolshammer)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: A. Bouquet im Beistand von Rechtsanwalt A. Böhlke)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung 2005/349/EG der Kommission vom 10. Dezember 2003 in einem Verfahren nach Art. 81 (EG) und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/E-2/37.857 — Organische Peroxide) (ABl. 2005, L 110, S. 44)

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die AC Treuhand AG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die AC Treuhand AG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 118 vom 30.4.2004.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/43

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Compagnie maritime belge/Kommission

(Rechtssache T-276/04) (1)

(Wettbewerb - Missbrauch einer beherrschenden Stellung - Schifffahrtskonferenz - Entscheidung, mit der eine Geldbuße aufgrund einer früheren, vom Gerichtshof teilweise für nichtig erklärten Entscheidung verhängt wird - Verordnung (EWG) Nr. 2988/74 - Angemessene Frist - Verteidigungsrechte - Rechtssicherheit - Rechtskraft)

(2008/C 209/73)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Compagnie maritime belge SA (Antwerpen, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Waelbroeck)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst É. Gippini Fournier, P. Hellström und F. Amato, sodann É. Gippini Fournier)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung 2005/480/EG der Kommission vom 30. April 2004 in einem Verfahren nach Art. 82 EG (Sachen COMP/D2/32.448 und 32.450) (Zusammenfassung in ABl. 2005, L 171, S. 28), mit der gegen die Klägerin eine Entscheidung wegen angeblichen Missbrauchs einer beherrschenden Stellung, begangen durch die Schifffahrtskonferenz Cewal, verhängt wird, hilfsweise Herabsetzung dieser Geldbuße

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Compagnie maritime belge SA trägt zwei Drittel ihrer eigenen Kosten und zwei Drittel der Kosten der Kommission; die Kommission trägt ein Drittel ihrer eigenen Kosten und ein Drittel der Kosten der Compagnie maritime belge. |
| --- | --- |

2.

Die Compagnie maritime belge SA trägt zwei Drittel ihrer eigenen Kosten und zwei Drittel der Kosten der Kommission; die Kommission trägt ein Drittel ihrer eigenen Kosten und ein Drittel der Kosten der Compagnie maritime belge.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/43

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Trubowest Handel und Makarov/Rat und Kommission

(Rechtssache T-429/04) (1)

(Außervertragliche Haftung - Antidumpingzölle - Antidumping-Verordnung [EG] Nr. 2320/97 - Auf nationaler Ebene entstandene Anwaltskosten - Unzulässigkeit - Materieller und immaterieller Schaden - Kausalzusammenhang)

(2008/C 209/74)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Trubowest Handel GmbH (Köln, Deutschland) und Viktor Makarov (Köln) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte K. Adamantopoulos und E. Petritsi)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix im Beistand von Rechtsanwalt G. Berrisch) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Khan und T. Scharf)

Gegenstand

Klage nach Art. 288 EG auf Ersatz des Schadens, der durch den Erlass der Verordnung (EG) Nr. 2320/97 des Rates vom 17. November 1997 zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle auf die Einfuhren bestimmter nahtloser Rohre aus Eisen oder nicht legiertem Stahl mit Ursprung in Ungarn, Polen, Russland, der Tschechischen Republik, Rumänien und der Slowakischen Republik, zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 1189/93 und zur Einstellung des Verfahrens gegenüber solchen Einfuhren mit Ursprung in der Republik Kroatien (ABl. L 322, S. 1) entstanden sein soll

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Trubowest Handel GmbH und Viktor Makarov tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Trubowest Handel GmbH und Viktor Makarov tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/44

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Franchet und Byk/Kommission

(Rechtssache T-48/05) (1)

(Außervertragliche Haftung - Öffentlicher Dienst - Untersuchungen des OLAF - Fall „Eurostat“ - Weiterleitung von Informationen betreffend Sachverhalte, die zu strafrechtlicher Verfolgung Anlass geben können, an die nationalen Gerichtsbehörden - Keine Vorabinformation der betroffenen Beamten und des Überwachungsausschusses des OLAF - Indiskretionen an die Presse - Verbreitung durch OLAF und die Kommission - Verstoß gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung - Immaterieller Schaden - Kausalzusammenhang)

(2008/C 209/75)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Yves Franchet (Nizza, Frankreich) und Daniel Byk (Luxembourg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: J.-F. Pasquier)

Gegenstand

Antrag auf Ersatz des materiellen und immateriellen Schadens, der durch Fehlverhalten der Kommission und des OLAF im Rahmen der Untersuchungen im Fall „Eurostat“ entstanden sein soll

Tenor

| 1. | Die Kommission wird verurteilt, an die Herren Yves Franchet und Daniel Byk 56 000 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

1.

Die Kommission wird verurteilt, an die Herren Yves Franchet und Daniel Byk 56 000 Euro zu zahlen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/44

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Huvis/Rat

(Rechtssache T-221/05) (1)

(Dumping - Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in Korea - Verordnung, mit der eine Interimsüberprüfung abgeschlossen wird - Anwendung einer anderen als der bei der Ausgangsuntersuchung verwendeten Methode - Erfordernis einer Änderung der Umstände - Berichtigungsantrag für Kreditkosten - Kreditlaufzeiten - Beweislast - Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung - Art. 2 Abs. 10 Buchst. b und g und Art. 11 Abs. 9 der Verordnung [EG] Nr. 384/96)

(2008/C 209/76)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Huvis Corp. (Gangnam-gu, Seoul, Südkorea) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-F. Bellis, F. Di Gianni und R. Antonini)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigter: J.-P. Hix im Beistand von Rechtsanwalt G. Berrisch)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Righini und K. Talabér-Ricz)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung von Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 428/2005 des Rates zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Saudi-Arabien, zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2852/2000 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in der Republik Korea und zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend solche Einfuhren mit Ursprung in Taiwan (ABl. L 71, S. 1) und Klage nach Art. 241 EG auf Feststellung der Unanwendbarkeit der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 1996, L 56, S. 1), soweit sie die angefochtenen Schlussfolgerungen in der Verordnung Nr. 428/2005 stützt

Tenor

| 1. | Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 428/2005 des Rates vom 10. März 2005 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Saudi-Arabien, zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2852/2000 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in der Republik Korea und zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend solche Einfuhren mit Ursprung in Taiwan wird insoweit für nichtig erklärt, als der Antidumpingzoll für die Ausfuhren der von der Huvis Corp. hergestellten und ausgeführten Waren in die Europäische Gemeinschaft den Antidumpingzoll übersteigt, der gelten würde, wenn die Berichtigung des Normalwerts zur Berücksichtigung der Einfuhrausgaben und der indirekten Steuern gemäß der bei der Ausgangsuntersuchung angewandten „Input-Methode“ vorgenommen worden wäre. |
| --- | --- |

1.

Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 428/2005 des Rates vom 10. März 2005 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und Saudi-Arabien, zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2852/2000 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Polyester-Spinnfasern mit Ursprung in der Republik Korea und zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend solche Einfuhren mit Ursprung in Taiwan wird insoweit für nichtig erklärt, als der Antidumpingzoll für die Ausfuhren der von der Huvis Corp. hergestellten und ausgeführten Waren in die Europäische Gemeinschaft den Antidumpingzoll übersteigt, der gelten würde, wenn die Berichtigung des Normalwerts zur Berücksichtigung der Einfuhrausgaben und der indirekten Steuern gemäß der bei der Ausgangsuntersuchung angewandten „Input-Methode“ vorgenommen worden wäre.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Der Rat trägt seine eigenen Kosten und 70 % der Kosten der Huvis Corp. |
| --- | --- |

3.

Der Rat trägt seine eigenen Kosten und 70 % der Kosten der Huvis Corp.

| 4. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 193 vom 6.8.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/45

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Marcuccio/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-296/05 und T-408/05) (1)

(Soziale Sicherheit - Anträge auf Erstattung der Kosten für ärztliche Behandlung in Höhe von 100 % - Stillschweigende und ausdrückliche Ablehnung der Anträge)

(2008/C 209/77)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt A. Distante, dann Rechtsanwälte G. Cipressa und L. Garofalo)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis Kayser und J. Currall im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Klage insbesondere auf Aufhebung von zwei stillschweigenden Entscheidungen der Abrechnungsstelle des Gemeinsamen Krankheitsfürsorgesystems der Europäischen Gemeinschaften, mit denen diese es abgelehnt hat, bestimmte vom Kläger aufgewandte Kosten für ärztliche Behandlung in Höhe von 100 % zu erstatten, und auf Verurteilung der Kommission, an den Kläger die Kosten für bestimmte ärztliche Behandlungen zu zahlen

Tenor

| 1. | Die Klagen werden als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klagen werden als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 257 vom 15.10.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/45

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Coffee Store/HABM (THE COFFEE STORE)

(Rechtssache T-323/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke THE COFFEE STORE - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 209/78)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Deutschland) Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Buddeberg)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst T. Eichenberg, dann G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 15. Juni 2005 (Sache R 855/2004-2) über die Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke THE COFFEE STORE

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die The Coffee Store GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die The Coffee Store GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 281 vom 12.11.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/46

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Apple Computer/HABM — TKS-Teknosoft (QUARTZ)

(Rechtssache T-328/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke QUARTZ - Ältere Gemeinschaftsbildmarke QUARTZ - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Waren - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 209/79)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Apple Computer, Inc. (Cupertino, Kalifornien, USA) (Prozessbevollmächtigte: P. Rawlinson, S. Jones, J. Rutter und T. M. D'Souza Culora, Solicitors)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigte: J. García Murillo)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: TKS-Teknosoft SA (Trélex, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Moreau, T. van Innis und K. Manhaeve)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 27. April 2005 (Sache R 416/2004-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der TKS-Teknosoft SA und der Apple Computer, Inc.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Apple Computer, Inc. trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Apple Computer, Inc. trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 281 vom 18.11.2005.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/46

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Audi/HABM

(Rechtssache T-70/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke „Vorsprung durch Technik“ - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Teilweise Zurückweisung der Anmeldung durch den Prüfer - Anspruch auf rechtliches Gehör)

(2008/C 209/80)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Audi AG (Ingolstadt, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. O. Gillert und F. Schiwek)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 16. Dezember 2005 (Sache R 237/2005-2), mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung des Prüfers, die Eintragung der Wortmarke „Vorsprung durch Technik“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 12, 14, 25, 28, 37 bis 40 und 42 abzulehnen, teilweise zurückgewiesen wurde

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Audi AG trägt ihre Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM). |
| --- | --- |

2.

Die Audi AG trägt ihre Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).

---

(1)  ABl. C 96 vom 22.4.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/47

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Sviluppo Italia Basilicata/Kommission

(Rechtssache T-176/06) (1)

(Europäischer Fonds für regionale Entwicklung [EFRE] - Herabsetzung der finanziellen Beteiligung - Nichtigkeitsklage - Risikokapitalfonds - Frist für die Durchführung der Investitionen - Verfahren - Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Rechtssicherheit - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit - Begründung - Schadensersatzklage)

(2008/C 209/81)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Sviluppo Italia Basilicata SpA (Potenza, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Sciaudone, D. Fioretti, S. Frazzani und R. Sciaudone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn und M. Velardo im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006)1706 der Kommission vom 20. April 2006 über die Herabsetzung der im Rahmen des gemeinschaftlichen Förderkonzepts für Strukturinterventionen in unter das Ziel 1 fallenden Regionen in Italien gewährten finanziellen Beteiligung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung zugunsten der globalen Zuschüsse zur Durchführung von Maßnahmen zur Förderung der in der Region Basilicata in Italien tätigen kleinen und mittleren Unternehmen sowie Antrag auf Ersatz des durch diese Entscheidung verursachten Schadens

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Sviluppo Italia Basilicata SpA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Sviluppo Italia Basilicata SpA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 190 vom 12.8.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/47

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — Kommission/D

(Rechtssache T-262/06 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Aufhebung der Entscheidung der Kommission im ersten Rechtszug - Berufskrankheit - Weigerung, die Krankheit, an der der Beamte leidet, oder ihre Verschlimmerung als Berufskrankheit anzuerkennen - Zulässigkeit des Rechtsmittels - Zulässigkeit des im ersten Rechtszug geprüften Klagegrundes - Rechtskraft)

(2008/C 209/82)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: J. Currall)

Anderer Verfahrensbeteiligter: D (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Van Rossum, S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen und É. Marchal)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Axa Belgium (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte C. Goossens, P. Meessen und S. Wilmet, dann Rechtsanwälte C. Goossens und P. Meessen)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 12. Juli 2006, D/Kommission (F-18/05, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 12. Juli 2006, D/Kommission (F-18/05), wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 12. Juli 2006, D/Kommission (F-18/05), wird aufgehoben.

| 2. | Die Rechtssache wird an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückverwiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Rechtssache wird an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückverwiesen.

| 3. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

3.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

(1)  ABl. C 294 vom 2.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/48

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Hartmann/HABM (E)

(Rechtssache T-302/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke E - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Rechtsfehler - Mangelnde Einzelfallprüfung - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 209/83)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin K. Gründig-Schnelle)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 5. September 2006 (Sache R 805/2006-4) über die Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke E

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 5. September 2006 (Sache R 805/2006-4) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 5. September 2006 (Sache R 805/2006-4) wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Paul Hartmann AG. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Paul Hartmann AG.

---

(1)  ABl. C 310 vom 16.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/48

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — Reber/HABM — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Mozart)

(Rechtssache T-304/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke Mozart - Streitgegenstand - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Begründungspflicht - Berechtigtes Vertrauen - Gleichbehandlung - Grundsatz der Gesetzmäßigkeit - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a, Art. 73 Satz 1 und Art. 74 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2008/C 209/84)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt O. Spuhler)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: G. Schneider)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Lange und G. Hild)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 8. September 2006 (Sache R 97/2005-2) in Bezug auf ein Nichtigkeitsverfahren zwischen der Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG und der Paul Reber GmbH & Co. KG

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Paul Reber GmbH & Co. KG trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM). |
| --- | --- |

2.

Die Paul Reber GmbH & Co. KG trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).

| 3. | Die Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/49 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/49

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Stradivarius España/HABM — Ricci (Stradivari 1715)

(Rechtssache T-340/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Stradivari 1715 - Ältere Gemeinschaftsbildmarken Stradivarius - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 209/85)

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Stradivarius España, SA (Arteixo, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Marín Raigal und P. López Ronda)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: O. Montalto und A. Sempio)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Cristina Ricci (Reggello, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Roncaglia, G. Lazzaretti, M. Boretto und E. Gavuzzi)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 7. September 2006 (Sache R 1024/2005-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Stradivarius España, SA und Cristina Ricci

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Stradivarius España, SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Stradivarius España, SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/49 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/49

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Kommission/Economidis

(Rechtssache T-56/07 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Erstinstanzliche Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Ernennung auf eine Stelle als Referatsleiter - Ablehnung der Bewerbung des Klägers - Ernennung eines anderen Bewerbers - Festlegung der Besoldungsgruppe der zu besetzenden Stelle in der Stellenausschreibung - Grundsatz der Trennung von Besoldungsgruppe und Aufgaben - Begründetes Rechtsmittel - Entscheidungsreifer Rechtsstreit - Abweisung der Klage)

(2008/C 209/86)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Berscheid)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Ioannis Economidis (Woluwé-Saint-Étienne, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Streithelfer zur Unterstützung der Rechtsmittelführerin: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: C. Burgos und A. Lukošiūtė), Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Simm und I. Sulce) und Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. Kennedy, J.-M. Stenier und B. Schäfer)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 14. Dezember 2006, Economidis/Kommission (F-122/05, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 14. Dezember 2006, Economidis/Kommission (F-122/05, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 14. Dezember 2006, Economidis/Kommission (F-122/05, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), wird aufgehoben.

| 2. | Die von Herrn Ioannis Economidis beim Gericht für den öffentlichen Dienst in der Rechtssache F-122/05 erhobene Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die von Herrn Ioannis Economidis beim Gericht für den öffentlichen Dienst in der Rechtssache F-122/05 erhobene Klage wird abgewiesen.

| 3. | Herr Economidis und die Kommission tragen die ihnen im Verfahren vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst und im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Herr Economidis und die Kommission tragen die ihnen im Verfahren vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst und im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten.

| 4. | Das Europäische Parlament, der Rat der Europäischen Union und der Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Das Europäische Parlament, der Rat der Europäischen Union und der Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/50

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Juli 2008 — BYK/HABM (Substance for Success)

(Rechtssache T-58/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Substance for Success - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 209/87)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: BYK-Chemie GmbH (Wesel, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Kroher und A. Hettenkofer)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 9. Januar 2007 (Sache R 816/2006-4) über die Anmeldung des Wortzeichens Substance for Success als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die BYK-Chemie GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die BYK-Chemie GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/50

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Lancôme/HABM — CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)

(Rechtssache T-160/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke COLOR EDITION - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Rechtsschutzbedürfnis - Art. 55 der Verordnung Nr. 40/94)

(2008/C 209/88)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Lancôme Parfums et Beauté & Cie SNC (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Baud)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: CMS Hasche Sigle (Köln, Deutschland)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 26. Februar 2007 (Sache R 231/2006-2) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen CMS Hasche Sigle und der Lancôme Parfums et Beauté & Cie SNC

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Lancôme Parfums et Beauté & Cie SNC trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle). |
| --- | --- |

2.

Die Lancôme Parfums et Beauté & Cie SNC trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle).

---

(1)  ABl. C 140 vom 23.6.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/51

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Ashoka/HABM (DREAM IT, DO IT!)

(Rechtssache T-186/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke DREAM IT, DO IT! - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 209/89)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Ashoka (Arlington, Virginia, USA) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Link und A. Jaeger-Lenz)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 15. März 2007 (Sache R 635/2006-1) über die Eintragung des Wortzeichens DREAM IT, DO IT! als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Ashoka trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Ashoka trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 170 vom 21.7.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/51

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2008 — AWWW/Eurofound

(Rechtssache T-211/07) (1)

(Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren - Ablehnung eines Angebots - Auswahlkriterien - Zuschlagskriterien - Begründungspflicht)

(2008/C 209/90)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Schreier und V. Wellens sowie G. Dennis, Solicitor)

Beklagte: Europäische Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen (Eurofound) (Prozessbevollmächtigte: C. Callanan, Solicitor)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Eurofound vom 17. April 2007, mit der das Angebot der Klägerin im Rahmen eines gemeinschaftlichen Vergabeverfahrens für Informations- und Analyseleistungen in Bezug auf die Qualität von Arbeit und Beschäftigung, die Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern und die Umstrukturierung auf europäischer Ebene abgelehnt wurde

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World trägt die Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World trägt die Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 183 vom 4.8.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/51

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Juli 2008 — Entrance Services/Parlament

(Rechtssache T-333/07) (1)

(Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren - Reparatur und Wartung von automatischen Ausrüstungen, Tischlereinbauten und ähnlichen Ausrüstungen in den Gebäuden des Europäischen Parlaments in Brüssel - Ablehnung eines Angebots - Schwere Verfehlung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit - Art. 93 der Verordnung [EG, Euratom] Nr. 1605/2002)

(2008/C 209/91)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Entrance Services (Vilvorde, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Delvaux und V. Bertrand)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: M. Ecker und P. López-Carceller)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung des Parlaments, mit der im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens über die Reparatur und Wartung von automatischen Ausrüstungen, Tischlereinbauten und ähnlichen Ausrüstungen in den Gebäuden des Parlaments in Brüssel das Angebot der Klägerin abgelehnt und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben wurde

Tenor

| 1. | Die Entscheidung des Europäischen Parlaments, mit der im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens über die Reparatur und Wartung von automatischen Ausrüstungen, Tischlereinbauten und ähnlichen Ausrüstungen in den Gebäuden des Parlaments in Brüssel das Angebot der Entrance Services abgelehnt und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben wurde, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Europäischen Parlaments, mit der im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens über die Reparatur und Wartung von automatischen Ausrüstungen, Tischlereinbauten und ähnlichen Ausrüstungen in den Gebäuden des Parlaments in Brüssel das Angebot der Entrance Services abgelehnt und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben wurde, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Das Parlament trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Parlament trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 269 vom 10.11.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/52 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/52

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 — Fondazione Opera S. Maria della Carità u. a./Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-234/00 R, T-235/00 R und T-283/00 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Zulässigkeit)

(2008/C 209/92)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Antragsteller: Fondazione Opera S. Maria della Carità (Venedig, Italien), Codess Sociale Cooperativa sociale Soc. Coop. rl u. a. (Venedig, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen F. G. Gaiulli und I. Gianniotti) sowie Metropolitan Srl und Comitato „Venezia Vuole Vivere“ (Venedig, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini)

Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Righini und V. Di Bucci)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung 2000/394/EG der Kommission vom 25. November 1999 über die Maßnahmen, die Italien aufgrund der Gesetze Nr. 30/1997 und Nr. 206/1995 in Form von Sozialbeitragsermäßigungen und -befreiungen zugunsten der Unternehmen im Stadtgebiet von Venedig und Chioggia durchgeführt hat (ABl. L 150, S. 50)

Tenor

| 1. | Die Rechtssachen T-234/00 R, T-235/00 R und T-283/00 R werden von den übrigen in den Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 2. Juli 2008 einbezogenen Rechtssachen abgetrennt, bleiben jedoch untereinander verbunden. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen T-234/00 R, T-235/00 R und T-283/00 R werden von den übrigen in den Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 2. Juli 2008 einbezogenen Rechtssachen abgetrennt, bleiben jedoch untereinander verbunden.

| 2. | Die Anträge auf einstweilige Anordnungen werden zurückgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Anträge auf einstweilige Anordnungen werden zurückgewiesen.

| 3. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

3.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/52 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/52

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2008 — Leclercq/Kommission

(Rechtssache T-299/06) (1)

(Nichtigkeitsklage - Untätigkeit des Klägers - Erledigung der Hauptsache)

(2008/C 209/93)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Sylvie Leclercq (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: ursprünglich Rechtsanwälte S. Rodrigues und C. Bernard-Glanz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Joris und P. Costa de Oliveira)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Republik Finnland (Prozessbevollmächtigter: J. Heliskoski)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 27. Juli 2006, mit der der Klägerin aufgrund der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43) der Zugang zu bestimmten Dokumenten verweigert wurde

Tenor

| 1. | Der vorliegende Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der vorliegende Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Frau Leclercq trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. Die Republik Finnland trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Frau Leclercq trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. Die Republik Finnland trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 3.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/53 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/53

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — FMC Chemical und Arysta Lifesciences/EFSA

(Rechtssache T-311/06) (1)

(Nichtigkeitsklage - Schadensersatzklage - Richtlinie 91/414/EWG - Pflanzenschutzmittel - Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit - Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann - Vorbereitende Handlung - Unzulässigkeit)

(2008/C 209/94)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerinnen: FMC Chemical SPRL (Brüssel, Belgien) und Arysta Lifesciences SAS (Noguères, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Mereu und K. Van Maldegem)

Beklagte: Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Cuvillier und D. Detken, dann A. Cuvillier und S. Gabbi)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerinnen: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Waelbroeck und N. Rampal)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: B. Doherty)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Stellungnahme der EFSA vom 28. Juli 2006 betreffend die Bewertung des Wirkstoffs Carbofuran nach der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1) und auf Ersatz des erlittenen Schadens

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die FMC Chemical SPRL, die Arysta Lifesciences SAS, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die European Crop Protection Association (ECPA) und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die FMC Chemical SPRL, die Arysta Lifesciences SAS, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die European Crop Protection Association (ECPA) und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/53 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/53

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — FMC Chemical/EFSA

(Rechtssache T-312/06) (1)

(Nichtigkeitsklage - Haftungsklage - Richtlinie 91/414/EWG - Pflanzenschutzmittel - Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit - Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann - Vorbereitende Handlung - Unzulässigkeit)

(2008/C 209/95)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: FMC Chemical SPRL (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Mereu und K. Van Maldegem)

Beklagte: Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Cuvillier und D. Detken, dann A. Cuvillier und S. Gabbi)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Waelbroeck und N. Rampal)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: B. Doherty)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Stellungnahme der EFSA vom 28. Juli 2006 betreffend die Bewertung des Wirkstoffs Carbosulfan nach der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1) und auf Ersatz des erlittenen Schadens

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die FMC Chemical SPRL, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die European Crop Protection Association (ECPA) und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die FMC Chemical SPRL, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die European Crop Protection Association (ECPA) und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/54 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/54

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. Juni 2008 — Dow AgroSciences/EFSA

(Rechtssache T-397/06) (1)

(Nichtigkeitsklage - Haftungsklage - Richtlinie 91/414/EWG - Pflanzenschutzmittel - Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit - Handlung, die nicht mit einer Klage angefochten werden kann - Vorbereitende Handlung - Unzulässigkeit)

(2008/C 209/96)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertfordshire, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu)

Beklagte: Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Cuvillier und D. Detken, dann A. Cuvillier und S. Gabbi)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Parpala und B. Doherty)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Stellungnahme der EFSA vom 28. Juli 2006 betreffend die Bewertung des Wirkstoffs Haloxyfop-R in Anwendung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1) und auf Ersatz des erlittenen Schadens

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Dow AgroSciences Ltd, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Dow AgroSciences Ltd, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 42 vom 24.2.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/54 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/54

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 26. Juni 2008 — VDH Projektentwicklung und Edeka Rhein-Ruhr/Kommission

(Rechtssache T-185/08 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Unzulässigkeit)

(2008/C 209/97)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Antragstellerinnen: VDH Projektentwicklung GmbH (Erkelenz, Deutschland) und Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (Moers, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Antweiler)

Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: R. Sauer, D. Kukovec und O. Weber)

Gegenstand

Antrag auf einstweilige Anordnung gemäß Art. 243 EG im Zusammenhang mit einer gegen die Kommission gerichteten Untätigkeitsklage

Tenor

| 1. | Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird als unzulässig zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird als unzulässig zurückgewiesen.

| 2. | Die Antragstellerinnen tragen die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Antragstellerinnen tragen die Kosten des Verfahrens.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/54 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/54

---

Rechtsmittel, eingelegt am 2. Mai 2008, von Erika Krcova gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 18. Oktober 2007 in der Rechtssache F-112/06, Krcova/Gerichtshof

(Rechtssache T-498/07 P)

(2008/C 209/98)

Verfahrenssprache: Französchisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Erika Krcova (Trnava, Slowakei) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Rooy)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 18. Oktober 2007, Krcova/Gerichtshof (F-112/06, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 18. Oktober 2007, Krcova/Gerichtshof (F-112/06, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), aufzuheben;

| — | die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 17. Oktober 2005, mit der die Rechtsmittelführerin nach Ablauf ihrer Probezeit entlassen worden ist, und, soweit erforderlich, die Entscheidung vom 16. September 2005, mit der ihre Probezeit um zwei Monate verlängert worden ist, und den Probezeitbericht vom 12. September 2005, mit dem ihre Entlassung vorgeschlagen worden ist, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 17. Oktober 2005, mit der die Rechtsmittelführerin nach Ablauf ihrer Probezeit entlassen worden ist, und, soweit erforderlich, die Entscheidung vom 16. September 2005, mit der ihre Probezeit um zwei Monate verlängert worden ist, und den Probezeitbericht vom 12. September 2005, mit dem ihre Entlassung vorgeschlagen worden ist, aufzuheben;

| — | dem Beklagten die im Verfahren vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst und vor dem Gericht erster Instanz entstandenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die im Verfahren vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst und vor dem Gericht erster Instanz entstandenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit dem vorliegenden Rechtsmittel begehrt die Rechtsmittelführerin die Aufhebung des Urteils des Gerichts für den öffentlichen Dienst (GöD) vom 18. Oktober 2007 in der Rechtssache Krcova/Gerichtshof, F-112/06, mit dem ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung des Gerichtshofs über ihre Entlassung nach Ablauf ihrer Probezeit abgewiesen worden ist.

Die Rechtsmittelführerin rügt, dass das GöD in seiner Entscheidung über den Antrag hinausgegangen sei und Art. 34 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften falsch ausgelegt habe.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/55 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/55

---

Klage, eingereicht am 12. Mai 2008 — Rui Manuel Alves dos Santos/Kommission

(Rechtssache T-184/08)

(2008/C 209/99)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Kläger: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Marques Fernandes)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Europäischen Kommission (EG) im Verfahren 89 0488 P1, dem Kläger zugestellt am 3. März 2008, für nichtig zu erklären, soweit damit angeordnet worden ist, dass der Kläger verpflichtet ist, einen Betrag von 25 485,02 Euro, entsprechend 5 109 287 PTE, zurückzuzahlen. |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Europäischen Kommission (EG) im Verfahren 89 0488 P1, dem Kläger zugestellt am 3. März 2008, für nichtig zu erklären, soweit damit angeordnet worden ist, dass der Kläger verpflichtet ist, einen Betrag von 25 485,02 Euro, entsprechend 5 109 287 PTE, zurückzuzahlen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Bildungsaktion sei vollständig abgeschlossen.

Die Rechnungsprüfer verwendeten Kriterien, die nicht im Einklang mit den Tatsachen stünden, und stuften Kosten aus Gründen, die nichts mit der Person des Klägers zu tun hätten, als nicht zuschussfähig ein.

Sämtliche Kosten hätten als zuschussfähig betrachtet und bei der Endabrechnung berücksichtigt werden müssen.

Nachdem praktisch zwanzig Jahre verstrichen seien, stelle die Wiedereinziehung sämtlicher Rechnungsposten eine offenkundige Ungerechtigkeit dar und verstoße gegen die Grundprinzipien der Verhältnismäßigkeit und der Rechtssicherheit der Bürger gegenüber den Organen.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/55 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/55

---

Klage, eingereicht am 23. Mai 2008 — Polson u. a./Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-197/08)

(2008/C 209/100)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Magnus Polson (Lerwick, Vereinigtes Köngreich), Garry Sandison (Lerwick, Vereinigtes Königreich), Andrew Anderson (Whalsay, Vereinigtes Königreich), Ian Johnston (Lerwick, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: R. Murray, Solicitor und R. Thompson, QC)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die Art. 1 Abs. 2, 3, 4 und 5 der Entscheidung der Kommission 2008/166/EG — Staatliche Beihilfe C 39/06 (ex NN 94/05) — vom 13. November 2007 über die im Vereinigten Königreich eingeführte Regelung zugunsten von Fischern, die erstmals eine Beteiligung an einem Fischereifahrzeug erwerben (First Time Shareholders Scheme), für nichtig zur erklären; |
| --- | --- |

—

die Art. 1 Abs. 2, 3, 4 und 5 der Entscheidung der Kommission 2008/166/EG — Staatliche Beihilfe C 39/06 (ex NN 94/05) — vom 13. November 2007 über die im Vereinigten Königreich eingeführte Regelung zugunsten von Fischern, die erstmals eine Beteiligung an einem Fischereifahrzeug erwerben (First Time Shareholders Scheme), für nichtig zur erklären;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Im vorliegenden Fall fordern die Kläger teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission 2008/166/EG — Staatliche Beihilfe C 39/06 (ex NN 94/05) — vom 13. November 2007 über die im Vereinigten Königreich eingeführte Regelung des First Time Shareholders Scheme
   (1). In der angefochtenen Entscheidung erklärte die Kommission die betreffende Beihilfe für den Ersterwerb einer Beteiligung an einem gebrauchten Fischereifahrzeug für nicht vereinbar mit dem Gemeinsamen Markt und forderte das Vereinigte Königreich auf, die gewährte Beihilfe zurückzufordern. Die Kläger sind Empfänger der Beihilfe, die zurückgefordert werden soll.

Die Kläger fordern die Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung aus folgenden Gründen:

| — | Die Kommission habe zu Unrecht festgestellt, dass alle Unterstützungszahlungen für den Ersterwerb einer Beteiligung an einem gebrauchten Fischereifahrzeug unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt seien und zurückgezahlt werden müssten; den Klägern zufolge fielen die gewährten Unterstützungen in den Anwendungsbereich der Verordnung (EG) 875/2007 (2) der Kommission und sollten daher als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare De-minimis-Beihilfen angesehen werden; die Art. 1 Abs. 1 sowie 3 bis 5 der angefochtenen Entscheidung umfassten in rechtswidriger Weise auch Beihilfeempfänger, die im Wesentlichen die relevanten Gemeinschaftsleitlinien einhielten. |
| --- | --- |

—

Die Kommission habe zu Unrecht festgestellt, dass alle Unterstützungszahlungen für den Ersterwerb einer Beteiligung an einem gebrauchten Fischereifahrzeug unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt seien und zurückgezahlt werden müssten; den Klägern zufolge fielen die gewährten Unterstützungen in den Anwendungsbereich der Verordnung (EG) 875/2007 (2) der Kommission und sollten daher als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare De-minimis-Beihilfen angesehen werden; die Art. 1 Abs. 1 sowie 3 bis 5 der angefochtenen Entscheidung umfassten in rechtswidriger Weise auch Beihilfeempfänger, die im Wesentlichen die relevanten Gemeinschaftsleitlinien einhielten.

| — | Die Kommission habe zu Unrecht festgestellt, dass die Rückforderung dieser Zahlungen mit Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (3) des Rates und mit den allgemeinen Grundsätzen der Rechtssicherheit, des Schutzes des berechtigten Vertrauens und der Gleichbehandlung vereinbar sei. |
| --- | --- |

—

Die Kommission habe zu Unrecht festgestellt, dass die Rückforderung dieser Zahlungen mit Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (3) des Rates und mit den allgemeinen Grundsätzen der Rechtssicherheit, des Schutzes des berechtigten Vertrauens und der Gleichbehandlung vereinbar sei.

---

(1)  ABl. 2008 L 55, S. 27.

(2)  Verordnung (EG) Nr. 875/2007 der Kommission vom 24. Juli 2007 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf De-minimis-Beihilfen im Fischereisektor und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1860/2004, ABl. 2007 L 193, S. 6.

(3)  Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. 1999 L 83, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/56 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/56

---

Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Habanos/HABM — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

(Rechtssache T-207/08)

(2008/C 209/101)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Corporación Habanos, SA (La Habana, Kuba) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Gil Vega und A. Ruiz López)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Tabacos de Centroamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 31. März 2008 aufzuheben und festzustellen, dass tatsächlich eine Ähnlichkeit und die Gefahr einer Verwechslung der zusammengesetzten Marke KIOWA mit den älteren zusammengesetzten Marken COHIBA, die identische Waren bezeichnen, besteht und dass die Antragstellerin den Versuch einer unlauteren Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung der genannten älteren Marken COHIBA begangen hat, und demzufolge die Anmeldung der (zusammengesetzten) Gemeinschaftsmarke Nr. 3 963 931, KIOWA, zurückzuweisen, hilfsweise, die genannte Entscheidung des HABM aufzuheben und die Angelegenheit zur Prüfung des Vorbringens und der Beweise in Bezug auf Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 40/94 an die Beschwerdekammer des HABM zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 31. März 2008 aufzuheben und festzustellen, dass tatsächlich eine Ähnlichkeit und die Gefahr einer Verwechslung der zusammengesetzten Marke KIOWA mit den älteren zusammengesetzten Marken COHIBA, die identische Waren bezeichnen, besteht und dass die Antragstellerin den Versuch einer unlauteren Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung der genannten älteren Marken COHIBA begangen hat, und demzufolge die Anmeldung der (zusammengesetzten) Gemeinschaftsmarke Nr. 3 963 931, KIOWA, zurückzuweisen, hilfsweise, die genannte Entscheidung des HABM aufzuheben und die Angelegenheit zur Prüfung des Vorbringens und der Beweise in Bezug auf Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 40/94 an die Beschwerdekammer des HABM zurückzuverweisen;

| — | dem HABM die Kosten in allen Instanzen einschließlich der Honorare für die Prozessbevollmächtigten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten in allen Instanzen einschließlich der Honorare für die Prozessbevollmächtigten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Tabacos de Centroamérica, S.L.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „KIOWA“ für Waren und Dienstleistungen der Klasse 34 (Anmeldung Nr. 3 963 931).

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Corporación Habanos, S.A., im Handel als Habanos, S.A. auftretend.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrecht: Bildmarke „COHIBA“ (Gemeinschaftsmarke Nr. 3 323 292), Wortmarke „COHIBA“ (spanische Marke Nr. 1 271 173) und Bildmarke „COHIBA“ (spanische Marke Nr. 2 052 344) für Waren der Klasse 34.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Insbesondere die große Ähnlichkeit der sich gegenüberstehenden Marken, woraus sich eine Verwechslungsgefahr ergebe.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/57 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/57

---

Klage, eingereicht am 11. Juni 2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter u.a./Rat

(Rechtssache T-217/08)

(2008/C 209/102)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e. V. (Bonn, Deutschland), Romuald Schaber (Petersthal, Deutschland), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Deutschland) und Walter Peters (Körchow, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Renner und O. Schniewind)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge der Kläger

| — | Die Verordnung (EG) Nr. 248/2008 des Rates vom 17. März 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 in Bezug auf die einzelstaatlichen Milchquoten (ABl. L 76, S. 6) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Die Verordnung (EG) Nr. 248/2008 des Rates vom 17. März 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 in Bezug auf die einzelstaatlichen Milchquoten (ABl. L 76, S. 6) für nichtig zu erklären;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger wenden sich gegen die Verordnung (EG) Nr. 248/2008 (1), durch welche die in Anhang IX der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 (2) festgesetzten einzelstaatlichen Milchquoten zum 1. April 2008 zur Erleichterung einer größeren Milcherzeugung in der Gemeinschaft und zur Erfüllung der neuen Anforderungen des Milchmarktes um 2 % angehoben wurden.

Zur Begründung ihrer Klage machen die Kläger an erster Stelle geltend, dass die Erhöhung der einzelstaatlichen Milchquoten ermessensmissbräuchlich sei, da sie andere als die in den Erwägungsgründen angegebenen Gründe verfolge.

Darüber hinaus verletze die angefochtene Verordnung den EG-Vertrag, da Art. 37 Abs. 2 EG als Ermächtigungsnorm wegen der Vernachlässigung der in Art. 33 Abs. 1 Buchst. a und b EG genannten Ziele fehlerhaft angewendet worden sei, die Erfordernisse des Umweltschutzes im Sinne von Art. 6 EG rechtswidrig nicht berücksichtigt worden seien und die Pflicht zur Förderung und Erhaltung des kulturellen Erbes in der Gemeinschaft nach Art. 151 EG verletzt worden sei.

Ferner liege ein Verstoß gegen die Berufs- und Eigentumsfreiheit der Kläger sowie gegen das Diskriminierungsverbot vor.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 248/2008 des Rates vom 17. ärz 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 in Bezug auf die einzelstaatlichen Milchquoten (ABl. L 76, S. 6).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (ABl. L 299, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/57 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/57

---

Klage, eingereicht am 18. Juni 2008 — Szomborg/Kommission

(Rechtssache T-228/08)

(2008/C 209/103)

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Kläger: Gregorz Szomborg (Jastarnia, Polen) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Nowosielski)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | festzustellen, dass die Kommission es unter Verstoß gegen ihre Pflichten aus Art. 27 der Verordnung (EG) Nr. 2187/2005 des Rates vom 21. Dezember 2005 (1) unterlassen hat, eine wissenschaftliche Bewertung der Auswirkungen des Einsatzes insbesondere von Kiemen-, Spiegel- und Verwickelnetzen auf Wale herauszugeben und deren Ergebnisse dem Europäischen Parlament und dem Rat zu unterbreiten; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Kommission es unter Verstoß gegen ihre Pflichten aus Art. 27 der Verordnung (EG) Nr. 2187/2005 des Rates vom 21. Dezember 2005 (1) unterlassen hat, eine wissenschaftliche Bewertung der Auswirkungen des Einsatzes insbesondere von Kiemen-, Spiegel- und Verwickelnetzen auf Wale herauszugeben und deren Ergebnisse dem Europäischen Parlament und dem Rat zu unterbreiten;

| — | der Kommission deren eigene Verfahrenskosten aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

der Kommission deren eigene Verfahrenskosten aufzuerlegen;

| — | dem Kläger die Kosten des Verfahrens zu erstatten. |
| --- | --- |

—

dem Kläger die Kosten des Verfahrens zu erstatten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Art. 27 der Verordnung Nr. 2187/2005 war die Kommission verpflichtet, spätestens bis zum 1. Januar 2008 sicherzustellen, dass eine wissenschaftliche Bewertung der Auswirkungen des Einsatzes insbesondere von Kiemen-, Spiegel- und Verwickelnetzen auf Wale vorgenommen wird und die Ergebnisse dem Europäischen Parlament und dem Rat unterbreitet werden. Da die Kommission ein solches Gutachten nicht innerhalb der vorgesehenen Frist vorgelegt hatte, forderte der Kläger sie mit Schreiben vom 25. Februar 2008 auf, tätig zu werden. In der Antwort auf die Aufforderung des Klägers erklärte die Kommission, die betreffende wissenschaftliche Bewertung sei noch nicht vorgelegt worden, weil andere Beteiligte nicht kooperiert hätten.

Der Kläger hält es unter diesen Umständen für unstreitig, dass die Kommission ihrer Pflicht aus Art. 27 der Verordnung Nr. 2187/2005 nicht nachgekommen ist, und hat daher gemäß Art. 232 EG die vorliegende Untätigkeitsklage erhoben.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2187/2005 des Rates vom 21. Dezember 2005 mit technischen Maßnahmen für die Erhaltung der Fischereiressourcen in der Ostsee, den Belten und dem Öresund, zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1434/98 und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 88/98 (ABl. L 349, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/58 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/58

---

Klage, eingereicht am 17. Juni 2008 — Luxemburg/Kommission

(Rechtssache T-232/08)

(2008/C 209/104)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Großherzogtum Luxemburg (Prozessbevollmächtigte: F. Probst und Rechtsanwalt M. Theisen)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung K(2008) 1283 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 8. April 2008 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung für nichtig zu erklären, soweit mit ihr für die Wirtschaftsjahre 2004-2005 Ausgaben der Zahlstellen in Höhe von 949 971,51 Euro von der gemeinschaftlichen Finanzierung mit der Begründung ausgeschlossen worden sind, dass sie dem Gemeinschaftsrecht nicht entsprächen, |
| --- | --- |

—

die Entscheidung K(2008) 1283 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 8. April 2008 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung für nichtig zu erklären, soweit mit ihr für die Wirtschaftsjahre 2004-2005 Ausgaben der Zahlstellen in Höhe von 949 971,51 Euro von der gemeinschaftlichen Finanzierung mit der Begründung ausgeschlossen worden sind, dass sie dem Gemeinschaftsrecht nicht entsprächen,

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung 2008/321/EG (1) der Kommission vom 8. April 2008 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, und des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung, soweit mit ihr für die Wirtschaftsjahre 2004 und 2005 bestimmte von Luxemburg getätigte Ausgaben ausgeschlossen werden.

In Bezug auf die Planung der Prüfung der Empfänger an Ort und Stelle macht der Kläger geltend, die Kommission habe ihm zu Unrecht vorgeworfen, die meisten Prüfungen im selben Zeitraum des Jahres vorgenommen zu haben, anstatt sie über das ganze Jahr zu verteilen, und ohne stets den besten Zeitraum für die Überprüfung bestimmter Verpflichtungen zu berücksichtigen.

Ferner hätten sich die vorgenommenen Prüfungen an Ort und Stelle entgegen den Ausführungen der Kommission während des Vorverfahrens vor der Schlichtungsstelle tatsächlich auf sämtliche Verpflichtungen des Begünstigten von Beginn seines Verpflichtungszeitraums an bezogen.

In Bezug auf die Dokumentation der vor Ort durchgeführten Prüfungen vertritt der Kläger die Ansicht, allein der Umstand, dass die Prüfungsberichte nicht hinreichend detailliert seien, wie die Kommission im Vorverfahren geltend gemacht habe, bedeute nicht ohne Weiteres, dass die Prüfungen nicht durchgeführt worden seien, und beweise nicht, dass tatsächlich ein finanzielles Risiko bestanden habe, das geeignet gewesen sei, die Anwendung einer pauschalen Berichtigung zu veranlassen.

Schließlich macht der Kläger geltend, die Nichtanwendung von Sanktionen bei Feststellung einer Zuvielerklärung seitens der Empfänger könne keine Grundlage für die Vornahme einer pauschalen Berichtigung um 5 % darstellen, da die tatsächliche Höhe der nicht ordnungsgemäßen Ausgaben genau ermittelt werden könne. Im Übrigen sei der Betrag der nicht ordnungsgemäßen Kosten im Vergleich zu dem von der Gemeinschaft gezahlten Gesamtbetrag außerordentlich gering.

---

(1)  Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2008) 1283, ABl. L 109, S. 35.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/58 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/58

---

Klage, eingereicht am 10. Juni 2008 — EuroChem MCC/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache T-234/08)

(2008/C 209/105)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moskau, Russland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin P. Vander Schueren und Rechtsanwalt B. Evtimov)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Verordnung (EG) Nr. 238/2008 des Rates vom 10. März 2008 zur Einstellung der gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 durchgeführten teilweisen Interimsüberprüfung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Lösungen von Harnstoff und Ammoniumnitrat mit Ursprung in Russland insofern für nichtig zu erklären, dass sie der Klägerin, ihren Hersteller-Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen, die im zehnten Erwägungsgrund der angefochtenen Verordnung angeführt sind, einen Antidumpingzoll auferlegt; |
| --- | --- |

—

die Verordnung (EG) Nr. 238/2008 des Rates vom 10. März 2008 zur Einstellung der gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 durchgeführten teilweisen Interimsüberprüfung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Lösungen von Harnstoff und Ammoniumnitrat mit Ursprung in Russland insofern für nichtig zu erklären, dass sie der Klägerin, ihren Hersteller-Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen, die im zehnten Erwägungsgrund der angefochtenen Verordnung angeführt sind, einen Antidumpingzoll auferlegt;

| — | den zuständigen Organen unter Berücksichtigung der Schwere der vorliegenden Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht aufzutragen, bei der Klägerin, ihren Hersteller-Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen keinen Antidumpingzoll mehr einzuheben, bis die Gemeinschaftsorgane die notwendigen Maßnahmen zur Umsetzung des Urteils des Gerichts Erster Instanz getroffen haben; |
| --- | --- |

—

den zuständigen Organen unter Berücksichtigung der Schwere der vorliegenden Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht aufzutragen, bei der Klägerin, ihren Hersteller-Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen keinen Antidumpingzoll mehr einzuheben, bis die Gemeinschaftsorgane die notwendigen Maßnahmen zur Umsetzung des Urteils des Gerichts Erster Instanz getroffen haben;

| — | dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin, ein russisches Hersteller- und Exportunternehmen für Lösungen von Harnstoff und Ammoniumnitrat, fordert gemäß Art. 230 EG die Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 238/2008 (1) des Rates (im Folgenden: angefochtene Verordnung).

Zur Stützung ihres Klagebegehrens führt die Klägerin einen Hauptklagegrund an, der in drei Teile untergliedert ist. Die Gemeinschaftsorgane hätten den Normalwert für sie falsch ermittelt, was diesen künstlich erhöht habe; sie hätten einen falschen Vergleich mit dem Ausfuhrpreis angestellt, daher unter Verstoß gegen Art. 1 und 2 der Grundverordnung (2) fälschlicherweise Dumping angenommen und dabei eine Reihe von offenkundigen Beurteilungsfehlern begangen und grundlegende Prinzipien des Gemeinschaftsrechts verletzt. Diese Verstöße hätten direkt zur ungerechtfertigten Einstellung der Interimsüberprüfung ohne Änderung der Antidumpingmaßnahme hinsichtlich der Klägerin geführt.

Im Einzelnen beanstandet die Klägerin mit ihrer ersten Rüge, dass die Gemeinschaftsorgane eine falsche Rechtsansicht vertreten und gegen Art. 2 Abs. 3 und Abs. 5 der Grundverordnung verstoßen hätten, indem sie einen Großteil ihrer Produktionskosten als unzuverlässige Aufzeichnungen außer Acht gelassen und/oder de facto eine nicht marktwirtschaftliche Methodik zur Ermittlung des überwiegenden Teils ihres Normalwerts angewandt hätten.

Mit ihrer zweiten Rüge bringt die Klägerin vor, dass die Kommission mit ihrer Entscheidung, die Gaspreisberichtigung vorzunehmen, gegen Art. 2 Abs. 5 Satz 2 der Grundverordnung verstoßen und/oder einen offenkundigen Beurteilungsfehler begangen habe. Die Klägerin meint außerdem, dass die Kommission unzureichend begründet habe, dass sie die Gaspreisberichtigung auf der Basis des innergemeinschaftlichen Gaspreises in Waidhaus (Deutschland) vorgenommen habe, ohne vom Berichtigungsbetrag die 30 % an russischem Ausfuhrzoll für russisches Gas abzuziehen.

Mit ihrer dritten Rüge macht die Klägerin geltend, dass die Gemeinschaftsorgane gegen Art. 2 Abs. 10 der Grundverordnung verstoßen und offenkundig die Tatsachen falsch beurteilt hätten, als sie vom Ausfuhrpreis die beim Verkauf an den ersten unabhängigen Abnehmer anfallenden Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten sowie Provisionen hinsichtlich verbundener Unternehmen abzogen, die mit der Klägerin eine einzige wirtschaftliche Einheit bildeten und zu ihrer integrierten Verkaufsabteilung gehörten.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 238/2008 des Rates vom 10. März 2008 zur Einstellung der gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 durchgeführten teilweisen Interimsüberprüfung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Lösungen von Harnstoff und Ammoniumnitrat mit Ursprung in Russland (ABl. 2008 L 75, S. 14).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 1996 L 56, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/59 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/59

---

Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — Acron und Dorogobuzh/Rat

(Rechtssache T-235/08)

(2008/C 209/106)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Acron OAO (Veliky Novgorod, Russland) und Dorogobuzh OAO (Verkhnedneprovsky, Russland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Vander Schueren und B. Evtimov)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Verordnung (EG) Nr. 236/2008 des Rates vom 10. März 2008 zur Einstellung der gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 durchgeführten teilweisen Interimsüberprüfung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Ammoniumnitrat mit Ursprung in Russland für nichtig zu erklären, soweit sie gegen die Klägerinnen und ihre verbundenen Unternehmen, die im elften Erwägungsgrund der angefochtenen Verordnung genannt sind, einen Antidumpingzoll verhängt; |
| --- | --- |

—

die Verordnung (EG) Nr. 236/2008 des Rates vom 10. März 2008 zur Einstellung der gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 durchgeführten teilweisen Interimsüberprüfung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Ammoniumnitrat mit Ursprung in Russland für nichtig zu erklären, soweit sie gegen die Klägerinnen und ihre verbundenen Unternehmen, die im elften Erwägungsgrund der angefochtenen Verordnung genannt sind, einen Antidumpingzoll verhängt;

| — | die zuständigen Organe angesichts der Schwere der festgestellten Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht zu verpflichten, die Erhebung des Antidumpingzolls bezüglich der Klägerinnen und ihrer verbundenen Unternehmen einzustellen, bis die Gemeinschaftsorgane die erforderlichen Maßnahmen erlassen haben, um dem Urteil des Gerichtshofs nachzukommen; |
| --- | --- |

—

die zuständigen Organe angesichts der Schwere der festgestellten Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht zu verpflichten, die Erhebung des Antidumpingzolls bezüglich der Klägerinnen und ihrer verbundenen Unternehmen einzustellen, bis die Gemeinschaftsorgane die erforderlichen Maßnahmen erlassen haben, um dem Urteil des Gerichtshofs nachzukommen;

| — | dem Rat die Kosten des Verfahrens und die durch dieses Verfahren verursachten Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat die Kosten des Verfahrens und die durch dieses Verfahren verursachten Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen, russische Unternehmen, die Ammoniumnitrat herstellen und exportieren, begehren die Nichtigerklärung gemäß Art. 230 EG der Verordnung (EG) Nr. 236/2008 des Rates (im Folgenden: angefochtene Verordnung) (1).

Sie stützen ihre Klage auf einen Nichtigkeitsgrund, der in zwei Klagegründe unterteilt ist. Sie tragen vor, die Gemeinschaftsorgane hätten den Normalwert für die Klägerinnen fehlerhaft ermittelt, was zu seiner künstlichen Steigerung geführt habe; daher hätten sie irrig Dumping festgestellt und dadurch gegen Art. 1 und 2 der Grundverordnung (2) verstoßen, dass sie eine Reihe offenkundiger Beurteilungsfehler begangen und Grundsätze des Gemeinschaftsrechts verletzt hätten. Diese Verstöße hätten unmittelbar zu der unberechtigten Einstellung der teilweisen Interimsüberprüfung ohne Änderung der Antidumpingmaßnahmen hinsichtlich der Klägerinnen geführt.

Im Einzelnen machen die Klägerinnen im Rahmen ihres ersten Klagegrundes geltend, dass die Gemeinschaftsorgane dadurch einen Rechtsfehler begangen und gegen Art. 2 Abs. 3 und 5 der Grundverordnung verstoßen hätten, dass sie einen Großteil der Produktionskosten der Klägerinnen als nicht zuverlässig unberücksichtigt gelassen und/oder de facto bei der Ermittlung des Großteils des Normalwerts der Klägerinnen eine nicht marktwirtschaftliche Methode angewandt hätten.

Ferner habe die Kommission, nachdem sie entschieden habe, eine Gaspreisberichtigung vorzunehmen, dadurch gegen Art. 2 Abs. 5 Satz 2 verstoßen und/oder einen offenkundigen Beurteilungsfehler begangen und die Begründungspflicht verletzt, dass sie die Gaspreisberichtigung auf der Grundlage des innergemeinschaftlichen Gaspreises in Waidhaus, Deutschland, durchgeführt und es unterlassen habe, von der berichtigten Summe den russischen Ausfuhrzoll auf russisches Gas von 30 % abzuziehen.

Wäre die Dumpingspanne richtig, in Einklang mit der Grundverordnung und den Grundsätzen des Gemeinschaftsrechts, ermittelt worden, wären die Gemeinschaftsorgane zu dem Ergebnis gekommen, dass entweder kein oder geringfügiges Dumping vorliege, und die Antidumpingmaßnahmen hätten bezüglich der Klägerinnen und ihrer verbundenen Unternehmen aufgehoben oder wesentlich geändert werden können.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 236/2008 des Rates vom 10. März 2008 zur Einstellung der gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 durchgeführten teilweisen Interimsüberprüfung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Ammoniumnitrat mit Ursprung in Russland (ABl. L 75, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 1996 L 56, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/60 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/60

---

Klage, eingereicht am 13. Juni 2008 — Comtec Translations/Kommission

(Rechtssache T-239/08)

(2008/C 209/107)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: L. R. Scott und E. Bentley, Solicitors)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung für nichtig zu erklären und die Sache zur erneuten Entscheidung über das Angebot der Klägerin zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung für nichtig zu erklären und die Sache zur erneuten Entscheidung über das Angebot der Klägerin zurückzuverweisen;

| — | der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 16. April 2008, mit der ihr Angebot abgelehnt wurde, dass sie im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens für den Abschluss von Rahmenverträgen für die Übersetzung von Dokumenten betreffend die Politiken und die Verwaltung der Europäischen Union aus allen Amtssprachen der EU ins Englische (Ausschreibung Nr. FL-GEN07-EN) (1) abgegeben hatte. Die Ablehnung des Angebots der Klägerin wurde mit ungenügender technischer oder fachlicher Leistungsfähigkeit und fehlender bzw. ungenügender nachgewiesener Berufserfahrung begründet.

Die Klägerin stützt ihre Klage auf einen einzigen Klagegrund. Sie macht geltend, das Verwaltungsverfahren sei nicht ordnungsgemäß durchgeführt und ihre Verfahrensrechte seien nicht beachtet worden. Im Rahmen früher abgeschlossener und regelmäßig verlängerter Verträge besorge sie seit einigen Jahren erfolgreich Übersetzungen ins Englische im Bereich der Kommission, für die sie zufriedenstellende Bewertungen hinsichtlich der Qualität der Dienstleistungen erhalten habe. Der Bewertungsausschuss habe die erfolgreiche Leistung der Klägerin bei der Bearbeitung von Übersetzungsaufträgen der Kommission seit zwölf Jahren nicht oder nicht ausreichend berücksichtigt, ebenso wenig habe er die Unterlagen berücksichtigt, aus denen die technische und fachliche Qualifikation der Mitarbeiter, Qualitätsmanager und Unterauftragnehmer der Klägerin hervorgehe.

---

(1)  Bekanntmachtung veröffentlicht im ABl. 2007 S 180-219517.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/60 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/60

---

Klage, eingereicht am 16. Juni 2008 — Procter Gamble/HABM — Laboratorios Alcala Farma (oli)

(Rechtssache T-240/08)

(2008/C 209/108)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: N. Beckett und T. Scourfield, Solicitors)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Laboratorios Alcala Farma SL (Alcala de Henares, Spanien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 2. April 2008 in der Sache R 1481/2007-2 und der Widerspruchsabteilung des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. Juli 2007 im Widerspruchsverfahren Nr. B 893 216 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 2. April 2008 in der Sache R 1481/2007-2 und der Widerspruchsabteilung des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 17. Juli 2007 im Widerspruchsverfahren Nr. B 893 216 aufzuheben;

| — | ihrem Widerspruch gegen die Eintragung der Bildmarke „oli“, die am 4. Oktober 2004 zur Eintragung als Gemeinschaftsmarke für Waren der Klassen 3 und 5 angemeldet wurde, stattzugeben; |
| --- | --- |

—

ihrem Widerspruch gegen die Eintragung der Bildmarke „oli“, die am 4. Oktober 2004 zur Eintragung als Gemeinschaftsmarke für Waren der Klassen 3 und 5 angemeldet wurde, stattzugeben;

| — | dem HABM die Zurückweisung der besagten Anmeldung vom 4. Oktober 2004 aufzugeben; |
| --- | --- |

—

dem HABM die Zurückweisung der besagten Anmeldung vom 4. Oktober 2004 aufzugeben;

| — | den anderen Beteiligten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

den anderen Beteiligten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „oli“ für Waren der Klassen 3 und 5 — Anmeldung Nr. 4 059 176.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarken „OLAY“ für Waren der Klassen 3 und 5.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs in vollem Umfang.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die betroffenen Marken ähnlich seien und die Benutzung der angemeldeten Marke die Gefahr von Verwechslungen in sich berge.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/61 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/61

---

Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — CBI und Abisp/Kommission

(Rechtssache T-241/08)

(2008/C 209/109)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerinnen: Coordination Bruxelloise d'Institutions sociales et de santé (CBI) (Brüssel, Belgien) und Association Bruxelloise des Institutions de Soins Privées (Abisp) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt D. Waelbroeck und D. Slater, Solicitor)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die bestätigende Entscheidung der Kommission für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die bestätigende Entscheidung der Kommission für nichtig zu erklären;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen beantragen die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 10. April 2008, mit der nach ihrem Vorbringen die Entscheidung der Kommission vom 10. Januar 2008 über die Zurückweisung ihrer am 7. September und 17. Oktober 2005 eingereichten Beschwerde gegen die staatlichen Beihilfen, die das Königreich Belgien öffentlichen Krankenhäusern des Netzes Iris der Region Brüssel-Hauptstadt gewährt habe, und über die Weigerung, das förmliche Verfahren zur Prüfung der in Rede stehenden Beihilfen gemäß Art. 88 Abs. 2 EG zu eröffnen, bestätigt worden ist.

Die Klagegründe und wesentliche Argumente sind die gleichen wie in der Rechtssache T-128/08, CBI und Abisp/Kommission (1).

---

(1)  ABl. 2008, C 142, S. 30.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/61 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/61

---

Klage, eingereicht am 23. Juni 2008 — Ravensburger/HABM — Educa Borras (EDUCA Memory game)

(Rechtssache T-243/08)

(2008/C 209/110)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Ravensburger AG (Ravensburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt G. Würtenberger und R. Kunze, Rechtsanwalt und Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcelona, Spanien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 8. April 2008 in der Sache R 597/2007-2 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 8. April 2008 in der Sache R 597/2007-2 aufzuheben und

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Bildmarke „EDUCA Memory game“ für Waren der Klasse 28 — Gemeinschaftsmarke Nr. 495 036.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Eingetragene internationale Wortmarke „MEMORY“ (Nr. R 393 512), Benelux-Wortmarke „MEMORY“ (Nr. 38 328) und deutsche Wortmarke „MEMORY“ (Nr. 964 625).

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigkeit der betroffenen Gemeinschaftsmarke.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung.

Klagegründe: (i) Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer fälschlich davon ausgegangen sei, dass der möglicherweise kollidierende Bestandteil der betroffenen Gemeinschaftsmarke rein beschreibend sei und daher keine Gefahr der Verwechslung mit den älteren Marken der Klägerin begründen könne; (ii) Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht verlangt habe, dass die Klägerin eine Verwechslungsgefahr beweise; (iii) Verstoß gegen Art. 74 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die Kennzeichnungspraxis auf dem relevanten Markt nicht richtig berücksichtigt habe; (iv) Verstoß gegen Art. 75 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer trotz entsprechenden Antrags der Klägerin keine mündliche Verhandlung angeordnet habe.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/62 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/62

---

Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — C-Content/Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-247/08)

(2008/C 209/111)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: C-Content BV ('s Hertogenbosch, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Meulenbelt)

Beklagter: Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften (Amt für Veröffentlichungen) in Bezug auf die in der Klageschrift im Einzelnen dargelegten Ausschreibungen und Aufträge gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften (Amt für Veröffentlichungen) in Bezug auf die in der Klageschrift im Einzelnen dargelegten Ausschreibungen und Aufträge gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen hat;

| — | das Amt für Veröffentlichungen zum Ersatz der Kosten und Schäden zu verpflichten, die der Klägerin, wie in der Klageschrift dargelegt, entstanden sind; |
| --- | --- |

—

das Amt für Veröffentlichungen zum Ersatz der Kosten und Schäden zu verpflichten, die der Klägerin, wie in der Klageschrift dargelegt, entstanden sind;

| — | dem Amt für Veröffentlichungen die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Amt für Veröffentlichungen die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin erhebt Klage aus außervertraglicher Haftung wegen der Schäden, die ihr infolge der Unregelmäßigkeiten entstanden sein sollen, die das amt für Amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften (Amt für Veröffentlichungen) in bestimmten Ausschreibungsverfahren, die Dienstleistungen in Bezug auf elektronische Veröffentlichungen betreffen, begangen haben soll.

Sie macht mehrere Haftungsgründe hinsichtlich jedes angefochtenen Ausschreibungsverfahrens geltend.

Das Amt für Veröffentlichungen habe durch folgende Verhaltensweisen gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und gegen die Sorgfaltspflicht sowie gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung, der Transparenz und des Vertrauensschutzes verstoßen:

| 1. | Im Rahmen der Ausschreibung Nr. 2034 für die Herstellung und Vervielfältigung von CD-ROMs, die die Reihen L und C des Amtsblatts enthalten: Dadurch, dass es den Auftrag an einen Konkurrenten der Klägerin vergeben habe, obwohl die Klägerin das wirtschaftlich günstigste Angebot unterbreitet habe, dass es während des Ausschreibungsverfahrens oder nach Auswahl des erfolgreichen Anbieters die wesentlichen Ausschreibungsbedingungen geändert und die Anforderungen an die Angebote ermäßigt habe, ohne dies den übrigen Wettbewerbern mitzuteilen; dass es abgelehnt habe, einen ordnungsgemäßen Bericht über die Resultate der Ausschreibung zu erstellen, nachdem ihm Einwände gegen das Ergebnis der Ausschreibung zur Kenntnis gebracht worden seien, dass es keine neue Ausschreibung organisiert habe, anstatt den Auftrag Nr. 2034 auf der Grundlage deutlich ermäßigter Anforderungen weiterzuführen. |
| --- | --- |

1.

Im Rahmen der Ausschreibung Nr. 2034 für die Herstellung und Vervielfältigung von CD-ROMs, die die Reihen L und C des Amtsblatts enthalten: Dadurch, dass es den Auftrag an einen Konkurrenten der Klägerin vergeben habe, obwohl die Klägerin das wirtschaftlich günstigste Angebot unterbreitet habe, dass es während des Ausschreibungsverfahrens oder nach Auswahl des erfolgreichen Anbieters die wesentlichen Ausschreibungsbedingungen geändert und die Anforderungen an die Angebote ermäßigt habe, ohne dies den übrigen Wettbewerbern mitzuteilen; dass es abgelehnt habe, einen ordnungsgemäßen Bericht über die Resultate der Ausschreibung zu erstellen, nachdem ihm Einwände gegen das Ergebnis der Ausschreibung zur Kenntnis gebracht worden seien, dass es keine neue Ausschreibung organisiert habe, anstatt den Auftrag Nr. 2034 auf der Grundlage deutlich ermäßigter Anforderungen weiterzuführen.

| 2. | Im Rahmen der Ausschreibung Nr. 6019 für die Erbringung von Dienstleistungen im Zusammenhang mit elektronischen Veröffentlichungen, insbesondere dem Supplement S zum Amtsblatt, nach dem Beitritt von zehn neuen Mitgliedstaaten: Dadurch, dass es das Vergabeverfahren nach Art. 101 der Verordnung Nr. 1605/2002 (1) wegen Bekanntwerdens vertraulicher Informationen annulliert habe; dieses Bekanntwerden könne die Resultate der Ausschreibung nicht beeinflusst haben, da die Informationen bereits öffentlich bekannt gewesen seien und die Angebote zu diesem Zeitpunkt bereits eingereicht gewesen seien. Darüber hinaus habe das Amt für Veröffentlichungen seine Entscheidung nicht ordnungsgemäß begründet. Schließlich sei der Klägerin, die das günstigste der beiden in dem annullierten Vergabeverfahren noch übrig gebliebenen Angebote vorgelegt habe, durch die Annullierung ein erheblicher Schaden entstanden. |
| --- | --- |

2.

Im Rahmen der Ausschreibung Nr. 6019 für die Erbringung von Dienstleistungen im Zusammenhang mit elektronischen Veröffentlichungen, insbesondere dem Supplement S zum Amtsblatt, nach dem Beitritt von zehn neuen Mitgliedstaaten: Dadurch, dass es das Vergabeverfahren nach Art. 101 der Verordnung Nr. 1605/2002 (1) wegen Bekanntwerdens vertraulicher Informationen annulliert habe; dieses Bekanntwerden könne die Resultate der Ausschreibung nicht beeinflusst haben, da die Informationen bereits öffentlich bekannt gewesen seien und die Angebote zu diesem Zeitpunkt bereits eingereicht gewesen seien. Darüber hinaus habe das Amt für Veröffentlichungen seine Entscheidung nicht ordnungsgemäß begründet. Schließlich sei der Klägerin, die das günstigste der beiden in dem annullierten Vergabeverfahren noch übrig gebliebenen Angebote vorgelegt habe, durch die Annullierung ein erheblicher Schaden entstanden.

| 3. | Im Rahmen der Ausschreibung Nr. 1695 für die Erbringung von Dienstleistungen im Zusammenhang mit elektronischen Veröffentlichungen, insbesondere dem Supplement S zum Amtsblatt: Dadurch, dass es die Erweiterung des Auftrags Nr. 1695 zu dessen Änderung genutzt habe. Es habe keine rechtliche Grundlage für das Amt für Veröffentlichungen bestanden, den Auftrag zu erweitern oder seine Erweiterung zu genehmigen, und damit auch nicht dafür, ihn durch Auswechslung des Unterauftragnehmers zu ändern. Das Amt für Veröffentlichungen habe nicht ernsthaft darüber verhandelt, die Klägerin als die hauptsächliche Unterauftragnehmerin für die restliche Laufzeit beizubehalten, oder diese Möglichkeit ernsthaft geprüft. |
| --- | --- |

3.

Im Rahmen der Ausschreibung Nr. 1695 für die Erbringung von Dienstleistungen im Zusammenhang mit elektronischen Veröffentlichungen, insbesondere dem Supplement S zum Amtsblatt: Dadurch, dass es die Erweiterung des Auftrags Nr. 1695 zu dessen Änderung genutzt habe. Es habe keine rechtliche Grundlage für das Amt für Veröffentlichungen bestanden, den Auftrag zu erweitern oder seine Erweiterung zu genehmigen, und damit auch nicht dafür, ihn durch Auswechslung des Unterauftragnehmers zu ändern. Das Amt für Veröffentlichungen habe nicht ernsthaft darüber verhandelt, die Klägerin als die hauptsächliche Unterauftragnehmerin für die restliche Laufzeit beizubehalten, oder diese Möglichkeit ernsthaft geprüft.

Als unmittelbare Folge dieser Verstöße habe die Klägerin ihre Stellung als Softwareprovider des Amts für Veröffentlichungen verloren, und ihr seien erhebliche Kosten und Schäden entstanden sowie Gewinne entgangen, für deren Ersatz ihr das Amt für Veröffentlichungen hafte.

---

(1)  Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248, S. 1).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/63 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/63

---

Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Coin/HABM — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

(Rechtssache T-249/08)

(2008/C 209/112)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Coin SpA (Mestre, Venedig, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Perani und P. Pozzi)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Dynamiki Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Griechenland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. April 2008 in der Sache R 1429/2007-1 abzuändern, |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. April 2008 in der Sache R 1429/2007-1 abzuändern,

| — | die Eintragung der Gemeinschaftsmarke Nr. 3 725 298 „FITCOIN“ abzulehnen und |
| --- | --- |

—

die Eintragung der Gemeinschaftsmarke Nr. 3 725 298 „FITCOIN“ abzulehnen und

| — | den anderen Parteien die Kosten einschließlich der Kosten des Widerspruchs- und Beschwerdeverfahrens beim HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

den anderen Parteien die Kosten einschließlich der Kosten des Widerspruchs- und Beschwerdeverfahrens beim HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „FITCOIN“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 25, 28, 35, 36 und 41 — Anmeldung Nr. 3 725 298.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eingetragene italienische Marke „coin“ Nrn. 160 126 für Waren der Klasse 25, 253 233 und 240 305 für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 25, 28, 35, 36 und 41, 169 548 für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 25, 28, 35, 36 und 41 mit Schutzwirkung auch für die Benelux-Länder, Frankreich, Ungarn, Österreich sowie Portugal und 240 286 für Waren und Dienstleistungen der Klasse 25 mit Schutzwirkung für die Benelux-Länder, Frankreich, Ungarn und Österreich, Gemeinschaftsmarke „coin“ Nr. 109 827 für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 25, 28, 35 und international registrierte Marke „coin“ Nr. R 381 015 für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 25, 28, 35, 36 und 41 mit Schutzwirkung für die Benelux-Länder, Deutschland, Spanien, Frankreich, Ungarn, Österreich, Portugal und Slowenien.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs in vollem Umfang.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die betroffenen Marken optisch und phonetisch ähnlich und die von ihnen erfassten Waren und Dienstleistungen identisch seien; Verstoß gegen Art. 8 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Benutzung der Anmeldemarke die Gefahr von Verwechslungen begründe.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/64 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/64

---

Klage, eingereicht am 18. Juni 2008 — Batchelor/Kommission

(Rechtssache T-250/08)

(2008/C 209/113)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Edward William Batchelor (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: F. Young, Solicitor, A. Barav, Barrister und D. Reymond, lawyer)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die gemäß Art. 8 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. 2001 L 145, S. 43) stillschweigend erlassene abschlägige Entscheidung der Europäischen Kommission vom 9. April 2008 und die ausdrückliche abschlägige Entscheidung der Kommission vom 16. Mai 2008 über einen Antrag auf Zugang zu Dokumenten für nichtig zu erklären, der gemäß der Zugangsverordnung gestellt worden war; |
| --- | --- |

—

die gemäß Art. 8 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. 2001 L 145, S. 43) stillschweigend erlassene abschlägige Entscheidung der Europäischen Kommission vom 9. April 2008 und die ausdrückliche abschlägige Entscheidung der Kommission vom 16. Mai 2008 über einen Antrag auf Zugang zu Dokumenten für nichtig zu erklären, der gemäß der Zugangsverordnung gestellt worden war;

| — | der Kommission ihre eigenen Kosten und die Kosten, die dem Kläger im Zusammenhang mit diesem Verfahren entstanden sind, aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission ihre eigenen Kosten und die Kosten, die dem Kläger im Zusammenhang mit diesem Verfahren entstanden sind, aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Diese Nichtigkeitsklage gemäß Art. 230 EG richtet sich gegen die stillschweigende Entscheidung der Kommission vom 9. April 2008 und ihre ausdrückliche Entscheidung vom 16. Mai 2008, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (1) (im Folgenden: Zugangsverordnung) erlassen wurden, und mit denen die Kommission den Antrag des Klägers auf Zugang zu Dokumenten abgelehnt hat, die die Mitteilung von Maßnahmen betreffen, die nach Art. 3a Abs. 1 der Richtlinie 89/552/EWG des Rates vom 3. Oktober 1989 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Ausübung der Fernsehtätigkeit erlassen wurden.

Der Kläger macht geltend, die angefochtene Entscheidung verstoße gegen Art. 253 EG sowie Art. 7 Abs. 1 und Art. 8 Abs. 1 der Zugangsverordnung und sei daher wegen Verletzung einer wesentlichen Verfahrensvorschrift unwirksam, da die Verweigerung des beantragten Zugangs zu den Dokumenten nicht ausreichend begründet worden sei. Indem der Zugang zu den Dokumenten verweigert werde, verstoße die angefochtene Entscheidung ferner gegen Art. 255 EG sowie Art. 1 Buchst. a, Art. 2 Abs. 1 und 3 und Art. 4 Abs. 1 bis 6 der Zugangsverordnung. Insbesondere verstoße die angefochtene Entscheidung dadurch gegen die Zugangsverordnung, dass darin die Ausnahmen des Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 2 und des Art. 4 Abs. 2 erster und dritter Gedankenstrich dieser Verordnung für anwendbar gehalten würden, und schließlich verstoße sie dadurch gegen Art. 4 Abs. 6 der Zugangsverordnung, dass die Verweigerung eines teilweisen Zugangs zu den Dokumenten nicht begründet werde.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. 2001 L 145, S. 43).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/64 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/64

---

Klage, eingereicht am 26. Juni 2008 — Tipik/Kommission

(Rechtssache T-252/08)

(2008/C 209/114)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Tipik Communication Agency SA (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Gillet, L. Levi und C. Dubois)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission unbekannten Datums für nichtig zu erklären, mit der entschieden wurde, das Angebot abzulehnen, das die Klägerin im Rahmen des Verfahrens zur Vergabe eines öffentlichen Auftrags bezüglich u. a. die Internetseite EUROPA betreffender Dienstleistungen (PO/2007-31/C2) abgegeben hatte; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission unbekannten Datums für nichtig zu erklären, mit der entschieden wurde, das Angebot abzulehnen, das die Klägerin im Rahmen des Verfahrens zur Vergabe eines öffentlichen Auftrags bezüglich u. a. die Internetseite EUROPA betreffender Dienstleistungen (PO/2007-31/C2) abgegeben hatte;

| — | die Entscheidung der Kommission unbekannten Datums für nichtig zu erklären, mit der entschieden wurde, den genannten öffentlichen Auftrag an ein von der Gesellschaft European Service Network geführtes Konsortium zu vergeben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission unbekannten Datums für nichtig zu erklären, mit der entschieden wurde, den genannten öffentlichen Auftrag an ein von der Gesellschaft European Service Network geführtes Konsortium zu vergeben;

| — | die Beklagte zum Ersatz des Schadens in Höhe von 5 063 773,29 Euro zu verurteilen, den die Klägerin durch den Erlass dieser rechtswidrigen Entscheidungen erlitten hat, wobei der zu ersetzende Betrag um die Verzugszinsen zu erhöhen ist, die ab der Verkündung des vom Gericht zu erlassenden Urteils bis zur vollständigen Zahlung laufen. Der auf die Verzugszinsen anzuwendende Zinssatz berechnet sich auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die Hauptrefinanzierungsgeschäfte während des betreffenden Zeitraums festgesetzten Zinssatzes, zuzüglich drei Prozentpunkten; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zum Ersatz des Schadens in Höhe von 5 063 773,29 Euro zu verurteilen, den die Klägerin durch den Erlass dieser rechtswidrigen Entscheidungen erlitten hat, wobei der zu ersetzende Betrag um die Verzugszinsen zu erhöhen ist, die ab der Verkündung des vom Gericht zu erlassenden Urteils bis zur vollständigen Zahlung laufen. Der auf die Verzugszinsen anzuwendende Zinssatz berechnet sich auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für die Hauptrefinanzierungsgeschäfte während des betreffenden Zeitraums festgesetzten Zinssatzes, zuzüglich drei Prozentpunkten;

| — | der Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin wendet sich gegen die Entscheidung der Kommission, mit der ihr Angebot abgelehnt wurde, das sie im Rahmen der Ausschreibung des öffentlichen Auftrags „Kommunikation via 'Europa‛, offizielle Website der EU und andere Online- und Informations- und Kommunikationsprodukte in gedruckter Version, die von der Generaldirektion Kommunikation der Europäischen Kommission verwaltet werden: redaktionelle, graphische und technische sowie übersetzungstechnische Unterstützung beim Entwurf, bei der Herstellung und der Pflege“ (ABl. 2007 S 193-234221) abgegeben hatte, und gegen die Entscheidung, den Auftrag an ein von European Service Network geführtes Konsortium zu vergeben. Darüber hinaus verlangt die Klägerin Ersatz des Schadens, der durch die von der Kommission begangenen Fehler verursacht worden sein soll.

Die Klägerin trägt zur Begründung ihrer Klage vor, die Kommission hätte das von European Service Network geleitete Konsortium von dem Auftragsvergabeverfahren ausschließen müssen, da festgestellt worden sei, dass ein Mitglied dieses Konsortiums im Rahmen eines Auftrags über für das Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften bestimmte Dienstleistungen, die denen des hier betroffenen Auftrags ähnlich seien, in schwerwiegender Weise seinen vertraglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen sei.

Hilfsweise macht sie geltend, der Kommission sei bei der Prüfung des Angebots des von European Service Network geführten Konsortiums ein offenkundiger Beurteilungsfehler unterlaufen, da sie diesem für das Qualitätskriterium die gleiche Note wie der Klägerin erteilt habe, obwohl sie keinerlei Gewissheit gehabt habe, ob dieses Konsortium zu diesem Punkt zufriedenstellende technische Lösungen bereitstellen könne.

Diese Unregelmäßigkeiten seien geeignet, die Haftung der Kommission auszulösen, die zum einen Fehler begangen, zum anderen in schwerwiegender und offenkundiger Weise die Grenzen ihres Ermessens überschritten habe.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/65 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/65

---

Klage, eingereicht am 16. Juni 2008 — Montero Padilla/HABM — Padilla Requena (JOSE PADILLA)

(Rechtssache T-255/08)

(2008/C 209/115)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Eugenia Montero Padilla (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Aguillaume Gandasegui und P. Linde Puelles)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: José María Padilla Requena

Anträge

Die Klägerin beantragt, die Entscheidung des HABM vom 1. März 2008 aufzuheben und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung „JOSE PADILLA“ für die Klassen 9, 25 und 41 zurückzuweisen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelder der Gemeinschaftsmarke: José María Padilla Requena.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „JOSE PADILLA“ (Anmeldung Nr. 2 844 066) für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 25 und 41.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Spanische Wortmarke „JOSE PADILLA“ für Waren und Dienstleistungen der Klasse 41.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Fehlerhafte Anwendung von Art. 4, Art. 7 Abs. 1 Buchst. a, b, c und f und Art. 8 Abs. 1 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/66 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/66

---

Klage, eingereicht am 24. Juni 2008 — Wrigley/HABM — Mejerigaarden (POLAR ICE)

(Rechtssache T-256/08)

(2008/C 209/116)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, USA) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Kinkeldey, S. Schäffler und A. Bognár)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Dänemark)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. April 2008 in der Sache R 845/2006-2 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. April 2008 in der Sache R 845/2006-2 aufzuheben und

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „POLAR ICE“ für Waren in den Klassen 3, 5 und 30.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eintragung Nr. 1 273 564 der Gemeinschaftsbildmarke „Polar is“ für Waren in Klasse 30, dänische Eintragung Nr. VR 1971 03528 der Wortmarke „POLAR IS“ für Waren in Klasse 30 und dänische Eintragung Nr. VR 1994 07979 der Wortmarke „POLAR MAXI“ für Waren in Klasse 30.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung der Anmeldung der Gemeinschaftsmarke in vollem Umfang.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die einander gegenüberstehenden Marken erhebliche visuelle, klangliche und begriffliche Unterschiede aufwiesen, die eine Verwechslungsgefahr ausschlössen.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/66 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/66

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 4. Juli 2008 — Grammatikopoulos/HABM — National Academy of Recording Arts and Sciences (GRAMMY)

(Rechtssache T-20/06) (1)

(2008/C 209/117)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 131 vom 3.6.2006.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/66 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/66

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — UPS Europe und UPS Deutschland/Kommission

(Rechtssache T-100/07) (1)

(2008/C 209/118)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 129 vom 9.6.2007.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/66 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/66

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Juni 2008 — Lodato Gennaro & C./Kommission

(Rechtssache T-417/07) (1)

(2008/C 209/119)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 8 vom 12.1.2008.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/67 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/67

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2008 — Ryanair/Kommission

(Rechtssache T-433/07) (1)

(2008/C 209/120)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 22 vom 26.1.2008.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/67 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/67

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 2. Juli 2008 — Vakakis/Kommission

(Rechtssache T-41/08) (1)

(2008/C 209/121)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 92 vom 12.4.2008.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/68 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/68

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 24. April 2008 — Dalmasso/Kommission

(Rechtssache F-61/05) (1)

(Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Einstellung - Einstufung in die Funktionsgruppe - Antrag auf Überprüfung der bei der Einstellung festgesetzten Einstufung und Besoldung - Ehemalige Hilfskraft, die als Vertragsbediensteter eingestellt wird - Art. 3a und Art. 80 Abs. 2 und 3 BSB - Aufgaben, die verschiedenen Funktionsgruppen zuzuordnen sind - Gleichbehandlung - Klage unbegründet)

(2008/C 209/122)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Raffaele Dalmasso (Schaerbeek, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Vogel)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Berscheid)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Arpio Santacruz und I. Sulce)

Gegenstand der Rechtssache

Öffentlicher Dienst — Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der der gegen die Entscheidung über seine Einstufung und Besoldung als Vertragsbediensteter gerichtete Antrag des Klägers, einer ehemaligen Hilfskraft, abgelehnt wird, sowie Antrag auf Schadensersatz (vormals T-269/05)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 299 vom 17.9.2005, S. 30 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-269/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15. Dezember 2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/68 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/68

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Plenum) vom 24. Juni 2008 — Cerafogli und Poloni/EZB

(Rechtssache F-116/05) (1)

(Öffentlicher Dienst - Personal der EZB - Vergütung - Methode zur Berechnung der jährlichen Anpassung der Vergütung - Durchführung eines Urteils der Gemeinschaftsgerichte - Bestätigende Maßnahme - Unzulässigkeit)

(2008/C 209/123)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Maria Concetta Cerafogli und Paolo Poloni (Frankfurt am Main, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)

Beklagte: Europäischen Zentralbank (Prozessbevollmächtigte: F. Malfrère und K. Sugar im Beistand von Rechtsanwalt H.-G. Kamann)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Gehaltsabrechnungen der Kläger für Juli 2001, wie sie von der Europäischen Zentralbank im Mai 2005 in Durchführung des Urteils des Gerichts vom 20. November 2003, Cerafogli und Poloni/EZB, (T-63/02), erstellt wurden, und Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 48 vom 25.2.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-431/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15. Dezember 2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/69 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/69

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 21. Februar 2008 — Semeraro/Kommission

(Rechtssache F-19/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beurteilung - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungsverfahren 2004 - Art. 43 des Statuts - Begründungspflicht - Beförderung - Bescheinigungsverfahren)

(2008/C 209/124)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Maria Magdalena Semeraro (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Vogel)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 8. November 2005, mit der die Beschwerde der Klägerin gegen die Beurteilung ihrer beruflichen Entwicklung für das Jahr 2004 zurückgewiesen wird

Tenor des Urteils

| 1. | Die Beurteilung der beruflichen Entwicklung von Frau Semeraro für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2004 wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Beurteilung der beruflichen Entwicklung von Frau Semeraro für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2004 wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die gesamten Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die gesamten Kosten.

---

(1)  ABl. C 108 vom 6.5.2006, S. 30.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/69 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/69

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 6. März 2008 — Skareby/Kommission

(Rechtssache F-46/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beurteilung - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungsjahr 2004 - Ziele - Begründungspflicht - Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

(2008/C 209/125)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Carina Skareby (Bischkek, Kirgisistan) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte S. Rodrigues und Y. Minatchy, dann Rechtsanwälte S. Rodrigues und C. Bernard-Glanz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Joris und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Beurteilung der beruflichen Entwicklung der Klägerin für das Jahr 2004 und Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 143 vom 17.6.2006, S. 39.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/69 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/69

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 3. April 2008 — Bakema/Kommission

(Rechtssache F-68/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Einstufung in die Besoldungsgruppe - Funktionsgruppe IV - Diplom - Berufserfahrung)

(2008/C 209/126)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Reint J. Bakema (Zuidlaren, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Rijpkema und A. Kootstra)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der die Neueinstufung des Klägers von Besoldungsgruppe 14 in Besoldungsgruppe 16 der Funktionsgruppe IV und die Berücksichtigung seines „kandidaatsdiploma“ als Bescheinigung eines abgeschlossenen Hochschulstudiums im Sinne von Art. 82 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten und Art. 2 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen betreffend die Verfahren für die Einstellung und den Einsatz von Vertragsbediensteten in der Kommission abgelehnt wurde

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung, mit der die zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigte Behörde Herrn Bakema gestützt auf den von ihm am 25. Oktober 2005 mit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften geschlossenen Vertrag als Vertragsbediensteter in die Funktionsgruppe IV, Besoldungsgruppe 14, Dienstaltersstufe 1, eingestuft hat, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung, mit der die zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigte Behörde Herrn Bakema gestützt auf den von ihm am 25. Oktober 2005 mit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften geschlossenen Vertrag als Vertragsbediensteter in die Funktionsgruppe IV, Besoldungsgruppe 14, Dienstaltersstufe 1, eingestuft hat, wird aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 212 vom 2.9.2006, S. 48.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/70 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/70

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 24. April 2008 — Longinidis/Cedefop

(Rechtssache F-74/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Umsetzung - Beschwerdeausschuss - Zusammensetzung und Geschäftsordnung - Unloyales Verhalten - Entlassung - Begründung - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Ermessensmissbrauch)

(2008/C 209/127)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Kläger: Pavlos Longinidis (Panorama, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und N. Keramidas)

Beklagter: Europäisches Zentrum für die Förderung der Berufsbildung (Cedefop) (Prozessbevollmächtigte: M. Fuchs im Beistand von Rechtsanwalt P. Anestis)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Leitung des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung (Cedefop), mit der der auf unbestimmte Dauer geschlossene Vertrag des Klägers gekündigt wurde, und einer Reihe von Entscheidungen, die insbesondere den Beschwerdeausschuss des Cedefop betreffen, sowie Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird als teilweise unzulässig und teilweise unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise unzulässig und teilweise unbegründet abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 237 vom 30.9.2006, S. 15.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/70 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/70

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Mai 2008 — Kerstens/Kommission

(Rechtssache F-119/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Zulässigkeit - Organisationsplan - Beschwerende Maßnahme - Änderung der dienstlichen Verwendung - Änderung der Aufgaben - Dienstliches Interesse - Gleichwertigkeit der Stellen - Verschleierte Sanktion - Ermessensmissbrauch)

(2008/C 209/128)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Petrus Kerstens (Overijse, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Mourato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: K. Herrmann und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Direktoriums des Amtes für die Feststellung und Abwicklung individueller Ansprüche (PMO) vom 8. Dezember 2005, mit der der Organisationsplan dieses Amtes geändert wurde, soweit diese Entscheidung die Verwendung des Klägers, damals Leiter des Referats „Ressourcen“, im Referat „Studien und prospektive Analysen“ zur Folge hatte, und Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 294 vom 2.12.2006, S. 68.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/71 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/71

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 22. Mai 2008 — Pascual-García/Kommission

(Rechtssache F-145/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Allgemeines Auswahlverfahren - Zulassungsbedingungen - Erforderliche Berufserfahrung - Weigerung, einen in der Reserveliste aufgeführten Bewerber einzustellen - Ermessen des Prüfungsausschusses und der Anstellungsbehörde)

(2008/C 209/129)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Cesar Pascual-García (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Cortese und C. Cortese)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Curall und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Generaldirektors des Joint Research Centre (Gemeinsame Forschungsstelle) der Kommission vom 7. April 2006, die Bewerbung des Klägers auf den in der Stellenausschreibung COM/2005/2969 — B*3/B*11 — IHCP — Ispra genannten Dienstposten nicht zu berücksichtigen und in die Reserveliste des Auswahlverfahrens EPSO/B/23/04 eine Anmerkung einzufügen, die die Dienststellen der Kommission darüber informiert, dass der Kläger die in der Bekanntmachung dieses Auswahlverfahrens festgelegten Auswahlkriterien nicht erfülle

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des Generaldirektors der Gemeinsamen Forschungsstelle der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 7. April 2006, die Bewerbung von Herrn Pascual García auf die Stellenausschreibung COM/2005/2969 nicht zu berücksichtigen und in die Reserveliste des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/B/23/04 eine Anmerkung einzufügen, die die Dienststellen darüber informiert, dass der Kläger die Zulassungsbedingungen für dieses Auswahlverfahren nicht erfüllt habe, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Generaldirektors der Gemeinsamen Forschungsstelle der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 7. April 2006, die Bewerbung von Herrn Pascual García auf die Stellenausschreibung COM/2005/2969 nicht zu berücksichtigen und in die Reserveliste des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/B/23/04 eine Anmerkung einzufügen, die die Dienststellen darüber informiert, dass der Kläger die Zulassungsbedingungen für dieses Auswahlverfahren nicht erfüllt habe, wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007, S. 42.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/71 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/71

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Joseph/Kommission

(Rechtssache F-54/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Verspätung der Klage - Zufall - Einstellung - Art. 3a, 3b und 85 der BSB - Laufzeit des Vertrags - Beschluss der Kommission vom 28. April 2004 über die Höchstdauer der Beschäftigung nicht ständiger Bediensteter in Dienststellen der Kommission - Art. 12 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen betreffend die Verfahren für die Einstellung und den Einsatz von Vertragsbediensteten in der Kommission - Gleichbehandlung)

(2008/C 209/130)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Anne Joseph (Damaskus, Syrien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Lhoëst und S. Fernandez Menendez)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und L. Lozano Palacios)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung des Einstellungsvertrags der Klägerin als Vertragsbedienstete, soweit seine Laufzeit nicht auf 3 Jahre, sondern aufgrund des Beschlusses der Kommission vom 28. April 2004 über die Höchstdauer der Beschäftigung nicht ständiger Bediensteter in Dienststellen der Kommission und des Art. 12 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen betreffend die Verfahren für die Einstellung und den Einsatz von Vertragsbediensteten in der Kommission auf 15 Monate festgesetzt wurde

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 199 vom 25.8.2008, S. 50.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/72 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/72

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof

(Rechtssache F-5/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Art. 44 § 1 Buchst. c der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz - Kurze Darstellung der Klagegründe in der Klageschrift - Beschwerdefrist - Neue Tatsache - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2008/C 209/131)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Rollinger)

Beklagter: Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. Kennedy, J.-M. Stenier, G. Corstens und J. J. Vermer)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde, den Kläger im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2006 nicht nach Besoldungsgruppe A*11 zu befördern — Aufhebung einer Reihe von Entscheidungen, die die berufliche Laufbahn des Klägers und anderer Beamter des Rechnungshofs betreffen — Aufhebung des Ergebnisses der Wahlen zur Personalvertretung des Rechnungshofs von 2006 — Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt sämtliche Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt sämtliche Kosten.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007, S. 44.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/72 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/72

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 10. Juni 2008 — Baudelet-Leclaire/Kommission

(Rechtssache F-40/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Allgemeines Auswahlverfahren - Nichtaufnahme in die Reserveliste - Gleichbehandlung)

(2008/C 209/132)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Cécile Baudelet-Leclaire (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Korving)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung des Auswahlverfahrens EPSO/AST/7/05 — Sachgebiet 2 — Projekt- und Vertragsmanagement wegen angeblicher Ungleichbehandlung von internen Bewerbern aus den Gemeinschaftsorganen und externen Bewerbern

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 129 vom 9.6.2007, S. 28.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/72 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/72

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 27. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof

(Rechtssache F-1/08) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Art. 35 Abs. 1 Buchst. e der Verfahrensordnung - Darstellung der Klagegründe und der Begründung - Beschwerdefrist - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2008/C 209/133)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Rollinger)

Beklagter: Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. Kennedy, J.-M. Stenier und G. Corstens)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Beschwerdeausschusses, den Kläger im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 nicht nach Besoldungsgruppe A*11 zu befördern, und Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt sämtliche Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt sämtliche Kosten.

---

(1)  ABl. C 64 vom 8.3.2008, S. 68.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/73 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/73

---

Klage, eingereicht am 19. Mai 2008 — Bartha/Kommission

(Rechtssache F-50/08)

(2008/C 209/134)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Parteien

Kläger: Gábor Bartha (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Homoki)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des EPSO, den Kläger nicht in die Reserveliste des Auswahlverfahrens EPSO/AD/56/06 aufzunehmen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung des Prüfungsausschusses des Europäischen Amtes für Personalauswahl vom 19. November 2007 über das Ergebnis des Auswahlverfahrens EPSO/AD/56/06, Verwaltungsrätinnen und Verwaltungsräte (AD5) ungarischer Staatsbürgerschaft, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Prüfungsausschusses des Europäischen Amtes für Personalauswahl vom 19. November 2007 über das Ergebnis des Auswahlverfahrens EPSO/AD/56/06, Verwaltungsrätinnen und Verwaltungsräte (AD5) ungarischer Staatsbürgerschaft, aufzuheben;

| — | die Entscheidung des Prüfungsausschusses des EPSO vom 23. Januar 2008, mit der die Beschwerde gegen das Ergebnis der Teilnahme am Auswahlverfahren zurückgewiesen wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Prüfungsausschusses des EPSO vom 23. Januar 2008, mit der die Beschwerde gegen das Ergebnis der Teilnahme am Auswahlverfahren zurückgewiesen wurde, aufzuheben;

| — | die Entscheidung des Prüfungsausschusses des EPSO vom 31. März 2008, mit der die Zurückweisung der Beschwerde gegen das Ergebnis der Teilnahme am Auswahlverfahren bestätigt wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Prüfungsausschusses des EPSO vom 31. März 2008, mit der die Zurückweisung der Beschwerde gegen das Ergebnis der Teilnahme am Auswahlverfahren bestätigt wurde, aufzuheben;

| — | die Beklagte zum Ersatz des infolge der aufgehobenen Entscheidungen entstandenen Schadens zu verurteilen; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zum Ersatz des infolge der aufgehobenen Entscheidungen entstandenen Schadens zu verurteilen;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/73 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/73

---

Klage, eingereicht am 5. Juni 2008 — De Nicola/EIB

(Rechtssache F-55/08)

(2008/C 209/135)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Isola)

Beklagte: Europäische Investitionsbank

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Klage auf teilweise Aufhebung einer Entscheidung des Beschwerdeausschusses über die Beurteilung des Klägers für das Jahr 2006 und auf Feststellung, dass dieser Opfer von Mobbing war, sowie auf Verurteilung der Beklagten, das Mobbing abzustellen und dem Kläger den entstandenen Schaden zu ersetzen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die am 17. November 2007 per E-Mail und am 19. Dezember 2007 in Kopie mitgeteilte Entscheidung des Beschwerdeausschusses aufzuheben, soweit darin seine Beschwerde gegen die Beurteilung durch seine Vorgesetzten für das Jahr 2006 insofern zurückgewiesen wurde, als ihm unterstellt wird, dass er auf das, was er in Bezug auf die Fehler des Beurteilungsverfahrens 2006 geltend mache, verzichtet habe, und soweit schließlich behauptet wird, dass er die Vorwürfe seiner Vorgesetzten einräume; |
| --- | --- |

—

die am 17. November 2007 per E-Mail und am 19. Dezember 2007 in Kopie mitgeteilte Entscheidung des Beschwerdeausschusses aufzuheben, soweit darin seine Beschwerde gegen die Beurteilung durch seine Vorgesetzten für das Jahr 2006 insofern zurückgewiesen wurde, als ihm unterstellt wird, dass er auf das, was er in Bezug auf die Fehler des Beurteilungsverfahrens 2006 geltend mache, verzichtet habe, und soweit schließlich behauptet wird, dass er die Vorwürfe seiner Vorgesetzten einräume;

| — | die am 13. Juli 2007 beschlossenen Beförderungen aufzuheben, soweit er dabei in Bezug auf den Übergang von der Funktion E zur Funktion D nicht berücksichtigt worden ist; |
| --- | --- |

—

die am 13. Juli 2007 beschlossenen Beförderungen aufzuheben, soweit er dabei in Bezug auf den Übergang von der Funktion E zur Funktion D nicht berücksichtigt worden ist;

| — | sämtliche mit den angefochtenen Maßnahmen verbundenen, sich daraus ergebenden oder von diesen vorausgesetzten Akte aufzuheben, darunter seine ausdrückliche Beurteilung für das Jahr 2006, auch soweit ihm darin nicht die Note A oder die Note B+ erteilt und nicht vorgeschlagen wird, ihn nach Funktion D zu befördern, gegebenenfalls nach vorheriger Feststellung der Rechtswidrigkeit und Nichtanwendung der in den Anweisungen der Personalabteilung vorgesehenen (nicht nur quantitativen) Beschränkungen; |
| --- | --- |

—

sämtliche mit den angefochtenen Maßnahmen verbundenen, sich daraus ergebenden oder von diesen vorausgesetzten Akte aufzuheben, darunter seine ausdrückliche Beurteilung für das Jahr 2006, auch soweit ihm darin nicht die Note A oder die Note B+ erteilt und nicht vorgeschlagen wird, ihn nach Funktion D zu befördern, gegebenenfalls nach vorheriger Feststellung der Rechtswidrigkeit und Nichtanwendung der in den Anweisungen der Personalabteilung vorgesehenen (nicht nur quantitativen) Beschränkungen;

| — | festzustellen, dass er ein Opfer von Mobbing ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass er ein Opfer von Mobbing ist;

| — | die EIB zu verurteilen, das Mobbing ihm gegenüber abzustellen und die entstandenen und künftigen körperlichen, immateriellen und materiellen Schäden zu ersetzen; |
| --- | --- |

—

die EIB zu verurteilen, das Mobbing ihm gegenüber abzustellen und die entstandenen und künftigen körperlichen, immateriellen und materiellen Schäden zu ersetzen;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/74 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/74

---

Klage, eingereicht am 9. Juni 2008 — De Britto Patricio-Dias/Kommission

(Rechtssache F-56/08)

(2008/C 209/136)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Jorge De Britto Patricio-Dias (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Massaux)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde, mit der der Antrag des Klägers auf primären Versicherungsschutz durch die Kranheitsfürsorge für seine Kinder abgelehnt wird

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung Nr. R/559/07 der Anstellungsbehörde vom 10. März 2008 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung Nr. R/559/07 der Anstellungsbehörde vom 10. März 2008 aufzuheben;

| — | festzustellen, dass seine Kinder von der Krankheitsfürsorge primären Versicherungsschutz erhalten; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass seine Kinder von der Krankheitsfürsorge primären Versicherungsschutz erhalten;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/74 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/74

---

Klage, eingereicht am 19. Juni 2008 — Avogadri u. a./Kommission

(Rechtssache F-58/08)

(2008/C 209/137)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Chiara Avogadri (Brüssel, Belgien) u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidungen, mit denen die Bedingungen festgelegt wurden, zu denen die Kläger als Vertragsbedienstete oder Bedienstete auf Zeit eingestellt wurden, soweit ihr Beschäftigungsverhältnis oder dessen Verlängerung auf bestimmte Dauer beschränkt ist

Anträge Die Kläger beantragen,

| — | die Entscheidungen über die Festlegung ihrer Einstellungsbedingungen aufzuheben, soweit ihr Beschäftigungsverhältnis oder dessen Verlängerung auf bestimmte Dauer beschränkt ist; |
| --- | --- |

—

die Entscheidungen über die Festlegung ihrer Einstellungsbedingungen aufzuheben, soweit ihr Beschäftigungsverhältnis oder dessen Verlängerung auf bestimmte Dauer beschränkt ist;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 15.8.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/74 |
| --- | --- | --- | --- |

15.8.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/74

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 30. Juni 2008 — Feral/Ausschuss der Regionen

(Rechtssache F-59/07) (1)

(2008/C 209/138)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat infolge einer gütlichen Beilegung des Rechtsstreits die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 199 vom 25.8.2007, S. 51).

---