# Euroopan unionin C 158/2008

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 158 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 51. vuosikerta21. kesäkuu 2008 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 158

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

51. vuosikerta21. kesäkuu 2008

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Tuomioistuin |
| 2008/C 158/01 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
  EUVL C 142, 7.6.2008 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

2008/C 158/01

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
  EUVL C 142, 7.6.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Tuomioistuin |
| 2008/C 158/02 | Asia C-49/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.5.2008 — Ferriere Nord SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Muodollinen tutkintamenettely — Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat — Niiden oikeudet, joita asia koskee — Kehotus huomautusten esittämiseen — EY 88 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus — Sijoituksen ympäristötavoite) | 2 |
| 2008/C 158/03 | Yhdistetyt asiat C-5/06 ja C-23/06–C-36/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 (Finanzgericht Düsseldorfin ja Tribunal de grande instance de Nanterren (Saksa ja Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Zuckerfabrik Jülich AG (aiemmin Jülich AG) v. Hauptzollamt Aachen (Sokeri — Tuotantomaksut — Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Vietävän ylijäämän määrittäminen — Keskimääräisen tappion määrittäminen) | 2 |
| 2008/C 158/04 | Asia C-133/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2008 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen turvapaikkapolitiikka — Direktiivi 2005/85/EY — Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa — Turvalliset alkuperämaat — Eurooppalaiset turvalliset kolmannet maat — Yhteiset vähimmäisluettelot — Yhteisten vähimmäisluettelojen hyväksymistä tai muuttamista koskeva menettely — EY 67 artiklan 1 kohta ja 5 kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Toimivallan puuttuminen) | 3 |
| 2008/C 158/05 | Asia C-304/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.5.2008 — Eurohypo AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki EUROHYPO — Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky) | 4 |
| 2008/C 158/06 | Asia C-491/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danske Svineproducenter v. Justitsministeriet (Direktiivi 91/628/ETY — Eläinten suojelu kuljetuksen aikana — Direktiivin täytäntöönpano — Harkintavalta — Kotieläiminä pidettävät siat — Yli kahdeksan tuntia kestävä matka — Ajoneuvon kunkin tason vähimmäiskorkeus — Lastaustiheys) | 4 |
| 2008/C 158/07 | Asia C-14/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v. Industrie- und Handelskammer Berlin (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1348/2000 — Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — Kääntämättä jääneet asiakirjan liitteet — Seuraukset) | 5 |
| 2008/C 158/08 | Asia C-39/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 89/48/ETY — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei säädetä sellaisen tutkintotodistuksen tunnustamisesta, joka antaa oikeuden ryhtyä harjoittamaan sairaalafarmasian alan proviisorin ammattia — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti) | 6 |
| 2008/C 158/09 | Yhdistetyt asiat C-95/07 ja C-96/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Commissione tributaria provincialen (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Ecotrade spa v. Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Käännetty verovelvollisuus — Vähennysoikeus — Preklusiivinen määräaika — Kirjanpitoon ja veroilmoituksiin liittyvä sääntöjenvastaisuus, joka koskee liiketoimia, joihin sovelletaan käännetyn verovelvollisuuden järjestelmää) | 6 |
| 2008/C 158/10 | Asia C-233/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 91/271/ETY — Taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittely — Päätös 2001/720/EY — Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntäminen — Kyseisen päätöksen 2, 3 ja 5 artiklan rikkominen) | 7 |
| 2008/C 158/11 | Asia C-392/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/19/EY — Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 8 |
| 2008/C 158/12 | Asia C-108/08: Valitus, jonka Portela & Companhia, SA on tehnyt 7.3.2008 asiassa T-10/06, Portela & Companhia, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 11.12.2007 annetusta tuomiosta | 8 |
| 2008/C 158/13 | Asia C-110/08: Kanne 11.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta | 8 |
| 2008/C 158/14 | Asia C-131/08 P: Valitus, jonka Dorel Juvenile Group, Inc. on tehnyt 1.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 24.1.2008 antamasta tuomiosta | 10 |
| 2008/C 158/15 | Asia C-133/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 2.4.2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC, vastapuolet Balkenende Oosthuizen BV ja MIC Operations BV | 10 |
| 2008/C 158/16 | Asia C-141/08 P: Valitus, jonka Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd on tehnyt 7.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2008 antamasta tuomiosta | 11 |
| 2008/C 158/17 | Asia C-151/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espanja) on esittänyt 14.4.2008 — N.N. Renta, S.A. v. Generalidad de Cataluña | 12 |
| 2008/C 158/18 | Asia C-155/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — X v. Staatssecretaris van Financiën | 12 |
| 2008/C 158/19 | Asia C-158/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) on esittänyt 16.4.2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste v. Pometon SpA | 13 |
| 2008/C 158/20 | Asia C-168/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 21.4.2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady) v. Csilla Marta Mesko, Hadadin (Hadady) puoliso | 13 |
| 2008/C 158/21 | Asia C-181/08: Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta | 14 |
| 2008/C 158/22 | Asia C-184/08: Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta | 14 |
| 2008/C 158/23 | Asia C-187/08: Kanne 5.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta | 15 |
| | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin |
| 2008/C 158/24 | Asia T-131/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.4.2008 — Rykiel création et diffusion de modèles v. SMHV — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin SONIA SONIA RYKIEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki SONIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) | 16 |
| 2008/C 158/25 | Asia T-246/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2008 — Redcats v. SMHV — Revert & Cía (REVERIE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin REVERIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Revert — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 16 |
| 2008/C 158/26 | Asia T-97/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Imelios v. komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva yhteisön viides puiteohjelma (1998-2002) — Välityslauseke — Veloituslasku — Tutkimatta jättäminen) | 17 |
| 2008/C 158/27 | Asia T-358/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.4.2008 — PubliCare Marketing Communications v. SMHV (Publicare) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PUBLICARE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kanteen nostamisen määräaika — Ennalta-arvaamattomat seikat — Anteeksiannettava erehdys — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 17 |
| 2008/C 158/28 | Asia T-65/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2008 — Espanja v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Yrityskeskittymien valvonta — Asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohta — Espanjan viranomaisten yhteismarkkinoille soveltuvaksi todetulle yrityskeskittymän osapuolille asettamat ehdot — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyyden puuttuminen — Intressivertailu) | 18 |
| 2008/C 158/29 | Asia T-106/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.4.2008 — CPEM v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Uusi hakemus — Uusia tosiseikkoja koskeva vaatimus ei täyty — Tutkimatta jättäminen — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 109 artikla) | 18 |
| 2008/C 158/30 | Asia T-141/08: Kanne 15.4.2008 — E. ON Energie v. komissio | 18 |
| 2008/C 158/31 | Asia T-145/08: Kanne 17.4.2008 — Atlas Transport v. SMHV — Atlas Air (ATLAS) | 19 |
| 2008/C 158/32 | Asia T-146/08: Kanne 17.4.2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK) | 19 |
| 2008/C 158/33 | Asia T-150/08: Kanne 21.4.2008 — REWE-Zentral AG v. SMHV — Aldi Einkauf (Clina) | 20 |
| 2008/C 158/34 | Asia T-152/08: Kanne 21.4.2008 — Kido Industrial v. SMHV — Amberes (SCORPIONEXO) | 20 |
| 2008/C 158/35 | Asia T-153/08: Kanne 25.4.2008 — Shenzhen Taiden Industrial v. SMHV — Bosch Security Systems (viestintälaitteita esittävä malli) | 21 |
| 2008/C 158/36 | Asia T-164/08: Kanne 30.4.2008 — Italia v. komissio ja EPSO | 22 |
| 2008/C 158/37 | Asia T-41/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Puola v. komissio | 22 |
| 2008/C 158/38 | Asia T-54/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.4.2008 — Chypre v. komissio | 22 |
| | Euroopan unionin virkamiestuomioistuin |
| 2008/C 158/39 | Asia F-6/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 — Suvikas v. neuvosto (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvä seikka — Luottamukselliset asiakirjat — Lainvastaisesti saadut asiakirjat — Asiakirjojen poistaminen — Palvelukseen ottaminen — Avoin toimi — Hakemuksen lainvastainen hylkääminen — Kumoaminen — Vahingonkorvauskanne — Palvelukseenottamismahdollisuuden menettäminen — Arviointi oikeuden ja kohtuuden mukaan) | 23 |
| 2008/C 158/40 | Asia F-16/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.4.2008 — Dragoman v. komissio (Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunta — Valintalautakunnan puolueettomuuden periaate — Henkilöstösääntöjen 11 a artikla — Sisäisten ja ulkopuolisten hakijoiden yhdenvertainen kohtelu — Hakijan karsiminen — Perusteluvelvollisuus — Perusteluvelvollisuuden laajuus — Valintalautakunnan työskentelyn salaisuuden säilyttäminen) | 23 |
| 2008/C 158/41 | Asia F-33/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.3.2008 — Toronjo Benitez v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Tutkimusmäärärahoilla palkatut entiset väliaikaiset toimihenkilöt — Ansiopisteiden poistaminen — Virkamiehen siirtäminen yleisen talousarvion osasta tutkimus osaan toiminta — Yleisen talousarvion tutkimukseen tarkoitetuilla määrärahoilla palkattujen virkamiesten ylentämismenettelystä 16.6.2004 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan lainvastaisuus) | 24 |
| 2008/C 158/42 | Asia F-73/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.4.2008 — Doktor v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Irtisanominen koeajan päätteeksi) | 24 |
| 2008/C 158/43 | Asia F-19/08 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 25.4.2008 — Bennett ym. v. SMHV (Henkilöstö — Välitoimimenettely — Hakemus toimen täytäntöönpanon lykkäämiseksi — Kilpailuilmoitus — Kiireellisyysedellytys ei täyty) | 24 |
| 2008/C 158/44 | Asia F-17/08: Kanne 14.2.2008 — Wybranowski v. komissio | 25 |
| 2008/C 158/45 | Asia F-27/08: Kanne 29.2.2008 — Simões dos Santos v. SMHV | 25 |
| 2008/C 158/46 | Asia F-31/08: Kanne 25.2.2008 — Tomas v. parlamentti | 26 |
| 2008/C 158/47 | Asia F-33/08: Kanne 4.3.2008 — V v. Euroopan yhteisöjen komissio | 26 |
| 2008/C 158/48 | Asia F-38/08: Kanne 31.3.2008 — Liotti v. komissio | 26 |
| 2008/C 158/49 | Asia F-39/08: Kanne 31.3.2008 — Lebedef v. komissio | 27 |
| 2008/C 158/50 | Asia F-42/08: Kanne 31.3.2008 — Marcuccio v. komissio | 27 |
| 2008/C 158/51 | Asia F-44/08: Kanne 8.4.2008 — Tsarnavas v. komissio | 28 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

2008/C 158/02

Asia C-49/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.5.2008 — Ferriere Nord SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Muodollinen tutkintamenettely — Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat — Niiden oikeudet, joita asia koskee — Kehotus huomautusten esittämiseen — EY 88 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus — Sijoituksen ympäristötavoite)

2

2008/C 158/03

Yhdistetyt asiat C-5/06 ja C-23/06–C-36/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 (Finanzgericht Düsseldorfin ja Tribunal de grande instance de Nanterren (Saksa ja Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Zuckerfabrik Jülich AG (aiemmin Jülich AG) v. Hauptzollamt Aachen (Sokeri — Tuotantomaksut — Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Vietävän ylijäämän määrittäminen — Keskimääräisen tappion määrittäminen)

2

2008/C 158/04

Asia C-133/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2008 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen turvapaikkapolitiikka — Direktiivi 2005/85/EY — Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa — Turvalliset alkuperämaat — Eurooppalaiset turvalliset kolmannet maat — Yhteiset vähimmäisluettelot — Yhteisten vähimmäisluettelojen hyväksymistä tai muuttamista koskeva menettely — EY 67 artiklan 1 kohta ja 5 kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Toimivallan puuttuminen)

3

2008/C 158/05

Asia C-304/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.5.2008 — Eurohypo AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki EUROHYPO — Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky)

4

2008/C 158/06

Asia C-491/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danske Svineproducenter v. Justitsministeriet (Direktiivi 91/628/ETY — Eläinten suojelu kuljetuksen aikana — Direktiivin täytäntöönpano — Harkintavalta — Kotieläiminä pidettävät siat — Yli kahdeksan tuntia kestävä matka — Ajoneuvon kunkin tason vähimmäiskorkeus — Lastaustiheys)

4

2008/C 158/07

Asia C-14/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v. Industrie- und Handelskammer Berlin (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1348/2000 — Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — Kääntämättä jääneet asiakirjan liitteet — Seuraukset)

5

2008/C 158/08

Asia C-39/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 89/48/ETY — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei säädetä sellaisen tutkintotodistuksen tunnustamisesta, joka antaa oikeuden ryhtyä harjoittamaan sairaalafarmasian alan proviisorin ammattia — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

6

2008/C 158/09

Yhdistetyt asiat C-95/07 ja C-96/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Commissione tributaria provincialen (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Ecotrade spa v. Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Käännetty verovelvollisuus — Vähennysoikeus — Preklusiivinen määräaika — Kirjanpitoon ja veroilmoituksiin liittyvä sääntöjenvastaisuus, joka koskee liiketoimia, joihin sovelletaan käännetyn verovelvollisuuden järjestelmää)

6

2008/C 158/10

Asia C-233/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 91/271/ETY — Taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittely — Päätös 2001/720/EY — Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntäminen — Kyseisen päätöksen 2, 3 ja 5 artiklan rikkominen)

7

2008/C 158/11

Asia C-392/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/19/EY — Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

8

2008/C 158/12

Asia C-108/08: Valitus, jonka Portela & Companhia, SA on tehnyt 7.3.2008 asiassa T-10/06, Portela & Companhia, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 11.12.2007 annetusta tuomiosta

8

2008/C 158/13

Asia C-110/08: Kanne 11.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

8

2008/C 158/14

Asia C-131/08 P: Valitus, jonka Dorel Juvenile Group, Inc. on tehnyt 1.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 24.1.2008 antamasta tuomiosta

10

2008/C 158/15

Asia C-133/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 2.4.2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC, vastapuolet Balkenende Oosthuizen BV ja MIC Operations BV

10

2008/C 158/16

Asia C-141/08 P: Valitus, jonka Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd on tehnyt 7.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2008 antamasta tuomiosta

11

2008/C 158/17

Asia C-151/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espanja) on esittänyt 14.4.2008 — N.N. Renta, S.A. v. Generalidad de Cataluña

12

2008/C 158/18

Asia C-155/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — X v. Staatssecretaris van Financiën

12

2008/C 158/19

Asia C-158/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) on esittänyt 16.4.2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste v. Pometon SpA

13

2008/C 158/20

Asia C-168/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 21.4.2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady) v. Csilla Marta Mesko, Hadadin (Hadady) puoliso

13

2008/C 158/21

Asia C-181/08: Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

14

2008/C 158/22

Asia C-184/08: Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

14

2008/C 158/23

Asia C-187/08: Kanne 5.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

15

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

2008/C 158/24

Asia T-131/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.4.2008 — Rykiel création et diffusion de modèles v. SMHV — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin SONIA SONIA RYKIEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki SONIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

16

2008/C 158/25

Asia T-246/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2008 — Redcats v. SMHV — Revert & Cía (REVERIE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin REVERIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Revert — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

16

2008/C 158/26

Asia T-97/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Imelios v. komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva yhteisön viides puiteohjelma (1998-2002) — Välityslauseke — Veloituslasku — Tutkimatta jättäminen)

17

2008/C 158/27

Asia T-358/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.4.2008 — PubliCare Marketing Communications v. SMHV (Publicare) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PUBLICARE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kanteen nostamisen määräaika — Ennalta-arvaamattomat seikat — Anteeksiannettava erehdys — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

17

2008/C 158/28

Asia T-65/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2008 — Espanja v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Yrityskeskittymien valvonta — Asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohta — Espanjan viranomaisten yhteismarkkinoille soveltuvaksi todetulle yrityskeskittymän osapuolille asettamat ehdot — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyyden puuttuminen — Intressivertailu)

18

2008/C 158/29

Asia T-106/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.4.2008 — CPEM v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Uusi hakemus — Uusia tosiseikkoja koskeva vaatimus ei täyty — Tutkimatta jättäminen — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 109 artikla)

18

2008/C 158/30

Asia T-141/08: Kanne 15.4.2008 — E. ON Energie v. komissio

18

2008/C 158/31

Asia T-145/08: Kanne 17.4.2008 — Atlas Transport v. SMHV — Atlas Air (ATLAS)

19

2008/C 158/32

Asia T-146/08: Kanne 17.4.2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK)

19

2008/C 158/33

Asia T-150/08: Kanne 21.4.2008 — REWE-Zentral AG v. SMHV — Aldi Einkauf (Clina)

20

2008/C 158/34

Asia T-152/08: Kanne 21.4.2008 — Kido Industrial v. SMHV — Amberes (SCORPIONEXO)

20

2008/C 158/35

Asia T-153/08: Kanne 25.4.2008 — Shenzhen Taiden Industrial v. SMHV — Bosch Security Systems (viestintälaitteita esittävä malli)

21

2008/C 158/36

Asia T-164/08: Kanne 30.4.2008 — Italia v. komissio ja EPSO

22

2008/C 158/37

Asia T-41/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Puola v. komissio

22

2008/C 158/38

Asia T-54/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.4.2008 — Chypre v. komissio

22

Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

2008/C 158/39

Asia F-6/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 — Suvikas v. neuvosto (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvä seikka — Luottamukselliset asiakirjat — Lainvastaisesti saadut asiakirjat — Asiakirjojen poistaminen — Palvelukseen ottaminen — Avoin toimi — Hakemuksen lainvastainen hylkääminen — Kumoaminen — Vahingonkorvauskanne — Palvelukseenottamismahdollisuuden menettäminen — Arviointi oikeuden ja kohtuuden mukaan)

23

2008/C 158/40

Asia F-16/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.4.2008 — Dragoman v. komissio (Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunta — Valintalautakunnan puolueettomuuden periaate — Henkilöstösääntöjen 11 a artikla — Sisäisten ja ulkopuolisten hakijoiden yhdenvertainen kohtelu — Hakijan karsiminen — Perusteluvelvollisuus — Perusteluvelvollisuuden laajuus — Valintalautakunnan työskentelyn salaisuuden säilyttäminen)

23

2008/C 158/41

Asia F-33/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.3.2008 — Toronjo Benitez v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Tutkimusmäärärahoilla palkatut entiset väliaikaiset toimihenkilöt — Ansiopisteiden poistaminen — Virkamiehen siirtäminen yleisen talousarvion osasta tutkimus osaan toiminta — Yleisen talousarvion tutkimukseen tarkoitetuilla määrärahoilla palkattujen virkamiesten ylentämismenettelystä 16.6.2004 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan lainvastaisuus)

24

2008/C 158/42

Asia F-73/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.4.2008 — Doktor v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Irtisanominen koeajan päätteeksi)

24

2008/C 158/43

Asia F-19/08 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 25.4.2008 — Bennett ym. v. SMHV (Henkilöstö — Välitoimimenettely — Hakemus toimen täytäntöönpanon lykkäämiseksi — Kilpailuilmoitus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

24

2008/C 158/44

Asia F-17/08: Kanne 14.2.2008 — Wybranowski v. komissio

25

2008/C 158/45

Asia F-27/08: Kanne 29.2.2008 — Simões dos Santos v. SMHV

25

2008/C 158/46

Asia F-31/08: Kanne 25.2.2008 — Tomas v. parlamentti

26

2008/C 158/47

Asia F-33/08: Kanne 4.3.2008 — V v. Euroopan yhteisöjen komissio

26

2008/C 158/48

Asia F-38/08: Kanne 31.3.2008 — Liotti v. komissio

26

2008/C 158/49

Asia F-39/08: Kanne 31.3.2008 — Lebedef v. komissio

27

2008/C 158/50

Asia F-42/08: Kanne 31.3.2008 — Marcuccio v. komissio

27

2008/C 158/51

Asia F-44/08: Kanne 8.4.2008 — Tsarnavas v. komissio

28

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/1

---

(2008/C 158/01)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 142, 7.6.2008

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 128, 24.5.2008

EUVL C 116, 9.5.2008

EUVL C 107, 26.4.2008

EUVL C 92, 12.4.2008

EUVL C 79, 29.3.2008

EUVL C 64, 8.3.2008

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/2

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.5.2008 — Ferriere Nord SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta

(Asia C-49/05 P) (1)

(Muutoksenhaku - Valtiontuet - Muodollinen tutkintamenettely - Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat - Niiden oikeudet, joita asia koskee - Kehotus huomautusten esittämiseen - EY 88 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - Perusteltu luottamus - Oikeusvarmuus - Sijoituksen ympäristötavoite)

(2008/C 158/02)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Ferriere Nord SpA (edustajat: asianajajat W. Viscardini ja G. Donà)

Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci) ja Italian tasavalta (asiamies: I. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-176/01, Ferriere Nord SpA v. komissio, 18.11.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa oli vaadittu kumoamaan 28.3.2001 tehty komission päätös 2001/829/EY, ECSC, jossa todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi Friuli-Venezia Giulian (Italia) autonomisen alueen ympäristönsuojelutukena ilmoittama tuki, jonka se aikoo myöntää kantajalle taloudellisena tukena sellaisen teräsverkkovalssaamon hankkimista koskevia investointeja varten, jossa voidaan vähentää melua ja rautaoksidijätteiden määrää, sekä kantajalle kyseisestä päätöksestä aiheutuneen vahingon korvaaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Ferriere Nord SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ferriere Nord SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 82, 2.4.2005.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/2

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 (Finanzgericht Düsseldorfin ja Tribunal de grande instance de Nanterren (Saksa ja Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Zuckerfabrik Jülich AG (aiemmin Jülich AG) v. Hauptzollamt Aachen

(Yhdistetyt asiat C-5/06 ja C-23/06–C-36/06) (1)

(Sokeri - Tuotantomaksut - Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Vietävän ylijäämän määrittäminen - Keskimääräisen tappion määrittäminen)

(2008/C 158/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa ja ranska

Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

Finanzgericht Düsseldorf ja Tribunal de grande instance de Nanterre

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Zuckerfabrik Jülich AG (aiemmin Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC (C-23/06), Société des Sucreries du Marquenterre SA (C-24/06), SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA) (C-25/06), SA Lesaffre Frères (C-26/06), Tereos, joka on tullut Sucreries, Distilleries des Hauts de Francen sijaan (C-27/06), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils (C-28/06), SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (C-29/06), Tereos (C-30/06), Tereos, joka on tullut SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF:n sijaan (C-31/06), Cristal Union (C-32/06), Sucrerie Bourdon (C-33/06), SA Sucrerie de Bourgogne (C-34/06), SAS Vermendoise Industries (C-35/06) ja SA Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-36/06)

Vastaajat: Hauptzollamt Aachen (C-5/06), Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-23/06–C-36/06)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyynnöt — Finanzgericht Düsseldorf ja Tribunal de grande instance de Nanterre — Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1) 15 artiklan tulkinta — Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002 (EYVL L 50, s. 40) 6 artiklan 4 kohdan pätevyys, jota on arvioitava sellaisena kuin kyseinen kohta on muutettuna yksityiskohtaisista säännöistä sokerialan tietojen ilmoittamiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 779/96 ja kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla annetun asetuksen (EY) N:o 314/2002 muuttamisesta 27.6.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1140/2003 (EUVL L 160, s. 33) — Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1775/2004 (EUVL L 316, s. 64) pätevyys — Vietävän ylijäämän määrittämisen osalta sokerin, isoglukoosin ja inuliinisiirapin kaikkien vientimäärien huomioon ottaminen, ja sokeritonnilta laskettavan keskimääräisen tappion määrittämisen osalta pelkästään sen määrän huomioon ottaminen, jolle on myönnetty vientitukea

Tuomiolauselma

Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan riippumatta siitä, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät on vietävää ylijäämää laskettaessa vähennettävä kulutuksesta.

Mainitun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava niin, että kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät siitä riippumatta, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, on otettava huomioon sekä vietävää ylijäämää että keskimääräistä tappiota tuotetonnilta määritettäessä.

Tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2002/2003 sokerialalle 7.10.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1762/2003 ja sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14.10.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1775/2004 ovat pätemättömiä.

Sokerialan tuotantomaksumäärien ja lisämaksukertoimen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2001/2002 15.10.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1837/2002 tutkiminen ei ole tuonut esiin sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa sen pätevyyteen.

---

(1)  EUVL C 74, 25.3.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/3

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2008 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-133/06) (1)

(Kumoamiskanne - Yhteinen turvapaikkapolitiikka - Direktiivi 2005/85/EY - Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa - Turvalliset alkuperämaat - Eurooppalaiset turvalliset kolmannet maat - Yhteiset vähimmäisluettelot - Yhteisten vähimmäisluettelojen hyväksymistä tai muuttamista koskeva menettely - EY 67 artiklan 1 kohta ja 5 kohdan ensimmäinen luetelmakohta - Toimivallan puuttuminen)

(2008/C 158/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić ja K. Bradley)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. O'Reilly, P. Van Nuffel ja J.-F. Pasquier)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Simm, M. Balta ja G. Maganza)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. C. Niollet)

Oikeudenkäynnin kohde

Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY (EYVL L 32, s. 13) 29 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 36 artiklan 3 kohdan kumoaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY 29 artiklan 1 ja 2 kohta sekä 36 artiklan 3 kohta kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY 29 artiklan 1 ja 2 kohta sekä 36 artiklan 3 kohta kumotaan.

| 2) | Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 108, 6.5.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/4

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.5.2008 — Eurohypo AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-304/06 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki EUROHYPO - Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky)

(2008/C 158/05)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Eurohypo AG (edustajat: Rechtsanwalt C. Rohnke ja Rechtsanwalt M. Kloth)

Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: G. Schneider ja J. Weberndörfer)

Oikeudenkäynnin kohde

Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-439/04, Eurohypo AG vastaan SMHVm 3.5.2006 antamaan tuomioon, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt päätöksen, jolla on evätty sanamerkin ”EUROHYPO” rekisteröinti luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten — Yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, joilla voidaan kuvailla palvelujen ominaisuuksia, muodostuvan merkin erottamiskyky

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-439/04, Eurohypo vastaan SMHV (EUROHYPO), 3.5.2006 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljäs valituslautakunta ei rikkonut yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3288/94, 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se eväsi 6.8.2004 tekemällä päätöksellään (asia R 829/2002-4) sanayhdistelmän EUROHYPO rekisteröimisen yhteisön tavaramerkiksi sellaisia palveluja varten, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin tämä sopimus on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 36 ja jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: ”rahatalousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat; rahatalouspalvelut; rahoituspalvelut”. |
| --- | --- |

1)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-439/04, Eurohypo vastaan SMHV (EUROHYPO), 3.5.2006 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljäs valituslautakunta ei rikkonut yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3288/94, 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se eväsi 6.8.2004 tekemällä päätöksellään (asia R 829/2002-4) sanayhdistelmän EUROHYPO rekisteröimisen yhteisön tavaramerkiksi sellaisia palveluja varten, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin tämä sopimus on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 36 ja jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: ”rahatalousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat; rahatalouspalvelut; rahoituspalvelut”.

| 2) | Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.8.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 829/2002-4) hylätään. |
| --- | --- |

2)

Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.8.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 829/2002-4) hylätään.

| 3) | Eurohypo AG velvoitetaan korvaamaan kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Eurohypo AG velvoitetaan korvaamaan kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 224, 16.9.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/4

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danske Svineproducenter v. Justitsministeriet

(Asia C-491/06) (1)

(Direktiivi 91/628/ETY - Eläinten suojelu kuljetuksen aikana - Direktiivin täytäntöönpano - Harkintavalta - Kotieläiminä pidettävät siat - Yli kahdeksan tuntia kestävä matka - Ajoneuvon kunkin tason vähimmäiskorkeus - Lastaustiheys)

(2008/C 158/06)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Vestre Landsret

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Danske Svineproducenter

Vastaaja: Justitsministeriet

Muu osapuoli: Den Europæiske Dyre- og Kødhandelsunion (UECBV)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Vestre Landsret — Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY (EYVL L 340, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/29/EY (EYVL L 148, s. 52), liitteessä olevan 2 kohdan b alakohdan, 47 kohdan D jakson ja 48 kohdan 3 alakohdan kolmannen luetelmakohdan tulkinta — Vähimmäiskorkeus ja lastaustiheys kunkin kerroksen sisällä kulkuneuvossa yli kahdeksan tuntia kestävissä sikojen kuljetuksissa

Tuomiolauselma

| 1) | Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen säännöstö, johon sisältyy eläinten osastojen korkeuden osalta lukuja, jotta kuljettajat voivat käyttää eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetussa neuvoston direktiivissä 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/29/EY, esitettyjä sääntöjä täsmällisempiä sääntöjä, voi kuulua jäsenvaltioille EY 249 artiklalla myönnetyn harkintavallan piiriin sillä edellytyksellä, että mainitulla säännöstöllä — joka on tällä direktiivillä, sellaisena kuin se on muutettuna, tavoitellun, eläinten suojelua kuljetuksen aikana koskevan päämäärän mukainen — ei suhteellisuusperiaatteen vastaisesti estetä elävien eläinten kaupan teknisten esteiden poistamista ja markkinajärjestelyjen moitteetonta toimintaa koskevien päämäärien toteutumista, joita mainitulla direktiivillä, sellaisena kuin se on muutettuna, niin ikään tavoitellaan. Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, onko kyseinen säännöstö näiden periaatteiden mukainen. |
| --- | --- |

1)

Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen säännöstö, johon sisältyy eläinten osastojen korkeuden osalta lukuja, jotta kuljettajat voivat käyttää eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetussa neuvoston direktiivissä 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/29/EY, esitettyjä sääntöjä täsmällisempiä sääntöjä, voi kuulua jäsenvaltioille EY 249 artiklalla myönnetyn harkintavallan piiriin sillä edellytyksellä, että mainitulla säännöstöllä — joka on tällä direktiivillä, sellaisena kuin se on muutettuna, tavoitellun, eläinten suojelua kuljetuksen aikana koskevan päämäärän mukainen — ei suhteellisuusperiaatteen vastaisesti estetä elävien eläinten kaupan teknisten esteiden poistamista ja markkinajärjestelyjen moitteetonta toimintaa koskevien päämäärien toteutumista, joita mainitulla direktiivillä, sellaisena kuin se on muutettuna, niin ikään tavoitellaan. Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, onko kyseinen säännöstö näiden periaatteiden mukainen.

| 2) | Direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 95/29, liitteessä olevan VI luvun 47 kohdan D jaksoa on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi ottaa käyttöön kansallisia sääntöjä, joiden mukaan yli kahdeksan tuntia kestävissä kuljetuksissa 100 kg painavien sikojen osalta eläintä kohden on oltava tilaa vähintään 0,50 m2. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 95/29, liitteessä olevan VI luvun 47 kohdan D jaksoa on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi ottaa käyttöön kansallisia sääntöjä, joiden mukaan yli kahdeksan tuntia kestävissä kuljetuksissa 100 kg painavien sikojen osalta eläintä kohden on oltava tilaa vähintään 0,50 m2.

---

(1)  EUVL C 326, 30.12.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/5

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v. Industrie- und Handelskammer Berlin

(Asia C-14/07) (1)

(Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1348/2000 - Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksianto - Kääntämättä jääneet asiakirjan liitteet - Seuraukset)

(2008/C 158/07)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Vastaaja: Industrie- und Handelskammer Berlin

Muu osapuoli: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof (Saksa) — Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 20.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 (EYVL L 160, s. 37) 8 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kieltäytyminen vastaanottamasta sellaista tiedoksiannettavaa kannetta toisessa jäsenvaltiossa, joka on laadittu tämän vastaanottavan jäsenvaltion kielellä sillä perusteella, että kanteen liitteet ovat saatavissa vain asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä silloin kun osapuolet olivat tekemässään sopimuksessa nimenneet tämän kielen kirjeenvaihtokieleksi

Tuomiolauselma

| 1) | Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vastaajalla ei ole oikeutta kieltäytyä tiedoksiannettavan haasteen vastaanottamisesta, jos hän kykenee sen perusteella vetoamaan oikeuksiinsa lähettävässä jäsenvaltiossa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä, kun tuon asiakirjan liitteinä olevia tositteita ei ole laadittu vastaanottavan jäsenvaltion kielellä tai sellaisella asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää, ja kun ne ovat vain todisteita eivätkä ole välttämättömiä vaatimuksen kohteen ja syyn ymmärtämiseksi.
  Kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava, kykeneekö vastaaja haasteen sisällön perusteella vetoamaan oikeuksiinsa vai onko lähettäjän korjattava se, ettei välttämätöntä liitettä ole käännetty. |
| --- | --- |

1)

Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vastaajalla ei ole oikeutta kieltäytyä tiedoksiannettavan haasteen vastaanottamisesta, jos hän kykenee sen perusteella vetoamaan oikeuksiinsa lähettävässä jäsenvaltiossa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä, kun tuon asiakirjan liitteinä olevia tositteita ei ole laadittu vastaanottavan jäsenvaltion kielellä tai sellaisella asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää, ja kun ne ovat vain todisteita eivätkä ole välttämättömiä vaatimuksen kohteen ja syyn ymmärtämiseksi.

Kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava, kykeneekö vastaaja haasteen sisällön perusteella vetoamaan oikeuksiinsa vai onko lähettäjän korjattava se, ettei välttämätöntä liitettä ole käännetty.

| 2) | Asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tiedoksiannetun asiakirjan vastaanottajan ei oleteta osaavan asiakirjan kieltä jo siksi, että se on sopinut elinkeinotoimintaansa harjoittaessaan tekemässään sopimuksessa kantajan kanssa, että kirjeenvaihto käydään asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä, vaan se on vain viite, jonka tuomioistuin voi ottaa huomioon, kun se tarkistaa, ymmärtääkö vastaanottaja lähettävän jäsenvaltion kieltä. |
| --- | --- |

2)

Asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tiedoksiannetun asiakirjan vastaanottajan ei oleteta osaavan asiakirjan kieltä jo siksi, että se on sopinut elinkeinotoimintaansa harjoittaessaan tekemässään sopimuksessa kantajan kanssa, että kirjeenvaihto käydään asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä, vaan se on vain viite, jonka tuomioistuin voi ottaa huomioon, kun se tarkistaa, ymmärtääkö vastaanottaja lähettävän jäsenvaltion kieltä.

| 3) | Asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tiedoksiannettavan haasteen vastaanottaja ei ainakaan tuon säännöksen perusteella saa kieltäytyä ottamasta vastaan asiakirjan liitteitä, jotka eivät ole vastaanottavan jäsenvaltion kielellä tai lähettäneen jäsenvaltion kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää, kun tämä on elinkeinotoimintaa harjoittaessaan tehnyt sopimuksen, jossa se on sopinut, että kirjeenvaihto käydään lähettäneen jäsenvaltion kielellä, ja kun liitteet yhtäältä koskevat tätä kirjeenvaihtoa ja ne on toisaalta laadittu sovitulla kielellä. |
| --- | --- |

3)

Asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tiedoksiannettavan haasteen vastaanottaja ei ainakaan tuon säännöksen perusteella saa kieltäytyä ottamasta vastaan asiakirjan liitteitä, jotka eivät ole vastaanottavan jäsenvaltion kielellä tai lähettäneen jäsenvaltion kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää, kun tämä on elinkeinotoimintaa harjoittaessaan tehnyt sopimuksen, jossa se on sopinut, että kirjeenvaihto käydään lähettäneen jäsenvaltion kielellä, ja kun liitteet yhtäältä koskevat tätä kirjeenvaihtoa ja ne on toisaalta laadittu sovitulla kielellä.

---

(1)  EUVL C 56, 10.3.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/6

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-39/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 89/48/ETY - Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen - Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei säädetä sellaisen tutkintotodistuksen tunnustamisesta, joka antaa oikeuden ryhtyä harjoittamaan sairaalafarmasian alan proviisorin ammattia - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2008/C 158/08)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1998 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16) täytäntöönpanon laiminlyönti sairaalafarmasian alan proviisorin ammatin osalta

Tuomiolauselma

| 1) | Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä sairaalafarmasian alan proviisorin ammatin osalta. |
| --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä sairaalafarmasian alan proviisorin ammatin osalta.

| 2) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 14.4.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/6

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 (Commissione tributaria provincialen (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Ecotrade spa v. Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

(Yhdistetyt asiat C-95/07 ja C-96/07) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Käännetty verovelvollisuus - Vähennysoikeus - Preklusiivinen määräaika - Kirjanpitoon ja veroilmoituksiin liittyvä sääntöjenvastaisuus, joka koskee liiketoimia, joihin sovelletaan käännetyn verovelvollisuuden järjestelmää)

(2008/C 158/09)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione tributaria provinciale

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ecotrade spa

Vastaaja: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria provinciale — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s.1) 17 artiklan, 18 artiklan 1 kohdan d alakohdan, 21 artiklan 1 kohdan ja 22 artiklan tulkinta — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus — Kansallinen säännös, jossa vähennysoikeuden käyttämisen edellytykseksi asetetaan kahden vuoden vanhentumisajan noudattaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.3.2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/17/EY, 17 artiklan, 18 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä 21 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään pääasioissa kyseessä olevan kaltainen preklusiivinen määräaika vähennysoikeuden käyttämiselle, jos vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudatetaan. Tehokkuusperiaatetta ei loukata yksin siitä syystä, että veroviranomaisilla on maksamattoman arvonlisäveron perimiseksi käytettävissään määräaika, joka on pidempi kuin verovelvollisille vähennysoikeuden käyttämiseksi annettu määräaika. |
| --- | --- |

1)

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.3.2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/17/EY, 17 artiklan, 18 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä 21 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään pääasioissa kyseessä olevan kaltainen preklusiivinen määräaika vähennysoikeuden käyttämiselle, jos vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudatetaan. Tehokkuusperiaatetta ei loukata yksin siitä syystä, että veroviranomaisilla on maksamattoman arvonlisäveron perimiseksi käytettävissään määräaika, joka on pidempi kuin verovelvollisille vähennysoikeuden käyttämiseksi annettu määräaika.

| 2) | Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2000/17, 18 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 22 artiklan kanssa on kuitenkin ristiriidassa sellainen arvonlisäveron oikaisu- ja perintäkäytäntö, jossa pääasioissa kyseessä olevan kaltainen tietämättömyys, joka koskee yhtäältä velvoitteita, jotka johtuvat kansallisessa lainsäädännössä kuudennen direktiivin 18 artiklan 1 kohdan d alakohdan nojalla vahvistetuista muodollisuuksista, ja toisaalta kirjanpito- ja ilmoitusvelvoitteita, jotka johtuvat vastaavasti mainitun 22 artiklan 2 ja 4 kohdasta, sanktioidaan epäämällä vähennysoikeus käännetyn verovelvollisuuden järjestelmää sovellettaessa. |
| --- | --- |

2)

Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2000/17, 18 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 22 artiklan kanssa on kuitenkin ristiriidassa sellainen arvonlisäveron oikaisu- ja perintäkäytäntö, jossa pääasioissa kyseessä olevan kaltainen tietämättömyys, joka koskee yhtäältä velvoitteita, jotka johtuvat kansallisessa lainsäädännössä kuudennen direktiivin 18 artiklan 1 kohdan d alakohdan nojalla vahvistetuista muodollisuuksista, ja toisaalta kirjanpito- ja ilmoitusvelvoitteita, jotka johtuvat vastaavasti mainitun 22 artiklan 2 ja 4 kohdasta, sanktioidaan epäämällä vähennysoikeus käännetyn verovelvollisuuden järjestelmää sovellettaessa.

---

(1)  EUVL C 117, 26.5.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/7

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-233/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 91/271/ETY - Taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittely - Päätös 2001/720/EY - Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntäminen - Kyseisen päätöksen 2, 3 ja 5 artiklan rikkominen)

(2008/C 158/10)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja P. Andrade)

Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes ja M. J. Lois)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntämisestä Portugalille 8.10.2001 tehdyn komission päätöksen (EYVL L 269, s. 14) 2, 3 ja 5 artiklan rikkominen

Tuomiolauselma

| 1) | Portugalin tasavalta ei ole noudattanut Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntämisestä Portugalille 8.10.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/720/EY 2, 3 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska






  — | se ei ole toteuttanut päätöksen 2001/720/EY 2 artilan mukaisesti toimenpiteitä, joilla Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet käsiteltäisiin vähintään mekaanisesti ja desinfioitaisiin ennen niiden johtamista mereen |
| --- | --- | --- |

1)

Portugalin tasavalta ei ole noudattanut Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntämisestä Portugalille 8.10.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/720/EY 2, 3 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

—

se ei ole toteuttanut päätöksen 2001/720/EY 2 artilan mukaisesti toimenpiteitä, joilla Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet käsiteltäisiin vähintään mekaanisesti ja desinfioitaisiin ennen niiden johtamista mereen

| — | se ei ole uimakauden ulkopuolella tehnyt Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesille vähintään mekaanista käsittelyä ennen niiden johtamista mereen päätöksen 2001/720/EY 3 artiklan mukaisesti, ja |
| --- | --- |

—

se ei ole uimakauden ulkopuolella tehnyt Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevesille vähintään mekaanista käsittelyä ennen niiden johtamista mereen päätöksen 2001/720/EY 3 artiklan mukaisesti, ja

| — | se on sallinut sen, että Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet aiheuttavat ympäristöhaittoja. |
| --- | --- |

—

se on sallinut sen, että Estorilin rannikon taajama-alueen yhdyskuntajätevedet aiheuttavat ympäristöhaittoja.

| 2) | Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 170, 21.7.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/8

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

(Asia C-392/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/19/EY - Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2008/C 158/11)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: R. Lyal)

Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/434/ETY muuttamisesta 17.2.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/19/EY (EUVL L 58, s. 19) noudattamisen edellyttämät toimet

Tuomiolauselma

| 1) | Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/434/ETY muuttamisesta 17.2.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/19/EY1 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/434/ETY muuttamisesta 17.2.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/19/EY1 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 235, 6.10.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/8

---

Valitus, jonka Portela & Companhia, SA on tehnyt 7.3.2008 asiassa T-10/06, Portela & Companhia, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 11.12.2007 annetusta tuomiosta

(Asia C-108/08)

(2008/C 158/12)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Valittaja: Portela & Companhia, SA (edustaja: advogado J. Conceição Pimenta)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Juan Torrens Cuadrado ja Josep Gilbert Sanz

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti määräsi 22.4.2008 tekemällään päätöksellä asian poistamisesta yhteisöjen tuomioistuimen rekisteristä.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/8

---

Kanne 11.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

(Asia C-110/08)

(2008/C 158/13)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Scharf ja D. Recchia)

Vastaaja: Itävallan tasavalta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että vastaaja ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7) 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole edelleenkään toimittanut komissiolle täydellistä luetteloa yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi ehdotetuista alueista, tai koska komissiolle toimitettu luettelo on edelleenkin epätäydellinen kuuden luontotyypin osalta alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 ja 9180) ja kymmenen luontotyypin (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 ja *91I0) ja 12 lajin osalta (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) mannervyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella |
| --- | --- |

—

toteaa, että vastaaja ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7) 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole edelleenkään toimittanut komissiolle täydellistä luetteloa yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi ehdotetuista alueista, tai koska komissiolle toimitettu luettelo on edelleenkin epätäydellinen kuuden luontotyypin osalta alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 ja 9180) ja kymmenen luontotyypin (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 ja *91I0) ja 12 lajin osalta (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) mannervyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella

| — | velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Erityisten suojelutoimien alueiden yhtenäisen eurooppalaisen ekologinen verkoston perustamisen mahdollistamiseksi tietyn aikataulun puitteissa direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan laatimaan tämän direktiivin liitteessä III vahvistettujen perusteiden ja asianmukaisen tieteellisen tietämyksen perusteella luettelo alueista, joilla esiintyy liitteen I luontotyyppejä ja liitteen II luontaisia lajeja. Tässä kansallisessa luettelossa on mainittava alueet, joilla esiintyy ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä ja lajeja ja jotka jäsenvaltiot valitsevat liitteessä III vahvistettujen perusteiden mukaisesti. ”Ensisijaiseksi” katsotaan lajit ja luontotyypit, jotka ovat uhanalaisia ja joiden suojelusta yhteisö on erityisvastuussa, kun otetaan huomioon niiden luontaisen levinneisyysalueen osuus jäsenvaltioiden Euroopassa sijaitsevasta alueesta. Luettelo oli toimitettava komissiolle kolmen vuoden kuluessa direktiivin tiedoksiantamisesta yhdessä kutakin aluetta koskevien tietojen kanssa. Itävallan tasavallan osalta direktiivi tuli voimaan sen Euroopan unioniin liittymisen yhteydessä 1.1.1995 liittymissopimuksessa mainituin muutoksin, ja sen täytäntöönpanolle asetettu määräaika on nyt joka tapauksessa kiistatta päättynyt.

Koska Itävallan tasavalta ei edelleenkään ole toimittanut komissiolle täydellistä luetteloa yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi ehdotetuista alueista, se ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

Itävallan tasavalta vetoaa väitettyihin menettelyvirheisiin, joiden vuoksi komission menettely on lainvastainen.

Vastaajan ensimmäinen väite koskee niin kutsuttuja varaumaluetteloja eli luetteloja luontotyypeistä ja lajeista, joiden osalta komissio katsoi verkoston olevan puutteellinen päätöksissään luetteloista, jotka koskivat alppivyöhykkeen ja mannervyöhykkeen luonnonmaantieteellisen alueen yhteisön tärkeinä pitämiä alueita. Vastaaja väittää, että koska direktiivissä ei säädetä varaumaluettelojen laatimisesta, komissiolla ei ole toimivaltaa vedota tällaisiin luetteloihin moittiakseen vastaajaa suojelualueiden puutteellisesta ilmoittamisesta.

Tätä argumenttia ei voida kuitenkaan hyväksyä. Ratkaisevaa ei nimittäin ole lainkaan se, säännelläänkö direktiivillä varaumaluettelojen laatimista vai ei, vaan yksinomaan se, ovatko komissiolle toimitetut ehdotukset sisältävät kansalliset luettelot täydellisiä. Varaumaluettelot ovat komission näkökulmasta vain inventaario puutteista täydellisen Natura 2000 -verkoston laatimisprosessissa. Direktiivissä ei ehkä säädetä tällaisista luetteloista, mutta siinä ei myöskään kielletä laatimasta niitä.

Alueiden myöhemmin osoittamisesta ilmoittamisen vuoksi vastaajan argumentti siitä, että se ei voi puolustautua, koska se ei voi ymmärtää komission käyttämiä tieteellisiä perusteita, on myös tehoton: on ilmeistä, että vastaaja kykenee hyvinkin ymmärtämään itse, että alueita on tarpeen osoittaa lisää myöhemmin. Lisäksi vastaaja osallistui kiistatta luonnonmaantieteelliseen menettelyyn.

Pitkä ajanjakso ensimmäisen perustellun lausunnon ja ensimmäisen ja toisen täydentävän perustellun lausunnon välillä ei millään tavoin poistanut vastaajalta menettelyllisiä oikeuksia, eikä siitä voida näin ollen moittia komissiota. Komissio pidättyi jo vuonna 1998 nostamasta välittömästi kannetta vain siksi, että sillä oli syytä olettaa, että vastaaja noudattaisi pian direktiivin mukaisia velvoitteitaan. Vastaajalle asetettiin yhteensä kolmesti määräaika täydellisen luettelon ilmoittamiseksi komissiolle. Sillä oli näin ollen epätavallisen pitkä aika ilmaista kantansa komission väitteistä sekä poistaa menettelyltä kohde.

Myöskään argumentti, jonka mukaan vastaajalle esitetyt kehotukset myöhemmin tapahtuvaan alueiden osoittamiseen ovat osa direktiivin 4 artiklan mukaista menettelyä, joten niitä ”ei voida pitää samanaikaisesti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn jatkeena”, ei vaikuta vakuuttavalta. Juuri siksi, että kehotukset myöhemmin tapahtuvaan alueiden osoittamiseen perustuivat direktiivin 4 artiklan mukaiseen menettelyyn, vaikka alueiden osoittamisvaiheen olisi pitänyt päättyä jo paljon aiemmin, kyseiset kehotukset ovat selviä indisioita siitä, että vastaaja ei ole edelleenkään noudattanut 4 artiklaan perustuvaa velvoitettaan. Koska komissio oli vuosia hyväksynyt myöhemmin tapahtuvia alueiden osoittamisia kannetta nostamatta, vastaaja sai kulloinkin lisämahdollisuuksia menettelyn kohteen poistamiseen velvoitteensa täyttämällä.

Lopuksi on todettava, että toisin kuin vastaaja väittää, direktiivin 5 artiklassa säädettyä neuvottelumenettelyä ei voida soveltaa esillä olevassa asiassa. Kyseistä menettelyä voidaan nimittäin soveltaa vain niissä poikkeustapauksissa, joissa on ratkaistava komission ja jäsenvaltion välinen tieteellinen erimielisyys, joka koskee tiettyä aluetta, mutta ei tapauksissa, joissa esillä olevan asian tavoin on kyse vain alueiden puutteellisesta ilmoittamisesta yleisesti.

Vastaajan esittämät oikeudenkäyntiväitteet ovat näin ollen perusteettomia.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/10

---

Valitus, jonka Dorel Juvenile Group, Inc. on tehnyt 1.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 24.1.2008 antamasta tuomiosta

(Asia C-131/08 P)

(2008/C 158/14)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Dorel Juvenile Group, Inc. (edustaja: Rechtsanwältin G. Simon)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

| — | yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06 24.1.2008 antama tuomio on kumottava |
| --- | --- |

—

yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06 24.1.2008 antama tuomio on kumottava

| — | toisen valituslautakunnan asiassa R 616/2004-2 11.1.2006 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

toisen valituslautakunnan asiassa R 616/2004-2 11.1.2006 tekemä päätös on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvio tavaramerkin rekisteröimisen edellytyksistä on liian rajoittava. Kantaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi termin ”SAFETY 1st” luonteen analysoimalla erikseen osan ”1st” ja perusti tuomionsa oletukselle siitä, että koska osalta ”1st” puuttui erottamiskyky, se ei ole erottamiskykyinen silloinkaan, kun se liitetään tavaramerkin osaan ”SAFETY”. Kantajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt arvioida tavaramerkin erottamiskyky sillä perusteella, miten keskivertokuluttaja sen kokonaisuudessaan ymmärtää. Tuomioistuimen suorittama tavaramerkin jako osatekijöihin ei heijasta kuluttajien näkemystä ja lähestymistapaa.

Tuomio, josta on valitettu, nojautuu arvioon, jonka mukaan ilmaisua safety first (turvallisuus ensin) käytetään antamaan tietoa haetun tavaramerkin kuvaamien tavaroiden ”laadusta tai ominaisuuksista”. Kantaja väittää, että tämä arviointiperuste on merkityksellinen asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan asiayhteydessä, mutta se ei ole mittatikku, jonka mukaan 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa pitäisi soveltaa. Siten tuomioistuimen näkemys siitä, että kyseinen merkki kuuluu 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisalaan, perustuu siihen, että se ei täytä 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädettyjä suojan edellytyksiä.

Lopuksi kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään ottanut huomioon, että asetuksen N:o 40/94 (1) 12 artiklan b kohta tarjoaa keinon korjata 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkintaa.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11 s. 11).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/10

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 2.4.2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC, vastapuolet Balkenende Oosthuizen BV ja MIC Operations BV

(Asia C-133/08)

(2008/C 158/15)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlande

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Intercontainer Interfrigo (ICF) SC

Vastapuolet: Balkenende Oosthuizen BV ja MIC Operations BV

Ennakkoratkaisukysymykset

| a) | onko Rooman yleissopimuksen (1) 4 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että tämä määräys koskee yksistään matkarahtausta (reisbevrachting) ja muut rahtauslajit jäävät tämän määräyksen soveltamisalan ulkopuolelle? |
| --- | --- |

a)

onko Rooman yleissopimuksen (1) 4 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että tämä määräys koskee yksistään matkarahtausta (reisbevrachting) ja muut rahtauslajit jäävät tämän määräyksen soveltamisalan ulkopuolelle?

| b) | Jos kysymykseen a annetaan myöntävä vastaus, onko Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että siltä osin kuin muiden rahtauslajien kohteena on samalla tavaroiden kuljettaminen, kysymyksessä oleva sopimus kuuluu tämän kuljettamisen osalta tämän määräyksen soveltamisalaan ja muuhun osaan sovellettava laki määräytyy Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaan? |
| --- | --- |

b)

Jos kysymykseen a annetaan myöntävä vastaus, onko Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että siltä osin kuin muiden rahtauslajien kohteena on samalla tavaroiden kuljettaminen, kysymyksessä oleva sopimus kuuluu tämän kuljettamisen osalta tämän määräyksen soveltamisalaan ja muuhun osaan sovellettava laki määräytyy Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaan?

| c) | Jos kysymykseen b annetaan myöntävä vastaus, kummanko osoitetun oikeusjärjestyksen perusteella on arvioitava sopimukseen perustuvien vaateiden vanhentumisesta tehty väite? |
| --- | --- |

c)

Jos kysymykseen b annetaan myöntävä vastaus, kummanko osoitetun oikeusjärjestyksen perusteella on arvioitava sopimukseen perustuvien vaateiden vanhentumisesta tehty väite?

| d) | Jos sopimuksen painopiste on tavaroiden kuljettamisessa, onko kysymyksessä b tarkoitettu jako sivuutettava ja onko kaikkiin sopimuksen osiin sovellettava laki määrättävä Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohdan perusteella?
  Edellä 3.6 kohdan ii alakohtaan otetun perusteen osalta: |
| --- | --- |

d)

Jos sopimuksen painopiste on tavaroiden kuljettamisessa, onko kysymyksessä b tarkoitettu jako sivuutettava ja onko kaikkiin sopimuksen osiin sovellettava laki määrättävä Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohdan perusteella?

Edellä 3.6 kohdan ii alakohtaan otetun perusteen osalta:

| e) | Onko Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 5 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettua poikkeusta tulkittava siten, että Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 2, 3 ja 4 kohdassa olevilla oletuksilla ei ole merkitystä ainoastaan silloin, jos kaikista olosuhteista ilmenee, että niissä tarkoitetuilla liittymäperusteilla ei ole aitoa liittymäarvoa vai myös, jos niiden perusteella on selvää, että on olemassa painavampi liittymä johonkin toisen valtioon? |
| --- | --- |

e)

Onko Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 5 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettua poikkeusta tulkittava siten, että Rooman yleissopimuksen 4 artiklan 2, 3 ja 4 kohdassa olevilla oletuksilla ei ole merkitystä ainoastaan silloin, jos kaikista olosuhteista ilmenee, että niissä tarkoitetuilla liittymäperusteilla ei ole aitoa liittymäarvoa vai myös, jos niiden perusteella on selvää, että on olemassa painavampi liittymä johonkin toisen valtioon?

---

(1)  Sopimussuhteisiin sovellettavasta laista tehty yleissopimus, joka on avattu allekirjoitettavaksi Roomassa 19.6.1980.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/11

---

Valitus, jonka Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd on tehnyt 7.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2008 antamasta tuomiosta

(Asia C-141/08 P)

(2008/C 158/16)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis, barrister G. Vallera)

Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italian tasavalta

Vaatimukset

| — | valituksenalainen tuomio on kumottava; |
| --- | --- |

—

valituksenalainen tuomio on kumottava;

| — | on hyväksyttävä samat vaatimukset, jotka on esitetty oikeudenkäynnissä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asiassa T-206/07, eli asetus N:o (EY) N:o 452/2007 (1) on kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan valittajaan; |
| --- | --- |

—

on hyväksyttävä samat vaatimukset, jotka on esitetty oikeudenkäynnissä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asiassa T-206/07, eli asetus N:o (EY) N:o 452/2007 (1) on kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan valittajaan;

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.

Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittaja moittii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se ei ole vastannut ensimmäiseen kumoamisperusteeseen, jonka valittaja on esittänyt, ja hylännyt tämän kumoamisperusteen selvästi asiakirja-aineiston kanssa ristiriidassa olevalla toteamuksen perusteella, eli sen, että perusasetuksen (2) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-138/02, Nanjing Metalink v. neuvosto, 14.11.2006 annetun tuomion (Kok. 2006, s. II-4347) tulkintaa koskevilla väitteillä ei ole merkitystä. On nimittäin niin, kuten neuvosto on valittajan mukaan itse vastineessaan todennut, että nimenomaan siksi, että komissio on katsonut, että alun perin hyväksytyn ratkaisun muuttamiseksi tarvittavat edellytykset, kuten edellä mainitussa tuomiossa esitetyt edellytykset, eivät täyty, komissio on tehnyt lopullisen päätelmänsä, jolla valittajalle myönnetään markkinatalouskohtelu. Niinpä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on käyttänyt päättelynsä perustana virheellisiä toteamuksia samaan aikaan kun se on laiminlyönyt ottaa kantaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan tulkintaan ja kysymykseen siitä, sallitaanko tällä artiklalla se, että komissio palaa menettelyn aikana alkuperäiseen kantaansa sen suhteen, myönnetäänkö yritykselle markkinatalouskohtelu.

Toisella kanneperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että valittajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, joka on kuitenkin toteen näytetty ja jonka tämä tuomioistuin on tunnustanut, ei voi johtaa riidanalaisen asetuksen kumoamiseen siitä syystä, että ei ole mitään mahdollisuutta, että hallinnollinen menettely olisi voinut johtaa muuhun lopputulokseen. Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ja edellä mainitussa asiassa Nanjing Metalink annetun tuomion 44 kohdan tulkintaa koskevilla väitteillä on nimittäin ollut ratkaiseva merkitys hallinnollisessa menettelyssä, ja jos komissio olisi noudattanut perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdan menettelyyn liittyviä vaatimuksia, valittaja olisi voinut tehokkaasti esittää oman tulkintansa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan tulkinnasta.

---

(1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 23.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 452/2007 (EUVL L 109, s. 12).

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espanja) on esittänyt 14.4.2008 — N.N. Renta, S.A. v. Generalidad de Cataluña

(Asia C-151/08)

(2008/C 158/17)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Pääasian asianosaiset

Valittaja: N.N. Renta, S.A.

Vastapuoli: Generalidad de Cataluña

Ennakkoratkaisukysymys

Onko 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 33 artiklan kanssa yhteensopivaa pitää voimassa asiakirjamuotoon saatetuista oikeustoimista kannettava porrastettu tai suhteellisena osuutena määräytyvä vero, kun se kannetaan vahvistettaessa virallisesti kauppa, jonka elinkeinonharjoittaja on tehnyt kiinteistökauppaa ja kiinteistöjen ostoa niiden myöhempää muuttamista tai vuokraamista varten koskevan liiketoimintansa puitteissa, kun samanaikaisesti samasta kaupasta kannettavan arvonlisäveron osalta kysymys on samasta verollisesta liiketoimesta, samasta veron perusteesta ja samasta verovelvollisesta?

---

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — X v. Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-155/08)

(2008/C 158/18)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Kantaja: X

Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko EY 49 ja EY 56 artiklaa tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että jäsenvaltio sellaisissa tapauksissa, joissa ulkomailla olevia talletuksia (niistä saatavia tuloja) on salattu kyseisen jäsenvaltion verohallinnolta, soveltaa lainsäädäntöä, johon sisältyy ulkomailla olevien talletusten tehokkaiden valvontamahdollisuuksien puuttumisen korvaamiseksi jälkiverotusmenettelyä koskeva 12 vuoden määräaika, vaikka kotimaassa oleviin talletuksiin (niistä saataviin tuloihin), joita voidaan valvoa tehokkaasti, sovelletaan jälkiverotusmenettelyä koskevaa viiden vuoden määräaikaa? |
| --- | --- |

1)

Onko EY 49 ja EY 56 artiklaa tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että jäsenvaltio sellaisissa tapauksissa, joissa ulkomailla olevia talletuksia (niistä saatavia tuloja) on salattu kyseisen jäsenvaltion verohallinnolta, soveltaa lainsäädäntöä, johon sisältyy ulkomailla olevien talletusten tehokkaiden valvontamahdollisuuksien puuttumisen korvaamiseksi jälkiverotusmenettelyä koskeva 12 vuoden määräaika, vaikka kotimaassa oleviin talletuksiin (niistä saataviin tuloihin), joita voidaan valvoa tehokkaasti, sovelletaan jälkiverotusmenettelyä koskevaa viiden vuoden määräaikaa?

| 2) | Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen se, että talletuksia pidetään jäsenvaltiossa, jossa on voimassa pankkisalaisuus? |
| --- | --- |

2)

Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen se, että talletuksia pidetään jäsenvaltiossa, jossa on voimassa pankkisalaisuus?

| 3) | Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, eivätkö EY 49 ja EY 59 artikla estä myöskään sitä, että tulojen tai omaisuuden, joista on tehty jälkiverotuspäätös, salaamisesta määrättävän sakon suuruus määritellään suhteessa pitemmältä ajanjaksolta jälkikäteen kannettavaan summaan? |
| --- | --- |

3)

Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, eivätkö EY 49 ja EY 59 artikla estä myöskään sitä, että tulojen tai omaisuuden, joista on tehty jälkiverotuspäätös, salaamisesta määrättävän sakon suuruus määritellään suhteessa pitemmältä ajanjaksolta jälkikäteen kannettavaan summaan?

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) on esittänyt 16.4.2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste v. Pometon SpA

(Asia C-158/08)

(2008/C 158/19)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione Tributaria Regionale di Trieste

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste

Vastaaja: Pometon SpA

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko oikeutettua katsoa, että Pometon S.p.A:n toteuttaman kaltainen sisäinen jalostusmenettely voi olla yhteisön tullipolitiikkaa koskevien periaatteiden ja erityisesti polkumyynnin vastaisen yleisen ja erityisen lainsäädännön sekä yhteisön tullikoodeksin (asetus (EY) N:o 2913/1992) (1) säännösten vastainen? Onko asetuksen (EY) N:o 384/1996 (2) 13 artiklaa tulkittava siten, että kyseessä on yleisesti sovellettava periaate, jota voidaan soveltaa yhteisön oikeusjärjestyksen yleisenä normina ja että se sitoo suoraan myös kansallisten viranomaisten ja tullivelvollisten välisissä suhteissa, polkumyyntitullien määräämistä koskevien menettelyjen lisäksi? Voidaanko tähän periaatteeseen esimerkiksi vedota yhteisön tullikoodeksin (asetus (EY) N:o 2913/1992) 4 artiklan 1 kohdan 14 alakohdassa tarkoitetuissa tulliviranomaisten tarkastuksissa? |
| --- | --- |

1)

Onko oikeutettua katsoa, että Pometon S.p.A:n toteuttaman kaltainen sisäinen jalostusmenettely voi olla yhteisön tullipolitiikkaa koskevien periaatteiden ja erityisesti polkumyynnin vastaisen yleisen ja erityisen lainsäädännön sekä yhteisön tullikoodeksin (asetus (EY) N:o 2913/1992) (1) säännösten vastainen? Onko asetuksen (EY) N:o 384/1996 (2) 13 artiklaa tulkittava siten, että kyseessä on yleisesti sovellettava periaate, jota voidaan soveltaa yhteisön oikeusjärjestyksen yleisenä normina ja että se sitoo suoraan myös kansallisten viranomaisten ja tullivelvollisten välisissä suhteissa, polkumyyntitullien määräämistä koskevien menettelyjen lisäksi? Voidaanko tähän periaatteeseen esimerkiksi vedota yhteisön tullikoodeksin (asetus (EY) N:o 2913/1992) 4 artiklan 1 kohdan 14 alakohdassa tarkoitetuissa tulliviranomaisten tarkastuksissa?

| 2) | Voidaanko asetuksen N:o 384/1996 13 artiklaa, joka koskee polkumyyntisäännösten kiertämistä, yhdessä yhteisön tullikoodeksin (asetus (EY) N:o 2913/1992) 114 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen, jotka koskevat sisäistä jalostusta, sekä tullikoodeksin 202, 204, 212 ja 214 artiklan, jotka koskevat tullivelan syntymistä, kanssa tulkita siten, että polkumyyntitullien määrääminen tavaralle on mahdollista tapauksessa, jossa tavaran ostaa ensin sellaisen maan, jossa ei ole velvollisuutta suorittaa polkumyyntitulleja, kansalaisuuden omaava oikeussubjekti, joka on puolestaan ostanut sen maasta, jossa on tällainen velvollisuus, ja kun tämä on tavaraa millään tavalla jalostamatta ilmoittanut sen väliaikaisesti maahantuotavaksi yhteisöön sisäisessä jalostusmenettelyssä ja tuo sen tämän jälkeen uudelleen maahan jalostettuna tavarana mutta vain tilapäisesti ja muutaman tunnin ajaksi, ja myy sen heti uudelleen samalle yhteisön jäsenvaltiossa toimivalle yhtiölle, joka oli huolehtinut sisäisestä jalostuksesta? |
| --- | --- |

2)

Voidaanko asetuksen N:o 384/1996 13 artiklaa, joka koskee polkumyyntisäännösten kiertämistä, yhdessä yhteisön tullikoodeksin (asetus (EY) N:o 2913/1992) 114 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen, jotka koskevat sisäistä jalostusta, sekä tullikoodeksin 202, 204, 212 ja 214 artiklan, jotka koskevat tullivelan syntymistä, kanssa tulkita siten, että polkumyyntitullien määrääminen tavaralle on mahdollista tapauksessa, jossa tavaran ostaa ensin sellaisen maan, jossa ei ole velvollisuutta suorittaa polkumyyntitulleja, kansalaisuuden omaava oikeussubjekti, joka on puolestaan ostanut sen maasta, jossa on tällainen velvollisuus, ja kun tämä on tavaraa millään tavalla jalostamatta ilmoittanut sen väliaikaisesti maahantuotavaksi yhteisöön sisäisessä jalostusmenettelyssä ja tuo sen tämän jälkeen uudelleen maahan jalostettuna tavarana mutta vain tilapäisesti ja muutaman tunnin ajaksi, ja myy sen heti uudelleen samalle yhteisön jäsenvaltiossa toimivalle yhtiölle, joka oli huolehtinut sisäisestä jalostuksesta?

| 3) | Voiko jäsenvaltion tuomioistuin, jos se ei voi löytää seuraamuksia koskevia yhteisön säännöksiä, soveltaa kansallisia säännöksiä, esimerkiksi Italian siviililain 1343 §:ää (laiton syy), 1344 §:ää (lain kiertämiseksi tehdyt sopimukset) ja 1345 §:ää (laittomat tarkoitusperät) ja Italian siviililain 1414 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä, jotka koskevat valeoikeustoimia, joiden nojalla on mahdollista tätä koskevien edellytysten täyttyessä julistaa mitättömiksi sisäiseen jalostukseen asettamista ja jalostettujen tavaroiden myyntiä koskevat sopimukset, jos käy ilmi, että edellä mainittuja yhteisön periaatteita on rikottu? |
| --- | --- |

3)

Voiko jäsenvaltion tuomioistuin, jos se ei voi löytää seuraamuksia koskevia yhteisön säännöksiä, soveltaa kansallisia säännöksiä, esimerkiksi Italian siviililain 1343 §:ää (laiton syy), 1344 §:ää (lain kiertämiseksi tehdyt sopimukset) ja 1345 §:ää (laittomat tarkoitusperät) ja Italian siviililain 1414 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä, jotka koskevat valeoikeustoimia, joiden nojalla on mahdollista tätä koskevien edellytysten täyttyessä julistaa mitättömiksi sisäiseen jalostukseen asettamista ja jalostettujen tavaroiden myyntiä koskevat sopimukset, jos käy ilmi, että edellä mainittuja yhteisön periaatteita on rikottu?

| 4) | Onko edellä selostettu toimenpide muista syistä tai tulkintaa koskevilla perusteilla, jotka yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään, ja mikäli se on etukäteen suunniteltu polkumyyntitullien kiertämiseen, yhteensopiva sisäisen jalostusmenettelyn kanssa, vai rikotaanko sillä tosiasiassa polkumyyntitullien kantamista koskevia tulliperiaatteita, jotka yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään? |
| --- | --- |

4)

Onko edellä selostettu toimenpide muista syistä tai tulkintaa koskevilla perusteilla, jotka yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään, ja mikäli se on etukäteen suunniteltu polkumyyntitullien kiertämiseen, yhteensopiva sisäisen jalostusmenettelyn kanssa, vai rikotaanko sillä tosiasiassa polkumyyntitullien kantamista koskevia tulliperiaatteita, jotka yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään?

| 5) | Vastaako kyseinen toimenpide muista syistä tai tulkintaa koskevilla perusteilla, jotka yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään, polkumyyntitullien alaisten tavaroiden lopullista maahantuontia? |
| --- | --- |

5)

Vastaako kyseinen toimenpide muista syistä tai tulkintaa koskevilla perusteilla, jotka yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään, polkumyyntitullien alaisten tavaroiden lopullista maahantuontia?

---

(1)  EYVL L 302, s. 1.

(2)  EYVL L 56, s. 1.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 21.4.2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady) v. Csilla Marta Mesko, Hadadin (Hadady) puoliso

(Asia C-168/08)

(2008/C 158/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Iaszlo Hadadi (Hadady)

Vastaaja: Csilla Marta Mesko, Hadadin (Hadady) puoliso

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko (asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1)) 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että tapauksessa, jossa puolisoilla on sekä sen jäsenvaltion kansalaisuus, jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu, että Euroopan unionin jonkin toisen jäsenvaltion kansalaisuus, etusija on annettava sen valtion kansalaisuudelle, jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu? |
| --- | --- |

1)

Onko (asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1)) 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että tapauksessa, jossa puolisoilla on sekä sen jäsenvaltion kansalaisuus, jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu, että Euroopan unionin jonkin toisen jäsenvaltion kansalaisuus, etusija on annettava sen valtion kansalaisuudelle, jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu?

| 2) | Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan kieltävästi, onko kyseistä säännöstä tulkittava siten, että siinä tapauksessa, että molemmilla puolisoilla on samojen kahden jäsenvaltion kansalaisuudet, siinä tarkoitetaan heidän kannaltaan vahvinta näistä kahdesta kansalaisuudesta? |
| --- | --- |

2)

Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan kieltävästi, onko kyseistä säännöstä tulkittava siten, että siinä tapauksessa, että molemmilla puolisoilla on samojen kahden jäsenvaltion kansalaisuudet, siinä tarkoitetaan heidän kannaltaan vahvinta näistä kahdesta kansalaisuudesta?

| 3) | Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan kieltävästi, onko näin ollen katsottava, että puolisoille annetaan kyseisessä säännöksessä lisävaihtoehto, eli he voivat valintansa mukaan saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi jommassakummassa niistä kahdesta jäsenvaltioista, joiden kansalaisuudet heillä molemmilla on? |
| --- | --- |

3)

Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan kieltävästi, onko näin ollen katsottava, että puolisoille annetaan kyseisessä säännöksessä lisävaihtoehto, eli he voivat valintansa mukaan saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi jommassakummassa niistä kahdesta jäsenvaltioista, joiden kansalaisuudet heillä molemmilla on?

---

(1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/14

---

Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

(Asia C-181/08)

(2008/C 158/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Kreuschitz)

Vastaaja: Itävallan tasavalta

Vaatimukset

| — | Sen toteaminen, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät asbestialtistukseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 83/477/ETY muuttamisesta 27.3.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/18/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle |
| --- | --- |

—

Sen toteaminen, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät asbestialtistukseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 83/477/ETY muuttamisesta 27.3.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/18/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

| — | Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 15.4.2006.

---

(1)  EUVL L 97, s. 48.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/14

---

Kanne 29.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-184/08)

(2008/C 158/22)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Oliver ja J.-B. Laignelot)

Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut pesuaineista 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 648/2004 (1) 18 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säätänyt 18 artiklan mukaisista seuraamuksista tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle |
| --- | --- |

—

On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut pesuaineista 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 648/2004 (1) 18 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säätänyt 18 artiklan mukaisista seuraamuksista tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

| — | Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asetuksen N:o 648/2004 18 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on viimeistään 8.10.2005 mennessä säädettävä mainitun asetuksen rikkomiseen sovellettavista varoittavista, tehokkaista ja oikeasuhteisista seuraamuksista ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä. Nyt käsiteltävänä olevan kanteen nostamispäivänä vastaaja ei ollut vieläkään säätänyt kyseisen artiklan mukaisista seuraamuksista, tai se ei ollut ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

---

(1)  EUVL L 104, s. 1.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/15

---

Kanne 5.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

(Asia C-187/08)

(2008/C 158/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja J.-B. Laignelot)

Vastaaja: Belgian kuningaskunta

Vaatimukset

| — | on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle |
| --- | --- |

—

on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

| — | Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin 2002/91/EY täytäntöönpanemiseksi päättyi 4.1.2006. Tästä huolimatta vastaaja ei ollut tämän kanteen nostamisen ajankohtana edelleenkään ryhtynyt tarvittaviin toimiin direktiivin täytäntöönpanemiseksi Vallonian hallintoalueen osalta tai se ei ainakaan ollut ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

---

(1)  EUVL 2003, L 1, s. 65.

---

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/16

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.4.2008 — Rykiel création et diffusion de modèles v. SMHV — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

(Asia T-131/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin SONIA SONIA RYKIEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki SONIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

(2008/C 158/24)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sonia Rykiel création et diffusion de modèles (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Baud ja S. Strittmatter)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Cuadrado, SA (Sevilla, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Cuadrado, SA:n ja Sonia Rykiel création et diffusion de modèlesin välistä väitemenettelyä koskevasta SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 329/2005-1) nostettu kanne

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.1.2006 tekemä päätös (asia R 329/2005-1) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.1.2006 tekemä päätös (asia R 329/2005-1) kumotaan.

| 2) | SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 165, 15.7.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/16

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2008 — Redcats v. SMHV — Revert & Cía (REVERIE)

(Asia T-246/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin REVERIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Revert - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 158/25)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Redcats SA (Roubaix, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Bertrand)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Manuel Revert & Cía, SA (Onteniente, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan Manuel Revert & Cía, SA:n ja Redcats SA:n välisessä väitemenettelyssä 10.7.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 171/2005–4).

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Redcats SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Redcats SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 261, 28.10.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/17

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Imelios v. komissio

(Asia T-97/07) (1)

(Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva yhteisön viides puiteohjelma (1998-2002) - Välityslauseke - Veloituslasku - Tutkimatta jättäminen)

(2008/C 158/26)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Imelios SA (Velizy-Villacoublay, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Curtil)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Ladenburger ja E. Manhaeve)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensinnäkin Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tarkastuskertomuksen johdosta tehdyn komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla peritään 17.1.2007 päivätyllä veloituslaskulla takaisin ennakot, jotka on maksettu hankkeeseen ”Knowledge Management for Help Desk Operators” liittyvän sellaisen sopimuksen yhteydessä, jonka viite on IST-1999-10934-ASSIST ja joka on tehty tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevan yhteisön viidennen puiteohjelman yhteydessä käyttäjäystävällinen tietoyhteiskunnan alalla (1998–2002), toiseksi vaatimus, joka koskee 34 368 euron summan maksamista mainitun sopimuksen perusteella maksamatta olevan tuen osuutena ja kolmanneksi vahingonkorvausvaatimus vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut mainitun päätöksen soveltamisesta.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Imelios SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Imelios SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 129, 9.6.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/17

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.4.2008 — PubliCare Marketing Communications v. SMHV (Publicare)

(Asia T-358/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PUBLICARE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kanteen nostamisen määräaika - Ennalta-arvaamattomat seikat - Anteeksiannettava erehdys - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2008/C 158/27)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: PubliCare Marketing Communications GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Mohr)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 27.6.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 157/2007-4), joka koskee hakemusta sanamerkin PUBLICARE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | PubliCare Marketing Communications GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

PubliCare Marketing Communications GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 283, 24.11.2007.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/18

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2008 — Espanja v. komissio

(Asia T-65/08 R)

(Väliaikainen oikeussuoja - Yrityskeskittymien valvonta - Asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohta - Espanjan viranomaisten yhteismarkkinoille soveltuvaksi todetulle yrityskeskittymän osapuolille asettamat ehdot - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyyden puuttuminen - Intressivertailu)

(2008/C 158/28)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre ja É. Gippini Fournier)

Oikeudenkäynnin kohde

Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1) 21 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/M. 4685 — Enel/Acciona/Endesa) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

Määräysosa

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/18

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.4.2008 — CPEM v. komissio

(Asia T-106/08 R)

(Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Uusi hakemus - Uusia tosiseikkoja koskeva vaatimus ei täyty - Tutkimatta jättäminen - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 109 artikla)

(2008/C 158/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marseille, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Bonnefoi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja A. Steiblytė)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen komission 17.12.2007 laatiman laskun N:o 3240912189, joka liittyy siihen 4.10.2007 tehtyyn komission päätökseen K(2007) 4645, jolla evätään 17.8.1999 tehdyllä komission päätöksellä K(1999) 2645 Euroopan sosiaalirahastosta CPEM:lle myönnetty tuki, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

Määräysosa

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/18

---

Kanne 15.4.2008 — E. ON Energie v. komissio

(Asia T-141/08)

(2008/C 158/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: E. ON Energie AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Röhling, C. Krohs ja F. Dietrich)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Vastaajan asiassa COMP/B-1/39.326 — E. ON Energie AG — 30.1.2008 tekemä päätös C (2008) 377 lopullinen on kumottava; |
| --- | --- |

—

Vastaajan asiassa COMP/B-1/39.326 — E. ON Energie AG — 30.1.2008 tekemä päätös C (2008) 377 lopullinen on kumottava;

| — | toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrää on kohtuullistettava; |
| --- | --- |

—

toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrää on kohtuullistettava;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission asiassa COMP/B-1/39.326 — E. ON Energie AG — 30.1.2008 tekemän päätöksen K(2008) 377 lopullinen. Tällä päätöksellä komissio on määrännyt kantajalle sakon, sillä kantaja on rikkonut yhden sineteistä, jonka komission edustajat ovat asettaneet asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 20 artiklan 2 kohdan d alakohdan nojalla, ja se on rikkonut vähintään huolimattomuudesta mainitun asetuksen 23 artiklan 1 kohdan e alakohtaa.

Kantaja esittää kanteensa tueksi yhdeksän kanneperustetta. Kuudella ensimmäisellä kanneperusteella se pyrkii osoittamaan, että rikkomuksen olemassaoloa ei ole todistettu riittävällä tavalla. Se huomauttaa muun muassa siitä, että vastaajan rajatonta todistustaakkaa ei ole huomioitu, viran puolesta tapahtuvan tutkimuksen periaatteen noudattamatta jättämisestä, sääntöjenmukaista sinetöintiä koskevasta virheellisestä olettamasta, sinettien näkyvyyttä seuraavana päivänä koskevasta virheellisestä luulosta, turvakalvon asianmukaisuutta koskevasta virheellisestä olettamasta ja siitä, että vastaaja on jättänyt huomioimatta muut mahdolliset tapahtumankulut.

Seitsemäs kanneperuste koskee syyttömyysolettaman huomioimatta jättämistä ja näin ollen olennaisten muoto- ja menettelymääräysten rikkomista.

Kahdeksannella kanneperusteellaan kantaja toteaa, että vastaaja on moittinut sitä aiheettomasti asetuksen N:o 1/2003 23 artiklassa tarkoitetusta virheellisestä menettelystä.

Lopuksi se vetoaa sakon vahvistamisen yhteydessä tapahtuneisiin lainvastaisuuksiin. Kantajan mukaan mielivaltaisen toiminnan kieltoa ja EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta on rikottu. Lieventävät asianhaarat on jätetty huomioimatta ja raskauttavat asianhaarat on virheellisesti oletettu.

---

(1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L 1, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/19

---

Kanne 17.4.2008 — Atlas Transport v. SMHV — Atlas Air (ATLAS)

(Asia T-145/08)

(2008/C 158/31)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ja B. Weichhaus)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Atlas Air Inc. (New York, Amerikan Yhdysvallat)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2008 tekemä päätös (asia R 1023/2007-1) on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2008 tekemä päätös (asia R 1023/2007-1) on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki ATLAS luokkiin 9, 36 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille (yhteisön tavaramerkki N:o 2 970 788)

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Atlas Air Inc.

Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki- tai merkkioikeus: erityisesti Benelux-maissa rekisteröity kuvamerkki ATLASAiR luokkaan 39 kuuluville tavaroille (N:o 555 184)

Mitättömyysosaston ratkaisu: luokkaan 39 kuuluvia palveluja koskevan yhteisön tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen

Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valituksen jättäminen osittain tutkimatta

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 59 artiklan kolmannen virkkeen rikkominen, koska valituksen perusteet liittyivät nimenomaisiin edellytyksiin eikä implisiittisiä perusteita pidetty riittävänä. Lisäksi asetuksen N:o 40/94 61 artiklan analoginen rikkominen yhdessä asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 20 säännön 7 kohdan kanssa, koska menettely SMHV:ssä olisi pitänyt ehdottomasti keskeyttää.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

(2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/19

---

Kanne 17.4.2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK)

(Asia T-146/08)

(2008/C 158/32)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin S. Beckmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Redrock Constructions s.r.o. (Praha, Tšekki)

Kantajan vaatimukset

| — | Vastaajan asiassa R 506/2007-4 18.2.2008 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Vastaajan asiassa R 506/2007-4 18.2.2008 tekemä päätös on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Redrock Construction s.r.o.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki REDROCK luokkiin 1, 2, 17, 19, 36 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 3 866 365).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ROCK luokkiin 1, 6–8, 17, 19, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (N:o 302 29 274); väite koski rekisteröintiä kaikkiin mainittuihin luokkiin lukuun ottamatta luokkaa 36.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen osittainen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara tai vähintään assosiaation vaara.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/20

---

Kanne 21.4.2008 — REWE-Zentral AG v. SMHV — Aldi Einkauf (Clina)

(Asia T-150/08)

(2008/C 158/33)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Kinkeldey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.2.2008 tekemä päätös — asia numero R 1484/2006-4 — on kumottava. |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.2.2008 tekemä päätös — asia numero R 1484/2006-4 — on kumottava.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CLINA luokkiin 3 ja 21 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 921 079)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki CLINAIR luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille (yhteisön tavaramerkki 1 769 850)

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/20

---

Kanne 21.4.2008 — Kido Industrial v. SMHV — Amberes (SCORPIONEXO)

(Asia T-152/08)

(2008/C 158/34)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Kido Industrial Ltd (Seoul, Korean tasavalta) (edustaja: asianajaja M. Mall)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Amberes, SA

Vaatimukset

| — | SMHV:n valituslautakunnan päätös N:o R 0287/2007-1 ja väiteosaston päätös N:o B 855 728 on kumottava kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

SMHV:n valituslautakunnan päätös N:o R 0287/2007-1 ja väiteosaston päätös N:o B 855 728 on kumottava kokonaisuudessaan

| — | Amberes on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Amberes on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”SCORPIONEXO” (hakemusnumero 3.886.249) luokkiin 9 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Amberes, SA

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset kuviomerkit (N:o 339.142, 499.599, 499.600 ja 339.140) ja kansainväliset kuviomerkit (N:o 206.436 ja 206.437), jotka muodostuvat skorpionin kuvasta ja sanasta ”ESCORPION”, luokkiin 6, 8, 12, 16, 20, 21 ja 28 (espanjalaiset kuviomerkit) ja luokkiin 22, 24, 25 ja 26 (kansainväliset kuviomerkit) kuuluvia tavaroita varten. Espanjalainen sanamerkki ”ESCORPION” (N:o 555.764) luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten. Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”ESCORPION” (N:o 778.217) luokkiin 22, 24, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väiteosasto, joka nojautui yksinomaan aikaisempaan espanjalaiseen kuviomerkkiin N:o 339.142, hyväksyi väitteen luokkiin 9 ja 28 kuuluvien tavaroiden osalta ja hylkäsi rekisteröintihakemuksen kokonaisuudessaan näiden tavaroiden osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/21

---

Kanne 25.4.2008 — Shenzhen Taiden Industrial v. SMHV — Bosch Security Systems (viestintälaitteita esittävä malli)

(Asia T-153/08)

(2008/C 158/35)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Shenzhen Taiden Industrial Co., Ltd (Shenzhen, Kiina) (edustajat: asianajajat M. Hartmann ja M. Helmer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Alankomaat)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 1437/2006-3 11.2.2008 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 1437/2006-3 11.2.2008 tekemä päätös on kumottava

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Malli ”viestintälaitteet” -tuotetta varten — rekisteröity yhteisömalli N:o 214903-0001

Yhteisömallin haltija: Kantaja

Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän todisteena esittämä mallioikeus: Koninklijke Philips Electronics NV:n tunnetuksi tekemä aikaisempi malli, joka on rekisteröity kansainväliseksi malliksi N:o DM/055655

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin ja riidanalainen mallioikeus julistettiin mitättömäksi

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta tukeutui mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tosiseikkoja koskeviin väitteisiin, joiden tueksi ei ole esitetty näyttöä. Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että riidanalaiselta mallilta puuttuu yksilöllinen luonne ja koska se ei arvioinut ja verrannut kyseisiä malleja asiantuntevan käyttäjän näkökulmasta.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/22

---

Kanne 30.4.2008 — Italia v. komissio ja EPSO

(Asia T-164/08)

(2008/C 158/36)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies P. Gentili)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto

Vaatimukset

| — | On kumottava kilpailuilmoitus, joka koskee avointa kilpailua EPSO/AD/125/08 (AD 7 ja AD 9) varallaololuettelon laatimiseksi neljän (komission linja) ja yhdeksän (muiden toimielinten linja) lääkärin palvelukseen ottamista varten ja joka on julkaistu 21.2.2008 englannin, ranskan ja saksan kielellä Euroopan unionin virallisen lehden numerossa C 48 A |
| --- | --- |

—

On kumottava kilpailuilmoitus, joka koskee avointa kilpailua EPSO/AD/125/08 (AD 7 ja AD 9) varallaololuettelon laatimiseksi neljän (komission linja) ja yhdeksän (muiden toimielinten linja) lääkärin palvelukseen ottamista varten ja joka on julkaistu 21.2.2008 englannin, ranskan ja saksan kielellä Euroopan unionin virallisen lehden numerossa C 48 A

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-117/08, Italia vastaan komissio (1).

---

(1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Puola v. komissio

(Asia T-41/06) (1)

(2008/C 158/37)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 96, 22.4.2006.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.4.2008 — Chypre v. komissio

(Asia T-54/08) (1)

(2008/C 158/38)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 79, 29.3.2008.

---

Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2008 — Suvikas v. neuvosto

(Asia F-6/07)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvä seikka - Luottamukselliset asiakirjat - Lainvastaisesti saadut asiakirjat - Asiakirjojen poistaminen - Palvelukseen ottaminen - Avoin toimi - Hakemuksen lainvastainen hylkääminen - Kumoaminen - Vahingonkorvauskanne - Palvelukseenottamismahdollisuuden menettäminen - Arviointi oikeuden ja kohtuuden mukaan)

(2008/C 158/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Risto Suvikas (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Šulce)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä neuvoa-antavan valintalautakunnan päätöksen olla sisällyttämättä kantajaa parhaiden hakijoiden luetteloon valintamenettelyssä, joka liittyi neuvoston ilmoitukseen avoimesta toimesta B/024, ja toisaalta tämän luettelon sekä neuvoston päätösten ottaa avoimiin toimiin luetteloon sisällytetyt hakijat eikä kantajaa kumoaminen — Vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Suvikkaan esittämät asiakirjat kannekirjelmän liitteinä A 14–A 16 poistetaan asiakirja-aineistosta. |
| --- | --- |

1)

Suvikkaan esittämät asiakirjat kannekirjelmän liitteinä A 14–A 16 poistetaan asiakirja-aineistosta.

| 2) | Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 20.2.2006 tekemä päätös olla sisällyttämättä Suvikasta parhaiden hakijoiden luetteloon väliaikaisten toimihenkilöiden (neuvosto/B/024) valintamenettelyn päätteeksi kumotaan. |
| --- | --- |

2)

Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 20.2.2006 tekemä päätös olla sisällyttämättä Suvikasta parhaiden hakijoiden luetteloon väliaikaisten toimihenkilöiden (neuvosto/B/024) valintamenettelyn päätteeksi kumotaan.

| 3) | Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan maksamaan Suvikkaalle 20 000 euron korvaus tämän kärsimästä aineellisesta vahingosta. |
| --- | --- |

3)

Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan maksamaan Suvikkaalle 20 000 euron korvaus tämän kärsimästä aineellisesta vahingosta.

| 4) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

4)

Kanne hylätään muilta osin.

| 5) | Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

5)

Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.4.2008 — Dragoman v. komissio

(Asia F-16/07)

(Henkilöstö - Kilpailu - Valintalautakunta - Valintalautakunnan puolueettomuuden periaate - Henkilöstösääntöjen 11 a artikla - Sisäisten ja ulkopuolisten hakijoiden yhdenvertainen kohtelu - Hakijan karsiminen - Perusteluvelvollisuus - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Valintalautakunnan työskentelyn salaisuuden säilyttäminen)

(2008/C 158/40)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Asianosaiset

Kantaja: Adriana Dragoman (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja G.-F. Dinulescu)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Herrmann, F. Telea ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Avoimen kilpailun EPSO/AD/34/05 (joka järjestettiin varallaololuettelon muodostamiseksi romaniankielisistä konferenssitulkeista) valintalautakunnan niiden päätösten kumoaminen, joilla kantajalle annettiin ensimmäisessä tulkkauskokeessa arvosana, joka ei mahdollistanut hänelle pääsyä kyseisen kilpailun myöhempiin kokeisiin — Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevaa 6 artiklaa koskeva lainvastaisuusväite

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.3.2008 — Toronjo Benitez v. komissio

(Asia F-33/07)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Tutkimusmäärärahoilla palkatut entiset väliaikaiset toimihenkilöt - Ansiopisteiden poistaminen - Virkamiehen siirtäminen yleisen talousarvion osasta ’tutkimus’ osaan ’toiminta’ - Yleisen talousarvion tutkimukseen tarkoitetuilla määrärahoilla palkattujen virkamiesten ylentämismenettelystä 16.6.2004 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan lainvastaisuus)

(2008/C 158/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Alberto Toronjo Benitez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja K. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä komission päätöksen, jolla kantajalta poistettiin hänelle väliaikaisena toimihenkilönä kertyneet 44,5 ansiopistettä, kumoaminen ja toisaalta yleisen talousarvion ”tutkimukseen” tarkoitetuilla määrärahoilla palkattujen virkamiesten ylentämismenettelystä tehdyn komission päätöksen 2 artiklan katsominen lainvastaiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.4.2008 — Doktor v. neuvosto

(Asia F-73/07)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Irtisanominen koeajan päätteeksi)

(2008/C 158/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, R. Albelice ja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja M. Simm)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä neuvoston nimittävän viranomaisen lokakuussa 2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päätteeksi ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/24

---

Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 25.4.2008 — Bennett ym. v. SMHV

(Asia F-19/08 R)

(Henkilöstö - Välitoimimenettely - Hakemus toimen täytäntöönpanon lykkäämiseksi - Kilpailuilmoitus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)

(2008/C 158/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Kelly-Marie Bennett (Alicante, Espanja) ynnä muut (edustaja: asianajaja G. Vandersanden)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: I. de Medrano Caballero ja E. Maurage)

Oikeudenkäynnin kohde

Hakemus kilpailuilmoitusten OHIMIAD/02/07 ja OHIMIAST/02/07 täytäntöönpanon lykkäämiseksi siihen asti kun pääasia on ratkaistu, sillä seurauksella, että kantajilla ei ole velvollisuutta osallistua näihin kokeisiin, minkä vuoksi heidän työsopimuksiaan ei voi irtisanoa sillä perusteella, että he eivät ole varallaololuettelossa

Määräysosa

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/25

---

Kanne 14.2.2008 — Wybranowski v. komissio

(Asia F-17/08)

(2008/C 158/44)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Andrzej Wybranowski (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja Z. Wybranowski)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kilpailun EPSO/AD/60/06 valintalautakunnan 15.11.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajalle annettiin 20/50 pistettä suullisesta kokeesta ja siten päätettiin jättää tämä merkitsemättä varallaololuetteloon, sekä saman valintalautakunnan 20.12.2007 tekemän päätöksen olla korottamatta kantajan saamien pisteiden määrää suullisen kokeen tarkistamisen jälkeen tämän varallaololuetteloon merkitsemällä, muuttaminen. Vaihtoehtoisesti vaatimus kyseisten päätösten kumoamiseksi ja vastaajan ja/tai kilpailun valintalautakunnan velvoittamiseksi uuden päätöksen tekemiseen merkitsemällä kantajan varallaololuetteloon.

Vaatimukset

| — | Kilpailun EPSO/AD/60/06 valintalautakunnan 15.11.2007 tekemää päätöstä, jolla kantajalle annettiin 20/50 pistettä suullisesta kokeesta ja siten päätettiin jättää tämä merkitsemättä varallaololuetteloon, sekä saman valintalautakunnan 20.12.2007 tekemää päätöstä olla korottamatta kantajan saamien pisteiden määrää suullisen kokeen tarkistamisen jälkeen merkitsemällä tämän varallaololuetteloon, on muutettava |
| --- | --- |

—

Kilpailun EPSO/AD/60/06 valintalautakunnan 15.11.2007 tekemää päätöstä, jolla kantajalle annettiin 20/50 pistettä suullisesta kokeesta ja siten päätettiin jättää tämä merkitsemättä varallaololuetteloon, sekä saman valintalautakunnan 20.12.2007 tekemää päätöstä olla korottamatta kantajan saamien pisteiden määrää suullisen kokeen tarkistamisen jälkeen merkitsemällä tämän varallaololuetteloon, on muutettava

| — | Vaihtoehtoisesti kyseiset päätökset on kumottava ja vastaaja ja/tai kilpailun valintalautakunta on velvoitettava tekemään uusi päätös merkitsemällä kantaja varallaololuetteloon |
| --- | --- |

—

Vaihtoehtoisesti kyseiset päätökset on kumottava ja vastaaja ja/tai kilpailun valintalautakunta on velvoitettava tekemään uusi päätös merkitsemällä kantaja varallaololuetteloon

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/25

---

Kanne 29.2.2008 — Simões dos Santos v. SMHV

(Asia F-27/08)

(2008/C 158/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Manuel Simões dos Santos (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Creus Carreras)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston useamman päätöksen kumoaminen siltä osin kuin niillä ei panna oikein täytäntöön asiassa T-435/04 annettua tuomiota, niillä ei tunnusteta kantajalle sitä pistesaldoa, jonka poistamisen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli kumonnut, ja viivästyskorkojen maksaminen määrästä, joka vastaa eroa siihen palkkaan, joka kantajan olisi pitänyt saada

Vaatimukset

| — | On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 3.12.2007 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan 8.8.2007 tekemä valitus, sekä päätös N:o PERS-01-07, joka koskee ylennyspisteiden antamista vuoden 2003 ylennyskierroksella, päätös ADM-07-17, jolla tulkitaan päätöstä ADM 03-35, joka koskee virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden uraa ja ylennyksiä, sekä 15.6.2007 päivätty kirje, jonka otsikkona on ”Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority” |
| --- | --- |

—

On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 3.12.2007 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan 8.8.2007 tekemä valitus, sekä päätös N:o PERS-01-07, joka koskee ylennyspisteiden antamista vuoden 2003 ylennyskierroksella, päätös ADM-07-17, jolla tulkitaan päätöstä ADM 03-35, joka koskee virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden uraa ja ylennyksiä, sekä 15.6.2007 päivätty kirje, jonka otsikkona on ”Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”

| — | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava maksamaan kantajalle viivästyskorkoja määrästä, joka vastaa eroa siihen palkkaan, joka hänen olisi pitänyt saada, jos ansiopisteitä ei olisi poistettu; korkoja on maksettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vahvistaman kannan mukaisesti |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava maksamaan kantajalle viivästyskorkoja määrästä, joka vastaa eroa siihen palkkaan, joka hänen olisi pitänyt saada, jos ansiopisteitä ei olisi poistettu; korkoja on maksettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vahvistaman kannan mukaisesti

| — | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/26

---

Kanne 25.2.2008 — Tomas v. parlamentti

(Asia F-31/08)

(2008/C 158/46)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Asianosaiset

Kantaja: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazakstan) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Nimittävän viranomaisen kantajan irtisanomisesta tekemän päätöksen kumoaminen ja kärsityn aineettoman ja aineellisen vahingon korvaaminen

Vaatimukset

| — | nimittävän viranomaisen kantajan irtisanomisesta tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaisen kantajan irtisanomisesta tekemä päätös on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 125 000 euroa korvauksena kantajan kärsimästä aineettomasta ja aineellisesta vahingosta |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 125 000 euroa korvauksena kantajan kärsimästä aineettomasta ja aineellisesta vahingosta

| — | Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/26

---

Kanne 4.3.2008 — V v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia F-33/08)

(2008/C 158/47)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: V (edustaja: asianajaja C. Ronzi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Komission 15.5.2007 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hän täytä Euroopan yhteisöjen komission virantoimituksessa edellytettyä fyysistä soveltuvuutta koskevia vaatimuksia, tiettyjen asiantuntijalausuntojen poistaminen kantajaa koskevasta asiakirjavihosta ja korvauksen määrääminen aineettomasta ja aineellisesta vahingosta

Kantajan vaatimukset

| — | Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin kumoaa komission 15.5.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hän täytä Euroopan yhteisöjen komission virantoimituksessa edellytettyä fyysistä soveltuvuutta koskevia vaatimuksia ja |
| --- | --- |

—

Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin kumoaa komission 15.5.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hän täytä Euroopan yhteisöjen komission virantoimituksessa edellytettyä fyysistä soveltuvuutta koskevia vaatimuksia ja

| — | 12.7.2007 tehdyn päätöksen, jolla kantajan 1.6.2007 tehty valitus hylättiin, siltä osin kuin tämä on tarpeen |
| --- | --- |

—

12.7.2007 tehdyn päätöksen, jolla kantajan 1.6.2007 tehty valitus hylättiin, siltä osin kuin tämä on tarpeen

| — | että, se määrää kantajaa koskevasta asiakirjavihosta poistettavaksi 15.9.2006, 21.9.2006 ja 28.3.2007 annetut asiantuntijalausunnot ja todettavaksi tämän johdosta, että asiassa on tukeuduttava alkuperäiseen 26.6.2006 annettuun lääkärinlausuntoon, jossa kantaja oli todettu työkykyiseksi |
| --- | --- |

—

että, se määrää kantajaa koskevasta asiakirjavihosta poistettavaksi 15.9.2006, 21.9.2006 ja 28.3.2007 annetut asiantuntijalausunnot ja todettavaksi tämän johdosta, että asiassa on tukeuduttava alkuperäiseen 26.6.2006 annettuun lääkärinlausuntoon, jossa kantaja oli todettu työkykyiseksi

| — | että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutunut aineeton ja aineellinen vahinko, jonka suuruus on väliaikaisesti arvioitu 170 900 euroksi (korotettuina viivästyskorolla, jonka määrä on laskettava korottamalla kahdella pisteellä perusrahoitusoperaatioita koskevaa Euroopan keskuspankin (EKP) viitekorkoa, 1.8.2006 alkaen) |
| --- | --- |

—

että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutunut aineeton ja aineellinen vahinko, jonka suuruus on väliaikaisesti arvioitu 170 900 euroksi (korotettuina viivästyskorolla, jonka määrä on laskettava korottamalla kahdella pisteellä perusrahoitusoperaatioita koskevaa Euroopan keskuspankin (EKP) viitekorkoa, 1.8.2006 alkaen)

| — | että varallaololistan, jossa kantaja on mainittu, voimassaolo määrätään jatkettavaksi sen tapauksen varalta, että virkamiestuomioistuin antaa tuomionsa vasta vuoden 2009 helmikuun jälkeen |
| --- | --- |

—

että varallaololistan, jossa kantaja on mainittu, voimassaolo määrätään jatkettavaksi sen tapauksen varalta, että virkamiestuomioistuin antaa tuomionsa vasta vuoden 2009 helmikuun jälkeen

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/26

---

Kanne 31.3.2008 — Liotti v. komissio

(Asia F-38/08)

(2008/C 158/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kantajan urakehitystä ajalta 1.1.2006–31.12.2006 koskevan kertomuksen kumoaminen.

Vaatimukset

| — | Kantajan urakehitystä ajalta 1.1.2006–31.12.2006 koskeva kertomus (REC/CDR) on kumottava |
| --- | --- |

—

Kantajan urakehitystä ajalta 1.1.2006–31.12.2006 koskeva kertomus (REC/CDR) on kumottava

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/27

---

Kanne 31.3.2008 — Lebedef v. komissio

(Asia F-39/08)

(2008/C 158/49)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Niiden useiden päätösten kumoaminen, jotka koskevat 32 päivän vähentämistä kantajalle vuoden 2007 osalta kertyvistä lomaoikeuksista

Vaatimukset

| — | On kumottava 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007 ja 6.7.2007 tehdyt päätökset sekä 26.7.2007 tehdyt kaksi päätöstä ja 2.8.2007 tehty päätös 32 päivän vähentämisestä kantajalle vuoden 2007 osalta kertyvistä lomaoikeuksista |
| --- | --- |

—

On kumottava 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007 ja 6.7.2007 tehdyt päätökset sekä 26.7.2007 tehdyt kaksi päätöstä ja 2.8.2007 tehty päätös 32 päivän vähentämisestä kantajalle vuoden 2007 osalta kertyvistä lomaoikeuksista

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/27

---

Kanne 31.3.2008 — Marcuccio v. komissio

(Asia F-42/08)

(2008/C 158/50)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Asian kohde ja kuvaus

Sen toteaminen, että komission edustusto Angolassa lähetti 18.3.2002 faksitse 18.3.2002 päivätyn kantajalle osoitetun muistion sellaiseen puhelinliittymään, joka ei ollut kantajan hallussa eikä hänen käytettävissään, tämän menettelyn lainvastaisuuden toteaminen ja vastaajan velvoittaminen suorittamaan 100 000 euroa vahingonkorvauksena

Vaatimukset

| — | On kumottava päätös, jolla hylättiin 8.3.2007 tehty hakemus, olipa se missä muodossa hyvänsä |
| --- | --- |

—

On kumottava päätös, jolla hylättiin 8.3.2007 tehty hakemus, olipa se missä muodossa hyvänsä

| — | On kumottava päätös, jolla hylättiin 10.9.2007 tehty valitus, olipa se missä muodossa hyvänsä |
| --- | --- |

—

On kumottava päätös, jolla hylättiin 10.9.2007 tehty valitus, olipa se missä muodossa hyvänsä

| — | On kumottava tarpeellisilta osin 9.1.2008 päivätty muistio |
| --- | --- |

—

On kumottava tarpeellisilta osin 9.1.2008 päivätty muistio

| — | On todettava, että komission Angolan edustusto lähetti 18.3.2002 faksitse 18.3.2002 päivätyn, kantajalle osoitetun muistion puhelinliittymään, jonka puhelinnumeron ja faksinumeron on todettu olevan +39 0833 54 xxxx, ja todettava tämän menettelyn lainvastaisuus |
| --- | --- |

—

On todettava, että komission Angolan edustusto lähetti 18.3.2002 faksitse 18.3.2002 päivätyn, kantajalle osoitetun muistion puhelinliittymään, jonka puhelinnumeron ja faksinumeron on todettu olevan +39 0833 54 xxxx, ja todettava tämän menettelyn lainvastaisuus

| — | Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingosta, jonka tämä on kärsinyt ja kärsii vahingon aiheuttaneen menettelyn johdosta, 100 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen oikeaksi ja kohtuulliseksi katsoma muu tätä suurempi tai pienempi summa 10 % vuotuisine pääomitettuine korkoineen 8.3.2007 lukien vahingonkorvauksen suorittamishetkeen saakka |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingosta, jonka tämä on kärsinyt ja kärsii vahingon aiheuttaneen menettelyn johdosta, 100 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen oikeaksi ja kohtuulliseksi katsoma muu tätä suurempi tai pienempi summa 10 % vuotuisine pääomitettuine korkoineen 8.3.2007 lukien vahingonkorvauksen suorittamishetkeen saakka

| — | Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajan toimesta mahdollisesti hankittava asiantuntijalausunto sen todentamiseksi, että edellytykset vastaajan tuomitsemiseksi edellä mainittuun vahingonkorvaukseen täyttyvät, ja lisäksi yleisemmin minkä hyvänsä asian ratkaisemiseksi merkityksellisen tosiseikan todentamiseksi. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajan toimesta mahdollisesti hankittava asiantuntijalausunto sen todentamiseksi, että edellytykset vastaajan tuomitsemiseksi edellä mainittuun vahingonkorvaukseen täyttyvät, ja lisäksi yleisemmin minkä hyvänsä asian ratkaisemiseksi merkityksellisen tosiseikan todentamiseksi.

---

| 21.6.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 158/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 158/28

---

Kanne 8.4.2008 — Tsarnavas v. komissio

(Asia F-44/08)

(2008/C 158/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylätään kantajan vaatimus, joka koskee enintään 6 800 euron korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut komission ylennyskierroksilla 1998 ja 1999 tekemistä sääntöjenvastaisuuksista tai virkavirheistä, ja komission velvoittaminen maksamaan tämä summa.

Vaatimukset

| — | Nimittävän viranomaisen 14.8.2007 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan vaatimus, joka koskee enintään 6 800 euron korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut komission ylennyskierroksilla 1998 ja 1999 toistuvasti tekemistä sääntöjenvastaisuuksista tai virkavirheistä, on kumottava; |
| --- | --- |

—

Nimittävän viranomaisen 14.8.2007 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan vaatimus, joka koskee enintään 6 800 euron korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut komission ylennyskierroksilla 1998 ja 1999 toistuvasti tekemistä sääntöjenvastaisuuksista tai virkavirheistä, on kumottava;

| — | komission implisiittinen päätös, jolla hylätään kantajan 14.11.2007 tekemä valitus, on tarvittaessa kumottava; |
| --- | --- |

—

komission implisiittinen päätös, jolla hylätään kantajan 14.11.2007 tekemä valitus, on tarvittaessa kumottava;

| — | yhdistetyissä asioissa T-188/01 ja T-189/01 19.3.2003 annetun tuomion johdosta vastaaja on velvoitettava maksamaan enintään 6 800 euron summa aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut komission ylennyskierroksilla 1998 ja 1999 toistuvasti tekemistä sääntöjenvastaisuuksista tai virkavirheistä; |
| --- | --- |

—

yhdistetyissä asioissa T-188/01 ja T-189/01 19.3.2003 annetun tuomion johdosta vastaaja on velvoitettava maksamaan enintään 6 800 euron summa aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut komission ylennyskierroksilla 1998 ja 1999 toistuvasti tekemistä sääntöjenvastaisuuksista tai virkavirheistä;

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---