# Úřední věstník C 161/2008

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 161 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5125. června 2008 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 161

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5125. června 2008

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Komise |
| 2008/C 161/01 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5032 – Roxel/Protac) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 161/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5094 – Nokia/Trolltech) (
  1
  ) | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

2008/C 161/01

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5032 – Roxel/Protac) (
  1
  )

1

1

2008/C 161/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5094 – Nokia/Trolltech) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Rada |
| 2008/C 161/03 | Oznámení Rumunska ohledně vzájemnosti v otázce víz | 2 |
| 2008/C 161/04 | Oznámení Rumunska ohledně vzájemnosti v otázce víz | 3 |
| | Komise |
| 2008/C 161/05 | Směnné kurzy vůči euru | 4 |
| 2008/C 161/06 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio (v souladu s články 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21) | 5 |
| 2008/C 161/07 | Stanovisko poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 9. ledna 2008 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio — Zpravodaj: Česká republika | 6 |
| 2008/C 161/08 | Shrnutí rozhodnutí Komise ze dne 23. ledna 2008, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné se společným trhem a s fungováním dohody o EHP (Věc č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio) (
  1
  ) | 7 |
| | INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ |
| 2008/C 161/09 | Souhrnné údaje sdělené členskými státy týkající se státní podpory poskytované na základě nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh a o změně nařízení (ES) č. 70/2001 | 13 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Rada

2008/C 161/03

Oznámení Rumunska ohledně vzájemnosti v otázce víz

2

2008/C 161/04

Oznámení Rumunska ohledně vzájemnosti v otázce víz

3

Komise

2008/C 161/05

Směnné kurzy vůči euru

4

2008/C 161/06

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio (v souladu s články 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

(v souladu s články 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

5

2008/C 161/07

Stanovisko poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 9. ledna 2008 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio — Zpravodaj: Česká republika

6

2008/C 161/08

Shrnutí rozhodnutí Komise ze dne 23. ledna 2008, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné se společným trhem a s fungováním dohody o EHP (Věc č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio) (
  1
  )

1

7

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

2008/C 161/09

Souhrnné údaje sdělené členskými státy týkající se státní podpory poskytované na základě nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh a o změně nařízení (ES) č. 70/2001

13

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2008/C 161/10 | Výzva k předkládání žádostí o pracovní místo – Generální ředitel (platové třídy AD15–AD16) Knihovny, výzkumu a dokumentace u Soudního dvora Evropských společenství | 16 |
| | Úřad pro výběr personálu Evropských společenství (EPSO) |
| 2008/C 161/11 | Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AST/66/08 | 18 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Komise |
| 2008/C 161/12 | Státní podpora – Francie — Státní podpora C 24/08 (ex NN 38/07) – Fond pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství: fiskální opatření — Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 19 |

V   Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2008/C 161/10

Výzva k předkládání žádostí o pracovní místo – Generální ředitel (platové třídy AD15–AD16) Knihovny, výzkumu a dokumentace u Soudního dvora Evropských společenství

16

Úřad pro výběr personálu Evropských společenství (EPSO)

2008/C 161/11

Oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AST/66/08

18

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

2008/C 161/12

Státní podpora – Francie — Státní podpora C 24/08 (ex NN 38/07) – Fond pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství: fiskální opatření — Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

19

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.5032 – Roxel/Protac)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 161/01)

Dne 21. dubna 2008 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství, |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství,

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5032. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5032. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.5094 – Nokia/Trolltech)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 161/02)

Dne 4. června 2008 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství, |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství,

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5094. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5094. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Rada

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/2

---

Oznámení Rumunska ohledně vzájemnosti v otázce víz (1)

(2008/C 161/03)

V Bruselu dne 22. dubna 2008.

č. 3668

Stálé zastoupení Rumunska při Evropské unii tlumočí své pozdravy Generálnímu sekretariátu Rady Evropské unie a jako dodatek k verbální nótě stálého zastoupení č. 1629 ze dne 21. února 2007 a v souladu s článkem 2 nařízení Rady (ES) č. 851/2005 ze dne 2. června 2005, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001, pokud jde o mechanismus vzájemnosti, má tu čest informovat, že v návaznosti na rozhodnutí vlády Bruneje Darussalam týkající se zrušení vízové povinnosti jsou ode dne 1. února 2008 občané Rumunska osvobozeni od vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty, jejichž délka nepřekročí 30 dní.

Oznámení stejného znění bylo zasláno rovněž Komisi Evropské unie.

Stálé zastoupení Rumunska využívá této příležitosti, aby Generální sekretariát Rady Evropské unie opětovně ujistilo o své nejhlubší úctě.

---

(1)  Toto oznámení se zveřejňuje v souladu s článkem 2 nařízení Rady (ES) č. 851/2005 ze dne 2. června 2005 (Úř. věst. L 141, 4.6.2005, s. 3), kterým se mění nařízení (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001 (Úř. věst. L 81, 21.3.2001, s. 1).

---

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/3

---

Oznámení Rumunska ohledně vzájemnosti v otázce víz (1)

(2008/C 161/04)

V Bruselu dne 9. května 2008.

č. 4185

Stálé zastoupení Rumunska při Evropské unii vyjadřuje svou úctu generálnímu sekretariátu Rady Evropské unie a v návaznosti na verbální nótu stálého zastoupení č. 1629 ze dne 21. února 2007 a na základě článku 2 nařízení Rady (ES) č. 851/2005 ze dne 2. června 2005, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001 ve věci mechanismu vzájemnosti, má tu čest sdělit, že Singapurská republika s platností od 19. března 2008 rozhodla o prodloužení délky bezvízového pobytu pro rumunské občany cestující do tohoto státu ze 30 na 90 dní. Rumunským občanům bude při příjezdu do Singapurské republiky povolen bezvízový vstup na území tohoto státu v délce 30 dnů, přičemž tato doba může být následně prodloužena imigračními orgány Singapurské republiky až na 90 dnů.

Stejné oznámení bylo zasláno Evropské komisi.

Stálé zastoupení Rumunska využívá této příležitosti, aby generální sekretariát Rady Evropské unie znovu ujistilo o své nejhlubší úctě.

---

(1)  Toto oznámení se zveřejňuje v souladu s článkem 2 nařízení Rady (ES) č. 851/2005 ze dne 2. června 2005 (Úř. věst. L 141, 4.6.2005, s. 3), kterým se mění nařízení (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001 (Úř. věst. L 81, 21.3.2001, s. 1).

---

Komise

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/4

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

24. června 2008

(2008/C 161/05)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,5568 |
| JPY | japonský jen | 168,00 |
| DKK | dánská koruna | 7,4589 |
| GBP | britská libra | 0,79095 |
| SEK | švédská koruna | 9,4026 |
| CHF | švýcarský frank | 1,6185 |
| ISK | islandská koruna | 131,35 |
| NOK | norská koruna | 7,9745 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 24,075 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 239,16 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7025 |
| PLN | polský zlotý | 3,3663 |
| RON | rumunský lei | 3,6793 |
| SKK | slovenská koruna | 30,344 |
| TRY | turecká lira | 1,9173 |
| AUD | australský dolar | 1,6326 |
| CAD | kanadský dolar | 1,5823 |
| HKD | hongkongský dolar | 12,1544 |
| NZD | novozélandský dolar | 2,0576 |
| SGD | singapurský dolar | 2,1305 |
| KRW | jihokorejský won | 1 609,73 |
| ZAR | jihoafrický rand | 12,5556 |
| CNY | čínský juan | 10,6951 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,2473 |
| IDR | indonéská rupie | 14 420,64 |
| MYR | malajsijský ringgit | 5,0666 |
| PHP | filipínské peso | 69,200 |
| RUB | ruský rubl | 36,7520 |
| THB | thajský baht | 52,200 |
| BRL | brazilský real | 2,5089 |
| MXN | mexické peso | 16,1096 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,5568

JPY

japonský jen

168,00

DKK

dánská koruna

7,4589

GBP

britská libra

0,79095

SEK

švédská koruna

9,4026

CHF

švýcarský frank

1,6185

ISK

islandská koruna

131,35

NOK

norská koruna

7,9745

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

24,075

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

239,16

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7025

PLN

polský zlotý

3,3663

RON

rumunský lei

3,6793

SKK

slovenská koruna

30,344

TRY

turecká lira

1,9173

AUD

australský dolar

1,6326

CAD

kanadský dolar

1,5823

HKD

hongkongský dolar

12,1544

NZD

novozélandský dolar

2,0576

SGD

singapurský dolar

2,1305

KRW

jihokorejský won

1 609,73

ZAR

jihoafrický rand

12,5556

CNY

čínský juan

10,6951

HRK

chorvatská kuna

7,2473

IDR

indonéská rupie

14 420,64

MYR

malajsijský ringgit

5,0666

PHP

filipínské peso

69,200

RUB

ruský rubl

36,7520

THB

thajský baht

52,200

BRL

brazilský real

2,5089

MXN

mexické peso

16,1096

---

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/5

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio

(v souladu s články 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 161/06)

Komise dne 30. července 2007 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 („nařízení ES o spojování podniků“), kterým podnik Norddeutsche Affinerie AG („NA“, Německo) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování podniků na základě veřejné nabídky na koupi akcií zveřejněné dne 27. června 2007 kontrolu nad celým podnikem Cumerio SA („Cumerio“, Belgie).

Komise po předběžném posouzení oznámení zjistila, že navrhovaná transakce spočívá v tom, že podnik NA získá výhradní kontrolu nad podnikem Cumerio veřejnou nabídkou na koupi všech zbývajících akcií, opcí a opčních listů, čímž představuje spojení ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování podniků.

Dne 28. srpna 2007 strany předložily návrh nápravných opatření, aby rozptýlily veškeré možné závažné obavy Komise ve fázi I.

Komise dospěla k závěru, že posouzení oznámení, ověření navrhovaných nápravných ověření na trhu a informace dostupné ve fázi I jí neumožnilo rozptýlit veškeré pochybnosti, a proto dne 18. září 2007 zahájila řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení ES o spojování podniků.

Podnik NA nepožádal o přístup k hlavním dokumentům spisu v souladu s osvědčenými postupy ve věcech spojování.

Komise po podrobném prozkoumání trhu dospěla k závěru, že navrhovaná transakce nenaruší závažným způsobem účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu ani na jeho podstatné části, a je proto slučitelná se společným trhem a Dohodou o EHP. Oznamující straně proto nebylo zasláno sdělení o námitkách.

Úředníkovi pro slyšení nebyly stranami spojení ani žádnou třetí stranou zaslány dotazy ani stanoviska. Tato věc nevyžaduje žádné zvláštní poznámky ohledně práva na slyšení.

V Bruselu dne 8. ledna 2008.

Karen WILLIAMS

---

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/6

---

Stanovisko poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 9. ledna 2008 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio

Zpravodaj: Česká republika

(2008/C 161/07)

| 1. | Poradní výbor souhlasí s názorem Komise, že oznámená transakce představuje spojení ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004. |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s názorem Komise, že oznámená transakce představuje spojení ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004.

| 2. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních trhů:






  a) | celosvětový trh s odpadem mědi; |
| --- | --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních trhů:

a)

celosvětový trh s odpadem mědi;

| b) | celosvětový trh s měděnými katodami; |
| --- | --- |

b)

celosvětový trh s měděnými katodami;

| c) | trh EHP s měděnými dráty; |
| --- | --- |

c)

trh EHP s měděnými dráty;

| d) | trh EHP s měděnými tvarovkami, přičemž v této věci lze ponechat otevřenou možnost dalšího rozdělení trhu na trh s tvarovkami z odkysličené mědi a ostatními měděnými tvarovkami. |
| --- | --- |

d)

trh EHP s měděnými tvarovkami, přičemž v této věci lze ponechat otevřenou možnost dalšího rozdělení trhu na trh s tvarovkami z odkysličené mědi a ostatními měděnými tvarovkami.

| 3. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že v tomto případě lze ponechat otevřené vymezení relevantních výrobkových trhů s různými měděnými polotovary stejně tak jako vymezení jejich zeměpisného rozsahu. |
| --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že v tomto případě lze ponechat otevřené vymezení relevantních výrobkových trhů s různými měděnými polotovary stejně tak jako vymezení jejich zeměpisného rozsahu.

| 4. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na celosvětovém trhu s odpadem mědi nekoordinované účinky, které by významně narušily účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části. |
| --- | --- |

4.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na celosvětovém trhu s odpadem mědi nekoordinované účinky, které by významně narušily účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

| 5. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na trhu EHP s měděnými dráty nekoordinované účinky, které by významně narušily účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části. |
| --- | --- |

5.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na trhu EHP s měděnými dráty nekoordinované účinky, které by významně narušily účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na trhu EHP s měděnými tvarovkami nekoordinované účinky, které by významně narušily účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.
  Jeden členský stát nesouhlasí. |
| --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na trhu EHP s měděnými tvarovkami nekoordinované účinky, které by významně narušily účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

Jeden členský stát nesouhlasí.

| 7. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít vertikální účinky na navazující trhy s měděnými katodami, v jejichž důsledku by byla výrazně narušena hospodářská soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části. |
| --- | --- |

7.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít vertikální účinky na navazující trhy s měděnými katodami, v jejichž důsledku by byla výrazně narušena hospodářská soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

| 8. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít vertikální účinky na navazující trhy s měděnými tvarovkami, v jejichž důsledku by byla výrazně narušena hospodářská soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.
  Jeden členský stát nesouhlasí. |
| --- | --- |

8.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít vertikální účinky na navazující trhy s měděnými tvarovkami, v jejichž důsledku by byla výrazně narušena hospodářská soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

Jeden členský stát nesouhlasí.

| 9. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na trhu EHP s měděnými tvarovkami nekoordinované účinky, v jejichž důsledku by byla výrazně narušena hospodářská soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.
  Jeden členský stát nesouhlasí. Jeden členský stát se zdržel hlasování. |
| --- | --- |

9.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení nebude mít na trhu EHP s měděnými tvarovkami nekoordinované účinky, v jejichž důsledku by byla výrazně narušena hospodářská soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

Jeden členský stát nesouhlasí. Jeden členský stát se zdržel hlasování.

| 10. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení by mělo být prohlášeno za slučitelné se společným trhem a s Dohodou o EHP.
  Jeden členský stát nesouhlasí. Jeden členský stát se zdržel hlasování. |
| --- | --- |

10.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení by mělo být prohlášeno za slučitelné se společným trhem a s Dohodou o EHP.

Jeden členský stát nesouhlasí. Jeden členský stát se zdržel hlasování.

---

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/7

---

Shrnutí rozhodnutí Komise

ze dne 23. ledna 2008,

kterým se spojení prohlašuje za slučitelné se společným trhem a s fungováním dohody o EHP

(Věc č. COMP/M.4781 – Norddeutsche Affinerie/Cumerio)

(Pouze anglické znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 161/08)

Dne 23. ledna 2008 Komise přijala rozhodnutí ve věci spojení podniků podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků
   (1)
  , a zejména podle čl. 8 odst. 1 uvedeného nařízení. Znění celého rozhodnutí bez důvěrných informací je k dispozici v úředním jazyce případu a v pracovních jazycích Komise na internetových stránkách generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na adrese:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   SHRNUTÍ

| 1. | Dne 30. července 2007 Komise obdržela oznámení o navrhovaném spojení podniků podle článku 4 nařízení (ES) č. 139/2004 (dále jen „nařízení ES o spojování“), podle něhož podnik Norddeutsche Affinerie (dále jen „NA“, Německo) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování kontrolu nad celým podnikem Cumerio SA (dále jen „Cumerio“, Belgie) na základě veřejné nabídky na koupi akcií zveřejněné dne 27. června 2007. |
| --- | --- |

1.

Dne 30. července 2007 Komise obdržela oznámení o navrhovaném spojení podniků podle článku 4 nařízení (ES) č. 139/2004 (dále jen „nařízení ES o spojování“), podle něhož podnik Norddeutsche Affinerie (dále jen „NA“, Německo) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování kontrolu nad celým podnikem Cumerio SA (dále jen „Cumerio“, Belgie) na základě veřejné nabídky na koupi akcií zveřejněné dne 27. června 2007.

| 2. | Společnost NA je německá akciová společnost s výrobními zařízeními v Hamburku, Emmerichu a Lünenu (Německo). Společnost NA vyrábí měděné katody (v Hamburku a Lünenu). Tyto měděné katody jsou posléze zpracovány na měděné tyče (Hamburk a Emmerich) a měděné tvarovky (bloky i sochory v Hamburku). V návaznosti na výrobu tvarovek je společnost NA prostřednictvím své dceřiné společnosti Prymetall GmbH & Co. KG (dále jen „Prymetall“) v Stolbergu (Německo) činná rovněž v oblasti výroby a prodeje měděných polotovarů. V návaznosti na výrobu měděných tyčí společnost Prymetall vyrábí profilové dráty. Společnost NA mimoto drží (nepřímo, prostřednictvím společnosti Prymetall) 50 % podíl ve společnosti Schwermetall Halbzeugwerk GmbH & Co. KG (dále jen „Schwermetall“, Německo), která vyrábí měděné tvarovky a předválcované pásy. Dalším partnerem ve společném podniku Schwermetall je společnost Wieland Werke AG (dále jen „Wieland“, Německo), výrobce měděných tvarovek (pouze pro vlastní interní zpracování) a rovněž výrobce měděných polotovarů a hotových měděných výrobků. Společnosti Wieland i Prymetall kupují od společnosti Schwermetall měděné tvarovky a předválcované pásy. Společnost NA má rovněž 60 % podíl ve společnosti Deutsche Giessdraht GmbH (dále jen „Deutsche Giessdraht“, Německo), což je výrobce měděných tyčí, kterého ovládá spolu se společností Corporacion Nacional del Cobre de Chile (dále jen „Codelco“, Chile), jež drží zbývajících 40 %. |
| --- | --- |

2.

Společnost NA je německá akciová společnost s výrobními zařízeními v Hamburku, Emmerichu a Lünenu (Německo). Společnost NA vyrábí měděné katody (v Hamburku a Lünenu). Tyto měděné katody jsou posléze zpracovány na měděné tyče (Hamburk a Emmerich) a měděné tvarovky (bloky i sochory v Hamburku). V návaznosti na výrobu tvarovek je společnost NA prostřednictvím své dceřiné společnosti Prymetall GmbH & Co. KG (dále jen „Prymetall“) v Stolbergu (Německo) činná rovněž v oblasti výroby a prodeje měděných polotovarů. V návaznosti na výrobu měděných tyčí společnost Prymetall vyrábí profilové dráty. Společnost NA mimoto drží (nepřímo, prostřednictvím společnosti Prymetall) 50 % podíl ve společnosti Schwermetall Halbzeugwerk GmbH & Co. KG (dále jen „Schwermetall“, Německo), která vyrábí měděné tvarovky a předválcované pásy. Dalším partnerem ve společném podniku Schwermetall je společnost Wieland Werke AG (dále jen „Wieland“, Německo), výrobce měděných tvarovek (pouze pro vlastní interní zpracování) a rovněž výrobce měděných polotovarů a hotových měděných výrobků. Společnosti Wieland i Prymetall kupují od společnosti Schwermetall měděné tvarovky a předválcované pásy. Společnost NA má rovněž 60 % podíl ve společnosti Deutsche Giessdraht GmbH (dále jen „Deutsche Giessdraht“, Německo), což je výrobce měděných tyčí, kterého ovládá spolu se společností Corporacion Nacional del Cobre de Chile (dále jen „Codelco“, Chile), jež drží zbývajících 40 %.

| 3. | Společnost Cumerio je belgická akciová společnost s výrobními zařízeními v Olenu (Belgie), Pirdopu (Bulharsko), Avellinu (Itálie) a prostřednictvím své dceřiné společnosti Swiss Advanced Materials AG v Yverdon-les-Bains (Švýcarsko). Společnost Cumerio působí v oblasti výroby měděných katod (Olen, Pirdop), měděných tyčí (Olen, Avellino) a měděných tvarovek (bloky i sochory v Olenu) a v návaznosti na výrobu měděných tyčí v menším rozsahu v oblasti výroby měděných drátů (Avellino) a profilů (Yverdon-les-Bains). Na rozdíl od společnosti NA (navazující výroba na výrobu profilů a předválcovaných pásů) společnost Cumerio nepůsobí v oblasti výroby měděných polotovarů. |
| --- | --- |

3.

Společnost Cumerio je belgická akciová společnost s výrobními zařízeními v Olenu (Belgie), Pirdopu (Bulharsko), Avellinu (Itálie) a prostřednictvím své dceřiné společnosti Swiss Advanced Materials AG v Yverdon-les-Bains (Švýcarsko). Společnost Cumerio působí v oblasti výroby měděných katod (Olen, Pirdop), měděných tyčí (Olen, Avellino) a měděných tvarovek (bloky i sochory v Olenu) a v návaznosti na výrobu měděných tyčí v menším rozsahu v oblasti výroby měděných drátů (Avellino) a profilů (Yverdon-les-Bains). Na rozdíl od společnosti NA (navazující výroba na výrobu profilů a předválcovaných pásů) společnost Cumerio nepůsobí v oblasti výroby měděných polotovarů.

| 4. | Rakouská holdingová společnost A-TEC Industries AG (dále jen „A-TEC“), mezinárodní průmyslová skupina činná v oblasti hnacích systémů, provozního inženýrství, obráběcích strojů a metalurgie, má ve společnosti NA podíl ve výši 13,75 % a ve společnosti Cumerio podíl ve výši 25 % + 1. Společnost A-TEC drží 100 % akcí společnosti Montanwerke Brixlegg AG (dále jen „Brixlegg“), která je hlavním konkurentem společností NA a Cumerio v oblasti měděných tvarovek. |
| --- | --- |

4.

Rakouská holdingová společnost A-TEC Industries AG (dále jen „A-TEC“), mezinárodní průmyslová skupina činná v oblasti hnacích systémů, provozního inženýrství, obráběcích strojů a metalurgie, má ve společnosti NA podíl ve výši 13,75 % a ve společnosti Cumerio podíl ve výši 25 % + 1. Společnost A-TEC drží 100 % akcí společnosti Montanwerke Brixlegg AG (dále jen „Brixlegg“), která je hlavním konkurentem společností NA a Cumerio v oblasti měděných tvarovek.

| 5. | Podle navrhované transakce získá společnost NA výhradní kontrolu nad společností Cumerio na základě veřejné nabídky na koupi veškerých akcií, opcí a opčních listů v oběhu. |
| --- | --- |

5.

Podle navrhované transakce získá společnost NA výhradní kontrolu nad společností Cumerio na základě veřejné nabídky na koupi veškerých akcií, opcí a opčních listů v oběhu.

| 6. | Aby Komise mohla v první fázi šetření rozptýlit případné vážné pochybnosti, předložily strany dne 28. srpna 2007 návrh nápravného opatření s nabídkou odprodeje celé obchodní činnosti společnosti Cumerio v oblasti měděných tvarovek. |
| --- | --- |

6.

Aby Komise mohla v první fázi šetření rozptýlit případné vážné pochybnosti, předložily strany dne 28. srpna 2007 návrh nápravného opatření s nabídkou odprodeje celé obchodní činnosti společnosti Cumerio v oblasti měděných tvarovek.

| 7. | Tržní test návrhu nápravného opatření byl značně negativní. Komise na základě informací dostupných v první fázi šetření vyvodila závěr, že pochybnosti týkající se možných jednostranných účinků na trh(y) s měděnými tvarovkami nejsou rozptýleny. Komise proto dne 18. září 2007 rozhodla, že zahájí druhou fázi šetření. |
| --- | --- |

7.

Tržní test návrhu nápravného opatření byl značně negativní. Komise na základě informací dostupných v první fázi šetření vyvodila závěr, že pochybnosti týkající se možných jednostranných účinků na trh(y) s měděnými tvarovkami nejsou rozptýleny. Komise proto dne 18. září 2007 rozhodla, že zahájí druhou fázi šetření.

| 8. | Šetření trhu v druhé fázi odhalilo, že postavení nového subjektu na obchodním trhu EHP s měděnými tvarovkami bude i nadále vystaveno konkurenčnímu tlaku výrobců měděných tvarovek v rámci společností a odběratelů měděných tvarovek, kteří se mohou integrovat na předcházejícím trhu. Na základě vlastností trhu s měděnými tvarovkami, jeho struktury, omezení ze strany nadměrné kapacity a konkurenčního tlaku vyvíjeného trhy měděných polotovarů se vyvozuje závěr, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s měděnými tvarovkami v EHP. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebude nový subjekt schopen s úspěchem provádět strategii, která by omezovala vstup na trhy s měděnými polotovary. |
| --- | --- |

8.

Šetření trhu v druhé fázi odhalilo, že postavení nového subjektu na obchodním trhu EHP s měděnými tvarovkami bude i nadále vystaveno konkurenčnímu tlaku výrobců měděných tvarovek v rámci společností a odběratelů měděných tvarovek, kteří se mohou integrovat na předcházejícím trhu. Na základě vlastností trhu s měděnými tvarovkami, jeho struktury, omezení ze strany nadměrné kapacity a konkurenčního tlaku vyvíjeného trhy měděných polotovarů se vyvozuje závěr, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s měděnými tvarovkami v EHP. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebude nový subjekt schopen s úspěchem provádět strategii, která by omezovala vstup na trhy s měděnými polotovary.

| 9. | Navrhuje se proto přijmout schvalující rozhodnutí podle čl. 8 odst. 1 nařízení ES o spojování. |
| --- | --- |

9.

Navrhuje se proto přijmout schvalující rozhodnutí podle čl. 8 odst. 1 nařízení ES o spojování.

II.   DŮVODOVÁ ZPRÁVA

A.   RELEVANTNÍ VÝROBKOVÉ TRHY

| 10. | Odvětvím, jehož se navrhovaná transakce týká, je odvětví mědi. |
| --- | --- |

10.

Odvětvím, jehož se navrhovaná transakce týká, je odvětví mědi.

1.   Odvětví mědi

| 11. | Měď je přírodní produkt, který se získává z měděné rudy. Po vytěžení z měděného dolu je ve zpracovatelských závodech měděná ruda obohacována na koncentrát mědi. Koncentrát mědi i měděný odpad se používají k výrobě měděných katod. Aby byl dodržen standard měděných katod „třídy A“ podle Londýnské burzy s kovy (LME) (nejvíce používaný standard v mezinárodním obchodě), musí mít katody obsah mědi nejméně 99,9935 % a stanovené maximální množství různých nečistot, například stříbra, olova, fosforu a jiných nečistot musí být zbývajících 0,0065 % či méně. Katody, které nebyly certifikovány podle LME, se nazývají katodami podřadné jakosti. LME je předním světovým trhem pro obchodování s mědí. „Cena LME“ se proto považuje za „světovou cenu mědi“. |
| --- | --- |

11.

Měď je přírodní produkt, který se získává z měděné rudy. Po vytěžení z měděného dolu je ve zpracovatelských závodech měděná ruda obohacována na koncentrát mědi. Koncentrát mědi i měděný odpad se používají k výrobě měděných katod. Aby byl dodržen standard měděných katod „třídy A“ podle Londýnské burzy s kovy (LME) (nejvíce používaný standard v mezinárodním obchodě), musí mít katody obsah mědi nejméně 99,9935 % a stanovené maximální množství různých nečistot, například stříbra, olova, fosforu a jiných nečistot musí být zbývajících 0,0065 % či méně. Katody, které nebyly certifikovány podle LME, se nazývají katodami podřadné jakosti. LME je předním světovým trhem pro obchodování s mědí. „Cena LME“ se proto považuje za „světovou cenu mědi“.

| 12. | Měděné katody jsou hlavním vstupem při výrobě měděných tyčí a měděných tvarovek. |
| --- | --- |

12.

Měděné katody jsou hlavním vstupem při výrobě měděných tyčí a měděných tvarovek.

| 13. | Měděná tyč je tenký, dlouhý kulatý kus mědi, většinou o průměru 8 mm. Měděné tyče jsou hlavním výchozím produktem pro silové kabely, instalační kabely a komunikační kabely a dráty. Měděné tyče lze rovněž dále zpracovat například na tažené a profilové dráty, profily a nugety. |
| --- | --- |

13.

Měděná tyč je tenký, dlouhý kulatý kus mědi, většinou o průměru 8 mm. Měděné tyče jsou hlavním výchozím produktem pro silové kabely, instalační kabely a komunikační kabely a dráty. Měděné tyče lze rovněž dále zpracovat například na tažené a profilové dráty, profily a nugety.

| 14. | Existují dva různé druhy měděných tvarovek: sochory a bloky. Sochory jsou měděné tvarovky s kruhovým průřezem o průměru 100–800 mm a délce přibližně 600 mm. Bloky jsou měděné tvarovky s obdélníkovým průřezem o hmotnosti až 25 tun na jeden blok. Měděné sochory se dále zpracovávají na trubky, tyče a profily, zatímco měděné bloky jsou výchozím produktem pro předválcované pásy a jiné válcované měděné materiály. |
| --- | --- |

14.

Existují dva různé druhy měděných tvarovek: sochory a bloky. Sochory jsou měděné tvarovky s kruhovým průřezem o průměru 100–800 mm a délce přibližně 600 mm. Bloky jsou měděné tvarovky s obdélníkovým průřezem o hmotnosti až 25 tun na jeden blok. Měděné sochory se dále zpracovávají na trubky, tyče a profily, zatímco měděné bloky jsou výchozím produktem pro předválcované pásy a jiné válcované měděné materiály.

| 15. | Činnosti stran se překrývají při výrobě měděného odpadu, měděných katod, vedlejších produktů pocházejících z tavení mědi a elektrolýzy, měděných tyčí, měděných tvarovek. Ačkoliv společnost Cumerio není výrobcem měděných výrobků vyráběných z měděných tvarovek, tyto trhy budou analyzovány s ohledem na jednostranné i vertikální účinky na trh s měděnými tvarovkami. |
| --- | --- |

15.

Činnosti stran se překrývají při výrobě měděného odpadu, měděných katod, vedlejších produktů pocházejících z tavení mědi a elektrolýzy, měděných tyčí, měděných tvarovek. Ačkoliv společnost Cumerio není výrobcem měděných výrobků vyráběných z měděných tvarovek, tyto trhy budou analyzovány s ohledem na jednostranné i vertikální účinky na trh s měděnými tvarovkami.

2.   Měděný odpad

Vymezení výrobkového trhu

| 16. | Komise v předchozích rozhodnutích uvedla, že pro měděný odpad existuje zvláštní výrobkový trh. Existence zvláštního trhu pro měděný odpad byla potvrzena šetřením trhu. |
| --- | --- |

16.

Komise v předchozích rozhodnutích uvedla, že pro měděný odpad existuje zvláštní výrobkový trh. Existence zvláštního trhu pro měděný odpad byla potvrzena šetřením trhu.

| 17. | Jeden respondent při šetření trhu uvedl, že by rafinace měděného odpadu na základě tzv. dohody o zpracování mohla představovat trh výrobku, který je odlišný od trhu pro měděný odpad. |
| --- | --- |

17.

Jeden respondent při šetření trhu uvedl, že by rafinace měděného odpadu na základě tzv. dohody o zpracování mohla představovat trh výrobku, který je odlišný od trhu pro měděný odpad.

| 18. | Šetření trhu prokázalo, že měděný odpad používají jako vstup nejen výrobci měděných tvarovek, nýbrž všichni rafinérie mědi v EHP i mimo něj. S měděným odpadem se obchoduje ve značném rozsahu. Šetření trhu potvrdilo, že zpracování odpadu je jedním z řady ziskových způsobů nakládání s měděným odpadem. Komise proto vyvozuje závěr, že ze strany poptávky je zpracování odpadu zastupitelné s prodejem odpadu rafinériím a případně obchodníkům s odpadem. |
| --- | --- |

18.

Šetření trhu prokázalo, že měděný odpad používají jako vstup nejen výrobci měděných tvarovek, nýbrž všichni rafinérie mědi v EHP i mimo něj. S měděným odpadem se obchoduje ve značném rozsahu. Šetření trhu potvrdilo, že zpracování odpadu je jedním z řady ziskových způsobů nakládání s měděným odpadem. Komise proto vyvozuje závěr, že ze strany poptávky je zpracování odpadu zastupitelné s prodejem odpadu rafinériím a případně obchodníkům s odpadem.

Vymezení zeměpisného trhu

| 19. | Šetření trhu potvrdilo, že dodavatelé a obchodníci s měděným odpadem nabízejí odpad celosvětově a že mnoho odběratelů odpadu se sídlem v EHP nakupuje odpad rovněž ze zdrojů mimo EHP. |
| --- | --- |

19.

Šetření trhu potvrdilo, že dodavatelé a obchodníci s měděným odpadem nabízejí odpad celosvětově a že mnoho odběratelů odpadu se sídlem v EHP nakupuje odpad rovněž ze zdrojů mimo EHP.

3.   Měděné katody

Vymezení výrobkového trhu

| 20. | Jelikož projednávaná transakce nevyvolává žádné obavy z narušení hospodářské soutěže na výrobkovém trhu pro katody, může otázka, zda katody třídy LME a katody podřadné jakosti představují jeden výrobkový trh, nebo zda je nutno tyto trhy rozlišovat, zůstat v souladu s předchozími rozhodnutími Komise otevřená. |
| --- | --- |

20.

Jelikož projednávaná transakce nevyvolává žádné obavy z narušení hospodářské soutěže na výrobkovém trhu pro katody, může otázka, zda katody třídy LME a katody podřadné jakosti představují jeden výrobkový trh, nebo zda je nutno tyto trhy rozlišovat, zůstat v souladu s předchozími rozhodnutími Komise otevřená.

Vymezení zeměpisného trhu

| 21. | Co se týká vymezení zeměpisného trhu, respondenti při šetření Komise týkajícím se této transakce v souladu s předchozími rozhodnutími Komise potvrdili, že měděné katody jsou obchodovány celosvětově. |
| --- | --- |

21.

Co se týká vymezení zeměpisného trhu, respondenti při šetření Komise týkajícím se této transakce v souladu s předchozími rozhodnutími Komise potvrdili, že měděné katody jsou obchodovány celosvětově.

4.   Měděné tyče

Vymezení výrobkového trhu

| 22. | Měděné tyče se vyrábějí pomocí dvou různých procesů: i) plynulým litím a válcováním, nebo ii) přímým zakládáním. Ačkoliv se měděné tyče vyrábějí v různých průměrech v rozmezí od 8 do 25 mm, 95 % celkové evropské výroby měděných tyčí se vztahuje pouze na jeden průměr, tj. 8 mm, který slouží jako standardní výrobek. |
| --- | --- |

22.

Měděné tyče se vyrábějí pomocí dvou různých procesů: i) plynulým litím a válcováním, nebo ii) přímým zakládáním. Ačkoliv se měděné tyče vyrábějí v různých průměrech v rozmezí od 8 do 25 mm, 95 % celkové evropské výroby měděných tyčí se vztahuje pouze na jeden průměr, tj. 8 mm, který slouží jako standardní výrobek.

| 23. | Oznamující strana se domnívá, že trh pro výrobu a dodávky měděných tyčí představuje jeden relevantní výrobkový trh a že není nutné rozlišovat mezi oběma výrobními procesy nebo různými průměry. To je v souladu s předchozími rozhodnutími Komise. |
| --- | --- |

23.

Oznamující strana se domnívá, že trh pro výrobu a dodávky měděných tyčí představuje jeden relevantní výrobkový trh a že není nutné rozlišovat mezi oběma výrobními procesy nebo různými průměry. To je v souladu s předchozími rozhodnutími Komise.

| 24. | Šetření trhu prokazuje, že zastupitelnost mezi měděnými tyčemi vyrobenými i) plynulým litím a válcováním nebo ii) přímým zakládáním je ze strany poptávky převážně jednostranná. |
| --- | --- |

24.

Šetření trhu prokazuje, že zastupitelnost mezi měděnými tyčemi vyrobenými i) plynulým litím a válcováním nebo ii) přímým zakládáním je ze strany poptávky převážně jednostranná.

| 25. | Co se týká možného dalšího rozdělení podle různých průměrů měděných tyčí v rozmezí od 8 do 25 mm, šetření trhu prokázalo, že se k různým aplikacím používají různé průměry a že většina zákazníků nakupuje měděné tyče několika různých průměrů. Šetření trhu potvrdilo vysoký stupeň zastupitelnosti na straně nabídky. |
| --- | --- |

25.

Co se týká možného dalšího rozdělení podle různých průměrů měděných tyčí v rozmezí od 8 do 25 mm, šetření trhu prokázalo, že se k různým aplikacím používají různé průměry a že většina zákazníků nakupuje měděné tyče několika různých průměrů. Šetření trhu potvrdilo vysoký stupeň zastupitelnosti na straně nabídky.

Vymezení zeměpisného trhu

| 26. | V souladu s předchozími rozhodnutími Komise a s ohledem na rozmístění dodavatelů měděných tyčí v Evropě šetření trhu prokázalo, že kolem výrobních míst existují překrývající se zeměpisné oblasti, jež mohou navzájem ovlivňovat podmínky hospodářské soutěže. Zeměpisný trh je proto nutno vymezit jako trh zahrnující celý EHP. |
| --- | --- |

26.

V souladu s předchozími rozhodnutími Komise a s ohledem na rozmístění dodavatelů měděných tyčí v Evropě šetření trhu prokázalo, že kolem výrobních míst existují překrývající se zeměpisné oblasti, jež mohou navzájem ovlivňovat podmínky hospodářské soutěže. Zeměpisný trh je proto nutno vymezit jako trh zahrnující celý EHP.

5.   Měděné tvarovky

Vymezení výrobkového trhu

| 27. | Měděné tvarovky jsou měděné výrobky odlévané v poloplynulém nebo plynulém procesu do sochorů nebo bloků. V závislosti na obsahu mědi a obsahu nečistot oznamující strana rozlišuje měděné tvarovky různých jakostí, například z bezkyslíkaté mědi (OF-Cu), speciální elektrolytické mědi (SE-Cu), elektrolytické (E-Cu) mědi a mědi s obsahem fosforu (Ph-Cu). |
| --- | --- |

27.

Měděné tvarovky jsou měděné výrobky odlévané v poloplynulém nebo plynulém procesu do sochorů nebo bloků. V závislosti na obsahu mědi a obsahu nečistot oznamující strana rozlišuje měděné tvarovky různých jakostí, například z bezkyslíkaté mědi (OF-Cu), speciální elektrolytické mědi (SE-Cu), elektrolytické (E-Cu) mědi a mědi s obsahem fosforu (Ph-Cu).

| 28. | Co se týká zastupitelnosti sochorů a bloků na straně poptávky, ze šetření trhu vyplynulo, že sochory a bloky nejsou zaměnitelné a z hlediska poptávky představují samostatné výrobkové trhy. |
| --- | --- |

28.

Co se týká zastupitelnosti sochorů a bloků na straně poptávky, ze šetření trhu vyplynulo, že sochory a bloky nejsou zaměnitelné a z hlediska poptávky představují samostatné výrobkové trhy.

| 29. | Co se týká zastupitelnosti měděných tvarovek na straně nabídky, oznamující strana uvedla, že dodavatelé tvarovek mohou v krátké době a bez významných investic snadno přejít z výroby sochorů na výrobu bloků a naopak. Totéž bylo uvedeno, pokud jde o možnost přechodu výroby na tvarovky vyrobené z mědi různé jakosti. |
| --- | --- |

29.

Co se týká zastupitelnosti měděných tvarovek na straně nabídky, oznamující strana uvedla, že dodavatelé tvarovek mohou v krátké době a bez významných investic snadno přejít z výroby sochorů na výrobu bloků a naopak. Totéž bylo uvedeno, pokud jde o možnost přechodu výroby na tvarovky vyrobené z mědi různé jakosti.

| 30. | Ačkoliv všichni výrobci/zpracovatelé mědi nemusí být schopni přecházet na stejné výrobní lince snadno z výroby bloků na výrobu sochorů a naopak, šetření trhu potvrdilo, že z hlediska zastupitelnosti na straně nabídky jsou sochory a bloky zaměnitelné. |
| --- | --- |

30.

Ačkoliv všichni výrobci/zpracovatelé mědi nemusí být schopni přecházet na stejné výrobní lince snadno z výroby bloků na výrobu sochorů a naopak, šetření trhu potvrdilo, že z hlediska zastupitelnosti na straně nabídky jsou sochory a bloky zaměnitelné.

| 31. | Co se týká různých jakostí mědi, šetření trhu prokázalo, že je lze obvykle vyrábět na stejných výrobních linkách bez jakýchkoli dodatečných nákladů, či pouze s nízkými dodatečnými náklady. Bylo potvrzeno, že z hlediska zastupitelnosti na straně nabídky nepředstavují tvarovky vyrobené z mědi různé jakosti zvláštní výrobkové trhy s možnou výjimkou tvarovek z OF-Cu. |
| --- | --- |

31.

Co se týká různých jakostí mědi, šetření trhu prokázalo, že je lze obvykle vyrábět na stejných výrobních linkách bez jakýchkoli dodatečných nákladů, či pouze s nízkými dodatečnými náklady. Bylo potvrzeno, že z hlediska zastupitelnosti na straně nabídky nepředstavují tvarovky vyrobené z mědi různé jakosti zvláštní výrobkové trhy s možnou výjimkou tvarovek z OF-Cu.

| 32. | Jelikož však společnost Cumerio tvarovky z OF-Cu nevyrábí, lze ponechat otevřenou otázku, zda tvarovky z OF-Cu představují samostatný relevantní trh výrobku, jelikož to nemá vliv na posouzení dopadu transakce na hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

32.

Jelikož však společnost Cumerio tvarovky z OF-Cu nevyrábí, lze ponechat otevřenou otázku, zda tvarovky z OF-Cu představují samostatný relevantní trh výrobku, jelikož to nemá vliv na posouzení dopadu transakce na hospodářskou soutěž.

Vymezení zeměpisného trhu

| 33. | Oznamující strana uvádí, že relevantním zeměpisným trhem pro tvarovky je přinejmenším celý EHP. Šetření trhu potvrdilo, že dopravní náklady jsou v porovnání s hodnotou měděných tvarovek poměrně nízké. Co je důležitější, šetření trhu potvrdilo, že dodavatelé pro obchodní trh s měděnými tvarovkami se sídlem v EHP prodávají v celém EHP a do jisté míry i mimo EHP, v Asii a Severní Americe. |
| --- | --- |

33.

Oznamující strana uvádí, že relevantním zeměpisným trhem pro tvarovky je přinejmenším celý EHP. Šetření trhu potvrdilo, že dopravní náklady jsou v porovnání s hodnotou měděných tvarovek poměrně nízké. Co je důležitější, šetření trhu potvrdilo, že dodavatelé pro obchodní trh s měděnými tvarovkami se sídlem v EHP prodávají v celém EHP a do jisté míry i mimo EHP, v Asii a Severní Americe.

6.   Trhy navazující na měděné tvarovky

Vymezení výrobkového a zeměpisného trhu

| 34. | Měděné tvarovky se dále zpracovávají na měděné polotovary. Šetření trhu potvrdilo, že měděné výrobky navazující na tvarovky mají různé využití, z nichž nejdůležitější je použití v elektrotechnickém a elektronickém průmyslu, stavebním průmyslu, telekomunikacích, automobilovém průmyslu a při výrobě strojů. |
| --- | --- |

34.

Měděné tvarovky se dále zpracovávají na měděné polotovary. Šetření trhu potvrdilo, že měděné výrobky navazující na tvarovky mají různé využití, z nichž nejdůležitější je použití v elektrotechnickém a elektronickém průmyslu, stavebním průmyslu, telekomunikacích, automobilovém průmyslu a při výrobě strojů.

| 35. | S ohledem na skutečnost, že společnost Cumerio nepůsobí v oblasti výroby měděných polotovarů, není pro posouzení nutné přesně vymezit hranice mezi jednotlivými trhy s různými měděnými polotovary a stanovit jejich přesný zeměpisný rozsah, tj. EHP nebo celý svět. |
| --- | --- |

35.

S ohledem na skutečnost, že společnost Cumerio nepůsobí v oblasti výroby měděných polotovarů, není pro posouzení nutné přesně vymezit hranice mezi jednotlivými trhy s různými měděnými polotovary a stanovit jejich přesný zeměpisný rozsah, tj. EHP nebo celý svět.

B.   POSOUZENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

1.   Jednostranné účinky

Nekoordinované účinky na trhu s měděným odpadem

| 36. | V průběhu šetření trhu vyjádřilo několik zákazníků obavy, že transakce může vést k vytvoření kupní síly, pomocí níž by se nový subjekt mohl snažit využít svého postavení jakožto jednoho z omezeného počtu odběratelů měděného odpadu ke snížení jeho ceny. |
| --- | --- |

36.

V průběhu šetření trhu vyjádřilo několik zákazníků obavy, že transakce může vést k vytvoření kupní síly, pomocí níž by se nový subjekt mohl snažit využít svého postavení jakožto jednoho z omezeného počtu odběratelů měděného odpadu ke snížení jeho ceny.

| 37. | Jak je stanoveno v Pokynech pro posuzování horizontálních spojování podle nařízení Rady o kontrole spojování podniků (dále jen „pokyny pro horizontální spojování“), zvýšená kupní síla (je-li zjištěna) sama o sobě nepostačuje k vyvození závěru, že by mohla být významně narušena hospodářská soutěž. |
| --- | --- |

37.

Jak je stanoveno v Pokynech pro posuzování horizontálních spojování podle nařízení Rady o kontrole spojování podniků (dále jen „pokyny pro horizontální spojování“), zvýšená kupní síla (je-li zjištěna) sama o sobě nepostačuje k vyvození závěru, že by mohla být významně narušena hospodářská soutěž.

| 38. | Jeví se jako velmi nepravděpodobné, že by na základě transakce vznikla významná kupní síla. Souhrnný podíl poptávky po měděném odpadu ze strany nového subjektu by činil přibližně (10–15) %. Nový subjekt bude čelit konkurenčnímu tlaku ze strany mnoha soupeřů a nebude se moci podílet na chování narušujícím hospodářskou soutěž na tomto trhu. |
| --- | --- |

38.

Jeví se jako velmi nepravděpodobné, že by na základě transakce vznikla významná kupní síla. Souhrnný podíl poptávky po měděném odpadu ze strany nového subjektu by činil přibližně (10–15) %. Nový subjekt bude čelit konkurenčnímu tlaku ze strany mnoha soupeřů a nebude se moci podílet na chování narušujícím hospodářskou soutěž na tomto trhu.

| 39. | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze vyvodit závěr, že navrhovaná transakce nepovede k jednostranným účinkům, v jejichž důsledku by byla významně narušena účinná hospodářská soutěž na celosvětovém trhu s měděným odpadem. |
| --- | --- |

39.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze vyvodit závěr, že navrhovaná transakce nepovede k jednostranným účinkům, v jejichž důsledku by byla významně narušena účinná hospodářská soutěž na celosvětovém trhu s měděným odpadem.

Nekoordinované účinky na trhu s měděnými tyčemi

| 40. | Po transakci by se nový subjekt stal největším dodavatelem měděných tyčí v EHP. Zatímco (80–90) % výroby bylo odprodáno třetím stranám, zbytek tohoto objemu používali dodavatelé měděných tyčí interně pro vlastní výrobu drátů, kabelů a profilů. Na obchodním trhu s měděnými tyčemi by nový subjekt měl společný podíl ve výši přibližně (30–40) %. Ve vztahu k celkové výrobě měděných tyčí, včetně výroby, která se používá interně, by společný podíl nového subjektu na trhu představoval přibližně (20–30) %. |
| --- | --- |

40.

Po transakci by se nový subjekt stal největším dodavatelem měděných tyčí v EHP. Zatímco (80–90) % výroby bylo odprodáno třetím stranám, zbytek tohoto objemu používali dodavatelé měděných tyčí interně pro vlastní výrobu drátů, kabelů a profilů. Na obchodním trhu s měděnými tyčemi by nový subjekt měl společný podíl ve výši přibližně (30–40) %. Ve vztahu k celkové výrobě měděných tyčí, včetně výroby, která se používá interně, by společný podíl nového subjektu na trhu představoval přibližně (20–30) %.

| 41. | Ačkoliv někteří respondenti, kteří nakupují měděné tyče, při šetření trhu vyjádřili obavy, že by vyšší podíl subjektu vzniklého spojením na trhu mohl vést k vyšším cenám a menšímu výběru, tyto obavy lze rozptýlit. Za prvé, nový subjekt bude čelit řadě významných soutěžitelů, kteří působí v celém EHP. Za druhé, většina zákazníků nakupuje měděné tyče od dvou až tří různých dodavatelů a řadu dalších dodavatelů považuje za alternativní možnost. Za třetí, většina dodavatelů měděných tyčí má volnou kapacitu a v případě zvýšení ceny měděných tyčí by mohla zvýšit prodej na obchodním trhu nebo rozšířit svou celkovou výrobu. |
| --- | --- |

41.

Ačkoliv někteří respondenti, kteří nakupují měděné tyče, při šetření trhu vyjádřili obavy, že by vyšší podíl subjektu vzniklého spojením na trhu mohl vést k vyšším cenám a menšímu výběru, tyto obavy lze rozptýlit. Za prvé, nový subjekt bude čelit řadě významných soutěžitelů, kteří působí v celém EHP. Za druhé, většina zákazníků nakupuje měděné tyče od dvou až tří různých dodavatelů a řadu dalších dodavatelů považuje za alternativní možnost. Za třetí, většina dodavatelů měděných tyčí má volnou kapacitu a v případě zvýšení ceny měděných tyčí by mohla zvýšit prodej na obchodním trhu nebo rozšířit svou celkovou výrobu.

| 42. | Existence jiných silných soutěžitelů společně se stávající nadměrnou kapacitou pro výrobu měděných tyčí v EHP, jakož i možné rozšíření stávající výroby ze strany konkurentů bude na nový subjekt nadále vyvíjet konkurenční tlak a omezovat jeho schopnost a motivaci zvýšit po transakci ceny. |
| --- | --- |

42.

Existence jiných silných soutěžitelů společně se stávající nadměrnou kapacitou pro výrobu měděných tyčí v EHP, jakož i možné rozšíření stávající výroby ze strany konkurentů bude na nový subjekt nadále vyvíjet konkurenční tlak a omezovat jeho schopnost a motivaci zvýšit po transakci ceny.

Nekoordinované účinky na trhu s měděnými tvarovkami

| 43. | Hlavním rysem spotřeby měděných tvarovek v EHP je vysoký podíl vnitropodnikové spotřeby: vnitropodniková spotřeba měděných tvarovek je téměř pětkrát vyšší než obchodní odbyt. |
| --- | --- |

43.

Hlavním rysem spotřeby měděných tvarovek v EHP je vysoký podíl vnitropodnikové spotřeby: vnitropodniková spotřeba měděných tvarovek je téměř pětkrát vyšší než obchodní odbyt.

| 44. | Na obchodním trhu jsou strany spojení hlavním dodavatelem měděných tvarovek v EHP. Společný podíl stran na obchodním trhu s měděnými tvarovkami v EHP činí přibližně (50–60) %. Na trhu s obchodními tvarovkami bez jakosti OF-Cu by společný podíl stran na trhu v EHP činil přibližně (50–60) %. Hlavním konkurentem je společnost Montanwerke Brixlegg, která patří společnosti A-TEC, s podílem na trhu ve výši okolo (20–30) %. |
| --- | --- |

44.

Na obchodním trhu jsou strany spojení hlavním dodavatelem měděných tvarovek v EHP. Společný podíl stran na obchodním trhu s měděnými tvarovkami v EHP činí přibližně (50–60) %. Na trhu s obchodními tvarovkami bez jakosti OF-Cu by společný podíl stran na trhu v EHP činil přibližně (50–60) %. Hlavním konkurentem je společnost Montanwerke Brixlegg, která patří společnosti A-TEC, s podílem na trhu ve výši okolo (20–30) %.

| 45. | Šetření trhu celkově prokázalo, že výroba a použití měděných tvarovek v EHP (vnitropodnikově nebo na obchodním trhu) je poháněna dynamikou na trzích, které výrobě tvarovek předcházejí nebo po ní následují. |
| --- | --- |

45.

Šetření trhu celkově prokázalo, že výroba a použití měděných tvarovek v EHP (vnitropodnikově nebo na obchodním trhu) je poháněna dynamikou na trzích, které výrobě tvarovek předcházejí nebo po ní následují.

| 46. | Za prvé, celý hodnotový řetězec odvětví mědi ovlivňuje cena mědi, jelikož představuje přibližně 95 % hodnoty (vnitropodniková spotřeba) nebo prodejní ceny (nákupy na obchodním trhu) měděných tvarovek. Pouze méně než 5 % hodnoty nebo prodejní ceny měděných tvarovek představuje hodnotu přidanou výrobci měděných tvarovek („transformační poplatek“). |
| --- | --- |

46.

Za prvé, celý hodnotový řetězec odvětví mědi ovlivňuje cena mědi, jelikož představuje přibližně 95 % hodnoty (vnitropodniková spotřeba) nebo prodejní ceny (nákupy na obchodním trhu) měděných tvarovek. Pouze méně než 5 % hodnoty nebo prodejní ceny měděných tvarovek představuje hodnotu přidanou výrobci měděných tvarovek („transformační poplatek“).

| 47. | Za druhé, dynamika hospodářské soutěže je silně ovlivněna různými stupni vertikální integrace jednotlivých účastníků a/nebo jejich místem v hodnotovém řetězci. Vzhledem k tomu, že subjekty, které jsou největšími zákazníky oznamující strany na obchodním trhu s měděnými tvarovkami, mají současně významnou vlastní vnitropodnikovou výrobu, je jejich závislost na oznamující straně omezená. Ostatní důležití výrobci měděných tvarovek pro vnitropodnikovou spotřebu používají celou svou výrobu měděných tvarovek k výrobě měděných polotovarů. |
| --- | --- |

47.

Za druhé, dynamika hospodářské soutěže je silně ovlivněna různými stupni vertikální integrace jednotlivých účastníků a/nebo jejich místem v hodnotovém řetězci. Vzhledem k tomu, že subjekty, které jsou největšími zákazníky oznamující strany na obchodním trhu s měděnými tvarovkami, mají současně významnou vlastní vnitropodnikovou výrobu, je jejich závislost na oznamující straně omezená. Ostatní důležití výrobci měděných tvarovek pro vnitropodnikovou spotřebu používají celou svou výrobu měděných tvarovek k výrobě měděných polotovarů.

| 48. | Komise zjišťovala, nakolik by byl růst cen na obchodním trhu EHP s měděnými tvarovkami udržitelný. Šetření trhu potvrdilo, že dostupnost značné volné kapacity pro výrobu tvarovek bude i nadále vyvíjet na nový subjekt konkurenční tlak a bude mu bránit ve zvyšování cen měděných tvarovek. |
| --- | --- |

48.

Komise zjišťovala, nakolik by byl růst cen na obchodním trhu EHP s měděnými tvarovkami udržitelný. Šetření trhu potvrdilo, že dostupnost značné volné kapacity pro výrobu tvarovek bude i nadále vyvíjet na nový subjekt konkurenční tlak a bude mu bránit ve zvyšování cen měděných tvarovek.

| 49. | Pokud by ceny na obchodním trhu s měděnými tvarovkami rostly, mohlo by se stát, že by se neintegrovaní uživatelé měděných tvarovek integrovali do předcházejícího trhu, a stali se tak výrobci měděných tvarovek. |
| --- | --- |

49.

Pokud by ceny na obchodním trhu s měděnými tvarovkami rostly, mohlo by se stát, že by se neintegrovaní uživatelé měděných tvarovek integrovali do předcházejícího trhu, a stali se tak výrobci měděných tvarovek.

| 50. | Šetření trhu dále potvrdilo, že na trh s měděnými tvarovkami vyvíjejí konkurenční tlak trhy s měděnými polotovary. Důvodem je zejména to, že na trzích s měděnými polotovary existuje více prodejců (účastníků obchodního trhu) než na trhu s tvarovkami; za druhé, integrovaní prodejci mají nadměrnou kapacitu stejně jako případně vytvořený nový subjekt; třetí příčinou je to, že prodejci na trzích s měděnými polotovary čelí konkurenci ze strany jiných než měděných výrobků, a za čtvrté, čelí silné konkurenci ze strany soupeřů mimo Evropu, pokud jde o měděné polotovary, které se používají pro elektrické a elektronické aplikace. |
| --- | --- |

50.

Šetření trhu dále potvrdilo, že na trh s měděnými tvarovkami vyvíjejí konkurenční tlak trhy s měděnými polotovary. Důvodem je zejména to, že na trzích s měděnými polotovary existuje více prodejců (účastníků obchodního trhu) než na trhu s tvarovkami; za druhé, integrovaní prodejci mají nadměrnou kapacitu stejně jako případně vytvořený nový subjekt; třetí příčinou je to, že prodejci na trzích s měděnými polotovary čelí konkurenci ze strany jiných než měděných výrobků, a za čtvrté, čelí silné konkurenci ze strany soupeřů mimo Evropu, pokud jde o měděné polotovary, které se používají pro elektrické a elektronické aplikace.

| 51. | Na základě vlastností trhu s měděnými tvarovkami, jeho struktury, omezení ze strany nadměrné kapacity a konkurenčního tlaku vyvíjeného trhy s měděnými polotovary se vyvozuje závěr, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s měděnými tvarovkami v EHP. |
| --- | --- |

51.

Na základě vlastností trhu s měděnými tvarovkami, jeho struktury, omezení ze strany nadměrné kapacity a konkurenčního tlaku vyvíjeného trhy s měděnými polotovary se vyvozuje závěr, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s měděnými tvarovkami v EHP.

2.   Vertikální účinky

| 52. | Komisi bylo sděleno, že nový subjekt bude schopen a bude mít motivaci provádět strategii spočívající v omezení přístupu na trhy s měděnými polotovary na základě svého postavení na trhu s měděnými tvarovkami. Tyto obavy poukazovaly na možnou diskriminaci ve prospěch dceřiných společností nového subjektu (tj. Schwermetall a Prymetall), které působí na navazujících trzích s měděnými polotovary. |
| --- | --- |

52.

Komisi bylo sděleno, že nový subjekt bude schopen a bude mít motivaci provádět strategii spočívající v omezení přístupu na trhy s měděnými polotovary na základě svého postavení na trhu s měděnými tvarovkami. Tyto obavy poukazovaly na možnou diskriminaci ve prospěch dceřiných společností nového subjektu (tj. Schwermetall a Prymetall), které působí na navazujících trzích s měděnými polotovary.

| 53. | Jak je uvedeno v pokynech pro nehorizontální spojování, nehorizontální spojení „nepředstavují pro účinnou hospodářskou soutěž žádnou hrozbu, pokud subjekt vzniklý spojením nemá významnou tržní sílu (která se nutně nerovná dominantnímu postavení) přinejmenším na jednom z dotčených trhů“. |
| --- | --- |

53.

Jak je uvedeno v pokynech pro nehorizontální spojování, nehorizontální spojení „nepředstavují pro účinnou hospodářskou soutěž žádnou hrozbu, pokud subjekt vzniklý spojením nemá významnou tržní sílu (která se nutně nerovná dominantnímu postavení) přinejmenším na jednom z dotčených trhů“.

| 54. | Jak bylo prokázáno výše, postavení nového subjektu na obchodním trhu EHP s měděnými tvarovkami bude nadále pod konkurenčním tlakem ze strany výrobců měděných tvarovek pro vnitropodnikovou spotřebu i ze strany odběratelů měděných tvarovek, kteří se mohou na předcházejícím trhu integrovat. Vzhledem k těmto skutečnostem nebude nový subjekt schopen provést úspěšnou strategii omezování vstupu na navazujících trzích s měděnými polotovary. |
| --- | --- |

54.

Jak bylo prokázáno výše, postavení nového subjektu na obchodním trhu EHP s měděnými tvarovkami bude nadále pod konkurenčním tlakem ze strany výrobců měděných tvarovek pro vnitropodnikovou spotřebu i ze strany odběratelů měděných tvarovek, kteří se mohou na předcházejícím trhu integrovat. Vzhledem k těmto skutečnostem nebude nový subjekt schopen provést úspěšnou strategii omezování vstupu na navazujících trzích s měděnými polotovary.

| 55. | I kdyby se nový subjekt rozhodl takovouto strategii provést, a někteří odběratelé měděných tvarovek by v důsledku toho čelili přechodným potížím při nákupu měděných tvarovek, které potřebují jako vstup, trhy s měděnými polotovary jsou (jak bylo prokázáno výše) konkurenceschopné a zahrnují přinejmenším celý EHP. Proto lze rozptýlit jakékoli obavy týkající se zhoršení situace zákazníků. |
| --- | --- |

55.

I kdyby se nový subjekt rozhodl takovouto strategii provést, a někteří odběratelé měděných tvarovek by v důsledku toho čelili přechodným potížím při nákupu měděných tvarovek, které potřebují jako vstup, trhy s měděnými polotovary jsou (jak bylo prokázáno výše) konkurenceschopné a zahrnují přinejmenším celý EHP. Proto lze rozptýlit jakékoli obavy týkající se zhoršení situace zákazníků.

| 56. | Transakce proto významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trzích s měděnými polotovary. |
| --- | --- |

56.

Transakce proto významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trzích s měděnými polotovary.

3.   Koordinované účinky

| 57. | Komise dále zjišťovala, zda by skutečnost, že společnost A-TEC je hlavním konkurentem stran na trhu s měděnými tvarovkami v EHP a zároveň významným menšinovým vlastníkem akcií ve společnosti NA i ve společnosti Cumerio, mohla vést ke koordinovaným účinkům na tomto trhu. Nový subjekt a dceřiná společnost společnosti A-TEC, Brixlegg, by na obchodním trhu EHP pro měděné tvarovky měly společný podíl ve výši přibližně (70–80) %. Při vyloučení tvarovek jakosti OF-Cu bude mít nový subjekt a společnost Brixlegg společný podíl na trhu ve výši okolo (70–80) %. |
| --- | --- |

57.

Komise dále zjišťovala, zda by skutečnost, že společnost A-TEC je hlavním konkurentem stran na trhu s měděnými tvarovkami v EHP a zároveň významným menšinovým vlastníkem akcií ve společnosti NA i ve společnosti Cumerio, mohla vést ke koordinovaným účinkům na tomto trhu. Nový subjekt a dceřiná společnost společnosti A-TEC, Brixlegg, by na obchodním trhu EHP pro měděné tvarovky měly společný podíl ve výši přibližně (70–80) %. Při vyloučení tvarovek jakosti OF-Cu bude mít nový subjekt a společnost Brixlegg společný podíl na trhu ve výši okolo (70–80) %.

| 58. | V současnosti Komise nemá k dispozici žádné údaje o tom, že by společnost A-TEC a nový subjekt hodlaly koordinovat své tržní chování na trhu s měděnými tvarovkami. |
| --- | --- |

58.

V současnosti Komise nemá k dispozici žádné údaje o tom, že by společnost A-TEC a nový subjekt hodlaly koordinovat své tržní chování na trhu s měděnými tvarovkami.

| 59. | Aby byla koordinace udržitelná, musí být splněny tři podmínky stanovené v rozsudku ve věci Airtours, které byly začleněny do pokynů pro horizontální spojování. |
| --- | --- |

59.

Aby byla koordinace udržitelná, musí být splněny tři podmínky stanovené v rozsudku ve věci Airtours, které byly začleněny do pokynů pro horizontální spojování.

| 60. | Za prvé, pouze věrohodná hrozba včasných a dostatečných odvetných opatření odrazuje podniky od odchýlení se od podmínek koordinace. To zpravidla vyžaduje, aby trhy byly natolik transparentní, aby umožnily koordinujícím podnikům v dostatečné míře sledovat, zda se ostatní podniky neodchylují. Výsledek šetření trhu v souvislosti s transparentností cenových podmínek na tomto trhu je smíšený. Pokud by se nový subjekt a společnost A-TEC pokusily koordinovat své soutěžní chování, nelze zcela vyloučit, že by postavení společnosti A-TEC jakožto menšinového vlastníka akcií mohlo této společnosti poskytnout přístup k informacím o společnosti NA, jež by neměla k dispozici, pokud by takovýto vztah neexistoval. |
| --- | --- |

60.

Za prvé, pouze věrohodná hrozba včasných a dostatečných odvetných opatření odrazuje podniky od odchýlení se od podmínek koordinace. To zpravidla vyžaduje, aby trhy byly natolik transparentní, aby umožnily koordinujícím podnikům v dostatečné míře sledovat, zda se ostatní podniky neodchylují. Výsledek šetření trhu v souvislosti s transparentností cenových podmínek na tomto trhu je smíšený. Pokud by se nový subjekt a společnost A-TEC pokusily koordinovat své soutěžní chování, nelze zcela vyloučit, že by postavení společnosti A-TEC jakožto menšinového vlastníka akcií mohlo této společnosti poskytnout přístup k informacím o společnosti NA, jež by neměla k dispozici, pokud by takovýto vztah neexistoval.

| 61. | Za druhé, koordinace není udržitelná, pokud jsou důsledky odchylky natolik závažné, aby přesvědčily koordinující podniky, že je v jejich nejlepším zájmu dodržovat podmínky koordinace. V případě zjištěných odchylek od možné koordinace ze strany nového subjektu nebo společnosti A-TEC se jejich schopnost a možnost přijetí odvetných opatření vzhledem k rozdílné kapacitě a postavení na trhu jeví jako poměrně odlišná. Skutečnost, že nový subjekt bude mít větší volnou kapacitu a podíl na trhu téměř třikrát vyšší než společnost A-TEC, pravděpodobně zapříčiní, že nový subjekt bude mít větší možnost přijmout odvetná opatření než společnost A-TEC. Současně však může menšinová držba akcií společnosti A-TEC umožnit, aby svou držbu akcií využila k přijetí odvetných opatření s použitím informací, které by k dispozici neměla, pokud by byla pouhým konkurentem, nebo k vznesení námitek vůči obchodní politice nového subjektu jakožto významný vlastník akcií. Vzhledem k těmto skutečnostem nelze vyloučit, že by společnost A-TEC a nový subjekt mohly mít navzájem za to, že jsou schopny reagovat na odchylky od možné dohody. |
| --- | --- |

61.

Za druhé, koordinace není udržitelná, pokud jsou důsledky odchylky natolik závažné, aby přesvědčily koordinující podniky, že je v jejich nejlepším zájmu dodržovat podmínky koordinace. V případě zjištěných odchylek od možné koordinace ze strany nového subjektu nebo společnosti A-TEC se jejich schopnost a možnost přijetí odvetných opatření vzhledem k rozdílné kapacitě a postavení na trhu jeví jako poměrně odlišná. Skutečnost, že nový subjekt bude mít větší volnou kapacitu a podíl na trhu téměř třikrát vyšší než společnost A-TEC, pravděpodobně zapříčiní, že nový subjekt bude mít větší možnost přijmout odvetná opatření než společnost A-TEC. Současně však může menšinová držba akcií společnosti A-TEC umožnit, aby svou držbu akcií využila k přijetí odvetných opatření s použitím informací, které by k dispozici neměla, pokud by byla pouhým konkurentem, nebo k vznesení námitek vůči obchodní politice nového subjektu jakožto významný vlastník akcií. Vzhledem k těmto skutečnostem nelze vyloučit, že by společnost A-TEC a nový subjekt mohly mít navzájem za to, že jsou schopny reagovat na odchylky od možné dohody.

| 62. | Za třetí, aby byla koordinace úspěšná, je třeba, aby kroky nekoordinujících podniků a potenciálních soutěžitelů, jakož i zákazníků, nemohly ohrozit očekávané výsledky koordinace. Pokud by cílem koordinace bylo například snížení celkové kapacity pro měděné tvarovky na trhu, poškodilo by to zákazníky pouze tehdy, pokud nekoordinující podniky nejsou schopny nebo nemají motivaci reagovat na toto snížení dostatečným zvýšením vlastní kapacity, aby zabránily čistému snížení kapacity nebo přinejmenším zajistily nevýhodnost koordinovaného snížení kapacity. |
| --- | --- |

62.

Za třetí, aby byla koordinace úspěšná, je třeba, aby kroky nekoordinujících podniků a potenciálních soutěžitelů, jakož i zákazníků, nemohly ohrozit očekávané výsledky koordinace. Pokud by cílem koordinace bylo například snížení celkové kapacity pro měděné tvarovky na trhu, poškodilo by to zákazníky pouze tehdy, pokud nekoordinující podniky nejsou schopny nebo nemají motivaci reagovat na toto snížení dostatečným zvýšením vlastní kapacity, aby zabránily čistému snížení kapacity nebo přinejmenším zajistily nevýhodnost koordinovaného snížení kapacity.

| 63. | I kdyby se novému subjektu spolu se společností A-TEC podařilo realizovat koordinační strategii, která by nebyla zcela ohrožena soutěžiteli, podmínky hospodářské soutěže na navazujících trzích s měděnými výrobky by zabránily těmto pokusům o zajištění účinků narušujících hospodářskou soutěž na navazujících trzích zvýšením cen měděných výrobků pro zákazníky. |
| --- | --- |

63.

I kdyby se novému subjektu spolu se společností A-TEC podařilo realizovat koordinační strategii, která by nebyla zcela ohrožena soutěžiteli, podmínky hospodářské soutěže na navazujících trzích s měděnými výrobky by zabránily těmto pokusům o zajištění účinků narušujících hospodářskou soutěž na navazujících trzích zvýšením cen měděných výrobků pro zákazníky.

| 64. | Lze proto vyvodit závěr, že navrhovaná transakce nepovede ke koordinovaným účinkům, v jejichž důsledku by byla významně narušena hospodářská soutěž na trhu EHP pro měděné tvarovky. |
| --- | --- |

64.

Lze proto vyvodit závěr, že navrhovaná transakce nepovede ke koordinovaným účinkům, v jejichž důsledku by byla významně narušena hospodářská soutěž na trhu EHP pro měděné tvarovky.

III.   ZÁVĚR

| 65. | Z výše uvedených důvodů rozhodnutí obsahuje závěr, že navrhované spojení významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části. |
| --- | --- |

65.

Z výše uvedených důvodů rozhodnutí obsahuje závěr, že navrhované spojení významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na společném trhu nebo jeho podstatné části.

| 66. | Spojení by proto mělo být prohlášeno za slučitelné se společným trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 nařízení ES o spojování a článkem 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

66.

Spojení by proto mělo být prohlášeno za slučitelné se společným trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 nařízení ES o spojování a článkem 57 Dohody o EHP.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/13

---

Souhrnné údaje sdělené členskými státy týkající se státní podpory poskytované na základě nařízení Komise (ES) č. 1857/2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh a o změně nařízení (ES) č. 70/2001

(2008/C 161/09)

Číslo podpory: XA 120/08

Členský stát: Španělsko

Region: Castilla y León

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Ayudas a los agricultores profesionales, a las explotaciones asociativas prioritarias, y a las cooperativas agrarias para la adquisición de maquinaria y equipos destinados a la prestación de servicios a terceros en la actividad agraria; Ayudas a las inversiones colectivas

Právní základ: Orden de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establecen las bases reguladoras de la concesión de las subvenciones destinadas a la mejora de las estructuras de producción y modernización de las explotaciones agrarias.

Orden de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se convocan ayudas, cofinanciadas por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), para la mejora de las estructuras de producción de las explotaciones agrarias en aplicación del Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo y ayudas financiadas por la Comunidad Autónoma de Castilla y León, para la realización de otras inversiones en las explotaciones agrarias.

Údaje v tomto formuláři se týkají výhradně podpor uvedených v kapitole III

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: Pro dvě linie podpory uvedené v kapitole III se na rok 2008 plánuje podpora ve výši 4 500 000 EUR

Maximální míra podpory: Dvě linie podpor uvedené v kapitole III vyhlášky stanoví tyto maximální míry podpory:

V případě zemědělského podniku, prioritního podniku a profesionálního zemědělce se použijí definice stanovené v zákoně č. 19/1995 ze dne 4. července 1995 o modernizaci zemědělských podniků a v zákoně č. 45/2007 ze dne 13. prosince 2007 pro udržitelný rozvoj venkovského prostředí; v případě budoucích změn se použijí definice stanovené novými vnitrostátními a/nebo autonomními právními předpisy;

Celkový objem schválených investic pro skupinu příjemců kolektivní investice nesmí překročit tyto limity:

| a) | 300 000 EUR v případě schválené investice; |
| --- | --- |

a)

300 000 EUR v případě schválené investice;

| b) | 1 500 EUR na hektar vysokohorské pastviny, která byla upravena nebo vybavena; |
| --- | --- |

b)

1 500 EUR na hektar vysokohorské pastviny, která byla upravena nebo vybavena;

| c) | 15 000 EUR na hektar zavlažované půdy nebo půdy s vylepšeným zavlažováním |
| --- | --- |

c)

15 000 EUR na hektar zavlažované půdy nebo půdy s vylepšeným zavlažováním

Datum uskutečnění: Režim podpor se uplatňuje od roku 2008

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Režim může zůstat v platnosti až do 31. 12. 2013

Cíl podpory: Obecný cíl: Vylepšení struktur a diverzifikace venkovského hospodářství prostřednictvím podpory investic do zemědělských podniků v regionu Castilla y León za účelem snížení nákladů na produkci.

Použije se článek 4 nařízení (ES) č. 1857/2006, Investice do zemědělských podniků.

Způsobilé investice:

Podpory jsou určeny na:

investice na nákup nových strojů a vybavení, kromě nákupu traktorů a dalších dopravních prostředků,

ve všech znevýhodněných oblastech se mohou podporovat investice s některým z těchto cílů:

| — | produkce krmiv, včetně jejich skladování, konzervace a distribuce, |
| --- | --- |

—

produkce krmiv, včetně jejich skladování, konzervace a distribuce,

| — | vylepšení a vybavení společně využívaných pastvin, |
| --- | --- |

—

vylepšení a vybavení společně využívaných pastvin,

| — | zařízení na dodávání vody v malém rozsahu za účelem produkce krmiv, slučitelná s ochranou životního prostředí, včetně malých zavlažovacích zařízení, a výstavba nebo opravy přístřešků nezbytných pro sezónní přesuny dobytka za předpokladu, že v obou případech jsou takové činnosti hospodářsky opodstatněné, |
| --- | --- |

—

zařízení na dodávání vody v malém rozsahu za účelem produkce krmiv, slučitelná s ochranou životního prostředí, včetně malých zavlažovacích zařízení, a výstavba nebo opravy přístřešků nezbytných pro sezónní přesuny dobytka za předpokladu, že v obou případech jsou takové činnosti hospodářsky opodstatněné,

ve všech horských oblastech se mohou navíc podporovat investice s některým z těchto cílů:

| — | výstavba napajedel, včetně zařízení na jímání vody a s tím související práce, |
| --- | --- |

—

výstavba napajedel, včetně zařízení na jímání vody a s tím související práce,

| — | budování nebo zlepšování přístupových cest k vysokohorským pastvinám bez ohledu na způsob jejich využívání, |
| --- | --- |

—

budování nebo zlepšování přístupových cest k vysokohorským pastvinám bez ohledu na způsob jejich využívání,

| — | výstavba nebo zlepšování ustájení dobytka, spolu s příslušnými zařízeními a službami, včetně objektů využívaných v době přesunů dobytka |
| --- | --- |

—

výstavba nebo zlepšování ustájení dobytka, spolu s příslušnými zařízeními a službami, včetně objektů využívaných v době přesunů dobytka

Dotčené/á odvětví: Zemědělství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu: La subvención será concedida por la Dirección General de Industrialización y Modernización Agraria de la Consejería de Agricultura y Ganadería, encargándose de su gestión la Junta de Castilla y León.

C/ Rigoberto Cortejoso, 14

E-47014 Valladolid

Adresa internetových stránek: Úplné znění režimu podpory je zveřejněno na internetových stránkách orgánu Junta de Castilla y León:

http://www.jcyl.es/AyudaEstado20072013

Přímé odkazy: http://www.jcyl.es/jcyl/ayudasestado/basesReguladoraSubvMejoraEstructurasAgrarias.doc

http://www.jcyl.es/jcyl/ayudasestado/ConvocatoriaAyudAgricProfesionExplotAsociativasCoopAgraInversColectiva.doc

Další údaje: Správa podpor se řídí zněním vyhlášky a upraví se podle ustanovení článku 19 nařízení o kumulaci podpor

Číslo podpory: XA 122/08

Členský stát: Nizozemsko

Region: —

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Regeling LNV-subsidies

Právní základ: Artikel 2:68 van de Regeling LNV-subsidies, artikel 71a van het Openstellingsbesluit LNV-subsidies 2008

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: 5 625 000 EUR

Maximální míra podpory: 70 %

Datum uskutečnění:

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: O podporu lze požádat v období od 1. května 2008 do 30. května 2008 včetně. Poslední platby mohou být provedeny nejpozději 31. prosince 2008

Cíl podpory: Podle čl. 11 odst. 1 nařízení (ES) č. 1857/2006 lze dotaci poskytnout na ztráty způsobené nepříznivými klimatickými jevy, které mohou být přirovnány k přírodním katastrofám. Touto změnou režimu Regeling LNV-subsidies zamýšlejí nizozemské orgány poskytnout malým a středním zemědělským podnikům jednorázovou náhradu za škody, které utrpěly v důsledku mimořádně silných mrazů v roce 2005. Výše náhrady se spočítá postupem podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1857/2006. Způsob výpočtu je podrobněji uveden v části 2 vysvětlení v dokumentu „Wijziging Regeling LNV-subsidies en het Openstellingsbesluit LNV-subsidies 2008“, zveřejněném ve „Staatscourant“ (sbírce zákonů) č. 38, z pátku dne 22. února 2008, s. 10

Dotčené/á odvětví: Ovocnářství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Bezuidenhoutseweg 73 |
| 2500 EK Den Haag |
| Nederland |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Bezuidenhoutseweg 73

2500 EK Den Haag

Nederland

Adresa internetových stránek: www.overheid.nl/op/

Vysvětlení: na internetové stránce

http://www.overheid.nl/op/

je třeba v části 2a v úseku „zinsdeel“ uvést: „Regeling LNV-subsidies“ nebo „Openstellingsbesluit LNV-subsidies“. Jako první nalezený záznam se objeví daný režim podpory.

www.hetlnvloket.nl/portal

Vysvětlení: na internetové stránce

http://www.hetlnvloket.nl/portal

je třeba kliknout na záložku „subsidies“: Jako nalezený záznam se objeví daný režim podpory

Další údaje: Podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1857/2006 se musí částka ztráty, která je způsobilá k podpoře, snížit o přijaté pojistné a náklady, které vznikly na základě jiných faktorů než nepříznivého klimatického jevu.

Tato podmínka je splněna. V okamžiku, kdy vznikly škody způsobené mrazy, nebylo možné uzavřít pojištění škod způsobených mrazem. Dané pojištění začalo existovat až poté, co jej schválila Evropská komise (opatření podpory N 124/07). Ostatní náklady, které jsou způsobeny nepříznivými klimatickými jevy, nejsou k podpoře způsobilé.

Na základě čl. 11 odst. 4 nařízení (ES) č. 1857/2006 se výpočet škody na plodinách učiní na úrovni jednotlivého zemědělského podniku.

Tato podmínka je splněna. Výše náhrady závisí na odhadu škody na plodinách v jednotlivém podniku.

Podle čl. 11 odst. 7 nařízení (ES) č. 1857/2006 staví veřejné orgány oficiálně nepříznivý klimatický jev naroveň přírodní katastrofě.

Nizozemské orgány považovaly škody způsobené mimořádně silnými mrazy v ovocnářství v roce 2005 za rovnocenné přírodní katastrofě. Z toho vyplynulo, že danému odvětví bylo rozhodnuto poskytnout jednorázovou náhradu. Další podklady lze nalézt v parlamentní dokumentaci Kamerstukken II 2005/06, 30 300, nr 20.

Nizozemské orgány závěrem potvrzují, že byly splněny i další podmínky nařízení (ES) č. 1857/2006

---

V Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/16

---

Výzva k předkládání žádostí o pracovní místo – Generální ředitel (platové třídy AD15–AD16) Knihovny, výzkumu a dokumentace u Soudního dvora Evropských společenství

(2008/C 161/10)

V blízké době dojde k uvolnění pracovního místa generálního ředitele (platové třídy AD15–AD16) Knihovny, výzkumu a dokumentace u Soudního dvora Evropských společenství v Lucemburku. Toto místo bude obsazeno podle čl. 29 odst. 2 služebního řádu úředníků Evropských společenství.

POPIS FUNKCÍ

Osoba vybraná na toto pracovní místo bude pověřena pod přímým dohledem vedoucího soudní kanceláře organizací, koordinací a vedením generálního ředitelství „Knihovna, výzkum a dokumentace“.

Toto generální ředitelství zahrnující téměř 100 pracovníků sdružuje rozsáhlou právnickou knihovnu spadající do odpovědnosti ředitele, jakož i skupinu výzkumníků a dokumentátorů, sdružených v současnosti ve čtyřech odborech, z nichž jeden je pověřen právní informatikou. Tito pracovníci asistují Soudnímu dvoru, Soudu prvního stupně a Soudu pro veřejnou službu při výkonu jejich soudní funkce, zejména vypracováváním studií a zpráv týkajících se srovnávacího práva, mezinárodního práva a práva Společenství, a přispívají k rozšiřování judikatury v oblasti práva Společenství, zejména právní a dokumentační analýzou rozhodnutí soudů Společenství. Tyto čtyři odbory výzkumu a dokumentace budou v blízké době sdruženy v rámci jediného ředitelství podřízeného generálnímu řediteli.

POŽADAVKY

Kandidáti musejí splňovat následující požadavky:

| — | úplné právní vzdělání doložené vysokoškolským diplomem, jakož i hluboké znalosti práva Společenství, |
| --- | --- |

—

úplné právní vzdělání doložené vysokoškolským diplomem, jakož i hluboké znalosti práva Společenství,

| — | prokázat schopnost vést a koordinovat práci rozsáhlé administrativní jednotky, |
| --- | --- |

—

prokázat schopnost vést a koordinovat práci rozsáhlé administrativní jednotky,

| — | rozsáhlé znalosti a odborné zkušenosti v oblastech, jimiž se generální ředitelství zabývá. Zvláště budou zohledněny zkušenosti s organizací a vedením institucí zabývajících se právním výzkumem a dokumentací, |
| --- | --- |

—

rozsáhlé znalosti a odborné zkušenosti v oblastech, jimiž se generální ředitelství zabývá. Zvláště budou zohledněny zkušenosti s organizací a vedením institucí zabývajících se právním výzkumem a dokumentací,

| — | důkladná znalost jednoho z úředních jazyků Evropských společenství a uspokojivá znalost dalšího úředního jazyka Evropských společenství. Z důvodu služby je nezbytná dobrá znalost francouzského jazyka. |
| --- | --- |

—

důkladná znalost jednoho z úředních jazyků Evropských společenství a uspokojivá znalost dalšího úředního jazyka Evropských společenství. Z důvodu služby je nezbytná dobrá znalost francouzského jazyka.

PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O PRACOVNÍ MÍSTO

Žádosti o toto pracovní místo musejí být Soudnímu dvoru doručeny výhradně elektronickou poštou na adresu DG-BRD-CURIA@curia.europa.eu nejpozději do 31. srpna 2008 ve 13:00 hod. K žádostem je nutno přiložit podrobný životopis a veškeré další užitečné dokumenty.

V Lucemburku dne 17. června 2008.

---

Úřad pro výběr personálu Evropských společenství (EPSO)

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/18

---

OZNÁMENÍ O OTEVŘENÉM VÝBĚROVÉM ŘÍZENÍ EPSO/AST/66/08

(2008/C 161/11)

Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO) pořádá otevřené výběrové řízení EPSO/AST/66/08 pro nábor jazykových korektorů (třída AST3) pro slovenský jazyk.

Toto oznámení o výběrovém řízení se zveřejňuje v Úředním věstníku, řadě C 161 A ze dne 25. června 2008 pouze v angličtině, francouzštině a němčině.

Veškeré informace jsou k dispozici na internetové stránce úřadu EPSO: http://europa.eu/epso

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

| 25.6.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/19

---

STÁTNÍ PODPORA – FRANCIE

Státní podpora C 24/08 (ex NN 38/07) – Fond pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství: fiskální opatření

Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 161/12)

Dopisem ze dne 20. května 2008 přepsaném v závazné jazykové verzi na stránkách, které následují po tomto shrnutí, oznámila Komise Francii rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES týkající se uvedené podpory.

Zúčastněné strany mohou do jednoho měsíce od uveřejnění tohoto shrnutí a k němu připojeného dopisu předložit připomínky na adresu Generálního ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov Evropské komise:

| Evropská komise |
| --- |
| Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov |
| Ředitelství F – Právní záležitosti |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |
| Fax: (32-2) 295 19 42 |

Evropská komise

Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov

Ředitelství F – Právní záležitosti

Rue de la Loi/Wetstraat 200

B-1049 Bruxelles/Brussel

Fax: (32-2) 295 19 42

Tyto připomínky budou sděleny Francii. Zainteresovaná strana, která předloží připomínky, může za předpokladu uvedení důvodů písemně požádat, aby nebyla zveřejněna její totožnost.

SHRNUTÍ

Fonds de prévention des aléas pêche (Fond pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství) byl zřízen v roce 2004.

Byl příjemcem finančních záloh od francouzského státu, které měly za cíl jednak čelit výkyvům cen ropy prostřednictvím nákupu a prodeje kupních opcí na termínových trzích s ropou, jednak částečně kompenzovat vysokou cenu pohonných hmot plavidel rybářských podniků náležejících k tomuto fondu v případě, že cena pohonných hmot překročí určitý strop.

Komise ve svém rozhodnutí o věci C-9/2006 z dnešního dne došla k názoru, že tyto zálohy představují státní podporu neslučitelnou se společným trhem.

V průběhu formálního vyšetřovacího řízení v této věci Komise usoudila, že Fond pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství a rybářské podniky rovněž využívaly výhod daňového systému, díky nemuž jednak Fond pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství mohl být osvobozen z placení daně z příjmu právnických osob z činností na termínových trzích s ropou, jednak rybářské podniky mohly odečítat ze svých příjmů částky převedné Fondu pro předcházení nepředvídaným rizikům v odvětví rybářství v podobě registračních poplatků, záručních plateb a jiných příspěvků, které nesouvisejí s krytím rizika.

Vzhledem k tomu, že se jedná o novou skutečnost, která Komisi v okamžiku zahájení formálního vyšetřovací řízení nebyla známa, nebyly tyto daňové režimy předmětem rozhodnutí C-9/2006.

Komise je však ze stejných důvodů, jaké jsou uvedeny v rozhodnutí C-9/2006, toho názoru, že existují vážné pochybnosti o slučitelnosti těchto podpor se společným trhem.

ZNĚNÍ DOPISU

„La Commission a l'honneur d'informer le gouvernement de la France qu'après avoir examiné les informations en sa possession et en complément des aides déjà analysées dans le cadre du dossier C-9/2006 concernant le fonds de prévention des aléas de la pêche (FPAP), elle a décidé d'ouvrir la procédure formelle d'examen prévue par l'article 93 [devenu 88], paragraphe 2, du traité CE et par le règlement du Conseil (CE) no 659/1999 du 22 mars 1999 portant modalités d'application de cet article (1) en ce qui concerne les mesures fiscales qui lui sont consenties ainsi qu' à ses adhérents.

1.   PROCÉDURE

Par décision adoptée en date de ce jour à l'égard du régime C-9/2006, la Commission a décidé que les aides octroyées au FPAP sous forme d'avances pour l'acquisition d'options sur le marché du pétrole et les aides qui en ont résulté pour les entreprises de pêche en leur permettant, d'une part, de bénéficier de tarifs préférentiels pour leurs achats de carburant et, d'autre part, de bénéficier d'une compensation partielle de leurs coûts de carburant, étaient des aides d'État incompatibles avec le marché commun.

Dans le contexte de la procédure formelle d'examen du FPAP (2), la Commission a ensuite pris connaissance de l'existence d'un régime fiscal spécifique au FPAP et à ses adhérents. En effet, le cabinet Ménard, Quimbert et associés, avocats à Nantes, agissant en tant que Conseil du FPAP, a joint à l'un de ses courriers envoyés à la Commission suite à la publication de l'ouverture de la procédure formelle d'examen au Journal officiel des Communautés européennes deux lettres du ministère chargé du budget qui montrent l'existence d'un régime fiscal spécifique au FPAP et à ses adhérents. Ce régime fiscal n'a pas été examiné dans la décision C-9/2006, car il s'agissait d'un fait nouveau que la Commission ignorait au moment de l'ouverture de la procédure formelle d'examen.

La Commission considère que les éléments en sa possession sont suffisamment explicites pour lui permettre de conclure à l'existence d'aides illégales.

Le dossier a ainsi été enregistré sous le numéro NN 38/2007.

2.   DESCRIPTION

Les deux lettres du ministère du budget sont, plus précisément, une lettre du Ministre délégué au budget et à la réforme budgétaire signée Alain Lambert et datée du 5 février 2004, et une lettre du secrétaire d'État au budget et à la réforme budgétaire signée Dominique Bussereau et datée du 28 novembre 2004, toutes deux adressées à Monsieur Merabet, président du FPAP.

Le premier de ces courriers, du 5 février 2004, s'inscrit dans le contexte de la création du FPAP. Il indique que:

| “— | le fonds constitué sous la forme d'un syndicat professionnel ne sera pas soumis à l'impôt sur les sociétés au titre des cotisations versées par les patrons pêcheurs et des produits financiers issus du placement de la trésorerie, |
| --- | --- |

“—

le fonds constitué sous la forme d'un syndicat professionnel ne sera pas soumis à l'impôt sur les sociétés au titre des cotisations versées par les patrons pêcheurs et des produits financiers issus du placement de la trésorerie,

| — | les cotisations versées seront déductibles du résultat imposable des patrons pêcheurs l'année de leur versement. A titre exceptionnel, les premières cotisations versées au plus tard le 30 mars 2004 seront admises en déduction au titre des résultats 2003.” |
| --- | --- |

—

les cotisations versées seront déductibles du résultat imposable des patrons pêcheurs l'année de leur versement. A titre exceptionnel, les premières cotisations versées au plus tard le 30 mars 2004 seront admises en déduction au titre des résultats 2003.”

Il donne également une indication sur les montants qui pourraient faire l'objet de cette déduction: la cotisation annuelle des patrons pêcheurs adhérents serait comprise entre 1 000 et 15 000 euros.

Le second courrier, du 28 novembre 2004, se concentre sur la déduction des revenus des cotisations versées par les adhérents. Il intervient dans le contexte d'une modification de la convention de garantie liant le FPAP à ses adhérents, qui permettrait désormais une restitution aux adhérents des cotisations versées et non utilisées au terme de la convention.

Il indique que:

| “— | les cotisations versées par les adhérents en application de cette nouvelle convention seront bien déductibles, l'année de leur versement, dans la limite de 10 000 euros par an et par adhérent, ce plafond étant majoré de 25 % de la fraction du bénéfice comprise entre 40 000 et 80 000 euros, |
| --- | --- |

“—

les cotisations versées par les adhérents en application de cette nouvelle convention seront bien déductibles, l'année de leur versement, dans la limite de 10 000 euros par an et par adhérent, ce plafond étant majoré de 25 % de la fraction du bénéfice comprise entre 40 000 et 80 000 euros,

| — | les cotisations versées au-delà des limites précédentes au titre d'un projet de garantie mis en place par le fonds seront intégralement déductibles du revenu imposable des adhérents l'année de leur versement.” |
| --- | --- |

—

les cotisations versées au-delà des limites précédentes au titre d'un projet de garantie mis en place par le fonds seront intégralement déductibles du revenu imposable des adhérents l'année de leur versement.”

Il est précisé au FPAP qu'un “bilan de cette expérimentation” devra être dressé fin 2006, et les aménagements éventuellement nécessaires étudiés. Il ne s'agit donc pas d'un régime fiscal accordé à titre permanent.

Par ailleurs, même s'il est prévu, d'après ce courrier du 28 novembre 2004, que les cotisations peuvent êtres déduites du revenu imposable l'année de leur versement, rien n'indique que la déduction de celles versées début 2004 (jusqu'à fin mars) sur les revenus de l'année 2003 soit remise en cause.

Il résulte de ces deux courriers que le régime fiscal accordé par le ministère des finances au FPAP et à ses adhérents comporte deux aspects:

| — | d'une part, en faveur du FPAP, une exonération des impôts sur les sociétés, |
| --- | --- |

—

d'une part, en faveur du FPAP, une exonération des impôts sur les sociétés,

| — | d'autre part, pour les patrons-pêcheurs, la possibilité de déduire de leurs résultats imposables leurs contributions au FPAP. |
| --- | --- |

—

d'autre part, pour les patrons-pêcheurs, la possibilité de déduire de leurs résultats imposables leurs contributions au FPAP.

Concernant le FPAP, la Commission suppose que la base juridique lui permettant de bénéficier de l'exemption de cet impôt est constituée par l'article 206, paragraphe 1bis, du code général des impôts (3) qui permet d'exonérer dans certaines conditions les syndicats professionnels. Dans ces conditions, il est fort possible qu'il bénéficie aussi de l'exemption de taxe professionnelle, prévue à l'article 1447 du même code en faveur des organismes bénéficiant de l'exonération prévue à l'article 206, paragraphe 1bis.

bis

3

bis

Concernant la mesure fiscale en faveur des patrons-pêcheurs, un autre document communiqué par MQA dans le cadre de la procédure formelle d'examen du FPAP et intitulé “Mode d'emploi détaillé du Fonds de prévention des aléas pêche”, daté du 22 novembre 2004, confirme quelles sont ces contributions et leurs modalités de calcul. Il y est indiqué: “l'adhésion au fonds est prévue pour une durée de trois ans. Les cotisations au fonds pourront bénéficier d'une déduction fiscale dès leur versement”. L'adhésion se concrétise par la signature d'une convention de garantie qui est assortie du versement d'une cotisation composée de deux éléments: un droit d'adhésion fixe de 150 euros par navire et par an et une contribution annuelle calculée en fonction du volume de carburant assuré, c'est-à-dire du volume annuel de carburant que l'armateur estime nécessaire à l'exercice de son activité.

En ce qui concerne ces cotisations de garantie, la Commission observe que, selon les deux lettres du ministère chargé du budget, “les cotisations versées seront déductibles du résultat imposable des patrons pêcheurs l'année de leur versement”. De plus, celle du 28 novembre 2004 prévoit que “... la convention de garantie serait amendée afin notamment d'autoriser la restitution aux adhérents des cotisations versées et non utilisées”). Aussi, outre la déduction de leurs cotisations, les armateurs ont-ils probablement été assurés de récupérer le trop-versé de cotisations calculées en fonction d'un besoin de carburant estimé sur base déclarative. En outre, bien que cette récupération des cotisations versées mais non utilisées au terme de la convention de garantie soit prévue, aucun élément des documents communiqués à la Commission dans le cadre du dossier C-9/2006 ne montre que la déduction correspondant aux cotisations versées en trop devrait être corrigée; la déduction fiscale des cotisations liées à la totalité du volume de carburant assuré par l'armateur semble acquise définitivement dans sa totalité, même si la consommation a été moindre que prévue. L'interprétation des clauses du Mode d'emploi va dans le même sens: celui-ci distingue le volume assuré du volume consommé.

On ne peut donc exclure que le régime fiscal consenti par les autorités françaises ait pu inciter les armateurs à surestimer leur besoin de couverture dans le seul but de bénéficier de la déduction fiscale. Ainsi, par exemple, la cotisation due pour un chalutier de 24 mètres, ayant une consommation moyenne de 10 tonnes par semaine (4) et actif pendant 48 semaines par an serait de 480 × 3,5 euros par tonne soit 1680 euros. Ce montant, bien que correspondant à un navire qui est déjà gros consommateur de carburant, est à comparer à la fourchette de montants, de 1 000 à 15 000 Euros, indiquée dans le courrier du ministre du 5 février 2004, et se situe ainsi dans la partie basse de cette fourchette.

4

En plus des cotisations décrites ci-dessus, le “Mode d'emploi” mentionne, en page 3, des “cotisations non-affectées à un risque de garantie versées en vue de bénéficier du traitement fiscal agréé par le ministère du budget [qui] devront faire l'objet de chèques distincts”.

On déduit de cette phrase qu'il y a une autre source de financement du FPAP, qui est clairement identifiée par un paiement par chèque séparé. Cela doit être interprété dans le sens où les adhérents ont aussi la possibilité de verser des cotisations qui n'entrent pas dans le système de garantie et pour lesquelles ils bénéficient d'un traitement fiscal spécifique.

La Commission estime que l'ensemble de ces déductions fiscales constitue une incitation, pour les propriétaires de navire de pêche, à cotiser à ce fonds.

Enfin, la Commission relève que les statuts du FPAP prévoient une possibilité d'adhésion au syndicat pour des personnes dont l'activité n'est pas impliquée dans la pêche. Etant donné que le FPAP a le statut de syndicat professionnel, il est possible que ces cotisations ouvrent droit au bénéfice des dispositions spécifiques du même code général des impôts en faveur des syndicats, notamment la réduction d'impôt prévue à l'article 199 quater C. L'application de cette disposition fiscale constitue aussi, cette fois-ci en faveur des adhérents n'étant pas impliqués dans la pêche, une incitation à cotiser à ce fonds.

quater

3.   APPRÉCIATION

La Commission constate que le régime fiscal consenti par les autorités françaises en faveur du FPAP et de ses adhérents doit être considéré, au regard des aides d'État, sous l'angle des avantages qu'il représente, d'une part pour le FPAP lui-même et, d'autre part, pour les entreprises de pêches adhérentes.

3.1.   Existence d'une aide d'État

Comme cela est exposé dans la décision C-9/2006, le FPAP doit être considéré comme une entreprise au sens du droit communautaire de la concurrence. Le fait que le FPAP serait sans but lucratif ou est un syndicat est sans incidence à cet égard.

Par conséquent, la Commission considère que le régime fiscal accordé par les autorités françaises au FPAP lui procure, par rapport aux autres investisseurs privés agissant sur les marchés à terme des produits pétroliers, un double avantage:

| — | en premier lieu, l'exonération d'impôt sur les bénéfices dont bénéficie le FPAP constitue un allégement des charges qui pèsent normalement sur le budget des entreprises actives dans ce domaine, |
| --- | --- |

—

en premier lieu, l'exonération d'impôt sur les bénéfices dont bénéficie le FPAP constitue un allégement des charges qui pèsent normalement sur le budget des entreprises actives dans ce domaine,

| — | en second lieu, l'avantage fiscal consenti aux adhérents du FPAP, quel que soit le type d'avantage fiscal considéré, constitue une incitation à contribuer aux recettes du FPAP; il permet ainsi au FPAP d'augmenter sa trésorerie alors que les autres entreprises actives dans ce domaine ne bénéficient pas d'un tel mécanisme. |
| --- | --- |

—

en second lieu, l'avantage fiscal consenti aux adhérents du FPAP, quel que soit le type d'avantage fiscal considéré, constitue une incitation à contribuer aux recettes du FPAP; il permet ainsi au FPAP d'augmenter sa trésorerie alors que les autres entreprises actives dans ce domaine ne bénéficient pas d'un tel mécanisme.

Par ailleurs, il ressort des deux correspondances du ministère chargé du budget que l'avantage tiré de l'exonération d'impôts dont bénéficie le FPAP et l'avantage résultant du dispositif d'incitation fiscale lui permettant d'augmenter ses recettes ont bien été consentis par l'État. Il n'y a donc pas de doute sur le fait que l'utilisation de ces ressources d'État a été non seulement décidée, mais contrôlée par l'État. Dès lors, la Commission considère que l'avantage financier en faveur du FPAP est imputable à l'État (5).

5

Enfin, le FPAP bénéficie grâce, à ces mesures fiscales, d'un avantage financier par rapport aux autres sociétés intervenant sur les marchés à terme, qu'il s'agisse de sociétés habituellement actives sur ces marchés en France ou dans les autres États membres.

D'autre part, cet avantage financier accordé au FPAP a permis aux entreprises de pêche adhérentes d'acheter du carburant à un tarif préférentiel grâce à l'activité menée par le FPAP sur les marchés à terme des produits pétroliers.

En outre, pour ce qui est de la possibilité accordée aux armateurs de déduire de leurs revenus les contributions au FPAP, cette déduction entraîne un allégement des charges pesant normalement sur les entreprises de pêche bénéficiaires. Cette déduction a été décidée par le ministère chargé du budget et elle est donc imputable à l'État. Les entreprises ayant la possibilité de procéder à cette déduction bénéficient d'un avantage par rapport aux autres entreprises de pêche communautaires. De la même manière, cet avantage financier affecte les échanges entre les États membres et fausse ou menace de fausser la concurrence. Pour cette raison, il constitue une aide d'État au sens de l'article 87 du traité CE.

3.2.   Compatibilité avec le marché commun

L'analyse développée dans la décision C-9/2006 conserve ici aussi toute sa pertinence. Il convient de reprendre, pour le compte de la présente décision, l'ensemble du raisonnement et des conclusions de cette décision.

Ainsi, de la même manière, il s'agit d'aides au fonctionnement dont les bénéficiaires sont le FPAP lui-même et les entreprises de pêche.

Aucune des dispositions, soit du traité CE, soit d'un instrument adopté par la Commission en matière d'aide d'État (règlement, lignes directrices, ...) ne permet de considérer ces aides comme étant compatibles avec le marché commun.

4.   CONCLUSION

En conséquence, il existe, à ce stade de l'évaluation préliminaire telle qu'elle est prévue à l'article 6 du règlement (CE) no 659/1999, des doutes sérieux sur la compatibilité de ces mesures d'aide avec le marché commun, tant en ce qui concerne l'aide en faveur du FPAP que l'aide en faveur des entreprises de pêche.

o

A la lumière des considérations qui précèdent, la Commission, agissant dans le cadre de la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du Traité CE, demande à la France de lui présenter ses observations et de lui fournir tous les renseignements nécessaires pour apprécier l'aide en cause, dans un délai d'un mois à compter de la réception de la présente lettre.

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations à compter d'un mois à compter de la date de cette publication.“

Journal officiel de l'Union européenne

---

(1)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

1

(2)  Voir décision d'ouverture formelle de la procédure JO C 91 du 19.4.2006.

2

(3)  Disponible à l'adresse électronique suivante:

3

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleCode?commun=CGIMPO&code=

(4)  Montant de consommation fourni par le FPAP; cf. point 55 de la décision C-9/2006.

4

(5)  Affaires C-482/99, France c/. Commission, arrêt de la Cour du 16 mai 2002 et C-345/02, Pearle BV, arrêt de la Cour de justice du 15 juillet 2004.

5

---