# Jurnalul Oficial C 134/2008

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 134 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5131 mai 2008 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 134

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5131 mai 2008

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2008/C 134/01 | Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 134/02 | Comunicarea Comisiei privind rezultatele evaluării riscurilor și strategiile de reducere a riscurilor prezentate de substanțele: 2-nitrotoluen și 2,4-dinitrotoluen (
  1
  ) | 4 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2008/C 134/01

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE — Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  )

1

1

2008/C 134/02

Comunicarea Comisiei privind rezultatele evaluării riscurilor și strategiile de reducere a riscurilor prezentate de substanțele: 2-nitrotoluen și 2,4-dinitrotoluen (
  1
  )

1

4

| | III   Acte pregătitoare |
| --- | --- |
| | BANCA CENTRALĂ EUROPEANĂ |
| 2008/C 134/03 | Avizul Băncii Centrale Europene din 23 mai 2008 privind două regulamente ale Comisiei propuse pentru punerea în aplicare a regulamentului Parlamentului European și al Consiliului referitor la statisticile trimestriale privind posturile vacante în Comunitate (CON/2008/22) | 10 |

III   Acte pregătitoare

BANCA CENTRALĂ EUROPEANĂ

2008/C 134/03

Avizul Băncii Centrale Europene din 23 mai 2008 privind două regulamente ale Comisiei propuse pentru punerea în aplicare a regulamentului Parlamentului European și al Consiliului referitor la statisticile trimestriale privind posturile vacante în Comunitate (CON/2008/22)

10

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisie |
| 2008/C 134/04 | Rata de schimb a monedei euro | 12 |
| 2008/C 134/05 | Comunicarea Comisiei privind nivelul actual al ratelor dobânzii aplicabile recuperării ajutoarelor de stat și al ratelor de referință/scont pentru cele 27 de state membre aplicabile de la 1 ianuarie 2007[Publicat în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei (JO L 140, 30.4.2004, p. 1) și Comunicarea Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de scont (JO C 273, 9.9.1997, p. 3)] | 13 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2008/C 134/06 | Actualizare a listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 alineatul (15) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 1, JO C 153, 6.7.2007, p. 5, JO C 192, 18.8.2007, p. 11, JO C 271, 14.11.2007, p. 14, JO C 57, 1.3.2008, p. 31) | 14 |
| 2008/C 134/07 | Actualizare a listei punctelor de trecere a frontierei, menționată la articolul 2 alineatul (8) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod Comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 316, 28.12.2007, p. 1) | 16 |
| 2008/C 134/08 | Actualizare a sumelor de referință pentru trecerea frontierelor externe, menționate la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 19, JO C 153, 6.7.2007, p. 22, JO C 182, 4.8.2007, p. 18, JO C 57, 1.3.2008, p. 38) | 19 |
| 2008/C 134/09 | Modificare de către Franța a obligațiilor de serviciu public impuse pentru serviciile aeriene regulate între Rennes și Mulhouse (
  1
  ) | 20 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Comisie

2008/C 134/04

Rata de schimb a monedei euro

12

2008/C 134/05

Comunicarea Comisiei privind nivelul actual al ratelor dobânzii aplicabile recuperării ajutoarelor de stat și al ratelor de referință/scont pentru cele 27 de state membre aplicabile de la 1 ianuarie 2007[Publicat în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei (JO L 140, 30.4.2004, p. 1) și Comunicarea Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de scont (JO C 273, 9.9.1997, p. 3)]

[Publicat în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei (JO L 140, 30.4.2004, p. 1) și Comunicarea Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de scont (JO C 273, 9.9.1997, p. 3)]

13

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2008/C 134/06

Actualizare a listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 alineatul (15) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 1, JO C 153, 6.7.2007, p. 5, JO C 192, 18.8.2007, p. 11, JO C 271, 14.11.2007, p. 14, JO C 57, 1.3.2008, p. 31)

14

2008/C 134/07

Actualizare a listei punctelor de trecere a frontierei, menționată la articolul 2 alineatul (8) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod Comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 316, 28.12.2007, p. 1)

16

2008/C 134/08

Actualizare a sumelor de referință pentru trecerea frontierelor externe, menționate la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 19, JO C 153, 6.7.2007, p. 22, JO C 182, 4.8.2007, p. 18, JO C 57, 1.3.2008, p. 38)

19

2008/C 134/09

Modificare de către Franța a obligațiilor de serviciu public impuse pentru serviciile aeriene regulate între Rennes și Mulhouse (
  1
  )

1

20

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisie |
| 2008/C 134/10 | Ajutor de Stat — Spania — Ajutor de Stat C 8/08 (ex NN 4/08; ex CP 60/07) — Complexul cinematografic Ciudad de la Luz, Alicante — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 134/11 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5062 — Sofinco/Saracen/Forso) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 40 |
| 2008/C 134/12 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5173 — STM/NXP/JV) (
  1
  ) | 41 |
| 2008/C 134/13 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5176 — CVC/Schuitema) (
  1
  ) | 42 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisie |
| 2008/C 134/14 | Aviz privind o solicitare formulată în temeiul articolului 30 din Directiva 2004/17/CE — Solicitare a unui stat membru | 43 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

2008/C 134/10

Ajutor de Stat — Spania — Ajutor de Stat C 8/08 (ex NN 4/08; ex CP 60/07) — Complexul cinematografic Ciudad de la Luz, Alicante — Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE (
  1
  )

1

21

2008/C 134/11

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5062 — Sofinco/Saracen/Forso) — Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

40

2008/C 134/12

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5173 — STM/NXP/JV) (
  1
  )

1

41

2008/C 134/13

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.5176 — CVC/Schuitema) (
  1
  )

1

42

ALTE ACTE

Comisie

2008/C 134/14

Aviz privind o solicitare formulată în temeiul articolului 30 din Directiva 2004/17/CE — Solicitare a unui stat membru

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/1

---

Autorizație pentru ajutoarele de stat acordate în conformitate cu dispozițiile articolelor 87 și 88 din Tratatul CE

Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/01)

| Data adoptării deciziei | 11.3.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 326/07 |
| Stat membru | Italia |
| Regiune | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Riduzione della tassazione sul biodiesel |
| Temei legal | La base giuridica è la legge del 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, paragrafi da 368 a 371 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Obiectiv | Protecția mediului |
| Forma de ajutor | Subvenție directă |
| Buget | Buget global: 384 milioane EUR |
| Valoare | — |
| Durată | 1.1.2007-31.12.2010 |
| Sectoare economice | Energie |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Customs Agency |
| Via Carucci, 71 |
| I-00143 Roma |

Data adoptării deciziei

11.3.2008

Ajutor nr.

N 326/07

Stat membru

Italia

Regiune

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Riduzione della tassazione sul biodiesel

Temei legal

La base giuridica è la legge del 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, paragrafi da 368 a 371

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Obiectiv

Protecția mediului

Forma de ajutor

Subvenție directă

Buget

Buget global: 384 milioane EUR

Valoare

—

Durată

1.1.2007-31.12.2010

Sectoare economice

Energie

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Customs Agency

Via Carucci, 71

I-00143 Roma

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data adoptării deciziei | 7.4.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 621/07 |
| Stat membru | Austria |
| Regiune | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Mittelstandsfinanzierungsgesellschaften |
| Temei legal | Mittelstandsfinanzierungsgesellschaften-Gesetz 2007, Körperschaftsteuergesetz 1988, Einkommensteuergesetz 1988 |
| Tipul măsurii | Regim de ajutoare |
| Obiectiv | Capital de risc, întreprinderi mici și mijlocii |
| Forma de ajutor | Avantaj fiscal |
| Buget | Buget anual: 10 milioane EUR |
| Valoare | — |
| Durată | 25.3.2008-31.12.2012 |
| Sectoare economice | Toate sectoarele |
| Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului | Bundesministerium für Finanzen |
| Hintere Zollamtsstraße 2b |
| A-1030 Wien |

Data adoptării deciziei

7.4.2008

Ajutor nr.

N 621/07

Stat membru

Austria

Regiune

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Mittelstandsfinanzierungsgesellschaften

Temei legal

Mittelstandsfinanzierungsgesellschaften-Gesetz 2007, Körperschaftsteuergesetz 1988, Einkommensteuergesetz 1988

Tipul măsurii

Regim de ajutoare

Obiectiv

Capital de risc, întreprinderi mici și mijlocii

Forma de ajutor

Avantaj fiscal

Buget

Buget anual: 10 milioane EUR

Valoare

—

Durată

25.3.2008-31.12.2012

Sectoare economice

Toate sectoarele

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

Bundesministerium für Finanzen

Hintere Zollamtsstraße 2b

A-1030 Wien

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data adoptării deciziei | 18.3.2008 |
| --- | --- |
| Ajutor nr. | N 52/08 |
| Stat membru | Cipru |
| Regiune | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | Καθεστώς ενίσχυσης για την ανάπτυξη αεροπορικών γραμμών 2008-2012
  (Kathestos enischisis gia tin anaptiksi aeroporikon grammon 2008-2012) |
| Temei juridic | — |
| Tipul măsurii | Sistem de ajutoare |
| Obiectiv | Dezvoltare regională, conectivitate |
| Forma ajutorului | Subvenție |
| Buget | 18 milioane EUR |
| Intensitate | În conformitate cu paragraful 79 litera f din orientările comunitare privind finanțarea aeroporturilor și ajutoarele de stat la înființare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturi regionale (2005/C 312/01) |
| Durată | 1.4.2008-31.3.2012 |
| Sectoare economice | Transporturi |
| Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul | Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού (Kupriakos Organismos Tourismou) |
| Λεωφόρος Λεμεσού 19 (Leophoros Lemesou 19) |
| CY-2112 Αγλαντζιά (CY-2112 Aglantzia) |

Data adoptării deciziei

18.3.2008

Ajutor nr.

N 52/08

Stat membru

Cipru

Regiune

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

Καθεστώς ενίσχυσης για την ανάπτυξη αεροπορικών γραμμών 2008-2012

(Kathestos enischisis gia tin anaptiksi aeroporikon grammon 2008-2012)

Temei juridic

—

Tipul măsurii

Sistem de ajutoare

Obiectiv

Dezvoltare regională, conectivitate

Forma ajutorului

Subvenție

Buget

18 milioane EUR

Intensitate

În conformitate cu paragraful 79 litera f din orientările comunitare privind finanțarea aeroporturilor și ajutoarele de stat la înființare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturi regionale (2005/C 312/01)

Durată

1.4.2008-31.3.2012

Sectoare economice

Transporturi

Denumirea și adresa autorității care acordă ajutorul

Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού (Kupriakos Organismos Tourismou)

Λεωφόρος Λεμεσού 19 (Leophoros Lemesou 19)

CY-2112 Αγλαντζιά (CY-2112 Aglantzia)

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/4

---

Comunicarea Comisiei privind rezultatele evaluării riscurilor și strategiile de reducere a riscurilor prezentate de substanțele: 2-nitrotoluen și 2,4-dinitrotoluen

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/02)

Regulamentul (CEE) nr. 793/93 al Consiliului din 23 martie 1993 privind evaluarea și controlul riscurilor prezentate de substanțele existente (1) prevede raportarea datelor, stabilirea priorităților, evaluarea riscurilor și, după caz, elaborarea de strategii de reducere a riscurilor prezentate de substanțele existente.

În cadrul Regulamentului (CEE) nr. 793/93, următoarele substanțe au fost identificate ca fiind substanțe prioritare pentru evaluare în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2364/2000 al Comisiei privind a patra listă de substanțe prioritare în conformitate cu Regulamentul (CEE) nr. 793/93 (2):

| — | 2-nitrotoluen, |
| --- | --- |

—

2-nitrotoluen,

| — | 2,4-dinitrotoluen. |
| --- | --- |

—

2,4-dinitrotoluen.

Statul membru raportor desemnat în temeiul respectivelor regulamente a finalizat activitățile de evaluare a riscurilor pentru populație și mediu în cazul substanțelor menționate, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1488/94 al Comisiei din 28 iunie 1994 de stabilire a principiilor de evaluare a riscurilor pentru populație și mediu prezentate de anumite substanțe existente (3) și a propus o strategie de reducere a riscurilor în conformitate cu Regulamentul (CEE) nr. 793/93.

A fost consultat Comitetul științific pentru riscurile asupra sănătății și mediului (SCHER), care a emis un aviz privind evaluările riscurilor efectuate de raportor. Acest aviz poate fi consultat pe site-ul web al comitetului științific.

Articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 793/93 prevede faptul că rezultatele evaluării riscurilor și strategia recomandată în vederea reducerii acestora se adoptă la nivel comunitar și se publică de către Comisie. Prezenta comunicare, împreună cu recomandarea corespunzătoare 2008/405/CE a Comisiei (4), prezintă rezultatele evaluărilor riscurilor (5) și strategii de reducere a riscurilor pentru substanțele menționate anterior.

Rezultatele evaluării riscurilor și strategiile de reducere a riscurilor prevăzute în prezenta comunicare sunt conforme cu avizul comitetului instituit în temeiul articolului 15 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 793/93.

---

(1)  JO L 84, 5.4.1993, p. 1.

(2)  JO L 273, 26.10.2000, p. 1.

(3)  JO L 161, 29.6.1994, p. 3.

(4)  JO L 141, 31.5.2008.

(5)  Raportul complet de evaluare a riscurilor, precum și un rezumat al acestuia, sunt disponibile pe site-ul web al Biroului european pentru substanțe chimice:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

---

ANEXĂ

PARTEA 1

| NR. CAS: 88-72-2 | | NR. Einecs: 201-853-3 |
| --- | --- | --- |
| Formulă structurală: | |
| Denumire Einecs: | 2-nitrotoluen |
| Denumire IUPAC: | 2-nitrotoluen |
| Raportor: | Spania |
| Clasificare (1): | Canc. Cat. 2; R45
  Muta. Cat. 2; R46
  Repr. Cat. 3; R62
  Xn; R22
  N; R51-53 |

NR. CAS: 88-72-2

NR. Einecs: 201-853-3

Formulă structurală:

Image

Denumire Einecs:

2-nitrotoluen

Denumire IUPAC:

2-nitrotoluen

Raportor:

Spania

Clasificare (1):

Canc. Cat. 2; R45

Muta. Cat. 2; R46

Repr. Cat. 3; R62

Xn; R22

N; R51-53

Evaluarea riscurilor (2) se bazează pe practicile actuale legate de ciclul de viață al substanței produse sau importate în Comunitatea Europeană, astfel cum sunt descrise în evaluarea riscurilor înaintată Comisiei de statul membru raportor.

Pe baza informațiilor disponibile, evaluarea riscurilor a stabilit că substanța 2-nitrotoluen se utilizează în Comunitatea Europeană în sinteza substanțelor intermediare pentru fabricarea substanțelor chimice pentru agricultură și pentru industria cauciucului, a explozibililor, a coloranților sensibili la căldură, a azo-coloranților și a coloranților de sulf, precum și în sinteza organică a unei largi game de compuși, care include substanțe petrochimice, pesticide și substanțe farmaceutice. Substanța 2-nitrotoluen este sintetizată în principal prin nitrarea toluenului, iar după fabricare se utilizează într-o mare măsură la fața locului pentru producerea o-toluidinei și a 2,4-nitrotoluenului.

Această substanță nu a fost supusă testului de detectare a prezenței sensibilității, prin urmare evaluarea riscului nu examinează riscurile de sensibilizare pentru niciun segment al populației. Acest test nu a fost solicitat, întrucât substanța a fost identificată drept carcinogen fără prag, ceea ce va necesita măsuri de control care să nu fie influențate de informații ulterioare referitoare la eventualele proprietăți de sensibilizant ale substanței.

EVALUAREA RISCURILOR

A.   Sănătatea umană

Concluzia evaluării riscurilor pentru

LUCRĂTORI

este că sunt necesare măsuri specifice în vederea reducerii riscurilor în timpul producției și al prelucrării ulterioare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la riscurile de mutagenicitate și carcinogenicitate cauzate de expunerea prin inhalare și de expunerea cutanată, |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la riscurile de mutagenicitate și carcinogenicitate cauzate de expunerea prin inhalare și de expunerea cutanată,

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la toxicitatea la doze repetate și la toxicitatea asupra reproducerii (fertilitate și dezvoltare) în urma expunerii cutanate. |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la toxicitatea la doze repetate și la toxicitatea asupra reproducerii (fertilitate și dezvoltare) în urma expunerii cutanate.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

CONSUMATORI

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | se presupune că nu există o expunere a consumatorilor. |
| --- | --- |

—

se presupune că nu există o expunere a consumatorilor.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

PERSOANELE EXPUSE INDIRECT PRIN CONTACT CU MEDIUL

este că sunt necesare măsuri specifice în vederea reducerii riscurilor. S-a ajuns la această concluzie datorită:

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la riscul de carcinogenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii orale la un amplasament și de mutagenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii orale la toate amplasamentele, precum și a expunerii regionale ocazionate de producția și prelucrarea ulterioară a substanței. |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la riscul de carcinogenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii orale la un amplasament și de mutagenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii orale la toate amplasamentele, precum și a expunerii regionale ocazionate de producția și prelucrarea ulterioară a substanței.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

SĂNĂTATEA UMANĂ (proprietăți fizico-chimice)

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente. |
| --- | --- |

—

evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente.

B.   Mediu

Concluzia evaluării riscurilor pentru

ATMOSFERĂ, ECOSISTEMUL ACVATIC (inclusiv stații de tratare a apelor uzate și sedimente) și ECOSISTEMUL TERESTRU

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri legate de componentele de mediu menționate mai sus. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente. |
| --- | --- |

—

evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri legate de componentele de mediu menționate mai sus. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

MICROORGANISMELE DIN STAȚIILE DE TRATARE A APELOR UZATE

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri legate de componentele de mediu menționate mai sus. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente. |
| --- | --- |

—

evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri legate de componentele de mediu menționate mai sus. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente.

STRATEGIA DE REDUCERE A RISCURILOR

pentru LUCRĂTORI

În general, se consideră că legislația privind protecția lucrătorilor aflată în prezent în vigoare la nivel comunitar oferă un cadru adecvat pentru reducerea riscurilor prezentate de substanța în cauză, în măsura în care acest lucru este necesar; prin urmare, această legislație este aplicabilă.

pentru PERSOANELE EXPUSE INDIRECT PRIN CONTACT CU MEDIUL

Se consideră că dispozițiile legislative existente pentru protecția persoanelor expuse indirect prin contact cu mediul, în special dispozițiile Directivei 2008/1/CE a Consiliului (3), sunt suficiente pentru prevenirea riscului identificat pentru populație.

PARTEA 2

| NR. CAS: 121-14-2 | | NR. Einecs: 204-450-0 |
| --- | --- | --- |
| Formulă structurală: | |
| Denumire Einecs: | 2,4-dinitrotoluen |
| Denumire IUPAC: | 1,3-dinitro-4-metilbenzen |
| Raportor: | Spania |
| Clasificare (4): | Canc. Cat. 2; R45
  Muta. Cat. 3; R68
  Repr. Cat. 3; R62
  T; R23/24/25
  Xn; R48/22
  N; R51-53 |

NR. CAS: 121-14-2

NR. Einecs: 204-450-0

Formulă structurală:

Image

Denumire Einecs:

2,4-dinitrotoluen

Denumire IUPAC:

1,3-dinitro-4-metilbenzen

Raportor:

Spania

Clasificare (4):

Canc. Cat. 2; R45

Muta. Cat. 3; R68

Repr. Cat. 3; R62

T; R23/24/25

Xn; R48/22

N; R51-53

Evaluarea riscurilor (2) se bazează pe practicile actuale legate de ciclul de viață al substanței produse sau importate în Comunitatea Europeană, astfel cum sunt descrise în evaluarea riscurilor înaintată Comisiei de statul membru raportor.

Pe baza informațiilor disponibile, evaluarea riscurilor a stabilit că substanța 2,4-dinitrotoluen se utilizează în Comunitatea Europeană ca substanță chimică intermediară în producerea de toluen-2,4-diizocianat (TDI) din toluen-2,4-diamină (TDA). Această aplicație utilizează aproximativ 99 % din producția de 2,4-dinitrotoluen.

EVALUAREA RISCURILOR

A.   Sănătatea umană

Concluzia evaluării riscurilor pentru

LUCRĂTORI

este că sunt necesare măsuri specifice în vederea reducerii riscurilor. S-a ajuns la această concluzie datorită:

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la riscurile de mutagenicitate și carcinogenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii cutanate, în toate scenariile de expunere a lucrătorilor, |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la riscurile de mutagenicitate și carcinogenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii cutanate, în toate scenariile de expunere a lucrătorilor,

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la toxicitatea la doze repetate și la toxicitatea asupra reproducerii (fertilitate) cauzate de expunerea cutanată ocazionată de fabricarea și utilizarea explozibililor, |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la toxicitatea la doze repetate și la toxicitatea asupra reproducerii (fertilitate) cauzate de expunerea cutanată ocazionată de fabricarea și utilizarea explozibililor,

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la toxicitatea la doze repetate și la toxicitatea asupra reproducerii (fertilitate) cauzate de inhalarea ocazionată de fabricarea explozibililor. |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la toxicitatea la doze repetate și la toxicitatea asupra reproducerii (fertilitate) cauzate de inhalarea ocazionată de fabricarea explozibililor.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

CONSUMATORI

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | se presupune că nu există o expunere a consumatorilor. |
| --- | --- |

—

se presupune că nu există o expunere a consumatorilor.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

PERSOANELE EXPUSE INDIRECT PRIN CONTACT CU MEDIUL

este că sunt necesare măsuri specifice în vederea reducerii riscurilor. S-a ajuns la această concluzie datorită:

| — | motivelor de îngrijorare cu privire la riscurile de mutagenicitate și carcinogenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii orale, într-un scenariu local. |
| --- | --- |

—

motivelor de îngrijorare cu privire la riscurile de mutagenicitate și carcinogenicitate ca o consecință a expunerii prin inhalare și a expunerii orale, într-un scenariu local.

Nu este posibilă excluderea riscurilor pentru toate celelalte scenarii de expunere, întrucât substanța este identificată drept carcinogen fără prag. Este necesar să se examineze caracterul adecvat al controalelor existente, precum și fezabilitatea și practicabilitatea unor măsuri specifice suplimentare. Evaluarea riscurilor arată însă că acestea sunt deja reduse. Acest lucru trebuie să fie luat în considerare la examinarea caracterului adecvat al controalelor existente, precum și a fezabilității și a practicabilității unor măsuri specifice suplimentare de reducere a riscurilor.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

SĂNĂTATEA UMANĂ (proprietăți fizico-chimice)

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente. |
| --- | --- |

—

evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente.

B.   Mediu

Concluzia evaluării riscurilor pentru

ATMOSFERĂ și ECOSISTEMUL TERESTRU

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau teste suplimentare sau măsuri de reducere a riscurilor, pe lângă cele deja puse în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri legate de componentele de mediu menționate mai sus. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente. |
| --- | --- |

—

evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri legate de componentele de mediu menționate mai sus. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

ECOSISTEMUL ACVATIC (inclusiv sedimente)

este că sunt necesare măsuri în vederea reducerii riscurilor; măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare vor fi luate în considerare.

Evaluarea riscurilor arată că sunt necesare măsuri de reducere a riscurilor pentru mediul acvatic și pentru organismele care trăiesc în sedimente, în cazul unui amplasament local. Se preconizează că orice măsuri de reducere a riscurilor pentru apele de suprafață vor reduce și riscurile la nivelul sedimentelor.

Concluzia evaluării riscurilor pentru

MICROORGANISMELE DIN STAȚIILE DE TRATARE A APELOR UZATE

este că în prezent nu sunt necesare informații și/sau testări suplimentare, sau măsuri de reducere a riscurilor, în afară de cele care sunt puse deja în aplicare. S-a ajuns la această concluzie deoarece:

| — | evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente. |
| --- | --- |

—

evaluarea riscurilor arată că nu se prevăd riscuri. Măsurile de reducere a riscurilor puse deja în aplicare sunt considerate suficiente.

STRATEGIA DE REDUCERE A RISCURILOR

pentru LUCRĂTORI

În general, se consideră că legislația privind protecția lucrătorilor aflată în prezent în vigoare la nivel comunitar oferă un cadru adecvat pentru reducerea riscurilor prezentate de substanța în cauză, în măsura în care acest lucru este necesar; prin urmare, această legislație este aplicabilă.

pentru PERSOANELE EXPUSE INDIRECT PRIN CONTACT CU MEDIUL

Se consideră că dispozițiile legislative existente pentru protecția persoanelor expuse indirect prin contact cu mediul, în special dispozițiile Directivei 2008/1/CE, sunt suficiente pentru prevenirea riscurilor identificate pentru populație.

pentru MEDIU

Pentru a facilita procedura de autorizare și de monitorizare prevăzută de Directiva 2008/1/CE (prevenirea și controlul integrat al poluării), 2,4-DNT ar trebui luată în calcul în cadrul activităților în curs de desfășurare pentru elaborarea unor orientări privind cele mai bune tehnici disponibile (BAT).

---

(1)  Această substanţă chimică este inclusă în anexa I la Directiva 67/548/CEE. Clasificarea acestei substanţe este stabilită în Directiva 2004/73/CE a Comisiei din 29 aprilie 2004 de efectuare a celei de-a douăzeci şi noua adaptări la progresul tehnic a Directivei 67/548/CEE a Consiliului privind apropierea actelor cu putere de lege şi a actelor administrative referitoare la clasificarea, ambalarea şi etichetarea substanţelor periculoase (JO L 152, 30.4.2004, p. 1, modificat în JO L 216, 16.6.2004, p. 3).

(2)  Raportul complet de evaluare a riscurilor, precum și un rezumat al acestuia, sunt disponibile pe site-ul web al Biroului european pentru substanțe chimice:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(3)  JO L 24, 29.1.2008, p. 8.

(4)  Clasificarea acestei substanțe este stabilită în Directiva 2004/73/CE a Comisiei din 29 aprilie 2004 de efectuare a celei de-a douăzeci și noua adaptări la progresul tehnic a Directivei 67/548/CEE a Consiliului privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative referitoare la clasificarea, ambalarea și etichetarea substanțelor periculoase (JO L 152, 30.4.2004, p. 1. corectat în JO L 216, 16.6.2004, p. 3).

---

III Acte pregătitoare

BANCA CENTRALĂ EUROPEANĂ

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/10

---

AVIZUL BĂNCII CENTRALE EUROPENE

din 23 mai 2008

privind două regulamente ale Comisiei propuse pentru punerea în aplicare a regulamentului Parlamentului European și al Consiliului referitor la statisticile trimestriale privind posturile vacante în Comunitate

(CON/2008/22)

(2008/C 134/03)

Introducere și temei juridic

La 13 mai 2008, Banca Centrală Europeană (BCE) a primit o solicitare din partea Comisiei Comunităților Europene în vederea emiterii unui aviz privind două regulamente ale Comisiei propuse pentru punerea în aplicare a Regulamentului (CE) nr. .../2008 al Parlamentului European și al Consiliului (1) referitor la statisticile trimestriale privind posturile vacante în Comunitate; unul din cele două se referă la procedurile de ajustare sezonieră și la rapoartele privind calitatea (denumit în continuare „regulamentul propus 1”), iar celălalt se referă la definirea unui post vacant, la datele de referință pentru colectarea datelor statistice, la specificațiile privind transmiterea de date statistice și la studiile de fezabilitate (denumit în continuare „regulament propus 2”).

Competența BCE de a adopta un aviz se întemeiază pe articolul 105 alineatul (4) prima liniuță din Tratatul de instituire a Comunității Europene. În conformitate cu articolul 17.5 teza întâi din Regulamentul de procedură (regulamentul intern) al Băncii Centrale Europene, Consiliul guvernatorilor adoptă prezentul aviz.

Observații cu caracter general

| 1. | Datele privind posturile vacante în Comunitate, la care se referă ambele regulamente propuse, sunt importante pentru BCE. BCE a publicat cerințele sale privind statisticile pe termen scurt necesare pentru realizarea politicii monetare (2), care includ date privind posturile vacante. În plus, necesitatea de a avea statistici privind posturile vacante decurge din Planul de acțiune privind cerințele de raportare statistică în Uniunea economică și monetară (UEM) [Action Plan on Economic and Monetary Union (EMU) Statistical Requirements], stabilit la solicitarea Consiliului Ecofin de către Comisia Europeană (Eurostat), în strânsă colaborare cu BCE; acest plan este, de asemenea, la originea principalilor indicatori economici europeni (PIEE), care includ statisticile privind posturile vacante și care au fost adoptați de către Consiliul Ecofin la 18 februarie 2003. |
| --- | --- |

1.

Datele privind posturile vacante în Comunitate, la care se referă ambele regulamente propuse, sunt importante pentru BCE. BCE a publicat cerințele sale privind statisticile pe termen scurt necesare pentru realizarea politicii monetare (2), care includ date privind posturile vacante. În plus, necesitatea de a avea statistici privind posturile vacante decurge din Planul de acțiune privind cerințele de raportare statistică în Uniunea economică și monetară (UEM) [Action Plan on Economic and Monetary Union (EMU) Statistical Requirements], stabilit la solicitarea Consiliului Ecofin de către Comisia Europeană (Eurostat), în strânsă colaborare cu BCE; acest plan este, de asemenea, la originea principalilor indicatori economici europeni (PIEE), care includ statisticile privind posturile vacante și care au fost adoptați de către Consiliul Ecofin la 18 februarie 2003.

Regulamentul propus 1

| 2. | În contextul datelor privind posturile vacante utilizate în analizele economice infraanuale, este importantă elaborarea de serii ajustate sezonier, astfel cum se prevede în regulamentul propus 1. În mod asemănător, redactarea și publicarea de rapoarte privind calitatea datelor face parte integrantă dintr-un cadru general de asigurare a calității. |
| --- | --- |

2.

În contextul datelor privind posturile vacante utilizate în analizele economice infraanuale, este importantă elaborarea de serii ajustate sezonier, astfel cum se prevede în regulamentul propus 1. În mod asemănător, redactarea și publicarea de rapoarte privind calitatea datelor face parte integrantă dintr-un cadru general de asigurare a calității.

| 3. | BCE apreciază favorabil disponibilitatea datelor privind posturile vacante, ajustate sezonier sau pe baza numărului de zile lucrătoare, de îndată ce vor fi fost publicate date acoperind 16 semestre. În plus, ar fi util dacă metodologia prevăzută în Orientările Sistemelor Statistice Europene privind ajustarea sezonieră (3) ar fi utilizate pentru a susține această muncă. |
| --- | --- |

3.

BCE apreciază favorabil disponibilitatea datelor privind posturile vacante, ajustate sezonier sau pe baza numărului de zile lucrătoare, de îndată ce vor fi fost publicate date acoperind 16 semestre. În plus, ar fi util dacă metodologia prevăzută în Orientările Sistemelor Statistice Europene privind ajustarea sezonieră (3) ar fi utilizate pentru a susține această muncă.

| 4. | Rapoartele privind calitatea, astfel cum sunt reglementate în anexa la regulamentul propus 1, sunt manuale valoroase pentru ghidarea utilizatorilor de date în privința calității specifice a statisticilor. BCE ar aprecia favorabil dacă ar exista o circulație mai largă a rapoartelor naționale destinate utilizatorilor de date. |
| --- | --- |

4.

Rapoartele privind calitatea, astfel cum sunt reglementate în anexa la regulamentul propus 1, sunt manuale valoroase pentru ghidarea utilizatorilor de date în privința calității specifice a statisticilor. BCE ar aprecia favorabil dacă ar exista o circulație mai largă a rapoartelor naționale destinate utilizatorilor de date.

Regulamentul propus 2

| 5. | BCE sprijină scopul regulamentului propus 2 de a introduce definiții și date de referință care să permită obținerea unui echilibru adecvat între ceea ce utilizatorii au nevoie și sarcina raportării pe care o suportă respondenții. |
| --- | --- |

5.

BCE sprijină scopul regulamentului propus 2 de a introduce definiții și date de referință care să permită obținerea unui echilibru adecvat între ceea ce utilizatorii au nevoie și sarcina raportării pe care o suportă respondenții.

| 6. | BCE apreciază favorabil faptul că perioada de referință preferată pentru colectarea datelor este o medie a perioadei, în timp ce continuă să existe posibilitatea utilizării unei estimări punctuale, atât timp cât aceasta este considerată reprezentativă pentru perioada în discuție. Studiile au demonstrat că momentul colectării datelor poate avea un efect important asupra datelor. Prin urmare, BCE sugerează acordarea unei atenții deosebite acestui aspect în rapoartele privind calitatea prevăzute în regulamentul propus 1. |
| --- | --- |

6.

BCE apreciază favorabil faptul că perioada de referință preferată pentru colectarea datelor este o medie a perioadei, în timp ce continuă să existe posibilitatea utilizării unei estimări punctuale, atât timp cât aceasta este considerată reprezentativă pentru perioada în discuție. Studiile au demonstrat că momentul colectării datelor poate avea un efect important asupra datelor. Prin urmare, BCE sugerează acordarea unei atenții deosebite acestui aspect în rapoartele privind calitatea prevăzute în regulamentul propus 1.

| 7. | BCE dorește să evidențieze importanța celor două studii de fezabilitate menționate în anexa la regulamentul propus 2:






  (a) | Studiul de fezabilitate pentru evaluarea modului în care pot fi obținute statisticile trimestriale privind posturile vacante pentru secțiunile O, P, Q, R și/sau S din NACE Rev. 2 este important, deoarece populația ocupată acoperită prin aceste secțiuni din NACE reprezintă peste 35 % din populația ocupată din zona euro. |
| --- | --- | --- |

7.

BCE dorește să evidențieze importanța celor două studii de fezabilitate menționate în anexa la regulamentul propus 2:

(a)

Studiul de fezabilitate pentru evaluarea modului în care pot fi obținute statisticile trimestriale privind posturile vacante pentru secțiunile O, P, Q, R și/sau S din NACE Rev. 2 este important, deoarece populația ocupată acoperită prin aceste secțiuni din NACE reprezintă peste 35 % din populația ocupată din zona euro.

| (b) | Studiul de fezabilitate pentru evaluarea modului în care pot fi obținute statisticile trimestriale privind posturile vacante de la unitățile economice având mai puțin de 10 salariați este important, deoarece populația ocupată din aceste unități economice constituie marea majoritate a populației ocupate din multe state membre. În plus, studiile demonstrează că aceste întreprinderi tind să creeze un număr mai mare de noi posturi vacante decât unitățile economice mari. |
| --- | --- |

(b)

Studiul de fezabilitate pentru evaluarea modului în care pot fi obținute statisticile trimestriale privind posturile vacante de la unitățile economice având mai puțin de 10 salariați este important, deoarece populația ocupată din aceste unități economice constituie marea majoritate a populației ocupate din multe state membre. În plus, studiile demonstrează că aceste întreprinderi tind să creeze un număr mai mare de noi posturi vacante decât unitățile economice mari.

Adoptat la Frankfurt pe Main, 23 mai 2008.

Președintele BCE

Jean-Claude TRICHET

---

(1)  Cosemnarea actului juridic de către președinții Parlamentului European și Consiliului a avut loc la 23 aprilie 2008, însă actul juridic nu a fost încă publicat și, din acest motiv, numărul oficial nu este încă disponibil.

1

(2)  „Cerințele de raportare statistică ale Băncii Centrale Europene în domeniul statisticii economice generale” (Statistical requirements of the European Central Bank in the field of general economic statistics) din august 2000 (reexaminate în decembrie 2004), document disponibil pe site-ul BCE: www.ecb.europa.eu

2

(3)  A se vedea „Orientările SSE privind ajustarea sezonieră” („ESS guidelines on seasonal adjustment”), aprilie 2008, disponibile pe site-ul Comitetului pentru statistici monetare, financiare și ale balanței de plăți la adresa: http://www.cmfb.org

3

ESS guidelines on seasonal adjustment

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Comisie

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/12

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

30 mai 2008

(2008/C 134/04)

1 euro=

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,5508 |
| JPY | yen japonez | 163,74 |
| DKK | coroana daneză | 7,4588 |
| GBP | lira sterlină | 0,786 |
| SEK | coroana suedeză | 9,328 |
| CHF | franc elvețian | 1,6276 |
| ISK | coroana islandeză | 115,53 |
| NOK | coroana norvegiană | 7,908 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 25,088 |
| EEK | coroana estoniană | 15,6466 |
| HUF | forint maghiar | 241,33 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7013 |
| PLN | zlot polonez | 3,3749 |
| RON | leu românesc nou | 3,6256 |
| SKK | coroana slovacă | 30,28 |
| TRY | lira turcească | 1,8834 |
| AUD | dolar australian | 1,6212 |
| CAD | dolar canadian | 1,5382 |
| HKD | dolar Hong Kong | 12,1049 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,9812 |
| SGD | dolar Singapore | 2,1183 |
| KRW | won sud-coreean | 1 595,39 |
| ZAR | rand sud-african | 11,8211 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 10,7657 |
| HRK | kuna croată | 7,2498 |
| IDR | rupia indoneziană | 14 445,7 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 5,0246 |
| PHP | peso Filipine | 67,824 |
| RUB | rubla rusească | 36,8 |
| THB | baht thailandez | 50,405 |
| BRL | real brazilian | 2,5391 |
| MXN | peso mexican | 16,0105 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,5508

JPY

yen japonez

163,74

DKK

coroana daneză

7,4588

GBP

lira sterlină

0,786

SEK

coroana suedeză

9,328

CHF

franc elvețian

1,6276

ISK

coroana islandeză

115,53

NOK

coroana norvegiană

7,908

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

25,088

EEK

coroana estoniană

15,6466

HUF

forint maghiar

241,33

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7013

PLN

zlot polonez

3,3749

RON

leu românesc nou

3,6256

SKK

coroana slovacă

30,28

TRY

lira turcească

1,8834

AUD

dolar australian

1,6212

CAD

dolar canadian

1,5382

HKD

dolar Hong Kong

12,1049

NZD

dolar neozeelandez

1,9812

SGD

dolar Singapore

2,1183

KRW

won sud-coreean

1 595,39

ZAR

rand sud-african

11,8211

CNY

yuan renminbi chinezesc

10,7657

HRK

kuna croată

7,2498

IDR

rupia indoneziană

14 445,7

MYR

ringgit Malaiezia

5,0246

PHP

peso Filipine

67,824

RUB

rubla rusească

36,8

THB

baht thailandez

50,405

BRL

real brazilian

2,5391

MXN

peso mexican

16,0105

---

(1)

Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/13

---

Comunicarea Comisiei privind nivelul actual al ratelor dobânzii aplicabile recuperării ajutoarelor de stat și al ratelor de referință/scont pentru cele 27 de state membre aplicabile de la 1 ianuarie 2007

[Publicat în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei (JO L 140, 30.4.2004, p. 1) și Comunicarea Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de scont (JO C 273, 9.9.1997, p. 3)]

(2008/C 134/05)

| De la | La | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.6.2008 | 30.6.2008 | 5,19 | 5,19 | 8,97 | 5,19 | 4,89 | 5,19 | 5,36 | 5,50 | 5,19 | 5,19 | 5,19 | 5,19 | 8,72 | 5,19 | 5,19 | 6,49 | 5,19 | 6,64 | 5,19 | 5,19 | 6,42 | 5,19 | 8,67 | 5,46 | 5,19 | 5,23 | 6,29 |
| 1.1.2008 | 31.5.2008 | 5,19 | 5,19 | 8,97 | 5,19 | 4,89 | 5,19 | 5,36 | 5,50 | 5,19 | 5,19 | 5,19 | 5,19 | 7,58 | 5,19 | 5,19 | 6,49 | 5,19 | 6,64 | 5,19 | 5,19 | 6,42 | 5,19 | 8,67 | 5,46 | 5,19 | 5,23 | 6,29 |
| 1.10.2007 | 31.12.2007 | 5,42 | 5,42 | 8,30 | 5,74 | 4,90 | 5,42 | 5,58 | 5,50 | 5,42 | 5,42 | 5,42 | 5,42 | 8,54 | 5,42 | 5,42 | 6,49 | 5,42 | 6,64 | 7,00 | 5,42 | 5,94 | 5,42 | 9,10 | 5,49 | 5,42 | 5,20 | 6,83 |
| 1.9.2007 | 30.9.2007 | 5,42 | 5,42 | 8,30 | 5,74 | 4,24 | 5,42 | 5,58 | 5,50 | 5,42 | 5,42 | 5,42 | 5,42 | 8,54 | 5,42 | 5,42 | 6,49 | 5,42 | 6,64 | 7,00 | 5,42 | 5,94 | 5,42 | 9,10 | 5,49 | 5,42 | 5,20 | 5,90 |
| 1.7.2007 | 31.8.2007 | 4,62 | 4,62 | 8,30 | 5,74 | 4,24 | 4,62 | 4,76 | 5,50 | 4,62 | 4,62 | 4,62 | 4,62 | 8,54 | 4,62 | 4,62 | 6,49 | 4,62 | 6,64 | 7,00 | 4,62 | 5,94 | 4,62 | 9,10 | 4,68 | 4,62 | 5,20 | 5,90 |
| 1.6.2007 | 30.6.2007 | 4,62 | 4,62 | 8,30 | 5,74 | 4,24 | 4,62 | 4,76 | 5,50 | 4,62 | 4,62 | 4,62 | 4,62 | 8,54 | 4,62 | 4,62 | 6,49 | 4,62 | 6,64 | 7,00 | 4,62 | 5,94 | 4,62 | 10,17 | 4,68 | 4,62 | 5,20 | 5,90 |
| 1.1.2007 | 31.5.2007 | 4,62 | 4,62 | 8,30 | 5,49 | 4,24 | 4,62 | 4,76 | 5,50 | 4,62 | 4,62 | 4,62 | 4,62 | 8,54 | 4,62 | 4,62 | 6,49 | 4,62 | 6,64 | 7,00 | 4,62 | 5,94 | 4,62 | 10,17 | 4,68 | 4,62 | 5,20 | 5,90 |

De la

La

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.6.2008

30.6.2008

5,19

5,19

8,97

5,19

4,89

5,19

5,36

5,50

5,19

5,19

5,19

5,19

8,72

5,19

5,19

6,49

5,19

6,64

5,19

5,19

6,42

5,19

8,67

5,46

5,19

5,23

6,29

1.1.2008

31.5.2008

5,19

5,19

8,97

5,19

4,89

5,19

5,36

5,50

5,19

5,19

5,19

5,19

7,58

5,19

5,19

6,49

5,19

6,64

5,19

5,19

6,42

5,19

8,67

5,46

5,19

5,23

6,29

1.10.2007

31.12.2007

5,42

5,42

8,30

5,74

4,90

5,42

5,58

5,50

5,42

5,42

5,42

5,42

8,54

5,42

5,42

6,49

5,42

6,64

7,00

5,42

5,94

5,42

9,10

5,49

5,42

5,20

6,83

1.9.2007

30.9.2007

5,42

5,42

8,30

5,74

4,24

5,42

5,58

5,50

5,42

5,42

5,42

5,42

8,54

5,42

5,42

6,49

5,42

6,64

7,00

5,42

5,94

5,42

9,10

5,49

5,42

5,20

5,90

1.7.2007

31.8.2007

4,62

4,62

8,30

5,74

4,24

4,62

4,76

5,50

4,62

4,62

4,62

4,62

8,54

4,62

4,62

6,49

4,62

6,64

7,00

4,62

5,94

4,62

9,10

4,68

4,62

5,20

5,90

1.6.2007

30.6.2007

4,62

4,62

8,30

5,74

4,24

4,62

4,76

5,50

4,62

4,62

4,62

4,62

8,54

4,62

4,62

6,49

4,62

6,64

7,00

4,62

5,94

4,62

10,17

4,68

4,62

5,20

5,90

1.1.2007

31.5.2007

4,62

4,62

8,30

5,49

4,24

4,62

4,76

5,50

4,62

4,62

4,62

4,62

8,54

4,62

4,62

6,49

4,62

6,64

7,00

4,62

5,94

4,62

10,17

4,68

4,62

5,20

5,90

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/14

---

Actualizare a listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 alineatul (15) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 1, JO C 153, 6.7.2007, p. 5, JO C 192, 18.8.2007, p. 11, JO C 271, 14.11.2007, p. 14, JO C 57, 1.3.2008, p. 31)

(2008/C 134/06)

Publicarea listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 alineatul (15) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2006 de instituire a unui Cod Comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) are la bază informațiile comunicate Comisiei de către statele membre în conformitate cu articolul 34 din Codul Frontierelor Schengen.

În afară de publicarea în Jurnalul Oficial, o actualizare lunară este disponibilă pe site-ul internet al Direcției Generale Justiție, Libertate și Securitate.

ESTONIA

Înlocuirea listei publicate în JO C 271, 14.11.2007, p. 14

Documente care conferă dreptul de ședere:

| 1. | cartea de identitate; |
| --- | --- |

1.

cartea de identitate;

| 2. | autocolant pentru permisul de ședere (aplicat pe documentul de călătorie eliberat de Estonia sau o altă țară). |
| --- | --- |

2.

autocolant pentru permisul de ședere (aplicat pe documentul de călătorie eliberat de Estonia sau o altă țară).

| 1. | Cartea de identitate eliberată resortisanților țărilor terțe poate conține următoarele mențiuni:






  — | permis de ședere temporar valabil până la zz.ll.aa/tähtajaline elamisluba kehtivusega kuni pp.kk.aa, |
| --- | --- | --- |

1.

Cartea de identitate eliberată resortisanților țărilor terțe poate conține următoarele mențiuni:

—

permis de ședere temporar valabil până la zz.ll.aa/tähtajaline elamisluba kehtivusega kuni pp.kk.aa,

| — | rezident UE pe termen lung/pikaajaline elanik EL, |
| --- | --- |

—

rezident UE pe termen lung/pikaajaline elanik EL,

| — | permis de ședere permanent/alaline elamisluba — eliberat până la 31 mai 2006. |
| --- | --- |

—

permis de ședere permanent/alaline elamisluba — eliberat până la 31 mai 2006.

Cartea de identitate nu constituie un document de călătorie valabil pentru trecerea frontierei unui stat. În vederea călătoriei, cartea de identitate trebuie să fie prezentată împreună cu un pașaport valabil.

| 2. | Autocolantul pentru permisul de ședere poate conține următoarele mențiuni:






  — | permis de ședere temporar/tähtajaline elamisluba, |
| --- | --- | --- |

2.

Autocolantul pentru permisul de ședere poate conține următoarele mențiuni:

—

permis de ședere temporar/tähtajaline elamisluba,

| — | rezident UE pe termen lung/pikaajaline elanik EL, |
| --- | --- |

—

rezident UE pe termen lung/pikaajaline elanik EL,

| — | permis de ședere permanent/alaline elamisluba — eliberat până la 31 mai 2006. |
| --- | --- |

—

permis de ședere permanent/alaline elamisluba — eliberat până la 31 mai 2006.

Permisele de ședere pot fi:

| — | temporare (cu o valabilitate maximă de cinci ani), sau |
| --- | --- |

—

temporare (cu o valabilitate maximă de cinci ani), sau

| — | permanente. |
| --- | --- |

—

permanente.

Toate mențiunile, cu excepția celor referitoare la permisul de ședere permanent, sunt în limba engleză.

| 3. | Legitimații diplomatice și de serviciu eliberate de Ministerul Afacerilor Externe:






  — | Diplomaadikaart
  (Carte de identitate diplomatică: categoria A — Șef de misiune și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare albastră) |
| --- | --- | --- |

3.

Legitimații diplomatice și de serviciu eliberate de Ministerul Afacerilor Externe:

—

Diplomaadikaart

(Carte de identitate diplomatică: categoria A — Șef de misiune și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare albastră)

| — | Diplomaadikaart
  (Carte de identitate diplomatică: categoria B — Diplomat și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare albastră) |
| --- | --- |

—

Diplomaadikaart

(Carte de identitate diplomatică: categoria B — Diplomat și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare albastră)

| — | Teenistuskaart
  (Legitimație de serviciu: categoria C — Angajat din personalul administrativ și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare roșie) |
| --- | --- |

—

Teenistuskaart

(Legitimație de serviciu: categoria C — Angajat din personalul administrativ și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare roșie)

| — | Teenistuskaart
  (Legitimație de serviciu: categoria D — Membru al personalului de serviciu și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare verde) |
| --- | --- |

—

Teenistuskaart

(Legitimație de serviciu: categoria D — Membru al personalului de serviciu și membru de familie al acestuia/acesteia; de culoare verde)

| — | Teenistuskaart
  (Legitimație de serviciu: categoria E — Membru al personalului particular de serviciu; de culoare verde) |
| --- | --- |

—

Teenistuskaart

(Legitimație de serviciu: categoria E — Membru al personalului particular de serviciu; de culoare verde)

| — | Teenistuskaart
  (Legitimație de serviciu: categoria F — Angajat local; de culoare verde) |
| --- | --- |

—

Teenistuskaart

(Legitimație de serviciu: categoria F — Angajat local; de culoare verde)

| — | Teenistuskaart
  (Legitimație de serviciu: categoria HC — Consul onorific; de culoare gri). |
| --- | --- |

—

Teenistuskaart

(Legitimație de serviciu: categoria HC — Consul onorific; de culoare gri).

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/16

---

Actualizare a listei punctelor de trecere a frontierei, menționată la articolul 2 alineatul (8) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod Comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 316, 28.12.2007, p. 1)

(2008/C 134/07)

Publicarea listei cu punctele de trecere a frontierei prevăzute la articolul 2 alineatul (8) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2006 de instituire a unui Cod Comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) are la bază informațiile comunicate Comisiei de către statele membre în conformitate cu articolul 34 din Codul Frontierelor Schengen.

În afară de publicarea în Jurnalul Oficial, o actualizare lunară este disponibilă pe site-ul internet al Direcției Generale Justiție, Libertate și Securitate.

SPANIA

Înlocuirea informațiilor publicate în JO C 316, 28.12.2007, p. 1

Frontierele maritime

Un nou punct de trecere a frontierei maritime:

| | Puerto de Santa Cruz de La Palma (La Palma). |
| --- | --- |

Puerto de Santa Cruz de La Palma (La Palma).

AUSTRIA

Înlocuirea informațiilor publicate în JO C 316, 28.12.2007, p. 1

Aeroporturi și aerodromuri

Aeroporturi

| (1) | Graz-Thalerhof |
| --- | --- |

(1)

Graz-Thalerhof

| (2) | Innsbruck-Kranebitten |
| --- | --- |

(2)

Innsbruck-Kranebitten

| (3) | Klagenfurt-Wörthersee |
| --- | --- |

(3)

Klagenfurt-Wörthersee

| (4) | Linz-Hörsching |
| --- | --- |

(4)

Linz-Hörsching

| (5) | Salzburg-Maxglan |
| --- | --- |

(5)

Salzburg-Maxglan

| (6) | Wien-Schwechat |
| --- | --- |

(6)

Wien-Schwechat

Aerodromuri

| (1) | Bad Kleinkirchheim |
| --- | --- |

(1)

Bad Kleinkirchheim

| (2) | Dobersberg |
| --- | --- |

(2)

Dobersberg

| (3) | Eferding |
| --- | --- |

(3)

Eferding

| (4) | Feldkirchen-Ossiacher See |
| --- | --- |

(4)

Feldkirchen-Ossiacher See

| (5) | Ferlach |
| --- | --- |

(5)

Ferlach

| (6) | Ferlach (Hubschrauberplatz Glock) |
| --- | --- |

(6)

Ferlach (Hubschrauberplatz Glock)

| (7) | Ferlach-Glainach |
| --- | --- |

(7)

Ferlach-Glainach

| (8) | Freistadt |
| --- | --- |

(8)

Freistadt

| (9) | Friesach-Hirt |
| --- | --- |

(9)

Friesach-Hirt

| (10) | Fürstenfeld |
| --- | --- |

(10)

Fürstenfeld

| (11) | Gmunden |
| --- | --- |

(11)

Gmunden

| (12) | Goldeck Talstation |
| --- | --- |

(12)

Goldeck Talstation

| (13) | Halleg |
| --- | --- |

(13)

Halleg

| (14) | Hofkirchen |
| --- | --- |

(14)

Hofkirchen

| (15) | Hohenems-Dornbirn |
| --- | --- |

(15)

Hohenems-Dornbirn

| (16) | Kapfenberg |
| --- | --- |

(16)

Kapfenberg

| (17) | Kappl |
| --- | --- |

(17)

Kappl

| (18) | Kitzbühel |
| --- | --- |

(18)

Kitzbühel

| (19) | Krems-Langenlois |
| --- | --- |

(19)

Krems-Langenlois

| (20) | Kufstein-Langkampfen |
| --- | --- |

(20)

Kufstein-Langkampfen

| (21) | Lanzen-Turnau |
| --- | --- |

(21)

Lanzen-Turnau

| (22) | Leoben-Timmersdorf |
| --- | --- |

(22)

Leoben-Timmersdorf

| (23) | Leopoldsdorf |
| --- | --- |

(23)

Leopoldsdorf

| (24) | Lienz-Nikolsdorf |
| --- | --- |

(24)

Lienz-Nikolsdorf

| (25) | Linz-Ost |
| --- | --- |

(25)

Linz-Ost

| (26) | Mariazell |
| --- | --- |

(26)

Mariazell

| (27) | Mauterndorf |
| --- | --- |

(27)

Mauterndorf

| (28) | Mayerhofen |
| --- | --- |

(28)

Mayerhofen

| (29) | Micheldorf |
| --- | --- |

(29)

Micheldorf

| (30) | Niederöblarn |
| --- | --- |

(30)

Niederöblarn

| (31) | Nötsch im Gailtal |
| --- | --- |

(31)

Nötsch im Gailtal

| (32) | Ottenschlag |
| --- | --- |

(32)

Ottenschlag

| (33) | Pinkafeld |
| --- | --- |

(33)

Pinkafeld

| (34) | Pöchlarn-Wörth |
| --- | --- |

(34)

Pöchlarn-Wörth

| (35) | Pongau Heliport (Hubschrauberplatz) |
| --- | --- |

(35)

Pongau Heliport (Hubschrauberplatz)

| (36) | Punitz-Güssing |
| --- | --- |

(36)

Punitz-Güssing

| (37) | Reutte-Höfen |
| --- | --- |

(37)

Reutte-Höfen

| (38) | Ried-Kirchheim |
| --- | --- |

(38)

Ried-Kirchheim

| (39) | Schärding-Suben |
| --- | --- |

(39)

Schärding-Suben

| (40) | Scharnstein |
| --- | --- |

(40)

Scharnstein

| (41) | Seitenstetten |
| --- | --- |

(41)

Seitenstetten

| (42) | Spitzerberg |
| --- | --- |

(42)

Spitzerberg

| (43) | St. Andrä im Lavanttal |
| --- | --- |

(43)

St. Andrä im Lavanttal

| (44) | St. Donat-Mairist |
| --- | --- |

(44)

St. Donat-Mairist

| (45) | St. Georgen am Ybbsfeld |
| --- | --- |

(45)

St. Georgen am Ybbsfeld

| (46) | St. Johann/Tirol |
| --- | --- |

(46)

St. Johann/Tirol

| (47) | St. Pölten |
| --- | --- |

(47)

St. Pölten

| (48) | Stockerau |
| --- | --- |

(48)

Stockerau

| (49) | Trieben |
| --- | --- |

(49)

Trieben

| (50) | Villach |
| --- | --- |

(50)

Villach

| (51) | Völkermarkt |
| --- | --- |

(51)

Völkermarkt

| (52) | Völtendorf |
| --- | --- |

(52)

Völtendorf

| (53) | Vöslau |
| --- | --- |

(53)

Vöslau

| (54) | Waidring |
| --- | --- |

(54)

Waidring

| (55) | Wattens |
| --- | --- |

(55)

Wattens

| (56) | Weiz-Unterfladnitz |
| --- | --- |

(56)

Weiz-Unterfladnitz

| (57) | Wels |
| --- | --- |

(57)

Wels

| (58) | Wiener Neudorf |
| --- | --- |

(58)

Wiener Neudorf

| (59) | Wiener Neustadt/Ost |
| --- | --- |

(59)

Wiener Neustadt/Ost

| (60) | Wietersdorf |
| --- | --- |

(60)

Wietersdorf

| (61) | Wolfsberg |
| --- | --- |

(61)

Wolfsberg

| (62) | Zell am See |
| --- | --- |

(62)

Zell am See

| (63) | Zeltweg |
| --- | --- |

(63)

Zeltweg

| (64) | Zwatzhof (Hubschrauberflugplatz) |
| --- | --- |

(64)

Zwatzhof (Hubschrauberflugplatz)

Porturi

Porturi la lacul Constanța

| (1) | Hafen Bregenz (1) |
| --- | --- |

(1)

Hafen Bregenz (1)

| (2) | Hafen Hard (1) |
| --- | --- |

(2)

Hafen Hard (1)

Frontiera terestră cu Elveția (și Liechtenstein)

| (1) | Bangs (2) |
| --- | --- |

(1)

Bangs (2)

| (2) | Bregenz — St. Margrethen (Eisenbahn) |
| --- | --- |

(2)

Bregenz — St. Margrethen (Eisenbahn)

| (3) | Feldkirch — Buchs (Eisenbahn) |
| --- | --- |

(3)

Feldkirch — Buchs (Eisenbahn)

| (4) | Feldkirch — Mauren (Radweg) |
| --- | --- |

(4)

Feldkirch — Mauren (Radweg)

| (5) | Fimberpass |
| --- | --- |

(5)

Fimberpass

| (6) | Gaissau (einschließlich Radweg Gaissau) |
| --- | --- |

(6)

Gaissau (einschließlich Radweg Gaissau)

| (7) | Höchst |
| --- | --- |

(7)

Höchst

| (8) | Hohenems |
| --- | --- |

(8)

Hohenems

| (9) | Koblach |
| --- | --- |

(9)

Koblach

| (10) | Lustenau |
| --- | --- |

(10)

Lustenau

| (11) | Lustenau — Schmitterbrücke |
| --- | --- |

(11)

Lustenau — Schmitterbrücke

| (12) | Lustenau — Wiesenrain |
| --- | --- |

(12)

Lustenau — Wiesenrain

| (13) | Mäder |
| --- | --- |

(13)

Mäder

| (14) | Martinsbruck |
| --- | --- |

(14)

Martinsbruck

| (15) | Meiningen |
| --- | --- |

(15)

Meiningen

| (16) | Nofels |
| --- | --- |

(16)

Nofels

| (17) | Nofels — Fresch |
| --- | --- |

(17)

Nofels — Fresch

| (18) | Pfunds |
| --- | --- |

(18)

Pfunds

| (19) | Spiss |
| --- | --- |

(19)

Spiss

| (20) | Tisis |
| --- | --- |

(20)

Tisis

| (21) | Tosters |
| --- | --- |

(21)

Tosters

| (22) | Tschagguns (3) |
| --- | --- |

(22)

Tschagguns (3)

| (23) | Zeblas |
| --- | --- |

(23)

Zeblas

SLOVACIA

Înlocuirea informațiilor publicate în JO C 316, 28.12.2007, p. 1

SLOVACIA — UCRAINA

Frontierele terestre

| (1) | Čierna nad Tisou — Čop (cale ferată) |
| --- | --- |

(1)

Čierna nad Tisou — Čop (cale ferată)

| (2) | Ubľa — Malyj Bereznyj |
| --- | --- |

(2)

Ubľa — Malyj Bereznyj

| (3) | Veľké Slemence — Mali Selmenci |
| --- | --- |

(3)

Veľké Slemence — Mali Selmenci

| (4) | Vyšné Nemecké — Užhorod |
| --- | --- |

(4)

Vyšné Nemecké — Užhorod

| (5) | Maťovské Vojkovce — Pavlovo (cale ferată; numai transport de mărfuri) |
| --- | --- |

(5)

Maťovské Vojkovce — Pavlovo (cale ferată; numai transport de mărfuri)

Frontierele aeriene

| (1) | Bratislava Airport |
| --- | --- |

(1)

Bratislava Airport

| (2) | Košice Airport |
| --- | --- |

(2)

Košice Airport

| (3) | Poprad Airport |
| --- | --- |

(3)

Poprad Airport

Aerodromuri

| (1) | Nitra |
| --- | --- |

(1)

Nitra

| (2) | Piešťany |
| --- | --- |

(2)

Piešťany

| (3) | Prievidza |
| --- | --- |

(3)

Prievidza

| (4) | Sliač |
| --- | --- |

(4)

Sliač

| (5) | Žilina. |
| --- | --- |

(5)

Žilina.

---

(1)  Port la lacul Constanța fără trafic naval regulat; dispunând exclusiv de personal pentru croaziere.

(2)  Punctul de trecere a frontierei Bangs desemnează denumirea globală pentru punctele de trece a frontierei Nofels-Egg, Gantensteinweg, Rainweg, Haberweg, Rheindammweg și Jägersteig-Feldbandweg.

(3)  „Tschagguns” este denumirea globală pentru punctele de trecere a frontierei Plankner Sattel, Saminatal, Kirchlspitzen, Brandner Gletscher, Schesaplana, Tote Alpe, Bartümeljoch, Salarueljoch, Mattlerjoch, Sareiserjoch, Bettlerjoch, Schweizertor, Drusentor, Grünes Fürkele, Plaseggenpaß și Sarottlpaß.

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/19

---

Actualizare a sumelor de referință pentru trecerea frontierelor externe, menționate la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 19, JO C 153, 6.7.2007, p. 22, JO C 182, 4.8.2007, p. 18, JO C 57, 1.3.2008, p. 38)

(2008/C 134/08)

Publicarea sumelor de referință pentru trecerea frontierelor externe, menționate la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2006 de instituire a unui Cod Comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul Frontierelor Schengen), are la bază informațiile comunicate Comisiei de către statele membre în conformitate cu articolul 34 din Codul Frontierelor Schengen.

În afară de publicarea în Jurnalul Oficial, o actualizare lunară este disponibilă pe site-ul internet al Direcției Generale Justiție, Libertate și Securitate.

SLOVACIA

Înlocuirea informațiilor publicate în JO C 247, 13.10.2006, p. 19

Resursele financiare necesare pentru acoperirea cheltuielilor de ședere ale unui resortisant al unei țări terțe pe teritoriul Republicii Slovace sunt fixate la 1 700 SKK de persoana pe zi, în temeiul articolului 4 din legea nr. 48/2002 privind șederea străinilor și a modificării anumitor legi, astfel cum au fost modificate.

Suma de 1 700 SKK este formată din următoarele valori:

| (a) | 1 000 SKK pentru cazare; |
| --- | --- |

(a)

1 000 SKK pentru cazare;

| (b) | 100 SKK pentru micul dejun; |
| --- | --- |

(b)

100 SKK pentru micul dejun;

| (c) | 200 SKK pentru dejun; |
| --- | --- |

(c)

200 SKK pentru dejun;

| (d) | 200 SKK pentru cină; |
| --- | --- |

(d)

200 SKK pentru cină;

| (e) | 200 SKK bani de cheltuială. |
| --- | --- |

(e)

200 SKK bani de cheltuială.

În cazul în care cheltuielile de ședere ale unui resortisant al unei țări terțe pe teritoriul Republicii Slovace sunt parțial acoperite, se va ține seama de acest fapt.

O invitație atestată de un serviciu de poliție poate înlocui resursele financiare.

GRECIA

Înlocuirea informațiilor publicate în JO C 247, 13.10.2006, p. 19

Decizia ministerială comună nr. 3021/22/10-f din 24 decembrie 2007 stabilește suma pentru mijloacele de subzistență de care trebuie să dispună resortisanții străini — cu excepția resortisanților statelor membre ale Uniunii Europene — dacă doresc să intre pe teritoriul elen.

În conformitate cu decizia menționată anterior, suma în valută de care resortisanții străini ai statelor care nu sunt membre ale Uniunii Europene trebuie să dispună pentru a intra în Grecia este fixată la 50 EUR de persoană pe zi și o sumă minimă totală de 300 EUR pentru o ședere care nu depășește 5 zile.

În cazul în care resortisantul străin este minor, sumele menționate anterior se reduc cu 50 %.

Resortisanții acelor țări care obligă pe resortisanții greci să schimbe monedă la frontieră sunt și ei supuși acestei obligații, în conformitate cu principiul reciprocității.

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/20

---

Modificare de către Franța a obligațiilor de serviciu public impuse pentru serviciile aeriene regulate între Rennes și Mulhouse

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/09)

| 1. | Franța a decis să modifice obligațiile de serviciu public impuse pentru serviciile aeriene regulate între aeroportul din Rennes (Saint-Jacques) și cel din Bâle-Mulhouse publicate în
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 52 din 2 martie 2006, în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului din 23 iulie 1992 privind accesul operatorilor de transport aerian comunitari la rutele aeriene intracomunitare. |
| --- | --- |

1.

Franța a decis să modifice obligațiile de serviciu public impuse pentru serviciile aeriene regulate între aeroportul din Rennes (Saint-Jacques) și cel din Bâle-Mulhouse publicate în
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 52 din 2 martie 2006, în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2408/92 al Consiliului din 23 iulie 1992 privind accesul operatorilor de transport aerian comunitari la rutele aeriene intracomunitare.

| 2. | La punctul 2 al obligațiilor de serviciu public menționate, obligațiile exprimate ca frecvență minimă se înlocuiesc cu obligațiile următoare:
  „Nivelul minim de servicii exploatate trebuie să fie de două zboruri dus-întors pe zi, dimineața și seara, de luni până joi, și de un zbor dus-întors vineri seara, pe parcursul a 220 de zile pe an, cu excepția sărbătorilor legale.”. |
| --- | --- |

2.

La punctul 2 al obligațiilor de serviciu public menționate, obligațiile exprimate ca frecvență minimă se înlocuiesc cu obligațiile următoare:

„Nivelul minim de servicii exploatate trebuie să fie de două zboruri dus-întors pe zi, dimineața și seara, de luni până joi, și de un zbor dus-întors vineri seara, pe parcursul a 220 de zile pe an, cu excepția sărbătorilor legale.”.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisie

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/21

---

AJUTOR DE STAT — SPANIA

Ajutor de Stat C 8/08 (ex NN 4/08; ex CP 60/07) — Complexul cinematografic Ciudad de la Luz, Alicante

Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/10)

Prin scrisoarea din data de 13 februarie 2008, reprodusă în versiunea lingvistică autentică în paginile care urmează acestui rezumat, Comisia a comunicat Spaniei decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind măsura menționată anterior.

Părțile interesate își pot prezenta observațiile privind măsura pentru care Comisia inițiază procedura în termen de o lună de la data publicării prezentului rezumat și a scrisorii de mai jos, la adresa:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| SPA-3, 6/5 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

SPA-3, 6/5

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Aceste observații vor fi comunicate autorităților spaniole. Păstrarea confidențialității privind identitatea părții interesate care prezintă observațiile poate fi solicitată în scris, precizându-se motivele care stau la baza solicitării.

REZUMAT

PROCEDURA

Ancheta oficială a Comisiei intervine ca urmare a plângerilor primite în februarie și iulie 2007 în mod individual de la doi actori importanți din sectorul cinematografic european, ale căror sedii se află în state membre diferite și nu în Spania. Aceștia consideră că ajutorul de stat ilegal acordat de autoritățile regionale din Valencia pentru construcția și exploatarea complexului cinematografic Ciudad de la Luz din Alicante i-a permis beneficiarului să practice prețuri inferioare pieței. Comisia nu primise anterior nicio notificare a ajutorului de stat din partea autorităților spaniole în ceea ce privește resursele alocate de stat.

Comisia a trimis autorităților spaniole o cerere de informare la 10 aprilie 2007 și alta la 13 iulie 2007. Cu permisiunea reclamanților, Comisia a transmis, de asemenea, ambele plângeri autorităților spaniole. Autoritățile spaniole au răspuns la 15 iunie 2007 și, respectiv, 8 octombrie 2007.

DESCRIERE

Ciudad de la Luz este un mare studio cinematografic situat în Alicante (Valencia). Costurile de construcție și pierderile de exploatare ale Ciudad de la Luz au fost finanțate, până în prezent, din resursele statului. Potrivit previziunilor din 2006, furnizate de autoritățile spaniole, se aștepta ca numai costurile de construcție să depășească 270 milioane EUR până la sfârșitul anului 2007.

Activele complexului cinematografic Ciudad de la Luz aparțin Ciudad de la Luz SAU, deținută 100 % de Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valencia SAU (SPTCV). La rândul său, SPTCV aparține în întregime guvernului regional din Valencia. Complexul este gestionat de Producciones Aguamarga SL. Autoritățile spaniole intenționează să lanseze o cerere de ofertă pentru gestionarea complexului în 2014.

EVALUAREA

Potrivit autorităților spaniole, resursele сare au fost alocate de stat nu trebuie considerate drept ajutoare de stat întrucât investiția în proiectul respectiv a fost realizată cu aplicarea principiului investitorului într-o economie de piață. Cu toate acestea, după o evaluare prealabilă a planului de afaceri al proiectelor, Comisia are îndoieli puternice privind faptul că un investitor privat ar fi investit într-un proiect nou cu un risc atât de ridicat în aceleași condiții și proporții ca autoritățile regionale din Valencia.

În special, Comisia are îndoieli în ceea ce privește validitatea afirmațiilor avansate în previziunile pentru 2002, furnizate de către autoritățile spaniole pentru a justifica decizia de investiție. Previziunile se bazează pe un cost al capitalului inferior ratei obligațiunilor de stat ale Spaniei, care era de 4,96 % la data respectivă. De asemenea, ele se bazează pe un volum de încasări, în 2014, superior costurilor de construcție estimate, care ar rezulta din concesionarea gestionării complexului.

Autoritățile spaniole au sugerat, de asemenea, că resursele statului au fost investite într-un proiect de infrastructură publică. Cu toate acestea, de la deschiderea sa, complexul a fost utilizat excluziv de întreprinderile de producție audiovizuală. Prin urmare, Comisia se îndoiește de faptul că acest complex oferă un serviciu care este parte a responsabilităților tipice ale unei autorități publice și care nu favorizează anumite întreprinderi, ușor de identificat.

Având în vedere toate acestea, la etapă respectivă, Comisia consideră că Ciudad de la Luz SAU a beneficiat de ajutor de stat în temeiul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.

Autoritățile spaniole au sugerat că, chiar dacă resursele publice sunt considerate drept ajutor de stat, finanțarea Ciudad de la Luz ar putea fi compatibilă, fiind considerată drept ajutor pentru promovarea culturii sau ajutor regional.

Comisiei consideră însă că derogarea culturală prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (d) nu se poate aplica în cazul dat. Într-adevăr, Comisia se îndoiește puternic de faptul că construcția și exploatarea complexului cinematografic Ciudad de la Luz pot fi considerate drept măsuri de promovare a culturii sau de conservare a patrimoniului.

Întrucât complexul a fost construit într-o zonă din Alicante eligibilă pentru asistență, autoritățile spaniole pretind ca normele regionale de acordare a asistenței ar fi autorizat un ajutor de stat de până la 40 % din investițiile eligibile în 2000-2006. Fără informații suplimentare din partea autorităților spaniole, Comisia se află în imposibilitatea de a determina cu precizie valoarea ajutorului eventual eligibil în conformitate cu orientările regionale privind ajutoarele.

După dimensiunile sale, complexul Ciudad de la Luz (1) se plasează printre marile studiouri cinematografice de pe piața europeană. Principalii clienți ai acestor studiouri sunt marile producții de cinema și multe din producțiile realizate în Europa sunt produse sau coproduse de către marile studiouri americane. Există o concurență internațională pentru aceste producții și producătorii respectivi, activi pe piața internațională, pot deplasa locul de realizare al producțiilor pentru a profita de costuri de producție inferioare și/sau de stimulente. Prin urmare, întrucât aceste filme implică adesea bugete de aproximativ 100 milioane USD, acordarea de ajutoare de stat pentru Ciudad de la Luz poate afecta schimburile comerciale dintre statele membre și denatura concurența.

CONCLUZIE

Comisia se îndoiește că un investitor privat ar fi investit în proiectul Ciudad de la Luz în aceleași condiții și proporții ca guvernul regional din Valencia. Comisia se îndoiește, de asemenea, de faptul că complexul cinematografic poate fi considerat drept infrastructură publică sau că ajutorul de stat acordat Ciudad de la Luz poate fi compatibil cu derogarea culturală prevăzută la articolului 87 alineatul (3) litera (d). De asemenea, Comisia se îndoiește de faptul că marea parte a ajutorului de stat ar intra sub incidența orientărilor regionale privind ajutoarele.

În conformitate cu articolul 14 din Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului, orice tip de ajutor ilegal poate fi recuperat de la beneficiar.

TEXTUL SCRISORII

| „(1) | La Comisión desea informar al Reino de España de que, tras examinar la información facilitada por sus autoridades en relación a la ayuda financiera del Gobierno autonómico de Valencia al complejo de estudios cinematográficos “Ciudad de la Luz” de Alicante, ha decidido incoar un procedimiento de investigación formal de la misma en virtud del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE. |
| --- | --- |

„(1)

La Comisión desea informar al Reino de España de que, tras examinar la información facilitada por sus autoridades en relación a la ayuda financiera del Gobierno autonómico de Valencia al complejo de estudios cinematográficos “Ciudad de la Luz” de Alicante, ha decidido incoar un procedimiento de investigación formal de la misma en virtud del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE.

1.   PROCEDIMIENTO

| (2) | El 22 de febrero de 2007, la Comisión recibió del denunciante A (2) una denuncia relativa a la ayuda presuntamente concedida por el Gobierno de Valencia a los estudios cinematográficos “Ciudad de la Luz”. El 15 de marzo de 2007, el denunciante A confirmó que la denuncia podía remitirse a las autoridades españolas. |
| --- | --- |

(2)

El 22 de febrero de 2007, la Comisión recibió del denunciante A (2) una denuncia relativa a la ayuda presuntamente concedida por el Gobierno de Valencia a los estudios cinematográficos “Ciudad de la Luz”. El 15 de marzo de 2007, el denunciante A confirmó que la denuncia podía remitirse a las autoridades españolas.

| (3) | El 10 de abril de 2007, la Comisión remitió la denuncia completa a las autoridades españolas, solicitando información sobre la presunta ayuda. Previamente, la Comisión no había recibido de las autoridades españolas, para su aprobación como ayudas de Estado, notificación alguna de medidas de apoyo al cine en Valencia. |
| --- | --- |

(3)

El 10 de abril de 2007, la Comisión remitió la denuncia completa a las autoridades españolas, solicitando información sobre la presunta ayuda. Previamente, la Comisión no había recibido de las autoridades españolas, para su aprobación como ayudas de Estado, notificación alguna de medidas de apoyo al cine en Valencia.

| (4) | Tras pedir una extensión del plazo el 18 de abril de 2007 (concedida el 24 de abril), las autoridades españolas respondieron a la solicitud de información de la Comisión el 15 de junio de 2007. |
| --- | --- |

(4)

Tras pedir una extensión del plazo el 18 de abril de 2007 (concedida el 24 de abril), las autoridades españolas respondieron a la solicitud de información de la Comisión el 15 de junio de 2007.

| (5) | El 30 de abril de 2007, el denunciante A facilitó enlaces de artículos publicados en “Variety” que referían subvenciones de producción al cine en Valencia y confirmaban que los estudios “Ciudad de la Luz” estaban atrayendo producciones cinematográficas de gran presupuesto (3). |
| --- | --- |

(5)

El 30 de abril de 2007, el denunciante A facilitó enlaces de artículos publicados en “Variety” que referían subvenciones de producción al cine en Valencia y confirmaban que los estudios “Ciudad de la Luz” estaban atrayendo producciones cinematográficas de gran presupuesto (3).

| (6) | El 13 de julio de 2007, la Comisión solicitó información adicional a las autoridades españolas. Tras pedir una extensión del plazo el 18 de julio de 2007 (concedida el 19 de julio), las autoridades españolas respondieron a la solicitud de información de la Comisión el 8 de octubre de 2007. |
| --- | --- |

(6)

El 13 de julio de 2007, la Comisión solicitó información adicional a las autoridades españolas. Tras pedir una extensión del plazo el 18 de julio de 2007 (concedida el 19 de julio), las autoridades españolas respondieron a la solicitud de información de la Comisión el 8 de octubre de 2007.

| (7) | El 15 de julio de 2007, la Comisión recibió una denuncia del denunciante B (4). Después de obtener el acuerdo del denunciante, la Comisión remitió su denuncia a las autoridades españolas el 2 de agosto de 2007. |
| --- | --- |

(7)

El 15 de julio de 2007, la Comisión recibió una denuncia del denunciante B (4). Después de obtener el acuerdo del denunciante, la Comisión remitió su denuncia a las autoridades españolas el 2 de agosto de 2007.

2.   DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA

2.1.   Ciudad de la Luz

| (8) | “Ciudad de la Luz” es un importante complejo de estudios cinematográficos de Alicante. El 24 de octubre de 2000, el Gobierno autonómico de Valencia adoptó su decisión inicial de invertir en el proyecto “Ciudad de la Luz”. “Ciudad de la Luz SA” se constituyó el 2 de noviembre de 2000. Su objetivo es llevar a cabo las actividades necesarias para la promoción, organización y gestión de centro “Ciudad de la Luz”, incluidas la construcción, gestión y explotación de las instalaciones audiovisuales y cinematográficas, así como otras actividades de ocio y alojamiento. |
| --- | --- |

(8)

“Ciudad de la Luz” es un importante complejo de estudios cinematográficos de Alicante. El 24 de octubre de 2000, el Gobierno autonómico de Valencia adoptó su decisión inicial de invertir en el proyecto “Ciudad de la Luz”. “Ciudad de la Luz SA” se constituyó el 2 de noviembre de 2000. Su objetivo es llevar a cabo las actividades necesarias para la promoción, organización y gestión de centro “Ciudad de la Luz”, incluidas la construcción, gestión y explotación de las instalaciones audiovisuales y cinematográficas, así como otras actividades de ocio y alojamiento.

| (9) | 75 % del capital social inicial de 600 000 EUR de “Ciudad de la Luz SA” era propiedad de la “Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana” (SPTCV), entidad pública que lleva a cabo actividades de inversión en nombre del Gobierno autonómico de Valencia. El 25 % restante pertenecía a “Aguamarga Producciones”, una empresa privada. |
| --- | --- |

(9)

75 % del capital social inicial de 600 000 EUR de “Ciudad de la Luz SA” era propiedad de la “Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana” (SPTCV), entidad pública que lleva a cabo actividades de inversión en nombre del Gobierno autonómico de Valencia. El 25 % restante pertenecía a “Aguamarga Producciones”, una empresa privada.

| (10) | En noviembre de 2001, el capital social se amplió a 9 millones de EUR y SPTCV adquirió todas las nuevas acciones, elevando su participación hasta el 98,4 %. SPTCV aumentó aun más su participación en febrero de 2003 y mayo de 2004 a través de compras similares del nuevo capital social. En julio de 2004, “Aguamarga Producciones” vendió su participación en “Ciudad de la Luz SA” (5) a SPTCV por 139,059 EUR. Desde entonces, la Comunidad Valenciana, a través de SPTCV, ha detentado el 100 % del capital social de “Ciudad de la Luz”. Sin embargo, “Aguamarga Producciones” continúa siendo responsable del trabajo de construcción restante, de la promoción de “Ciudad de la Luz” y de la gestión de los estudios. |
| --- | --- |

(10)

En noviembre de 2001, el capital social se amplió a 9 millones de EUR y SPTCV adquirió todas las nuevas acciones, elevando su participación hasta el 98,4 %. SPTCV aumentó aun más su participación en febrero de 2003 y mayo de 2004 a través de compras similares del nuevo capital social. En julio de 2004, “Aguamarga Producciones” vendió su participación en “Ciudad de la Luz SA” (5) a SPTCV por 139,059 EUR. Desde entonces, la Comunidad Valenciana, a través de SPTCV, ha detentado el 100 % del capital social de “Ciudad de la Luz”. Sin embargo, “Aguamarga Producciones” continúa siendo responsable del trabajo de construcción restante, de la promoción de “Ciudad de la Luz” y de la gestión de los estudios.

| (11) | Los estudios iniciaron su actividad de rodaje de películas a finales de 2005. La construcción, que arrancó en 2002, se había dividido en tres fases:






  — | fase 1 (finalizada): 6 estudios de sonido con aire acondicionado y una superficie conjunta de 11 000 m2, edificios de apoyo a la producción, 15 050 m2 de talleres y almacenes, y 2 zonas de rodaje de exteriores de 14 hectáreas en total, |
| --- | --- | --- |

(11)

Los estudios iniciaron su actividad de rodaje de películas a finales de 2005. La construcción, que arrancó en 2002, se había dividido en tres fases:

—

fase 1 (finalizada): 6 estudios de sonido con aire acondicionado y una superficie conjunta de 11 000 m2, edificios de apoyo a la producción, 15 050 m2 de talleres y almacenes, y 2 zonas de rodaje de exteriores de 14 hectáreas en total,

| — | fase 2 (cuya finalización estaba prevista para final de 2007): incluye una tercera zona de rodaje de exteriores de 5 hectáreas, instalaciones de restauración, un tanque de rodaje acuático y un gran estanque de agua profunda con horizonte natural, |
| --- | --- |

—

fase 2 (cuya finalización estaba prevista para final de 2007): incluye una tercera zona de rodaje de exteriores de 5 hectáreas, instalaciones de restauración, un tanque de rodaje acuático y un gran estanque de agua profunda con horizonte natural,

| — | la fase 3 (finalización prevista para 2009/2010) incluye un estudio de sonido de 5 000 m2. |
| --- | --- |

—

la fase 3 (finalización prevista para 2009/2010) incluye un estudio de sonido de 5 000 m2.

| (12) | Ciertos aspectos de las instalaciones “último modelo” de “Ciudad de la Luz” la ponen muy por delante del limitado número de estudios europeos importantes en cuanto a capacidad para grandes producciones. Así, por ejemplo, el estudio de sonido de 5 000 m2, actualmente en construcción en “Ciudad de la Luz”, será, al parecer, el mayor del mundo (6). La Comisión observa que las grandes estudios de sonido sólo tienen interés para grandes producciones. |
| --- | --- |

(12)

Ciertos aspectos de las instalaciones “último modelo” de “Ciudad de la Luz” la ponen muy por delante del limitado número de estudios europeos importantes en cuanto a capacidad para grandes producciones. Así, por ejemplo, el estudio de sonido de 5 000 m2, actualmente en construcción en “Ciudad de la Luz”, será, al parecer, el mayor del mundo (6). La Comisión observa que las grandes estudios de sonido sólo tienen interés para grandes producciones.

2.2.   Plan de negocios de “Ciudad de la Luz”: 2002-2014 (2002)

| (13) | En su escrito de 13 de junio de 2007, las autoridades españolas incluyeron la siguiente previsión de pérdidas y ganancias de “Ciudad de la Luz SA” para el período 2002-2014.
  Previsión de pérdidas y ganancias de “Ciudad de la Luz”: 2002-2014 (2002) | Preparación | Pruebas | Explotación experimental | Consolidación |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Cifras en miles de EUR |
| Años |
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| A0 | A1 | A2 | A3 | A4 | A5 | A6 | A7 | A8 | A9 | A10 | A11 | A12 |
| INGRESOS DIRECTOS DE PRODUCCIONES |
| Total ingresos directos de producciones | [...] (7) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| INGRESOS INDIRECTOS DE PRODUCCIONES |
| Total ingresos indirectos de producciones | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| OTROS INGRESOS |
| Total otros ingresos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| GASTOS DIRECTOS DE PRODUCCIONES |
| Total gastos directos de producciones | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| GASTOS INDIRECTOS |
| Total gastos indirectos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Beneficio antes de intereses, impuestos y amortizaciones (EBITDA) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| AMORTAZACIONES |
| Total amortizaciones | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] 5 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Beneficio antes de intereses e impuestos (EBIT) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| GASTOS FINANCIEROS |
| Gastos financieros | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Beneficio antes de impuestos (EBT) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| IMPUESTOS |
| Impuesto de sociedades | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 0,35 | | | | | | | | | | | | | |
| Beneficio neto | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(13)

En su escrito de 13 de junio de 2007, las autoridades españolas incluyeron la siguiente previsión de pérdidas y ganancias de “Ciudad de la Luz SA” para el período 2002-2014.

Previsión de pérdidas y ganancias de “Ciudad de la Luz”: 2002-2014 (2002)

Preparación

Pruebas

Explotación experimental

Consolidación

Cifras en miles de EUR

Años

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

A0

A1

A2

A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

A10

A11

A12

INGRESOS DIRECTOS DE PRODUCCIONES

Total ingresos directos de producciones

[...] (7)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

INGRESOS INDIRECTOS DE PRODUCCIONES

Total ingresos indirectos de producciones

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

OTROS INGRESOS

Total otros ingresos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

GASTOS DIRECTOS DE PRODUCCIONES

Total gastos directos de producciones

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

GASTOS INDIRECTOS

Total gastos indirectos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Beneficio antes de intereses, impuestos y amortizaciones (EBITDA)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

AMORTAZACIONES

Total amortizaciones

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...] 5

[...]

[...]

[...]

[...]

Beneficio antes de intereses e impuestos (EBIT)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

GASTOS FINANCIEROS

Gastos financieros

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Beneficio antes de impuestos (EBT)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

IMPUESTOS

Impuesto de sociedades

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

0,35

Beneficio neto

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

| (14) | Como muestran las partidas del cuadro, el período de 13 años se dividió en cuatro fases: preparación (2002-2003), pruebas (2004-2005), explotación experimental (2006-2010) y consolidación (2011-2014). Según las autoridades españoles, el cuadro refleja el objetivo de ceder la gestión del complejo “Ciudad de la Luz” en 2014. |
| --- | --- |

(14)

Como muestran las partidas del cuadro, el período de 13 años se dividió en cuatro fases: preparación (2002-2003), pruebas (2004-2005), explotación experimental (2006-2010) y consolidación (2011-2014). Según las autoridades españoles, el cuadro refleja el objetivo de ceder la gestión del complejo “Ciudad de la Luz” en 2014.

| (15) | En su escrito, las autoridades españolas señalan que el funcionamiento de “Ciudad de la Luz” prevé (preveía) un EBITDA (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) positivo antes de [...], que alcanzaría [...] millones de EUR antes de [...]. Sin embargo, tras incluir en el cálculo la depreciación de edificios y equipo técnico, “Ciudad de la Luz” sólo podría arrojar ganancias positivas netas para [...] ([...] millones), que aumentarían hasta [...] millones para [...]. |
| --- | --- |

(15)

En su escrito, las autoridades españolas señalan que el funcionamiento de “Ciudad de la Luz” prevé (preveía) un EBITDA (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) positivo antes de [...], que alcanzaría [...] millones de EUR antes de [...]. Sin embargo, tras incluir en el cálculo la depreciación de edificios y equipo técnico, “Ciudad de la Luz” sólo podría arrojar ganancias positivas netas para [...] ([...] millones), que aumentarían hasta [...] millones para [...].

| (16) | Las autoridades españolas han presentado también las proyecciones correspondientes hechas en 2002 de las inversiones y los flujos de tesorería de “Ciudad de la Luz SA” previstos entre 2002 y 2014.
  Previsión de flujo de tesorería para “Ciudad de la Luz”: 2002-2014 (2002)




















  Cash flow — Inversión necesaria | Preparación | Pruebas | Explotación experimental | Consolidación |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Cifras en miles de EUR |
| Años |
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| A0 | A1 | A2 | A3 | A4 | A5 | A6 | A7 | A8 | A9 | A10 | A11 | A12 |
| | Caja inicial | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| + | EBITDA | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| - | Inversiones | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| - | Impuestos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| + | Aportación de capital requerida | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | Caja Final | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | Aportación necesaria acumulada | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | Flujo de fondos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| lad | TIR | [...] % | | | | | | | | | | | | |
| | VAN | [...] EUR | | | | | | | | | | | | |
| % deuda/capital | | | | | | | | | | | | | |
| | Inversión acumulada | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | Amortización acumulada | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| | Valor contable del activo | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(16)

Las autoridades españolas han presentado también las proyecciones correspondientes hechas en 2002 de las inversiones y los flujos de tesorería de “Ciudad de la Luz SA” previstos entre 2002 y 2014.

Previsión de flujo de tesorería para “Ciudad de la Luz”: 2002-2014 (2002)

Cash flow — Inversión necesaria

Preparación

Pruebas

Explotación experimental

Consolidación

Cifras en miles de EUR

Años

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

A0

A1

A2

A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

A10

A11

A12

Caja inicial

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

+

EBITDA

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

-

Inversiones

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

-

Impuestos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

+

Aportación de capital requerida

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Caja Final

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Aportación necesaria acumulada

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Flujo de fondos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

lad

TIR

[...] %

VAN

[...] EUR

% deuda/capital

Inversión acumulada

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Amortización acumulada

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Valor contable del activo

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

| (17) | Según las autoridades españolas, las proyecciones arriba mostradas se realizaron empleando el coste medio ponderado del capital (WACC) del [...] % como factor de descuento. El WACC se calculó según la fórmula usual que pondera los costes y el porcentaje de recursos financieros reales o previstos para el funcionamiento de “Ciudad de la Luz” a partir de la deuda y los recursos propios, respectivamente. Los cálculos WACC presentados por las autoridades españoles indican lo siguiente:






  — | los costes de la deuda se calcularon en [...] % pero, dado que no se previó financiación alguna de la deuda, la contribución de ésta al WACC fue del 0 %, |
| --- | --- | --- |

(17)

Según las autoridades españolas, las proyecciones arriba mostradas se realizaron empleando el coste medio ponderado del capital (WACC) del [...] % como factor de descuento. El WACC se calculó según la fórmula usual que pondera los costes y el porcentaje de recursos financieros reales o previstos para el funcionamiento de “Ciudad de la Luz” a partir de la deuda y los recursos propios, respectivamente. Los cálculos WACC presentados por las autoridades españoles indican lo siguiente:

—

los costes de la deuda se calcularon en [...] % pero, dado que no se previó financiación alguna de la deuda, la contribución de ésta al WACC fue del 0 %,

| — | los costes del capital, que en 2002 se preveía que cubrieran el 100 % de las necesidades de financiación, se calcularon en [...] %. Dicho porcentaje se deducía únicamente de un cálculo de una tasa libre de riesgo del [...] % a la que no se añadía ninguna prima de riesgo específica de inversión o de liquidez. |
| --- | --- |

—

los costes del capital, que en 2002 se preveía que cubrieran el 100 % de las necesidades de financiación, se calcularon en [...] %. Dicho porcentaje se deducía únicamente de un cálculo de una tasa libre de riesgo del [...] % a la que no se añadía ninguna prima de riesgo específica de inversión o de liquidez.

| (18) | Sobre la base de la previsión de tesorería, se estimó que la inversión generaría una tasa interna de rentabilidad del [...] % y un valor actual neto positivo de [...] millones de EUR. El rendimiento de [...] % previsto excede del [...] % del coste del capital calculado por las autoridades españolas. |
| --- | --- |

(18)

Sobre la base de la previsión de tesorería, se estimó que la inversión generaría una tasa interna de rentabilidad del [...] % y un valor actual neto positivo de [...] millones de EUR. El rendimiento de [...] % previsto excede del [...] % del coste del capital calculado por las autoridades españolas.

| (19) | Estos resultados positivos globales dependen en primer lugar de la entrada neta acumulativa de [...] millones de EUR que muestra la previsión de tesorería para 2014. La entrada neta de tesorería procedente del funcionamiento de “Ciudad de la Luz” en 2014 es, según las previsiones, de [...] millones de EUR (8). Las autoridades españolas no han indicado claramente ni la fuente de la entrada adicional de tesorería de [...] millones de EUR (9) en 2014 ni el modo en que se calculó dicha cifra. A este respecto, la Comisión observa que las autoridades españolas afirman que sus previsiones de 2002 reflejaban el objetivo de ceder la gestión del complejo “Ciudad de la Luz” en 2014. |
| --- | --- |

(19)

Estos resultados positivos globales dependen en primer lugar de la entrada neta acumulativa de [...] millones de EUR que muestra la previsión de tesorería para 2014. La entrada neta de tesorería procedente del funcionamiento de “Ciudad de la Luz” en 2014 es, según las previsiones, de [...] millones de EUR (8). Las autoridades españolas no han indicado claramente ni la fuente de la entrada adicional de tesorería de [...] millones de EUR (9) en 2014 ni el modo en que se calculó dicha cifra. A este respecto, la Comisión observa que las autoridades españolas afirman que sus previsiones de 2002 reflejaban el objetivo de ceder la gestión del complejo “Ciudad de la Luz” en 2014.

| (20) | La Comisión entiende que las previsiones de tesorería y de pérdidas y beneficios de 2002 presentadas por las autoridades españolas y aquí reproducidas constituyen el plan de negocios en que se basó el Gobierno Autónomo de Valencia para invertir en la construcción y explotación del complejo “Ciudad de la Luz”. |
| --- | --- |

(20)

La Comisión entiende que las previsiones de tesorería y de pérdidas y beneficios de 2002 presentadas por las autoridades españolas y aquí reproducidas constituyen el plan de negocios en que se basó el Gobierno Autónomo de Valencia para invertir en la construcción y explotación del complejo “Ciudad de la Luz”.

2.3.   Apoyo público a “Ciudad de la Luz”

2.3.1.   Financiación del capital social y los créditos

| (21) | Los datos de las previsiones iniciales de tesorería de 2002 muestran que la inversión total requerida era de 204 millones de EUR (10) a precios de 2002. Se esperaba que la mayor parte de esta inversión estuviera en construcción, junto con las obras públicas correspondientes, en los años 200-2007. Hasta la fecha, la inversión se ha financiado principalmente de dos maneras:






  i) | inversiones de capital que ya han alcanzado los 104 millones de EUR, incluidos terrenos por un valor de 9,8 millones de EUR, aportados en especie al capital social por el SPTCV, |
| --- | --- | --- |

(21)

Los datos de las previsiones iniciales de tesorería de 2002 muestran que la inversión total requerida era de 204 millones de EUR (10) a precios de 2002. Se esperaba que la mayor parte de esta inversión estuviera en construcción, junto con las obras públicas correspondientes, en los años 200-2007. Hasta la fecha, la inversión se ha financiado principalmente de dos maneras:

i)

inversiones de capital que ya han alcanzado los 104 millones de EUR, incluidos terrenos por un valor de 9,8 millones de EUR, aportados en especie al capital social por el SPTCV,

| ii) | en abril de 2005, SPTCV concedió a “Ciudad de la Luz SAU” un crédito de 95 millones de EUR. Dicho crédito se concedió por un período de 10 años a interés fijo ajustado al tipo EURIBOR de un año más un 1 % y una tasa de interés variable del 1,25 % de beneficios después de impuestos. |
| --- | --- |

ii)

en abril de 2005, SPTCV concedió a “Ciudad de la Luz SAU” un crédito de 95 millones de EUR. Dicho crédito se concedió por un período de 10 años a interés fijo ajustado al tipo EURIBOR de un año más un 1 % y una tasa de interés variable del 1,25 % de beneficios después de impuestos.

| (22) | Los informes de 2004 y 2005 realizados sobre SPTCV y “Ciudad de la Luz SAU” por la Sindicatura de Cuentas hacen referencia a un acuerdo de préstamo participativo concedido por SPTCV en abril de 2005. En opinión de la Comisión, un préstamo participativo es un híbrido de capital y deuda que sitúa al beneficiario debajo de los demás deudores si la compañía suspende su actividad, aunque lo sitúa por encima de los accionistas. Los préstamos participativos pueden no reembolsarse pronto a menos que el capital de la empresa aumente en un importe igual. |
| --- | --- |

(22)

Los informes de 2004 y 2005 realizados sobre SPTCV y “Ciudad de la Luz SAU” por la Sindicatura de Cuentas hacen referencia a un acuerdo de préstamo participativo concedido por SPTCV en abril de 2005. En opinión de la Comisión, un préstamo participativo es un híbrido de capital y deuda que sitúa al beneficiario debajo de los demás deudores si la compañía suspende su actividad, aunque lo sitúa por encima de los accionistas. Los préstamos participativos pueden no reembolsarse pronto a menos que el capital de la empresa aumente en un importe igual.

| (23) | En la previsión de pérdidas y ganancias de 2002, no se contabilizaron intereses. Por ello, es posible que, cuando se adoptó la decisión de inversión original, no se hubiera pensado en la posibilidad del crédito. |
| --- | --- |

(23)

En la previsión de pérdidas y ganancias de 2002, no se contabilizaron intereses. Por ello, es posible que, cuando se adoptó la decisión de inversión original, no se hubiera pensado en la posibilidad del crédito.

| (24) | Las autoridades españolas han presentado a la Comisión una previsión revisada, parece que de 2006, que muestra que las contribuciones públicas a los costes de construcción hasta finales de 2007 se habían calculado en 273,5 millones de EUR. Dado que la tercera fase de la construcción no estará finalizada hasta finales de 2009, la mera contribución pública final a la construcción del complejo podría superar dicha cifra. |
| --- | --- |

(24)

Las autoridades españolas han presentado a la Comisión una previsión revisada, parece que de 2006, que muestra que las contribuciones públicas a los costes de construcción hasta finales de 2007 se habían calculado en 273,5 millones de EUR. Dado que la tercera fase de la construcción no estará finalizada hasta finales de 2009, la mera contribución pública final a la construcción del complejo podría superar dicha cifra.

| (25) | Basándose en los datos aportados hasta ahora por las autoridades españolas, la Comisión no ha podido conciliar las cifras de las previsiones de 2002 con las de las previsiones de 2006. |
| --- | --- |

(25)

Basándose en los datos aportados hasta ahora por las autoridades españolas, la Comisión no ha podido conciliar las cifras de las previsiones de 2002 con las de las previsiones de 2006.

2.3.2.   Descuentos ofrecidos por “Ciudad de la Luz SAU”

| (26) | En la práctica, SPTCV es la única que ha financiado hasta ahora “Ciudad de la Luz SAU”. La mayoría de las pérdidas de explotación sufridas durante este período se originaron en la construcción del complejo “Ciudad de la Luz” y estaban incluidas en las previsiones de 2002. Sin embargo, según las autoridades españolas, los descuentos que se consideraron necesarios para atraer producciones cinematográficas durante la explotación del complejo antes de 2005/2006 no se incluyeron en las previsiones de 2002. |
| --- | --- |

(26)

En la práctica, SPTCV es la única que ha financiado hasta ahora “Ciudad de la Luz SAU”. La mayoría de las pérdidas de explotación sufridas durante este período se originaron en la construcción del complejo “Ciudad de la Luz” y estaban incluidas en las previsiones de 2002. Sin embargo, según las autoridades españolas, los descuentos que se consideraron necesarios para atraer producciones cinematográficas durante la explotación del complejo antes de 2005/2006 no se incluyeron en las previsiones de 2002.

| (27) | En su solicitud de información de 13 de julio de 2007, la Comisión recordó a las autoridades españolas que las medidas que emplean recursos públicos para apoyar la producción de obras cinematográficas o audiovisuales se consideran ayudas de Estado y deben notificarse a la Comisión Europea. Todos los incentivos concedidos (también los concedidos por las autoridades regionales y locales) deben notificarse a la Comisión Europea. Pese a ello, la Comisión no había recibido notificación alguna de un proyecto valenciano de apoyo al cine. |
| --- | --- |

(27)

En su solicitud de información de 13 de julio de 2007, la Comisión recordó a las autoridades españolas que las medidas que emplean recursos públicos para apoyar la producción de obras cinematográficas o audiovisuales se consideran ayudas de Estado y deben notificarse a la Comisión Europea. Todos los incentivos concedidos (también los concedidos por las autoridades regionales y locales) deben notificarse a la Comisión Europea. Pese a ello, la Comisión no había recibido notificación alguna de un proyecto valenciano de apoyo al cine.

| (28) | La Comisión había citado un artículo de “Screen Finance” (11) de febrero de 2007 que parecía indicar que el Gobierno regional de Valencia había preparado dicho proyecto sin notificarlo a la Comisión. En su respuesta, las autoridades españolas alegaron que el apoyo al cine en cuestion no se notificó porque creyeron que los recursos públicos se aportaban según el principio del inversor en una economía de mercado, por lo que no constituían ayuda de Estado. |
| --- | --- |

(28)

La Comisión había citado un artículo de “Screen Finance” (11) de febrero de 2007 que parecía indicar que el Gobierno regional de Valencia había preparado dicho proyecto sin notificarlo a la Comisión. En su respuesta, las autoridades españolas alegaron que el apoyo al cine en cuestion no se notificó porque creyeron que los recursos públicos se aportaban según el principio del inversor en una economía de mercado, por lo que no constituían ayuda de Estado.

| (29) | Sin embargo, las autoridades españolas proporcionaron a la Comisión detalles confidenciales de los descuentos ofrecidos a diversas producciones cinematográficas rodadas en “Ciudad de la Luz”. En octubre de 2007 se habían rodado en “Ciudad de la Luz” 19 películas y 3 anuncios publicitarios. Casi todas las películas (pero ninguno de los anuncios) se beneficiaron de descuentos, que totalizaron 12 millones de EUR, IVA no incluido. Según las autoridades españolas, los planes iniciales de “Ciudad de la Luz” no preveían la necesidad de dichos incentivos para atraer producciones. Hacen observar que, para 2006, la diferencia entre las pérdidas reales de explotación ([...] (12) millones de EUR) y las pérdidas iniciales previstas ([...] millones de EUR en las proyecciones de 2002) se produce porque en aquel momento no se tuvieron en cuenta los costes de los incentivos. En su opinión, el hecho de que las previsiones hubieran sido equivalentes a los resultados reales si se hubieran calculado los incentivos, demuestra la precisión y fiabilidad del plan de negocios inicial. |
| --- | --- |

(29)

Sin embargo, las autoridades españolas proporcionaron a la Comisión detalles confidenciales de los descuentos ofrecidos a diversas producciones cinematográficas rodadas en “Ciudad de la Luz”. En octubre de 2007 se habían rodado en “Ciudad de la Luz” 19 películas y 3 anuncios publicitarios. Casi todas las películas (pero ninguno de los anuncios) se beneficiaron de descuentos, que totalizaron 12 millones de EUR, IVA no incluido. Según las autoridades españolas, los planes iniciales de “Ciudad de la Luz” no preveían la necesidad de dichos incentivos para atraer producciones. Hacen observar que, para 2006, la diferencia entre las pérdidas reales de explotación ([...] (12) millones de EUR) y las pérdidas iniciales previstas ([...] millones de EUR en las proyecciones de 2002) se produce porque en aquel momento no se tuvieron en cuenta los costes de los incentivos. En su opinión, el hecho de que las previsiones hubieran sido equivalentes a los resultados reales si se hubieran calculado los incentivos, demuestra la precisión y fiabilidad del plan de negocios inicial.

| (30) | A este respecto, las autoridades españolas consideran también que el objetivo original de “Ciudad de la Luz” era ofrecer estudios a precios competitivos y que, aun siendo inferiores a los de las empresas que lideran el mercado, los precios de “Ciudad de la Luz” siguen siendo superiores a los de estudios comparables. |
| --- | --- |

(30)

A este respecto, las autoridades españolas consideran también que el objetivo original de “Ciudad de la Luz” era ofrecer estudios a precios competitivos y que, aun siendo inferiores a los de las empresas que lideran el mercado, los precios de “Ciudad de la Luz” siguen siendo superiores a los de estudios comparables.

| (31) | Como apunta el denunciante A, el 16 de noviembre de 2005, “Ciudad de la Luz SAU” publicó en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana un anuncio en el que ofrecía ayudas a la producción (supuestamente mediante acuerdos con patrocinadores) a cualquiera que estuviera interesado en utilizar “Ciudad de la Luz” para el rodaje de largometrajes, series de televisión, espacios publicitarios, etc. |
| --- | --- |

(31)

Como apunta el denunciante A, el 16 de noviembre de 2005, “Ciudad de la Luz SAU” publicó en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana un anuncio en el que ofrecía ayudas a la producción (supuestamente mediante acuerdos con patrocinadores) a cualquiera que estuviera interesado en utilizar “Ciudad de la Luz” para el rodaje de largometrajes, series de televisión, espacios publicitarios, etc.

| (32) | En febrero de 2006, la revista especializada “Screen International” publicó un artículo sobre el complejo de “Ciudad de la Luz” titulado “La carga de la brigada ligera”. Empezaba observando que la “apertura de los estudios ‘Ciudad de la Luz’ proporciona a España instalaciones para competir con las mayores de Europa”. A continuación detallaba el paquete de ofertas que se ofrecían a los productores internacionales de películas. |
| --- | --- |

(32)

En febrero de 2006, la revista especializada “Screen International” publicó un artículo sobre el complejo de “Ciudad de la Luz” titulado “La carga de la brigada ligera”. Empezaba observando que la “apertura de los estudios ‘Ciudad de la Luz’ proporciona a España instalaciones para competir con las mayores de Europa”. A continuación detallaba el paquete de ofertas que se ofrecían a los productores internacionales de películas.

| (33) | Según el artículo, para competir con los “bien establecidos superestudios” Babelsberg de Alemania, Pinewood/Shepperton del Reino Unido y Cinecittà de Italia, la Comunidad Valenciana ha ideado un sistema provisional de ayudas financieras para propulsar el inicio de la producción en las instalaciones (13). |
| --- | --- |

(33)

Según el artículo, para competir con los “bien establecidos superestudios” Babelsberg de Alemania, Pinewood/Shepperton del Reino Unido y Cinecittà de Italia, la Comunidad Valenciana ha ideado un sistema provisional de ayudas financieras para propulsar el inicio de la producción en las instalaciones (13).

| (34) | Según el denunciante A, el único requisito significativo para aspirar al incentivo es que el productor/coproductor esté inscrito en el Registro de Empresas Audiovisuales de Valencia. El Denunciante A aducía además que los dos únicos criterios principales para beneficiarse de las subvenciones eran:






  — | cuanto más tiempo se utilicen las instalaciones de “Ciudad de la Luz”, mayor es la posibilidad de obtener subvenciones (por ejemplo: cada semana de utilización de las instalaciones se contabilizará en favor del solicitante), y |
| --- | --- | --- |

(34)

Según el denunciante A, el único requisito significativo para aspirar al incentivo es que el productor/coproductor esté inscrito en el Registro de Empresas Audiovisuales de Valencia. El Denunciante A aducía además que los dos únicos criterios principales para beneficiarse de las subvenciones eran:

—

cuanto más tiempo se utilicen las instalaciones de “Ciudad de la Luz”, mayor es la posibilidad de obtener subvenciones (por ejemplo: cada semana de utilización de las instalaciones se contabilizará en favor del solicitante), y

| — | cuanto mayor sea el prepresunto de la producción, mayor posibilidad hay de obtener la subvención (por ejemplo: las producciones con presupuestos inferiores a 4 millones de EUR obtendrán 10 puntos, mientras que las producciones con presupuestos superiores a 40 millones de EUR obtendrán 40 puntos). |
| --- | --- |

—

cuanto mayor sea el prepresunto de la producción, mayor posibilidad hay de obtener la subvención (por ejemplo: las producciones con presupuestos inferiores a 4 millones de EUR obtendrán 10 puntos, mientras que las producciones con presupuestos superiores a 40 millones de EUR obtendrán 40 puntos).

| (35) | La Comisión señala que el informe de la Sindicatura de 2005 critica a “Ciudad de la Luz SAU” por no haber adjudicado sus cinco primeros acuerdos de patrocinio con arreglo a los principios de publicidad, libre concurrencia y objetividad que regulan la concesión de subvenciones y la adjudicacion de contratos públicos. |
| --- | --- |

(35)

La Comisión señala que el informe de la Sindicatura de 2005 critica a “Ciudad de la Luz SAU” por no haber adjudicado sus cinco primeros acuerdos de patrocinio con arreglo a los principios de publicidad, libre concurrencia y objetividad que regulan la concesión de subvenciones y la adjudicacion de contratos públicos.

| (36) | Por las razones expuestas, la Comisión no tiene seguridad de estar plenamente al corriente de todos los incentivos que puede obtener el rodaje de una producción en “Ciudad de la Luz”, sean del Gobierno autonómico de Valencia sean de “Ciudad de la Luz SAU” u otro organismo valenciano. La Comisión tampoco ha recibido de las autoridades españolas información sobre el cálculo de las cantidades concedidas a las películas ni sobre las condiciones que implicaban los incentivos. |
| --- | --- |

(36)

Por las razones expuestas, la Comisión no tiene seguridad de estar plenamente al corriente de todos los incentivos que puede obtener el rodaje de una producción en “Ciudad de la Luz”, sean del Gobierno autonómico de Valencia sean de “Ciudad de la Luz SAU” u otro organismo valenciano. La Comisión tampoco ha recibido de las autoridades españolas información sobre el cálculo de las cantidades concedidas a las películas ni sobre las condiciones que implicaban los incentivos.

2.3.3.   Otros incentivos para el rodaje en “Ciudad de la Luz”

| (37) | La Comisión observa también que las producciones cinematográficas a las que “Ciudad de la Luz SA” adjudicó acuerdos de patrocinio han podido haberse beneficiado asimismo de otros incentivos que la Comisión evalúa por separado. |
| --- | --- |

(37)

La Comisión observa también que las producciones cinematográficas a las que “Ciudad de la Luz SA” adjudicó acuerdos de patrocinio han podido haberse beneficiado asimismo de otros incentivos que la Comisión evalúa por separado.

| (38) | Por ejemplo, en julio de 2007, el Gobierno autonómico de Valencia notificó un plan de ayuda para primar a las películas que tuvieran éxito comercial en las salas valencianas. La Comisión cree que las grandes producciones cinematográficas que pudieran rodarse en “Ciudad de la Luz” se las ingeniarían probablemente para cumplir los criterios del plan. |
| --- | --- |

(38)

Por ejemplo, en julio de 2007, el Gobierno autonómico de Valencia notificó un plan de ayuda para primar a las películas que tuvieran éxito comercial en las salas valencianas. La Comisión cree que las grandes producciones cinematográficas que pudieran rodarse en “Ciudad de la Luz” se las ingeniarían probablemente para cumplir los criterios del plan.

| (39) | Paralelamente, tales películas pueden también beneficiarse de los planes españoles de apoyo al cine. |
| --- | --- |

(39)

Paralelamente, tales películas pueden también beneficiarse de los planes españoles de apoyo al cine.

3.   COMENTARIOS DE LAS PARTES IMPLICADAS

3.1.   Alegaciones de los denunciantes

3.1.1.   Diversas formas de apoyo público

| (40) | Ambos denunciantes alegan que diversas formas de apoyo proporcionadas por el Gobierno regional de Valencia para facilitar la construcción y explotación de “Ciudad de la Luz” podrían distorsionar significativamente la competencia en el mercado europeo de superproducciones. Las formas del presunto apoyo reseñadas por los denunciantes son:






  — | aportaciones de capital por un valor de al menos 104 millones de EUR (14), |
| --- | --- | --- |

(40)

Ambos denunciantes alegan que diversas formas de apoyo proporcionadas por el Gobierno regional de Valencia para facilitar la construcción y explotación de “Ciudad de la Luz” podrían distorsionar significativamente la competencia en el mercado europeo de superproducciones. Las formas del presunto apoyo reseñadas por los denunciantes son:

—

aportaciones de capital por un valor de al menos 104 millones de EUR (14),

| — | uso libre de coste de terrenos de propiedad pública valorados en 9 millones de EUR (15), y |
| --- | --- |

—

uso libre de coste de terrenos de propiedad pública valorados en 9 millones de EUR (15), y

| — | subvenciones de producción que permiten utilizar las instalaciones de “Ciudad de la Luz” a precios inferiores a los practicados en el mercado. |
| --- | --- |

—

subvenciones de producción que permiten utilizar las instalaciones de “Ciudad de la Luz” a precios inferiores a los practicados en el mercado.

| (41) | El denunciante A observa que los grandes estudios cinematográficos compiten a escala internacional y que hay una ardua pugna entre ellos para atraer y retener grandes producciones. A la vez que reconoce las ventajas de la competencia, el denunciante A se muestra preocupado de que la competencia ceda terreno en favor de “Ciudad de la Luz” a consecuencia no de una real disputa de méritos sino de los beneficios que reportan a “Ciudad de la Luz” ayudas de Estado presuntamente ilegales. |
| --- | --- |

(41)

El denunciante A observa que los grandes estudios cinematográficos compiten a escala internacional y que hay una ardua pugna entre ellos para atraer y retener grandes producciones. A la vez que reconoce las ventajas de la competencia, el denunciante A se muestra preocupado de que la competencia ceda terreno en favor de “Ciudad de la Luz” a consecuencia no de una real disputa de méritos sino de los beneficios que reportan a “Ciudad de la Luz” ayudas de Estado presuntamente ilegales.

| (42) | El denunciante B alega que el Gobierno autonómico de Valencia ha contribuido muy sustancialmente a la financiación del proyecto mediante esas tres formas de apoyo. Hace notar también, citando un artículo de “El País” de 21 de mayo de 2006, que el presupuesto inicial del proyecto, 100 millones de EUR, alcanzaba ya los 340 millones. |
| --- | --- |

(42)

El denunciante B alega que el Gobierno autonómico de Valencia ha contribuido muy sustancialmente a la financiación del proyecto mediante esas tres formas de apoyo. Hace notar también, citando un artículo de “El País” de 21 de mayo de 2006, que el presupuesto inicial del proyecto, 100 millones de EUR, alcanzaba ya los 340 millones.

3.1.2.   Presunto falseamiento del mercado

| (43) | Según el denunciante A, la mayoría de los actuales proveedores de instalaciones de estudio son empresas del sector privado y la gran mayoría funciona sin el nivel de apoyo de estado que presuntamente recibe “Ciudad de la Luz”. Alega también que montar un nuevo complejo de estudios cinematográficos como “Ciudad de la Luz” es una empresa de alto riesgo teniendo en cuenta el contexto de ardua competencia del mercado. En opinión del denunciante A, los riesgos eran más elevados en Valencia, que no disponía de un plantel de personas y empresas con suficiente capacidad para impulsar la realización de grandes producciones. |
| --- | --- |

(43)

Según el denunciante A, la mayoría de los actuales proveedores de instalaciones de estudio son empresas del sector privado y la gran mayoría funciona sin el nivel de apoyo de estado que presuntamente recibe “Ciudad de la Luz”. Alega también que montar un nuevo complejo de estudios cinematográficos como “Ciudad de la Luz” es una empresa de alto riesgo teniendo en cuenta el contexto de ardua competencia del mercado. En opinión del denunciante A, los riesgos eran más elevados en Valencia, que no disponía de un plantel de personas y empresas con suficiente capacidad para impulsar la realización de grandes producciones.

| (44) | Consiguientemente, el denunciante A considera que es muy poco probable que un inversor privado apoyara un proyecto como “Ciudad de la Luz”, y mucho menos en las condiciones que parece ofrecer el Gobierno autonómico de Valencia. |
| --- | --- |

(44)

Consiguientemente, el denunciante A considera que es muy poco probable que un inversor privado apoyara un proyecto como “Ciudad de la Luz”, y mucho menos en las condiciones que parece ofrecer el Gobierno autonómico de Valencia.

| (45) | El denunciante A apunta también que el rendimiento normal del capital en una inversión cinematográfica es del 15 %. En su opinión, el rendimiento que un inversor privado esperaría de un nuevo estudio cinematográfico sería más elevado, vistos los escollos adicionales y la incertidumbre de lograr capital riesgo. |
| --- | --- |

(45)

El denunciante A apunta también que el rendimiento normal del capital en una inversión cinematográfica es del 15 %. En su opinión, el rendimiento que un inversor privado esperaría de un nuevo estudio cinematográfico sería más elevado, vistos los escollos adicionales y la incertidumbre de lograr capital riesgo.

| (46) | El denunciante A concluye que la existencia misma del complejo “Ciudad de la Luz” distorsiona la competencia en el mercado de instalaciones cinematográficas, especialmente de los estudios más grandes. Además, el denunciante A considera que la presunta ayuda de Estado permite realmente a “Ciudad de la Luz” batir los precios de competidores eficaces del sector privado. |
| --- | --- |

(46)

El denunciante A concluye que la existencia misma del complejo “Ciudad de la Luz” distorsiona la competencia en el mercado de instalaciones cinematográficas, especialmente de los estudios más grandes. Además, el denunciante A considera que la presunta ayuda de Estado permite realmente a “Ciudad de la Luz” batir los precios de competidores eficaces del sector privado.

| (47) | Teniendo en cuenta esto, el denunciante A considera que, sobre todo a largo plazo, la presunta ayuda de Estado puede llegar a socavar tanto la propia viabilidad comercial del proyecto como la de otros proveedores. |
| --- | --- |

(47)

Teniendo en cuenta esto, el denunciante A considera que, sobre todo a largo plazo, la presunta ayuda de Estado puede llegar a socavar tanto la propia viabilidad comercial del proyecto como la de otros proveedores.

| (48) | A corto plazo, según el denunciante A, la pérdida, por exigua que fuera, de un pequeño número de grandes producciones en beneficio de “Ciudad de la Luz” podría tener una incidencia signicativa en sus competidores, entre los que se incluye el denunciante A. El denunciante A sugiere además que la presunta ayuda de Estado podría contribuir a expulsar directamente del mercado a algunos operadores del sector privado. |
| --- | --- |

(48)

A corto plazo, según el denunciante A, la pérdida, por exigua que fuera, de un pequeño número de grandes producciones en beneficio de “Ciudad de la Luz” podría tener una incidencia signicativa en sus competidores, entre los que se incluye el denunciante A. El denunciante A sugiere además que la presunta ayuda de Estado podría contribuir a expulsar directamente del mercado a algunos operadores del sector privado.

| (49) | En apoyo de su afirmación, el denunciante A ha aportado ejemplos de estudios europeos que se han visto forzados a cerrar estos últimos años o que han renunciado a planes de construcción o renovación. |
| --- | --- |

(49)

En apoyo de su afirmación, el denunciante A ha aportado ejemplos de estudios europeos que se han visto forzados a cerrar estos últimos años o que han renunciado a planes de construcción o renovación.

| (50) | La argumentación del denunciante B, que ha estado considerando la eventualidad de introducirse en el mercado de estudios cinematográficos, refleja la misma visión. Alude a la altísima competencia del medio y subraya que la construcción y el lanzamiento de un estudio es una empresa arriesgada. En su opinión, la posibilidad de que un un inversor privado se embarcara en un proyecto similar, sobre todo en proporciones similares a las del Gobierno autonómico de Valencia, es extremadamente baja, por no decir nula. |
| --- | --- |

(50)

La argumentación del denunciante B, que ha estado considerando la eventualidad de introducirse en el mercado de estudios cinematográficos, refleja la misma visión. Alude a la altísima competencia del medio y subraya que la construcción y el lanzamiento de un estudio es una empresa arriesgada. En su opinión, la posibilidad de que un un inversor privado se embarcara en un proyecto similar, sobre todo en proporciones similares a las del Gobierno autonómico de Valencia, es extremadamente baja, por no decir nula.

| (51) | Para confirmarlo, el denunciante B cita la negativa del inversor privado minoritario inicial a participar en la ampliación de capital de 2003. Esto redujo su participación en el proyecto a menos del 1 %. El denunciante B cita asimismo varios artículos de “El País” entre mayo de 2003 y diciembre de 2006 que reiteradamente cuestionaban la viabilidad y rentabilidad del proyecto. |
| --- | --- |

(51)

Para confirmarlo, el denunciante B cita la negativa del inversor privado minoritario inicial a participar en la ampliación de capital de 2003. Esto redujo su participación en el proyecto a menos del 1 %. El denunciante B cita asimismo varios artículos de “El País” entre mayo de 2003 y diciembre de 2006 que reiteradamente cuestionaban la viabilidad y rentabilidad del proyecto.

| (52) | El denunciante B alega además que la ayuda de Estado de la que se ha beneficiado “Ciudad de la Luz”, y de la que continúa beneficiándose, permite al complejo mantenerse al margen de la competencia del mercado, ofreciendo, en particular, tarifas un 25 % inferiores aproximadamente a las de sus competidores, que no se benefician de dicha ayuda de Estado. Como ilustración de ello, el denunciante B cita una intrevista realizada al productor de “Astérix y Obélix en los Juegos Olímpicos”, una producción de 78 millones de EUR, la más cara del cine europeo hasta la fecha. Presuntamente dicha producción recibió 4 millones de EUR en contribución de “Ciudad de la Luz”. En declaraciones del productor, eligieron rodar en “Ciudad de la Luz” en vez de en estudios del norte de África porque la ayuda de la región de Valencia abarataba el precio hasta el nivel del precio de Marruecos (16). |
| --- | --- |

(52)

El denunciante B alega además que la ayuda de Estado de la que se ha beneficiado “Ciudad de la Luz”, y de la que continúa beneficiándose, permite al complejo mantenerse al margen de la competencia del mercado, ofreciendo, en particular, tarifas un 25 % inferiores aproximadamente a las de sus competidores, que no se benefician de dicha ayuda de Estado. Como ilustración de ello, el denunciante B cita una intrevista realizada al productor de “Astérix y Obélix en los Juegos Olímpicos”, una producción de 78 millones de EUR, la más cara del cine europeo hasta la fecha. Presuntamente dicha producción recibió 4 millones de EUR en contribución de “Ciudad de la Luz”. En declaraciones del productor, eligieron rodar en “Ciudad de la Luz” en vez de en estudios del norte de África porque la ayuda de la región de Valencia abarataba el precio hasta el nivel del precio de Marruecos (16).

| (53) | Por último, el denunciante B considera que sus propios planes para lanzar un complejo de estudios cinematográficos se ven afectados directamente por la presunta distorsión de la competencia que crea la presunta ayuda de Estado a “Ciudad de la Luz”. Por ello cree que las condiciones en las que se ha desarrollado el complejo “Ciudad de la Luz” deben examinarse atentamente, pues parecen sugerir que la presunta ayuda de Estado concedida a “Ciudad de la Luz” (pero no notificada a la Comisión) pudiera distorsionar la competencia y debería ser considerada una infracción del artículo 87 del Tratado CE. |
| --- | --- |

(53)

Por último, el denunciante B considera que sus propios planes para lanzar un complejo de estudios cinematográficos se ven afectados directamente por la presunta distorsión de la competencia que crea la presunta ayuda de Estado a “Ciudad de la Luz”. Por ello cree que las condiciones en las que se ha desarrollado el complejo “Ciudad de la Luz” deben examinarse atentamente, pues parecen sugerir que la presunta ayuda de Estado concedida a “Ciudad de la Luz” (pero no notificada a la Comisión) pudiera distorsionar la competencia y debería ser considerada una infracción del artículo 87 del Tratado CE.

3.2.   Posición de las autoridades españolas en cuanto a la existencia de la ayuda de Estado

3.2.1.   Aplicación del principio de inversor en una economía de mercado

| (54) | Las autoridades españolas argumentan que, considerando la estrategia subyacente y las proyecciones, las expectativas de rentabilidad de SPTCV eran comparables a las de un inversor privado en el momento de llevar a cabo el proyecto de “Ciudad de la Luz”. En su opinión, la intervención de SPTCV estuvo dirigida por criterios económicos encaminados a obtener los beneficios que arrojaría un rendimiento del capital invertido a medio plazo. Esta afirmación se apoya previsiblemente en el cálculo de un valor actual neto positivo de la tesorería de [...] millones de EUR y una tasa interna de rendimiento (TIR) de [...] % entre 2002 y 2014, que superaba el [...] %, supuesto coste del capital. |
| --- | --- |

(54)

Las autoridades españolas argumentan que, considerando la estrategia subyacente y las proyecciones, las expectativas de rentabilidad de SPTCV eran comparables a las de un inversor privado en el momento de llevar a cabo el proyecto de “Ciudad de la Luz”. En su opinión, la intervención de SPTCV estuvo dirigida por criterios económicos encaminados a obtener los beneficios que arrojaría un rendimiento del capital invertido a medio plazo. Esta afirmación se apoya previsiblemente en el cálculo de un valor actual neto positivo de la tesorería de [...] millones de EUR y una tasa interna de rendimiento (TIR) de [...] % entre 2002 y 2014, que superaba el [...] %, supuesto coste del capital.

| (55) | Las autoridades españolas subrayan que, aunque las proyeccciones pueden mostrar un período de reembolso muy largo, la cuantía de la inversión no supone que la duración sea excesiva. La razón aducida es que, según la jurisprudencia, el comportamiento que debe guiar la aplicación del inversor en una economía de mercado es la de un consorcio o un grupo de empresas privadas que persiguen una política estructural, global o sectorial, y se guía por perspectivas de lucro a más largo plazo (17). Amén de ello, las autoridades españolas argumentan que, antes de octubre de 2007, las proyecciones iniciales quedaron superadas por beneficios mayores de los previstos inicialmente, lo que exigía reducir el período de reembolso calculado al principio. |
| --- | --- |

(55)

Las autoridades españolas subrayan que, aunque las proyeccciones pueden mostrar un período de reembolso muy largo, la cuantía de la inversión no supone que la duración sea excesiva. La razón aducida es que, según la jurisprudencia, el comportamiento que debe guiar la aplicación del inversor en una economía de mercado es la de un consorcio o un grupo de empresas privadas que persiguen una política estructural, global o sectorial, y se guía por perspectivas de lucro a más largo plazo (17). Amén de ello, las autoridades españolas argumentan que, antes de octubre de 2007, las proyecciones iniciales quedaron superadas por beneficios mayores de los previstos inicialmente, lo que exigía reducir el período de reembolso calculado al principio.

3.2.2.   Proyecto general de infraestructura

| (56) | Las autoridades españolas alegan también que el complejo de estudios de “Ciudad de la Luz” es una infraestructura pública de interés general. Pues los estudios están abiertos a todas las empresas audiovisuales o de producción cinematográfica en condiciones de mercado no discriminatorias independientemente de la nacionalidad de las mismas. En su escrito, esta opinión se apoya en la calificación de infraestructura pública incluida en el plan regulador urbano aplicable al centro, que está ratificada en diversas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Las autoridades españolas afirman que ni la empresa a la que se confiaron la construcción y la explotación del complejo, Aguamarga Producciones, ni las empresas que produjeron material audiovisual o películas en “Ciudad de la Luz” recibieron trato de favor. |
| --- | --- |

(56)

Las autoridades españolas alegan también que el complejo de estudios de “Ciudad de la Luz” es una infraestructura pública de interés general. Pues los estudios están abiertos a todas las empresas audiovisuales o de producción cinematográfica en condiciones de mercado no discriminatorias independientemente de la nacionalidad de las mismas. En su escrito, esta opinión se apoya en la calificación de infraestructura pública incluida en el plan regulador urbano aplicable al centro, que está ratificada en diversas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Las autoridades españolas afirman que ni la empresa a la que se confiaron la construcción y la explotación del complejo, Aguamarga Producciones, ni las empresas que produjeron material audiovisual o películas en “Ciudad de la Luz” recibieron trato de favor.

3.3.   Posición de las autoridades españolas en cuanto a la compatibilidad de la ayuda de Estado

| (57) | Las autoridades españolas alegan, como argumento subsidiario en caso de que la Comisión considerase que las medidas en cuestión constituyen una ayuda de Estado, que dichas medidas serían compatibles con el artículo 87, apartado 3, del Tratado, en cuanto ayudas regionales y en cuanto ayudas encaminadas a promover la cultura. |
| --- | --- |

(57)

Las autoridades españolas alegan, como argumento subsidiario en caso de que la Comisión considerase que las medidas en cuestión constituyen una ayuda de Estado, que dichas medidas serían compatibles con el artículo 87, apartado 3, del Tratado, en cuanto ayudas regionales y en cuanto ayudas encaminadas a promover la cultura.

3.3.1.   Ayudas regionales

| (58) | Las autoridades españolas alegan que al menos el 40 % de los fondos públicos inyectados por el SPTCV en “Ciudad de la Luz” serían compatibles con las disposiciones del Tratado en aplicación de las Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional aplicables entre 2000 y 2006, en el momento en que se constituyó e inició sus actividades “Ciudad de la Luz” (18). En aquel momento, la provincia de Alicante era una región que se podía acoger al artículo 87, apartado 3, letra a). Las autoridades españolas alegan que, en términos de desarrollo y cohesión regionales, la contribución a la renta y al empleo de la provincia eran considerables y estaban documentados por una evaluación de impacto económico. |
| --- | --- |

(58)

Las autoridades españolas alegan que al menos el 40 % de los fondos públicos inyectados por el SPTCV en “Ciudad de la Luz” serían compatibles con las disposiciones del Tratado en aplicación de las Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional aplicables entre 2000 y 2006, en el momento en que se constituyó e inició sus actividades “Ciudad de la Luz” (18). En aquel momento, la provincia de Alicante era una región que se podía acoger al artículo 87, apartado 3, letra a). Las autoridades españolas alegan que, en términos de desarrollo y cohesión regionales, la contribución a la renta y al empleo de la provincia eran considerables y estaban documentados por una evaluación de impacto económico.

3.3.2.   Ayuda al fomento de la cultura

| (59) | Las autoridades españolas consideran que un análisis de la compatibilidad de las medidas que se investigan debe incluir la aplicación de la excepción cultural establecida en el artículo 87, apartado 3, letra d). El apoyo a la producción audiovisual en general y a la industria del cine en particular que implicaban las medidas que se investigan, justifican, en su opinión, la consideración de que las medidas satisfacen las condiciones de dicha excepción. |
| --- | --- |

(59)

Las autoridades españolas consideran que un análisis de la compatibilidad de las medidas que se investigan debe incluir la aplicación de la excepción cultural establecida en el artículo 87, apartado 3, letra d). El apoyo a la producción audiovisual en general y a la industria del cine en particular que implicaban las medidas que se investigan, justifican, en su opinión, la consideración de que las medidas satisfacen las condiciones de dicha excepción.

| (60) | Más concretamente, las autoridades españolas subrayan que la excepción cultural prevista en el Tratado no distingue entre medidas de estado de apoyo a la producción cultural y medidas de estado de apoyo a la infraestructura cultural. En el caso presente, hay medidas que afectan tanto a la producción de películas como a la infraestructura audiovisual. Se argumenta que los incentivos al cine en “Ciudad de la Luz” satisfacen todos los criterios de compatibilidad establecidos en la Comunicación sobre el Cine de la Comisión, pese a que las autoridades españolas no los notificaran a la Comisión. No obstante, en opinión de las autoridades españolas, el hecho de que los criterios de compatibilidad establecidos en la Comunicación sobre el Cine de la Comisión se circunscribieran al apoyo a la producción audiovisual no excluye que la excepción invocada se aplique también a la inversión en infraestructura cultural. |
| --- | --- |

(60)

Más concretamente, las autoridades españolas subrayan que la excepción cultural prevista en el Tratado no distingue entre medidas de estado de apoyo a la producción cultural y medidas de estado de apoyo a la infraestructura cultural. En el caso presente, hay medidas que afectan tanto a la producción de películas como a la infraestructura audiovisual. Se argumenta que los incentivos al cine en “Ciudad de la Luz” satisfacen todos los criterios de compatibilidad establecidos en la Comunicación sobre el Cine de la Comisión, pese a que las autoridades españolas no los notificaran a la Comisión. No obstante, en opinión de las autoridades españolas, el hecho de que los criterios de compatibilidad establecidos en la Comunicación sobre el Cine de la Comisión se circunscribieran al apoyo a la producción audiovisual no excluye que la excepción invocada se aplique también a la inversión en infraestructura cultural.

4.   Evaluación de la medida

| (61) | El artículo 87, apartado 1, del Tratado CE establece:

  “Salvo que en el Tratado presente se disponga otra cosa, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.”. |
| --- | --- |

(61)

El artículo 87, apartado 1, del Tratado CE establece:

“Salvo que en el Tratado presente se disponga otra cosa, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.”.

| (62) | Para la aplicabilidad del artículo 87, apartado 1, se necesita: i) una medida de ayuda atribuible al Estado, que ii) se conceda con cargo a los fondos públicos, iii) afecte al comercio entre Estados miembros, iv) falsee o amenace falsear la competencia en el mercado común, y v) otorgue una ventaja selectiva a alguna empresa. |
| --- | --- |

(62)

Para la aplicabilidad del artículo 87, apartado 1, se necesita: i) una medida de ayuda atribuible al Estado, que ii) se conceda con cargo a los fondos públicos, iii) afecte al comercio entre Estados miembros, iv) falsee o amenace falsear la competencia en el mercado común, y v) otorgue una ventaja selectiva a alguna empresa.

4.1.   Existencia de ayuda

| (63) | Los recursos detallados en la descripción de la medida, a saber, la inversión de capital, el préstamo y los incentivos al cine aportados por el Gobierno autonómico de Valencia a través de SPTCV a “Ciudad de la Luz”, son recursos públicos. |
| --- | --- |

(63)

Los recursos detallados en la descripción de la medida, a saber, la inversión de capital, el préstamo y los incentivos al cine aportados por el Gobierno autonómico de Valencia a través de SPTCV a “Ciudad de la Luz”, son recursos públicos.

| (64) | No obstante, en el caso presente es necesario confirmar si dichos recursos públicos se han aportado en condiciones que hubieran sido aceptables para un inversor en una economía de mercado. A este respecto, las cifras de previsiones de beneficios y pérdidas y la contabilidad de tesorería presentada por las autoridades españolas pueden considerarse representativas de las proyecciones realizadas en el momento en que se tomó la decisión más significativa de inversión en la construcción del complejo “Ciudad de la Luz”. Permiten, por consiguiente, evaluar la aplicación del principio de inversor en una economía del mercado a la inversión de recursos públicos en “Ciudad de la Luz”. |
| --- | --- |

(64)

No obstante, en el caso presente es necesario confirmar si dichos recursos públicos se han aportado en condiciones que hubieran sido aceptables para un inversor en una economía de mercado. A este respecto, las cifras de previsiones de beneficios y pérdidas y la contabilidad de tesorería presentada por las autoridades españolas pueden considerarse representativas de las proyecciones realizadas en el momento en que se tomó la decisión más significativa de inversión en la construcción del complejo “Ciudad de la Luz”. Permiten, por consiguiente, evaluar la aplicación del principio de inversor en una economía del mercado a la inversión de recursos públicos en “Ciudad de la Luz”.

| (65) | Las ulteriores desviaciones, positivas o negativas, de dichas proyecciones deben sólo tenerse en consideración en la medida en que hubiera un riesgo que pudiera contabilizarse en aquel momento. Como quiera que las autoridades españolas no alegan haber contabilizado ingresos superiores a los inicialmente previstos en el momento de decidir la inversión, la tesis de que beneficios reales superiores a los previstos en la explotación de “Ciudad de la Luz” antes de octubre de 2007 obliguen a reducir el período real de reembolso de la inversión no es pertinente a efectos de aplicar el principio del inversor en una economía del mercado. En todo caso, debe tenerse en cuenta que todo beneficio superior al inicialmente previsto puede depender, al menos parcialmente, de los incentivos financieros, no previstos en el plan inicial, ofrecidos a los clientes de “Ciudad de la Luz”. Amén de ello, las autoridades españolas pasan por alto que el período de devolución previsto en 2002 debía ampliarse para incorporar las pérdidas, superiores a lo previsto, que soportó “Ciudad de la Luz” en 2006 (véase punto 29). |
| --- | --- |

(65)

Las ulteriores desviaciones, positivas o negativas, de dichas proyecciones deben sólo tenerse en consideración en la medida en que hubiera un riesgo que pudiera contabilizarse en aquel momento. Como quiera que las autoridades españolas no alegan haber contabilizado ingresos superiores a los inicialmente previstos en el momento de decidir la inversión, la tesis de que beneficios reales superiores a los previstos en la explotación de “Ciudad de la Luz” antes de octubre de 2007 obliguen a reducir el período real de reembolso de la inversión no es pertinente a efectos de aplicar el principio del inversor en una economía del mercado. En todo caso, debe tenerse en cuenta que todo beneficio superior al inicialmente previsto puede depender, al menos parcialmente, de los incentivos financieros, no previstos en el plan inicial, ofrecidos a los clientes de “Ciudad de la Luz”. Amén de ello, las autoridades españolas pasan por alto que el período de devolución previsto en 2002 debía ampliarse para incorporar las pérdidas, superiores a lo previsto, que soportó “Ciudad de la Luz” en 2006 (véase punto 29).

4.1.1.   Principio del inversor en una economía de mercado

| (66) | Según se detallará a continuación, hay dudas fundadas en cuanto a que las bases del cálculo de la rentabilidad esperado del proyecto fuesen adecuada e independientes del hecho de que los ingresos y costes de la operación previstos hasta 2014 se consideraran razonables en 2002. Lo que debe evaluarse es si las bases del cálculo son las que guiarían la implicación de un inversor privado en el proyecto de “Ciudad de la Luz” y, en caso contrario, basándose en cifras corregidas si fuera necesario, si un inversor privado hubiera invertido casi 200 millones de EUR en el proyecto entre 2002 y 2007 como hizo SPTCV. |
| --- | --- |

(66)

Según se detallará a continuación, hay dudas fundadas en cuanto a que las bases del cálculo de la rentabilidad esperado del proyecto fuesen adecuada e independientes del hecho de que los ingresos y costes de la operación previstos hasta 2014 se consideraran razonables en 2002. Lo que debe evaluarse es si las bases del cálculo son las que guiarían la implicación de un inversor privado en el proyecto de “Ciudad de la Luz” y, en caso contrario, basándose en cifras corregidas si fuera necesario, si un inversor privado hubiera invertido casi 200 millones de EUR en el proyecto entre 2002 y 2007 como hizo SPTCV.

Rentabilidad del proyecto

| (67) | Las cifras presentadas por las autoridades españolas señalan que, antes de 2002, la explotación del proyecto de “Ciudad de la Luz” se preveía deficitaria hasta [...] incluido. Hay pocos indicios, o ninguno, de que inversores privados acepten a sabiendas inyectar fondos en una empresa durante ocho años, es decir, hasta 2010 en el caso que nos ocupa. Para el siguiente período de 2010-2014, los indicadores de rentabilidad de la explotación recogidos a continuación muestran igualmente resultados muy pobres tanto en valores absolutos como en comparación con los registrados por los estudios de la competencia en un período reciente.
  Indicadores de rentabilidad de la explotación de Ciudad de la Luz: 2010-2014 (19) | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Período completo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Rendimiento por ventas (ROS) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Rendimiento del capital (ROCE) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Rendimiento del capital accionarial (%) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Fuente: Presentación de información del 13 de junio y 10 de octubre de 2007, cálculos de la Comisión. |

(67)

Las cifras presentadas por las autoridades españolas señalan que, antes de 2002, la explotación del proyecto de “Ciudad de la Luz” se preveía deficitaria hasta [...] incluido. Hay pocos indicios, o ninguno, de que inversores privados acepten a sabiendas inyectar fondos en una empresa durante ocho años, es decir, hasta 2010 en el caso que nos ocupa. Para el siguiente período de 2010-2014, los indicadores de rentabilidad de la explotación recogidos a continuación muestran igualmente resultados muy pobres tanto en valores absolutos como en comparación con los registrados por los estudios de la competencia en un período reciente.

Indicadores de rentabilidad de la explotación de Ciudad de la Luz: 2010-2014 (19)

2010

2011

2012

2013

2014

Período completo

Rendimiento por ventas (ROS)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Rendimiento del capital (ROCE)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Rendimiento del capital accionarial (%)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Fuente: Presentación de información del 13 de junio y 10 de octubre de 2007, cálculos de la Comisión.

| (68) | En términos absolutos, la explotación de “Ciudad de la Luz” muestra un bajo rendimiento en las ventas, del 5 %, incluso durante el período 2010-2014, cuando se esperaban los primeros beneficios contables de la operación tras una fase inusualmente larga de implantación de ocho años, fase durante la que el rendimiento en las ventas es negativo. |
| --- | --- |

(68)

En términos absolutos, la explotación de “Ciudad de la Luz” muestra un bajo rendimiento en las ventas, del 5 %, incluso durante el período 2010-2014, cuando se esperaban los primeros beneficios contables de la operación tras una fase inusualmente larga de implantación de ocho años, fase durante la que el rendimiento en las ventas es negativo.

| (69) | En la medida en que la rentabilidad de la explotación de los estudios de la competencia pueda servir de referencia adecuada para evaluar las previsiones de explotación del proyecto de “Ciudad de la Luz”, los datos disponibles indican que, ni siquiera a largo plazo, se esperaba que el complejo aventajara a sus competidores. En prácticamente todos los indicadores, las proyecciones de “Ciudad de la Luz” son sensiblemente inferiores a las de los demás estudios de la competencia.
  Indicadores de rentabilidad de la explotación de estudios de la competencia | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | Período completo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pinewood Shepperton plc |
| ROS | 15,0 % | 1,2 % | 11,8 % | 4,9 % | 8,6 % |
| ROCE | 6,2 % | 0,3 % | 4,6 % | 1,9 % | 3,2 % |
| ROES | 10,5 % | 0,8 % | 8,8 % | 68,6 % | 7,8 % |
| Studio Babelsberg AG |
| ROS | 21,7 % | 27,8 % | – 21,0 % | No disponible | 16,4 % |
| ROCE | 6,7 % | 10,0 % | – 3,9 % | No disponible | 4,8 % |
| ROES | 4,3 % | 6,5 % | – 2,5 % | No disponible | 3,1 % |
| Fuente: Informes anuales de empresa, cálculos de la Comisión. |

(69)

En la medida en que la rentabilidad de la explotación de los estudios de la competencia pueda servir de referencia adecuada para evaluar las previsiones de explotación del proyecto de “Ciudad de la Luz”, los datos disponibles indican que, ni siquiera a largo plazo, se esperaba que el complejo aventajara a sus competidores. En prácticamente todos los indicadores, las proyecciones de “Ciudad de la Luz” son sensiblemente inferiores a las de los demás estudios de la competencia.

Indicadores de rentabilidad de la explotación de estudios de la competencia

2006

2005

2004

2003

Período completo

Pinewood Shepperton plc

ROS

15,0 %

1,2 %

11,8 %

4,9 %

8,6 %

ROCE

6,2 %

0,3 %

4,6 %

1,9 %

3,2 %

ROES

10,5 %

0,8 %

8,8 %

68,6 %

7,8 %

Studio Babelsberg AG

ROS

21,7 %

27,8 %

– 21,0 %

No disponible

16,4 %

ROCE

6,7 %

10,0 %

– 3,9 %

No disponible

4,8 %

ROES

4,3 %

6,5 %

– 2,5 %

No disponible

3,1 %

Fuente: Informes anuales de empresa, cálculos de la Comisión.

| (70) | En particular, en lo referente al indicador en que haría más hincapié un hipotético inversor privado, las proyecciones de 10 % de rentabilidad sobre el capital accionarial en “Ciudad de la Luz” para el período de explotación comercial plena de 2010-2014 son, respectivamente, tres veces y casi ocho veces más bajas que las ofrecidas por los estudios de la competencia, a saber, Studio Babelsberg AG (3,1 %) y Pinewood Shepperton plc (7,8 %). Por consiguiente, podría parecer dudoso que un inversor privado hubiera deseado entrar o ampliar su actividad en el negocio de estudios cinematográficos, hubiera apoyado la explotación del proyecto ni siquiera para 2010, cuando estaba previsto que se generaran los primeros ingresos netos. |
| --- | --- |

(70)

En particular, en lo referente al indicador en que haría más hincapié un hipotético inversor privado, las proyecciones de 10 % de rentabilidad sobre el capital accionarial en “Ciudad de la Luz” para el período de explotación comercial plena de 2010-2014 son, respectivamente, tres veces y casi ocho veces más bajas que las ofrecidas por los estudios de la competencia, a saber, Studio Babelsberg AG (3,1 %) y Pinewood Shepperton plc (7,8 %). Por consiguiente, podría parecer dudoso que un inversor privado hubiera deseado entrar o ampliar su actividad en el negocio de estudios cinematográficos, hubiera apoyado la explotación del proyecto ni siquiera para 2010, cuando estaba previsto que se generaran los primeros ingresos netos.

| (71) | Se podría, no obstante, alegar, que, incluso con una rentabilidad inferior a la de la competencia, un inversor privado hubiera apoyado “Ciudad de la Luz” de contar con perspectivas suficientes de rentabilidad de su inversión. A este respecto, las cifras presentadas por las autoridades españolas indican que las expectativas eran que el proyecto fuera rentable en su conjunto. La TIR de [...] % hasta 2014 supera el [...] % del WACC en [...] %. Esto supone que un inversor cuyo coste de financiación fuera igual a un [...] % de WACC habría logrado una rentabilidad de [...] % para los fondos invertidos. |
| --- | --- |

(71)

Se podría, no obstante, alegar, que, incluso con una rentabilidad inferior a la de la competencia, un inversor privado hubiera apoyado “Ciudad de la Luz” de contar con perspectivas suficientes de rentabilidad de su inversión. A este respecto, las cifras presentadas por las autoridades españolas indican que las expectativas eran que el proyecto fuera rentable en su conjunto. La TIR de [...] % hasta 2014 supera el [...] % del WACC en [...] %. Esto supone que un inversor cuyo coste de financiación fuera igual a un [...] % de WACC habría logrado una rentabilidad de [...] % para los fondos invertidos.

| (72) | Además, los descuentos ofrecidos por “Ciudad de la Luz SAU” no estaban previstos en dichas cifras, según las autoridades españolas. En esta fase, la Comisión no está en condiciones de asegurar si a SPTCV se le concedieron otros recursos aparte de los comprometidos en base a las previsiones de 2002. Si tal fuera el caso, la Comisión pediría a las autoridades españolas que proporcionaran toda la información necesaria, incluido el plan de negocios correspondiente, para que la Comisión pudiera evaluar los recursos adicionales, por ejemplo los recursos necesarios para financiar los descuentos no previstos. |
| --- | --- |

(72)

Además, los descuentos ofrecidos por “Ciudad de la Luz SAU” no estaban previstos en dichas cifras, según las autoridades españolas. En esta fase, la Comisión no está en condiciones de asegurar si a SPTCV se le concedieron otros recursos aparte de los comprometidos en base a las previsiones de 2002. Si tal fuera el caso, la Comisión pediría a las autoridades españolas que proporcionaran toda la información necesaria, incluido el plan de negocios correspondiente, para que la Comisión pudiera evaluar los recursos adicionales, por ejemplo los recursos necesarios para financiar los descuentos no previstos.

| (73) | Sin embargo, la Comisión tiene serias dudas sobre si dichas cifras son realistas. En particular, la Comisión duda de que el WACC y el valor terminal del proyecto se hayan calculado correctamente. |
| --- | --- |

(73)

Sin embargo, la Comisión tiene serias dudas sobre si dichas cifras son realistas. En particular, la Comisión duda de que el WACC y el valor terminal del proyecto se hayan calculado correctamente.

Coste de financiación del proyecto (WACC)

| (74) | En el cálculo que realizan, las autoridades españolas presumen que el WACC lo determina únicamente el coste de capital, fijado al [...] %. Pero no justifican este valor. |
| --- | --- |

(74)

En el cálculo que realizan, las autoridades españolas presumen que el WACC lo determina únicamente el coste de capital, fijado al [...] %. Pero no justifican este valor.

| (75) | En primer lugar, atendiendo exclusivamente al coste del capital, la Comisión considera que el WACC de [...] % utilizado en la previsión financiera de “Ciudad de la Luz” es extremadamente bajo y muy inferior a los costes de financiación, no sólo de un inversor privado sino también de un inversor público y, con toda probabilidad, de la misma SPTCV. |
| --- | --- |

(75)

En primer lugar, atendiendo exclusivamente al coste del capital, la Comisión considera que el WACC de [...] % utilizado en la previsión financiera de “Ciudad de la Luz” es extremadamente bajo y muy inferior a los costes de financiación, no sólo de un inversor privado sino también de un inversor público y, con toda probabilidad, de la misma SPTCV.

| (76) | La Comisión considera que el coste de capital debe equivaler a la suma de la tasa libre de riesgo (es decir, la de bonos de Estado a 10 años) más una prima de riesgo que depende de la situación del mercado, de factores sectoriales y de factores específicos de la empresa. |
| --- | --- |

(76)

La Comisión considera que el coste de capital debe equivaler a la suma de la tasa libre de riesgo (es decir, la de bonos de Estado a 10 años) más una prima de riesgo que depende de la situación del mercado, de factores sectoriales y de factores específicos de la empresa.

| (77) | El coste de capital social presentado por las autoridades españoles es incluso inferior a la tasa libre de riesgo. Por ejemplo, para 2002, la rentabilidad media de los bonos españoles a 10 años era del 4,96 %. Esto supone que, si la SPTCV hubiera tenido la misma certificación crediticia que el Reino de España y hubiera financiado con emisiones de bonos su inversión en “Ciudad de la Luz”, sus costes de financiación hubieran sido un [...] % superiores al WACC empleado en el plan de negocios. En otras palabras, el menor WACC aceptado por la SPTCV supone que la inversión en “Ciudad de la Luz” se consideraba más segura que la inversión en bonos de Estado españoles. Sin embargo, la referencia de un bono público a 10 años se considera una inversión prácticamente sin riesgo, a diferencia de la inversión en la construcción y explotación de un estudio cinematográfico. |
| --- | --- |

(77)

El coste de capital social presentado por las autoridades españoles es incluso inferior a la tasa libre de riesgo. Por ejemplo, para 2002, la rentabilidad media de los bonos españoles a 10 años era del 4,96 %. Esto supone que, si la SPTCV hubiera tenido la misma certificación crediticia que el Reino de España y hubiera financiado con emisiones de bonos su inversión en “Ciudad de la Luz”, sus costes de financiación hubieran sido un [...] % superiores al WACC empleado en el plan de negocios. En otras palabras, el menor WACC aceptado por la SPTCV supone que la inversión en “Ciudad de la Luz” se consideraba más segura que la inversión en bonos de Estado españoles. Sin embargo, la referencia de un bono público a 10 años se considera una inversión prácticamente sin riesgo, a diferencia de la inversión en la construcción y explotación de un estudio cinematográfico.

| (78) | El coste de financiación sería perceptiblemente superior al 4,96 % para cualquier inversor en una economía de mercado, y, por ello, los costes de financiación serían muy superiores a los del WACC aducido. |
| --- | --- |

(78)

El coste de financiación sería perceptiblemente superior al 4,96 % para cualquier inversor en una economía de mercado, y, por ello, los costes de financiación serían muy superiores a los del WACC aducido.

| (79) | Además, de los datos presentados se deduce que las autoridades españolas no han exigido ninguna prima de riesgo, liquidez y volatilidad sobre la inversión libre de riesgo de referencia para su inversión de capital, como hubiera hecho cualquier inversor sensato en una economía de mercado. Las autoridades españolas no han aportado ningún elemento que apoye esta opción. Amén de ello, las autoridades españolas no aportaron ningún elemento que permitiera a la Comisión determinar en qué medida los factores específicos del sector (por ejemplo, la evolución del negocio de estudios cinematográficos) y los factores específicos de la empresa (por ejemplo, el hecho de que “Ciudad de la Luz” fuese una empresa en período de lanzamiento) influirían en la prima de riego y consiguientemente en el coste de capital del proyecto. |
| --- | --- |

(79)

Además, de los datos presentados se deduce que las autoridades españolas no han exigido ninguna prima de riesgo, liquidez y volatilidad sobre la inversión libre de riesgo de referencia para su inversión de capital, como hubiera hecho cualquier inversor sensato en una economía de mercado. Las autoridades españolas no han aportado ningún elemento que apoye esta opción. Amén de ello, las autoridades españolas no aportaron ningún elemento que permitiera a la Comisión determinar en qué medida los factores específicos del sector (por ejemplo, la evolución del negocio de estudios cinematográficos) y los factores específicos de la empresa (por ejemplo, el hecho de que “Ciudad de la Luz” fuese una empresa en período de lanzamiento) influirían en la prima de riego y consiguientemente en el coste de capital del proyecto.

| (80) | Como conclusión preliminar, la Comisión tiene dudas sobre si un WACC de [...] % refleja adecuadamente el coste de capital del proyecto. En consecuencia, el cálculo basado en este valor de WACC puede no haber reflejado de una forma realista las perspectivas de rentabilidad ofrecidas por “Ciudad de la Luz”. |
| --- | --- |

(80)

Como conclusión preliminar, la Comisión tiene dudas sobre si un WACC de [...] % refleja adecuadamente el coste de capital del proyecto. En consecuencia, el cálculo basado en este valor de WACC puede no haber reflejado de una forma realista las perspectivas de rentabilidad ofrecidas por “Ciudad de la Luz”.

| (81) | En segundo lugar, la Comisión no entiende que el WACC se base exclusivamente en el coste de capital sin tener en cuenta el coste de la deuda. A este respecto, la Comisión hace observar que “Ciudad de la Luz” tiene que devolver intereses por el crédito de 95 millones de EUR obtenido de SPTCV (20). |
| --- | --- |

(81)

En segundo lugar, la Comisión no entiende que el WACC se base exclusivamente en el coste de capital sin tener en cuenta el coste de la deuda. A este respecto, la Comisión hace observar que “Ciudad de la Luz” tiene que devolver intereses por el crédito de 95 millones de EUR obtenido de SPTCV (20).

Condiciones de reembolso del crédito

| (82) | Además de ello, las condiciones aplicadas a este crédito plantean interrogantes. El interés sobre el crédito se calcula en una parte fija y una parte variable. La parte fija se calcula a un tipo de interés fijo EURIBOR a un año más un punto porcentual, lo que parece un diferencial muy bajo para un crédito a 10 años no garantizado (21). |
| --- | --- |

(82)

Además de ello, las condiciones aplicadas a este crédito plantean interrogantes. El interés sobre el crédito se calcula en una parte fija y una parte variable. La parte fija se calcula a un tipo de interés fijo EURIBOR a un año más un punto porcentual, lo que parece un diferencial muy bajo para un crédito a 10 años no garantizado (21).

| (83) | La parte fija, inusualmente baja, del crédito podría, en teoría, compensarse con la perspectiva de una rentabilidad adecuada del crédito participativo gracias a la parte variable ligada a la rentabilidad del proyecto. Sin embargo, éste no es el caso del proyecto que examinamos, ya que es poco probable que el proyecto arroje beneficios significativos durante la duración del crédito. En realidad, la parte variable se fija al [...] % de los beneficios antes de impuestos, lo que, según las cifras del plan de explotación, equivaldría a menos de [...] EUR para todo el período 2005-2014. |
| --- | --- |

(83)

La parte fija, inusualmente baja, del crédito podría, en teoría, compensarse con la perspectiva de una rentabilidad adecuada del crédito participativo gracias a la parte variable ligada a la rentabilidad del proyecto. Sin embargo, éste no es el caso del proyecto que examinamos, ya que es poco probable que el proyecto arroje beneficios significativos durante la duración del crédito. En realidad, la parte variable se fija al [...] % de los beneficios antes de impuestos, lo que, según las cifras del plan de explotación, equivaldría a menos de [...] EUR para todo el período 2005-2014.

| (84) | Por último, la Comisión considera inusitado que se previera una devolución del crédito antes de abril de 2015, es decir, después de la fecha de finalización del proyecto (y posiblemente de la cesión del mismo), estimada para 2014. |
| --- | --- |

(84)

Por último, la Comisión considera inusitado que se previera una devolución del crédito antes de abril de 2015, es decir, después de la fecha de finalización del proyecto (y posiblemente de la cesión del mismo), estimada para 2014.

| (85) | Basándose en estos elementos, la Comisión duda de que las condiciones aplicadas al crédito de 95 millones concedido por SPTCV fueran las que hubiera reclamado un inversor privado. |
| --- | --- |

(85)

Basándose en estos elementos, la Comisión duda de que las condiciones aplicadas al crédito de 95 millones concedido por SPTCV fueran las que hubiera reclamado un inversor privado.

Valor de cesión final en 2014

| (86) | Según se comentó en el punto 14, la previsión de tesorería muestra entradas netas de [...] millones de EUR en 2014, de los que [...] millones provienen de la explotación del complejo. Las autoridades españolas no han explicqado claramente la base de la entrada de tesorería de los restantes [...] millones en 2014. Como las autoridades españolas han declarado su objetivo de ceder la gestión del complejo “Ciudad de la Luz” en 2014, la Comisión sólo puede deducir que la cifra de [...] millones representa el valor de cesión del negocio previsto en 2014 (a precios de 2002) o el precio que se prevea vaya a pagar el beneficiario de la adjudicación por la gestión de “Ciudad de la Luz”. |
| --- | --- |

(86)

Según se comentó en el punto 14, la previsión de tesorería muestra entradas netas de [...] millones de EUR en 2014, de los que [...] millones provienen de la explotación del complejo. Las autoridades españolas no han explicqado claramente la base de la entrada de tesorería de los restantes [...] millones en 2014. Como las autoridades españolas han declarado su objetivo de ceder la gestión del complejo “Ciudad de la Luz” en 2014, la Comisión sólo puede deducir que la cifra de [...] millones representa el valor de cesión del negocio previsto en 2014 (a precios de 2002) o el precio que se prevea vaya a pagar el beneficiario de la adjudicación por la gestión de “Ciudad de la Luz”.

| (87) | En términos financieros, dicha distinción no altera la estimación de la posible rentabilidad. Sin embargo, la Comisión hace notar que, en 2002, las autoridades españolas estimaron las previsiones del valor del activo para 2014 en [...] millones de EUR. Por consiguiente, una entrada de tesorería casi el doble de esta cuantía previsto para 2014 hace suponer a la Comisión que el futuro explotador de “Ciudad de la Luz” será también su propietario. |
| --- | --- |

(87)

En términos financieros, dicha distinción no altera la estimación de la posible rentabilidad. Sin embargo, la Comisión hace notar que, en 2002, las autoridades españolas estimaron las previsiones del valor del activo para 2014 en [...] millones de EUR. Por consiguiente, una entrada de tesorería casi el doble de esta cuantía previsto para 2014 hace suponer a la Comisión que el futuro explotador de “Ciudad de la Luz” será también su propietario.

| (88) | En otras palabras, la TIR de [...] % que apoya la afirmación de que SPTCV actuó con arreglo al principio del inversor privado en una economía del mercado, se basa en el supuesto de que el negocio de “Ciudad de la Luz” tendría un valor de [...] millones de EUR en 2014. La Comisión entiende que las autoridades españolas consideran que serían capaces de vender el negocio en una licitación pública antes de 2014 a un comprador que ofreciera dicha cantidad. |
| --- | --- |

(88)

En otras palabras, la TIR de [...] % que apoya la afirmación de que SPTCV actuó con arreglo al principio del inversor privado en una economía del mercado, se basa en el supuesto de que el negocio de “Ciudad de la Luz” tendría un valor de [...] millones de EUR en 2014. La Comisión entiende que las autoridades españolas consideran que serían capaces de vender el negocio en una licitación pública antes de 2014 a un comprador que ofreciera dicha cantidad.

| (89) | La Comisión cree que esta pretensión es discutible. Las autoridades españolas no han aportado información sobre la metodología ni sobre las premisas específicas que han utilizado para calcular el valor de cesión final del proyecto. Resulta, pues, imposible a la Comisión evaluar los elementos específicos que han contribuido a fijar dicho valor. Ello no obstante, la Comisión considera que la cifra de [...] millones de EUR está probablemente sobreevaluada si se atiende a las perspectivas financieras del proyecto incluidas en las previsiones de 2002 y comunicadas a la Comisión. |
| --- | --- |

(89)

La Comisión cree que esta pretensión es discutible. Las autoridades españolas no han aportado información sobre la metodología ni sobre las premisas específicas que han utilizado para calcular el valor de cesión final del proyecto. Resulta, pues, imposible a la Comisión evaluar los elementos específicos que han contribuido a fijar dicho valor. Ello no obstante, la Comisión considera que la cifra de [...] millones de EUR está probablemente sobreevaluada si se atiende a las perspectivas financieras del proyecto incluidas en las previsiones de 2002 y comunicadas a la Comisión.

| (90) | Ciertamente, contemplando las previsiones de rentabilidad, el valor de cesión de [...] millones de EUR supone una proporción precio/beneficios (o período de reembolso) desusadamente alta de 117 años y representa casi el doble del valor contable de los activos de “Ciudad de la Luz” para 2014, según los cálculos de las autoridades españolas ([...] millones de EUR). Aunque las proyecciones del valor futuro de un negocio que se piensa vender doce años después estén cargadas de incertidumbres, las autoridades españolas no han aportado ningún elemento que justifique dichas cifras. En realidad, tampoco han presentado razones plausibles que expliquen por qué un eventual comprador pudiera ofrecer en 2014 una cantidad 117 veces superior a la de los ingresos anuales netos generados por “Ciudad de la Luz” ese mismo año (el mejor año en términos de rentabilidad), ni explicación alguna de la enorme diferencia existente entre el valor contable de los activos y la entrada de tesorería prevista en 2014 (22). |
| --- | --- |

(90)

Ciertamente, contemplando las previsiones de rentabilidad, el valor de cesión de [...] millones de EUR supone una proporción precio/beneficios (o período de reembolso) desusadamente alta de 117 años y representa casi el doble del valor contable de los activos de “Ciudad de la Luz” para 2014, según los cálculos de las autoridades españolas ([...] millones de EUR). Aunque las proyecciones del valor futuro de un negocio que se piensa vender doce años después estén cargadas de incertidumbres, las autoridades españolas no han aportado ningún elemento que justifique dichas cifras. En realidad, tampoco han presentado razones plausibles que expliquen por qué un eventual comprador pudiera ofrecer en 2014 una cantidad 117 veces superior a la de los ingresos anuales netos generados por “Ciudad de la Luz” ese mismo año (el mejor año en términos de rentabilidad), ni explicación alguna de la enorme diferencia existente entre el valor contable de los activos y la entrada de tesorería prevista en 2014 (22).

| (91) | En apoyo de estas reservas, la Comisión hace notar que, de acuerdo con informes de prensa, en julio de 2004, la venta por Vivendi Universal Group de los estudios Babelsberg GmbH, un negocio comparable en muchos aspectos a “Ciudad de la Luz” y en competencia con ésta, se realizó por el precio simbólico de un euro. Así pues, no está claro en qué se basaban las autoridades españolas para, dos años antes, en 2002, prever un valor de cesión de [...] millones de EUR en 2014 para “Ciudad de la Luz”. En la industria, era bien sabido que los estudios Babelberg habían resultado deficitarios al grupo Vivendi Universal desde su adquisición en 1992. |
| --- | --- |

(91)

En apoyo de estas reservas, la Comisión hace notar que, de acuerdo con informes de prensa, en julio de 2004, la venta por Vivendi Universal Group de los estudios Babelsberg GmbH, un negocio comparable en muchos aspectos a “Ciudad de la Luz” y en competencia con ésta, se realizó por el precio simbólico de un euro. Así pues, no está claro en qué se basaban las autoridades españolas para, dos años antes, en 2002, prever un valor de cesión de [...] millones de EUR en 2014 para “Ciudad de la Luz”. En la industria, era bien sabido que los estudios Babelberg habían resultado deficitarios al grupo Vivendi Universal desde su adquisición en 1992.

| (92) | En conclusión, la Comisión duda de que un inversor privado en una economía de mercado que hubiese operado en el lugar de SPTCV en 2002 y con posterioridad, hubiera aceptado el valor de cesión final del proyecto en el plan de negocios y aportado el capital necesario para explotar el negocio hasta 2014. |
| --- | --- |

(92)

En conclusión, la Comisión duda de que un inversor privado en una economía de mercado que hubiese operado en el lugar de SPTCV en 2002 y con posterioridad, hubiera aceptado el valor de cesión final del proyecto en el plan de negocios y aportado el capital necesario para explotar el negocio hasta 2014.

Conclusión sobre el principio del inversor privado en una economía de mercado

| (93) | Basándose en los elementos expuestos en esta sección, la Comisión tiene serias dudas de que la intervención pública en el proyecto sea conforme con el principio de inversor privado en una economía del mercado y no aporte a “Ciudad de la Luz” una ventaja a tenor del artículo 87, apartado 1. |
| --- | --- |

(93)

Basándose en los elementos expuestos en esta sección, la Comisión tiene serias dudas de que la intervención pública en el proyecto sea conforme con el principio de inversor privado en una economía del mercado y no aporte a “Ciudad de la Luz” una ventaja a tenor del artículo 87, apartado 1.

Otros incentivos a la producción de películas

| (94) | Como se observó en la sección 2.3.3, es posible que se hayan ofrecido otros incentivos a la producción de películas. Si tal fuera el caso, además de las consideraciones anteriores sobre la financiación de “Ciudad de la Luz SAU”, la Comisión precisaría considerar si dichos incentivos procedían o no de recursos públicos. |
| --- | --- |

(94)

Como se observó en la sección 2.3.3, es posible que se hayan ofrecido otros incentivos a la producción de películas. Si tal fuera el caso, además de las consideraciones anteriores sobre la financiación de “Ciudad de la Luz SAU”, la Comisión precisaría considerar si dichos incentivos procedían o no de recursos públicos.

4.1.2.   Ventaja económica para las empresas y selectividad de la medida

| (95) | “Ciudad de la Luz SAU” es el único beneficiario de los fondos públicos concedidos para la construcción y explotación del complejo de estudios “Ciudad de la Luz”. |
| --- | --- |

(95)

“Ciudad de la Luz SAU” es el único beneficiario de los fondos públicos concedidos para la construcción y explotación del complejo de estudios “Ciudad de la Luz”.

| (96) | La cuestión central es determinar si el complejo de estudios desarrolla una actividad económica. Al haber varios estudios cinematográficos comerciales de propiedad privada en Europa, el complejo “Ciudad de la Luz” se une a un mercado existente en que ya compiten otros. Además, según las autoridades españolas, “Ciudad de la Luz” no ofrece sus servicios a título gratuito. Por consiguiente, la Comisión considera que “Ciudad de la Luz” desarrolla una actividad económica. |
| --- | --- |

(96)

La cuestión central es determinar si el complejo de estudios desarrolla una actividad económica. Al haber varios estudios cinematográficos comerciales de propiedad privada en Europa, el complejo “Ciudad de la Luz” se une a un mercado existente en que ya compiten otros. Además, según las autoridades españolas, “Ciudad de la Luz” no ofrece sus servicios a título gratuito. Por consiguiente, la Comisión considera que “Ciudad de la Luz” desarrolla una actividad económica.

| (97) | Como ya se ha señalado, las autoridades españolas argumentan que un inversor en una economía de mercado hubiera apoyado el proyecto basándose en sus perspectivas de rentabilidad y, a la vez, que el proyecto corresponde a una infraestructura general. Ello plantea la cuestión de saber si el apoyo público de un complejo de estudios no es selectivo sino que beneficia a la sociedad en general. La financiación, construcción y explotación de un complejo de estudios cinematográficos va en beneficio exclusivo de las empresas activas en el sector audiovisual. Por consiguiente, dicho apoyo público favorece selectivamente a una categoría muy específica e identificable de empresas. |
| --- | --- |

(97)

Como ya se ha señalado, las autoridades españolas argumentan que un inversor en una economía de mercado hubiera apoyado el proyecto basándose en sus perspectivas de rentabilidad y, a la vez, que el proyecto corresponde a una infraestructura general. Ello plantea la cuestión de saber si el apoyo público de un complejo de estudios no es selectivo sino que beneficia a la sociedad en general. La financiación, construcción y explotación de un complejo de estudios cinematográficos va en beneficio exclusivo de las empresas activas en el sector audiovisual. Por consiguiente, dicho apoyo público favorece selectivamente a una categoría muy específica e identificable de empresas.

| (98) | En el caso de los incentivos a la producción de películas con recursos públicos, la Comisión tiende a considerar que son de índole selectivo pues los únicos beneficiarios probables son las empresas productoras de películas. Ello supondría que el Estado estaría favoreciendo a ciertas empresas y la producción de determinados productos, por lo que la Comisión consideraría que dichos incentivos amenazan falsear la competencia en la UE. La Comisión hace notar que los productores de películas pueden haber combinado dichos incentivos con ayudas a la producción tales como las del régimen español de apoyo a las películas nacionales y el plan de primas a la exhibición rentable de películas en salas valencianas, que las autoridades españolas han notificado recientemente a la Comisión. |
| --- | --- |

(98)

En el caso de los incentivos a la producción de películas con recursos públicos, la Comisión tiende a considerar que son de índole selectivo pues los únicos beneficiarios probables son las empresas productoras de películas. Ello supondría que el Estado estaría favoreciendo a ciertas empresas y la producción de determinados productos, por lo que la Comisión consideraría que dichos incentivos amenazan falsear la competencia en la UE. La Comisión hace notar que los productores de películas pueden haber combinado dichos incentivos con ayudas a la producción tales como las del régimen español de apoyo a las películas nacionales y el plan de primas a la exhibición rentable de películas en salas valencianas, que las autoridades españolas han notificado recientemente a la Comisión.

4.1.3.   Falseamiento de la competencia y efectos en el comercio entre Estados miembros

| (99) | De la magnitud del complejo “Ciudad de la Luz” parece deducirse que se ideó pensando en superproducciones. Su conceptor Gary Bastien, residente en California, es un conocido arquitecto de estudios de Hollywood. Cada uno de los cuatro estudios de sonido más pequeños es de 1 620 m2, con una altura libre de 12,5 m y puertas descomunales de 10 m de ancho y 8 m de alto. Los estudios de sonido más grandes tienen cada uno 2 340 m2, una altura libre de 15 m y puertas de 24 m de ancho por 8 m de alto. Parece que, en la última fase del complejo, está construyéndose un super estudio de 5 000 m2. Según la prensa especializada, las medidas lo convertirían en el estudio de sonido mayor del mundo. |
| --- | --- |

(99)

De la magnitud del complejo “Ciudad de la Luz” parece deducirse que se ideó pensando en superproducciones. Su conceptor Gary Bastien, residente en California, es un conocido arquitecto de estudios de Hollywood. Cada uno de los cuatro estudios de sonido más pequeños es de 1 620 m2, con una altura libre de 12,5 m y puertas descomunales de 10 m de ancho y 8 m de alto. Los estudios de sonido más grandes tienen cada uno 2 340 m2, una altura libre de 15 m y puertas de 24 m de ancho por 8 m de alto. Parece que, en la última fase del complejo, está construyéndose un super estudio de 5 000 m2. Según la prensa especializada, las medidas lo convertirían en el estudio de sonido mayor del mundo.

| (100) | Las instalaciones de “Ciudad de la Luz” parecen, pues, primar la capacidad del lugar para atraer a grandes producciones cinematográficas de Europa. Los principales clientes de grandes estudios cinematográficos son grandes productoras internacionales, basadas principalmente en Estados Unidos (por ejemplo, Fox, Universal, Time Warner, Columbia, Paramount & Disney). Los presupuestos de producción de sus películas oscilan con frecuencia en torno a los 100 millones de USD. Dado que estas empresas tienen una actividad global, pueden elegir entre los grandes estudios cinematográficos de todo el mundo. |
| --- | --- |

(100)

Las instalaciones de “Ciudad de la Luz” parecen, pues, primar la capacidad del lugar para atraer a grandes producciones cinematográficas de Europa. Los principales clientes de grandes estudios cinematográficos son grandes productoras internacionales, basadas principalmente en Estados Unidos (por ejemplo, Fox, Universal, Time Warner, Columbia, Paramount & Disney). Los presupuestos de producción de sus películas oscilan con frecuencia en torno a los 100 millones de USD. Dado que estas empresas tienen una actividad global, pueden elegir entre los grandes estudios cinematográficos de todo el mundo.

| (101) | Los grandes estudios cinematográficos europeos que competirían con “Ciudad de la Luz” incluyen probablemente los Estudios Korda de Hungría, construidos recientemente, Babelsberg en Alemania, Barrandov en República Checa, Cinecittà en Italia y Pinewood en el Reino Unido. |
| --- | --- |

(101)

Los grandes estudios cinematográficos europeos que competirían con “Ciudad de la Luz” incluyen probablemente los Estudios Korda de Hungría, construidos recientemente, Babelsberg en Alemania, Barrandov en República Checa, Cinecittà en Italia y Pinewood en el Reino Unido.

| (102) | En este contexto competitivo, la presunta ayuda de Estado a favor de “Ciudad de la Luz SAU” ha permitido ofrecer tarifas bajas e incentivos considerables. Como se ha reseñado, la Comisión duda de que “Ciudad de la Luz” hubiera podido competir en este mercado sin una financiación continua proviniente de fondos públicos. Por consiguiente, “Ciudad de la Luz” parece falsear la competencia de precios de mercado en la prestación de servicios de estudios cinematográficos en la UE. |
| --- | --- |

(102)

En este contexto competitivo, la presunta ayuda de Estado a favor de “Ciudad de la Luz SAU” ha permitido ofrecer tarifas bajas e incentivos considerables. Como se ha reseñado, la Comisión duda de que “Ciudad de la Luz” hubiera podido competir en este mercado sin una financiación continua proviniente de fondos públicos. Por consiguiente, “Ciudad de la Luz” parece falsear la competencia de precios de mercado en la prestación de servicios de estudios cinematográficos en la UE.

| (103) | Además, dado que las grandes producciones cinematográficas pueden trasladarse fácilmente y que hay otros grandes estudios competidores en otros Estados miembros, la ayuda a “Ciudad de la Luz” podría falsear la competencia y afectar al comercio entre Estados miembros de la UE. |
| --- | --- |

(103)

Además, dado que las grandes producciones cinematográficas pueden trasladarse fácilmente y que hay otros grandes estudios competidores en otros Estados miembros, la ayuda a “Ciudad de la Luz” podría falsear la competencia y afectar al comercio entre Estados miembros de la UE.

| (104) | En caso de cualquier incentivo a la producción con recursos públicos, hay que decir que, dado que las películas se comercializan internacionalmente, las ventajas financieras concedidas a los beneficiarios afectan al comercio entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(104)

En caso de cualquier incentivo a la producción con recursos públicos, hay que decir que, dado que las películas se comercializan internacionalmente, las ventajas financieras concedidas a los beneficiarios afectan al comercio entre Estados miembros.

4.1.4.   Legalidad de la ayuda

| (105) | Los fondos públicos a favor de “Ciudad de la Luz SAU” pueden constituir ayuda de Estado a tenor del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Si se confirma la ayuda de Estado, dicha ayuda, que no ha sido notificada, sería ilegal. |
| --- | --- |

(105)

Los fondos públicos a favor de “Ciudad de la Luz SAU” pueden constituir ayuda de Estado a tenor del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Si se confirma la ayuda de Estado, dicha ayuda, que no ha sido notificada, sería ilegal.

| (106) | En caso de cualquier incentivo a la producción con recursos públicos, hay que decir que, muy probablemente, dicho incentivo constituiría ayuda de Estado a tenor del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. La compatibilidad de la ayuda debería, pues, examinarse. Además, dado que la ayuda no se ha notificado, sería ilegal. |
| --- | --- |

(106)

En caso de cualquier incentivo a la producción con recursos públicos, hay que decir que, muy probablemente, dicho incentivo constituiría ayuda de Estado a tenor del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. La compatibilidad de la ayuda debería, pues, examinarse. Además, dado que la ayuda no se ha notificado, sería ilegal.

4.2.   Compatibilidad de la ayuda

4.2.1.   Ayuda regional

| (107) | “Ciudad de la Luz” se ha construido en la zona asistida de Alicante con la máxima intensidad de ayuda posible del 40 % para inversiones subvencionables en 2000-2006. En cualquier caso, la ayuda regional sólo se concedería a inversiones subvencionables si se cumplen las condiciones establecidas en las Directrices. Según la información disponible, parece que la ayuda entraría dentro del marco multistorial de 1998, lo que podría tener como efecto una reducción de la intensidad de la ayuda por debajo del 40 %. Consiguientemente, en el momento actual, y a la espera de la información más detallada que deben proporcionar las autoridades españolas, no es, por ello, posible afirmar si, y en qué proporción precisa, parte de la ayuda podría acabar siendo compatible con el espíritu, si no con la letra, de las normas de ayuda aplicables en el momento en que se adoptó la decisión de inversión. |
| --- | --- |

(107)

“Ciudad de la Luz” se ha construido en la zona asistida de Alicante con la máxima intensidad de ayuda posible del 40 % para inversiones subvencionables en 2000-2006. En cualquier caso, la ayuda regional sólo se concedería a inversiones subvencionables si se cumplen las condiciones establecidas en las Directrices. Según la información disponible, parece que la ayuda entraría dentro del marco multistorial de 1998, lo que podría tener como efecto una reducción de la intensidad de la ayuda por debajo del 40 %. Consiguientemente, en el momento actual, y a la espera de la información más detallada que deben proporcionar las autoridades españolas, no es, por ello, posible afirmar si, y en qué proporción precisa, parte de la ayuda podría acabar siendo compatible con el espíritu, si no con la letra, de las normas de ayuda aplicables en el momento en que se adoptó la decisión de inversión.

4.2.2.   Ayuda a la promoción de la cultura

| (108) | La Comisión considera que la excepción cultural prevista en el artículo 87, apartado 3, letra d), del Tratado CE debe, como toda excepción a las normas generales del Tratado, interpretarse restrictivamente. |
| --- | --- |

(108)

La Comisión considera que la excepción cultural prevista en el artículo 87, apartado 3, letra d), del Tratado CE debe, como toda excepción a las normas generales del Tratado, interpretarse restrictivamente.

| (109) | En el caso presente, la Comisión estima que no hay elementos que indiquen que tal excepción pueda aplicarse a una ayuda de Estado que facilite los costes de construcción y explotación de un nuevo gran complejo de estudios cinematográficos. |
| --- | --- |

(109)

En el caso presente, la Comisión estima que no hay elementos que indiquen que tal excepción pueda aplicarse a una ayuda de Estado que facilite los costes de construcción y explotación de un nuevo gran complejo de estudios cinematográficos.

| (110) | En primer lugar, es evidente que el proyecto se crea de la nada y que no fomenta la conservación del patrimonio. |
| --- | --- |

(110)

En primer lugar, es evidente que el proyecto se crea de la nada y que no fomenta la conservación del patrimonio.

| (111) | En segundo lugar, el complejo “Ciudad de la Luz” es un medio en el que prácticamente puede desarrollarse todo tipo de obras audiovisuales, independientemente del contenido de las mismas. En consecuencia, resulta difícil mantener que las películas realizadas en “Ciudad de la Luz” fomenten cualquier aspecto de la cultura europea. Por tanto, la Comisión considera que sería difícil demostrar que la construcción y la explotación de “Ciudad de la Luz” con una base comercial —un nuevo complejo importante de estudios cinematográficos muy alejado de las empresas audiovisuales existentes en España— eran necesarias para el fomento de la cultura |
| --- | --- |

(111)

En segundo lugar, el complejo “Ciudad de la Luz” es un medio en el que prácticamente puede desarrollarse todo tipo de obras audiovisuales, independientemente del contenido de las mismas. En consecuencia, resulta difícil mantener que las películas realizadas en “Ciudad de la Luz” fomenten cualquier aspecto de la cultura europea. Por tanto, la Comisión considera que sería difícil demostrar que la construcción y la explotación de “Ciudad de la Luz” con una base comercial —un nuevo complejo importante de estudios cinematográficos muy alejado de las empresas audiovisuales existentes en España— eran necesarias para el fomento de la cultura

| (112) | En tercer lugar, la magnitud del complejo “Ciudad de la Luz” tiene como objetivo las grandes producciones internacionales. La Comisión hace notar que ya hay en Europa un cierto número de grandes estudios cinematográficos que compiten entre sí, y otros estudios en España. Las películas españolas más conocidas, incluyendo “Mar adentro”, ganadora de un Oscar en 2004, han sido todas ellas realizadas en instalaciones más pequeñas. Por consiguiente, la construcción del complejo de “Ciudad de la Luz” no parece ser proporcionada al objetivo de promover la cultura valenciana, española o incluso europea. |
| --- | --- |

(112)

En tercer lugar, la magnitud del complejo “Ciudad de la Luz” tiene como objetivo las grandes producciones internacionales. La Comisión hace notar que ya hay en Europa un cierto número de grandes estudios cinematográficos que compiten entre sí, y otros estudios en España. Las películas españolas más conocidas, incluyendo “Mar adentro”, ganadora de un Oscar en 2004, han sido todas ellas realizadas en instalaciones más pequeñas. Por consiguiente, la construcción del complejo de “Ciudad de la Luz” no parece ser proporcionada al objetivo de promover la cultura valenciana, española o incluso europea.

| (113) | En cuarto lugar, “Ciudad de la Luz” no limita sus servicios a las producciones cinematográficas: en efecto, en el complejo se han rodado también espacios publicitarios. Tampoco las autoridades españolas argumentan que la selección de películas rodadas en “Ciudad de la Luz” haya estado, o vaya a estar, basada en criterios culturales verificables previamente establecidos. Además, la información disponible hasta la fecha no señala que “Ciudad de la Luz” compita por atraer películas basadas en consideraciones culturales sino más bien en criterios estrictamente comerciales. |
| --- | --- |

(113)

En cuarto lugar, “Ciudad de la Luz” no limita sus servicios a las producciones cinematográficas: en efecto, en el complejo se han rodado también espacios publicitarios. Tampoco las autoridades españolas argumentan que la selección de películas rodadas en “Ciudad de la Luz” haya estado, o vaya a estar, basada en criterios culturales verificables previamente establecidos. Además, la información disponible hasta la fecha no señala que “Ciudad de la Luz” compita por atraer películas basadas en consideraciones culturales sino más bien en criterios estrictamente comerciales.

| (114) | Por ello, la Comisión considera que la excepción cultural prevista en el artículo 87, apartado 3, letra d) del Tratado CE sólo podía, en principio, aplicarse a la financiación ofrecida a producciones que se rodasen en “Ciudad de la Luz” (12 millones de EUR en octubre de 2007, aportados directamente por “Ciudad de la Luz SAU”, según la información presentada por las autoridades españolas; posiblemente más, según las publicaciones especializadas disponibles (23). |
| --- | --- |

(114)

Por ello, la Comisión considera que la excepción cultural prevista en el artículo 87, apartado 3, letra d) del Tratado CE sólo podía, en principio, aplicarse a la financiación ofrecida a producciones que se rodasen en “Ciudad de la Luz” (12 millones de EUR en octubre de 2007, aportados directamente por “Ciudad de la Luz SAU”, según la información presentada por las autoridades españolas; posiblemente más, según las publicaciones especializadas disponibles (23).

| (115) | La Comunicación sobre el Cine de 2001 (24) establece la base para que la Comisión aplique la excepción cultural del artículo 87, apartado 3, letra d), a los planes de ayuda a la producción de obras audiovisuales. |
| --- | --- |

(115)

La Comunicación sobre el Cine de 2001 (24) establece la base para que la Comisión aplique la excepción cultural del artículo 87, apartado 3, letra d), a los planes de ayuda a la producción de obras audiovisuales.

| (116) | Sin embargo, al no haber aportado las autoridades españolas detalles sobre la cuantía de la financiación ni sobre las condiciones en que se proporcionó la misma, la Comisión carece de elementos para evaluar su compatibilidad con el Tratado CE. En este estadio, la Comisión se limita a observar que un plan de apoyo al cine que requiere que las películas, para ser subvencionables, se rueden en un estudio cinematográfico determinado y durante un período de tiempo determinado, sería considerado ayuda a una actividad de producción específica y no sería, pues, considerado compatible con arreglo a la Comunicación sobre el Cine (25). |
| --- | --- |

(116)

Sin embargo, al no haber aportado las autoridades españolas detalles sobre la cuantía de la financiación ni sobre las condiciones en que se proporcionó la misma, la Comisión carece de elementos para evaluar su compatibilidad con el Tratado CE. En este estadio, la Comisión se limita a observar que un plan de apoyo al cine que requiere que las películas, para ser subvencionables, se rueden en un estudio cinematográfico determinado y durante un período de tiempo determinado, sería considerado ayuda a una actividad de producción específica y no sería, pues, considerado compatible con arreglo a la Comunicación sobre el Cine (25).

5.   CONCLUSIÓN

| (117) | Habida cuenta de las consideraciones precedentes y de conformidad con el procedimiento establecido en artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, la Comisión insta al Reino de España a presentar sus observaciones y a facilitar toda la información que pueda contribuir a evaluar las ayudas. La Comisión pide también a las autoridades españolas que proporcionen sus datos reales y sus previsiones más recientes relativos al complejo “Ciudad de la Luz” hasta la finalización de su construcción. |
| --- | --- |

(117)

Habida cuenta de las consideraciones precedentes y de conformidad con el procedimiento establecido en artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, la Comisión insta al Reino de España a presentar sus observaciones y a facilitar toda la información que pueda contribuir a evaluar las ayudas. La Comisión pide también a las autoridades españolas que proporcionen sus datos reales y sus previsiones más recientes relativos al complejo “Ciudad de la Luz” hasta la finalización de su construcción.

| (118) | La Comisión insta a sus autoridades a que transmitan inmediatamente una copia de la presente carta a los beneficiarios potenciales. |
| --- | --- |

(118)

La Comisión insta a sus autoridades a que transmitan inmediatamente una copia de la presente carta a los beneficiarios potenciales.

| (119) | La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo del artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que prevé que toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario. |
| --- | --- |

(119)

La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo del artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que prevé que toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario.

| (120) | Por la presente, la Comisión comunica al Reino de España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea. Asimismo, informará a los interesados de los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del citado Diario Oficial, y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente. Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente.” |
| --- | --- |

(120)

Por la presente, la Comisión comunica al Reino de España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea. Asimismo, informará a los interesados de los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del citado Diario Oficial, y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente. Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente.”

---

(1)  A se vedea: www.ciudaddelaluz.com

1

(2)  El denunciante A es un importante estudio de cine europeo. Ha pedido que no se divulgara su identidad.

2

(3)  “Un nuevo estudio de Valencia ofrece rebajas de película”:

3

http://www.variety.com/article/VR1117958591.html?categoryid=19&cs=1

“La Pompeya de Polanski cobra forma”:

http://mobile.variety.com/article/VR1117963040.html?categoryid=13&cs=1

(4)  El denunciante B es una figura importante del sector cinematográfico europeo. También ha pedido que no se divulgara su identidad.

4

(5)  Con la transferencia de capital correspondiente de 7 de octubre de 2004, “Ciudad de la Luz SA” se convirtió en “Ciudad de la Luz SAU”, una empresa con un solo accionista (sociedad anónima unipersonal) con la totalidad de su capital social en manos de SPTCV.

5

(6)  Fuente: “Hágase la luz” en “Hollywood Reporter”, 31 de octubre de 2006:

6

Hágase la luz

Hollywood Reporter

http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/international/features/eí45879d0f68a3095f5df04bc254cf9f3

(7)  A través de esta versión pública de esta decisión, los datos cubiertos por la obligación del secreto profesional se han substituido cerca [...].

7

(8)  El movimiento de tesorería neto de las operaciones es el movimiento entre la apertura y el cierre de los balances de tesorería previstos en 2014: [...] millones de EUR – [...] millones de EUR = [...] millones de EUR.

8

(9)  Ésta es la diferencia entre la entrada acumulativa neta de tesorería en 2014 y la tesorería neta de operaciones: [...] millones de EUR – [...] millones de EUR = [...] millones de EUR.

9

(10)  Esta cifra es la aportación necesaria acumulada máxima para el proyecto según la previsión de tesorería de 2002. Se produce a finales de 2007, después de lo cual la aportación acumulada disminuye, según la previsión.

10

(11)  “Valencia (España) ofrece a los productores subvenciones de hasta 5,4 millones de EUR (3,7 millones de GBP) por película. Para optar a ellas, los proyectos deben rodarse tres semanas en Valencia —dos en los nuevos estudios ‘Ciudad de la Luz’ de Alicante—, pasando allí entre el 30 y el 50 % del tiempo total de rodaje. A cambio, los productores pueden reclamar una ayuda de hasta 18 % del gasto local, un 90 % de la cual se abonará durante la filmación.” — “Screen Finance”, 21 de febrero de 2007.

11

Screen Finance

(12)  19 millones de EUR según el informe 2006 del Sindicatura de Cuentas:

12

http://www.sindicom.gva.es/web/informes.nsf/0/DDED7B9A9251B641C12573B10045371E/$file/06CVIII.pdf

(13)

13

“Para tener acceso a estos fondos, un productor necesita asociarse con un coproductor de Valencia. Los fondos se conceden según un sistema de puntos, que contabilizan desde el número de semanas de rodaje en estudio al número de coproductores extranjeros o a la repercusión mediática calculada para la película y sus participantes. Las producciones de presupuesto inferior a 4,8 millones de USD (4 millones de EUR) pueden obtener hasta el 10 % de su presupuesto total; las que cuesten entre 4,8 y 48 millones de USD (de 4 a 40 millones de EUR) podrán recuperar hasta un 7,5 %; y las producciones con un presupuesto superior a 48 millones de USD (40 millones de EUR), hasta el 5 % de su presupuesto. Se espera que los productores gasten el doble de los fondos recibidos en la Comunidad Valenciana y también que reembolsen un porcentaje de la financiación a partir de los beneficios.”.

(14)  Como se observó en el punto 21, esta cifra corresponde sólo a las ampliaciones de capital de “Ciudad de la Luz SA”.

14

(15)  Como se observó en el punto 21, esta cantidad se trata como parte de las ampliaciones de capital de “Ciudad de la Luz SA” y debe, pues, incluirse en la cifra antes citada de 104 millones de EUR.

15

(16)  “La ayuda de la región de Valencia ha puesto el precio español al nivel del precio de Marruecos” — Jérôme Seydoux, “La Tribune”, 21 de mayo de 2007.

16

(17)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de marzo de 1991, asunto C-305/89, Italia/Comisión (Alfa Romeo), Rec. 1603, 20.

17

(18)  DO C 74 de 10.3.1998, p. 9.

18

(19)  Los indicadores se definen del siguiente modo:

19

Rendimiento por ventas= ingresos netos/ingresos directos e indirectos

Rendimiento por capital= ingresos netos/valor contable neto de los activos

Rendimiento por capital accionarial= ingresos netos/capital accionarial (aportación de capital 2002-2007).

(20)  Por la misma razón, la Comisión no comprende que no se incluyera ningún coste financiero en la previsión de pérdidas y beneficios del período 2002-2014.

20

(21)  En lo que respecta a la parte fija, la Comisión no ha podido comprender, de la información proporcionada por las autoridades españolas, qué tipo de interés se utilizará. Efectivamente, las autoridades españolas mencionan “un tipo de interés un punto diferencial de interés fijo por EURIBOR a un año más un diferencial de un punto porcentual”, sin especificar si el índice anual EURIBOR se actualiza anualmente o simplemente se mantiene al nivel de de abril de 2005. En el último caso, el índice pertinente sería el 3,3 %. Si dicho índice se tuviera que fijar para 10 años, además de presentar un diferencial muy reducido, beneficiaría al prestatario a expensas del prestamista, porque los vencimientos a largo plazo (y el riesgo para el prestamista) se remuneran normalmente con un tipo de interés más alto que los vencimientos a corto plazo. Efectivamente, cualquier prestamista que hubiera aceptado un tipo de interés fijo basado en el EURIBOR anual de abril de 2005 (un momento de tipos de interés históricamente bajos) hubiera renunciado a los ingresos procedentes de los aumentos posteriores del EURIBOR de referencia.

21

(22)  Si, en una primera aproximación, el valor contable de los activos se adoptara como el precio de venta prospectivo en 2014, las previsiones del total de la explotación de “Ciudad de la Luz” entre 2002 y 2014 hubieran sido deficitarias para un inversor, con una TIR negativa de [...] %.

22

(23)  Véase “Screen Finance”, 21 de febrero de 2007, y “Variety”, 7 de febrero de 2007. Los artículos reseñan subvenciones de hasta 5,4 millones de EUR por un rodaje mínimo de tres semanas en Valencia, con dos semanas, al menos, en “Ciudad de la Luz”. Supuestamente, todas las películas reciben automáticamente 12 % de los gastos que realicen en la regional y un 6 % adicional, dependiente del “impacto mediático, económico e industrial de la producción”:

23

http://www.variety.com/article/VR117958591.html?categoryid=19&cs=1

(24)  Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre determinados aspectos jurídicos vinculados a las obras cinematográficas y a otras producciones del sector audiovisual [COM(2001) 534 final de 26 de septiembre de 2001 (DO C 43 de 16.2.2002, p. 6); prorrogada en 2004 (DO C 123 de 30.4.2004, p. 1) y 2007 (DO C 134 de 16.6.2007, p. 7)].

24

(25)  Véase el cuarto criterio de compatibilidad de la sección 2.3 b)(4) de la Comunicación sobre el Cine.

25

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/40

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.5062 — Sofinco/Saracen/Forso)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/11)

| 1. | La data de 22 mai 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea Sofinco SA („Sofinco”, Franța), filială deținută în întregime de Crédit Agricole SA („CA”, Franța), și Saracen HoldCo AB („Saracen”, Suedia), filială deținută în întregime de FCE Bank Plc controlată de Ford Motor Company, dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Forso Nordic AB („Forso”, Suedia), prin achiziționare de acțiuni într-o societate nou creată care constituie o asociație în participațiune. |
| --- | --- |

1.

La data de 22 mai 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea Sofinco SA („Sofinco”, Franța), filială deținută în întregime de Crédit Agricole SA („CA”, Franța), și Saracen HoldCo AB („Saracen”, Suedia), filială deținută în întregime de FCE Bank Plc controlată de Ford Motor Company, dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra întreprinderii Forso Nordic AB („Forso”, Suedia), prin achiziționare de acțiuni într-o societate nou creată care constituie o asociație în participațiune.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii Sofinco: finanțarea consumului, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii Sofinco: finanțarea consumului,

| — | în cazul întreprinderii CA: servicii bancare, servicii bancare private, servicii financiare, asigurări de viață și alte asigurări decât cele de viață, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii CA: servicii bancare, servicii bancare private, servicii financiare, asigurări de viață și alte asigurări decât cele de viață,

| — | în cazul întreprinderii Saracen: holding al Ford Motor Company, care produce și distribuie autovehicule, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Saracen: holding al Ford Motor Company, care produce și distribuie autovehicule,

| — | în cazul întreprinderii Forso: servicii de finanțare și administrative. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Forso: servicii de finanțare și administrative.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă Comisiei.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5062 — Sofinco/Saracen/Forso, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă Comisiei.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5062 — Sofinco/Saracen/Forso, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/41

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.5173 — STM/NXP/JV)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/12)

| 1. | La data de 23 mai 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile STMicroelectronics NV („STM”, Țările de Jos) și NXP BV („NXP”, Țările de Jos) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra unei companii nou înființate, constituind o asociație în participațiune. |
| --- | --- |

1.

La data de 23 mai 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care întreprinderile STMicroelectronics NV („STM”, Țările de Jos) și NXP BV („NXP”, Țările de Jos) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul în comun asupra unei companii nou înființate, constituind o asociație în participațiune.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii STM: produse din materiale semiconductoare, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii STM: produse din materiale semiconductoare,

| — | în cazul întreprinderii NXP: produse din materiale semiconductoare, |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii NXP: produse din materiale semiconductoare,

| — | în cazul asociației în participațiune: produse din materiale semiconductoare pentru servicii de telecomunicații mobile. |
| --- | --- |

—

în cazul asociației în participațiune: produse din materiale semiconductoare pentru servicii de telecomunicații mobile.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5173 — STM/NXP/JV la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5173 — STM/NXP/JV la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/42

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.5176 — CVC/Schuitema)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2008/C 134/13)

| 1. | La data de 22 mai 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea CVC Fund IV („CVC Fund IV”, Insulele Cayman), care aparține companiei CVC Capital Partners Group SARL („CVC”, Luxemburg), dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul asupra întreprinderii Schuitema NV („Schuitema”, Țările de Jos), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 22 mai 2008, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) prin care întreprinderea CVC Fund IV („CVC Fund IV”, Insulele Cayman), care aparține companiei CVC Capital Partners Group SARL („CVC”, Luxemburg), dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul asupra întreprinderii Schuitema NV („Schuitema”, Țările de Jos), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii CVC/CVC Fund IV: investiții și consiliere privind gestionarea fondurilor de investiții și/sau gestionarea investițiilor în numele fondurilor de investiții, |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii CVC/CVC Fund IV: investiții și consiliere privind gestionarea fondurilor de investiții și/sau gestionarea investițiilor în numele fondurilor de investiții,

| — | în cazul întreprinderii Schuitema: achiziția, vânzarea cu ridicata și cu amănuntul de bunuri de larg consum și servicii conexe în Țările de Jos. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii Schuitema: achiziția, vânzarea cu ridicata și cu amănuntul de bunuri de larg consum și servicii conexe în Țările de Jos.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) nr. 139/2004. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5176 — CVC/Schuitema, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax [(32-2) 296 43 01 sau 296 72 44] sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.5176 — CVC/Schuitema, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

ALTE ACTE

Comisie

| 31.5.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 134/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 134/43

---

Aviz privind o solicitare formulată în temeiul articolului 30 din Directiva 2004/17/CE

Solicitare a unui stat membru

(2008/C 134/14)

La data de 19 mai 2008, Comisia a primit o solicitare formulată în temeiul articolului 30 alineatul (4) din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (1). Prima zi lucrătoare după primirea solicitării este 20 mai 2008.

Această solicitare, formulată de Republica Polonă, privește producția și vânzarea angro de electricitate din această țară. Articolul 30 menționat anterior prevede că Directiva 2004/17/CE nu se aplică în cazul în care activitatea în cauză este expusă direct concurenței pe piețe la care accesul nu este restricționat. Evaluarea acestor condiții se face exclusiv în temeiul Directivei 2004/17/CE și nu aduce atingere aplicării regulilor concurenței.

Comisia are la dispoziție un termen trei luni începând din ziua lucrătoare menționată mai sus pentru a lua o decizie în privința acestei solicitări. Prin urmare, termenul expiră la data de 20 august 2008.

Se aplică dispozițiile alineatului (4) al treilea paragraf menționat anterior. În consecință, termenul de care dispune Comisia poate fi, eventual, prelungit cu încă o lună. În acest caz, prelungirea va face obiectul unei publicări.

---

(1)  JO L 134, 30.4.2004, p. 1.

---