# Diario Oficial C 158/2008

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 158 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 51o año21 de junio de 2008 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 158

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

51o año21 de junio de 2008

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informaciones |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Tribunal de Justicia |
| 2008/C 158/01 | Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
  DO C 142 de 7.6.2008 | 1 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Justicia

2008/C 158/01

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
  DO C 142 de 7.6.2008

Diario Oficial de la Unión Europea

1

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES |
| | Tribunal de Justicia |
| 2008/C 158/02 | Asunto C-49/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Italiana (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Procedimiento de examen formal — Directrices comunitarias de las ayudas de Estado para la protección del medio ambiente — Derecho de los interesados — Invitación a presentar observaciones — Artículo 88 CE, apartado 2 — Reglamento (CE) no 659/1999 — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Finalidad medioambiental de la inversión) | 2 |
| 2008/C 158/03 | Asuntos acumulados C-5/06 y C-23/06 a C-36/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Düsseldorf y por el Tribunal de grande instance de Nanterre — Alemania, Francia) — Zuckerfabrik Jülich AG (anteriormente Jülich AG)/Hauptzollamt Aachen (Azúcar — Cotizaciones por producción — Disposiciones de aplicación del régimen de cuotas — Determinación del excedente exportable — Determinación de la pérdida media) | 2 |
| 2008/C 158/04 | Asunto C-133/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de mayo de 2008 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Política común en el ámbito del asilo — Directiva 2005/85/CE — Procedimiento para la concesión y retirada de la condición de refugiado en los Estados miembros — Países de origen seguros — Terceros países seguros europeos — Listas mínimas comunes — Procedimiento de adopción y de modificación de las listas mínimas comunes — Artículo 67 CE, apartados 1 y 5, primer guión — Incompetencia) | 3 |
| 2008/C 158/05 | Asunto C-304/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de mayo de 2008 — Eurohypo AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 7, apartado 1, letra b) — Marca denominativa EUROHYPO — Motivo absoluto de denegación de registro — Marca carente de carácter distintivo) | 4 |
| 2008/C 158/06 | Asunto C-491/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret — Dinamarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet (Directiva 91/628/CEE — Protección de los animales durante el transporte — Adaptación del Derecho interno — Margen de apreciación — Animales domésticos de la especie porcina — Viajes de más de ocho horas de duración — Altura mínima de cada nivel del vehículo — Densidad de carga) | 4 |
| 2008/C 158/07 | Asunto C-14/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin (Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) no 1348/2000 — Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales — Inexistencia de traducción de los anexos del documento — Consecuencias) | 5 |
| 2008/C 158/08 | Asunto C-39/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 89/48/CEE — Reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años — Normativa nacional que no prevé el reconocimiento de los títulos que permiten acceder a la profesión de farmacéutico hospitalario — No adaptación del Derecho interno a la Directiva) | 6 |
| 2008/C 158/09 | Asuntos acumulados C-95/07 y C-96/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ecotrade Spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Sexta Directiva IVA — Autoliquidación — Derecho a deducir — Plazo de caducidad — Irregularidad contable y declarativa relativa a operaciones sometidas al régimen de autoliquidación) | 6 |
| 2008/C 158/10 | Asunto C-233/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Decisión 2001/720/CE — Exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril — Infracción de los artículos 2, 3 y 5 de la citada Decisión) | 7 |
| 2008/C 158/11 | Asunto C-392/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2005/19/CE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones que afectan a sociedades de distintos Estados miembros — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado) | 8 |
| 2008/C 158/12 | Asunto C-108/08 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de marzo de 2008 por Portela & Companhia, SA, contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2007 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) en el asunto T-10/06, Portela & Companhia, SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) | 8 |
| 2008/C 158/13 | Asunto C-110/08: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria | 8 |
| 2008/C 158/14 | Asunto C-131/08 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2008 por Dorel Juvenile Group, Inc. contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 24 de enero de 2008 en el asunto T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) | 10 |
| 2008/C 158/15 | Asunto C-133/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 2 de abril de 2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) S.C./Balkenende Oosthuizen B.V. y M.I.C. Operations B.V. | 10 |
| 2008/C 158/16 | Asunto C-141/08 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de abril de 2008 por Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2008 por la Sala Sexta del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consejo de la Unión Europea | 11 |
| 2008/C 158/17 | Asunto C-151/08: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (España) el 14 de abril de 2008 — N.N. Renta, S.A./Generalidad de Cataluña | 12 |
| 2008/C 158/18 | Asunto C-155/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 16 de abril de 2008 — X/Staatssecretaris van Financiën | 12 |
| 2008/C 158/19 | Asunto C-158/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) el 16 de abril de 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA | 13 |
| 2008/C 158/20 | Asunto C-168/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de abril de 2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady) | 13 |
| 2008/C 158/21 | Asunto C-181/08: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria | 14 |
| 2008/C 158/22 | Asunto C-184/08: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo | 14 |
| 2008/C 158/23 | Asunto C-187/08: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica | 15 |
| | Tribunal de Primera Instancia |
| 2008/C 158/24 | Asunto T-131/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/OAMI (SONIA SONIA RYKIEL) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa SONIA SONIA RYKIEL — Marca nacional denominativa anterior SONIA — Motivo de denegación relativo — Uso efectivo de la marca — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/25 | Asunto T-246/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2008 — Redcats/OAMI — Revert & Cía (REVERIE) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria REVERIE — Marca comunitaria figurativa anterior Revert — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/26 | Asunto T-97/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 — Imelios/Comisión (Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Quinto programa marco de la Comunidad Europea para las acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1998-2002) — Cláusula compromisoria — Nota de adeudo — Inadmisibilidad) | 17 |
| 2008/C 158/27 | Asunto T-358/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2008 — PubliCare Marketing Communications/OAMI (Publicare) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Publicare — Plazo para recurrir — Caso fortuito — Error excusable — Inadmisibilidad manifiesta) | 17 |
| 2008/C 158/28 | Asunto T-65/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2008 — Reino de España/Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Control de las concentraciones — Artículo 21, apartado 4, del Reglamento (CE) no 139/2004 — Condiciones impuestas por las autoridades españolas a las partes de una concentración declarada compatible con el mercado común — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris — Falta de urgencia — Ponderación de los intereses) | 18 |
| 2008/C 158/29 | Asunto T-106/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de abril de 2008 — CPEM/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Nueva demanda — Hechos nuevos — Inexistencia — Inadmisibilidad — Artículo 109 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia) | 18 |
| 2008/C 158/30 | Asunto T-141/08: Recurso interpuesto el 15 de abril de 2008 — E.ON Energie/Comisión | 18 |
| 2008/C 158/31 | Asunto T-145/08: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2008 — Atlas Transport/OAMI — Atlas Air (ATLAS) | 19 |
| 2008/C 158/32 | Asunto T-146/08: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI — Redrock Construction (REDROCK) | 19 |
| 2008/C 158/33 | Asunto T-150/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina) | 20 |
| 2008/C 158/34 | Asunto T-152/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Kido Industrial/OHMI — Amberes (SCORPIONEXO) | 20 |
| 2008/C 158/35 | Asunto T-153/08: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/OAMI — Bosch Security Systems (dibujo o diseño de equipo de comunicaciones) | 21 |
| 2008/C 158/36 | Asunto T-164/08: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2008 — Italia/Comisión y EPSO | 22 |
| 2008/C 158/37 | Asunto T-41/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 — Polonia/Comisión | 22 |
| 2008/C 158/38 | Asunto T-54/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de abril de 2008 — Chipre/Comisión | 22 |
| | Tribunal de la Función Pública de la Union Europea |
| 2008/C 158/39 | Asunto F-6/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 — Suvikas/Consejo (Función pública — Agentes temporales — Incidente procesal — Documentos confidenciales — Documentos obtenidos de manera ilícita — Retirada de documentos — Selección — Puesto de trabajo vacante — Rechazo ilegal de candidatura — Anulación — Recurso de indemnización — Pérdida de una oportunidad de ser seleccionado — Evaluación ex aequo et bono) | 23 |
| 2008/C 158/40 | Asunto F-16/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de abril de 2008 — Dragoman/Comisión (Función pública — Concurso — Tribunal calificador — Principio de imparcialidad del tribunal calificador — Artículo 11 bis del Estatuto — Igualdad de trato entre candidatos internos y externos — Eliminación de un candidato — Obligación de motivación — Alcance — Respeto del secreto de las actuaciones del tribunal calificador) | 23 |
| 2008/C 158/41 | Asunto F-33/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de marzo de 2008 — Toronjo Benitez/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Antiguos agentes temporales retribuidos con cargo a los créditos de investigación — Supresión de puntos del bagaje — Funcionario incluido anteriormente en la parte Investigación del presupuesto general que pasa a estar incluido en la parte Funcionamiento del mismo presupuesto — Ilegalidad del artículo 2 de la Decisión de la Comisión, de 16 de junio de 2004, relativa al procedimiento de promoción de los funcionarios retribuidos con cargo a los créditos Investigación del presupuesto general) | 24 |
| 2008/C 158/42 | Asunto F-73/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 16 de abril de 2008 — Doktor/Consejo (Función Pública — Funcionarios — Reclutamiento — Despido al término del período de prácticas) | 24 |
| 2008/C 158/43 | Asunto F-19/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 25 de abril de 2008 — Bennett y otros/OAMI (Función pública — Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución de un acto — Convocatoria de oposición — Urgencia — Inexistencia) | 24 |
| 2008/C 158/44 | Asunto F-17/08: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2008 — Wybranowski/Comisión | 25 |
| 2008/C 158/45 | Asunto F-27/08: Recurso interpuesto el 29 de febrero de 2008 — Simões dos Santos/OAMI | 25 |
| 2008/C 158/46 | Asunto F-31/08: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2008 — Tomas/Parlamento | 26 |
| 2008/C 158/47 | Asunto F-33/08: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2008 — V/Comisión | 26 |
| 2008/C 158/48 | Asunto F-38/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Liotti/Comisión | 26 |
| 2008/C 158/49 | Asunto F-39/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Lebedef/Comisión | 27 |
| 2008/C 158/50 | Asunto F-42/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Marcuccio/Comisión | 27 |
| 2008/C 158/51 | Asunto F-44/08: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2008 — Tsarnavas/Comisión | 28 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de Justicia

2008/C 158/02

Asunto C-49/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Italiana (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Procedimiento de examen formal — Directrices comunitarias de las ayudas de Estado para la protección del medio ambiente — Derecho de los interesados — Invitación a presentar observaciones — Artículo 88 CE, apartado 2 — Reglamento (CE) no 659/1999 — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Finalidad medioambiental de la inversión)

o

2

2008/C 158/03

Asuntos acumulados C-5/06 y C-23/06 a C-36/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Düsseldorf y por el Tribunal de grande instance de Nanterre — Alemania, Francia) — Zuckerfabrik Jülich AG (anteriormente Jülich AG)/Hauptzollamt Aachen (Azúcar — Cotizaciones por producción — Disposiciones de aplicación del régimen de cuotas — Determinación del excedente exportable — Determinación de la pérdida media)

2

2008/C 158/04

Asunto C-133/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de mayo de 2008 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Política común en el ámbito del asilo — Directiva 2005/85/CE — Procedimiento para la concesión y retirada de la condición de refugiado en los Estados miembros — Países de origen seguros — Terceros países seguros europeos — Listas mínimas comunes — Procedimiento de adopción y de modificación de las listas mínimas comunes — Artículo 67 CE, apartados 1 y 5, primer guión — Incompetencia)

3

2008/C 158/05

Asunto C-304/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de mayo de 2008 — Eurohypo AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 7, apartado 1, letra b) — Marca denominativa EUROHYPO — Motivo absoluto de denegación de registro — Marca carente de carácter distintivo)

o

4

2008/C 158/06

Asunto C-491/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret — Dinamarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet (Directiva 91/628/CEE — Protección de los animales durante el transporte — Adaptación del Derecho interno — Margen de apreciación — Animales domésticos de la especie porcina — Viajes de más de ocho horas de duración — Altura mínima de cada nivel del vehículo — Densidad de carga)

4

2008/C 158/07

Asunto C-14/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin (Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) no 1348/2000 — Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales — Inexistencia de traducción de los anexos del documento — Consecuencias)

o

5

2008/C 158/08

Asunto C-39/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 89/48/CEE — Reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años — Normativa nacional que no prevé el reconocimiento de los títulos que permiten acceder a la profesión de farmacéutico hospitalario — No adaptación del Derecho interno a la Directiva)

6

2008/C 158/09

Asuntos acumulados C-95/07 y C-96/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ecotrade Spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Sexta Directiva IVA — Autoliquidación — Derecho a deducir — Plazo de caducidad — Irregularidad contable y declarativa relativa a operaciones sometidas al régimen de autoliquidación)

6

2008/C 158/10

Asunto C-233/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Decisión 2001/720/CE — Exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril — Infracción de los artículos 2, 3 y 5 de la citada Decisión)

7

2008/C 158/11

Asunto C-392/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2005/19/CE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones que afectan a sociedades de distintos Estados miembros — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

8

2008/C 158/12

Asunto C-108/08 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de marzo de 2008 por Portela & Companhia, SA, contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2007 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) en el asunto T-10/06, Portela & Companhia, SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

8

2008/C 158/13

Asunto C-110/08: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

8

2008/C 158/14

Asunto C-131/08 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2008 por Dorel Juvenile Group, Inc. contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 24 de enero de 2008 en el asunto T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

10

2008/C 158/15

Asunto C-133/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 2 de abril de 2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) S.C./Balkenende Oosthuizen B.V. y M.I.C. Operations B.V.

10

2008/C 158/16

Asunto C-141/08 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de abril de 2008 por Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2008 por la Sala Sexta del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consejo de la Unión Europea

11

2008/C 158/17

Asunto C-151/08: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (España) el 14 de abril de 2008 — N.N. Renta, S.A./Generalidad de Cataluña

12

2008/C 158/18

Asunto C-155/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 16 de abril de 2008 — X/Staatssecretaris van Financiën

12

2008/C 158/19

Asunto C-158/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) el 16 de abril de 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

13

2008/C 158/20

Asunto C-168/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de abril de 2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)

13

2008/C 158/21

Asunto C-181/08: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

14

2008/C 158/22

Asunto C-184/08: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

14

2008/C 158/23

Asunto C-187/08: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

15

Tribunal de Primera Instancia

2008/C 158/24

Asunto T-131/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/OAMI (SONIA SONIA RYKIEL) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa SONIA SONIA RYKIEL — Marca nacional denominativa anterior SONIA — Motivo de denegación relativo — Uso efectivo de la marca — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94)

o

16

2008/C 158/25

Asunto T-246/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2008 — Redcats/OAMI — Revert & Cía (REVERIE) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria REVERIE — Marca comunitaria figurativa anterior Revert — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

16

2008/C 158/26

Asunto T-97/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 — Imelios/Comisión (Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Quinto programa marco de la Comunidad Europea para las acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1998-2002) — Cláusula compromisoria — Nota de adeudo — Inadmisibilidad)

17

2008/C 158/27

Asunto T-358/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2008 — PubliCare Marketing Communications/OAMI (Publicare) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Publicare — Plazo para recurrir — Caso fortuito — Error excusable — Inadmisibilidad manifiesta)

17

2008/C 158/28

Asunto T-65/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2008 — Reino de España/Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Control de las concentraciones — Artículo 21, apartado 4, del Reglamento (CE) no 139/2004 — Condiciones impuestas por las autoridades españolas a las partes de una concentración declarada compatible con el mercado común — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris — Falta de urgencia — Ponderación de los intereses)

o

Fumus boni iuris

18

2008/C 158/29

Asunto T-106/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de abril de 2008 — CPEM/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Nueva demanda — Hechos nuevos — Inexistencia — Inadmisibilidad — Artículo 109 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia)

18

2008/C 158/30

Asunto T-141/08: Recurso interpuesto el 15 de abril de 2008 — E.ON Energie/Comisión

18

2008/C 158/31

Asunto T-145/08: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2008 — Atlas Transport/OAMI — Atlas Air (ATLAS)

19

2008/C 158/32

Asunto T-146/08: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI — Redrock Construction (REDROCK)

19

2008/C 158/33

Asunto T-150/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina)

20

2008/C 158/34

Asunto T-152/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Kido Industrial/OHMI — Amberes (SCORPIONEXO)

20

2008/C 158/35

Asunto T-153/08: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/OAMI — Bosch Security Systems (dibujo o diseño de equipo de comunicaciones)

21

2008/C 158/36

Asunto T-164/08: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2008 — Italia/Comisión y EPSO

22

2008/C 158/37

Asunto T-41/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 — Polonia/Comisión

22

2008/C 158/38

Asunto T-54/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de abril de 2008 — Chipre/Comisión

22

Tribunal de la Función Pública de la Union Europea

2008/C 158/39

Asunto F-6/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 — Suvikas/Consejo (Función pública — Agentes temporales — Incidente procesal — Documentos confidenciales — Documentos obtenidos de manera ilícita — Retirada de documentos — Selección — Puesto de trabajo vacante — Rechazo ilegal de candidatura — Anulación — Recurso de indemnización — Pérdida de una oportunidad de ser seleccionado — Evaluación ex aequo et bono)

ex aequo et bono

23

2008/C 158/40

Asunto F-16/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de abril de 2008 — Dragoman/Comisión (Función pública — Concurso — Tribunal calificador — Principio de imparcialidad del tribunal calificador — Artículo 11 bis del Estatuto — Igualdad de trato entre candidatos internos y externos — Eliminación de un candidato — Obligación de motivación — Alcance — Respeto del secreto de las actuaciones del tribunal calificador)

bis

23

2008/C 158/41

Asunto F-33/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de marzo de 2008 — Toronjo Benitez/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Antiguos agentes temporales retribuidos con cargo a los créditos de investigación — Supresión de puntos del bagaje — Funcionario incluido anteriormente en la parte Investigación del presupuesto general que pasa a estar incluido en la parte Funcionamiento del mismo presupuesto — Ilegalidad del artículo 2 de la Decisión de la Comisión, de 16 de junio de 2004, relativa al procedimiento de promoción de los funcionarios retribuidos con cargo a los créditos Investigación del presupuesto general)

24

2008/C 158/42

Asunto F-73/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 16 de abril de 2008 — Doktor/Consejo (Función Pública — Funcionarios — Reclutamiento — Despido al término del período de prácticas)

24

2008/C 158/43

Asunto F-19/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 25 de abril de 2008 — Bennett y otros/OAMI (Función pública — Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución de un acto — Convocatoria de oposición — Urgencia — Inexistencia)

24

2008/C 158/44

Asunto F-17/08: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2008 — Wybranowski/Comisión

25

2008/C 158/45

Asunto F-27/08: Recurso interpuesto el 29 de febrero de 2008 — Simões dos Santos/OAMI

25

2008/C 158/46

Asunto F-31/08: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2008 — Tomas/Parlamento

26

2008/C 158/47

Asunto F-33/08: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2008 — V/Comisión

26

2008/C 158/48

Asunto F-38/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Liotti/Comisión

26

2008/C 158/49

Asunto F-39/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Lebedef/Comisión

27

2008/C 158/50

Asunto F-42/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Marcuccio/Comisión

27

2008/C 158/51

Asunto F-44/08: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2008 — Tsarnavas/Comisión

28

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Justicia

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/1

---

(2008/C 158/01)

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

DO C 142 de 7.6.2008

Recopilación de las publicaciones anteriores

DO C 128 de 24.5.2008

DO C 116 de 9.5.2008

DO C 107 de 26.4.2008

DO C 92 de 12.4.2008

DO C 79 de 29.3.2008

DO C 64 de 8.3.2008

Estos textos se encuentran disponibles en:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de Justicia

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/2

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Italiana

(Asunto C-49/05 P) (1)

(Recurso de casación - Ayudas de Estado - Procedimiento de examen formal - Directrices comunitarias de las ayudas de Estado para la protección del medio ambiente - Derecho de los interesados - Invitación a presentar observaciones - Artículo 88 CE, apartado 2 - Reglamento (CE) no 659/1999 - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Finalidad medioambiental de la inversión)

(2008/C 158/02)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Recurrente: Ferriere Nord SpA (representantes: W. Viscardini y G. Donà, abogados)

Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. di Bucci), República Italiana (representantes: I. Braguglia, agente, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) de 18 de noviembre de 2004 en el asunto Ferriere Nord/Comisión (T-176/01), mediante la que se desestima la petición de anulación de la Decisión 2001/829/CE, CECA de la Comisión, de 28 de marzo de 2001, relativa a la ayuda de Estado que Italia pretende conceder a Ferriere Nord SpA (DO L 310, p. 22), que, por una parte, declara incompatible con el mercado común una ayuda notificada como ayuda en favor de la protección del medio ambiente que la Región autónoma de Friuli-Venezia Giulia (Italia) pretende conceder a la demandante en forma de ayuda financiera a la inversión para la adquisición de una nueva línea de laminación para la fabricación de mallas electrosoldadas que permite reducir el ruido y la cantidad de residuos de óxido de hierro producidos y, por otra parte, el resarcimiento del supuesto perjuicio sufrido por la demandante como consecuencia de la adopción de dicha Decisión.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas a Ferreira Nord SpA. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Ferreira Nord SpA.

| 3) | La República Italiana cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La República Italiana cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 82 de 2.4.2005.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/2

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Düsseldorf y por el Tribunal de grande instance de Nanterre — Alemania, Francia) — Zuckerfabrik Jülich AG (anteriormente Jülich AG)/Hauptzollamt Aachen

(Asuntos acumulados C-5/06 y C-23/06 a C-36/06) (1)

(«Azúcar - Cotizaciones por producción - Disposiciones de aplicación del régimen de cuotas - Determinación del excedente exportable - Determinación de la pérdida media»)

(2008/C 158/03)

Lengua de procedimiento: alemán y francés

Órganos jurisdiccionales remitentes

Finanzgericht Düsseldorf y Tribunal de grande instance de Nanterre

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Zuckerfabrik Jülich AG (anteriormente Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC (asunto C-23/06), Société des Sucreries du Marquenterre SA (asunto C-24/06), SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA) (asunto C-25/06), SA Lesaffre Frères (asunto C-26/06), Tereos, que se ha subrogado en los derechos de las Sucreries, Distilleries des Hauts de France (asunto C-27/06), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils (asunto C-28/06), SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (asunto C-29/06), Tereos (asunto C-30/06), Tereos, que se ha subrogado en los derechos de la SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF (asunto C-31/06), Cristal Union (asunto C-32/06), Sucrerie Bourdon (asunto C-33/06), SA Sucrerie de Bourgogne (asunto C-34/06), SAS Vermendoise Industries (asunto C-35/06), SA Sucreries et Raffineries d'Erstein (asunto C-36/06)

Demandadas: Hauptzollamt Aachen (C-5/06), Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-23/06 a C-36/06)

Objeto

Peticiones de decisión prejudicial — Finanzgericht Düsseldorf y Tribunal de grande instance de Nanterre — Interpretación del artículo 15 del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1) — Validez del artículo 6, apartado 4, del Reglamento (CE) no 314/2002 de la Comisión, de 20 de febrero de 2002, por el que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de cuotas en el sector del azúcar (DO L 50, p. 40), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1140/2003 de la Comisión, de 27 de junio de 2003, que modifica, en el sector del azúcar, los Reglamentos (CE) no 779/96 por el que se establecen disposiciones de aplicación en lo que respecta a las comunicaciones y (CE) no 314/2002 por el que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de cuotas (DO L 160, p. 33) — Validez del Reglamento (CE) no 1775/2004 de la Comisión, de 14 de octubre de 2004, por el que se fijan, para la campaña de comercialización de 2003/04, los importes de las cotizaciones por producción del sector del azúcar (DO L 316, p. 64) — Cómputo, para determinar el excedente exportable, del total del volumen exportado de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina, mientras que para determinar la pérdida media por tonelada de azúcar sólo se toma en cuenta la cantidad por la que se concedieron restituciones a la exportación.

Fallo

En virtud del artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, a los efectos del cálculo del excedente exportable, todas las cantidades de productos exportados comprendidas en el ámbito de aplicación de dicho artículo deben deducirse del consumo, se hayan abonado efectivamente restituciones o no.

El artículo 15, apartado 1, letra d), del Reglamento antes referido debe interpretarse en el sentido de que todas las cantidades de productos exportados comprendidas en el ámbito de aplicación de dicho artículo deben tenerse en cuenta a la hora de determinar tanto el excedente exportable como la pérdida media por tonelada de producto, se hayan abonado efectivamente restituciones o no.

Los Reglamentos (CE) no 1762/2003 de la Comisión, de 7 de octubre de 2003, por el que se fijan, para la campaña de comercialización de 2002/03, los importes de las cotizaciones por producción del sector del azúcar, y (CE) no 1775/2004 de la Comisión, de 14 de octubre de 2004, por el que se fijan, para la campaña de comercialización de 2003/04, los importes de las cotizaciones por producción del sector del azúcar, son inválidos.

El examen del Reglamento (CE) no 1837/2002 de la Comisión, de 15 de octubre de 2002, por el que se fijan, para la campaña de comercialización de 2001/02, los importes de las cotizaciones a la producción y el coeficiente de la cotización complementaria en el sector del azúcar, no ha revelado la existencia de ningún elemento que pueda afectar a su validez.

---

(1)  DO C 74 de 25.3.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/3

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de mayo de 2008 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea

(Asunto C-133/06) (1)

(«Recurso de anulación - Política común en el ámbito del asilo - Directiva 2005/85/CE - Procedimiento para la concesión y retirada de la condición de refugiado en los Estados miembros - Países de origen seguros - Terceros países seguros europeos - Listas mínimas comunes - Procedimiento de adopción y de modificación de las listas mínimas comunes - Artículo 67 CE, apartados 1 y 5, primer guión - Incompetencia»)

(2008/C 158/04)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Parlamento Europeo (representantes: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić y K. Bradley, agentes)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Simm, M. Balta y G. Maganza, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. O'Reilly, P. Van Nuffel y J.-F. Pasquier, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República francesa (representantes: G. de Bergues y J.-C. Niollet, agentes)

Objeto

Anulación de los artículos 29, apartados 1 y 2, y 36, apartado 3, de la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado (DO L 326, p. 13).

Fallo

| 1) | Anular los artículos 29, apartados 1 y 2, y 36, apartado 3, de la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado. |
| --- | --- |

1)

Anular los artículos 29, apartados 1 y 2, y 36, apartado 3, de la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado.

| 2) | Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

| 3) | La República Francesa y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La República Francesa y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 108 de 6.5.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/4

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de mayo de 2008 — Eurohypo AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

(Asunto C-304/06 P) (1)

(Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 7, apartado 1, letra b) - Marca denominativa EUROHYPO - Motivo absoluto de denegación de registro - Marca carente de carácter distintivo)

(2008/C 158/05)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Eurohypo AG (representantes: C. Rohnke y M. Kloth, Rechtsanwälte)

Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Schneider y J. Weberndörfer, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 3 de mayo de 2006, Eurohypo AG/OAMI (T-439/04), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso de anulación contra la resolución por la que se deniega la solicitud de registro de la marca denominativa «EUROHYPO» para servicios comprendidos en la clase 36 — Carácter distintivo de una marca formada exclusivamente por signos o indicaciones que pueden servir para designar las características de un servicio.

Fallo

| 1) | Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 3 de mayo de 2006, Eurohypo/OAMI (EUROHYPO) (T-439/04), en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas declaró que la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) no había infringido el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 3288/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, al denegar, mediante su resolución de 6 de agosto de 2004 (asunto R 829/2002-4), el registro como marca comunitaria del sintagma EUROHYPO para los servicios comprendidos en la clase 36 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada, clase a la que corresponde la siguiente descripción: «negocios financieros; negocios monetarios; negocios inmobiliarios, servicios financieros, financiación [...]». |
| --- | --- |

1)

Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 3 de mayo de 2006, Eurohypo/OAMI (EUROHYPO) (T-439/04), en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas declaró que la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) no había infringido el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 3288/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, al denegar, mediante su resolución de 6 de agosto de 2004 (asunto R 829/2002-4), el registro como marca comunitaria del sintagma EUROHYPO para los servicios comprendidos en la clase 36 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada, clase a la que corresponde la siguiente descripción: «negocios financieros; negocios monetarios; negocios inmobiliarios, servicios financieros, financiación [...]».

| 2) | Desestimar el recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 6 de agosto de 2004 (asunto R 829/2002-4). |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 6 de agosto de 2004 (asunto R 829/2002-4).

| 3) | Condenar a Eurohypo AG al pago de las costas de las dos instancias. |
| --- | --- |

3)

Condenar a Eurohypo AG al pago de las costas de las dos instancias.

---

(1)  DO C 224 de 16.9.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/4

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret — Dinamarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet

(Asunto C-491/06) (1)

(Directiva 91/628/CEE - Protección de los animales durante el transporte - Adaptación del Derecho interno - Margen de apreciación - Animales domésticos de la especie porcina - Viajes de más de ocho horas de duración - Altura mínima de cada nivel del vehículo - Densidad de carga)

(2008/C 158/06)

Lengua de procedimiento: danés

Órgano jurisdiccional remitente

Vestre Landsret

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Danske Svineproducenter

Demandada: Justitsministeriet

En el que participa: Den Europæiske Dyre- og Kødhandelsunion (UECBV)

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Vestre Landsret — Interpretación de los artículos 2, letra b), 47, parte D, y 48, apartado 3, tercer guión, del anexo de la Directiva 91/628/CEE del Consejo, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE (DO L 340, p. 17), en su versión modificada por la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995 (DO L 148, p. 52) — Altura mínima y densidad de carga en el interior de cada nivel en los vehículos que transportan cerdos cuando la duración del viaje sea superior a ocho horas

Fallo

| 1) | Una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que establece dimensiones relativas a la altura de los compartimentos de los animales para que los transportistas puedan referirse a normas más precisas que las que figuran en la Directiva 91/628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE, en su versión modificada por la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995, puede estar comprendida en el margen de apreciación conferido a los Estados miembros por el artículo 249 CE, siempre y cuando dicha normativa, que respeta el objetivo de protección de los animales durante el transporte perseguido por dicha Directiva, en su versión modificada, no impida, vulnerando el principio de proporcionalidad, la realización de los objetivos de eliminación de los obstáculos técnicos en el comercio de animales vivos y de buen funcionamiento de las organizaciones de mercado también perseguidos por dicha Directiva. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si tal normativa respeta esos principios. |
| --- | --- |

1)

Una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que establece dimensiones relativas a la altura de los compartimentos de los animales para que los transportistas puedan referirse a normas más precisas que las que figuran en la Directiva 91/628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE, en su versión modificada por la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995, puede estar comprendida en el margen de apreciación conferido a los Estados miembros por el artículo 249 CE, siempre y cuando dicha normativa, que respeta el objetivo de protección de los animales durante el transporte perseguido por dicha Directiva, en su versión modificada, no impida, vulnerando el principio de proporcionalidad, la realización de los objetivos de eliminación de los obstáculos técnicos en el comercio de animales vivos y de buen funcionamiento de las organizaciones de mercado también perseguidos por dicha Directiva. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si tal normativa respeta esos principios.

| 2) | El capítulo VI, apartado 47, parte D, del anexo de la Directiva 91/628, en su versión modificada por la Directiva 91/628, debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro está autorizado a establecer un régimen nacional con arreglo al cual, en caso de que el tiempo de transporte sea superior a ocho horas, la superficie disponible por animal sea de al menos 0,50 m2 para cerdos de 100 kg. |
| --- | --- |

2)

El capítulo VI, apartado 47, parte D, del anexo de la Directiva 91/628, en su versión modificada por la Directiva 91/628, debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro está autorizado a establecer un régimen nacional con arreglo al cual, en caso de que el tiempo de transporte sea superior a ocho horas, la superficie disponible por animal sea de al menos 0,50 m2 para cerdos de 100 kg.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/5

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin

(Asunto C-14/07) (1)

(«Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) no 1348/2000 - Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales - Inexistencia de traducción de los anexos del documento - Consecuencias»)

(2008/C 158/07)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Bundesgerichtshof

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Demandadas: Industrie- und Handelskammer Berlin

En el que participa: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1348/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil (DO L 160, p. 37) — Negativa a aceptar una demanda notificada o trasladada en otro Estado miembro redactada en la lengua de dicho Estado miembro requerido debido a que los anexos de la demanda no están disponibles en la lengua del Estado miembro de origen, lengua que ha sido designada por las partes en un contrato celebrado por ellas como lengua de correspondencia.

Fallo

| 1) | El artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1348/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil, debe interpretarse en el sentido de que el destinatario de un escrito de demanda que debe notificarse o trasladarse no tiene derecho a negarse a aceptar dicho documento, siempre que éste coloque al destinatario en condiciones de hacer valer sus derechos en el marco de un procedimiento judicial en el Estado miembro de origen, cuando el documento en cuestión vaya acompañado de anexos constituidos por documentos acreditativos que no estén redactados en la lengua del Estado miembro requerido o en una lengua del Estado miembro de origen que entienda el destinatario, pero tengan una función meramente probatoria y no resulten indispensables para comprender el objeto y la causa de la demanda.
  Corresponde al juez nacional determinar si el contenido del escrito de demanda es suficiente para permitir al demandado hacer valer sus derechos o si incumbe al demandante subsanar la inexistencia de traducción de un anexo indispensable. |
| --- | --- |

1)

El artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1348/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil, debe interpretarse en el sentido de que el destinatario de un escrito de demanda que debe notificarse o trasladarse no tiene derecho a negarse a aceptar dicho documento, siempre que éste coloque al destinatario en condiciones de hacer valer sus derechos en el marco de un procedimiento judicial en el Estado miembro de origen, cuando el documento en cuestión vaya acompañado de anexos constituidos por documentos acreditativos que no estén redactados en la lengua del Estado miembro requerido o en una lengua del Estado miembro de origen que entienda el destinatario, pero tengan una función meramente probatoria y no resulten indispensables para comprender el objeto y la causa de la demanda.

Corresponde al juez nacional determinar si el contenido del escrito de demanda es suficiente para permitir al demandado hacer valer sus derechos o si incumbe al demandante subsanar la inexistencia de traducción de un anexo indispensable.

| 2) | El artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1348/2000 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que el destinatario de un documento objeto de notificación o de traslado haya acordado en un contrato celebrado con el demandante, en el ejercicio de su actividad profesional, que la lengua utilizada en la correspondencia será la del Estado miembro de origen no constituye una presunción de conocimiento de la lengua, pero sí un indicio que el juez puede tomar en consideración cuando verifica si el destinatario entiende la lengua del Estado miembro de origen. |
| --- | --- |

2)

El artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1348/2000 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que el destinatario de un documento objeto de notificación o de traslado haya acordado en un contrato celebrado con el demandante, en el ejercicio de su actividad profesional, que la lengua utilizada en la correspondencia será la del Estado miembro de origen no constituye una presunción de conocimiento de la lengua, pero sí un indicio que el juez puede tomar en consideración cuando verifica si el destinatario entiende la lengua del Estado miembro de origen.

| 3) | El artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 1348/2000 debe interpretarse en el sentido de que, en cualquier caso, el destinatario de un escrito de demanda objeto de notificación o de traslado no puede invocar dicha disposición para negarse a aceptar los anexos de un documento que no están redactados en la lengua del Estado miembro requerido o en una lengua del Estado miembro de origen que el destinatario entienda cuando, en el ejercicio de su actividad profesional, celebra un contrato en el que acuerda que la lengua utilizada en la correspondencia será la del Estado miembro de origen, y los anexos transmitidos se refieran a dicha correspondencia, por un lado, y estén redactados en la lengua acordada, por otro. |
| --- | --- |

3)

El artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 1348/2000 debe interpretarse en el sentido de que, en cualquier caso, el destinatario de un escrito de demanda objeto de notificación o de traslado no puede invocar dicha disposición para negarse a aceptar los anexos de un documento que no están redactados en la lengua del Estado miembro requerido o en una lengua del Estado miembro de origen que el destinatario entienda cuando, en el ejercicio de su actividad profesional, celebra un contrato en el que acuerda que la lengua utilizada en la correspondencia será la del Estado miembro de origen, y los anexos transmitidos se refieran a dicha correspondencia, por un lado, y estén redactados en la lengua acordada, por otro.

---

(1)  DO C 56 de 10.3.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/6

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

(Asunto C-39/07) (1)

(«Incumplimiento de Estado - Directiva 89/48/CEE - Reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años - Normativa nacional que no prevé el reconocimiento de los títulos que permiten acceder a la profesión de farmacéutico hospitalario - No adaptación del Derecho interno a la Directiva»)

(2008/C 158/08)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y R. Vidal Puig, agentes)

Demandada: Reino de España (representante: M. Muñoz Pérez, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO L 19, p. 16), en lo que se refiere a la profesión de farmacéutico hospitalario.

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, por lo que respecta a la profesión de farmacéutico hospitalario, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a lo dispuesto en dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, por lo que respecta a la profesión de farmacéutico hospitalario, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a lo dispuesto en dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas al Reino de España. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Reino de España.

---

(1)  DO C 82 de 14.4.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/6

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ecotrade Spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

(Asuntos acumulados C-95/07 y C-96/07) (1)

(Sexta Directiva IVA - Autoliquidación - Derecho a deducir - Plazo de caducidad - Irregularidad contable y declarativa relativa a operaciones sometidas al régimen de autoliquidación)

(2008/C 158/09)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Commissione tributaria provinciale

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Ecotrade SpA

Demandada: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Genova 3

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria provinciale — Interpretación de los artículos 17, 18, apartado 1, letra d), 21, apartado 1, y 22 de la Directiva no 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Derecho a deducir el IVA soportado — Norma nacional que somete el ejercicio del derecho a deducir a un plazo de caducidad de dos años

Fallo

| 1) | Los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, así como el artículo 21, apartado 1, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2000/17/CE del Consejo, de 30 de marzo de 2000, no se oponen a una normativa nacional que prevé un plazo de caducidad del ejercicio del derecho a deducir, como el controvertido en los asuntos principales, siempre que se respeten los principios de equivalencia y de efectividad. El principio de efectividad no se infringe por el mero hecho de que la Administración fiscal disponga de un plazo para proceder a la recaudación del IVA impagado más largo que el plazo concedido a los sujetos pasivos para ejercitar su derecho a deducir. |
| --- | --- |

1)

Los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, así como el artículo 21, apartado 1, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2000/17/CE del Consejo, de 30 de marzo de 2000, no se oponen a una normativa nacional que prevé un plazo de caducidad del ejercicio del derecho a deducir, como el controvertido en los asuntos principales, siempre que se respeten los principios de equivalencia y de efectividad. El principio de efectividad no se infringe por el mero hecho de que la Administración fiscal disponga de un plazo para proceder a la recaudación del IVA impagado más largo que el plazo concedido a los sujetos pasivos para ejercitar su derecho a deducir.

| 2) | No obstante, los artículos 18, apartado 1, letra d), y 22 de la Sexta Directiva, en su versión modificada por la Directiva 2000/17, se oponen a una práctica de rectificación y de recaudación del impuesto sobre el valor añadido que sanciona una vulneración, como la cometida en los asuntos principales, por una parte, de las obligaciones derivadas de las formalidades establecidas por la legislación nacional en aplicación de dicho artículo 18, apartado 1, letra d), y por otra parte de las obligaciones de contabilidad así como de declaración derivadas respectivamente del citado artículo 22, apartados 2 y 4, con la denegación del derecho a deducir en caso de aplicación del régimen de autoliquidación. |
| --- | --- |

2)

No obstante, los artículos 18, apartado 1, letra d), y 22 de la Sexta Directiva, en su versión modificada por la Directiva 2000/17, se oponen a una práctica de rectificación y de recaudación del impuesto sobre el valor añadido que sanciona una vulneración, como la cometida en los asuntos principales, por una parte, de las obligaciones derivadas de las formalidades establecidas por la legislación nacional en aplicación de dicho artículo 18, apartado 1, letra d), y por otra parte de las obligaciones de contabilidad así como de declaración derivadas respectivamente del citado artículo 22, apartados 2 y 4, con la denegación del derecho a deducir en caso de aplicación del régimen de autoliquidación.

---

(1)  DO C 117 de 26.5.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/7

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

(Asunto C-233/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Decisión 2001/720/CE - Exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril - Infracción de los artículos 2, 3 y 5 de la citada Decisión)

(2008/C 158/10)

Lengua de procedimiento: portugués

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y P. Andrade, agentes)

Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y M.J. Lois, agentes)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, 3 y 5 de la Decisión de la Comisión, de 8 de octubre de 2001, por la que se concede a Portugal una exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril (DO L 269, p. 14).

Fallo

| 1) | Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 5 de la Decisión 2001/720/CE de la Comisión, de 8 de octubre de 2001, por la que se concede a Portugal una exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril,






  — | al no haber sometido, durante la temporada de baño, las aguas residuales urbanas procedentes de la aglomeración de la Costa de Estoril, antes de su evacuación al mar, al menos a un tratamiento primario avanzado y a una desinfección, de conformidad con el artículo 2 de la citada Decisión, |
| --- | --- | --- |

1)

Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 5 de la Decisión 2001/720/CE de la Comisión, de 8 de octubre de 2001, por la que se concede a Portugal una exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril,

—

al no haber sometido, durante la temporada de baño, las aguas residuales urbanas procedentes de la aglomeración de la Costa de Estoril, antes de su evacuación al mar, al menos a un tratamiento primario avanzado y a una desinfección, de conformidad con el artículo 2 de la citada Decisión,

| — | al no haber sometido, fuera de la temporada de baño, las aguas residuales urbanas procedentes de la mencionada aglomeración a un tratamiento primario antes de su evacuación, con arreglo al artículo 3 de dicha Decisión, y |
| --- | --- |

—

al no haber sometido, fuera de la temporada de baño, las aguas residuales urbanas procedentes de la mencionada aglomeración a un tratamiento primario antes de su evacuación, con arreglo al artículo 3 de dicha Decisión, y

| — | al haber permitido que la evacuación de las aguas residuales urbanas alterara el medio ambiente. |
| --- | --- |

—

al haber permitido que la evacuación de las aguas residuales urbanas alterara el medio ambiente.

| 2) | Condenar en costas a la República Portuguesa. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Portuguesa.

---

(1)  DO C 170 de 21.7.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/8

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

(Asunto C-392/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2005/19/CE - Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones que afectan a sociedades de distintos Estados miembros - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

(2008/C 158/11)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: R. Lyal, agente)

Demandada: Reino de Bélgica (representante: D. Haven, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo previsto, de las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2005/19/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, por la que se modifica la Directiva 90/434/CEE, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros (DO L 58, p. 19).

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/19/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, por la que se modifica la Directiva 90/434/CEE, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/19/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, por la que se modifica la Directiva 90/434/CEE, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas al Reino de Bélgica. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Reino de Bélgica.

---

(1)  DO C 235 de 6.10.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/8

---

Recurso de casación interpuesto el 7 de marzo de 2008 por Portela & Companhia, SA, contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2007 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) en el asunto T-10/06, Portela & Companhia, SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

(Asunto C-108/08 P)

(2008/C 158/12)

Lengua de procedimiento: portugués

Partes

Recurrente: Portela & Companhia, SA (representante: J. Conceição Pimenta, Abogado)

Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Juan Torrens Cuadrado y Josep Gilbert Sanz

Mediante auto de 22 de abril de 2008, el Presidente del Tribunal de Justicia ordenó el archivo del asunto, haciéndolo constar en el Registro.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/8

---

Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

(Asunto C-110/08)

(2008/C 158/13)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. Scharf y D. Recchia, agentes)

Demandada: República de Austria

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7), en la medida en que, hasta ahora, no ha presentado a la Comisión una lista completa de lugares propuestos como lugares de importancia comunitaria, o en que la lista remitida a la Comisión todavía no contiene de forma completa seis tipos de hábitats naturales en la región biogeográfica alpina (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 y 9180), como tampoco diez tipos de hábitats naturales (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 y *91I0) y doce especies (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) en la región biogeográfica continental. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7), en la medida en que, hasta ahora, no ha presentado a la Comisión una lista completa de lugares propuestos como lugares de importancia comunitaria, o en que la lista remitida a la Comisión todavía no contiene de forma completa seis tipos de hábitats naturales en la región biogeográfica alpina (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 y 9180), como tampoco diez tipos de hábitats naturales (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 y *91I0) y doce especies (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) en la región biogeográfica continental.

| — | Que se condene en costas a la República de Austria. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República de Austria.

Motivos y principales alegaciones

Para poder crear una red ecológica europea coherente de zonas especiales de conservación con arreglo a un calendario establecido, el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE ordena a los Estados miembros la elaboración, tomando como base los criterios que se enuncian en el anexo III de esta Directiva y la información científica pertinente, de una lista de lugares en los que existan los tipos de hábitats naturales enumerados en el anexo I y las especies autóctonas citadas en el anexo II. En esta lista nacional deben indicarse los lugares que alberguen las especies y los tipos de hábitats naturales prioritarios seleccionados por los Estados miembros basándose en los criterios del anexo III. «Prioritarios» son aquellas especies y tipos de hábitats naturales que están amenazados de extinción y cuya conservación supone una especial responsabilidad para la Comunidad habida cuenta de la importancia de la proporción de su área de distribución natural incluida en el territorio europeo de los Estados miembros. La lista debe remitirse a la Comisión en el curso de los tres años siguientes a la notificación de la Directiva, junto con la información relativa a cada lugar. A juicio de la Comisión, la Directiva entró en vigor para la República de Austria con ocasión de su adhesión a la Unión Europea, el 1 de enero de 1995, mediante la modificación indicada en el Tratado de Adhesión, y, en cualquier caso, es indiscutible que ya expiró el plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva.

Según la Comisión, la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE, al no haber presentado todavía a la Comisión una lista completa de lugares propuestos como lugares de importancia comunitaria.

La República de Austria alega presuntos vicios de procedimiento, que harían ilegal la actuación de la Comisión.

El primer argumento de la demandada se refiere a las denominadas listas de reservas, es decir, las listas de los tipos de hábitats naturales y especies respecto de las cuales la Comisión declaró el estado incompleto de la red en su Decisión sobre las listas de lugares de importancia comunitaria para las regiones biogeográficas alpina y continental. La demandada alega que, dado que la Directiva no prevé la elaboración de listas de reservas, la Comisión no puede invocarlas para reprochar a la demandada una comunicación incompleta de las zonas de conservación.

La Comisión considera que no cabe acoger dicha alegación. A su juicio, poco importa si la Directiva establece o no la elaboración de listas de reservas, sino únicamente si están completas las listas de propuestas nacionales que se han presentado a la Comisión. Según ésta, las listas de reservas constituían sólo un inventario de las lagunas existentes en el camino hacia el establecimiento de una red completa Natura 2000. Si bien la Directiva no prevé tales listas, tampoco prohíbe su elaboración.

Según la Comisión, con el anuncio de más selecciones posteriores tampoco es pertinente la alegación de la demandada de que no puede defenderse al no poder comprender los fundamentos científicos de la Comisión: es evidente que la propia demandada estaría absolutamente en condiciones de reconocer la necesidad de más selecciones posteriores. Además, la demandada estaría indiscutiblemente inmersa en el proceso biogeográfico.

A juicio de la Comisión, el largo lapso de tiempo transcurrido entre el primer dictamen motivado y el primero y el segundo dictámenes motivados complementarios no privó a la demandada de ningún derecho procesal y, por tanto, no puede ser opuesto a la Comisión. La Comisión se abstuvo, ya en 1998, de interponer inmediatamente un recurso contra la demandada debido únicamente a que tenía motivos para considerar que ésta cumpliría pronto la obligación que le incumbía en virtud de la Directiva. En tres ocasiones en total se fijó un plazo para que la demandada remitiera a la Comisión la comunicación completa. De este modo, pudo disfrutar de un período de tiempo anormalmente largo en el que habría podido no sólo pronunciarse sobre los reproches de la Comisión, sino también eliminar el objeto del procedimiento.

La Comisión considera, asimismo, que no resulta convincente la alegación de que los requerimientos formulados por la Comisión para la selección posterior tienen lugar en el procedimiento con arreglo al artículo 4 de la Directiva y que, por lo tanto, «no pueden ser valorados al mismo tiempo como continuación del procedimiento por incumplimiento». Precisamente porque los requerimientos formulados por la Comisión para la selección posterior tienen lugar en el procedimiento con arreglo al artículo 4 de la Directiva, hace tiempo que debería haber concluido la fase de selección, representado dichos requerimientos claros indicios de que la demandada no ha cumplido todavía la obligación que le incumbe en virtud del artículo 4. Al haber aceptado durante años la Comisión selecciones posteriores sin interponer recurso, la demandada tuvo repetidas oportunidades de dejar sin objeto el procedimiento mediante el cumplimiento de sus obligaciones.

Por último, la Comisión mantiene que, contrariamente a la afirmación de la demandada, en el presente caso no es aplicable el procedimiento de concertación previsto en el artículo 5 de la Directiva. El citado procedimiento está previsto únicamente para casos excepcionales en que debe dirimirse una controversia científica entre la Comisión y un Estado miembro acerca de un determinado lugar, pero no para supuestos en los que, como en el presente caso, se trata en suma de la comunicación incompleta de lugares.

Por lo tanto, la Comisión considera que tampoco están fundadas las objeciones de carácter procedimental que alega la demandada.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/10

---

Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2008 por Dorel Juvenile Group, Inc. contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 24 de enero de 2008 en el asunto T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

(Asunto C-131/08 P)

(2008/C 158/14)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Dorel Juvenile Group, Inc. (representante: G. Simon, Rechtsanwältin)

Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

Pretensiones de la parte recurrente

| — | Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 24 de enero de 2008, asunto T-88/06. |
| --- | --- |

—

Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 24 de enero de 2008, asunto T-88/06.

| — | Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 11 de enero de 2006, asunto R 616/2004-2. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 11 de enero de 2006, asunto R 616/2004-2.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

La recurrente alega que la apreciación realizada por el Tribunal de Primera Instancia (en lo sucesivo, «TPI») de los requisitos de registro de una marca es demasiado restrictiva. Según la recurrente, el TPI apreció el carácter del término «SAFETY 1st», realizando un análisis separado del elemento «1st» y basó su sentencia en la presunción de que, dado que dicho elemento carecía de carácter distintivo, no podía adquirir tal carácter cuando se combinaba con el elemento «SAFETY» de la marca. En opinión de la recurrente, el TPI debería haber apreciado el carácter distintivo de la marca con arreglo a la percepción general del término «SAFETY 1st» del consumidor medio. La separación realizada por el citado órgano jurisdiccional de la marca «SAFETY 1st» en sus componentes no refleja el punto de vista y el enfoque de los consumidores.

La sentencia recurrida se basa en un criterio según el cual la expresión «safety first» se usa para designar los productos cubiertos por la marca solicitada «como información relativa a la calidad o a las características de los productos». La recurrente alega que tal criterio es pertinente en el contexto del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94 (1) pero no resulta aplicable en relación con el artículo 7, apartado 1, letra b), de este Reglamento. Por consiguiente, el TPI basó su opinión de que el signo controvertido se hallaba comprendido en el ámbito del artículo 7, apartado 1, letra b) en el hecho de que no cumplía los criterios de protección aplicables en el caso del artículo 7, apartado 1, letra c).

Por último, la recurrente sostiene que el TPI ignoró también el hecho de que el artículo 12, letra b), del Reglamento no 40/94 constituye una rectificación a la interpretación del artículo 7, apartado 1, letra b).

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11).

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/10

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 2 de abril de 2008 — Intercontainer Interfrigo (ICF) S.C./Balkenende Oosthuizen B.V. y M.I.C. Operations B.V.

(Asunto C-133/08)

(2008/C 158/15)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Hoge Raad der Nederlanden

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Intercontainer Interfrigo (ICF) S.C.

Recurrida: Balkenende Oosthuizen B.V. y M.I.C. Operations B.V.

Cuestiones prejudiciales

| a) | ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 4, del Convenio (1) en el sentido de que dicha disposición sólo se aplica a los contratos de fletamento para un viaje y que todos los demás tipos de contratos de fletamento no están incluidos en su ámbito de aplicación? |
| --- | --- |

a)

¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 4, del Convenio (1) en el sentido de que dicha disposición sólo se aplica a los contratos de fletamento para un viaje y que todos los demás tipos de contratos de fletamento no están incluidos en su ámbito de aplicación?

| b) | Si se responde afirmativamente a la cuestión a), ¿debe interpretarse el artículo 4, apartado 4, del Convenio en el sentido de que, cuando otros tipos de contratos de fletamento también tienen por objeto el transporte de mercancías, el contrato correspondiente al mencionado transporte está incluido en el ámbito de aplicación de dicha disposición y, por lo demás, la ley aplicable se determina con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, del Convenio? |
| --- | --- |

b)

Si se responde afirmativamente a la cuestión a), ¿debe interpretarse el artículo 4, apartado 4, del Convenio en el sentido de que, cuando otros tipos de contratos de fletamento también tienen por objeto el transporte de mercancías, el contrato correspondiente al mencionado transporte está incluido en el ámbito de aplicación de dicha disposición y, por lo demás, la ley aplicable se determina con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, del Convenio?

| c) | Si se responde afirmativamente a la cuestión b), ¿conforme a cuál de los dos ordenamientos jurídicos mencionados debe apreciarse la alegación de prescripción de las pretensiones basadas en el contrato? |
| --- | --- |

c)

Si se responde afirmativamente a la cuestión b), ¿conforme a cuál de los dos ordenamientos jurídicos mencionados debe apreciarse la alegación de prescripción de las pretensiones basadas en el contrato?

| d) | Si se considera que el objeto principal del contrato es el transporte de mercancías, ¿debe hacerse caso omiso de la separación a que se refiere la cuestión b) y la ley aplicable a todas las partes del contrato ha de determinarse conforme a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 4, del Convenio?
  Por lo que se refiere al motivo de recurso referido en el punto 3.6, letra ii), de esta resolución: |
| --- | --- |

d)

Si se considera que el objeto principal del contrato es el transporte de mercancías, ¿debe hacerse caso omiso de la separación a que se refiere la cuestión b) y la ley aplicable a todas las partes del contrato ha de determinarse conforme a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 4, del Convenio?

Por lo que se refiere al motivo de recurso referido en el punto 3.6, letra ii), de esta resolución:

| e) | ¿Debe interpretarse la excepción contenida en el artículo 4, apartado 5, segunda frase, del Convenio en el sentido de que las presunciones a que se refieren los apartados 2, 3 y 4 del mismo artículo únicamente no se aplican cuando del conjunto de las circunstancias resulte que los criterios de vinculación que establecen no constituyen vínculos reales, o, por el contrario, también cuando de ellas resulte que existe un vínculo preponderante con otro país? |
| --- | --- |

e)

¿Debe interpretarse la excepción contenida en el artículo 4, apartado 5, segunda frase, del Convenio en el sentido de que las presunciones a que se refieren los apartados 2, 3 y 4 del mismo artículo únicamente no se aplican cuando del conjunto de las circunstancias resulte que los criterios de vinculación que establecen no constituyen vínculos reales, o, por el contrario, también cuando de ellas resulte que existe un vínculo preponderante con otro país?

---

(1)  Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales, abierto a la firma en Roma el 19 de junio de 1980.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/11

---

Recurso de casación interpuesto el 7 de abril de 2008 por Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2008 por la Sala Sexta del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consejo de la Unión Europea

(Asunto C-141/08 P)

(2008/C 158/16)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (representantes: J.-F. Bellis, abogado y M. G. Vallera, Barrister)

Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, República Italiana

Pretensiones de la parte recurrente

| — | Que se anule la sentencia recurrida. |
| --- | --- |

—

Que se anule la sentencia recurrida.

| — | Que se estimen las mismas pretensiones que se dedujeron en el marco del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-206/07, a saber, que se anule el Reglamento (CE) no 452/2007 (1), en la medida en que es de aplicación a la parte recurrente. |
| --- | --- |

—

Que se estimen las mismas pretensiones que se dedujeron en el marco del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-206/07, a saber, que se anule el Reglamento (CE) no 452/2007 (1), en la medida en que es de aplicación a la parte recurrente.

| — | Que se condene al Consejo al pago de las costas efectuadas con motivo del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

—

Que se condene al Consejo al pago de las costas efectuadas con motivo del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Justicia.

Motivos y principales alegaciones

La parte recurrente invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.

Mediante su primer motivo, la parte recurrente reprocha al Tribunal de primera Instancia no haber respondido al primer motivo de anulación que ella había propuesto, al desestimar éste último, sobre la base de una afirmación manifiestamente contraria a los documentos que obran en autos, a saber, que carece de pertinencia el debate relativo a la interpretación del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base (2) y del apartado 44 de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2006, Nanking Metalink/Consejo (T-138/02, Rec. p. II-4347). Efectivamente, tal como expuso el propio Consejo en su escrito de contestación, la Comisión reconsideró su conclusión definitiva y se concedió a la parte recurrente el estatuto de empresa que actúa en régimen de economía de mercado, por considerar precisamente que concurrían los requisitos necesarios para modificar la solución inicial, tal como figuraban expuestos en la sentencia recurrida. Por consiguiente, el Tribunal de Primera Instancia fundamentó su razonamiento en unas afirmaciones inexactas, al mismo tiempo que no se pronunció ni sobre la interpretación del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base ni tampoco sobre la cuestión de si dicho artículo permite o no a la Comisión reconsiderar, durante el procedimiento, su planteamiento inicial acerca de la concesión o no del estatuto de empresa que actúa en régimen de economía de mercado.

Mediante su segundo motivo, la parte recurrente afirma que el Tribunal de Primera Instancia declaró indebidamente que la conculcación de su derecho de defensa, no obstante acreditada y declarada por este órgano jurisdiccional, no podía provocar la anulación del Reglamento impugnado, por el hecho de que no existía posibilidad alguna de que el procedimiento administrativo hubiera podido conducir a un resultado distinto. Efectivamente, el debate sobre la interpretación del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base y del apartado 44 de la sentencia Nanjing Metalink antes citada, había desempeñado un papel determinante en el procedimiento administrativo y, si la Comisión se hubiese atenido a las exigencias de procedimiento del artículo 20, apartado 5 del Reglamento de base, la parte recurrente habría podido alegar su propia interpretación del artículo 2, apartado 7, letra c) del Reglamento de base.

---

(1)  Reglamento (CE) no 452/2007 del Consejo, de 23 de abril de 2007, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China y de Ucrania (DO L 109, p. 12).

(2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, 1996, p. 1)

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/12

---

Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (España) el 14 de abril de 2008 — N.N. Renta, S.A./Generalidad de Cataluña

(Asunto C-151/08)

(2008/C 158/17)

Lengua de procedimiento: español

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: N.N. Renta, S.A.

Otra parte: Generalidad de Cataluña

Cuestión prejudicial

¿Es compatible con el artículo 33 de la Sexta Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, el mantenimiento de la cuota gradual o proporcional del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados cuando se aplica a la formalización de una compraventa realizada por empresario cuya actividad consiste en la compraventa de inmuebles o su compra para su posterior transformación o arrendamiento, coincidiendo el hecho imponible, la base imponible y el sujeto pasivo del Impuesto sobre el Valor Añadido, que se exige simultáneamente por la misma operación de compraventa?

---

(1)  En materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1). EE 09/01, p. 54.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/12

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 16 de abril de 2008 — X/Staatssecretaris van Financiën

(Asunto C-155/08)

(2008/C 158/18)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Hoge Raad der Nederlanden

Partes en el procedimiento principal

Demandante: X

Demandada: Staatssecretaris van Financiën

Cuestiones prejudiciales

| 1) | ¿Deben interpretarse los artículos 49 CE y 56 CE en el sentido de que no se oponen a que un Estado miembro, en los casos en que se oculten (ingresos procedentes de) rendimientos del ahorro en el extranjero a la Administración Tributaria de dicho Estado miembro, aplique una normativa legal que, al objeto de compensar la falta de posibilidades efectivas de control respecto a depósitos bancarios extranjeros, prevea un plazo de doce años para proceder a la liquidación complementaria, mientras que respecto a los (ingresos procedentes de) rendimientos del ahorro mantenidos en el territorio nacional en el que sí se dan las posibilidades efectivas de control, se observa un plazo de cinco años para proceder a la liquidación complementaria? |
| --- | --- |

1)

¿Deben interpretarse los artículos 49 CE y 56 CE en el sentido de que no se oponen a que un Estado miembro, en los casos en que se oculten (ingresos procedentes de) rendimientos del ahorro en el extranjero a la Administración Tributaria de dicho Estado miembro, aplique una normativa legal que, al objeto de compensar la falta de posibilidades efectivas de control respecto a depósitos bancarios extranjeros, prevea un plazo de doce años para proceder a la liquidación complementaria, mientras que respecto a los (ingresos procedentes de) rendimientos del ahorro mantenidos en el territorio nacional en el que sí se dan las posibilidades efectivas de control, se observa un plazo de cinco años para proceder a la liquidación complementaria?

| 2) | ¿Reviste alguna pertinencia, al objeto de responder a la primera cuestión, el hecho de que los depósitos bancarios se mantengan en un Estado miembro en el que existe el secreto bancario? |
| --- | --- |

2)

¿Reviste alguna pertinencia, al objeto de responder a la primera cuestión, el hecho de que los depósitos bancarios se mantengan en un Estado miembro en el que existe el secreto bancario?

| 3) | En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿tampoco se oponen los artículos 49 CE y 56 CE a que el importe de una multa por la ocultación de los ingresos o del patrimonio, respecto a los cuales se practica la liquidación complementaria del impuesto, se determine en proporción al importe reclamado con posterioridad por el período más largo? |
| --- | --- |

3)

En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿tampoco se oponen los artículos 49 CE y 56 CE a que el importe de una multa por la ocultación de los ingresos o del patrimonio, respecto a los cuales se practica la liquidación complementaria del impuesto, se determine en proporción al importe reclamado con posterioridad por el período más largo?

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/13

---

Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) el 16 de abril de 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

(Asunto C-158/08)

(2008/C 158/19)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Commissione Tributaria Regionale di Trieste

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste

Recurrida: Pometon SpA

Cuestiones prejudiciales

| 1) | Si es lícito considerar que el régimen de perfeccionamiento activo, del modo en que ha sido aplicado por POMETON S.p.A., puede vulnerar los principios de política aduanera de la Comunidad y, en particular, los referentes a la normativa antidumping general y específica, además de los del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CE) no 2913/92] (1). En particular se pregunta si el artículo 13 del Reglamento (CE) no 384/96 (2) debe interpretarse como un principio de carácter general, aplicable como cláusula general del ordenamiento comunitario, directamente vinculante incluso en las relaciones entre autoridades nacionales y contribuyentes, más allá del procedimiento de fijación del derecho antidumping; por ejemplo, si cabe invocar dicho artículo en el marco de la realización de controles aduaneros en el sentido del artículo 4, punto 14, del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CE) no 2913/92]. |
| --- | --- |

1)

Si es lícito considerar que el régimen de perfeccionamiento activo, del modo en que ha sido aplicado por POMETON S.p.A., puede vulnerar los principios de política aduanera de la Comunidad y, en particular, los referentes a la normativa antidumping general y específica, además de los del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CE) no 2913/92] (1). En particular se pregunta si el artículo 13 del Reglamento (CE) no 384/96 (2) debe interpretarse como un principio de carácter general, aplicable como cláusula general del ordenamiento comunitario, directamente vinculante incluso en las relaciones entre autoridades nacionales y contribuyentes, más allá del procedimiento de fijación del derecho antidumping; por ejemplo, si cabe invocar dicho artículo en el marco de la realización de controles aduaneros en el sentido del artículo 4, punto 14, del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CE) no 2913/92].

| 2) | Si lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 384/96 en materia de elusión de la normativa antidumping, en relación con los artículos 114 y siguientes del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CE) no 2913/92], sobre el perfeccionamiento activo, y con sus artículos 202, 204, 212 y 214, sobre el origen de la deuda aduanera, puede interpretarse en el sentido de que no queda excluida la sujeción de una determinada mercancía a un derecho antidumping en el supuesto de que se haya organizado la adquisición de dicha mercancía por un nacional de un Estado no sujeto a derechos antidumping que, tras haberla adquirido en un Estado sujeto a dichos derechos, la destine, sin modificación alguna, a ser importada transitoriamente en la Comunidad en régimen de perfeccionamiento activo, para reimportarla transformada a continuación, pero de forma provisional y por pocas horas, y revenderla de inmediato a la misma sociedad del Estado miembro que se haya encargado de las operaciones de perfeccionamiento activo. |
| --- | --- |

2)

Si lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 384/96 en materia de elusión de la normativa antidumping, en relación con los artículos 114 y siguientes del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CE) no 2913/92], sobre el perfeccionamiento activo, y con sus artículos 202, 204, 212 y 214, sobre el origen de la deuda aduanera, puede interpretarse en el sentido de que no queda excluida la sujeción de una determinada mercancía a un derecho antidumping en el supuesto de que se haya organizado la adquisición de dicha mercancía por un nacional de un Estado no sujeto a derechos antidumping que, tras haberla adquirido en un Estado sujeto a dichos derechos, la destine, sin modificación alguna, a ser importada transitoriamente en la Comunidad en régimen de perfeccionamiento activo, para reimportarla transformada a continuación, pero de forma provisional y por pocas horas, y revenderla de inmediato a la misma sociedad del Estado miembro que se haya encargado de las operaciones de perfeccionamiento activo.

| 3) | Si, ante la inexistencia de normas sancionadoras comunitarias de las que este órgano jurisdiccional tenga conocimiento, puede el juez del Estado miembro aplicar normas de su propio ordenamiento que permiten declarar, cuando concurren los requisitos exigidos, la nulidad de los contratos de inclusión en el régimen de perfeccionamiento activo y de venta del producto compensador, tales como los artículos 1343 (causa ilícita), 1344 (contrato celebrado en fraude de ley) y 1345 (motivo ilícito) del Código Civil italiano y los artículos 1414 y siguientes del Código Civil italiano en materia de simulación, en el caso de que se considere acreditada la violación de los principios comunitarios antes mencionados. |
| --- | --- |

3)

Si, ante la inexistencia de normas sancionadoras comunitarias de las que este órgano jurisdiccional tenga conocimiento, puede el juez del Estado miembro aplicar normas de su propio ordenamiento que permiten declarar, cuando concurren los requisitos exigidos, la nulidad de los contratos de inclusión en el régimen de perfeccionamiento activo y de venta del producto compensador, tales como los artículos 1343 (causa ilícita), 1344 (contrato celebrado en fraude de ley) y 1345 (motivo ilícito) del Código Civil italiano y los artículos 1414 y siguientes del Código Civil italiano en materia de simulación, en el caso de que se considere acreditada la violación de los principios comunitarios antes mencionados.

| 4) | Si, también en virtud de otros motivos o criterios interpretativos que el Tribunal de Justicia tenga a bien indicar, la operación anteriormente descrita, cuando haya sido organizada con el propósito de eludir el derecho antidumping, se ajusta al régimen de perfeccionamiento activo o bien vulnera efectivamente los principios aduaneros en materia de aplicación de derechos antidumping que el Tribunal de Justicia tenga a bien indicar. |
| --- | --- |

4)

Si, también en virtud de otros motivos o criterios interpretativos que el Tribunal de Justicia tenga a bien indicar, la operación anteriormente descrita, cuando haya sido organizada con el propósito de eludir el derecho antidumping, se ajusta al régimen de perfeccionamiento activo o bien vulnera efectivamente los principios aduaneros en materia de aplicación de derechos antidumping que el Tribunal de Justicia tenga a bien indicar.

| 5) | Si, también en virtud de otros motivos o criterios interpretativos que el Tribunal de Justicia tenga a bien indicar, la operación de que se trata constituye una importación definitiva de un producto sujeto a derechos antidumping. |
| --- | --- |

5)

Si, también en virtud de otros motivos o criterios interpretativos que el Tribunal de Justicia tenga a bien indicar, la operación de que se trata constituye una importación definitiva de un producto sujeto a derechos antidumping.

---

(1)  DO L 302, p. 1.

(2)  DO L 56, p. 1.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/13

---

Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de abril de 2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)

(Asunto C-168/08)

(2008/C 158/20)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Cour de cassation

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Iaszlo Hadadi (Hadady)

Recurrida: Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)

Cuestiones prejudiciales

| 1) | ¿Se ha de interpretar el artículo 3, apartado 1, letra b) [del Reglamento (CE) no 2201/2003] (1), en el sentido de que debe hacer prevalecer la nacionalidad del tribunal que conoce del litigio, en el caso de que los cónyuges posean a la vez la nacionalidad del Estado del tribunal que conoce del litigio y la nacionalidad de otro Estado miembro de la Unión Europea? |
| --- | --- |

1)

¿Se ha de interpretar el artículo 3, apartado 1, letra b) [del Reglamento (CE) no 2201/2003] (1), en el sentido de que debe hacer prevalecer la nacionalidad del tribunal que conoce del litigio, en el caso de que los cónyuges posean a la vez la nacionalidad del Estado del tribunal que conoce del litigio y la nacionalidad de otro Estado miembro de la Unión Europea?

| 2) | Si la respuesta a la anterior cuestión es negativa, ¿debe interpretarse dicha disposición en el sentido de que, cuando los cónyuges poseen cada uno dos nacionalidades, de los dos mismos Estados miembros, aquélla designa la nacionalidad más efectiva de ambas nacionalidades? |
| --- | --- |

2)

Si la respuesta a la anterior cuestión es negativa, ¿debe interpretarse dicha disposición en el sentido de que, cuando los cónyuges poseen cada uno dos nacionalidades, de los dos mismos Estados miembros, aquélla designa la nacionalidad más efectiva de ambas nacionalidades?

| 3) | Si la respuesta a la anterior cuestión es negativa, ¿hay que considerar que dicha disposición ofrece a los cónyuges una opción adicional, consistente en que pueden a su elección ejercer la acción ante uno u otro de los tribunales de los dos Estados cuya nacionalidad poseen ambos cónyuges? |
| --- | --- |

3)

Si la respuesta a la anterior cuestión es negativa, ¿hay que considerar que dicha disposición ofrece a los cónyuges una opción adicional, consistente en que pueden a su elección ejercer la acción ante uno u otro de los tribunales de los dos Estados cuya nacionalidad poseen ambos cónyuges?

---

(1)  Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (DO L 338, p. 1).

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/14

---

Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

(Asunto C-181/08)

(2008/C 158/21)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. Kreuschitz, agente)

Demandada: República de Austria

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2003/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de marzo de 2003, por la que se modifica la Directiva 83/477/CEE del Consejo sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al amianto durante el trabajo (1), al no haber adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2003/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de marzo de 2003, por la que se modifica la Directiva 83/477/CEE del Consejo sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al amianto durante el trabajo (1), al no haber adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

| — | Que se condene en costas a la República de Austria. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República de Austria.

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 15 de abril de 2006.

---

(1)  DO L 97, p. 48.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/14

---

Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

(Asunto C-184/08)

(2008/C 158/22)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Oliver y J.-B. Laignelot, agentes)

Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 648/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre detergentes (1), al no haber establecido sanciones en aplicación del artículo 18 del antedicho Reglamento o, en todo caso, al no haber informado de ello a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 648/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre detergentes (1), al no haber establecido sanciones en aplicación del artículo 18 del antedicho Reglamento o, en todo caso, al no haber informado de ello a la Comisión.

| — | Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

Motivos y principales alegaciones

A tenor del artículo 18 del Reglamento no 648/2004, los Estados miembros establecerán, a más tardar el 8 de octubre de 2005, sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias para tratar cualquier infracción del referido Reglamento e informarán inmediatamente de ello a la Comisión. En el momento en que se interpuso el presente recurso, la demandada aún no había establecido sanciones en aplicación del artículo antes mencionado o, al menos, no había informado de ello a la Comisión.

---

(1)  DO L 104, p. 1.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/15

---

Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

(Asunto C-187/08)

(2008/C 158/23)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Schima y J.-B. Laignelot, agentes)

Demandada: Reino de Bélgica

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de la Directiva 2002/91/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativa a la eficiencia energética de los edificios (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de la Directiva 2002/91/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativa a la eficiencia energética de los edificios (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

| — | Que se condene en costas al Reino de Bélgica. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2002/91/CE expiró el 4 de enero de 2006. Pues bien, en la fecha en que se interpuso el presente recurso, la parte demandada aún no había adoptado las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva por lo que atañe a la Región Valona o, en cualquier caso, no había comunicado las citadas medidas a la Comisión.

---

(1)  DO 2003, L 1, p. 65.

---

Tribunal de Primera Instancia

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/16

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/OAMI (SONIA SONIA RYKIEL)

(Asunto T-131/06) (1)

(«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa SONIA SONIA RYKIEL - Marca nacional denominativa anterior SONIA - Motivo de denegación relativo - Uso efectivo de la marca - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2008/C 158/24)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Sonia Rykiel création et diffusion de modèles (París, Francia) (representantes: E. Baud y S. Strittmatter, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Cuadrado, SA (Sevilla, España)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 30 de enero de 2006 (asunto R 329/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Cuadrado, SA y Sonia Rykiel création y difusión de modèles.

Fallo

| 1) | Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 30 de enero de 2006 (asunto 329/2005-1). |
| --- | --- |

1)

Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 30 de enero de 2006 (asunto 329/2005-1).

| 2) | Condenar en costas a la OAMI. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la OAMI.

---

(1)  DO C 165 de 15.7.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/16

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2008 — Redcats/OAMI — Revert & Cía (REVERIE)

(Asunto T-246/06) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria REVERIE - Marca comunitaria figurativa anterior Revert - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2008/C 158/25)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Redcats SA (Roubaix, Francia) (representante: A. Bertrand, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Manuel Revert & Cía, S.A. (Onteniente, Valencia)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de julio de 2006 (asunto R 171/2005-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Manuel Revert & Cía, S.A., y Redcats SA.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Redcats SA. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Redcats SA.

---

(1)  DO C 261 de 28.10.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/17

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 — Imelios/Comisión

(Asunto T-97/07) (1)

(«Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Quinto programa marco de la Comunidad Europea para las acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1998-2002) - Cláusula compromisoria - Nota de adeudo - Inadmisibilidad»)

(2008/C 158/26)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Imelios SA (Velizy-Villacoublay, Francia) (representante: C. Curtil, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Ladenburger y E. Manhaeve, agentes)

Objeto

En primer lugar, solicitud de anulación de la decisión adoptada por la Comisión, a raíz de un informe de auditoría de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), de proceder, mediante una nota de adeudo de 17 de enero de 2007, a la recuperación de los anticipos abonados por el contrato, con la referencia IST-1999-10934-Assist, relativo al proyecto «Knowledge Management for Help Desk Operators», celebrado dentro del quinto programa marco para acciones comunitarias de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, en el ámbito de la sociedad de la información fácilmente accesible para los usuarios (1998-2002), en segundo lugar, solicitud de pago de la cantidad de 34 368 euros en concepto de tramo de la subvención pendiente de abono con arreglo al citado contrato y, en tercer lugar, solicitud de indemnización dirigida a obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a consecuencia de la adopción de la referida decisión.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar a Imelios SA a cargar, además de con sus propias costas, con aquellas en las que haya incurrido la Comisión. |
| --- | --- |

2)

Condenar a Imelios SA a cargar, además de con sus propias costas, con aquellas en las que haya incurrido la Comisión.

---

(1)  DO C 129 de 9.6.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/17

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2008 — PubliCare Marketing Communications/OAMI (Publicare)

(Asunto T-358/07) (1)

(«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Publicare - Plazo para recurrir - Caso fortuito - Error excusable - Inadmisibilidad manifiesta»)

(2008/C 158/27)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: PubliCare Marketing Communications GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: B. Mohr, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de junio de 2007 (asunto R 157/2007-4), relativo a una solicitud de registro del signo denominativo Publicare como marca comunitaria.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar a PubliCare Marketing Communications GmbH a pagar sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Condenar a PubliCare Marketing Communications GmbH a pagar sus propias costas.

---

(1)  DO C 283 de 24.11.2007.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/18

---

Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2008 — Reino de España/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-65/08 R)

(«Procedimiento sobre medidas provisionales - Control de las concentraciones - Artículo 21, apartado 4, del Reglamento (CE) no 139/2004 - Condiciones impuestas por las autoridades españolas a las partes de una concentración declarada compatible con el mercado común - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris - Falta de urgencia - Ponderación de los intereses»)

(2008/C 158/28)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre y É. Gippini Fournier, agentes)

Objeto

Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de la Comisión de 5 de diciembre de 2007 (asunto no COMP/M.4685 — Enel/Acciona/Endesa), relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 21 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (DO L 24, p. 1)

Fallo

| 1) | Desestimar la demanda de medidas provisionales. |
| --- | --- |

1)

Desestimar la demanda de medidas provisionales.

| 2) | Reservar la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

2)

Reservar la decisión sobre las costas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/18

---

Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de abril de 2008 — CPEM/Comisión

(Asunto T-106/08 R)

(«Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Nueva demanda - Hechos nuevos - Inexistencia - Inadmisibilidad - Artículo 109 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia»)

(2008/C 158/29)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marsella, Francia) (representante: C. Bonnefoi, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Flynn y A. Steiblytė, agentes)

Objeto

Demanda de suspensión de la ejecución de la nota de adeudo no 3240912189, de 17 de diciembre de 2007, relativa a la Decisión C(2007) 4645 de la Comisión, de 4 de octubre de 2007, por la que se suprime la ayuda concedida por el Fondo Social Europeo (FSE) al CPEM mediante la Decisión C(1999) 2645, de 17 de agosto de 1999.

Fallo

| 1) | Desestimar la demanda de medidas provisionales. |
| --- | --- |

1)

Desestimar la demanda de medidas provisionales.

| 2) | Reservar la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

2)

Reservar la decisión sobre las costas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/18

---

Recurso interpuesto el 15 de abril de 2008 — E.ON Energie/Comisión

(Asunto T-141/08)

(2008/C 158/30)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: E.ON Energie AG (Múnich, Alemania) (representantes: A. Röhling, C. Krohs y F. Dietrich, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la Decisión de la demandada C(2008) final de 30 de enero de 2008 en el asunto COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG. |
| --- | --- |

—

Que se anule la Decisión de la demandada C(2008) final de 30 de enero de 2008 en el asunto COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG.

| — | Con carácter subsidiario, que se reduzca el importe de la multa impuesta a la demandante a una cuantía adecuada. |
| --- | --- |

—

Con carácter subsidiario, que se reduzca el importe de la multa impuesta a la demandante a una cuantía adecuada.

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2008) final de 30 de enero de 2008 en el asunto COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG. En esta decisión la Comisión impuso una multa a la demandante, por la ruptura de un precinto colocado por representantes de la Comisión de conformidad con el artículo 20, apartado 2, letra d), del Reglamento (CE) no 1/2003 (1) y por haber infringido, al menos por negligencia, el artículo 23, apartado 1, letra e), del mismo Reglamento.

Para fundamentar su recurso, la demandante invoca nueve motivos. En los seis primeros motivos la demandante intenta demostrar, que no hay suficientes pruebas de la infracción. Critica, en especial, el incumplimiento de las obligaciones en materia de carga de la prueba de la demandada, la vulneración del principio de investigación de oficio, la presunción errónea de una correcta colocación del precinto, la apreciación incorrecta de un estado anómalo del precinto al día siguiente, la apreciación incorrecta de la idoneidad de la película de protección así como que la demandada no tuviera en cuenta explicaciones alternativas de lo sucedido.

En el séptimo motivo se alega que no se respetó la presunción de inocencia y, de este modo, se han infringido normas esenciales de forma y de procedimiento.

En octavo lugar la demandante sostiene que la demandada ha realizado incorrectamente la imputación de culpa en el sentido del artículo 23 del Reglamento no 1/2003.

Por último, se señalan infracciones en la determinación de la multa. A juicio de la demandante, se ha vulnerado el principio de prohibición de la arbitrariedad y no se han cumplido las exigencias de motivación conforme al artículo 253 CE. No se han tenido en cuenta circunstancias atenuantes y se han aplicado erróneamente circunstancias agravantes.

---

(1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/19

---

Recurso interpuesto el 17 de abril de 2008 — Atlas Transport/OAMI — Atlas Air (ATLAS)

(Asunto T-145/08)

(2008/C 158/31)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Alemania) (representantes: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern y B. Weichhaus, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Atlas Air, Inc. (Nueva York, Estados Unidos de América)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 24 de enero de 2008 (asunto R 1023/2007-1). |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 24 de enero de 2008 (asunto R 1023/2007-1).

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: marca denominativa «ATLAS» para productos y servicios comprendidos en las clases 9, 36 y 39 (marca comunitaria no 2.970.788)

Titular de la marca comunitaria: la demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Atlas Air, Inc.

Marca o signo del solicitante de la nulidad: en particular, la marca figurativa «ATLASAiR» registrada en los Estados del Benelux para productos comprendidos en la clase 39 (no 555.184)

Resolución de la División de Anulación: anulación parcial de la marca comunitaria para servicios comprendidos en la clase 39

Resolución de la Sala de Recurso: inadmisión del recurso de la demandante

Motivos invocados: infracción del artículo 59, tercera frase, del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que se señaló que la motivación del recurso está sujeta a requisitos expresamente determinados y no se consideró suficiente una motivación implícita. Asimismo, infracción análoga del artículo 61 del Reglamento no 40/94 en relación con la regla 20, apartado 7, del Reglamento (CE) no 2868/95 (2), dado que tendría que haberse suspendido imperativamente el procedimiento tramitado ante la OAMI.

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

(2)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/19

---

Recurso interpuesto el 17 de abril de 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI — Redrock Construction (REDROCK)

(Asunto T-146/08)

(2008/C 158/32)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Alemania) (representante: S. Beckmann, abogada)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Redrock Construction s.r.o. (Praga, República Checa)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la demandada de 18 de febrero de 2008 en el asunto R 506/2007-4. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la demandada de 18 de febrero de 2008 en el asunto R 506/2007-4.

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Redrock Construction s.r.o.

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «REDROCK» para productos y servicios de las clases 1, 2, 17, 19, 36 y 37 (solicitud no 3.866.365).

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante.

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa alemana «ROCK» para productos y servicios de las clases 1, 6 a 8, 17, 19, 37 y 42 (no 302.29.274), dirigiéndose la oposición contra el registro en todas las clases excepto la clase 36.

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y denegación parcial de la solicitud de registro.

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución recurrida y desestimación de la oposición.

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) dado que entre las marcas en pugna existe un riesgo de confusión o, al menos, un riesgo de asociación.

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/20

---

Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina)

(Asunto T-150/08)

(2008/C 158/33)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: REWE-Zentral AG (Colonia, Alemania) (representante: M. Kinkeldey, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de febrero de 2008 (asunto R 1484/2006-4). |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de febrero de 2008 (asunto R 1484/2006-4).

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «Clina» para productos comprendidos en las clases 3 y 21 (solicitud no 3.921.079)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Marca o signo invocados en oposición: marca denominativa «CLINAIR» para productos comprendidos en las clases 3 y 5 (marca comunitaria 1.769.850)

Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación de la marca solicitada

Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/20

---

Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Kido Industrial/OHMI — Amberes (SCORPIONEXO)

(Asunto T-152/08)

(2008/C 158/34)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: Kido Industrial Ltd (Seoul, República de Corea) (representante: Sr. M. Mall, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Amberes, SA

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se revoque íntegramente la decisión de la Sala de Recursos no R 0287/2007-1 de la OAMI y de la División de Oposición no B 855 728, y |
| --- | --- |

—

Que se revoque íntegramente la decisión de la Sala de Recursos no R 0287/2007-1 de la OAMI y de la División de Oposición no B 855 728, y

| — | que se condene a la sociedad Amberes al pago de las costas de la instancia. |
| --- | --- |

—

que se condene a la sociedad Amberes al pago de las costas de la instancia.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante.

Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «SCORPIONEXO» (solicitud de registro no 3.886.249) para productos de las clases 9 y 28.

Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Amberes, S.A.

Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas españolas (no 339.142, no 499.599, no 499.600 y no 339.140) e internacionales (no 206.436 y no 206.437) compuestas por el dibujo de un escorpión y la mención «ESCORPION», para productos de las clases 6, 8, 12, 16, 20, 21, y 28; y 22, 24, 25 y 26, respectivamente. Marca verbal española «ESCORPION» (no 555.764), para productos de las clase 25. Marca verbal comunitaria «ESCORPION» (no 778.217), para productos de las clases 22, 24, 25 y 26.

Resolución de la División de Oposición: La División de oposición, que se basó únicamente en la marca figurativa anterior española no 339.142, estimó la oposición para los productos de las clases 9 y 28, denegando íntegramente la solicitud de registro para dichos productos.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/21

---

Recurso interpuesto el 25 de abril de 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/OAMI — Bosch Security Systems (dibujo o diseño de equipo de comunicaciones)

(Asunto T-153/08)

(2008/C 158/35)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, China) (representantes: M. Hartmann y M. Helmer, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Holanda)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de febrero de 2008, adoptada en el asunto R 1437/2006-3. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de febrero de 2008, adoptada en el asunto R 1437/2006-3.

| — | Que se condene a la OAMI al pago de las costas, incluyendo las derivadas del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la OAMI al pago de las costas, incluyendo las derivadas del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Un dibujo o modelo para el producto «equipo de comunicaciones» — Dibujo o modelo comunitario registrado no 214903-001

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo del solicitante de la nulidad: Un dibujo o modelo previo hecho público por Koninklijke Philips Electronics NV, registrado como dibujo o modelo internacional con el número DM/055655

Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de declaración de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación y de la declaración de que el dibujo o modelo impugnado es nulo.

Motivos invocados: Infracción del artículo 63, apartado 1, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, en la medida en que la Tercera Sala de Recurso se basó en hechos supuestos, alegados por la parte que solicitaba la declaración de nulidad, sobre los que no se aportó prueba alguna; infracción de los artículos 4, apartado 1 y 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, en la medida en que la Tercera Sala de Recurso incurrió en un error al mantener que el dibujo o modelo controvertido carecía de carácter individual y no valoró ni comparó los signos en cuestión desde el punto de vista de un usuario informado.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/22

---

Recurso interpuesto el 30 de abril de 2008 — Italia/Comisión y EPSO

(Asunto T-164/08)

(2008/C 158/36)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: República Italiana (representante: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas y Oficina Europea de Selección de Personal

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la convocatoria de concurso general EPSO/AD/125/08 (AD7 y AD9) para la constitución de una lista de reserva de médicos, 4 (en el sector «Comisión») y 9 (en el sector «Otras instituciones»), respectivamente, publicada en las ediciones en inglés, francés y alemán del
  Diario Oficial de la Unión Europea de 21 de febrero de 2008, número C 48 A. |
| --- | --- |

—

Que se anule la convocatoria de concurso general EPSO/AD/125/08 (AD7 y AD9) para la constitución de una lista de reserva de médicos, 4 (en el sector «Comisión») y 9 (en el sector «Otras instituciones»), respectivamente, publicada en las ediciones en inglés, francés y alemán del
  Diario Oficial de la Unión Europea de 21 de febrero de 2008, número C 48 A.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-117/08, Italia/Comisión (1).

---

(1)  Aún no publicado en el DOUE.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/22

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 — Polonia/Comisión

(Asunto T-41/06) (1)

(2008/C 158/37)

Lengua de procedimiento: polaco

El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 96 de 22.4.2006.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/22

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de abril de 2008 — Chipre/Comisión

(Asunto T-54/08) (1)

(2008/C 158/38)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 79 de 29.3.2008.

---

Tribunal de la Función Pública de la Union Europea

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/23

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 — Suvikas/Consejo

(Asunto F-6/07)

(Función pública - Agentes temporales - Incidente procesal - Documentos confidenciales - Documentos obtenidos de manera ilícita - Retirada de documentos - Selección - Puesto de trabajo vacante - Rechazo ilegal de candidatura - Anulación - Recurso de indemnización - Pérdida de una oportunidad de ser seleccionado - Evaluación ex aequo et bono)

(2008/C 158/39)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Risto Suvikas (Helsinki, Finlandia) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz e I. Šulce, agentes)

Objeto

Por una parte, la anulación de la decisión del Comité consultativo de selección de no incluir al demandante en la lista de los mejores candidatos a la selección relativa a la convocatoria de puesto vacante del Consejo B/024 y, por otra, la anulación de esa lista y de las decisiones del Consejo de seleccionar para los puestos que deben proveerse a los candidatos que figuraban en dichas listas y de no seleccionar al demandante — Solicitud de daños y perjuicios.

Fallo

| 1) | Retirar de los autos del asunto los documentos presentados por el Sr. Suvikas como anexo A 14 o A 16 a la demanda. |
| --- | --- |

1)

Retirar de los autos del asunto los documentos presentados por el Sr. Suvikas como anexo A 14 o A 16 a la demanda.

| 2) | Anular la decisión de la autoridad competente para celebrar los contratos, de 20 de febrero de 2006, de no incluir al Sr. Suvikas en la lista de mejores candidatos con ocasión de la selección de agentes temporales Consejo/B/024. |
| --- | --- |

2)

Anular la decisión de la autoridad competente para celebrar los contratos, de 20 de febrero de 2006, de no incluir al Sr. Suvikas en la lista de mejores candidatos con ocasión de la selección de agentes temporales Consejo/B/024.

| 3) | Condenar al Consejo de la Unión Europea a pagar al Sr. Suvikas la cantidad de 20 000 euros como indemnización por el perjuicio moral sufrido por éste. |
| --- | --- |

3)

Condenar al Consejo de la Unión Europea a pagar al Sr. Suvikas la cantidad de 20 000 euros como indemnización por el perjuicio moral sufrido por éste.

| 4) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

4)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 5) | Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea. |
| --- | --- |

5)

Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/23

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de abril de 2008 — Dragoman/Comisión

(Asunto F-16/07)

(Función pública - Concurso - Tribunal calificador - Principio de imparcialidad del tribunal calificador - Artículo 11 bis del Estatuto - Igualdad de trato entre candidatos internos y externos - Eliminación de un candidato - Obligación de motivación - Alcance - Respeto del secreto de las actuaciones del tribunal calificador)

(2008/C 158/40)

Lengua de procedimiento: rumano

Partes

Demandante: Adriana Dragoman (Bruselas, Bélgica) (representante: G.-F. Dinulescu, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Herrmann, F. Telea y M. Velardo, agentes)

Objeto

Función pública — Anulación de las decisiones del tribunal de la oposición EPSO/AD/34/05 (que tenía por objeto la constitución de una lista de reserva de intérpretes de conferencia de lengua rumana) de atribuir a la primera prueba de interpretación de la demandante una calificación que no le permitió participar en las pruebas posteriores de dicha oposición — Excepción de ilegalidad del artículo 6 del anexo III del Estatuto de los Funcionarios

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/24

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de marzo de 2008 — Toronjo Benitez/Comisión

(Asunto F-33/07)

(Función Pública - Funcionarios - Promoción - Antiguos agentes temporales retribuidos con cargo a los créditos de investigación - Supresión de puntos del bagaje - Funcionario incluido anteriormente en la parte «Investigación» del presupuesto general que pasa a estar incluido en la parte «Funcionamiento» del mismo presupuesto - Ilegalidad del artículo 2 de la Decisión de la Comisión, de 16 de junio de 2004, relativa al procedimiento de promoción de los funcionarios retribuidos con cargo a los créditos «Investigación» del presupuesto general)

(2008/C 158/41)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Alberto Toronjo Benitez (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N Louis y É. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y K. Herrmann, agentes)

Objeto

Por un lado, anulación de la decisión de la Comisión de suprimir el bagaje de 44,5 puntos que el demandante acumuló como agente temporal y, por otro lado, declarar la ilegalidad del artículo 2 de la decisión de la Comisión relativa al procedimiento de promoción de los funcionarios retribuidos con cargo a los créditos «Investigación» del presupuesto general.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/24

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 16 de abril de 2008 — Doktor/Consejo

(Asunto F-73/07)

(Función Pública - Funcionarios - Reclutamiento - Despido al término del período de prácticas)

(2008/C 158/42)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Frantisek Doktor (Bratislava, Eslovaquia) (representantes: S. Rodrigues, R. Albelice y C. Bernard-Glanz, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz y M. Simm, agentes)

Objeto

Por una parte, la anulación de la decisión de la AFPN del Consejo de octubre de 2006 por la que se despide al demandante al término de su período de prácticas y, por otra parte, una reclamación de indemnización por daños y perjuicios.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/24

---

Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 25 de abril de 2008 — Bennett y otros/OAMI

(Asunto F-19/08 R)

(Función pública - Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución de un acto - Convocatoria de oposición - Urgencia - Inexistencia)

(2008/C 158/43)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Kelly-Marie Bennett (Alicante) y otros (representante: G. Vandersanden, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representantes: I. de Medrano Caballero y E. Maurage, agentes)

Objeto

Demanda de suspensión de la ejecución de las convocatorias de oposición OHIM/AD/02/07 y OHIM/AST/02/07 a la espera de que se resuelva sobre el fondo, lo cual ha de tener como consecuencia que no se obligue a los demandantes a participar en dichas pruebas y que, por tanto, sus contratos no puedan ser objeto de resolución si ellos no quedan incluidos en las listas de reserva.

Fallo

| 1) | Desestimar la demanda de medidas provisionales. |
| --- | --- |

1)

Desestimar la demanda de medidas provisionales.

| 2) | Reservar la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

2)

Reservar la decisión sobre las costas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/25

---

Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2008 — Wybranowski/Comisión

(Asunto F-17/08)

(2008/C 158/44)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandante: Andrej Wybranowski (Varsovia, Polonia) (representantes: Z. Wybranowski, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas.

Objeto y descripción del litigio

Modificación de la decisión de 15 de noviembre de 2007 del tribunal calificador del concurso EPSO/AD/60/06, por la que se atribuyen al demandante 20/50 puntos en la prueba oral y, por consiguiente, no se le incluye en la lista de reserva. Modificación de la decisión de 20 de diciembre de 2007 del mismo tribunal de no aumentar el número de los puntos obtenidos, tras revisar la prueba oral, mediante la inclusión del demandante en la lista de reserva. De modo alternativo, anulación de dichas decisiones y petición para que se ordene a la parte demandada o al tribunal calificador que adopten una nueva decisión e incluyan al demandante en la lista de reserva.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se modifique la decisión de 15 de noviembre de 2007 del tribunal calificador del concurso EPSO/AD/60/06, por la que se atribuyen al demandante 20/50 puntos en la prueba oral y, por consiguiente, no se le incluye en la lista de reserva, y que se modifique la decisión de 20 de diciembre de 2007 del mismo tribunal de no aumentar el número de los puntos obtenidos, tras revisar la prueba oral, mediante la inclusión del demandante en la lista de reserva. |
| --- | --- |

—

Que se modifique la decisión de 15 de noviembre de 2007 del tribunal calificador del concurso EPSO/AD/60/06, por la que se atribuyen al demandante 20/50 puntos en la prueba oral y, por consiguiente, no se le incluye en la lista de reserva, y que se modifique la decisión de 20 de diciembre de 2007 del mismo tribunal de no aumentar el número de los puntos obtenidos, tras revisar la prueba oral, mediante la inclusión del demandante en la lista de reserva.

| — | Con carácter subsidiario, que se anulen dichas decisiones y petición para que se ordene a la parte demandada o al tribunal calificador que adopten una nueva decisión e incluyan al demandante en la lista de reserva. |
| --- | --- |

—

Con carácter subsidiario, que se anulen dichas decisiones y petición para que se ordene a la parte demandada o al tribunal calificador que adopten una nueva decisión e incluyan al demandante en la lista de reserva.

| — | Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/25

---

Recurso interpuesto el 29 de febrero de 2008 — Simões dos Santos/OAMI

(Asunto F-27/08)

(2008/C 158/45)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Manuel Simões dos Santos (Alicante, España) (representante: A. Creus Carreras, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior

Objeto y descripción del litigio

Anulación de varias resoluciones de la Oficina de Armonización del Mercado Interior en la medida en que no ejecutan correctamente la sentencia T-435/04, al no reconocer al demandante el resto de puntos cuya supresión había sido anulada por el Tribunal de Primera Instancia, así como el pago de los intereses de demora sobre el importe correspondiente a la diferencia de salario que el demandante hubiese debido percibir.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 3 de diciembre de 2007, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 8 de agosto de 2007, así como la resolución no PERS-01-07, relativa a la atribución de los puntos de promoción en el marco del ejercicio de promoción 2003, la resolución ADM-07-17 por la que se aclara la resolución ADM-03-35 relativa a la carrera y la promoción de los funcionarios y agentes temporales, y el escrito de 15 de junio de 2007, titulado «Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority». |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 3 de diciembre de 2007, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 8 de agosto de 2007, así como la resolución no PERS-01-07, relativa a la atribución de los puntos de promoción en el marco del ejercicio de promoción 2003, la resolución ADM-07-17 por la que se aclara la resolución ADM-03-35 relativa a la carrera y la promoción de los funcionarios y agentes temporales, y el escrito de 15 de junio de 2007, titulado «Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority».

| — | Que se condene a la OAMI a pagar al demandante los intereses de demora, calculados al tipo fijado por el Tribunal de Primera Instancia, sobre el importe correspondiente a la diferencia con el salario que hubiese debido percibir si no se hubiese producido la supresión del resto de puntos de mérito. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la OAMI a pagar al demandante los intereses de demora, calculados al tipo fijado por el Tribunal de Primera Instancia, sobre el importe correspondiente a la diferencia con el salario que hubiese debido percibir si no se hubiese producido la supresión del resto de puntos de mérito.

| — | Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/26

---

Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2008 — Tomas/Parlamento

(Asunto F-31/08)

(2008/C 158/46)

Lengua de procedimiento: lituano

Partes

Demandante: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazajstán) (representante: M. Michalauskas, abogado)

Demandada: Parlamento Europeo

Objeto y descripción del litigio

Anulación de la decisión de la AFPN de separar del servicio al demandante y reparación del perjuicio inmaterial y material sufrido.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de la AFPN de separar del servicio al demandante. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de la AFPN de separar del servicio al demandante.

| — | Que se condene a la parte demandada a pagar al demandante la cantidad de 125 000 euros en concepto de reparación del perjuicio inmaterial y material sufrido por el demandante. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la parte demandada a pagar al demandante la cantidad de 125 000 euros en concepto de reparación del perjuicio inmaterial y material sufrido por el demandante.

| — | Que se condene en costas al Parlamento Europeo. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas al Parlamento Europeo.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/26

---

Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2008 — V/Comisión

(Asunto F-33/08)

(2008/C 158/47)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: V (representante: C. Ronzi, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Objeto y descripción del litigio

Anulación de la decisión de la Comisión de 15 de mayo de 2007 por la que se informa a la demandante de que no reúne las condiciones de aptitud física requeridas para el ejercicio de funciones en la Comisión Europea, retirada de su expediente personal de determinados informes periciales, y solicitud de indemnización del perjuicio moral y material sufrido.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de 15 de mayo de 2007 por la que se informa a la demandante de que no reúne las condiciones de aptitud física requeridas para el ejercicio de funciones en la Comisión Europea. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de 15 de mayo de 2007 por la que se informa a la demandante de que no reúne las condiciones de aptitud física requeridas para el ejercicio de funciones en la Comisión Europea.

| — | En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión de 12 de julio de 2007 que desestima la reclamación presentada por la demandante el 1 de junio de 2007. |
| --- | --- |

—

En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión de 12 de julio de 2007 que desestima la reclamación presentada por la demandante el 1 de junio de 2007.

| — | Que se ordene la retirada del expediente personal de la demandante de los informes periciales emitidos el 15 de septiembre de 2006, el 21 de septiembre de 2006 y el 28 de marzo de 2007 y, por consiguiente, que se declare que procede remitirse al dictamen médico inicial de 26 de junio de 2006 en el que se declaró a la demandante apta para el trabajo. |
| --- | --- |

—

Que se ordene la retirada del expediente personal de la demandante de los informes periciales emitidos el 15 de septiembre de 2006, el 21 de septiembre de 2006 y el 28 de marzo de 2007 y, por consiguiente, que se declare que procede remitirse al dictamen médico inicial de 26 de junio de 2006 en el que se declaró a la demandante apta para el trabajo.

| — | Que se condene a la demandada al pago de una indemnización por el perjuicio material y moral sufrido por la demandante estimado provisionalmente ex aequo et bono en 170 900 euros (más intereses de demora cuyo importe debe calcularse al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, incrementado en dos puntos, a partir del 1 de agosto de 2006). |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada al pago de una indemnización por el perjuicio material y moral sufrido por la demandante estimado provisionalmente ex aequo et bono en 170 900 euros (más intereses de demora cuyo importe debe calcularse al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, incrementado en dos puntos, a partir del 1 de agosto de 2006).

| — | Que se ordene la prolongación para la demandante de la lista de reserva en la que figura su nombre, en concepto de medidas provisionales, si la sentencia del Tribunal de la Función Pública se pronuncia con posterioridad al mes de febrero de 2009 (fecha de terminación de la validez de la lista de reserva). |
| --- | --- |

—

Que se ordene la prolongación para la demandante de la lista de reserva en la que figura su nombre, en concepto de medidas provisionales, si la sentencia del Tribunal de la Función Pública se pronuncia con posterioridad al mes de febrero de 2009 (fecha de terminación de la validez de la lista de reserva).

| — | Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/26

---

Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Liotti/Comisión

(Asunto F-38/08)

(2008/C 158/48)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Objeto y descripción del litigio

Anulación del informe de evolución de carrera del demandante por el período transcurrido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule el informe de evolución de carrera (REC/CDR) del demandante por el período de referencia, comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se anule el informe de evolución de carrera (REC/CDR) del demandante por el período de referencia, comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.

| — | Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/27

---

Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Lebedef/Comisión

(Asunto F-39/08)

(2008/C 158/49)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, avocat)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Objeto y descripción del litigio

Anulación de varias decisiones relativas a la deducción de 32 días de los derechos de vacaciones del demandante durante el año 2007.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Anular las decisiones de 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007, 6.7.2007 así como dos decisiones de 26.7.2007 y la decisión de 2.8.2007, relativas a la deducción de 32 días de los derechos de vacaciones del demandante durante el año 2007. |
| --- | --- |

—

Anular las decisiones de 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007, 6.7.2007 así como dos decisiones de 26.7.2007 y la decisión de 2.8.2007, relativas a la deducción de 32 días de los derechos de vacaciones del demandante durante el año 2007.

| — | Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/27

---

Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Marcuccio/Comisión

(Asunto F-42/08)

(2008/C 158/50)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Objeto y descripción del litigio

Declaración de que, el 18 de marzo de 2002, la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en Angola remitió por fax una nota fechada el 18 de marzo de 2002, dirigida al demandante, a un abonado telefónico sobre el cual el demandante no tenía ningún control ni aquél se encontraban a su disposición; declaración de la ilicitud de dicho comportamiento, y condena de la demandada a pagar la cantidad de 100 000 euros en concepto de resarcimiento por los perjuicios causados.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de denegación de la solicitud de 8 de marzo de 2007, sea cual fuere la forma en que se adoptó. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de denegación de la solicitud de 8 de marzo de 2007, sea cual fuere la forma en que se adoptó.

| — | Que se anule, en lo menester, la decisión de desestimación de la reclamación de 10 de septiembre de 2007, cualquiera que sea la forma en que se adoptó. |
| --- | --- |

—

Que se anule, en lo menester, la decisión de desestimación de la reclamación de 10 de septiembre de 2007, cualquiera que sea la forma en que se adoptó.

| — | Que se anule, en lo menester, la nota de fecha 9 de enero de 2008. |
| --- | --- |

—

Que se anule, en lo menester, la nota de fecha 9 de enero de 2008.

| — | Que se declare que, el 18 de marzo de 2002, la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en Angola remitió por fax al abonado telefónico identificado con el número de teléfono y de telefax +39.0833.54xxxx una nota fechada el 18 de marzo de 2002, dirigida al demandante, y que se haga constar y se declare la ilegitimidad de tales hechos. |
| --- | --- |

—

Que se declare que, el 18 de marzo de 2002, la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en Angola remitió por fax al abonado telefónico identificado con el número de teléfono y de telefax +39.0833.54xxxx una nota fechada el 18 de marzo de 2002, dirigida al demandante, y que se haga constar y se declare la ilegitimidad de tales hechos.

| — | Que se condene a la demandada a abonar al demandante, en concepto de resarcimiento por los perjuicios irrogados y los que sufre, en relación con el hecho que provocó tales perjuicios, la cantidad de 100 000 euros, o aquella cantidad superior o inferior que el Tribunal de la Función Pública considere justa y equitativa, más los intereses que se devenguen al tipo del 10 % anual, con capitalización anual, a partir de la solicitud de 8 de marzo de 2007 y hasta que se haga cumplido pago. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada a abonar al demandante, en concepto de resarcimiento por los perjuicios irrogados y los que sufre, en relación con el hecho que provocó tales perjuicios, la cantidad de 100 000 euros, o aquella cantidad superior o inferior que el Tribunal de la Función Pública considere justa y equitativa, más los intereses que se devenguen al tipo del 10 % anual, con capitalización anual, a partir de la solicitud de 8 de marzo de 2007 y hasta que se haga cumplido pago.

| — | Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios procesales efectuados por el demandante, incluyendo los ocasionados por la elaboración del dictamen pericial de una de las partes, dictamen que habrá de presentarse, en su caso, en orden a determinar la concurrencia de los requisitos necesarios para que se condene a la demandada a pagar al demandante todas las cantidades anteriormente citadas, así como, con un carácter más general, de cualquier acto que revista interés en orden al pronunciamiento de la sentencia que haya de dictarse en el presente asunto. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios procesales efectuados por el demandante, incluyendo los ocasionados por la elaboración del dictamen pericial de una de las partes, dictamen que habrá de presentarse, en su caso, en orden a determinar la concurrencia de los requisitos necesarios para que se condene a la demandada a pagar al demandante todas las cantidades anteriormente citadas, así como, con un carácter más general, de cualquier acto que revista interés en orden al pronunciamiento de la sentencia que haya de dictarse en el presente asunto.

---

| 21.6.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 158/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 158/28

---

Recurso interpuesto el 8 de abril de 2008 — Tsarnavas/Comisión

(Asunto F-44/08)

(2008/C 158/51)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Grecia) (representante: N. Lhoëst, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Objeto y descripción del litigio

La anulación de la decisión de la AFPN por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le otorgase una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral sufrido a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999, y la condena de la Comisión a abonar dicha cantidad.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de la AFPN de 14 de agosto de 2007 por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le otorgase una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral sufrido a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos repetidos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de la AFPN de 14 de agosto de 2007 por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le otorgase una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral sufrido a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos repetidos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999.

| — | En la medida en que resulte necesario, que se anule la decisión tácita de la Comisión por la que se desestimó la reclamación presentada por el demandante el 14 de noviembre de 2007. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, que se anule la decisión tácita de la Comisión por la que se desestimó la reclamación presentada por el demandante el 14 de noviembre de 2007.

| — | Que se condene a la parte demandada a abonarle una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral que sufrió a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos repetidos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999, a la vista de la sentencia dictada el 19 de marzo de 2003 (T-188/01 y T-189/01). |
| --- | --- |

—

Que se condene a la parte demandada a abonarle una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral que sufrió a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos repetidos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999, a la vista de la sentencia dictada el 19 de marzo de 2003 (T-188/01 y T-189/01).

| — | Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

---