# Dziennik Urzędowy C 158/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 158 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5121 czerwca 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 158

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5121 czerwca 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Zawiadomienia |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 158/01 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 142 z 7.6.2008. | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 158/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 142 z 7.6.2008.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 158/02 | Sprawa C-49/05 P: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Ferriere Nord SpA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Republice Włoskiej (Odwołanie — Pomoc państwa — Formalne postępowanie wyjaśniające — Wspólnotowe wytyczne dotyczące pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego — Prawo zainteresowanych — Wezwanie do przedstawienia uwag — Artykuł 88 ust. 2 WE — Rozporządzenie (WE) nr 659/1999 — Uzasadnione oczekiwania — Pewność prawa — Cel środowiskowy inwestycji) | 2 |
| 2008/C 158/03 | Sprawy połączone C-5/06 oraz od C-23/06 do C-36/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Niemcy, Francja) — Zuckerfabrik Jülich AG (dawniej Jülich AG) przeciwko Hauptzollamt Aachen (Cukier — Opłaty produkcyjne — Sposoby stosowania systemu kwot — Obliczanie nadwyżki przeznaczonej na wywóz — Obliczanie średniej straty) | 2 |
| 2008/C 158/04 | Sprawa C-133/06: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 maja 2008 r. — Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej (Skarga o stwierdzenie nieważności — Wspólna polityka azylowa — Dyrektywa 2005/85/WE — Procedura nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich — Bezpieczne kraje pochodzenia — Europejskie bezpieczne kraje trzecie — Wspólne listy minimalne — Procedura przyjmowania i zmiany wspólnych list minimalnych — Artykuł 67 ust. 1 i ust. 5 tiret pierwsze WE — Brak kompetencji) | 3 |
| 2008/C 158/05 | Sprawa C-304/06: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Eurohypo AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) — Słowny znak towarowy EUROHYPO — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Znak towarowy pozbawiony charakteru odróżniającego) | 4 |
| 2008/C 158/06 | Sprawa C-491/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret — Dania) — Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet (Dyrektywa 91/628/EWG — Ochrona zwierząt podczas transportu — Transpozycja — Swoboda uznania — Trzoda chlewna — Przewóz zwierząt trwający ponad osiem godzin — Wysokość minimalna każdego pokładu pojazdu — Gęstość załadunku) | 4 |
| 2008/C 158/07 | Sprawa C-14/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR przeciwko Industrie- und Handelskammer Berlin (Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Rozporządzenie (WE) nr 1348/2000 — Doręczanie dokumentów sądowych i pozasądowych — Brak tłumaczenia załączników do dokumentu — Konsekwencje) | 5 |
| 2008/C 158/08 | Sprawa C-39/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 89/48/EWG — Uznawanie dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego trwających co najmniej trzy lata — Uregulowanie krajowe nieprzewidujące uznawania dyplomów otwierających dostęp do zawodu farmaceuty klinicznego — Brak transpozycji dyrektywy) | 6 |
| 2008/C 158/09 | Sprawy połączone C-95/07 i C-96/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria provinciale — Włochy) — Ecotrade spa przeciwko Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Szósta dyrektywa VAT — Odwrotne obciążenie — Prawo do odliczenia — Termin zawity — Nieprawidłowości w rachunkowości i w deklaracjach dotyczące transakcji podlegających systemowi odwrotnego obciążenia) | 6 |
| 2008/C 158/10 | Sprawa C-233/07: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środowisko naturalne — Dyrektywa 91/271/EWG — Oczyszczanie ścieków komunalnych — Decyzja 2001/720/WE — Odstępstwo dotyczące oczyszczania ścieków komunalnych aglomeracji wybrzeża Estoril — Naruszenie art. 2, 3 i 5 wspomnianej decyzji) | 7 |
| 2008/C 158/11 | Sprawa C-392/07: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 2005/19/WE — Wspólny system podatkowy znajdujący zastosowanie do łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich — Brak transpozycji w przepisanym terminie) | 8 |
| 2008/C 158/12 | Sprawa C-108/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 11 grudnia 2007 r. w sprawie T-10/06 Portela & Companhia, SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 7 marca 2008 r. przez Portela & Companhia, SA | 8 |
| 2008/C 158/13 | Sprawa C-110/08: Skarga wniesiona w dniu 11 marca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii | 8 |
| 2008/C 158/14 | Sprawa C-131/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 24 stycznia 2008 r. w sprawie T-88/06 Dorel Juvenile Group, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 1 kwietnia 2008 r. przez Dorel Juvenile Group, Inc. | 10 |
| 2008/C 158/15 | Sprawa C-133/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 2 kwietnia 2008 r. — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC przeciwko Balkenende Oosthuizen BV i MIC Operations BV | 10 |
| 2008/C 158/16 | Sprawa C-141/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (szósta izba) wydanego w dniu 29 stycznia 2008 r. w sprawie T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware przeciwko Radzie Unii Europejskiej wniesione w dniu 7 kwietnia 2008 r. przez Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd | 11 |
| 2008/C 158/17 | Sprawa C-151/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Hiszpania) w dniu 14 kwietnia 2008 r. — N.N. Renta, S.A. przeciwko Generalidad de Cataluña | 12 |
| 2008/C 158/18 | Sprawa C-155/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 16 kwietnia 2008 r. — X przeciwko Staatssecretaris van Financiën | 12 |
| 2008/C 158/19 | Sprawa C-158/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Włochy) w dniu 16 kwietnia 2008 r. — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste przeciwko Pometon SpA | 13 |
| 2008/C 158/20 | Sprawa C-168/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de Cassation (Francja) w dniu 21 kwietnia 2008 r. — Laszlo Hadadi (Hadady) przeciwko Csilli Marcie Mesko (po mężu Hadadi (Hadady)) | 13 |
| 2008/C 158/21 | Sprawa C-181/08: Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii | 14 |
| 2008/C 158/22 | Sprawa C-184/08: Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga | 14 |
| 2008/C 158/23 | Sprawa C-187/08: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii | 15 |
| | Sąd Pierwszej Instancji |
| 2008/C 158/24 | Sprawa T-131/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Rykiel création et diffusion de modèles przeciwko OHIM — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego SONIA SONIA RYKIEL — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy SONIA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Rzeczywiste używanie znaku towarowego — Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/25 | Sprawa T-246/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 6 maja 2008 r. — Redcats przeciwko OHIM — Revert & Cía (REVERIE) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego REVERIE — Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Revert — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/26 | Sprawa T-97/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 kwietnia 2008 r. — Imelios SA przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Skarga o odszkodowanie — Piąty program ramowy Wspólnoty Europejskiej określający działania wspólnotowe w zakresie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji (1998-2002) — Klauzula arbitrażowa — Nota debetowa — Niedopuszczalność) | 17 |
| 2008/C 158/27 | Sprawa T-358/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 kwietnia 2008 r. — PubliCare Marketing Communications przeciwko OHIM (Publicare) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Publicare — Termin do wniesienia skargi — Nieprzewidywalne okoliczności — Usprawiedliwiony błąd — Oczywista niedopuszczalność) | 17 |
| 2008/C 158/28 | Sprawa T-65/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Kontrola koncentracji — Artykuł 21 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 — Warunki nałożone przez władze hiszpańskie na strony koncentracji uznanej za zgodną ze wspólnym rynkiem — Wniosek o zawieszenie wykonania — Fumus boni juris — Brak pilnego charakteru — Wyważenie interesów) | 18 |
| 2008/C 158/29 | Sprawa T-106/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 kwietnia 2008 r. — CPEM przeciwko Komisji (Środek tymczasowy — Wniosek o zawieszenie wykonania — Nowy wniosek — Nowe okoliczności — Brak — Niedopuszczalność — Artykuł 109 regulaminu Sądu) | 18 |
| 2008/C 158/30 | Sprawa T-141/08: Skarga wniesiona w dniu 15 kwietnia 2008 r. — E.ON Energie przeciwko Komisji | 18 |
| 2008/C 158/31 | Sprawa T-145/08: Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Atlas Transport przeciwko OHIM — Atlas Air (ATLAS) | 19 |
| 2008/C 158/32 | Sprawa T-146/08: Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Deutsche Rockwool Mineralwoll przeciwko OHIM — Redrock Construction (REDROCK) | 19 |
| 2008/C 158/33 | Sprawa T-150/08: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. — REWE-Zentral przeciwko OHIM — Aldi Einkauf (Clina) | 20 |
| 2008/C 158/34 | Sprawa T-152/08: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. — Kido Industrial przeciwko OHIM — Amberes (SCORPIONEXO) | 20 |
| 2008/C 158/35 | Sprawa T-153/08: Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2008 r. — Shenzhen Taiden Industrial przeciwko OHIM — Bosch Security Systems (wzór urządzenia komunikacyjnego) | 21 |
| 2008/C 158/36 | Sprawa T-164/08: Skarga wniesiona w dniu 30 kwietnia 2008 r. — Republika Włoska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i EPSO | 22 |
| 2008/C 158/37 | Sprawa T-41/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 kwietnia 2008 r. — Polska przeciwko Komisji | 22 |
| 2008/C 158/38 | Sprawa T-54/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 kwietnia 2008 r. — Cypr przeciwko Komisji | 22 |
| | Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej |
| 2008/C 158/39 | Sprawa F-6/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Suvikas przeciwko Radzie (Służba publiczna — Pracownicy tymczasowi — Kwestie incydentalne — Poufne dokumenty — Dokumenty uzyskane niezgodnie z prawem — Usunięcie dokumentów — Zatrudnienie — Wakujące stanowisko — Niezgodne z prawem odrzucenie kandydatury — Stwierdzenie nieważności — Skarga o odszkodowanie — Utrata szansy na zatrudnienie — Ocena ex aequo et bono) | 23 |
| 2008/C 158/40 | Sprawa F-16/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Dragoman przeciwko Komisji (Służba publiczna — Konkurs — Komisja konkursowa — Zasada bezstronności komisji — Art. 11 a regulaminu pracowniczego — Równe traktowanie kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych — Wykluczenie kandydata — Obowiązek uzasadnienia — Zakres — Przestrzeganie tajności prac komisji) | 23 |
| 2008/C 158/41 | Sprawa F-33/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 5 marca 2008 r. — Toronjo Benitez przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Byli członkowie personelu tymczasowego wynagradzani ze środków przeznaczonych na badania — Uchylenie punktów z dorobku punktowego — Zmiana wynagradzania urzędnika z części budżetu ogólnego przeznaczonej na badania na część przeznaczoną na funkcjonowanie instytucji — Niezgodność z prawem art. 2 decyzji Komisji z dnia 16 czerwca 2004 r. dotyczącej postępowania w sprawie awansu urzędników wynagradzanych z wydatków budżetu ogólnego na badania) | 24 |
| 2008/C 158/42 | Sprawa F-73/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 16 kwietnia 2008 r. — Doktor przeciwko Radzie (Służba publiczna — Urzędnicy — Zatrudnienie — Zwolnienie na zakończenie okresu próbnego) | 24 |
| 2008/C 158/43 | Sprawa F-19/08 R: Postanowienie prezesa Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 kwietnia 2008 r. — Bennett i in. przeciwko OHIM (Służba publiczna — Postępowanie w sprawie zastosowania środka tymczasowego — Wniosek o zawieszenie wykonania aktu — Ogłoszenie o konkursie — Pilny charakter — Brak) | 24 |
| 2008/C 158/44 | Sprawa F-17/08: Skarga wniesiona w dniu 14 lutego 2008 r. — Wybranowski przeciwko Komisji | 25 |
| 2008/C 158/45 | Sprawa F-27/08: Skarga wniesiona w dniu 29 lutego 2008 r. — Simões dos Santos przeciwko OHIM | 25 |
| 2008/C 158/46 | Sprawa F-31/08: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Tomas przeciwko Parlamentowi | 26 |
| 2008/C 158/47 | Sprawa F-33/08: Skarga wniesiona w dniu 4 marca 2008 r. — V przeciwko Komisji | 26 |
| 2008/C 158/48 | Sprawa F-38/08: Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Liotti przeciwko Komisji | 26 |
| 2008/C 158/49 | Sprawa F-39/08: Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Lebedef przeciwko Komisji | 27 |
| 2008/C 158/50 | Sprawa F-42/08: Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji | 27 |
| 2008/C 158/51 | Sprawa F-44/08: Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2008 r. — Tsarnavas przeciwko Komisji | 28 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 158/02

Sprawa C-49/05 P: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Ferriere Nord SpA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Republice Włoskiej (Odwołanie — Pomoc państwa — Formalne postępowanie wyjaśniające — Wspólnotowe wytyczne dotyczące pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego — Prawo zainteresowanych — Wezwanie do przedstawienia uwag — Artykuł 88 ust. 2 WE — Rozporządzenie (WE) nr 659/1999 — Uzasadnione oczekiwania — Pewność prawa — Cel środowiskowy inwestycji)

2

2008/C 158/03

Sprawy połączone C-5/06 oraz od C-23/06 do C-36/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Niemcy, Francja) — Zuckerfabrik Jülich AG (dawniej Jülich AG) przeciwko Hauptzollamt Aachen (Cukier — Opłaty produkcyjne — Sposoby stosowania systemu kwot — Obliczanie nadwyżki przeznaczonej na wywóz — Obliczanie średniej straty)

2

2008/C 158/04

Sprawa C-133/06: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 maja 2008 r. — Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej (Skarga o stwierdzenie nieważności — Wspólna polityka azylowa — Dyrektywa 2005/85/WE — Procedura nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich — Bezpieczne kraje pochodzenia — Europejskie bezpieczne kraje trzecie — Wspólne listy minimalne — Procedura przyjmowania i zmiany wspólnych list minimalnych — Artykuł 67 ust. 1 i ust. 5 tiret pierwsze WE — Brak kompetencji)

3

2008/C 158/05

Sprawa C-304/06: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Eurohypo AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) — Słowny znak towarowy EUROHYPO — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Znak towarowy pozbawiony charakteru odróżniającego)

4

2008/C 158/06

Sprawa C-491/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret — Dania) — Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet (Dyrektywa 91/628/EWG — Ochrona zwierząt podczas transportu — Transpozycja — Swoboda uznania — Trzoda chlewna — Przewóz zwierząt trwający ponad osiem godzin — Wysokość minimalna każdego pokładu pojazdu — Gęstość załadunku)

4

2008/C 158/07

Sprawa C-14/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR przeciwko Industrie- und Handelskammer Berlin (Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Rozporządzenie (WE) nr 1348/2000 — Doręczanie dokumentów sądowych i pozasądowych — Brak tłumaczenia załączników do dokumentu — Konsekwencje)

5

2008/C 158/08

Sprawa C-39/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 89/48/EWG — Uznawanie dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego trwających co najmniej trzy lata — Uregulowanie krajowe nieprzewidujące uznawania dyplomów otwierających dostęp do zawodu farmaceuty klinicznego — Brak transpozycji dyrektywy)

6

2008/C 158/09

Sprawy połączone C-95/07 i C-96/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria provinciale — Włochy) — Ecotrade spa przeciwko Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Szósta dyrektywa VAT — Odwrotne obciążenie — Prawo do odliczenia — Termin zawity — Nieprawidłowości w rachunkowości i w deklaracjach dotyczące transakcji podlegających systemowi odwrotnego obciążenia)

6

2008/C 158/10

Sprawa C-233/07: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środowisko naturalne — Dyrektywa 91/271/EWG — Oczyszczanie ścieków komunalnych — Decyzja 2001/720/WE — Odstępstwo dotyczące oczyszczania ścieków komunalnych aglomeracji wybrzeża Estoril — Naruszenie art. 2, 3 i 5 wspomnianej decyzji)

7

2008/C 158/11

Sprawa C-392/07: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 2005/19/WE — Wspólny system podatkowy znajdujący zastosowanie do łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich — Brak transpozycji w przepisanym terminie)

8

2008/C 158/12

Sprawa C-108/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 11 grudnia 2007 r. w sprawie T-10/06 Portela & Companhia, SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 7 marca 2008 r. przez Portela & Companhia, SA

8

2008/C 158/13

Sprawa C-110/08: Skarga wniesiona w dniu 11 marca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii

8

2008/C 158/14

Sprawa C-131/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 24 stycznia 2008 r. w sprawie T-88/06 Dorel Juvenile Group, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 1 kwietnia 2008 r. przez Dorel Juvenile Group, Inc.

10

2008/C 158/15

Sprawa C-133/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 2 kwietnia 2008 r. — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC przeciwko Balkenende Oosthuizen BV i MIC Operations BV

10

2008/C 158/16

Sprawa C-141/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (szósta izba) wydanego w dniu 29 stycznia 2008 r. w sprawie T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware przeciwko Radzie Unii Europejskiej wniesione w dniu 7 kwietnia 2008 r. przez Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd

11

2008/C 158/17

Sprawa C-151/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Hiszpania) w dniu 14 kwietnia 2008 r. — N.N. Renta, S.A. przeciwko Generalidad de Cataluña

12

2008/C 158/18

Sprawa C-155/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 16 kwietnia 2008 r. — X przeciwko Staatssecretaris van Financiën

12

2008/C 158/19

Sprawa C-158/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Włochy) w dniu 16 kwietnia 2008 r. — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste przeciwko Pometon SpA

13

2008/C 158/20

Sprawa C-168/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de Cassation (Francja) w dniu 21 kwietnia 2008 r. — Laszlo Hadadi (Hadady) przeciwko Csilli Marcie Mesko (po mężu Hadadi (Hadady))

13

2008/C 158/21

Sprawa C-181/08: Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii

14

2008/C 158/22

Sprawa C-184/08: Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

14

2008/C 158/23

Sprawa C-187/08: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

15

Sąd Pierwszej Instancji

2008/C 158/24

Sprawa T-131/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Rykiel création et diffusion de modèles przeciwko OHIM — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego SONIA SONIA RYKIEL — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy SONIA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Rzeczywiste używanie znaku towarowego — Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

16

2008/C 158/25

Sprawa T-246/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 6 maja 2008 r. — Redcats przeciwko OHIM — Revert & Cía (REVERIE) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego REVERIE — Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Revert — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

16

2008/C 158/26

Sprawa T-97/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 kwietnia 2008 r. — Imelios SA przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Skarga o odszkodowanie — Piąty program ramowy Wspólnoty Europejskiej określający działania wspólnotowe w zakresie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji (1998-2002) — Klauzula arbitrażowa — Nota debetowa — Niedopuszczalność)

17

2008/C 158/27

Sprawa T-358/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 kwietnia 2008 r. — PubliCare Marketing Communications przeciwko OHIM (Publicare) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Publicare — Termin do wniesienia skargi — Nieprzewidywalne okoliczności — Usprawiedliwiony błąd — Oczywista niedopuszczalność)

17

2008/C 158/28

Sprawa T-65/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Kontrola koncentracji — Artykuł 21 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 — Warunki nałożone przez władze hiszpańskie na strony koncentracji uznanej za zgodną ze wspólnym rynkiem — Wniosek o zawieszenie wykonania — Fumus boni juris — Brak pilnego charakteru — Wyważenie interesów)

18

2008/C 158/29

Sprawa T-106/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 kwietnia 2008 r. — CPEM przeciwko Komisji (Środek tymczasowy — Wniosek o zawieszenie wykonania — Nowy wniosek — Nowe okoliczności — Brak — Niedopuszczalność — Artykuł 109 regulaminu Sądu)

18

2008/C 158/30

Sprawa T-141/08: Skarga wniesiona w dniu 15 kwietnia 2008 r. — E.ON Energie przeciwko Komisji

18

2008/C 158/31

Sprawa T-145/08: Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Atlas Transport przeciwko OHIM — Atlas Air (ATLAS)

19

2008/C 158/32

Sprawa T-146/08: Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Deutsche Rockwool Mineralwoll przeciwko OHIM — Redrock Construction (REDROCK)

19

2008/C 158/33

Sprawa T-150/08: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. — REWE-Zentral przeciwko OHIM — Aldi Einkauf (Clina)

20

2008/C 158/34

Sprawa T-152/08: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. — Kido Industrial przeciwko OHIM — Amberes (SCORPIONEXO)

20

2008/C 158/35

Sprawa T-153/08: Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2008 r. — Shenzhen Taiden Industrial przeciwko OHIM — Bosch Security Systems (wzór urządzenia komunikacyjnego)

21

2008/C 158/36

Sprawa T-164/08: Skarga wniesiona w dniu 30 kwietnia 2008 r. — Republika Włoska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i EPSO

22

2008/C 158/37

Sprawa T-41/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 kwietnia 2008 r. — Polska przeciwko Komisji

22

2008/C 158/38

Sprawa T-54/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 kwietnia 2008 r. — Cypr przeciwko Komisji

22

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

2008/C 158/39

Sprawa F-6/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Suvikas przeciwko Radzie (Służba publiczna — Pracownicy tymczasowi — Kwestie incydentalne — Poufne dokumenty — Dokumenty uzyskane niezgodnie z prawem — Usunięcie dokumentów — Zatrudnienie — Wakujące stanowisko — Niezgodne z prawem odrzucenie kandydatury — Stwierdzenie nieważności — Skarga o odszkodowanie — Utrata szansy na zatrudnienie — Ocena ex aequo et bono)

ex aequo et bono

23

2008/C 158/40

Sprawa F-16/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Dragoman przeciwko Komisji (Służba publiczna — Konkurs — Komisja konkursowa — Zasada bezstronności komisji — Art. 11 a regulaminu pracowniczego — Równe traktowanie kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych — Wykluczenie kandydata — Obowiązek uzasadnienia — Zakres — Przestrzeganie tajności prac komisji)

23

2008/C 158/41

Sprawa F-33/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 5 marca 2008 r. — Toronjo Benitez przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Byli członkowie personelu tymczasowego wynagradzani ze środków przeznaczonych na badania — Uchylenie punktów z dorobku punktowego — Zmiana wynagradzania urzędnika z części budżetu ogólnego przeznaczonej na badania na część przeznaczoną na funkcjonowanie instytucji — Niezgodność z prawem art. 2 decyzji Komisji z dnia 16 czerwca 2004 r. dotyczącej postępowania w sprawie awansu urzędników wynagradzanych z wydatków budżetu ogólnego na badania)

24

2008/C 158/42

Sprawa F-73/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 16 kwietnia 2008 r. — Doktor przeciwko Radzie (Służba publiczna — Urzędnicy — Zatrudnienie — Zwolnienie na zakończenie okresu próbnego)

24

2008/C 158/43

Sprawa F-19/08 R: Postanowienie prezesa Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 kwietnia 2008 r. — Bennett i in. przeciwko OHIM (Służba publiczna — Postępowanie w sprawie zastosowania środka tymczasowego — Wniosek o zawieszenie wykonania aktu — Ogłoszenie o konkursie — Pilny charakter — Brak)

24

2008/C 158/44

Sprawa F-17/08: Skarga wniesiona w dniu 14 lutego 2008 r. — Wybranowski przeciwko Komisji

25

2008/C 158/45

Sprawa F-27/08: Skarga wniesiona w dniu 29 lutego 2008 r. — Simões dos Santos przeciwko OHIM

25

2008/C 158/46

Sprawa F-31/08: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Tomas przeciwko Parlamentowi

26

2008/C 158/47

Sprawa F-33/08: Skarga wniesiona w dniu 4 marca 2008 r. — V przeciwko Komisji

26

2008/C 158/48

Sprawa F-38/08: Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Liotti przeciwko Komisji

26

2008/C 158/49

Sprawa F-39/08: Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Lebedef przeciwko Komisji

27

2008/C 158/50

Sprawa F-42/08: Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

27

2008/C 158/51

Sprawa F-44/08: Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2008 r. — Tsarnavas przeciwko Komisji

28

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/1

---

(2008/C 158/01)

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 142 z 7.6.2008.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 128 z 24.5.2008.

Dz.U. C 116 z 9.5.2008.

Dz.U. C 107 z 26.4.2008.

Dz.U. C 92 z 12.4.2008.

Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

Dz.U. C 64 z 8.3.2008.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/2

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Ferriere Nord SpA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Republice Włoskiej

(Sprawa C-49/05 P) (1)

(Odwołanie - Pomoc państwa - Formalne postępowanie wyjaśniające - Wspólnotowe wytyczne dotyczące pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego - Prawo zainteresowanych - Wezwanie do przedstawienia uwag - Artykuł 88 ust. 2 WE - Rozporządzenie (WE) nr 659/1999 - Uzasadnione oczekiwania - Pewność prawa - Cel środowiskowy inwestycji)

(2008/C 158/02)

Język postępowania: włoski

Strony

Wnoszący odwołanie: Ferriere Nord SpA (przedstawiciele: W. Viscardini, G. Donà, avvocati)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: V. Di Bucci), Republika Włoska (przedstawiciele: I. Braguglia, pełnomocnik, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 18 listopada 2004 r. w sprawie T-176/01 Ferriere Nord przeciwko Komisji oddalającego, po pierwsze, wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2001/829/WE, EWWiS z dnia 28 marca 2001 r. w sprawie pomocy państwa, którą Włochy zamierzają przyznać Ferriere Nord SpA (Dz.U. L 310, str. 22), uznającej za niezgodną ze wspólnym rynkiem pomoc zgłoszoną jako pomoc na rzecz ochrony środowiska naturalnego, którą region autonomiczny Fruli-Wenecja Julijska (Włochy) zamierza przyznać skarżącej w formie dofinansowania do inwestycji związanej z zakupem urządzenia do walcowania siatki stalowej spawanej pozwalającego ograniczyć hałas oraz ilość odpadów w postaci tlenku żelaza, a po drugie, wniosek o naprawienie szkody rzekomo poniesionej przez skarżącą wskutek wydania wspomnianej decyzji.

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Ferriere Nord SpA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Ferriere Nord SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Republika Włoska ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Republika Włoska ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 82 z dnia 2.4.2005.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/2

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Niemcy, Francja) — Zuckerfabrik Jülich AG (dawniej Jülich AG) przeciwko Hauptzollamt Aachen

(Sprawy połączone C-5/06 oraz od C-23/06 do C-36/06) (1)

(Cukier - Opłaty produkcyjne - Sposoby stosowania systemu kwot - Obliczanie nadwyżki przeznaczonej na wywóz - Obliczanie średniej straty)

(2008/C 158/03)

Język postępowania: niemiecki i francuski

Sąd krajowy

Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strony skarżące: Zuckerfabrik Jülich AG (dawniej Jülich AG) (sprawa C-5/06), Saint Louis Sucre SNC (sprawa C-23/06), Société des Sucreries du Marquenterre SA (sprawa C-24/06), SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA) (sprawa C-25/06), SA Lesaffre Frères (sprawa C-26/06), Tereos, następca prawny Sucreries, Distilleries des Hauts de France (sprawa C-27/06), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils (sprawa C-28/06), SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (sprawa C-29/06), Tereos (sprawa C-30/06), Tereos, następca prawny SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF (sprawa C-31/06), Cristal Union (sprawa C-32/06), Sucrerie Bourdon (sprawa C-33/06), SA Sucrerie de Bourgogne (sprawa C-34/06), SAS Vermendoise Industries (sprawa C-35/06), SA Sucreries et Raffineries d'Erstein (sprawa C-36/06)

Strony pozwane: Hauptzollamt Aachen (sprawa C-5/06), Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (sprawy od C-23/06 do C-36/06)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Finanzgericht Düsseldorf — Wykładnia art. 15 rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (Dz.U. L 178, str. 1) — Ważność art. 6 ust. 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 314/2002 z dnia 20 lutego 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania systemu kwot w sektorze cukru (Dz.U. L 50, str. 40), zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1140/2003 z dnia 27 czerwca 2003 r. zmieniającym, w sektorze cukru, rozporządzenia (WE) nr 779/96 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania w odniesieniu do przekazywania informacji i nr 314/2002 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania systemu kwot (Dz.U. L 160, str. 33) — Ważność rozporządzenia Komisji (WE) nr 1775/2004 z dnia 14 października 2004 r. ustalającego wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na rok gospodarczy 2003/2004 (Dz.U. L 316, str. 64) — Uwzględnienie przy ustalaniu nadwyżki przeznaczonej na wywóz wszystkich ilości wywiezionego cukru, izoglukozy i syropu inulinowego a przy ustalaniu średniej straty na tonę produktu jedynie ilości stanowiącej przedmiot refundacji wywozowej

Sentencja

Na podstawie art. 15 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru, przy obliczaniu nadwyżki przeznaczonej na wywóz należy odliczyć od spożycia wszystkie ilości wywiezionych produktów objęte zakresem tego artykułu, niezależnie od tego, czy refundacje zostały faktycznie wypłacone.

Artykuł 15 ust. 1 lit. d) tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że przy ustalaniu zarówno nadwyżki przeznaczonej na wywóz, jak i średniej straty na tonę produktu należy uwzględnić wszystkie ilości wywiezionych produktów objęte zakresem tego artykułu, niezależnie od tego, czy refundacje zostały faktycznie wypłacone.

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1762/2003 z dnia 7 października 2003 r. ustalające wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na rok gospodarczy 2002/2003 oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 1775/2004 z dnia 14 października 2004 r. ustalające wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na rok gospodarczy 2003/2004 są nieważne.

Analiza rozporządzenia Komisji (WE) nr 1837/2002 z dnia 15 października 2002 r. ustalającego wysokość opłat produkcyjnych oraz współczynnik opłat dodatkowych dla sektora cukru na rok gospodarczy 2001/2002 nie wykazała niczego, co mogłoby naruszać jego ważność.

---

(1)  Dz.U. C 74 z 25.3.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/3

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 maja 2008 r. — Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej

(Sprawa C-133/06) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Wspólna polityka azylowa - Dyrektywa 2005/85/WE - Procedura nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich - Bezpieczne kraje pochodzenia - Europejskie bezpieczne kraje trzecie - Wspólne listy minimalne - Procedura przyjmowania i zmiany wspólnych list minimalnych - Artykuł 67 ust. 1 i ust. 5 tiret pierwsze WE - Brak kompetencji)

(2008/C 158/04)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Parlament Europejski (przedstawiciele: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić i K. Bradley, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę skarżącą: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: C. O'Reilly oraz P. Van Nuffel i J.-F. Pasquier, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Simm, M. Balta et G. Maganza, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Republika Francuska (przedstawiciele: G. de Bergues i J.-C. Niollet. pełnomocnicy)

Przedmiot

Stwierdzenie nieważności art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 36 ust. 3 dyrektywy Rady 2005/85/WE z dnia 1 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich (Dz.U. L 32 str. 13)

Sentencja

| 1) | Artykuł 29 ust. 1 i 2 oraz art. 36 ust. 3 dyrektywy Rady 2005/85/WE z dnia 1 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich są nieważne. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 29 ust. 1 i 2 oraz art. 36 ust. 3 dyrektywy Rady 2005/85/WE z dnia 1 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich są nieważne.

| 2) | Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Republika Francuska i Komisja Wspólnot Europejskich poniosą swoje własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Republika Francuska i Komisja Wspólnot Europejskich poniosą swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 108 z 6.5.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/4

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Eurohypo AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

(Sprawa C-304/06) (1)

(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) - Słowny znak towarowy EUROHYPO - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Znak towarowy pozbawiony charakteru odróżniającego)

(2008/C 158/05)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Eurohypo AG (przedstawiciele: C. Rohnke i M. Kloth, Rechtsanwälte)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: G. Schneider i J. Weberndörfer, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 3 maja 2006 r. w sprawie T-439/04 Eurohypo AG przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji odrzucającej wniosek o rejestrację słownego znaku towarowego „EUROHYPO” dla usług należących do klasy 36 — Charakter odróżniający znaku towarowego składającego się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech usługi

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 3 maja 2006 r. w sprawie T-439/04 Eurohypo przeciwko OHIM (EUROHYPO) zostaje uchylony w zakresie, w jakim Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich orzekł, że Czwarta Izba Odwoławcza Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) nie naruszyła art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 3288/94 z dnia 22 grudnia 1994 r., odmawiając w drodze decyzji z dnia 6 sierpnia 2004 r. w sprawie R 829/2002-4 rejestracji w charakterze wspólnotowego znaku towarowego syntagmy EUROHYPO dla usług z zakresu „spraw finansowych; spraw monetarnych; spraw nieruchomości, usług finansowych, finansowania [...]”, należących do klasy 36 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., zrewidowanego i zmienionego. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 3 maja 2006 r. w sprawie T-439/04 Eurohypo przeciwko OHIM (EUROHYPO) zostaje uchylony w zakresie, w jakim Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich orzekł, że Czwarta Izba Odwoławcza Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) nie naruszyła art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 3288/94 z dnia 22 grudnia 1994 r., odmawiając w drodze decyzji z dnia 6 sierpnia 2004 r. w sprawie R 829/2002-4 rejestracji w charakterze wspólnotowego znaku towarowego syntagmy EUROHYPO dla usług z zakresu „spraw finansowych; spraw monetarnych; spraw nieruchomości, usług finansowych, finansowania [...]”, należących do klasy 36 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., zrewidowanego i zmienionego.

| 2) | Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 sierpnia 2004 r. zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 sierpnia 2004 r. zostaje oddalona.

| 3) | Wnosząca odwołanie zostaje obciążona kosztami postępowania w dwóch instancjach. |
| --- | --- |

3)

Wnosząca odwołanie zostaje obciążona kosztami postępowania w dwóch instancjach.

---

(1)  Dz.U. C 224 z 16.9.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/4

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret — Dania) — Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet

(Sprawa C-491/06) (1)

(Dyrektywa 91/628/EWG - Ochrona zwierząt podczas transportu - Transpozycja - Swoboda uznania - Trzoda chlewna - Przewóz zwierząt trwający ponad osiem godzin - Wysokość minimalna każdego pokładu pojazdu - Gęstość załadunku)

(2008/C 158/06)

Język postępowania: duński

Sąd krajowy

Vestre Landsret

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Danske Svineproducenter

Strona pozwana: Justitsministeriet

Przy udziale: Den Europæiske Dyre- og Kødhandelsunion (UECBV)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Vestre Landsret — Wykładnia pkt 2 lit. b), pkt 47 część D i pkt 48 ppkt 3 tiret trzecie załącznika do dyrektywy Rady 91/628/EWG z dnia 19 listopada 1991 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i zmieniającej dyrektywy 90/425/EWG i 91/496/EWG (Dz.U. L 340, str. 17), w brzmieniu ustalonym dyrektywą Rady 95/29/WE z dnia 29 czerwca 1995 r. (Dz.U. L 148, str. 52) — Wysokość minimalna i gęstość załadunku na każdym pokładzie w pojazdach transportujących trzodę chlewną w czasie przewozu trwającego ponad 8 godzin

Sentencja

| 1) | Uregulowania krajowe tego rodzaju, co przepisy rozpatrywane w sprawie przed sądem krajowym, określające liczbowo wysokość przegród dla zwierząt w celu umożliwienia przewoźnikom oparcia się na normach bardziej szczegółowych od przewidzianych w przepisach dyrektywy Rady 91/628/EWG z dnia 19 listopada 1991 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i zmieniającej dyrektywy 90/425/EWG oraz 91/496/EWG, w brzmieniu ustalonym dyrektywą Rady 95/29/WE z dnia 29 czerwca 1995 r., mogą wchodzić w zakres uznania przyznanego państwom członkowskim w art. 249 WE, pod warunkiem że wspomniane uregulowania uwzględniające cel dyrektywy w wersji zmienionej, jakim jest ochrona zwierząt podczas transportu, nie utrudniają — naruszając zasadę proporcjonalności — realizacji innych celów tej dyrektywy w wersji zmienionej w postaci wyeliminowania przeszkód technicznych w handlu żywymi zwierzętami oraz umożliwienia sprawnego funkcjonowania organizacji rynków. Do sądu krajowego należy ustalenie, czy wspomniane uregulowania są zgodne z tymi zasadami. |
| --- | --- |

1)

Uregulowania krajowe tego rodzaju, co przepisy rozpatrywane w sprawie przed sądem krajowym, określające liczbowo wysokość przegród dla zwierząt w celu umożliwienia przewoźnikom oparcia się na normach bardziej szczegółowych od przewidzianych w przepisach dyrektywy Rady 91/628/EWG z dnia 19 listopada 1991 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i zmieniającej dyrektywy 90/425/EWG oraz 91/496/EWG, w brzmieniu ustalonym dyrektywą Rady 95/29/WE z dnia 29 czerwca 1995 r., mogą wchodzić w zakres uznania przyznanego państwom członkowskim w art. 249 WE, pod warunkiem że wspomniane uregulowania uwzględniające cel dyrektywy w wersji zmienionej, jakim jest ochrona zwierząt podczas transportu, nie utrudniają — naruszając zasadę proporcjonalności — realizacji innych celów tej dyrektywy w wersji zmienionej w postaci wyeliminowania przeszkód technicznych w handlu żywymi zwierzętami oraz umożliwienia sprawnego funkcjonowania organizacji rynków. Do sądu krajowego należy ustalenie, czy wspomniane uregulowania są zgodne z tymi zasadami.

| 2) | Rozdział VI pkt 47 część D załącznika do dyrektywy 91/628, w brzmieniu ustalonym dyrektywą 95/29, należy interpretować w ten sposób, że państwo członkowskie jest uprawnione do wprowadzenia przepisów krajowych, zgodnie z którymi w przypadku transportu trwającego więcej niż 8 godzin należy zapewnić powierzchnię minimalną na zwierzę wynoszącą 0,50 m2 na 100 kg świni. |
| --- | --- |

2)

Rozdział VI pkt 47 część D załącznika do dyrektywy 91/628, w brzmieniu ustalonym dyrektywą 95/29, należy interpretować w ten sposób, że państwo członkowskie jest uprawnione do wprowadzenia przepisów krajowych, zgodnie z którymi w przypadku transportu trwającego więcej niż 8 godzin należy zapewnić powierzchnię minimalną na zwierzę wynoszącą 0,50 m2 na 100 kg świni.

---

(1)  Dz.U. C 326 z dnia 30.12.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/5

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR przeciwko Industrie- und Handelskammer Berlin

(Sprawa C-14/07) (1)

(Współpraca sądowa w sprawach cywilnych - Rozporządzenie (WE) nr 1348/2000 - Doręczanie dokumentów sądowych i pozasądowych - Brak tłumaczenia załączników do dokumentu - Konsekwencje)

(2008/C 158/07)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Strona pozwana: Industrie- und Handelskammer Berlin

Przy udziale: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Bundesgerichtshof — Wykładnia art. 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1348/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie doręczania w państwach członkowskich sądowych i pozasądowych dokumentów w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 160, str. 37) — Odmowa odbioru pozwu doręczanego w innym państwie członkowskim i sporządzonego w języku tego państwa członkowskiego, do którego przekazywany jest dokument ze względu na to, że załączniki do pozwu są dostępne jedynie w języku państwa członkowskiego z którego pochodzi dokument, będącego językiem który został określony przez strony w zawartej przez nie umowie jako język do prowadzenia korespondencji

Sentencja

| 1) | Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1348/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie doręczania w państwach członkowskich sądowych i pozasądowych dokumentów w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że adresat doręczanego dokumentu wszczynającego postępowanie nie ma prawa do odmowy odbioru tego dokumentu, o ile dokument ten umożliwia adresatowi wykonywanie jego praw w ramach postępowania sądowego w państwie członkowskim, z którego pochodzi dokument, gdy do tego dokumentu dołączone są załączniki składające się z dokumentów, które nie zostały sporządzone w języku państwa członkowskiego do którego przekazywany jest dokument lub zrozumiałym dla adresata języku państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, lecz które pełnią jedynie funkcję dowodową i nie są niezbędne dla zrozumienia przedmiotu i podstawy powództwa.
  Do sądu krajowego należy zbadanie, czy treść dokumentu wszczynającego postępowanie jest wystarczająca, aby umożliwić pozwanemu wykonywanie jego praw, czy też nadawca powinien usunąć uchybienie w postaci braku tłumaczenia niezbędnego załącznika. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1348/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie doręczania w państwach członkowskich sądowych i pozasądowych dokumentów w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że adresat doręczanego dokumentu wszczynającego postępowanie nie ma prawa do odmowy odbioru tego dokumentu, o ile dokument ten umożliwia adresatowi wykonywanie jego praw w ramach postępowania sądowego w państwie członkowskim, z którego pochodzi dokument, gdy do tego dokumentu dołączone są załączniki składające się z dokumentów, które nie zostały sporządzone w języku państwa członkowskiego do którego przekazywany jest dokument lub zrozumiałym dla adresata języku państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, lecz które pełnią jedynie funkcję dowodową i nie są niezbędne dla zrozumienia przedmiotu i podstawy powództwa.

Do sądu krajowego należy zbadanie, czy treść dokumentu wszczynającego postępowanie jest wystarczająca, aby umożliwić pozwanemu wykonywanie jego praw, czy też nadawca powinien usunąć uchybienie w postaci braku tłumaczenia niezbędnego załącznika.

| 2) | Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 1348/2000 należy interpretować w ten sposób, że fakt, iż adresat doręczonego dokumentu określił w umowie zawartej z powodem w ramach wykonywanej działalności zawodowej, że językiem do prowadzenia korespondencji jest język państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, nie stanowi domniemania znajomości języka, lecz jest wskazówką, którą sąd może wziąć pod uwagę badając, czy adresat rozumie język państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument. |
| --- | --- |

2)

Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 1348/2000 należy interpretować w ten sposób, że fakt, iż adresat doręczonego dokumentu określił w umowie zawartej z powodem w ramach wykonywanej działalności zawodowej, że językiem do prowadzenia korespondencji jest język państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, nie stanowi domniemania znajomości języka, lecz jest wskazówką, którą sąd może wziąć pod uwagę badając, czy adresat rozumie język państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument.

| 3) | Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia nr 1348/2000 należy interpretować w ten sposób, że adresat doręczonego dokumentu wszczynającego postępowanie nie może w każdym razie powoływać się na ten przepis w celu odmowy odbioru załączników do dokumentu, które nie zostały sporządzone w języku państwa członkowskiego, do którego przekazywany jest dokument lub w zrozumiałym dla adresata języku państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, gdy w ramach wykonywanej działalności zawodowej zawarł on umowę, w której uzgodniono, że językiem do prowadzenia korespondencji jest język państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, i gdy załączniki, po pierwsze, dotyczą rzeczonej korespondencji, a po drugie, zostały sporządzone w uzgodnionym języku. |
| --- | --- |

3)

Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia nr 1348/2000 należy interpretować w ten sposób, że adresat doręczonego dokumentu wszczynającego postępowanie nie może w każdym razie powoływać się na ten przepis w celu odmowy odbioru załączników do dokumentu, które nie zostały sporządzone w języku państwa członkowskiego, do którego przekazywany jest dokument lub w zrozumiałym dla adresata języku państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, gdy w ramach wykonywanej działalności zawodowej zawarł on umowę, w której uzgodniono, że językiem do prowadzenia korespondencji jest język państwa członkowskiego, z którego pochodzi dokument, i gdy załączniki, po pierwsze, dotyczą rzeczonej korespondencji, a po drugie, zostały sporządzone w uzgodnionym języku.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/6

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-39/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 89/48/EWG - Uznawanie dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego trwających co najmniej trzy lata - Uregulowanie krajowe nieprzewidujące uznawania dyplomów otwierających dostęp do zawodu farmaceuty klinicznego - Brak transpozycji dyrektywy)

(2008/C 158/08)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: H. Støvlbæk i R. Vidal Puig, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii (Przedstawiciel: M. Muñoz Pérez, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Brak transpozycji dyrektywy Rady 89/48/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego trwających co najmniej trzy lata (Dz.U. L 19, str. 16) w zakresie zawodu farmaceuty klinicznego

Sentencja

| 1) | Poprzez brak przyjęcia, w zakresie zawodu farmaceuty klinicznego, wszelkich przepisów koniecznych do wykonania dyrektywy Rady 89/48/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego, trwających co najmniej trzy lata, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, jakie na nim ciążą na mocy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Poprzez brak przyjęcia, w zakresie zawodu farmaceuty klinicznego, wszelkich przepisów koniecznych do wykonania dyrektywy Rady 89/48/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego, trwających co najmniej trzy lata, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, jakie na nim ciążą na mocy tej dyrektywy.

| 2) | Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/6

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria provinciale — Włochy) — Ecotrade spa przeciwko Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

(Sprawy połączone C-95/07 i C-96/07) (1)

(Szósta dyrektywa VAT - Odwrotne obciążenie - Prawo do odliczenia - Termin zawity - Nieprawidłowości w rachunkowości i w deklaracjach dotyczące transakcji podlegających systemowi odwrotnego obciążenia)

(2008/C 158/09)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Commissione tributaria provinciale

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Ecotrade spa

Strona pozwana: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Commissione tributaria provinciale — Wykładna art. 17, 18 ust. 1 lit. d), art. 21 ust. 1 i art. 22 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1) — Prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT — Przepis krajowy uzależniający możliwość wykonania prawa do odliczenia od dochowania dwuletniego terminu zawitego

Sentencja

| 1) | Artykuły 17, 18 ust. 2 i 3 oraz art. 21 ust. 1 lit. b) szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, w brzmieniu zmienionym dyrektywą Rady 2000/17/WE z dnia 30 marca 2000 r., nie sprzeciwiają się uregulowaniom krajowym, które przewidują termin zawity na wykonanie prawa do odliczenia, taki jak w sprawach przed sądem krajowym, o ile poszanowane są zasady równoważności i skuteczności. Zasada skuteczności nie zostaje naruszona tylko z tego powodu, że termin, który przysługuje organowi podatkowemu na przystąpienie do odzyskania niezapłaconego podatku od wartości dodanej przekracza termin przyznany podatnikowi na wykonanie prawa do odliczenia. |
| --- | --- |

1)

Artykuły 17, 18 ust. 2 i 3 oraz art. 21 ust. 1 lit. b) szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, w brzmieniu zmienionym dyrektywą Rady 2000/17/WE z dnia 30 marca 2000 r., nie sprzeciwiają się uregulowaniom krajowym, które przewidują termin zawity na wykonanie prawa do odliczenia, taki jak w sprawach przed sądem krajowym, o ile poszanowane są zasady równoważności i skuteczności. Zasada skuteczności nie zostaje naruszona tylko z tego powodu, że termin, który przysługuje organowi podatkowemu na przystąpienie do odzyskania niezapłaconego podatku od wartości dodanej przekracza termin przyznany podatnikowi na wykonanie prawa do odliczenia.

| 2) | Jednakże art. 18 ust. 1 lit. d) i art. 22 szóstej dyrektywy 77/388, w brzmieniu zmienionym dyrektywą 2000/17, sprzeciwiają się praktyce korygowania deklaracji i odzyskiwania podatku od wartości dodanej, w ramach której sankcją z tytułu naruszeń — takich jak dopuszczono się w sprawach przed sądem krajowym — po pierwsze, obowiązków wynikających z formalności określonych w przepisach krajowych na podstawie wymienionego art. 18 ust. 1 lit. d), a po drugie, obowiązków w zakresie rachunkowości i składania deklaracji wynikających, odpowiednio, z wymienionego art. 22 ust. 2 i 4, jest odmowa przyznania prawa do odliczenia w przypadku stosowania systemu odwrotnego obciążenia. |
| --- | --- |

2)

Jednakże art. 18 ust. 1 lit. d) i art. 22 szóstej dyrektywy 77/388, w brzmieniu zmienionym dyrektywą 2000/17, sprzeciwiają się praktyce korygowania deklaracji i odzyskiwania podatku od wartości dodanej, w ramach której sankcją z tytułu naruszeń — takich jak dopuszczono się w sprawach przed sądem krajowym — po pierwsze, obowiązków wynikających z formalności określonych w przepisach krajowych na podstawie wymienionego art. 18 ust. 1 lit. d), a po drugie, obowiązków w zakresie rachunkowości i składania deklaracji wynikających, odpowiednio, z wymienionego art. 22 ust. 2 i 4, jest odmowa przyznania prawa do odliczenia w przypadku stosowania systemu odwrotnego obciążenia.

---

(1)  Dz.U. C 117 z 26.5.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/7

---

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej

(Sprawa C-233/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Środowisko naturalne - Dyrektywa 91/271/EWG - Oczyszczanie ścieków komunalnych - Decyzja 2001/720/WE - Odstępstwo dotyczące oczyszczania ścieków komunalnych aglomeracji wybrzeża Estoril - Naruszenie art. 2, 3 i 5 wspomnianej decyzji)

(2008/C 158/10)

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: S. Pardo Quintillán i P. Andrade, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Portugalska (przedstawiciele: L. Fernandes i M. J. Lois, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 2, 3 i 5 decyzji Komisji 2001/720/WE z dnia 8 października 2001 r. w sprawie przyznania Portugalii zezwolenia na odstępstwo w odniesieniu do oczyszczania ścieków komunalnych aglomeracji wybrzeża Estoril (Dz.U. L 269, str. 14)

Sentencja

| 1) | Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom spoczywającym na niej na mocy art. 2, 33 i 5 decyzji Komisji 2001/720/WE z dnia 8 października 2001 r. w sprawie przyznania Portugalii zezwolenia na odstępstwo w odniesieniu do oczyszczania ścieków komunalnych aglomeracji wybrzeża Estoril,






  — | nie poddając w sezonie kąpielowym ścieków komunalnych pochodzących z aglomeracji wybrzeża Estoril przed zrzutem do morza co najmniej raz zaawansowanemu oczyszczaniu pierwotnemu oraz dezynfekcji zgodnie z art. 2 wspomnianej decyzji; |
| --- | --- | --- |

1)

Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom spoczywającym na niej na mocy art. 2, 33 i 5 decyzji Komisji 2001/720/WE z dnia 8 października 2001 r. w sprawie przyznania Portugalii zezwolenia na odstępstwo w odniesieniu do oczyszczania ścieków komunalnych aglomeracji wybrzeża Estoril,

—

nie poddając w sezonie kąpielowym ścieków komunalnych pochodzących z aglomeracji wybrzeża Estoril przed zrzutem do morza co najmniej raz zaawansowanemu oczyszczaniu pierwotnemu oraz dezynfekcji zgodnie z art. 2 wspomnianej decyzji;

| — | nie poddając poza sezonem kąpielowym ścieków komunalnych wspomnianej aglomeracji przed wprowadzeniem do morza przynajmniej obróbce wstępnej zgodnie z art. 3 wspomnianej decyzji, i |
| --- | --- |

—

nie poddając poza sezonem kąpielowym ścieków komunalnych wspomnianej aglomeracji przed wprowadzeniem do morza przynajmniej obróbce wstępnej zgodnie z art. 3 wspomnianej decyzji, i

| — | dopuszczając negatywne skutki zrzutów ścieków komunalnych tej aglomeracji dla środowiska. |
| --- | --- |

—

dopuszczając negatywne skutki zrzutów ścieków komunalnych tej aglomeracji dla środowiska.

| 2) | Republika Portugalska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Portugalska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 170 z 21.7.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/8

---

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-392/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 2005/19/WE - Wspólny system podatkowy znajdujący zastosowanie do łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich - Brak transpozycji w przepisanym terminie)

(2008/C 158/11)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciel: R. Lyal, pełnomocnik)

Strona pozwana: Królestwo Belgii (Przedstawiciel: D. Haven, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Brak przyjęcia w przepisanym terminie przepisów niezbędnych dla dostosowania się do dyrektywy Rady 2005/19/WE z dnia 17 lutego 2005 r. zmieniającej dyrektywę Rady 90/434/EWG w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów, dotyczących spółek różnych państw członkowskich (Dz.U. L 58, str. 19)

Sentencja

| 1) | Poprzez brak przyjęcia przepisów ustawowych wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla dostosowania się do dyrektywy Rady 2005/19/WE z dnia 17 lutego 2005 r. zmieniającej dyrektywę Rady 90/434/EWG w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów, dotyczących spółek różnych państw członkowskich, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Poprzez brak przyjęcia przepisów ustawowych wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla dostosowania się do dyrektywy Rady 2005/19/WE z dnia 17 lutego 2005 r. zmieniającej dyrektywę Rady 90/434/EWG w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów, dotyczących spółek różnych państw członkowskich, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy.

| 2) | Królestwo Belgii zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Królestwo Belgii zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 235 z 6.10.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/8

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 11 grudnia 2007 r. w sprawie T-10/06 Portela & Companhia, SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 7 marca 2008 r. przez Portela & Companhia, SA

(Sprawa C-108/08 P)

(2008/C 158/12)

Język postępowania: portugalski

Strony

Wnoszący odwołanie: Portela & Companhia, SA (przedstawiciel: J. Conceição Pimenta, advogado)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Juan Torrens Cuadrado i Joseph Gilbert Sanz

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. prezes Trybunału Sprawiedliwości postanowił o wykreśleniu niniejszej sprawy z rejestru.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/8

---

Skarga wniesiona w dniu 11 marca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii

(Sprawa C-110/08)

(2008/C 158/13)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: T. Scharf i D. Recchia, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Austrii

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że pozwana uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 4 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206 z 22.7.1992, str. 7) w ten sposób, że nie przekazała Komisji dotychczas pełnego wykazu proponowanych terenów mających znaczenie dla Wspólnoty względnie przekazany dotąd Komisji wykaz nadal nie obejmuje w pełni sześciu siedlisk przyrodniczych w alpejskim regionie biogeograficznym (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 i 9180), oraz dziesięciu typów siedlisk przyrodniczych (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 i *91I0) i dwunastu gatunków (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) w kontynentalnym regionie biogeograficznym. |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie, że pozwana uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 4 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206 z 22.7.1992, str. 7) w ten sposób, że nie przekazała Komisji dotychczas pełnego wykazu proponowanych terenów mających znaczenie dla Wspólnoty względnie przekazany dotąd Komisji wykaz nadal nie obejmuje w pełni sześciu siedlisk przyrodniczych w alpejskim regionie biogeograficznym (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 i 9180), oraz dziesięciu typów siedlisk przyrodniczych (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 i *91I0) i dwunastu gatunków (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) w kontynentalnym regionie biogeograficznym.

| — | obciążenie Republiki Austrii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Austrii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W celu stworzenia spójnej europejskiej ekologicznej sieci specjalnych obszarów ochrony zgodnie z ustalonym planem art. 4 ust. 1 dyrektywy 92/43/EWG nakazuje państwom członkowskim, by na podstawie kryteriów określonych w załączniku III oraz stosownych informacji naukowych sporządziły wykaz terenów, w którym wskazane będą typy siedlisk przyrodniczych z załącznika I i gatunki rodzime z załącznika II. W tym wykazie krajowym należy wymienić obszary, na których występują priorytetowe siedliska przyrodnicze i gatunki, wybrane przez państwa członkowskie na podstawie kryteriów załącznika III. „Priorytetowe” są te gatunki i siedliska, które są zagrożone zanikiem i w odniesieniu do ochrony których Wspólnota ponosi szczególną odpowiedzialność z powodu wielkości ich naturalnego zasięgu występowania w stosunku do europejskiego obszaru państw członkowskich. Wykaz ten należy przekazać Komisji w ciągu trzech lat od ogłoszenia dyrektywy wraz z informacją na temat każdego terenu. Dla Republiki Austrii dyrektywa weszła w życie z chwilą przystąpieniem do Unii Europejskiej w dniu 1 stycznia 1995 r. wraz ze zmianami określonymi w traktacie akcesyjnym i w każdym razie bezsporne jest, że termin transpozycji już upłynął.

Ponieważ Republika Austrii nadal nie przekazała Komisji pełnego wykazu proponowanych terenów mających znaczenie dla Wspólnoty, uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 4 ust. 1 dyrektywy 92/43/EWG.

Republika Austrii powołuje się na rzekome nieprawidłowości proceduralne, które mają czynić postępowanie Komisji niedopuszczalnym.

Pierwszy zarzut pozwanej dotyczy tzw. list zastrzeżeń, to jest wykazów siedlisk i gatunków, w odniesieniu do których Komisja stwierdziła brak ciągłości sieci w swoich decyzjach w sprawie wykazów terenów mających znaczenie Wspólnotowe dla alpejskiego i kontynentalnego regionu biogeograficznego. Pozwana twierdzi, że ponieważ sporządzanie list zastrzeżeń nie jest przewidziane w dyrektywie, Komisja nie jest uprawniona do powoływania się na nie i zarzucanie pozwanej braków w wykazie obszarów chronionych.

Nie można zgodzić się z tym argumentem. Nie chodzi bowiem o to, czy dyrektywa reguluje sporządzanie list zastrzeżeń, lecz jedynie o kwestię, czy przekazane Komisji krajowe propozycje wykazów nie mają braków. Listy zastrzeżeń stanowią ze strony Komisji jedynie inwentaryzację braków na drodze do stworzenia spójnej sieci Natura 2000. Dyrektywa może wprawdzie nie przewidywać takich list, ale też nie zakazuje ich sporządzania.

Zapowiedź wyznaczenia kolejnych obszarów obala również argument pozwanej, że nie mogła się bronić, gdyż nieznane jej były naukowe podstawy przyjęte przez Komisję: jest oczywiste, że pozwana jak najbardziej była w stanie dostrzec konieczność wyznaczenia kolejnych obszarów. Poza tym jest bezsporne, że pozwana była włączona w proces biogeograficzny.

Długi okres pomiędzy pierwszą uzasadnioną opinią a pierwszą i drugą opinią uzupełniającą nie pozbawił pozwanej żadnych praw proceduralnych i nie może być tym samym podnoszony przeciwko Komisji. Komisja tylko dlatego zrezygnowała już w 1998 r. z natychmiastowego wniesienia skargi przeciwko pozwanej, że miała powody, by zakładać, że pozwana wkrótce wypełni swoje zobowiązania wynikające z dyrektywy. Pozwanej wyznaczono w sumie trzy razy termin, by dostarczyła Komisji pełne informacje. Dzięki temu miała ona niezwykle długi czas, w którym mogła zarówno wypowiedzieć się w sprawie zarzutów Komisji, jak też uporać się z przedmiotem postępowania.

Również argument, iż wezwania Komisji do wyznaczenia kolejnych obszarów zostały skierowane w postępowaniu na podstawie art. 4 dyrektywy i z tego powodu „nie mogą być oceniane jednocześnie jako kontynuacja postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego”, wydaje się nielogiczny. Właśnie dlatego, że wezwania do wyznaczenia kolejnych obszarów zostały skierowane w postępowaniu na podstawie art. 4 dyrektywy, a faza wyznaczania powinna była być już dawno zakończona, wezwania te stanowiły jasne wskazania co do tego, że pozwana nie wypełniła jeszcze swojego obowiązku wynikającego z art. 4. Dzięki temu, że Komisja przez lata akceptowała wyznaczenie terenów po terminie bez wnoszenia skargi, pozwana otrzymała kolejne szanse, by poprzez wypełnienie swoich obowiązków uczynić postępowanie bezprzedmiotowym.

W końcu należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom pozwanej przewidziana w art. 5 dyrektywy procedura konsultacji nie ma zastosowania w niniejszym przypadku. Procedura ta jest bowiem przewidziana tylko dla przypadków wyjątkowych, w których należy wyjaśnić naukową niezgodność pomiędzy Komisją a państwem członkowskim co do konkretnego obszaru, a nie do przypadków, w których tak jak w niniejszej sprawie chodzi o niewystarczające wyznaczenie terenów.

Zarzuty proceduralne podnoszone przez pozwaną są zatem bezzasadne.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/10

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 24 stycznia 2008 r. w sprawie T-88/06 Dorel Juvenile Group, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 1 kwietnia 2008 r. przez Dorel Juvenile Group, Inc.

(Sprawa C-131/08 P)

(2008/C 158/14)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Dorel Juvenile Group, Inc. (przedstawiciel: Dr G. Simon, Rechtsanwältin)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 24 stycznia 2008 r. w sprawie T-88/06; |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 24 stycznia 2008 r. w sprawie T-88/06;

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej wydanej w dniu 11 stycznia 2006 r. w sprawie R 616/2004-2 oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej wydanej w dniu 11 stycznia 2006 r. w sprawie R 616/2004-2 oraz

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie twierdzi, że dokonana przez Sąd Pierwszej Instancji ocena wymogów rejestracji znaku towarowego jest zbyt ograniczająca. Wnoszący odwołanie uważa, że Sąd ocenił naturę określenia „SAFETY 1st” dokonując oddzielnej analizy elementu „1st” i oparł swoje rozstrzygnięcie na założeniu, że skoro element „1st” pozbawiony jest charakteru odróżniającego, nie może on nabyć takiego charakteru w wyniku połączenia go z elementem składowym znaku, jakim jest „SAFETY”. Zdaniem wnoszącego odwołanie Sąd powinien był oprzeć swoja ocenę odróżniającego charakteru omawianego znaku towarowego na całościowym postrzeganiu określenia „SAFETY 1st” przez przeciętnego konsumenta. Dokonany przez Sąd podział znaku towarowego „SAFETY 1st” na jego elementy składowe nie odzwierciedla sposobu podejścia konsumentów do tego znaku i sposobu, w jaki oni go postrzegają.

Zaskarżony wyrok opiera się na kryterium, zgodnie z którym wyrażenie „safety first” używane jest do oznaczania towarów objętych zgłoszonym znakiem towarowym, „pełniąc funkcję informacji na temat jakości lub właściwości towarów”. Wnoszący odwołanie twierdzi, że kryterium to ma znaczenie w kontekście art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1), lecz nie znajduje ono zastosowania na potrzeby stosowania art. 7 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia. Sąd oparł zatem swoje przekonanie o tym, iż do omawianego oznaczenia znajduje zastosowanie art. 7 ust. 1 lit. b) na ustaleniu, że nie spełnia ono kryteriów ochrony z art. 7 ust. 1 lit. c).

Wreszcie wnoszący odwołanie twierdzi, że Sąd nie wziął pod uwagę faktu, iż art. 12 b) rozporządzenia nr 40/94 stanowi korektę do interpretacji art. 7 ust. 1 lit. b).

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/10

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 2 kwietnia 2008 r. — Intercontainer Interfrigo (ICF) SC przeciwko Balkenende Oosthuizen BV i MIC Operations BV

(Sprawa C-133/08)

(2008/C 158/15)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Intercontainer Interfrigo (ICF) SC

Strona pozwana: Balkenende Oosthuizen BV i MIC Operations BV

Pytania prejudycjalne

W odniesieniu do podstawy uzasadnienia wyroku wskazanej w pkt 3.6 lit. i):

| a) | Czy art. 4 ust. 4 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych (1) należy interpretować w ten sposób, że postanowienie to odnosi się jedynie do umów czarterowych na jeden rejs i wszelkie inne rodzaje umów czarterowych nie są objęte tym postanowieniem? |
| --- | --- |

a)

Czy art. 4 ust. 4 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych (1) należy interpretować w ten sposób, że postanowienie to odnosi się jedynie do umów czarterowych na jeden rejs i wszelkie inne rodzaje umów czarterowych nie są objęte tym postanowieniem?

| b) | Jeżeli na pytanie a) zostanie udzielona odpowiedź pozytywna, czy art. 4 ust. 4 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych należy interpretować w ten sposób, że wówczas gdy przedmiotem innego rodzaju umów czarterowych jest również przewóz towarów, dana umowa jest w zakresie dotyczącym tego przewozu objęta zakresem stosowania tego postanowienia, a w pozostałym zakresie właściwe prawo jest ustalane w oparciu o art. 4 ust. 2 tej konwencji? |
| --- | --- |

b)

Jeżeli na pytanie a) zostanie udzielona odpowiedź pozytywna, czy art. 4 ust. 4 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych należy interpretować w ten sposób, że wówczas gdy przedmiotem innego rodzaju umów czarterowych jest również przewóz towarów, dana umowa jest w zakresie dotyczącym tego przewozu objęta zakresem stosowania tego postanowienia, a w pozostałym zakresie właściwe prawo jest ustalane w oparciu o art. 4 ust. 2 tej konwencji?

| c) | Jeżeli na pytanie b) zostanie udzielona odpowiedź pozytywna, na podstawie którego z dwóch wymienionych porządków prawnych należy dokonać oceny zarzutu przedawnienia roszczeń wynikających z umowy? |
| --- | --- |

c)

Jeżeli na pytanie b) zostanie udzielona odpowiedź pozytywna, na podstawie którego z dwóch wymienionych porządków prawnych należy dokonać oceny zarzutu przedawnienia roszczeń wynikających z umowy?

| d) | Jeżeli zasadniczym przedmiotem umowy jest przewóz towarów, czy wówczas nie należy uwzględniać podziału wskazanego w pytaniu b), a właściwe prawo mające zastosowanie do wszystkich części umowy należy w takiej sytuacji ustalić na podstawie art. 4 ust. 4 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych?
  W odniesieniu do podstawy uzasadnienia wyroku wskazanej w pkt 3.6 lit. ii): |
| --- | --- |

d)

Jeżeli zasadniczym przedmiotem umowy jest przewóz towarów, czy wówczas nie należy uwzględniać podziału wskazanego w pytaniu b), a właściwe prawo mające zastosowanie do wszystkich części umowy należy w takiej sytuacji ustalić na podstawie art. 4 ust. 4 Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych?

W odniesieniu do podstawy uzasadnienia wyroku wskazanej w pkt 3.6 lit. ii):

| e) | Czy szczególną regulację ustanowioną w art. 4 ust. 4 zdanie drugie Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych należy interpretować w ten sposób, że domniemań zawartych w art. 4 ust. 2, 3 i 4 nie stosuje się dopiero wówczas, gdy z całokształtu okoliczności wynika, że wskazane w tych postanowieniach kryteria zastosowania łączników nie mogą być w rzeczywistości miarodajne, czy też już wówczas, gdy z okoliczności tych wynika, że występuje przewaga łączników związanych z innym państwem? |
| --- | --- |

e)

Czy szczególną regulację ustanowioną w art. 4 ust. 4 zdanie drugie Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych należy interpretować w ten sposób, że domniemań zawartych w art. 4 ust. 2, 3 i 4 nie stosuje się dopiero wówczas, gdy z całokształtu okoliczności wynika, że wskazane w tych postanowieniach kryteria zastosowania łączników nie mogą być w rzeczywistości miarodajne, czy też już wówczas, gdy z okoliczności tych wynika, że występuje przewaga łączników związanych z innym państwem?

---

(1)  Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych otwarta do podpisu w Rzymie dnia 19 czerwca 1980 r.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/11

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (szósta izba) wydanego w dniu 29 stycznia 2008 r. w sprawie T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware przeciwko Radzie Unii Europejskiej wniesione w dniu 7 kwietnia 2008 r. przez Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd

(Sprawa C-141/08 P)

(2008/C 158/16)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (przedstawiciele: J.-F. Bellis, avocat, G. Vallera, barrister)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Wspólnot Europejskich, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Republika Włoska

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie zaskarżonego wyroku; |
| --- | --- |

—

uchylenie zaskarżonego wyroku;

| — | uwzględnienie tych samych żądań, które przedstawiono w postępowaniu przed Sądem Pierwszej Instancji w sprawie T-206/07, to jest stwierdzenie nieważności rozporządzenia (WE) nr 452/2007 (1)w zakresie w jakim znajduje zastosowanie wobec wnoszącego odwołanie; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie tych samych żądań, które przedstawiono w postępowaniu przed Sądem Pierwszej Instancji w sprawie T-206/07, to jest stwierdzenie nieważności rozporządzenia (WE) nr 452/2007 (1)w zakresie w jakim znajduje zastosowanie wobec wnoszącego odwołanie;

| — | obciążenie Rady kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji i przed Trybunałem. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji i przed Trybunałem.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnosi dwa zarzuty na jego poparcie.

W pierwszym zarzucie wnoszący odwołanie twierdzi, że Sąd Pierwszej Instancji nie udzielił odpowiedzi na pierwszy zarzut podniesiony przez niego w celu stwierdzenia nieważności, oddalając go na podstawie ustalenia oczywiście sprzecznego z dokumentami zawartymi w aktach sprawy, zgodnie z którym rozważanie kwestii dotyczącej wykładni art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego (2) i pkt 44 wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2006 r. w sprawie T-138/02 Nanjing Metalink przeciwko Radzie (Zb.Orz., s. II-4347) jest pozbawione znaczenia. Jak zauważyła bowiem sama Rada w odpowiedzi na skargę, to właśnie z tego powodu, że Komisja uznała, iż przesłanki konieczne dla dokonania zmiany pierwotnie przyjętego rozwiązania, takie jak zostały wymienione w ww. wyroku, nie były spełnione, Komisja zmieniła swe ostateczne stanowisko przyznające wnoszącemu odwołanie status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej. W rezultacie Sąd Pierwszej Instancji oparł swoje rozumowanie na nieścisłych ustaleniach pomijając jednocześnie kwestię wykładni art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego oraz kwestię, czy artykuł ten pozwala Komisji na zmianę początkowego stanowiska w toku postępowania w przedmiocie przyznania bądź nie statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej.

W drugim zarzucie wnoszący odwołanie twierdzi, że Sąd Pierwszej Instancji błędnie przyjął, iż naruszenie przysługującego mu prawa do obrony, jakkolwiek niepodważone i stwierdzone przez ten sąd, nie może prowadzić do stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia z uwagi na fakt, że nie było możliwe, aby postępowanie administracyjne mogło zakończyć się innym wynikiem. Rozważenie kwestii wykładni art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego i pkt 44 ww. wyroku w sprawie Nanjing Metalink, miałoby bowiem decydujące znaczenie w postępowaniu administracyjnym i gdyby Komisja podporządkowała się wymogom proceduralnym art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, wnoszący odwołanie mógłby skutecznie przedstawić swą własną wykładnię art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 452/2007 z dnia 23 kwietnia 2007 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Ukrainy (Dz.U. L 109, str. 12).

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. 1996, L 56, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/12

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Hiszpania) w dniu 14 kwietnia 2008 r. — N.N. Renta, S.A. przeciwko Generalidad de Cataluña

(Sprawa C-151/08)

(2008/C 158/17)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Hiszpania).

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: N.N. Renta, S.A.

Strona pozwana: Generalidad de Cataluña.

Pytania prejudycjalne

Czy utrzymanie stopniowej lub proporcjonalnej stawki Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados [podatku od czynności prawnych dokonanych w formie dokumentu urzędowego] jest zgodne z art. 33 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG (1) z dnia 17 maja 1977 r., w sytuacji gdy stosowana jest ona do nadania urzędowej formy umowie sprzedaży zawieranej przez przedsiębiorcę, którego działalność polega na zakupie i sprzedaży nieruchomości lub ich zakupie w celu późniejszego ich przekształcenia lub wynajmu, przy czym zdarzenie podatkowe, podstawa opodatkowania i podatnik pokrywają się z podatkiem od wartości dodanej, który jest wymagalny jednocześnie z tytułu tej samej transakcji sprzedaży?

---

(1)  W sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/12

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 16 kwietnia 2008 r. — X przeciwko Staatssecretaris van Financiën

(Sprawa C-155/08)

(2008/C 158/18)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: X

Strona pozwana: Staatssecretaris van Financiën

Pytania prejudycjalne

| 1. | Czy art. 49 WE i 56 WE należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby państwo członkowskie w przypadkach, w których zagraniczne wkłady oszczędnościowe (przychody z takich wkładów) zostaną zatajone wobec jego organów podatkowych, stosowało przepis, który w celu zniwelowania braku skutecznych możliwości kontroli w odniesieniu do zagranicznych wkładów oszczędnościowych przewiduje termin, w którym można wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe wynoszący 12 lat, podczas gdy w odniesieniu do wkładów oszczędnościowych (przychodów z takich wkładów), które znajdują się na terytorium kraju, gdzie istnieją możliwości skutecznej kontroli, obowiązuje termin w którym można wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe wynoszący 5 lat? |
| --- | --- |

1.

Czy art. 49 WE i 56 WE należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby państwo członkowskie w przypadkach, w których zagraniczne wkłady oszczędnościowe (przychody z takich wkładów) zostaną zatajone wobec jego organów podatkowych, stosowało przepis, który w celu zniwelowania braku skutecznych możliwości kontroli w odniesieniu do zagranicznych wkładów oszczędnościowych przewiduje termin, w którym można wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe wynoszący 12 lat, podczas gdy w odniesieniu do wkładów oszczędnościowych (przychodów z takich wkładów), które znajdują się na terytorium kraju, gdzie istnieją możliwości skutecznej kontroli, obowiązuje termin w którym można wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe wynoszący 5 lat?

| 2. | Czy na udzielenie odpowiedzi na pytanie pierwsze ma wpływ to, czy oszczędności znajdują się w państwie członkowskim w którym obowiązuje tajemnica bankowa? |
| --- | --- |

2.

Czy na udzielenie odpowiedzi na pytanie pierwsze ma wpływ to, czy oszczędności znajdują się w państwie członkowskim w którym obowiązuje tajemnica bankowa?

| 3. | Czy, w przypadku udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi twierdzącej, art. 49 WE i 56 WE sprzeciwiają się także temu, aby grzywna nałożona w związku z zatajeniem dochodu lub majątku w odniesieniu do których określa się zobowiązanie podatkowe była określana proporcjonalnie do kwoty podatku uszczuplonego w tym dłuższym czasie? |
| --- | --- |

3.

Czy, w przypadku udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi twierdzącej, art. 49 WE i 56 WE sprzeciwiają się także temu, aby grzywna nałożona w związku z zatajeniem dochodu lub majątku w odniesieniu do których określa się zobowiązanie podatkowe była określana proporcjonalnie do kwoty podatku uszczuplonego w tym dłuższym czasie?

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/13

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Włochy) w dniu 16 kwietnia 2008 r. — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste przeciwko Pometon SpA

(Sprawa C-158/08)

(2008/C 158/19)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Włochy)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Agenzia Dogane Circoscrizione doganale di Trieste

Strona pozwana: Pometon SpA

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy zasadne jest stwierdzenie, że procedura uszlachetniania czynnego, przeprowadzona przez POMETON S.p.A. może naruszać zasady polityki celnej Wspólnoty, a w szczególności zasady ogólnego i szczególnego ustawodawstwa antydumpingowego, oraz zasady Wspólnotowego Kodeksu Celnego (rozporządzenie [EWG] 2913/1992) (1). W szczególności wnosi się o ustalenie czy wykładni art. 13 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (2) należy dokonywać w ten sposób, że stanowi zasadę o charakterze ogólnym, mającą zastosowanie jako klauzula ogólna prawa wspólnotowego, wiążąca bezpośrednio również władze krajowe i podatników, poza tym że ma zastosowanie do nałożenie ceł antydumpingowych; np. wnosi się o ustalenie czy może on zostać powołany przy wykonywaniu kontroli celnych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 14) Wspólnotowego Kodeksu Celnego (rozporządzenie [EWG] nr 2913/1992); |
| --- | --- |

1)

Czy zasadne jest stwierdzenie, że procedura uszlachetniania czynnego, przeprowadzona przez POMETON S.p.A. może naruszać zasady polityki celnej Wspólnoty, a w szczególności zasady ogólnego i szczególnego ustawodawstwa antydumpingowego, oraz zasady Wspólnotowego Kodeksu Celnego (rozporządzenie [EWG] 2913/1992) (1). W szczególności wnosi się o ustalenie czy wykładni art. 13 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (2) należy dokonywać w ten sposób, że stanowi zasadę o charakterze ogólnym, mającą zastosowanie jako klauzula ogólna prawa wspólnotowego, wiążąca bezpośrednio również władze krajowe i podatników, poza tym że ma zastosowanie do nałożenie ceł antydumpingowych; np. wnosi się o ustalenie czy może on zostać powołany przy wykonywaniu kontroli celnych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 14) Wspólnotowego Kodeksu Celnego (rozporządzenie [EWG] nr 2913/1992);

| 2) | czy wykładni art. 13 rozporządzenia (WE) nr 384/96 dotyczącego obejścia ceł antydumpingowych, w związku z art. 114 i nast. Wspólnotowego Kodeksu Celnego (rozporządzenie [EWG] nr 2913/1992) dotyczącym uszlachetniania czynnego, i art. 202, 204, 212 i 214 dotyczącymi powstania długu celnego, można dokonywać w ten sposób, że objęcie towaru cłem antydumpingowym nie jest wyłączone w przypadku wcześniej zaaranżowanego nabycia tego produktu przez podmiot z państwa nie objętego cłem anydumpingowym, który nabył ten produkt w państwie podlegającym cłu antydumpingowemu, i bez poddania go modyfikacjom dokonał jego czasowego przywozu do Wspólnoty w ramach procedury uszlachetniania czynnego, by następnie dokonać jego powrotnego przywozu w postaci przetworzonej, tymczasowo na kilka godzin, sprzedając go niezwłocznie tej samej spółce z państwa wspólnotowego, która dokonała uszlachetnienia czynnego; |
| --- | --- |

2)

czy wykładni art. 13 rozporządzenia (WE) nr 384/96 dotyczącego obejścia ceł antydumpingowych, w związku z art. 114 i nast. Wspólnotowego Kodeksu Celnego (rozporządzenie [EWG] nr 2913/1992) dotyczącym uszlachetniania czynnego, i art. 202, 204, 212 i 214 dotyczącymi powstania długu celnego, można dokonywać w ten sposób, że objęcie towaru cłem antydumpingowym nie jest wyłączone w przypadku wcześniej zaaranżowanego nabycia tego produktu przez podmiot z państwa nie objętego cłem anydumpingowym, który nabył ten produkt w państwie podlegającym cłu antydumpingowemu, i bez poddania go modyfikacjom dokonał jego czasowego przywozu do Wspólnoty w ramach procedury uszlachetniania czynnego, by następnie dokonać jego powrotnego przywozu w postaci przetworzonej, tymczasowo na kilka godzin, sprzedając go niezwłocznie tej samej spółce z państwa wspólnotowego, która dokonała uszlachetnienia czynnego;

| 3) | czy w braku przepisów wspólnotowych przewidujących sankcje — których to przepisów niniejszy sąd nie zidentyfikował — sąd krajowy państwa członkowskiego może zastosować przepisy własnego porządku prawnego, które pozwalają na stwierdzenie, przy spełnieniu przewidzianych w nich przesłanek, nieważności umów przewidujących powierzenie towarów w ramach uszlachetniania czynnego i sprzedaż produktu kompensacyjnego, takie jak art. 1343 (bezprawność podstawy), art. 1344 (umowa w celu obejścia prawa), art. 1345 (bezprawność motywu) włoskiego kodeksu cywilnego oraz art. 1414 i nast. włoskiego kodeksu cywilnego dotyczące pozorności, w przypadku stwierdzonego i udowodnionego naruszenia wskazanych powyżej zasad wspólnotowych; |
| --- | --- |

3)

czy w braku przepisów wspólnotowych przewidujących sankcje — których to przepisów niniejszy sąd nie zidentyfikował — sąd krajowy państwa członkowskiego może zastosować przepisy własnego porządku prawnego, które pozwalają na stwierdzenie, przy spełnieniu przewidzianych w nich przesłanek, nieważności umów przewidujących powierzenie towarów w ramach uszlachetniania czynnego i sprzedaż produktu kompensacyjnego, takie jak art. 1343 (bezprawność podstawy), art. 1344 (umowa w celu obejścia prawa), art. 1345 (bezprawność motywu) włoskiego kodeksu cywilnego oraz art. 1414 i nast. włoskiego kodeksu cywilnego dotyczące pozorności, w przypadku stwierdzonego i udowodnionego naruszenia wskazanych powyżej zasad wspólnotowych;

| 4) | czy, również z innych względów lub w świetle innych kryteriów interpretacyjnych, które Trybunał Sprawiedliwości wskaże, czynności opisane powyżej, zaaranżowane wcześniej w celu obejścia cła antydumpingowego, są zgodne z procedurą uszlachetniania czynnego, czy też istotnie naruszają zasady celne w zakresie stosowania cła antydumpingowego, które Trybunał Sprawiedliwości wskaże; |
| --- | --- |

4)

czy, również z innych względów lub w świetle innych kryteriów interpretacyjnych, które Trybunał Sprawiedliwości wskaże, czynności opisane powyżej, zaaranżowane wcześniej w celu obejścia cła antydumpingowego, są zgodne z procedurą uszlachetniania czynnego, czy też istotnie naruszają zasady celne w zakresie stosowania cła antydumpingowego, które Trybunał Sprawiedliwości wskaże;

| 5) | czy, również z innych względów lub w świetle innych kryteriów interpretacyjnych, które Trybunał Sprawiedliwości wskaże, omawiane czynności stanowią ostateczny przywóz podlegający cłu antydumpingowemu? |
| --- | --- |

5)

czy, również z innych względów lub w świetle innych kryteriów interpretacyjnych, które Trybunał Sprawiedliwości wskaże, omawiane czynności stanowią ostateczny przywóz podlegający cłu antydumpingowemu?

---

(1)  Dz.U. L 302, str. 1.

(2)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/13

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de Cassation (Francja) w dniu 21 kwietnia 2008 r. — Laszlo Hadadi (Hadady) przeciwko Csilli Marcie Mesko (po mężu Hadadi (Hadady))

(Sprawa C-168/08)

(2008/C 158/20)

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Cour de cassation

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Laszlo Hadadi (Hadady)

Strona pozwana: Csilla Marta Mesko (po mężu Hadadi (Hadady))

Pytania prejudycjalne

| 1. | Czy art. 3 ust. 1 lit. b) (rozporządzenia nr 2201/2003) (1) należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy małżonkowie mają obywatelstwo zarówno państwa sądu, do którego sprawę wniesiono, jak i obywatelstwo innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, przeważa obywatelstwo państwa sądu, do którego sprawę wniesiono? |
| --- | --- |

1.

Czy art. 3 ust. 1 lit. b) (rozporządzenia nr 2201/2003) (1) należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy małżonkowie mają obywatelstwo zarówno państwa sądu, do którego sprawę wniesiono, jak i obywatelstwo innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, przeważa obywatelstwo państwa sądu, do którego sprawę wniesiono?

| 2. | Jeżeli odpowiedź udzielona na pytanie pierwsze będzie negatywna, czy przepis ten należy interpretować w ten sposób, że wskazuje on, w przypadku gdy każde z małżonków ma podwójne obywatelstwo tych samych państw członkowskich, obywatelstwo bardziej dominujące z nich? |
| --- | --- |

2.

Jeżeli odpowiedź udzielona na pytanie pierwsze będzie negatywna, czy przepis ten należy interpretować w ten sposób, że wskazuje on, w przypadku gdy każde z małżonków ma podwójne obywatelstwo tych samych państw członkowskich, obywatelstwo bardziej dominujące z nich?

| 3. | Jeżeli odpowiedź udzielona na pytanie drugie będzie negatywna, czy zatem przepis ten należy interpretować w ten sposób, że przyznaje on małżonkom dodatkową możliwość, pozostawiając im wybór sądu, do którego sprawa ma być wniesiona, w jednym z dwóch państw, których oboje są obywatelami? |
| --- | --- |

3.

Jeżeli odpowiedź udzielona na pytanie drugie będzie negatywna, czy zatem przepis ten należy interpretować w ten sposób, że przyznaje on małżonkom dodatkową możliwość, pozostawiając im wybór sądu, do którego sprawa ma być wniesiona, w jednym z dwóch państw, których oboje są obywatelami?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylające rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz.U. L 338, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/14

---

Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii

(Sprawa C-181/08)

(2008/C 158/21)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: V. Kreuschitz, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika Austrii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2003/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 marca 2003 r. zmieniającej dyrektywę Rady 83/477/EWG w sprawie ochrony pracowników przed ryzykiem związanym z narażeniem na działanie azbestu w miejscu pracy (1), a w każdym razie nie informując o nich Komisji, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 2 ust. 1 tej dyrektywy |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2003/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 marca 2003 r. zmieniającej dyrektywę Rady 83/477/EWG w sprawie ochrony pracowników przed ryzykiem związanym z narażeniem na działanie azbestu w miejscu pracy (1), a w każdym razie nie informując o nich Komisji, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 2 ust. 1 tej dyrektywy

| — | obciążenie Republiki Austrii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Austrii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin na transpozycję dyrektywy upłynął w dniu 15 kwietnia 2006 r.

---

(1)  Dz. U. L 97, str. 48.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/14

---

Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-184/08)

(2008/C 158/22)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: P. Oliver i J.-B. Laignelot, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Wielkie Księstwo Luksemburga

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przyjmując sankcji w zastosowaniu art. 18 rozporządzenia (WE) nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie detergentów (1), a w każdym razie nie powiadamiając o nich Komisji, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 18 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przyjmując sankcji w zastosowaniu art. 18 rozporządzenia (WE) nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie detergentów (1), a w każdym razie nie powiadamiając o nich Komisji, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 18 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia;

| — | obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgodnie z art. 18 rozporządzenia nr 648/2004 nie później niż dnia 8 października 2005 r. państwa członkowskie przyjmą odstraszające, skuteczne i proporcjonalne sankcje dla każdego przypadku naruszenia tego rozporządzenia i niezwłocznie poinformują o tym Komisję. W dniu wniesienia niniejszej skargi strona pozwana jeszcze nie przyjęła sankcji w zastosowaniu wskazanego przepisu, a w każdym razie nie powiadomiła o nich Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 104, str. 1.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/15

---

Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-187/08)

(2008/C 158/23)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: B. Schima i M. J.-B. Laignelot, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Belgii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków (1), a w każdym razie nie powiadamiając o tych przepisach Komisji, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 15 tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków (1), a w każdym razie nie powiadamiając o tych przepisach Komisji, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 15 tej dyrektywy;

| — | obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2002/91/WE upłynął w dniu 4 stycznia 2006 r. Tymczasem w dniu wniesienia niniejszej skargi pozwana wciąż nie ustanowiła przepisów niezbędnych dla dokonania transpozycji dyrektywy w odniesieniu do regionu Walonii, a w każdym razie nie powiadomiła o tych przepisach Komisji.

---

(1)  Dz.U. 2003, L 1, str. 65.

---

Sąd Pierwszej Instancji

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/16

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Rykiel création et diffusion de modèles przeciwko OHIM — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

(Sprawa T-131/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego SONIA SONIA RYKIEL - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy SONIA - Względna podstawa odmowy rejestracji - Rzeczywiste używanie znaku towarowego - Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 158/24)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Sonia Rykiel création et diffusion de modèles (Paryż, Francja) (przedstawiciele: E. Baud i S. Strittmatter, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Cuadrado, SA (Sewilla, Hiszpania)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 stycznia 2006 r. (sprawa R 329/2005-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Cuadrado, SA a Sonia Rykiel création et diffusion de modèles.

Sentencja

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)(OHIM) z dnia 30 stycznia 2006 r. (sprawa R 329/2005-1). |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)(OHIM) z dnia 30 stycznia 2006 r. (sprawa R 329/2005-1).

| 2) | OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 165 z 15.7.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/16

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 6 maja 2008 r. — Redcats przeciwko OHIM — Revert & Cía (REVERIE)

(Sprawa T-246/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego REVERIE - Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Revert - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 158/25)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Redcats SA (Roubaix, Francja) (przedstawiciel: A. Bertrand, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Manuel Revert & Cía, SA (Onteniente, Hiszpania)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 lipca 2006 r. (sprawa R 171/2005-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Manuel Revert & Cía, SA a Redcats SA.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Redcats SA zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Redcats SA zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 261 z 28.10.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/17

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 kwietnia 2008 r. — Imelios SA przeciwko Komisji

(Sprawa T-97/07) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Skarga o odszkodowanie - Piąty program ramowy Wspólnoty Europejskiej określający działania wspólnotowe w zakresie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji (1998-2002) - Klauzula arbitrażowa - Nota debetowa - Niedopuszczalność)

(2008/C 158/26)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Imelios SA (Velizy-Villacoublay, Francja) (przedstawiciel: C. Curtil, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: C. Ladenburger i E. Manhaeve, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji przyjętej przez Komisję w następstwie raportu z audytu Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) o odzyskaniu w drodze noty debetowej z dnia 17 stycznia 2007 r. zaliczek wypłaconych w ramach umowy oznaczonej jako IST-1999-10934-Assist, dotyczącej projektu „Knowledge Management for Help Desk Operators”, zawartej w ramach piątego programu ramowego określającego działania wspólnotowe w zakresie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji w dziedzinie społeczeństwa informacyjnego przyjaznego dla użytkownika (1998–2002), po drugie żądanie zapłaty kwoty 34 368 EUR z tytułu transzy subwencji pozostającej do zapłaty na podstawie tej umowy, i po trzecie żądanie odszkodowania za szkody poniesiono rzekomo przez skarżącą w wyniku przyjęcia wspomnianej decyzji.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona.

| 2) | Imelios SA zostaje obciążona oprócz kosztów własnych kosztami poniesionymi przez Komisję. |
| --- | --- |

2)

Imelios SA zostaje obciążona oprócz kosztów własnych kosztami poniesionymi przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. C 129 z 9.6.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/17

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 kwietnia 2008 r. — PubliCare Marketing Communications przeciwko OHIM (Publicare)

(Sprawa T-358/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Publicare - Termin do wniesienia skargi - Nieprzewidywalne okoliczności - Usprawiedliwiony błąd - Oczywista niedopuszczalność)

(2008/C 158/27)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: PubliCare Marketing Communications GmbH (Frankfurt nad Menem, Niemcy) (przedstawiciel: B. Mohr, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 27 czerwca 2007 r. (sprawa R 157/2007–4) dotyczącą zgłoszenia oznaczenia słownego Publicare jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | PubliCare Marketing Communications GmbH poniesie własne koszty. |
| --- | --- |

2)

PubliCare Marketing Communications GmbH poniesie własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 283 z 24.11.2007.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/18

---

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji

(Sprawa T-65/08 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Kontrola koncentracji - Artykuł 21 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 - Warunki nałożone przez władze hiszpańskie na strony koncentracji uznanej za zgodną ze wspólnym rynkiem - Wniosek o zawieszenie wykonania - Fumus boni juris - Brak pilnego charakteru - Wyważenie interesów)

(2008/C 158/28)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: N. Díaz Abad, pełnomocnik)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre i É. Gippini Fournier, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji z dnia 5 grudnia 2007 r. (sprawa COMP/M.4685 — Enel/Acciona/Endesa) dotyczącej postępowania na podstawie art. 21 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 24, str. 1).

Sentencja postanowienia

| 1) | Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/18

---

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 kwietnia 2008 r. — CPEM przeciwko Komisji

(Sprawa T-106/08 R)

(Środek tymczasowy - Wniosek o zawieszenie wykonania - Nowy wniosek - Nowe okoliczności - Brak - Niedopuszczalność - Artykuł 109 regulaminu Sądu)

(2008/C 158/29)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (ośrodek promocji zatrudnienia poprzez mikroprzedsięwzięcia, CPEM) (Marsylia, Francja) (przedstawiciel: C. Bonnefoi, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: L. Flynn i A. Steiblytė, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o zawieszenie wykonania noty debetowej nr 3240912189 z dnia 17 grudnia 2007 r. dotyczącej decyzji Komisji nr C(2007) 4645 z dnia 4 października 2007 r. znoszącej pomoc przyznaną z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) na rzecz CPEM decyzją nr C(1999) 2645 z dnia 17 sierpnia 1999 r.

Sentencja postanowienia

| 1) | Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Zastrzega się rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów. |
| --- | --- |

2)

Zastrzega się rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/18

---

Skarga wniesiona w dniu 15 kwietnia 2008 r. — E.ON Energie przeciwko Komisji

(Sprawa T-141/08)

(2008/C 158/30)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: E.ON Energie AG (Monachium, Niemcy) (przedstawiciele: A. Röhling, C. Krohs i F. Dietrich, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji C(2008) 377 wersja ostateczna z dnia 30 stycznia 2008 r. w sprawie COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji C(2008) 377 wersja ostateczna z dnia 30 stycznia 2008 r. w sprawie COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie;

| — | ewentualnie zmniejszenie wysokości grzywny nałożonej na skarżącą do właściwej wysokości; |
| --- | --- |

—

ewentualnie zmniejszenie wysokości grzywny nałożonej na skarżącą do właściwej wysokości;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarga jest skierowana przeciwko decyzji Komisji C(2008) 377 wersja ostateczna z dnia 30 stycznia 2008 r. w sprawie COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG. Decyzją tą Komisja zastosowała wobec skarżącej grzywnę za złamanie pieczęci nałożonej przez przedstawicieli Komisji na podstawie art. 20 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) 1/2003 (1) oraz naruszenie, przynajmniej wskutek zaniedbania, art. 23 ust. 1 lit. e) tego rozporządzenia.

Skarżąca podnosi dziewięć zarzutów na poparcie swej skargi. W pierwszych sześciu zarzutach skarżąca wskazuje na niewystarczające dowody naruszenia prawa. W szczególności twierdzi ona, że nie uwzględniono okoliczności, że ciężar przeprowadzenia dowodu spoczywa w pełni na pozwanej, podnosi naruszenie zasady inkwizycyjności, wskazuje na błędne założenie, że pieczęć została nałożona prawidłowo, na niezgodne z prawdą założenie, co do stanu pieczęci następnego dnia, na błędne założenie, co do zdatności folii zabezpieczającej oraz na brak rozpatrzenia przez pozwaną alternatywnych możliwości.

W siódmym zarzucie wskazano, że nie zastosowano domniemania niewinności, przez co naruszono zasadnicze przepisy proceduralne.

W ósmym zarzucie skarżąca podnosi, że pozwana niesłusznie zarzuciła jej zawinione zachowanie w rozumieniu art. 23 rozporządzenia nr 1/2003.

Wreszcie podnosi ona naruszenie prawa przy ustalaniu wysokości grzywny. Zdaniem skarżącej naruszono zasadę zakazu stosowania arbitralnych środków i przewidziany w art. 253 WE obowiązek przedstawienia uzasadnienia. Okoliczności łagodzące zostały pominięte, niesłusznie natomiast przyjęto domniemanie w zakresie okoliczności zaostrzających odpowiedzialność.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/19

---

Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Atlas Transport przeciwko OHIM — Atlas Air (ATLAS)

(Sprawa T-145/08)

(2008/C 158/31)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern i B. Weichhaus)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Atlas Air, Inc. (Nowy Jork, Stany Zjednoczone Ameryki)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 24 stycznia 2008 r. (sprawa R 1023/2007-1); |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 24 stycznia 2008 r. (sprawa R 1023/2007-1);

| — | obciążenie pozwanego kosztami postępowania |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanego kosztami postępowania

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Słowny znak towarowy „ATLAS” dla towarów i usług z klas 9, 36 i 39 (wspólnotowy znak towarowy nr 2 970 788)

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Skarżący

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: Atlas Air

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: w szczególności graficzny znak towarowy „ATLASAiR” zarejestrowany w krajach Beneluksu dla towarów z klasy 39 (nr 555 184)

Decyzja Wydziału Unieważnień: Częściowe unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego dla usług z klasy 39

Decyzja Izby Odwoławczej: Odrzucenie odwołania wniesionego przez skarżącego jako niedopuszczalnego

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 59 zdanie trzecie rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1), ponieważ uzasadnienie odwołania musi spełniać ściśle określone wymogi i zawarte uzasadnienie nie powinno było zostać uznane za niewystarczające. Dalej analogicznie naruszenie art. 61 rozporządzenia nr 40/94 w związku z zasadą 20 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 (2), ponieważ postępowanie przed OHIM bezwzględnie podlegało zawieszeniu.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 303, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/19

---

Skarga wniesiona w dniu 17 kwietnia 2008 r. — Deutsche Rockwool Mineralwoll przeciwko OHIM — Redrock Construction (REDROCK)

(Sprawa T-146/08)

(2008/C 158/32)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat S. Beckmann)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Czechy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji pozwanego z dnia 18 lutego 2008 r. w sprawie R 506/2007-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji pozwanego z dnia 18 lutego 2008 r. w sprawie R 506/2007-4;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Redrock Construction s.r.o.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy „REDROCK” dla towarów i usług z klas 1, 2, 17, 19, 36 i 37 (zgłoszenie nr 3 866 365)

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Niemiecki słowny znak towarowy „Rock” dla towarów i usług z klas 1, 6–8, 17, 19, 37 i 42 (nr 302 29 274), przy czym sprzeciw został skierowany przeciwko rejestracji dla wszystkich klas z wyjątkiem klasy 36

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i częściowe odrzucenie zgłoszenia

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie zaskarżonej decyzji i odrzucenie sprzeciwu

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1), ponieważ w przypadku kolidujących znaków towarowych istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, a przynajmniej prawdopodobieństwo skojarzenia.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/20

---

Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. — REWE-Zentral przeciwko OHIM — Aldi Einkauf (Clina)

(Sprawa T-150/08)

(2008/C 158/33)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: REWE-Zentral AG (Kolonia, Niemcy (przedstawiciel: adwokat M. Kinkeldey)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Niemcy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie R 1484/2006-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie R 1484/2006-4;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „Clina” zgłoszony dla towarów z klas 3 i 21 (zgłoszenie nr 3 921 079)

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy „CLINAIR” dla towarów z klas 3 i 5 (wspólnotowy znak towarowy nr 1 769 850).

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i odrzucenie zgłoszenia

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1), ponieważ w przypadku kolidujących znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/20

---

Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2008 r. — Kido Industrial przeciwko OHIM — Amberes (SCORPIONEXO)

(Sprawa T-152/08)

(2008/C 158/34)

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Kido Industrial Ltd (Seul, Republika Korei) (przedstawiciel: M. Mall, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Amberes, S.A.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie całkowitej nieważności decyzji nr R 0287/2007-1 Izby Odwoławczej i decyzji nr B 855 728 Wydziału Sprzeciwów; oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie całkowitej nieważności decyzji nr R 0287/2007-1 Izby Odwoławczej i decyzji nr B 855 728 Wydziału Sprzeciwów; oraz

| — | obciążenie spółki Amberes kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie spółki Amberes kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Kido Industrial Ltd

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „SCORPIONEXO” (zgłoszenie nr 3.886.249) dla towarów z klasy 9 i 28.

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Amberes, S.A.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: graficzne hiszpańskie znaki towarowe (nr 339.142, nr 499.599, nr 499.600 i nr 339.140) i graficzne międzynarodowe znaki towarowe (nr 206.436 i nr 206.437) składające się z rysunku skorpiona i z określenia „ESCORPION”, zarejestrowane odpowiednio dla towarów z klas 6, 8, 12, 16, 20, 21 i 28 oraz dla towarów z klas 22, 24, 25 i 26. Hiszpański słowny znak towarowy „ESCORPION” (nr 555.764) zarejestrowane dla towarów z klasy 25. Słowny wspólnotowy znak towarowy „ESCORPION” (nr 778.217) zarejestrowany dla towarów z klas 22, 24, 25 i 26.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Wydział Sprzeciwów, który oparł się wyłącznie na wcześniejszym hiszpańskim graficznym znaku towarowym nr 339.142 uwzględnił sprzeciw dla towarów z klasy 9 i 28 i odrzucił w całości zgłoszenie dokonane dla tych towarów.

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: nieprawidłowe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/21

---

Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2008 r. — Shenzhen Taiden Industrial przeciwko OHIM — Bosch Security Systems (wzór urządzenia komunikacyjnego)

(Sprawa T-153/08)

(2008/C 158/35)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Shenzhen Taiden Industrial Co., Ltd (Shenzhen, Chiny) (przedstawiciele: adwokaci M. Hartmann i M. Helmer)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Niderlandy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) wydanej w dniu 11 lutego 2008 r. w sprawie R 1437/2006-3; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) wydanej w dniu 11 lutego 2008 r. w sprawie R 1437/2006-3;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania, nie wyłączając kosztów poniesionych w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania, nie wyłączając kosztów poniesionych w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wzór wspólnotowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: wzór dla towaru określanego jako „urządzenie komunikacyjne” — zarejestrowany wzór wspólnotowy o nr 214903-0001.

Uprawniony do wzoru wspólnotowego: skarżąca.

Strona wnosząca o unieważnienie wzoru wspólnotowego: druga strona postępowania przed Izbą Odwoławczą.

Wzór przedstawiony jako dowód przez stronę wnoszącą o unieważnienie: wcześniejszy wzór udostępniony publicznie przez Koninklijke Philips Electronics NV, zarejestrowany jako wzór międzynarodowy pod nr DM/055655.

Decyzja Wydziału Unieważnień: oddalenie wniosku o unieważnienie.

Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie decyzji Wydziału Unieważnień i unieważnienie spornego wzoru.

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 63 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 6/2002, jako że Trzecia Izba Odwoławcza oparła się na twierdzeniach strony wnoszącej o unieważnienie odnośnie do okoliczności faktycznych, na które nie przedstawiono dowodów. Naruszenie art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 6/2002, jako że Izba Odwoławcza nieprawidłowo stwierdziła, iż sporny wzór nie posiada indywidualnego charakteru i nie oceniła ani nie porównała dostępnych jej wzorów z punktu widzenia poinformowanego użytkownika.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/22

---

Skarga wniesiona w dniu 30 kwietnia 2008 r. — Republika Włoska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i EPSO

(Sprawa T-164/08)

(2008/C 158/36)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Republika Włoska (przedstawiciel: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich i Europejski Urząd Doboru Kadr

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności ogłoszenia o konkursie otwartym EPSO/AD/125/08 (grupa zaszeregowania AD7 oraz AD9) zorganizowanego w celu utworzenia listy rezerwowej na stanowiska odpowiednio 4 (ścieżka Komisji) i 9 (ścieżka innych instytucji) lekarzy, opublikowanego w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 48 A z dnia 21 lutego 2008 r. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności ogłoszenia o konkursie otwartym EPSO/AD/125/08 (grupa zaszeregowania AD7 oraz AD9) zorganizowanego w celu utworzenia listy rezerwowej na stanowiska odpowiednio 4 (ścieżka Komisji) i 9 (ścieżka innych instytucji) lekarzy, opublikowanego w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 48 A z dnia 21 lutego 2008 r.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzuty i główne argumenty są identyczne do tych podniesionych w sprawie T-117/08 Włochy przeciwko Komisji. (1)

---

(1)  Dotychczas nieopublikowanej w Dzienniku Urzędowym.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/22

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 kwietnia 2008 r. — Polska przeciwko Komisji

(Sprawa T-41/06) (1)

(2008/C 158/37)

Język postępowania: polski

Prezes siódmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 96 z 22.4.2006.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/22

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 kwietnia 2008 r. — Cypr przeciwko Komisji

(Sprawa T-54/08) (1)

(2008/C 158/38)

Język postępowania: grecki

Prezes pierwszej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

---

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/23

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r. — Suvikas przeciwko Radzie

(Sprawa F-6/07)

(Służba publiczna - Pracownicy tymczasowi - Kwestie incydentalne - Poufne dokumenty - Dokumenty uzyskane niezgodnie z prawem - Usunięcie dokumentów - Zatrudnienie - Wakujące stanowisko - Niezgodne z prawem odrzucenie kandydatury - Stwierdzenie nieważności - Skarga o odszkodowanie - Utrata szansy na zatrudnienie - Ocena ex aequo et bono)

(2008/C 158/39)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Risto Suvikas (Helsinki, Finlandia) (przedstawiciele: M.-A. Lucas, avocat)

Strona pozwana: Rada Uniii Europejskiej (przedstawiciele: M. Arpio Santacruz i I. Šulce, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji komitetu konsultacyjnego do spraw naboru o niewpisaniu skarżącego na listę najlepszych kandydatów w naborze dotyczącym ogłoszenia Rady o wakacie B/024 oraz stwierdzenie nieważności tej listy, a także decyzji Rady o zatrudnieniu na stanowiskach, które mają być obsadzone, kandydatów wpisanych na tę listę i o niezatrudnianiu skarżącego — Wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie

Sentencja wyroku

| 1) | Dokumenty przedłożone przez R. Suvikasa w załącznikach A 14 do A 16 skargi zostają usunięte z akt sprawy. |
| --- | --- |

1)

Dokumenty przedłożone przez R. Suvikasa w załącznikach A 14 do A 16 skargi zostają usunięte z akt sprawy.

| 2) | Stwierdza się nieważność decyzji organu uprawnionego do zawierania umów z dnia 20 lutego 2006 r. o niewpisaniu R. Suvikasa na listę najlepszych kandydatów na zakończenie naboru pracowników tymczasowych Rada/B/024. |
| --- | --- |

2)

Stwierdza się nieważność decyzji organu uprawnionego do zawierania umów z dnia 20 lutego 2006 r. o niewpisaniu R. Suvikasa na listę najlepszych kandydatów na zakończenie naboru pracowników tymczasowych Rada/B/024.

| 3) | Rada Unii Europejskiej zapłaci R. Suvikasowi kwotę 20 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną mu krzywdę. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej zapłaci R. Suvikasowi kwotę 20 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną mu krzywdę.

| 4) | Skarga zostaje oddalona w pozostałym zakresie. |
| --- | --- |

4)

Skarga zostaje oddalona w pozostałym zakresie.

| 5) | Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

5)

Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/23

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 30 kwietnia 2008 r. — Dragoman przeciwko Komisji

(Sprawa F-16/07)

(Służba publiczna - Konkurs - Komisja konkursowa - Zasada bezstronności komisji - Art. 11 a regulaminu pracowniczego - Równe traktowanie kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych - Wykluczenie kandydata - Obowiązek uzasadnienia - Zakres - Przestrzeganie tajności prac komisji)

(2008/C 158/40)

Język postępowania: rumuński

Strony

Strona skarżąca: Adriana Dragoman (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: G. F. Dinulescu, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: K. Herrmann, F. Telea oraz M. Velardo, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej konkursu ESPO/AD/34/05 (mającego na celu stworzenie rezerwy tłumaczy konferencyjnych języka rumuńskiego) przyznającej skarżącej za pierwszy egzamin z tłumaczenia ustnego ocenę, która pozbawia skarżącą prawa do udziału w kolejnych egzaminach — Zarzut niezgodności z prawem art. 6 załącznika III do regulaminu pracowniczego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron ponosi własne koszty.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/24

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 5 marca 2008 r. — Toronjo Benitez przeciwko Komisji

(Sprawa F-33/07)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Awans - Byli członkowie personelu tymczasowego wynagradzani ze środków przeznaczonych na badania - Uchylenie punktów z „dorobku punktowego’ - Zmiana wynagradzania urzędnika z części budżetu ogólnego przeznaczonej na badania na część przeznaczoną na funkcjonowanie instytucji - Niezgodność z prawem art. 2 decyzji Komisji z dnia 16 czerwca 2004 r. dotyczącej postępowania w sprawie awansu urzędników wynagradzanych z wydatków budżetu ogólnego na badania)

(2008/C 158/41)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Alberto Toronjo Benitez (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis i É. Marchal, avocats)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: C. Berardis-Kayser i K. Herrmann, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o uchyleniu 44,5 punktów dla celów awansu z dorobku punktowego skarżącego, które skarżący zgromadził w okresie wykonywania pracy w charakterze członka personelu tymczasowego oraz stwierdzenie niezgodności z prawem art. 2 decyzji Komisji dotyczącej postępowania w sprawie awansu urzędników wynagradzanych z pozycji budżetu ogólnego „Badania”

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokryje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokryje własne koszty.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/24

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 16 kwietnia 2008 r. — Doktor przeciwko Radzie

(Sprawa F-73/07)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Zatrudnienie - Zwolnienie na zakończenie okresu próbnego)

(2008/C 158/42)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Frantisek Doktor (Bratysława, Słowacja) (przedstawiciele: S. Rodrigues, R. Albelice i C.Bernard-Glanz, avocats)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciel: M. Arpio Santacruz i M. Simm, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego Rady z października 2006 r. w sprawie rozwiązania ze skarżącym umowy na zakończenie jego okresu próbnego oraz wniosek o odszkodowanie.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona

| 2) | Każda ze stron pokrywa koszty własne. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa koszty własne.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/24

---

Postanowienie prezesa Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 kwietnia 2008 r. — Bennett i in. przeciwko OHIM

(Sprawa F-19/08 R)

(Służba publiczna - Postępowanie w sprawie zastosowania środka tymczasowego - Wniosek o zawieszenie wykonania aktu - Ogłoszenie o konkursie - Pilny charakter - Brak)

(2008/C 158/43)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Kelly-Marie Bennett (Alicante, Hiszpania) i inni (przedstawiciel: G. Vandersanden, avocat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciele: I. de Medrano Caballero i E. Maurage, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o zawieszenie wykonania postanowień ogłoszeń o konkursie OHIMIAD/02/07 i OHIMIAST/02/07 w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, z takim skutkiem, że skarżący nie będą zobowiązani do uczestnictwa w testach konkursowych, a ich umowy o pracę nie będą mogły zostać rozwiązane ze względu na to, że nie znaleźli się na liście rezerwowej.

Sentencja postanowienia

| 1) | Wniosek o zastosowania środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowania środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Zastrzega się rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów. |
| --- | --- |

2)

Zastrzega się rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/25

---

Skarga wniesiona w dniu 14 lutego 2008 r. — Wybranowski przeciwko Komisji

(Sprawa F-17/08)

(2008/C 158/44)

Język postępowania: polski

Strony

Strona skarżąca: Andrzej Wybranowski (Warszawa, Polska) (przedstawiciele: adwokat Z. Wybranowski)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Zmiana decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO/AD/60/06 z dnia 15 listopada 2007 r. o przyznaniu skarżącemu 20 na 50 punktów na egzaminie ustnym i w rezultacie o niewpisaniu go na listę rezerwową, jak również decyzji tej samej komisji z dnia 20 grudnia 2007 r. o niezwiększeniu liczby otrzymanych punktów, po ponownej analizie egzaminu ustnego, do pułapu pozwalającemu na wpisanie skarżącego na listę rezerwową. Ewentualnie, stwierdzenie nieważności tych decyzji i wniosek o nakazanie stronie pozwanej lub komisji konkursowej wydania nowej decyzji poprzez wpisanie skarżącego na listę rezerwową.

Żądania strony skarżącej

| — | zmiana decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO/AD/60/06 z dnia 15 listopada 2007 r. o przyznaniu skarżącemu 20 na 50 punktów na egzaminie ustnym i w rezultacie o niewpisaniu go na listę rezerwową, jak również decyzji tej samej komisji z dnia 20 grudnia 2007 r. o niezwiększeniu liczby otrzymanych punktów, po ponownej analizie egzaminu ustnego, do pułapu pozwalającemu na wpisanie skarżącego na listę rezerwową; |
| --- | --- |

—

zmiana decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO/AD/60/06 z dnia 15 listopada 2007 r. o przyznaniu skarżącemu 20 na 50 punktów na egzaminie ustnym i w rezultacie o niewpisaniu go na listę rezerwową, jak również decyzji tej samej komisji z dnia 20 grudnia 2007 r. o niezwiększeniu liczby otrzymanych punktów, po ponownej analizie egzaminu ustnego, do pułapu pozwalającemu na wpisanie skarżącego na listę rezerwową;

| — | ewentualnie, stwierdzenie nieważności tych decyzji oraz nakazanie stronie pozwanej lub komisji konkursowej wydania nowej decyzji o wpisaniu skarżącego na listę rezerwową; |
| --- | --- |

—

ewentualnie, stwierdzenie nieważności tych decyzji oraz nakazanie stronie pozwanej lub komisji konkursowej wydania nowej decyzji o wpisaniu skarżącego na listę rezerwową;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/25

---

Skarga wniesiona w dniu 29 lutego 2008 r. — Simões dos Santos przeciwko OHIM

(Sprawa F-27/08)

(2008/C 158/45)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Simões dos Santos (Alicante, Hiszpania) (przedstawiciel: A. Creus Carreras, avocat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności szeregu decyzji Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego w zakresie w jakim nie wykonują one w prawidłowy sposób wyroku T-435/04, nie uznają skarżącemu punktów, których likwidację Sąd Pierwszej Instancji uznał za nieważną, a także wypłata odsetek za zwłokę od kwoty stanowiącej różnicę wynagrodzenia, jaką skarżący powinien był otrzymać.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 3 grudnia 2007 r. w sprawie oddalenia zażalenia wniesionego przez skarżącego w dniu 8 sierpnia 2007 r., a także decyzji nr PERS-01-07 dotyczącej przyznania punktów awansu w postępowaniu w sprawie awansu za 2003 r., decyzji ADM-07-17 dokonującej wykładni decyzji ADM 03-35 dotyczącej kariery i awansu urzędników i pracowników tymczasowych oraz pisma z dnia 15 czerwca 2007 r. zatytułowanego „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 3 grudnia 2007 r. w sprawie oddalenia zażalenia wniesionego przez skarżącego w dniu 8 sierpnia 2007 r., a także decyzji nr PERS-01-07 dotyczącej przyznania punktów awansu w postępowaniu w sprawie awansu za 2003 r., decyzji ADM-07-17 dokonującej wykładni decyzji ADM 03-35 dotyczącej kariery i awansu urzędników i pracowników tymczasowych oraz pisma z dnia 15 czerwca 2007 r. zatytułowanego „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”;

| — | zasądzenie od OHIM na rzecz skarżącego odsetek za zwłokę od kwoty odpowiadającej różnicy w wynagrodzeniu, jaką skarżący powinien otrzymać, gdyby nie zlikwidowano punktów za zasługi, które to odsetki obliczone zostaną przez Sąd; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od OHIM na rzecz skarżącego odsetek za zwłokę od kwoty odpowiadającej różnicy w wynagrodzeniu, jaką skarżący powinien otrzymać, gdyby nie zlikwidowano punktów za zasługi, które to odsetki obliczone zostaną przez Sąd;

| — | obciążenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/26

---

Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Tomas przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-31/08)

(2008/C 158/46)

Język postępowania: litewski

Strony

Strona skarżąca: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazachstan) (przedstawiciel: M. Michalauskas, avocat)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o rozwiązaniu stosunku pracy ze skarżącym oraz wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o rozwiązaniu stosunku pracy ze skarżącym; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o rozwiązaniu stosunku pracy ze skarżącym;

| — | zasądzenie od strony pozwane na rzecz skarżącego kwotę 125 000 EUR tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od strony pozwane na rzecz skarżącego kwotę 125 000 EUR tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia;

| — | obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/26

---

Skarga wniesiona w dniu 4 marca 2008 r. — V przeciwko Komisji

(Sprawa F-33/08)

(2008/C 158/47)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: V (przedstawiciel: C. Ronzi, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 15 maja 2007 r. informującej stronę skarżącą, iż nie spełniła ona wymogów zdatności fizycznej wymaganej do pełnienia służby w Komisji Europejskiej, usunięcie z akt osobowych niektórych opinii i wniosek o zadośćuczynienie krzywdy i odszkodowanie.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 15 maja 2007 r. informującej stronę skarżącą, iż nie spełniła ona wymogów zdatności fizycznej wymaganej do pełnienia służby w Komisji Europejskiej; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 15 maja 2007 r. informującej stronę skarżącą, iż nie spełniła ona wymogów zdatności fizycznej wymaganej do pełnienia służby w Komisji Europejskiej;

| — | o ile to konieczne stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 12 lipca 2007 r. oddalającą zażalenie wniesione przez stronę skarżącą; |
| --- | --- |

—

o ile to konieczne stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 12 lipca 2007 r. oddalającą zażalenie wniesione przez stronę skarżącą;

| — | zarządzenie usunięcia z akt osobowych strony skarżącej opinii sporządzonych w dniu 15 września 2006 r., w dniu 21 września 2006 r. oraz w dniu 28 marca 2007 r. i w konsekwencji orzeczenie, że należy się powołać na początkową opinię lekarską z dnia 26 czerwca 2006 r., w której uznano stronę skarżącą za zdolną do pracy; |
| --- | --- |

—

zarządzenie usunięcia z akt osobowych strony skarżącej opinii sporządzonych w dniu 15 września 2006 r., w dniu 21 września 2006 r. oraz w dniu 28 marca 2007 r. i w konsekwencji orzeczenie, że należy się powołać na początkową opinię lekarską z dnia 26 czerwca 2006 r., w której uznano stronę skarżącą za zdolną do pracy;

| — | zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania na szkodę i zadośćuczynienia za krzywdę określonych tymczasowo ex aequo et bono na kwotę 170 900 EUR (powiększoną o odsetki za opóźnienie, których wysokość winna być określona według stawki Europejskiego Banku centralnego dla głównych operacji refinansowych, powiększonej o dwa punkty, począwszy od dnia 1 sierpnia 2006 r.); |
| --- | --- |

—

zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania na szkodę i zadośćuczynienia za krzywdę określonych tymczasowo ex aequo et bono na kwotę 170 900 EUR (powiększoną o odsetki za opóźnienie, których wysokość winna być określona według stawki Europejskiego Banku centralnego dla głównych operacji refinansowych, powiększonej o dwa punkty, począwszy od dnia 1 sierpnia 2006 r.);

| — | nakazanie w ramach środków tymczasowych przedłużenia dla skarżącej listy rezerwowej, na której znajduje się jej nazwisko, jeżeli wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej zapaść miałby po lutym 2009 r. (dzień końca ważności listy rezerwowej); |
| --- | --- |

—

nakazanie w ramach środków tymczasowych przedłużenia dla skarżącej listy rezerwowej, na której znajduje się jej nazwisko, jeżeli wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej zapaść miałby po lutym 2009 r. (dzień końca ważności listy rezerwowej);

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/26

---

Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Liotti przeciwko Komisji

(Sprawa F-38/08)

(2008/C 158/48)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (przedstawiciel: F. Frabetti, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącego za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2006 r.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej (REC/CDR) skarżącego za okres referencyjny od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2006 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej (REC/CDR) skarżącego za okres referencyjny od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2006 r.;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/27

---

Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Lebedef przeciwko Komisji

(Sprawa F-39/08)

(2008/C 158/49)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (przedstawiciel: F. Frabetti, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności szeregu decyzji dotyczących pomniejszenia o 32 dni prawa do urlopu skarżącego za 2007 r.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 29 maja 2007 r., 20 czerwca 2007 r., 28 czerwca 2008 r., 6 lipca 2007 r., jak również dwóch decyzji z dnia 26 lipca 2007 r. oraz decyzji z dnia 2 sierpnia 2007 r. dotyczących pomniejszenia o 32 dni prawa do urlopu skarżącego za 2007 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 29 maja 2007 r., 20 czerwca 2007 r., 28 czerwca 2008 r., 6 lipca 2007 r., jak również dwóch decyzji z dnia 26 lipca 2007 r. oraz decyzji z dnia 2 sierpnia 2007 r. dotyczących pomniejszenia o 32 dni prawa do urlopu skarżącego za 2007 r.;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/27

---

Skarga wniesiona w dniu 31 marca 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-42/08)

(2008/C 158/50)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, avvocato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Ustalenie, że Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Angoli w dniu 18 marca 2002 r. przesłało datowane tego samego dnia i skierowane do skarżącego pismo za pośrednictwem faksu na połączenie telefoniczne, nad którym skarżący nie miał żadnej kontroli, ani które nie znajdowało się w jego posiadaniu, ustalenie bezprawności takiego zachowania i zasądzenie od pozwanego odszkodowania w wysokości 100 000 EUR.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji, niezależne od jej formy, oddalającej wniosek wniesiony w dniu 8 marca 2007 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji, niezależne od jej formy, oddalającej wniosek wniesiony w dniu 8 marca 2007 r.;

| — | w razie konieczności, stwierdzenie nieważności decyzji, niezależne od jej formy, o oddaleniu zażalenia z dnia 10 września 2007 r.; |
| --- | --- |

—

w razie konieczności, stwierdzenie nieważności decyzji, niezależne od jej formy, o oddaleniu zażalenia z dnia 10 września 2007 r.;

| — | w razie konieczności, stwierdzenie nieważności pisma z dnia 9 stycznia 2008 r.; |
| --- | --- |

—

w razie konieczności, stwierdzenie nieważności pisma z dnia 9 stycznia 2008 r.;

| — | ustalenie, że w dniu 18 marca 2002 r. Przedstawicielstwo Komisji Wspólnot Europejskich w Angoli przesłało datowane tego samego dnia pismo za pośrednictwem faksu na połączenie telefoniczne pod numerem +39.0833.54xxxx skierowane do skarżącego i ustalenie bezprawności takiego działania; |
| --- | --- |

—

ustalenie, że w dniu 18 marca 2002 r. Przedstawicielstwo Komisji Wspólnot Europejskich w Angoli przesłało datowane tego samego dnia pismo za pośrednictwem faksu na połączenie telefoniczne pod numerem +39.0833.54xxxx skierowane do skarżącego i ustalenie bezprawności takiego działania;

| — | zasądzenie od pozwanego na rzecz skarżącego odszkodowania z tytułu szkody obecnej i przyszłej powstałej w związku ze zdarzeniem powodującym szkodę, w wysokości 100 000 EUR, ewentualnie kwoty większej lub mniejszej według uznania Sądu, wraz z kapitalizowanymi odsetkami w wysokości 10 % rocznie liczonymi od dnia złożenia wniosku w dniu 8 marca 2007 r. do dnia zapłaty; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od pozwanego na rzecz skarżącego odszkodowania z tytułu szkody obecnej i przyszłej powstałej w związku ze zdarzeniem powodującym szkodę, w wysokości 100 000 EUR, ewentualnie kwoty większej lub mniejszej według uznania Sądu, wraz z kapitalizowanymi odsetkami w wysokości 10 % rocznie liczonymi od dnia złożenia wniosku w dniu 8 marca 2007 r. do dnia zapłaty;

| — | obciążenie pozwanego wszystkimi kosztami, honorariami i opłatami, związanymi z postępowaniem, poniesionymi przez skarżącego, włączając w to koszty powstałe w związku ze sporządzeniem przez stronę ewentualnej opinii zmierzającej do wykazania spełnienia przesłanek do zasądzenia na rzecz skarżącego kwoty wskazanej wyżej, a także ogólnie z jakimkolwiek aktem, zmierzającym do wydania orzeczenia w niniejszej sprawie. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanego wszystkimi kosztami, honorariami i opłatami, związanymi z postępowaniem, poniesionymi przez skarżącego, włączając w to koszty powstałe w związku ze sporządzeniem przez stronę ewentualnej opinii zmierzającej do wykazania spełnienia przesłanek do zasądzenia na rzecz skarżącego kwoty wskazanej wyżej, a także ogólnie z jakimkolwiek aktem, zmierzającym do wydania orzeczenia w niniejszej sprawie.

---

| 21.6.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 158/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 158/28

---

Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2008 r. — Tsarnavas przeciwko Komisji

(Sprawa F-44/08)

(2008/C 158/51)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Grecja) (przedstawiciel: N. Lhoëst, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego oddalającej wniosek skarżącego o odszkodowanie i zadośćuczynienie w wysokości 6 800 EUR za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę w wyniku nieprawidłowości i błędów popełnionych przez Komisję w trakcie postępowania w sprawie awansu za 1998 r. i za 1999 r. oraz obciążenie Komisji zapłatą tej kwoty.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 14 sierpnia 2007 r. oddalającej wniosek skarżącego o odszkodowanie i zadośćuczynienie w wysokości 6 800 EUR za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę w wyniku nieprawidłowości i błędów popełnionych przez Komisję w trakcie postępowania w sprawie awansu za 1998 r. i za 1999 r.; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 14 sierpnia 2007 r. oddalającej wniosek skarżącego o odszkodowanie i zadośćuczynienie w wysokości 6 800 EUR za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę w wyniku nieprawidłowości i błędów popełnionych przez Komisję w trakcie postępowania w sprawie awansu za 1998 r. i za 1999 r.;

| — | w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji o oddaleniu zażalenia złożonego przez skarżącego w dniu 14 listopada 2007 r.; |
| --- | --- |

—

w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji o oddaleniu zażalenia złożonego przez skarżącego w dniu 14 listopada 2007 r.;

| — | obciążenie strony pozwanej zapłatą odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości 6 800 EUR za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę w wyniku powtarzających się nieprawidłowości i błędów popełnionych przez Komisję w trakcie postępowania w sprawie awansu za 1998 r. i za 1999 r., w następstwie wyroku wydanego w dniu 19 marca 2003 r. (sprawa T-188/01 i T-189/01); |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej zapłatą odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości 6 800 EUR za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę w wyniku powtarzających się nieprawidłowości i błędów popełnionych przez Komisję w trakcie postępowania w sprawie awansu za 1998 r. i za 1999 r., w następstwie wyroku wydanego w dniu 19 marca 2003 r. (sprawa T-188/01 i T-189/01);

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---