Número Identificador

SEN 2 0 2 4

_______ ___ _

_______ ____ ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL I V

PARTIDO NUEVO PROGRESISTA
Recurr ido

v. SAMUEL PAGÁN CUADRADO
Recurrente COMISIÓN ESTATAL DE ELECCIONES ; aspirante JEAN PAUL CARRILLO CÁCERES

Parte interesada KL R A 20 2 4 001 6 7 R EVISIÓN procedente d el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan

Caso Núm: SJ2024CV02059

Sobre: Descalificación de Aspirante bajo Art. 7.5 de Ley 58

- 2020

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cintrón Cintrón, la Jueza Rivera Marchand y el Juez Rodríguez Flores.

Cintrón Cintrón , Jueza Ponente

SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de abril de 20 2 4

. Mediante Recurso de Revisi ón al Am paro del Código Electoral ,

c omparece ante nos, el señor Samuel Pa gán Cuadrad o ( señor Pagán C u adrado ) y s olicita que re voquemos la Sentencia emiti da el

2 1 de marzo de 202 4 , 1 por el Tribunal de P rimera Instancia, Sala
Superior de San Juan ( en adelante, TPI)

. M e diante dich o d ictamen , el foro primario declaró Ha Lugar la q uerella sobre descalificació n presentada por el Partido Nuevo Progresista (PNP )

. E n
consecuencia , or denó la revocación de la certificación a l a aspiración del señor Pagán Cuadrado como candida to del P NP al cargo de Re presentante por el Distrito 35.

Por los fundamentos que expo ndremos a c on tinuación , confirmamos el dictamen apelado

.

1 Notificada en igual fecha.KL RA202400 1 67 2

I
. Según surge del e x pediente, el 22 de noviembre de 2023, el

PN P certificó qu e el señor Pagán Cuadrado cum plió con todos los
requisitos establecidos en e l Reglamento para Radicación de Candidaturas y los P r oce sos de Primarias 2024 y el Reglamento

p ara Evaluación de Aspirantes a Cargos Públicos por Elección y Aspirante s a Posiciones en el Proceso de Reorganización pa ra aspirar a la candidatura de Repr esentante por Distrito del Distrito
Representativo 35. E l 2 8 de dici embre de 2023, el PNP certificó a l

señor Pa gán Cuadrado como aspirante al aludido cargo , t r as cumplir con los requisitos de endosos requeridos por la Comisión

E statal de Elecciones

.
L ue go de advenir en conocimiento de diversas alegaciones

contra el aspirante certificado por el PNP , el señor Pagán

C uadrado , el Comité de Evaluación de Candidatos del mencionado partido retomó la evaluación de su idoneidad y , el 9 de febrero de

202 4 , emiti ó un informe al Directorio del or gani smo políti co . E n
dicho in forme, se hicieron constar las siguientes situaciones por
las cuales e l Comité de Evaluación de Candidatos recomend ó que
el señor Pagán Cuadrado no era idóne o para figurar como aspirante b ajo el PNP :

a. Tener querellas relaci onadas al manejo de su oficina co mo representante que involucraron alegaciones de hostigamiento sexual;

b. No haber marcado en el formulario presen tado con anterioridad al Comité que había sido objeto de querella o investigación administrativa por asuntos
re lacionados a hostigamiento sexual ;

c. Tampoco mencionó en su formulario haber sido objeto de alguna situación de orden de protección en su contra bajo la Ley 54 de 15 de agosto de 1989, según enmendada.

d. Fue objeto de multas administrativas impuestas por la Oficina del Contralor Electoral p or discrepancias entre recaudos y gastos de campaña y someter la evidencia e información pertinente.KL RA202400 1 67 3

Con la aludida recomendación , el Directorio del PNP

determinó que el señor Pagán Cuadrado no era idóneo y decidió

desca li ficar al aspirante por incumplir con las n ormas reglamentarias de la institución , así c omo de la Ley Núm. 58

- 20 20 , infra

. 2

Así las cosas , e l 29 de febrero de 202 4 , el PNP presentó un a

q uerella ante el Tribunal de Primera In st an cia c ontra el señor

P a gán Cua drado . En esenc ia, solicitó l a va lidación de la

determinación emitida por los organism os directivos del P arti do , y,

en consecuencia , la descalifica ci ón de l señor Pagán Cuadrado de figurar como aspirante en las elecciones prima ri s tas del 2 de junio

de 2024.

El 8 de marz o de 2024, el señ or P a gán Cuadrado contestó la querell a , mediante la cu al admitió algunas alegaciones y negó

otras. Sustancialmente , a d u j o que c umplió a cabalidad con los reglamentos del PNP y por e so fue debidamente cualificado y
certificado

. Añadi ó que el Reglamento del P N P adolece d e brindar un debido proceso de ley en su vertiente procesal a candidatos ya cualificados, quienes ti enen un interés propietario sobre dicha

cualifi caci ón. Par ticulari z ó que el concepto moral d i scuti do en la

cláusul a 92 del Reglamento del PNP e ra uno sumamente ambiguo ,

s ubjetivo y arbitrario , por lo que podría imponér se le visos de posible anulabilidad

. Asim ismo , argumentó que el Comité de

Evaluación de Candidatos no realizó ningún inf o rme y , que, s i l o
realizó , no se le not ificó. Esb ozó que , ni el Directorio , ni el Comité

de Evaluación de Candidatos de su parti do le citó para una vista administrativa para brindarle la oportunidad de ser escuchado y
presenta r evidenci a respecto a las alegaciones en su con tra dirigidas h acia una descalifica c ión

. Co mo defensas afirma tivas alegó , entre otras cosas , falt a de las siguientes parte s

2 Véase, Certificación de Resultados , Apéndice del recurso , págs. 130

- 1 3 4.KL RA202400 1 67 4

indispensable s : (1) según la Ley Electoral , lo s demás componentes que comprenden a la Comisió n Estatal de Elecciones y (2) los más

de 250 electores que lo en dosaron.

El mismo 8 de marzo de 2024, el señor Pagán C uadrado solicitó al TPI que dicta ra sentencia sumaria, denegando la

solicitud de descalificación de candidat o instada po r el PNP

. En s u
escri to , enumer ó 18 hechos sobre los cuales entendía que no

existía controve rsia

. A s u vez, reconoció que, aunque la norma

pr ev aleciente e n Puerto Rico es que se les brinde deferencia a los partidos políticos en c uanto a det erminar la idoneidad de un

candidato que aspira a aparecer en su papeleta, en ciertas

circun stancias, c o mo las que p osee su c aso, dicha decisión deb ía

realizarse en observancia al derech o a un debido proceso d e ley al

que ostenta todo afiliado a una colectividad política ante

determinaciones de est a naturaleza

.
A demás, s ostuvo que : (1) la mayoría de los hechos ahí enumer ad os eran de conocimiento de los miembros del Comité Eva luador, (2) otros no tienen que ver con el carácter o moral del demandado ya que se refiere a actos de terceros, (3) otros son hechos respecto a los cuáles se ha cualificado positivamente a otros aspi rantes y /o candidatos que continúan como tal al día de hoy, (4) que éste contestó el formulario de aspiración a su mejor entender conforme a la redacción de las preguntas en el mismo con veracidad y transparencia hasta el punto que anotaciones a mano expli cativas in cluyó. (5) Que ante el hecho de que la verdad, el er ror y la mentira son criterios subjetivos de intención y/o propósito; el Directorio del PNP no podía determinar la solicitud de descualificación de candidatura del demandado no sin antes brindar le dent r o de su derecho a un debido proceso de ley, la oportunidad de ser escuchado y presentar evidencia que refute la antes señalada intención de mentir u ocultar información. Ese debido proceso de ley lo podía realizar de manera directa el Directorio o en la al ternativa mediante un oficial examinador o comité y/o sub

- co mité nombrado por el de evaluación.KL RA202400 1 67 5 Añadió que, un a vez c u a li ficado un aspirante , este tenía un
interés pr opietario sobre dicha cualificación

. Reiter ó que no ocultó

información ni le mintió al PN P en la respuesta 49 del F ormulario

para A spirantes E lecciones G enerales 2024 y adujo que su
redacción es v aga y ambigua en exceso
.
En esa dirección , el señor Pagán Cuadrado argumentó que , si s e le h ubiera brindado un debido proceso de ley , se evitaba una

determinación caprichosa como l a emitida por el Direct ori o del

PN P. Señaló que las imputaciones en cuestión eran conocidas por
el PNP cuando originalmente lo cualificó

. En la alternativa, alegó

que, conforme a los hecho s i rr efutables y evidencia anejada e n su
solicitud de sentencia sumar ia : (1) no existe conducta de su parte que debiera ser considerada como detrimento a las cualificaciones
morales, éticas y /o q u e menoscaben la confianza del el ectorado

y /o (2) el P NP c ualificó a otros aspirantes o candidatos con
señalamientos públicos o im putaciones idénticas a las suyas. 3 Celebrada una vista argumentativa durante la cua l los abogados de las partes argumentaron oralmente sus respectivas
posiciones sobre la querella de ref ere ncia , el 13 de marzo de 2024,

el P N P inco ó su m oción en respuesta a la solicitud de sentencia

sumaria. 4 Precisó que el cas o se sometió a la consideración de l

T ribunal con prueba documental estipulada con exclusión d e cualquier otra prueba. Expuso que el criterio po lítico emitid o por el

Dire ctorio del P NP t r as la recom endación del Comité de Eva luación

de Cand idatos n o podía ser sustituido por un tribunal de derecho. Añadió que , al señor Pagán Cuadrado no revelar información

relevante , en específico , un asunto de o rden de p rotección por

3 Jun to a su solicitud incluyó : declaraci ones j urada s suscrita s por éste el 6 y 7 de ma rzo de 2024 ; Form ulario para Aspirantes Elecciones Generales 20 24 ; certificaciones de la Oficina del Contralor Electoral; certificaciones del PNP; Declaración Jurada suscrita por la señora Nancy Malavé Toro, esposa del señor Pagán Cuadrado y documentación sobre mul tas admi nistrativas pendientes de pago de la Oficina del C o ntralor Electoral

. Apén dice del recurso, págs. 14

- 86.
4 Minuta , Apéndice del recurso, págs. 14 6

- 148

.KL RA202400 1 67 6

v iole n cia d oméstica y otro sobre una reclamación administrativa

por casos de hostigamiento sexual , ello para obtener su
certificación como candidato , incumplió con l a reglament ación aplicable

. Puntualizó que , a raíz de ello, el PNP t enía la potestad en ley de de scalificarlo po r o miti r o proveer información falsa

. D etalló

que dic hos he chos , sumados a un incidente de multas relacionadas con las leyes de financiamiento de campañas,

llevaron al Directorio del PNP a acoger la recomendación del

Co mité de Evaluación de Candi datos de iniciar el proceso de

descali ficación del aspirante

. 5

A te ndidas las posiciones de ambas pa r tes , el 2 1 de ma rzo de

202 4 , 6 el Tribunal de P rimera Instancia emitió la Sentencia bajo

nuestra consideración

. M ediante la m isma, declaró Ha L ugar la

q uerella presentada por el P NP , y, en co nsecuencia, or denó la

revocaci ón de la certificación a la aspiraci ón del señor Pagán

Cuadrado como candidato a Representante p or Distrito para el

Distrito Representativo 35.

La prueba documental estip ulada evaluada p or el TPI fue la
sig uiente:

1. Exhibit 1

- Reglamento para evaluación de aspirantes a cargos públicos por elección y aspirantes a posiciones en el proceso de reorganización. 2. Exhibit 2

- Notificación del Directorio para someter a votación medi a nte referéndum l a reevaluación de la certificación emitida por el part ido a Samuel Pagán Cuadrado. 3. Exhibit 3

- Certificación de resultados.
4. Exhibit 4

- Reglamento Partido Nuevo Progresista. 5. Exhibit 5

- Formulario para aspirantes elecciones generales 202 4 completado po r Pagán Cuadrado. 6. E xhibit 6

- Certificación de cumplimiento de la Oficina del Contralor Electoral. 7. Exhibit 7

- Certificado de participación emitido por la Oficina del Contralor Electoral.

5 Apéndice del recu rso, págs. 149

- 158. El 15 de marzo de 20 2 4, el señor Pagán Cuadrado instó una Moción con Breve Ré plica a Oposición de la Parte Querel lante

. 6 Notificada en igual fecha.KL RA202400 1 67 7

8. Exhibit 8

- Certificación de cumplimiento d e endos os. 9. Exhibit 9

- Certificación de ca ndidatura de Samuel Pagán Cuadrado

.
E n su pronunciamien to , el foro a quo hizo las siguientes determinaciones de hecho, las cuales hacemos formar parte de

nuestr o dictamen :

1. El 22 de noviembre de 2023, el PNP certificó a Pagán Cuadrado c omo aspirante a la c andidatura de Representante por Di strito para el Distrito Representativo 35. 2. Como parte del proceso de certificación, Pagán Cuadrado contestó bajo juramento y presentó el

“ Formulario para Aspirantes Elecciones Generale s 2024 ” (en adel ante, “Formulario”).
3. Pagán C uadrado marcó un “NO ” co mo contestación a la pregunta 46 del Formulario que lee como sigue: [¿]Se ha visto involucrado en algún incidente que envuelva o esté relacionado con actos de violencia, como, por ejem plo, pero sin l i mitarse a: agresione s, riñas o peleas, motines, revueltas, ¿entre otros?
4. Pagán Cuadrado marcó un “NO” como contestación a la pregunta 49 del Formulario que lee como sigue: ¿Se ha presentado contra usted alguna querella o reclamación adm inis trativa, jud icial o de naturalez a informal, como, por ejemplo, per o sin limitarse a: por hostigamiento sexual, hostigamiento laboral,

“ bull[y]ing

”, ¿persecución, homofobia, xenofobia? De contestar en la afirmativa, en papel aparte explique detalladamen te, t ipo de que r ella, lugar donde se originó y ante que Autoridad, f

echa, partes, resultado de la investigación y si hubo procesamiento formal y el resultado. 5. El Comité Evaluador del PNP emitió una comunicación al Directorio del PNP en la que señaló, ent re otras cosas, que el 17 de mayo de 2018 se radicó una querella c ontr a Pagán Cuadrado en la Comisión de Ética de la Cámara de Representantes por alegadamente ser testigo de alegados actos de hostigamiento sexual; y que en el Formulario contestó que no hab ía sido objeto d e querella o investi gación administrativa por asun tos relacionados a hostigamiento sexual. 6. En la misma comunicación, el Comité Evaluador del PNP señaló, entre otras cosas, que Pagán Cuadrado no mencionó en el Formulario algunaKL RA202400 1 67 8

situación d e una orden de p rotección en su cont ra bajo la Ley 54 de 1989, s egún e nmendada. 7. En la misma comunicación, el Comité Evaluador del PNP señaló, entre otras cosas, que Pagán Cuadrado tenía un señalamiento en la Oficina del Contralor Electoral por discrepan c ias entre lo
re c audado y lo gastado y no someter prueba de los gastos. 8. En la misma comunicación, el Comité Evaluador del PNP indicó que con la información que se tenía en la actualidad, Pagán Cuadrado no debe ser considerado como candidato idóneo del PNP y debe ser desc alificado. 9. El 15 d e febrero de 2024, se emitió una

“ Certificación de Resultados” sobre los resultados del referéndum llevado a cabo por los miembro s del Directorio para la reevaluación de la certificación emitida por el partido y sobre la idoneidad de P a gán Cuadrado. Los re sultados fueron de 32 votos en contra, 1 voto a favor y 6 abstenidos

.
En cuan to al argumento sobre falta de parte indispensable

levantado po r el señor Pagán Cuadrado en la contestación a la querella , el for o primario concluyó que , t rat ándose de una acci ón que inició y adjudicó el PNP como partido político en torno a la candidatura de un ciudadano y elector afiliado que reclama ba

continuar como aspirante para una candidatura bajo el PNP , esta

pugna e ra ajena a los demás comisionados de o tros partidos polí tico s.
De otro la d o, el TPI determ in ó que , en el f ormulario para
solicitar ser certificado como aspirante a la candidatura de
Representan te por Distrito pa ra e l Distrito Representativo 35 , el

señor Pagán Cuadrado dejó de declarar y divulgar información que era pertinente para que se llevara a cabo la más complet a y cierta evaluación de sus calificaciones, carácter y reputación

. El Tribunal entendió que lo an tes mencionado constituyó una violación a l Reglamento aplica ble y, conforme con el Art íc ulo 7.5 del Código
Electoral, procedía su descalificación

. Asimismo, el foro a quo
reiter ó lo dispues to por nuestra jurisprudencia con relación a que : (1) los partidos polí ticos tienen amplia libertad par a seleccionar aKL RA202400 1 67 9

las personas que habrán de representar públicame nte los principios básicos de su organización y (2) poseen autonomía en

cuanto a la determinación de idoneidad de los aspirantes a un

carg o público electivo baj o su insignia.

Con relación al argumen to del señor Pagán Cuadrado sobre

violac ión del debido proceso de ley, el TPI expr esó, en primer

or den , y citando a McClintock v. Rivera Scha tz, 171 DPR 584, 602 , 604 (2007) , que el derecho a ser candidato a un cargo electivo, así como el de comparec er como asociación en la papeleta electoral, no

es uno fundamental

. Además, el juzgador d e los hechos explicó

que : “ De todas maneras, el Código Electoral provee para que antes

de descalificar a un aspir ante, el partid o tenga que presentar prueba y el aspirante pueda expresarse en cuanto a las alegacio nes del partido. ” Así las cosas , se determinó q ue no proced ía el argumento de una violación al debido proceso de ley de l

señ or Pagán Cuadrado , toda ve z que , tanto el Códig o Electoral , como el Reglamento para Ev aluación de Aspirantes a Cargos Públicos por Elección y Aspirantes a Posiciones en el Proceso de
Reorga nización del P NP , p roveen el mecanismo apropiado para

descalificar a un aspirante, entiénd a se , pres entando una que rella

ante el Tribunal de Primera Instancia , como lo realizó el PNP

. El

TPI enfatizó que el señor Pagán C uadrado pa r tici pó en el proceso ,

en e l cual tuvo la oportunidad de expresarse y de presentar prueba

.
I nconforme con la anted icha de termi naci ón , el señor Pagán

Cuadrado recurre ante este foro apelativo in ter medio, y le señ al a al

TPI la comisión de los sigui entes errores :

a. Erró el TPI al sostener el criterio de l PNP de descalificar a l recurr ente por alegadamente ocultar información al Partido cuand o el cuestionar i o es a mb iguo en exceso

. b. Erró el TPI a l decl arar H a Lugar la solicitud de desc alificación del Partido contra el recurrenteKL RA202400 1 67 10

cua n do las circunstancias en la que se fundamenta la isma h an sido identificadas en otros asp irantes aun cualif

icados por el Comité dan do paso a u na aplicación discr iminatoria y de aplicación desigual de dichos criterios

.

c. S ien do el mentir u ocultar información asuntos subjetivos e interpretativos del len guaje uti lizado en el cuestionario de solicitud de candidatur as err ó el TPI al concluir al igual que el PNP que el recurrente ocultó información que (1) ya sab í a n y (2) según el p ropio lenguaje de las preguntas una solicitud de orden de protección no impli ca haber e stado involucrado en acto de violencia doméstica . P or lo tanto, el PNP no presentó prueba objetiva alguna que evidencie intención de mentir u ocul tar información

. d. E rró el TPI al darle paso a una solicitud del PNP cimen tada solamente en co n jetura s yendo a s í en contra de s u propio Regla ment o.

e. E rró el TPI a l conc luir que con s olamente emplazar
a la Pre sidenta de la Comisión Es tatal de Elecciones se obtuvo jurisdicción so bre la misma. Por lo tanto, la Sentenc ia e s nula al no tenerse debidamente empl azada a l a CEE, parte indispensable en el caso.

El 8 de abri l de 2 0 24, el PNP presentó su alegat o , por lo q ue,

con el beneficio de la comparecencia de todas las partes,

p rocedemos a resolver.

II.

A
Tanto la Constitución de Estados Unidos, como la de Puer to Rico, garantizan que a ninguna persona se le privará de su liber tad o propiedad sin un debido proceso de ley. Enmiendas V y XIV de la

Const. de Estados Unidos , Art. II, Sec. 7 de la Const. de Puert o
Rico , LPRA, Tomo 1

. Como es sabido, e l debido proceso de ley, como derecho
fundamental, tiene dos (2) vertientes: la sus tantiva y la procesal.

Fuentes Bonilla v. ELA et al. , 200 DPR 364, 394 (2018). La

sustantiva persigue proteger y salvaguardar los derechos fundamentales de la persona , mie ntras que, e n la vertiente procesal, el debido proceso de ley exige a los comp onente s delKL RA202400 1 67 11

Estado garantizar que, al interferir con los intereses propietarios de una persona, se c umpla con un procedimiento justo y
equitativo. Román Ortiz v. OGPe , 203 DPR 947 , 953 (2020);

Ro dríguez Rodríguez v. E.L.A. , 130 DPR 562, 576 (1992). En

situ acione s en que el Estado atente contra el interés prop ietario o

libertario de una pers ona, se deben observar las siguientes garantías mínimas : (1) notificación adecuada del proceso; (2)

proceso a nte un juez imparcial; (3) oportunidad de ser oído; (4)

derec ho a c ontrainterrogar a los testigos y examinar la evidencia presentada en su contra; (5) asistencia de abogado, y (6) decisión

basada en el récord. Román Ortiz v. OGPe , s upra, ci tando a

Fuentes Bonilla v. ELA et al ., supra, pág. 395 esc. 75

.
En armonía co n l o a nterior, l a lib ertad de asociación es un

derecho expresamente r econocido por la Carta de Derechos de la

Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Art. II, Sec.
6, Const. E L

A , L P R A , Tomo 1, ed. 1999, pág. 279. E l derecho al voto, al igual que l a libertad de asociación, comprende el derecho a formar y a afiliarse a agrupaciones políticas con la intención de participar en el proceso electoral. Ahora bien, aunque los antes

mencionad os derechos son de carácter fundamental, éstos no
constituyen derec hos absolutos. P

. N

. P

. v. D e Cas tro Font II , 172

D P R 8 83, 8 93

- 894 (2007). En ese sentido, la Asamblea Legislativa tiene la facultad y la obligación de aprobar aquella reglamentación que salv aguarde el derecho al voto y que propenda a la realización

de un pr oceso electoral just o, ordenado, libre de fraude, honesto, íntegro y democrático. McClintock v . Rivera Schatz , supra , pág.

606

. Cabe destacar q ue “el derecho a ser candidato a un cargo electivo, así como el de comparecer como asociación en la papelet a
elec toral, no son derechos fundamentales ”. McClintoc k v. Rivera

Schatz , supra, pág s
. 603

- 604 , citando a P.A.C. v. E.L.A. I , 150 D P RKL RA202400 1 67 12

359, 372 (2000). Constituye “ candidato idóneo ” un elector afiliado que figure en el registro de miembros afiliados al part ido, q ue preste juramento en el que acepte ser postulado como candidato y

acatar el re glamento de su partido, y que cumpla tanto con los requisitos constitucionales aplicables al cargo como con los otros requisitos formales. P

. N

. P

. v. D e Cas tro Font II , su pra, p ág. 896. No

obst ante, en armonía con la libertad de asociación, la regulación estatutaria vigente permite exigir a los afiliad os la aceptación y el cumplimiento con los reglamentos y el programa de gobierno del partido político como requisito para la afili ación. Í d

. , pág. 897. A su

vez, es r econocido que l os partidos, para adelantar adecuadamente

s us objetivos, están facultados para identificar quiénes deben formar parte de su membresía, así como deben tener la potestad de disciplinar y expulsar a qui enes s e aparten de sus criterios de

asociación

. McClin tock Hernández v. Rivera Schatz , supra, pág.

602

. Para denega r una solicitud de afiliación o calificación de un aspirante a primarias que ha cumplido con los requisitos formales
antes discutidos, el ór gano rector del partido debe adoptar como criterio, por lo tanto, la existencia de m anifestaciones o conductas

del s olicitante que muestren intenciones incompatibles con el programa y el reglamento de la agrupación política. P

. N

. P

. v. D e
Cas tro Font II

, su pra, pág. 899

. En casos de esta naturaleza, l a autori dad de los tribunales

se activ a solo en situaciones excepcionales , como cuando los reglamentos de un partido político dispone n requisitos que desprecien el principio constitucional de no discriminación o de igual protección, como los que tengan por fundamento la raza o
género, o que qu ebranten el prin cipio democrático q ue permea todo el esquema estatutario relacionado al proceso electoral P

. N

. P

.

v. D e Cas tro Font II

, supra, pág. 899

.KL RA202400 1 67 13

B.

E l Art ículo 7.2 d e la Ley Núm . 58

- 2020, 16 LPRA sec. 461 2 , mejor con oci da como el Código Electoral de Puerto Rico de 2020 ( Código Electoral de 2020) , dispone , en lo pertinente, q ue l os Partidos Políticos podrán reglamentar los requisitos internos para que sus afiliados pue dan aspirar a un cargo en su reorganización interna o aspirar en primarias a la cand idatura de un ca rgo público electivo. Ade más, especifica l os requisitos legales para que el Aspirante nominado por un Partido Político o el ciudadano independiente no afili ado puedan ser calificados como Candidatos
a cargos pú blicos electivos

.
E n particula r , el inciso (5)(g) del Art. 7.2 de l Código Electoral de 2020 explica que : (g) Toda persona que desee aspi rar a una candidatura para un cargo público electivo por un Partid o Político deberá, además, cumplir con los requisitos que establezca su Partido Polí tico. Estos requ isitos deberán ser aplicados y exigidos uniformemente a todas las personas que presenten s u intención de aspirar a una candidatura por su Partido Político y no podrán ser alterados retroactivamente luego de abr irse el período para la presen tación de intenciones de candidaturas, ni podrá contravenir lo dispuesto en esta Ley.
A su vez, el Art . 7.5 del Código Electoral de 2020 , 16 L P R A

sec. 4615 , versa sobre la d escalificación de a spirantes y

c andidato s . Este expone que :

Cualquier Aspirante o Candidato nomina do podrá ser descalificado como tal, por el Tribunal de Primera Instancia, cuando medie querella porque no cumple con los requisitos impuestos por la Constitución o la ley, o cuando se demostrare que ha violado cualesq uiera de las disposiciones de esta Ley o de sus reglamentos. El Aspirante o Candidato impugnado deberá contestar bajo juramento dicha querella, dentro de los diez (10) días siguientes de haber sido notificada. Si el Tribunal de Primera Instancia, designado de conformidad con el Capítulo XIII d e esta Ley, encontrare que de las alegaciones surge una controversia real, deberá citar a vista a ser realizada dentro de los diez (10) días de haber el querellado presenta do su contestación. Dicho término podrá serKL RA202400 1 67 14 reducido por el Tribunal de Primera Instancia, según lo requieran las circunstancias del caso.

Cónsono con lo anterior , el Art. 7. 6 d e l Código Electoral de

2020 , 16 LPRA sec. 4616 , concede a un partido político la potestad

de recha zar la intención d e aspiración pr imarista de una persona o

su ca ndidat ura a cargo público por las siguientes razones: (a) Que la per sona no ha cump lido con los requi sitos est ablecidos en esta Ley y/o los regla mentos de primarias aprobados por la Comisión o por el Partido Político concernido

. (b) Que la persona ha violado cualquier a de las disposiciones de esta Ley, de la Ley 222

- 2 011 , según enmendad a, conocida como “Ley para la Fiscalización del Financiamient o de Campañas Políticas en Puerto Rico”, o de algún reglamento promulgado conforme a estas leyes o del Partido Polí tico conc ernido , con especificación de la sección incumplida. ( c) Que la persona no cumple con a lguna dis posición constitucional.

No obstan te, las mencionadas razones, ningún Partido Político p odrá incorporar una disposició n ex post facto a sus reglamentos para c onsiderarla como la causal de este tipo de descalifi cac ión.

C.

En virtud d e l o anterior , e l P NP promulgó sus norma s
internas median te el Reglamento del Partido Nuev o Progresista (Reglamento del PN P) , aprobado el 20 de marzo de 2022 y el Reglament o p ara Evaluación de Aspirantes a Cargos Públicos por
Elección y Aspirante s a Posiciones en el Proceso de Reorganización ( Reglamento para Eva luación de Aspirantes del PNP) , aprobado el 14 de sept iembre de 2023

.
En lo concern iente al asunto que hoy atendemos, el Art. 69 del Reglamento del PNP dispone que: e l presidente del Partido

nombrará un Comité de Evaluación de Candidatos para justipreciar los méritos y requisitos de los aspirantes a cargos públicos por elección, a los/as aspi rantes a Presidentes/as, V icepresidentes/ as Municipales o Precíntales y a los/as Presidentes/as yKL RA202400 1 67 15

Vicepresidentes/ as de los Organismos Estatales que vayan a

elección. El aludido Comité tendrá la facultad para evaluar y pa sar juicio sobre la idoneidad de cu alquier aspirante o candidato en términos de su conducta, historial y circunstan cias , d e tal modo

que se asegure que ninguna aspiración o candidatura resulte

lesiva a los mejores intereses del Partido y de Puerto Rico. De igual forma, el Directorio podría referir ante su considerac ión cualquier querella, queja o asunto que se presente contra un miembro del

Partido

. Las recomendaciones de las evaluaciones realizadas por
este Comité serán sometidas al Directorio, quien siemp re tomará la

determinación final

.
D e otro lado, la Sección 4.3 del Reglamento para Evaluación de Aspirantes del PNP expone q u e e l Directorio del Partido podrá, en cualquier momento antes de una elección , no cualificar , a un
candidato de advenir en conocimiento que el aspirante ocultó

inform ación que debió haber incl uido en el formulario de aspirar o que dio información falsa o que tuvo conocimiento o información detrimental o perniciosa sobre el carácter o las cos tumbres del
aspirante.

III.

Por e star est rec hamente relacionados , discutiremos los
primeros cua t ro (4 ) señalamientos de error de manera conjunta.

En síntesis, el seño r Pagán Cuadrado a rgumenta que la

determinación del TPI dio paso a una decisión del organismo rector del PNP y su Directorio, arbitraria y carente de fundamento . Por

tan to, entiende que la misma no merece de ferencia p or parte de los

tribunales. Específicamente, alega que el Reglamento del PNP no
contiene disposición alguna que provea un procedimiento interno

para descalificar candidatos , previo a acudir a los tribunales a
solicitar un remedio a base de los Arts. 7.5 y 7.6 del Có digo

Electoral de 2020

. Precisa que el PN P no sustentó con pruebaKL RA202400 1 67 16

robusta la conclusión de que este le s minti ó u ocultó información

. Sostiene que la decisión de descalificarlo es arbitraria y debe

mirar se con suspicaci a.

As imismo, el señor Pagán Cuadrado a d uce q ue el PNP no lo

entrevis tó, ni lo cit ó a explicar sus respuestas en el formulario

c o ncernido sobre lo relacionado a una querella de hostigamiento

sexual y l as demá s alegaciones , por lo que s u expediente y querella

estuvieron huérfanos de ev idencia que probara la intención de

mentir. An te el lo , esboza que la decisión del PNP de descalificarlo fue caprichosa , meramente especulativa y /o p r o ducto de conjeturas. Destaca que el organismo de su partido lo disc riminó y

utilizó como “ chi v o expiatorio ”

. M ás a ú n, expone que el PN P fall ó

en refutar sus alegaciones de que las respuestas en el cuestionario

se debieron a un error , por ser , a su entender , las preguntas en

cue stión amb iguas en exceso. Por su parte, el PN P e stá de acuerdo

con la Sentencia del TPI y resalta que no actuó caprichosa o
discriminatoriamente al tomar la decisión de descalificar al señor
Pagán C u ad r a do

. Arguye que el criterio del P artido no debe ser

sustituido por el del Tribu nal.
Según expuest o , la vertiente pr ocesa l d el debido proceso de ley exige a los componentes del Estado garantizar que, al interferir con los intereses propietarios de una perso na, se cumpla con un procedimiento justo y equitativo. Román Ortiz v. OGPe , supra. En

ese sen tido, el señor Pagán Cuadra do entiende que posee un interés propietario sobre su cualificación de candidato a l cargo

concernido

. No obstante , el Tribunal Sup remo d e Puerto Rico ha

establecido q ue el derecho a ser candidato a un cargo electivo, así

como el de comparecer como aso ciación en la papeleta electoral, no

son derechos fundamentales

. McClintock v. Rivera Schatz , supra, págs. 603

- 604

. El Código Electoral de 20 20 confiere al elector un derecho estatutario a que se le considere por el organismo directivoKL RA202400 1 67 17

para ser nominad o como a spirante en primaria a cualquier cargo público electivo, siempre que sea un a spirante calificado porque cumple con los requisitos de esta Ley, sus reglamentos y los reglamentos del partido , no a que se le nomine como aspi rante. Art. 7.10 del Código Ele ctoral de 2020, 16 LPRA sec. 4620; P .N.P. v. De

Castro Font II

, supra, pág. 896.

Anali zado el expediente del caso de a utos, es cla ro que , a
f inales del 2023, el PNP certifi có la candidatura del s eñor Pagán

Cuadrado

. S in e mba rgo, tras adve nir en conocimiento de ciertos acontecimientos e incongruencias con las resp uestas vertidas por

el candidato en el formulario atañido , el Comité de Evaluación de

Candidatos del PNP ret omó la evaluación de su expediente y,
recomend ó al Dire ctorio que proced ía la descalific ac ión del señor Pagán Cuadrado como aspirante a Representante por el Distrito 35 bajo la insignia del PNP

. En el presente caso , el Directorio del PNP tomó la decisión de

in iciar los procesos de d escalif ic ación del señor Pagán Cuadrado como aspirante para la mencionada can did atura

. Los fundamentos

p ara tal proceder fueron los siguientes :

[

... ]

b. Para mediado [s] del mes de mayo en o alrededor del 17 de mayo de 2018 el empleado, Luis Hiram Delgado Rivera, subcontratado por International Legislative and Consult ing Group del Sr. Is oel Sánchez, radicó una querella contra el Representante Pagán en la Comisión de Ética de la Cámara de Representantes por alegadamente ser testigo de alegados actos de hostiga miento sexual por parte de la esposa del representante Samuel Pagán en la Ofic ina del Legislador.

c
. Qu e en su formulario para su aspiración en la pregunta 49 le informó al C omité que no había sido obj eto de querella o investigación administrativa por asuntos relacionados a hostigamiento sexual. d. Que tampoco mencio nó en su form ulario alguna situación de una orden de protección en su contra bajo la Ley 54 de 15 de agosto de 1989, según enmendada.KL RA202400 1 67 18

e. T ambié n tenía señalamiento de su campaña en la Oficina del C ontralor Electoral por discrepancia entre lo recaudado y lo gastado y no someter la prueba de los gastos , entiéndase recibos de lo contratado o comprado , tampoco definía lo que era donativo en especie o donativo pecuniario. No llevaba contabilidad de lo recaudado o donado. f. Conforme a los se ñ alamientos y no tener la prueba que sostuviese sus alegaciones l leg ó a un acuerdo de plan de pago de las multas impuesta por la Oficina del Contralor Electoral.
g. Par a el 28 de mayo de 2018 el aspirante renunci ó a su esc a ñ o en la Cámara de Representantes obtenido bajo el PNP. h. Que el Comit é Evaluador sostiene que con la informaci ó n que se tiene en la actualidad no debe ser considerado como candidato id ó neo del PNP y de be ser descalificado. Asimismo, el Código Electoral establece diáfanamente que, para poder aspirar a un cargo públ ico electivo, es necesario que el
aspira nte esté calificado. En ese caso, sabido es que los partidos políticos tienen la potestad de crear la s reglas que regirán la operación de dicho organismo y , en esa encomienda, detallar qu é se considera un candidato idóneo para correr bajo su insignia en

un as elecciones. Si el aspirante no cumple con los requisitos

establecidos en el Códig o Electoral y/o l os reglamentos promulg ados por el Par tid o Político , esté último podrá rechazar la

intención de aspiración primarist a de una persona o s u candidatura a carg o público

. En el caso de epígrafe , el Directorio del PNP decidió que proced ía descalific ar al señor Pagán Cuadrado , por entender que

no reunía las caracte rísticas para ser un cand idato idóneo del partido

. Ello, toda v e z que actuó en contra del propó sito del

proceso d e evaluación , al incluir bajo juramento información falsa

en formulario aplicable . El Par t ido entendió que lo anterior fue un intento del señor Pagán Cuadrado de privarle la oportunidad de

evaluar la idon eidad del aspirante

. Así, colegimos que la actuación

del PNP es viable bajo los términos de los reglamentosKL RA202400 1 67 19

promulga d os por dicho or ganismo p olítico. E l PNP decidió

descali fi carlo por incumplir c on e l reglamento del partido
concerniente, seg ún lo permite el Art. 7. 6 d e l Código Electoral de

2020 , supra
. Ade más, estamos de acuerdo con la expresión del foro
primario en cuanto a que e l señ or Pagán Cuadrado tuvo la oportunidad de comparecer y expresar sus alegaciones durante el

trámite acont e c id o en el Tribunal

. Por ello , no hallamos quebrantamiento algun o a su debido proceso d e ley.

Mediante s u quinto señalamiento de err or, el señor Pagán

Cuadrado esg rime de forma sucinta que la Comisión Estatal de

El ecciones es una parte indispensable en este p lei to, por lo que la

sentencia apelada es nula po r carec er de jurisd icción sobre dicha

Comisión

. Añade que la descali f i ca c ió n solicitada por el PNP por la

ví a judicial tiene como consecuencia una directri z dirigida a la

Comisión Estatal de Elecciones p a r a ordenar la imple mentación de

descalifica ci ón

. No t iene razón . C omo b ien concluyó el foro de

instancia , este caso versa sobre una acción que inició y adjudicó el
propio PNP como par tido político en torno a la can didatura de un ciudadano y elector afiliado que reclama continuar como aspirante para una candidatura . Por tan to, e n esta etapa de los procedimientos , esta pugna era ajena a los demás comisionados de

ot ros partidos políticos.
En suma, l os errores señalado s por el señor Pagán Cuadrado

no se cometi eron . En ausencia de pasión, prejuicio o parcialidad, coincidimos con lo pronun ciado por el Tribunal de Primera

Instancia en su determinación. Pr ocede confirmar la determinación apelada.

IV. En virtud de lo anteriormente expres ado, confirmamos la

Sentencia impugn ada

.KL RA202400 1 67 20 Notifíque se inmediatamente.

Lo acordó y manda el Tribunal , y lo certifica la Secretaria del

Tri b unal de Apelaciones.

Lcda. L ilia M. Oqu en d o S o l í s Secreta ria del Tribunal de Apelaciones