# Amtsblatt C 185/2008

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 185 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 51. Jahrgang22. Juli 2008 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 185

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

51. Jahrgang22. Juli 2008

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Rechnungshof |
| 2008/C 185/01 | Sonderbericht Nr. 4/2008 über die Durchführung der Milchquotenregelung in den Mitgliedstaaten, die der Europäischen Union am 1. Mai 2004 beigetreten sind, zusammen mit den Antworten der Kommission | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rechnungshof

2008/C 185/01

Sonderbericht Nr. 4/2008 über die Durchführung der Milchquotenregelung in den Mitgliedstaaten, die der Europäischen Union am 1. Mai 2004 beigetreten sind, zusammen mit den Antworten der Kommission

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rechnungshof

| 22.7.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 185/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.7.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 185/1

---

SONDERBERICHT Nr. 4/2008

über die Durchführung der Milchquotenregelung in den Mitgliedstaaten, die der Europäischen Union am 1. Mai 2004 beigetreten sind, zusammen mit den Antworten der Kommission

(gemäß Artikel 248 Absatz 4 Unterabsatz 2 des EG-Vertrags)

(2008/C 185/01)

INHALT

ABKÜRZUNGEN

| I-IX | ZUSAMMENFASSUNG |
| --- | --- |

I-IX

| 1-7 | EINLEITUNG |
| --- | --- |

1-7

| 1-4 | Allgemeiner Hintergrund |
| --- | --- |

1-4

| 5-7 | Prüfungsziel und Prüfungsansatz |
| --- | --- |

5-7

| 8-14 | SPEZIFISCHE PRODUKTIONSSTRUKTUREN |
| --- | --- |

8-14

| 8-9 | Nach dem Umbruch gab es zunächst eine Vielzahl von Kleinbetrieben |
| --- | --- |

8-9

| 10-11 | Durch die Erweiterung hat sich die Anzahl der Milcherzeuger in der EU verdreifacht, während die Milcherzeugung um weniger als 20 % gestiegen ist |
| --- | --- |

10-11

| 12-14 | Die Produktionseinheiten werden größer, doch bleiben die Strukturen heterogen |
| --- | --- |

12-14

| 15-26 | FESTSETZUNG DER EINZELSTAATLICHEN REFERENZMENGEN (EINZELSTAATLICHE QUOTEN) |
| --- | --- |

15-26

| 15 | Die Kommission wandte eine einheitliche Methode an |
| --- | --- |

15

| 16-17 | Solide statistische Grundlagen zur Festsetzung der einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen |
| --- | --- |

16-17

| 18-19 | Schwer einschätzbare Angaben über die Direktverkäufe |
| --- | --- |

18-19

| 20-22 | Die in den Erklärungen der Erzeuger gemachten Angaben über die Direktverkäufe waren systematisch niedriger als alle statistischen Schätzungen |
| --- | --- |

20-22

| 23-26 | Die Kommission hat die Sonderreserve für die Umstrukturierung auf der Grundlage schwer überprüfbarer Angaben freigegeben |
| --- | --- |

23-26

| 27-34 | ZUTEILUNG DER EINZELBETRIEBLICHEN REFERENZMENGEN (EINZELBETRIEBLICHE QUOTEN) |
| --- | --- |

27-34

| 27 | Für die einzelnen Mitgliedstaaten wurden unterschiedliche Referenzzeiträume nach Maßgabe der Beitrittsakte zugrunde gelegt |
| --- | --- |

27

| 28-30 | Ursprüngliche Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten für Lieferungen |
| --- | --- |

28-30

| 31 | Ursprüngliche Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten für Direktverkäufe |
| --- | --- |

31

| 32-34 | Die professionellen Erzeuger, die eine Milchquote erhalten haben, machen 50 % der Milcherzeuger aus |
| --- | --- |

32-34

| 35-52 | UMSETZUNG UND VERWALTUNG DER REGELUNG |
| --- | --- |

35-52

| 35-39 | Übernahme des gemeinschaftlichen Besitzstands |
| --- | --- |

35-39

| 40-43 | Die Systeme wurden von den Mitgliedstaaten fristgerecht eingeführt, weisen jedoch unterschiedliche Qualitätsniveaus auf und könnten noch verbessert werden |
| --- | --- |

40-43

| 44-46 | Aufstockung der nationalen Reserve: unterschiedliche Optionen der einzelnen Mitgliedstaaten |
| --- | --- |

44-46

| 47 | Inanspruchnahme der nationalen Reserve: verschiedene Methoden |
| --- | --- |

47

| 48-49 | Massive Umwandlung von nicht ausgeschöpften Referenzmengen für Direktverkäufe |
| --- | --- |

48-49

| 50-52 | Fettgehalt der Lieferungen: ein manchmal vernachlässigter wichtiger Parameter |
| --- | --- |

50-52

| 53-61 | KONTROLLEN |
| --- | --- |

53-61

| 55-59 | Kontrollplanung vonseiten der Mitgliedstaaten: verspätete und unzulängliche Planung |
| --- | --- |

55-59

| 60-61 | Durchführung der Kontrollen: verspätete und nicht hinreichend dokumentierte Kontrollen |
| --- | --- |

60-61

| 62-71 | EINE BILANZ DER ERSTEN MILCHWIRTSCHAFTSJAHRE |
| --- | --- |

62-71

| 62-66 | Die einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen wurden erreicht, während die einzelstaatlichen Referenzmengen für Direktverkäufe zu wenig ausgeschöpft wurden |
| --- | --- |

62-66

| 67-69 | Die Umstrukturierung in den neuen Mitgliedstaaten schreitet voran |
| --- | --- |

67-69

| 70-71 | Die Erweiterung führte zu einer Ausweitung des grenzüberschreitenden Handels, ohne dass dies eine Destabilisierung der GMO für Milch und Milcherzeugnisse zur Folge hatte |
| --- | --- |

70-71

| 72-80 | SCHLUSSFOLGERUNGEN UND EMPFEHLUNGEN |
| --- | --- |

72-80

| 73-74 | Hat die Kommission die Ausweitung der Milchquotenregelung auf die neuen Mitgliedstaaten wirksam vorbereitet und überwacht? |
| --- | --- |

73-74

| 75-76 | Haben die neuen Mitgliedstaaten angemessene Strukturen zur Verwaltung der Milchquoten geschaffen? Stehen Verwaltung und Kontrolle der Milchquotenregelung mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften in Einklang? |
| --- | --- |

75-76

| 77 | Wird die gesamte in den neuen Mitgliedstaaten vermarktete Milch durch die Milchquotenregelung abgedeckt? |
| --- | --- |

77

| 78-80 | Wie hat sich die Einführung der Milchquoten insgesamt auf die jeweiligen nationalen Milchsektoren ausgewirkt? Wie hat sich die Erweiterung auf die GMO für Milch und Milcherzeugnisse ausgewirkt? |
| --- | --- |

78-80

Antworten der Kommission

ABKÜRZUNGEN





  AIRBC (ŽŪIKVC)

| AIRBC (ŽŪIKVC) | The Agricultural Information and Rural Business Center (Litauen) |
| --- | --- |
| APA Slovakia | Agricultural Paying Agency, Zahlstelle für die Landwirtschaft in der Slowakei |
| ARR | Agencja Rynku Rolnego (Agricultural Market Agency), Zahlstelle für die Landwirtschaft in Polen |
| ARSKTRP | Agency of the Republic of Slovenia for Agricultural Markets and Rural development, Zahlstelle für die Landwirtschaft und die ländliche Entwicklung in Slowenien |
| CVI | Ciltsdarba valsts inspekcija (National Inspectorate of Pedigree Breeding), Kontrolleinrichtung in Lettland |
| CY | Zypern |
| CZ | Tschechische Republik |
| EE | Estland |
| GMO | Gemeinsame Marktorganisation |
| GUS | Główny Urząd Statystyczny, Nationales Statistisches Amt in Polen |
| HU | Ungarn |
| KSH | Központi Statisztikai Hivatal (Hungarian Central Statistical Office), Zentrales Statistisches Amt in Ungarn |
| LDC | Lauksaimniecības Datu Centrs (Agricultural Data Center), Verwaltungseinrichtung für die Quoten in Lettland |
| LT | Litauen |
| LV | Lettland |
| Mio | Millionen |
| MOEL | Mittel- und osteuropäische Länder |
| MT | Malta |
| MVH | Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (Agricultural and Rural Development Agency), Zahlstelle für die Landwirtschaft und die ländliche Entwicklung in Ungarn |
| NMA | Nacionalinė Mokėjimo Agentūra (National Paying Agency), Zahlstelle für die Landwirtschaft in Litauen |
| PL | Polen |
| PRIA | Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (Estonian Agricultural Registers and Information Board), Zahlstelle und Verwaltungsstelle für die Milchquoten in Estland |
| SI | Slowenien |
| SK | Slowakei |
| SZIF | Státní zemědělský intervenční fond (State Agricultural Intervention Fund), Zahlstelle für die Landwirtschaft in der Tschechischen Republik |
| ZMP | Zentrale Markt- und Preisberichtstelle für Erzeugnisse der Land-, Forst- und Ernährungswirtschaft |

The Agricultural Information and Rural Business Center (Litauen)

APA Slovakia

Agricultural Paying Agency, Zahlstelle für die Landwirtschaft in der Slowakei

ARR

Agencja Rynku Rolnego (Agricultural Market Agency), Zahlstelle für die Landwirtschaft in Polen

ARSKTRP

Agency of the Republic of Slovenia for Agricultural Markets and Rural development, Zahlstelle für die Landwirtschaft und die ländliche Entwicklung in Slowenien

CVI

Ciltsdarba valsts inspekcija (National Inspectorate of Pedigree Breeding), Kontrolleinrichtung in Lettland

CY

Zypern

CZ

Tschechische Republik

EE

Estland

GMO

Gemeinsame Marktorganisation

GUS

Główny Urząd Statystyczny, Nationales Statistisches Amt in Polen

HU

Ungarn

KSH

Központi Statisztikai Hivatal (Hungarian Central Statistical Office), Zentrales Statistisches Amt in Ungarn

LDC

Lauksaimniecības Datu Centrs (Agricultural Data Center), Verwaltungseinrichtung für die Quoten in Lettland

LT

Litauen

LV

Lettland

Mio

Millionen

MOEL

Mittel- und osteuropäische Länder

MT

Malta

MVH

Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (Agricultural and Rural Development Agency), Zahlstelle für die Landwirtschaft und die ländliche Entwicklung in Ungarn

NMA

Nacionalinė Mokėjimo Agentūra (National Paying Agency), Zahlstelle für die Landwirtschaft in Litauen

PL

Polen

PRIA

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (Estonian Agricultural Registers and Information Board), Zahlstelle und Verwaltungsstelle für die Milchquoten in Estland

SI

Slowenien

SK

Slowakei

SZIF

Státní zemědělský intervenční fond (State Agricultural Intervention Fund), Zahlstelle für die Landwirtschaft in der Tschechischen Republik

ZMP

Zentrale Markt- und Preisberichtstelle für Erzeugnisse der Land-, Forst- und Ernährungswirtschaft

ZUSAMMENFASSUNG

| I. | Im Zuge der Erweiterung am 1. Mai 2004 verpflichteten sich die zehn neuen Mitgliedstaaten, die Milchquotenregelung anzuwenden. Gemäß dieser Regelung müssen die Mitgliedstaaten die Erzeugungshöchstmengen einhalten, die ihnen für Milchlieferungen an die Molkereien und für Direktverkäufe an die Verbraucher gesondert zugewiesen werden. Bei Überschreitung der Höchstmengen wird eine Geldstrafe erhoben. |
| --- | --- |

I.

Im Zuge der Erweiterung am 1. Mai 2004 verpflichteten sich die zehn neuen Mitgliedstaaten, die Milchquotenregelung anzuwenden. Gemäß dieser Regelung müssen die Mitgliedstaaten die Erzeugungshöchstmengen einhalten, die ihnen für Milchlieferungen an die Molkereien und für Direktverkäufe an die Verbraucher gesondert zugewiesen werden. Bei Überschreitung der Höchstmengen wird eine Geldstrafe erhoben.

| II. | Der Hof hat die Durchführung der Milchquotenregelung in den neuen Mitgliedstaaten anhand von Vor-Ort-Kontrollen in acht dieser Mitgliedstaaten und mittels einer gründlichen Analyse der von der Kommission zur Verfügung gestellten Daten untersucht. |
| --- | --- |

II.

Der Hof hat die Durchführung der Milchquotenregelung in den neuen Mitgliedstaaten anhand von Vor-Ort-Kontrollen in acht dieser Mitgliedstaaten und mittels einer gründlichen Analyse der von der Kommission zur Verfügung gestellten Daten untersucht.

| III. | Der Milchsektor in den neuen Mitgliedstaaten hat bereits eine grundlegende Umstrukturierung durchlaufen, deren tendenzielle Merkmale stets gleich waren: Verringerung des Viehbestands, Zunahme der Betriebsgröße, kontinuierlicher Anstieg der Erträge und Anstieg der Quote für Lieferungen. Allerdings hat die durch den Systemwechsel ausgelöste wirtschaftliche Entwicklung nicht zum Verschwinden einer bedeutenden Subsistenz- oder Semi-Subsistenzlandwirtschaft geführt, wodurch die Auswirkungen der strukturellen Arbeitslosigkeit abgemildert werden konnten. |
| --- | --- |

III.

Der Milchsektor in den neuen Mitgliedstaaten hat bereits eine grundlegende Umstrukturierung durchlaufen, deren tendenzielle Merkmale stets gleich waren: Verringerung des Viehbestands, Zunahme der Betriebsgröße, kontinuierlicher Anstieg der Erträge und Anstieg der Quote für Lieferungen. Allerdings hat die durch den Systemwechsel ausgelöste wirtschaftliche Entwicklung nicht zum Verschwinden einer bedeutenden Subsistenz- oder Semi-Subsistenzlandwirtschaft geführt, wodurch die Auswirkungen der strukturellen Arbeitslosigkeit abgemildert werden konnten.

| IV. | In diesem spezifischen Kontext entsprach zwar die Schätzung der den neuen Mitgliedstaaten zugewiesenen Quoten für Lieferungen in etwa dem tatsächlichen Bedarf, doch wurden die Quoten für Direktverkäufe viel zu hoch geschätzt, da sie sich auf sehr ungenaue statistische Daten stützten. |
| --- | --- |

IV.

In diesem spezifischen Kontext entsprach zwar die Schätzung der den neuen Mitgliedstaaten zugewiesenen Quoten für Lieferungen in etwa dem tatsächlichen Bedarf, doch wurden die Quoten für Direktverkäufe viel zu hoch geschätzt, da sie sich auf sehr ungenaue statistische Daten stützten.

| V. | In der Phase der Zuweisung der einzelbetrieblichen Quoten an die Erzeuger wurden in zwei Mitgliedstaaten Zuteilungen zu hoher Quoten für Lieferungen beobachtet. Nach Ablauf der beiden ersten Quotenjahre ist festzustellen, dass etwa die Hälfte der milcherzeugenden Betriebe nicht in die Milchquotenregelung einbezogen wurde. Diese nur teilweise Einbeziehung ist nicht so sehr ein Zeichen der mangelnden Fähigkeit, die Regelung anzuwenden, sondern vielmehr ein Hinweis auf die Bedeutung der Semi-Subsistenzlandwirtschaft. |
| --- | --- |

V.

In der Phase der Zuweisung der einzelbetrieblichen Quoten an die Erzeuger wurden in zwei Mitgliedstaaten Zuteilungen zu hoher Quoten für Lieferungen beobachtet. Nach Ablauf der beiden ersten Quotenjahre ist festzustellen, dass etwa die Hälfte der milcherzeugenden Betriebe nicht in die Milchquotenregelung einbezogen wurde. Diese nur teilweise Einbeziehung ist nicht so sehr ein Zeichen der mangelnden Fähigkeit, die Regelung anzuwenden, sondern vielmehr ein Hinweis auf die Bedeutung der Semi-Subsistenzlandwirtschaft.

| VI. | In der Phase vor dem Beitritt spielte die Kommission in den Verhandlungen zur Festsetzung der einzelstaatlichen Quoten eine wichtige Rolle. Hinsichtlich der Maßnahmen der Kommission im Zeitraum 2004-2006 stellte der Hof gewisse Unzulänglichkeiten fest. |
| --- | --- |

VI.

In der Phase vor dem Beitritt spielte die Kommission in den Verhandlungen zur Festsetzung der einzelstaatlichen Quoten eine wichtige Rolle. Hinsichtlich der Maßnahmen der Kommission im Zeitraum 2004-2006 stellte der Hof gewisse Unzulänglichkeiten fest.

| VII. | Die Umsetzung der Milchquotenregelung bedeutete für die neuen Mitgliedstaaten eine große logistische Herausforderung. Insgesamt gesehen haben diese Länder große Anstrengungen unternommen, damit die Verwaltungs- und Kontrollsysteme rechtzeitig funktionierten. Zum Zeitpunkt der Prüfung waren diese Systeme jedoch noch von unterschiedlicher Qualität und gaben Anlass zu Bemerkungen des Hofes in Bezug auf die Verwaltung des gemeinschaftlichen Besitzstands und der nationalen Reserve, die Modalitäten für die Umwandlung der Quoten sowie die Planung und Durchführung der Kontrollen. |
| --- | --- |

VII.

Die Umsetzung der Milchquotenregelung bedeutete für die neuen Mitgliedstaaten eine große logistische Herausforderung. Insgesamt gesehen haben diese Länder große Anstrengungen unternommen, damit die Verwaltungs- und Kontrollsysteme rechtzeitig funktionierten. Zum Zeitpunkt der Prüfung waren diese Systeme jedoch noch von unterschiedlicher Qualität und gaben Anlass zu Bemerkungen des Hofes in Bezug auf die Verwaltung des gemeinschaftlichen Besitzstands und der nationalen Reserve, die Modalitäten für die Umwandlung der Quoten sowie die Planung und Durchführung der Kontrollen.

| VIII. | Man kann davon ausgehen, dass die meisten festgestellten Mängel im Zusammenhang mit der Anlaufphase der Regelung stehen. Die Kommission und die Mitgliedstaaten müssen nach wie vor dafür sorgen, dass angemessene Abhilfemaßnahmen getroffen werden. Damit im Zuge der Begleitung die angemessene Verwaltung der Regelung sichergestellt wird und Vorschläge für ihre Zukunft formuliert werden können, muss die Kommission unbedingt über zuverlässige und standardisierte Informationen verfügen, die es ihr ermöglichen, das tatsächliche Ausmaß des Umstrukturierungsprozesses zu bewerten und die Daten über die Direktverkäufe zu erhärten. |
| --- | --- |

VIII.

Man kann davon ausgehen, dass die meisten festgestellten Mängel im Zusammenhang mit der Anlaufphase der Regelung stehen. Die Kommission und die Mitgliedstaaten müssen nach wie vor dafür sorgen, dass angemessene Abhilfemaßnahmen getroffen werden. Damit im Zuge der Begleitung die angemessene Verwaltung der Regelung sichergestellt wird und Vorschläge für ihre Zukunft formuliert werden können, muss die Kommission unbedingt über zuverlässige und standardisierte Informationen verfügen, die es ihr ermöglichen, das tatsächliche Ausmaß des Umstrukturierungsprozesses zu bewerten und die Daten über die Direktverkäufe zu erhärten.

| IX. | Nach den beiden ersten Milchwirtschaftsjahren schreitet die Umstrukturierung im Milchsektor der neuen Mitgliedstaaten weiter voran. Der Anteil der Lieferungen an der Milcherzeugung insgesamt nahm weiter zu. Die einzelstaatlichen Quoten für Lieferungen wurden fast vollständig ausgeschöpft. In der Tschechischen Republik, Zypern und Polen wurden sie sogar überschritten. Die unvollständige Ausschöpfung der Quoten für Direktverkäufe wurde durch die massiven Umwandlungen von Referenzmengen für Direktverkäufe in Referenzmengen für Lieferungen aufgefangen. Der Konzentrationsprozess im Bereich der landwirtschaftlichen Betriebe erfolgt vor dem Hintergrund steigender Milchpreise. Die Erweiterung ermöglichte eine Intensivierung des Handels, ohne dass es zu einer Destabilisierung des europäischen Marktes und zu Belastungen für den Haushalt kam. |
| --- | --- |

IX.

Nach den beiden ersten Milchwirtschaftsjahren schreitet die Umstrukturierung im Milchsektor der neuen Mitgliedstaaten weiter voran. Der Anteil der Lieferungen an der Milcherzeugung insgesamt nahm weiter zu. Die einzelstaatlichen Quoten für Lieferungen wurden fast vollständig ausgeschöpft. In der Tschechischen Republik, Zypern und Polen wurden sie sogar überschritten. Die unvollständige Ausschöpfung der Quoten für Direktverkäufe wurde durch die massiven Umwandlungen von Referenzmengen für Direktverkäufe in Referenzmengen für Lieferungen aufgefangen. Der Konzentrationsprozess im Bereich der landwirtschaftlichen Betriebe erfolgt vor dem Hintergrund steigender Milchpreise. Die Erweiterung ermöglichte eine Intensivierung des Handels, ohne dass es zu einer Destabilisierung des europäischen Marktes und zu Belastungen für den Haushalt kam.

EINLEITUNG

Allgemeiner Hintergrund

| 1. | Die Milchquotenregelung wird in der Europäischen Union seit dem Milchwirtschaftsjahr 1984-1985 angewandt und soll, sofern die Rechtsvorschriften nicht geändert werden, mindestens bis zum Wirtschaftsjahr 2014-2015 (1) fortbestehen. Hauptziel der Regelung ist es, „das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage bei Milch und Milcherzeugnissen und die daraus resultierenden strukturellen Überschüsse zu verringern und so ein besseres Marktgleichgewicht zu erreichen“ (2). |
| --- | --- |

1.

Die Milchquotenregelung wird in der Europäischen Union seit dem Milchwirtschaftsjahr 1984-1985 angewandt und soll, sofern die Rechtsvorschriften nicht geändert werden, mindestens bis zum Wirtschaftsjahr 2014-2015 (1) fortbestehen. Hauptziel der Regelung ist es, „das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage bei Milch und Milcherzeugnissen und die daraus resultierenden strukturellen Überschüsse zu verringern und so ein besseres Marktgleichgewicht zu erreichen“ (2).

| 2. | Am 1. Mai 2004 wurden die Tschechische Republik, Estland, Zypern, Lettland, Litauen, Ungarn, Malta, Polen, Slowenien und die Slowakei zu Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Im Vorfeld hatte der Europäische Rat von Kopenhagen im Dezember 2002 die einzelstaatlichen Referenzmengen für die Milchproduktion in den zehn Beitrittsländern festgesetzt. Zum Zeitpunkt der Erweiterung trat die Milchquotenregelung in den neuen Mitgliedstaaten somit vollständig in Kraft; eine Ausnahme bildeten Polen und Slowenien, denen auf ihren Antrag hin eine zusätzliche Frist für die vollständige Umsetzung eingeräumt worden war (3). |
| --- | --- |

2.

Am 1. Mai 2004 wurden die Tschechische Republik, Estland, Zypern, Lettland, Litauen, Ungarn, Malta, Polen, Slowenien und die Slowakei zu Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Im Vorfeld hatte der Europäische Rat von Kopenhagen im Dezember 2002 die einzelstaatlichen Referenzmengen für die Milchproduktion in den zehn Beitrittsländern festgesetzt. Zum Zeitpunkt der Erweiterung trat die Milchquotenregelung in den neuen Mitgliedstaaten somit vollständig in Kraft; eine Ausnahme bildeten Polen und Slowenien, denen auf ihren Antrag hin eine zusätzliche Frist für die vollständige Umsetzung eingeräumt worden war (3).

| 3. | Gemäß den Bestimmungen über den Beitritt musste außerdem für jeden neuen Mitgliedstaat — mit Ausnahme von Zypern und Malta — eine Sonderreserve für die Umstrukturierung im Milchsektor geschaffen werden (4). Diese Reserve konnte ab 1. April 2006 freigegeben werden, um die Umstrukturierung im einzelstaatlichen Milchsektor zu unterstützen, insbesondere in Bezug auf „die Umstellung von einer Erzeugung für den Eigenverbrauch der Landwirte auf eine Erzeugung für den Markt“ (5). |
| --- | --- |

3.

Gemäß den Bestimmungen über den Beitritt musste außerdem für jeden neuen Mitgliedstaat — mit Ausnahme von Zypern und Malta — eine Sonderreserve für die Umstrukturierung im Milchsektor geschaffen werden (4). Diese Reserve konnte ab 1. April 2006 freigegeben werden, um die Umstrukturierung im einzelstaatlichen Milchsektor zu unterstützen, insbesondere in Bezug auf „die Umstellung von einer Erzeugung für den Eigenverbrauch der Landwirte auf eine Erzeugung für den Markt“ (5).

| 4. | Nach der Erweiterung vom 1. Mai 2004 beliefen sich die einzelstaatlichen Referenzmengen für die 25 Mitgliedstaaten insgesamt auf 137,3 Millionen Tonnen. Die zehn neuen Mitgliedstaaten verfügten zusammen über 18,3 Millionen Tonnen, d. h. über 13,3 % der gemeinschaftlichen Gesamtmenge (siehe Tabelle 1).
  Tabelle 1
  Ursprüngliche Milchquoten der neuen Mitgliedstaaten (1. Mai 2004)









  (Tonnen) |
| --- | --- |
| Mitgliedstaaten | Lieferungen | Direktverkäufe | Insgesamt | Sonderreserve |
| Tschechische Republik | 2 613 239 | 68 904 | 2 682 143 | 55 788 |
| Estland | 537 188 | 87 365 | 624 483 | 21 885 |
| Zypern | 141 337 | 3 863 | 145 200 | 0 |
| Lettland | 468 943 | 226 452 | 695 395 | 33 253 |
| Litauen | 1 256 440 | 390 499 | 1 646 939 | 57 900 |
| Ungarn | 1 782 650 | 164 630 | 1 947 280 | 42 780 |
| Malta | 48 698 | 0 | 48 698 | 0 |
| Polen | 8 500 000 | 464 017 | 8 964 017 | 416 126 |
| Slowenien | 467 063 | 93 361 | 560 424 | 16 214 |
| Slowakei | 990 810 | 22 506 | 1 013 316 | 27 472 |
| EU-10 | 16 806 368 | 1 521 597 | 18 327 895 | 671 418 |
| EU-15 | 117 771 708 | 1 241 943 | 119 013 651 | |
| EU-25 | 134 578 076 | 2 763 450 | 137 341 616 | |
| EU-10: Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.
  EU-15: Anhang der Verordnung (EG) Nr. 3950/92 des Rates, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 739/2004 der Kommission. |

4.

Nach der Erweiterung vom 1. Mai 2004 beliefen sich die einzelstaatlichen Referenzmengen für die 25 Mitgliedstaaten insgesamt auf 137,3 Millionen Tonnen. Die zehn neuen Mitgliedstaaten verfügten zusammen über 18,3 Millionen Tonnen, d. h. über 13,3 % der gemeinschaftlichen Gesamtmenge (siehe Tabelle 1).

Tabelle 1

Ursprüngliche Milchquoten der neuen Mitgliedstaaten (1. Mai 2004)

(Tonnen)

Mitgliedstaaten

Lieferungen

Direktverkäufe

Insgesamt

Sonderreserve

Tschechische Republik

2 613 239

68 904

2 682 143

55 788

Estland

537 188

87 365

624 483

21 885

Zypern

141 337

3 863

145 200

0

Lettland

468 943

226 452

695 395

33 253

Litauen

1 256 440

390 499

1 646 939

57 900

Ungarn

1 782 650

164 630

1 947 280

42 780

Malta

48 698

0

48 698

0

Polen

8 500 000

464 017

8 964 017

416 126

Slowenien

467 063

93 361

560 424

16 214

Slowakei

990 810

22 506

1 013 316

27 472

EU-10

16 806 368

1 521 597

18 327 895

671 418

EU-15

117 771 708

1 241 943

119 013 651

EU-25

134 578 076

2 763 450

137 341 616

EU-10: Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

EU-15: Anhang der Verordnung (EG) Nr. 3950/92 des Rates, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 739/2004 der Kommission.

Kasten 1 — Die MilchquotenregelungJedem Mitgliedstaat wird eine „einzelstaatliche Referenzmenge“ zugeteilt, d. h. eine einzelstaatliche Quote für die Erzeugung, die aufgeteilt ist in eine einzelstaatliche Quote für Lieferungen für die an die Abnehmer (zumeist Molkereien) gelieferte Milch und eine einzelstaatliche Quote für Direktverkäufe für den Verkauf bzw. die Abgabe von Milch vom Milcherzeuger direkt an den Verbraucher sowie für den Verkauf bzw. die Abgabe von anderen Milcherzeugnissen. Innerhalb der einzelstaatlichen Obergrenzen werden den Erzeugern einzelbetriebliche Referenzmengen für ihre Lieferungen und/oder Direktverkäufe zugewiesen.Falls eine dieser einzelstaatlichen Referenzmengen überschritten wird, schuldet der Mitgliedstaat der Gemeinschaft eine „zusätzliche“ Abgabe, die auf eine als abschreckend erachtete Höhe festzusetzen ist (33,27 Euro je 100 Kilogramm Milch für den Zeitraum 2004-2005) und die getrennt für Lieferungen und Direktverkäufe festgestellt wird. Die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission jedes Jahr vor dem 1. September die für die Berechnung der Abgabe erforderlichen Daten. Der die Abgabe schuldende Mitgliedstaat muss diese auf die Erzeuger aufteilen, die zur Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmenge beigetragen haben, nachdem die nicht verwendeten Mengen neu zugeteilt wurden.Die Milchquotenregelung gibt den Mitgliedstaaten zur Berechnung der Abgabe einen allgemeinen Rahmen und zu beachtende Richtlinien vor. Dennoch können die Mitgliedstaaten — insbesondere indem sie die Modalitäten für die Übertragung der Quoten unter den Erzeugern festlegen — bei der Verwaltung ihrer einzelstaatlichen Referenzmengen ihre eigenen wirtschaftlichen und sozialen Ziele berücksichtigen, wie z. B. das von ihnen bevorzugte Betriebsmodell oder die geografische Verteilung der Betriebe. Eine Verrechnung der Referenzmengen der Mitgliedstaaten mit Überproduktion mit denen der Mitgliedstaaten mit Unterproduktion ist nicht möglich.

Prüfungsziel und Prüfungsansatz

| 5. | Prüfungsziel war es, die Einführung und das Funktionieren der Milchquotenregelung in den neuen Mitgliedstaaten nach Ablauf des ersten Wirtschaftsjahrs, in dem sie Anwendung fand (1. Mai 2004 bis 31. März 2005) (6), zu untersuchen. Die wichtigsten Prüfungsfragen lauteten:






  — | Hat die Kommission die Zuteilung der einzelstaatlichen Referenzmengen an die neuen Mitgliedstaaten korrekt ausgehandelt? Wie hat die Kommission die Ausweitung der Regelung auf die neuen Mitgliedstaaten begleitet und überwacht? |
| --- | --- | --- |

5.

Prüfungsziel war es, die Einführung und das Funktionieren der Milchquotenregelung in den neuen Mitgliedstaaten nach Ablauf des ersten Wirtschaftsjahrs, in dem sie Anwendung fand (1. Mai 2004 bis 31. März 2005) (6), zu untersuchen. Die wichtigsten Prüfungsfragen lauteten:

—

Hat die Kommission die Zuteilung der einzelstaatlichen Referenzmengen an die neuen Mitgliedstaaten korrekt ausgehandelt? Wie hat die Kommission die Ausweitung der Regelung auf die neuen Mitgliedstaaten begleitet und überwacht?

| — | Haben die Mitgliedstaaten angemessene Strukturen zur Verwaltung der Milchquoten geschaffen? Stehen die Verwaltung und Kontrolle der Tätigkeiten der Erzeuger und Abnehmer mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften in Einklang? Betrifft die Milchquotenregelung die Gesamtmenge der vermarkteten Milch in den neuen Mitgliedstaaten? Wie hat sich die Einführung der Milchquoten auf die jeweiligen nationalen Milchsektoren ausgewirkt? Wie hat sich die Erweiterung auf die GMO für Milch und Milcherzeugnisse ausgewirkt? |
| --- | --- |

—

Haben die Mitgliedstaaten angemessene Strukturen zur Verwaltung der Milchquoten geschaffen? Stehen die Verwaltung und Kontrolle der Tätigkeiten der Erzeuger und Abnehmer mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften in Einklang? Betrifft die Milchquotenregelung die Gesamtmenge der vermarkteten Milch in den neuen Mitgliedstaaten? Wie hat sich die Einführung der Milchquoten auf die jeweiligen nationalen Milchsektoren ausgewirkt? Wie hat sich die Erweiterung auf die GMO für Milch und Milcherzeugnisse ausgewirkt?

| 6. | Zur Beantwortung dieser Fragen formulierte der Hof Feststellungen zu den mit der Anwendung der Regelung verbundenen aufeinanderfolgenden Phasen, die Folgendes betrafen:






  — | die spezifischen Produktionsstrukturen in den neuen Mitgliedstaaten, die direkte Auswirkungen auf die Anwendung der Milchquotenregelung hatten (siehe Ziffern 8-14); |
| --- | --- | --- |

6.

Zur Beantwortung dieser Fragen formulierte der Hof Feststellungen zu den mit der Anwendung der Regelung verbundenen aufeinanderfolgenden Phasen, die Folgendes betrafen:

—

die spezifischen Produktionsstrukturen in den neuen Mitgliedstaaten, die direkte Auswirkungen auf die Anwendung der Milchquotenregelung hatten (siehe Ziffern 8-14);

| — | die Festsetzung der einzelstaatlichen Quoten (siehe Ziffern 15-26); |
| --- | --- |

—

die Festsetzung der einzelstaatlichen Quoten (siehe Ziffern 15-26);

| — | die Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten (siehe Ziffern 27-34); |
| --- | --- |

—

die Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten (siehe Ziffern 27-34);

| — | die Umsetzung und Verwaltung der Regelung (siehe Ziffern 35-52); |
| --- | --- |

—

die Umsetzung und Verwaltung der Regelung (siehe Ziffern 35-52);

| — | die Organisation und Durchführung der Kontrollen (siehe Ziffern 53-61); |
| --- | --- |

—

die Organisation und Durchführung der Kontrollen (siehe Ziffern 53-61);

| — | eine Bilanz der ersten Milchwirtschaftsjahre (siehe Ziffern 62-71). |
| --- | --- |

—

eine Bilanz der ersten Milchwirtschaftsjahre (siehe Ziffern 62-71).

| 7. | Der Hof führte Prüfbesuche in acht Mitgliedstaaten durch, von denen einige im Jahr 2005 stattfanden (Tschechische Republik, Estland, Lettland, Litauen, Ungarn und Slowakei) und einige im Jahr 2006 (Polen und Slowenien). Bei den an Ort und Stelle geprüften Mitgliedstaaten handelte es sich also um mittel- und osteuropäische Länder (MOEL), die den postkommunistischen Übergang zur Marktwirtschaft vollzogen haben und auf die zusammen etwa 99 % der den zehn neuen Mitgliedstaaten insgesamt zugeteilten Referenzmengen entfallen. |
| --- | --- |

7.

Der Hof führte Prüfbesuche in acht Mitgliedstaaten durch, von denen einige im Jahr 2005 stattfanden (Tschechische Republik, Estland, Lettland, Litauen, Ungarn und Slowakei) und einige im Jahr 2006 (Polen und Slowenien). Bei den an Ort und Stelle geprüften Mitgliedstaaten handelte es sich also um mittel- und osteuropäische Länder (MOEL), die den postkommunistischen Übergang zur Marktwirtschaft vollzogen haben und auf die zusammen etwa 99 % der den zehn neuen Mitgliedstaaten insgesamt zugeteilten Referenzmengen entfallen.

SPEZIFISCHE PRODUKTIONSSTRUKTUREN

Nach dem Umbruch gab es zunächst eine Vielzahl von Kleinbetrieben

| 8. | Die Landwirtschaft in den mittel- und osteuropäischen Beitrittsländern erfuhr in den neunziger Jahren nach dem Zusammenbruch des Kommunismus eine grundlegende Umstrukturierung. Trotz dieser Umstrukturierung gab es zum Zeitpunkt der Erweiterung noch ein deutliches Produktivitätsgefälle zwischen den Beitrittsländern und der EU-15. Der je nach Land unterschiedlich große Nachholbedarf im Agrarsektor ergab sich im Wesentlichen aus unzureichenden Investitionen, der zu geringen Produktivität der Produktionsfaktoren und dem Entwicklungsrückstand des Landwirtschafts- und Ernährungssektors (7). |
| --- | --- |

8.

Die Landwirtschaft in den mittel- und osteuropäischen Beitrittsländern erfuhr in den neunziger Jahren nach dem Zusammenbruch des Kommunismus eine grundlegende Umstrukturierung. Trotz dieser Umstrukturierung gab es zum Zeitpunkt der Erweiterung noch ein deutliches Produktivitätsgefälle zwischen den Beitrittsländern und der EU-15. Der je nach Land unterschiedlich große Nachholbedarf im Agrarsektor ergab sich im Wesentlichen aus unzureichenden Investitionen, der zu geringen Produktivität der Produktionsfaktoren und dem Entwicklungsrückstand des Landwirtschafts- und Ernährungssektors (7).

| 9. | Die relative Ineffizienz des Agrarsektors hatte zusammen mit der hohen strukturellen Arbeitslosigkeit zur Folge, dass eine bedeutende Anzahl von kleinen Subsistenz- oder Semi-Subsistenzbetrieben erhalten blieb oder geschaffen wurde.

  Kasten 2 — Landwirtschaftliche Semi-SubsistenzbetriebeFür diese Betriebe gibt es keine allgemeingültige Definition. Im Allgemeinen spricht man von landwirtschaftlichen Semi-Subsistenzbetrieben, wenn diese vorwiegend für den Eigenbedarf produzieren, einen Teil ihrer Erzeugung jedoch auch vermarkten. Diese Definition wurde in der Gemeinschaftsverordnung mit Übergangsmaßnahmen zur Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums in den neuen Mitgliedstaaten (8) zugrunde gelegt.Bei einem Semi-Subsistenzbetrieb erwirtschaftet der Landwirt ein Einkommen aus seiner Agrarproduktion, doch der größte Teil seines Einkommens stammt faktisch aus Sozialleistungen wie Rentenzahlungen oder Löhnen und Einkommen aus nichtlandwirtschaftlicher wirtschaftlicher Tätigkeit. Das Naturaleinkommen besteht aus dem Eigenverbrauch von Lebensmitteln und der Eigenbelieferung mit immateriellen und materiellen Produktionsfaktoren (9).Die Umstrukturierung der Milcherzeugung in dem von der Europäischen Union angestrebten Sinne setzt die Entwicklung wirtschaftlich lebensfähiger Betriebe voraus. Allerdings zeigen Studien, dass die auf der Semi-Subsistenzlandwirtschaft basierenden traditionellen landwirtschaftlichen Betriebe in einigen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten wesentlich zur Abmilderung der strukturellen Arbeitslosigkeit beitragen und sich aus diesem Grund als dauerhaft erweisen könnten. |
| --- | --- |

9.

Die relative Ineffizienz des Agrarsektors hatte zusammen mit der hohen strukturellen Arbeitslosigkeit zur Folge, dass eine bedeutende Anzahl von kleinen Subsistenz- oder Semi-Subsistenzbetrieben erhalten blieb oder geschaffen wurde.

Kasten 2 — Landwirtschaftliche Semi-SubsistenzbetriebeFür diese Betriebe gibt es keine allgemeingültige Definition. Im Allgemeinen spricht man von landwirtschaftlichen Semi-Subsistenzbetrieben, wenn diese vorwiegend für den Eigenbedarf produzieren, einen Teil ihrer Erzeugung jedoch auch vermarkten. Diese Definition wurde in der Gemeinschaftsverordnung mit Übergangsmaßnahmen zur Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums in den neuen Mitgliedstaaten (8) zugrunde gelegt.Bei einem Semi-Subsistenzbetrieb erwirtschaftet der Landwirt ein Einkommen aus seiner Agrarproduktion, doch der größte Teil seines Einkommens stammt faktisch aus Sozialleistungen wie Rentenzahlungen oder Löhnen und Einkommen aus nichtlandwirtschaftlicher wirtschaftlicher Tätigkeit. Das Naturaleinkommen besteht aus dem Eigenverbrauch von Lebensmitteln und der Eigenbelieferung mit immateriellen und materiellen Produktionsfaktoren (9).Die Umstrukturierung der Milcherzeugung in dem von der Europäischen Union angestrebten Sinne setzt die Entwicklung wirtschaftlich lebensfähiger Betriebe voraus. Allerdings zeigen Studien, dass die auf der Semi-Subsistenzlandwirtschaft basierenden traditionellen landwirtschaftlichen Betriebe in einigen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten wesentlich zur Abmilderung der strukturellen Arbeitslosigkeit beitragen und sich aus diesem Grund als dauerhaft erweisen könnten.

Durch die Erweiterung hat sich die Anzahl der Milcherzeuger in der EU verdreifacht, während die Milcherzeugung um weniger als 20 % gestiegen ist

| 10. | Mit dem Beitritt der zehn neuen Mitgliedstaaten kamen aufgrund der Anzahl der Kleinbetriebe etwas mehr als eine Million Milcherzeuger zu den 500 000 aktiven Milchwirten in der EU-15 hinzu. |
| --- | --- |

10.

Mit dem Beitritt der zehn neuen Mitgliedstaaten kamen aufgrund der Anzahl der Kleinbetriebe etwas mehr als eine Million Milcherzeuger zu den 500 000 aktiven Milchwirten in der EU-15 hinzu.

| 11. | Diese eine Million zusätzlicher Milcherzeuger in der Gemeinschaft produzierten im Jahr 2004 jedoch nur 21,7 Millionen Tonnen Milch, während die Erzeuger der EU-15 eine Menge von 121,3 Millionen Tonnen Milch erzeugten (siehe Tabelle 2). Diese Zahlen veranschaulichen auf den ersten Blick das Gefälle in Bezug auf die durchschnittliche Produktivität, das zum Zeitpunkt des Beitritts zwischen den „alten“ und den „neuen“ Milcherzeugern bestand. Ferner ist hervorzuheben, dass im Jahr 2004 auf vier Mitgliedstaaten 84 % der Milcherzeugung der zehn neuen Mitgliedstaaten entfielen: Polen (54 %), die Tschechische Republik (12 %), Litauen (9 %) und Ungarn (9 %).
  Tabelle 2
  Milcherzeugung in den MOEL (1991-2005)
















  (1000 Tonnen) |
| --- | --- |
| | CZ | EE | LV | LT | HU | PL | SI | SK | EU-10 | EU-15 | EU-25 |
| 1991 | 4 248 | 1 093 | 1 771 | 2 916 | 2 620 | 14 022 | 643 | 1 573 | 29 014 | 122 797 | 151 811 |
| 2000 | 2 708 | 630 | 823 | 1 725 | 2 080 | 11 900 | 649 | 1 099 | 21 807 | 121 197 | 143 005 |
| 2001 | 2 702 | 687 | 848 | 1 730 | 2 080 | 12 030 | 653 | 1 114 | 22 032 | 121 398 | 143 430 |
| 2002 | 2 801 | 612 | 814 | 1 771 | 2 068 | 11 776 | 728 | 1 163 | 21 921 | 122 188 | 144 108 |
| 2003 | 2 717 | 647 | 786 | 1 796 | 1 977 | 11 892 | 755 | 1 109 | 21 869 | 122 625 | 144 494 |
| 2004 | 2 673 | 640 | 786 | 1 850 | 1 939 | 11 810 | 815 | 1 047 | 21 745 | 121 307 | 143 052 |
| 2005 | 2 770 | 670 | 800 | 1 900 | 1 839 | 11 905 | 810 | 1 068 | 21 950 | 121 515 | 143 464 |
| Quelle: ZMP-Marktbilanz Milch 2006. |

11.

Diese eine Million zusätzlicher Milcherzeuger in der Gemeinschaft produzierten im Jahr 2004 jedoch nur 21,7 Millionen Tonnen Milch, während die Erzeuger der EU-15 eine Menge von 121,3 Millionen Tonnen Milch erzeugten (siehe Tabelle 2). Diese Zahlen veranschaulichen auf den ersten Blick das Gefälle in Bezug auf die durchschnittliche Produktivität, das zum Zeitpunkt des Beitritts zwischen den „alten“ und den „neuen“ Milcherzeugern bestand. Ferner ist hervorzuheben, dass im Jahr 2004 auf vier Mitgliedstaaten 84 % der Milcherzeugung der zehn neuen Mitgliedstaaten entfielen: Polen (54 %), die Tschechische Republik (12 %), Litauen (9 %) und Ungarn (9 %).

Tabelle 2

Milcherzeugung in den MOEL (1991-2005)

(1000 Tonnen)

CZ

EE

LV

LT

HU

PL

SI

SK

EU-10

EU-15

EU-25

1991

4 248

1 093

1 771

2 916

2 620

14 022

643

1 573

29 014

122 797

151 811

2000

2 708

630

823

1 725

2 080

11 900

649

1 099

21 807

121 197

143 005

2001

2 702

687

848

1 730

2 080

12 030

653

1 114

22 032

121 398

143 430

2002

2 801

612

814

1 771

2 068

11 776

728

1 163

21 921

122 188

144 108

2003

2 717

647

786

1 796

1 977

11 892

755

1 109

21 869

122 625

144 494

2004

2 673

640

786

1 850

1 939

11 810

815

1 047

21 745

121 307

143 052

2005

2 770

670

800

1 900

1 839

11 905

810

1 068

21 950

121 515

143 464

Quelle: ZMP-Marktbilanz Milch 2006.

Die Produktionseinheiten werden größer, doch bleiben die Strukturen heterogen

| 12. | Unabhängig von den individuellen Besonderheiten der neuen Mitgliedstaaten war die im Zeitraum 2000-2005 zu beobachtende Entwicklung des Milchsektors durch folgende Grundtendenzen gekennzeichnet: eine Verringerung des Milchkuhbestands, die durch gestiegene Milcherträge ausgeglichen wurde, und eine wachsende Durchschnittsgröße der Betriebe, verbunden mit einem kontinuierlichen Rückgang ihrer Anzahl (siehe Abbildung 1). |
| --- | --- |

12.

Unabhängig von den individuellen Besonderheiten der neuen Mitgliedstaaten war die im Zeitraum 2000-2005 zu beobachtende Entwicklung des Milchsektors durch folgende Grundtendenzen gekennzeichnet: eine Verringerung des Milchkuhbestands, die durch gestiegene Milcherträge ausgeglichen wurde, und eine wachsende Durchschnittsgröße der Betriebe, verbunden mit einem kontinuierlichen Rückgang ihrer Anzahl (siehe Abbildung 1).

Image

| 13. | Die mittel- und osteuropäischen Länder können in zwei recht unterschiedliche Gruppen unterteilt werden:






  — | In der Tschechischen Republik, Estland, Ungarn und der Slowakei wird ein großer Teil der Milcherzeugung von den großen Betrieben (50 Kühe und mehr), die im Allgemeinen von ehemaligen Kollektivbetrieben übernommen wurden, erbracht. In diesen Mitgliedstaaten ist der durchschnittliche Viehbestand der Betriebe mit dem einiger EU-15-Regionen vergleichbar; in der Tschechischen Republik ist er sogar wesentlich höher als der Durchschnitt in der EU-15. Der Anteil der an Molkereien gelieferten Erzeugung gilt als globaler Indikator für das Industrialisierungsniveau des Milchsektors, da die gelieferte Milch strengen Hygienevorschriften genügen muss (10). In den Ländern, in denen Groß- und Mittelbetriebe eine wichtige Rolle spielen, kommt der Anteil der Lieferungen dem Durchschnittsanteil in der EU-15 sehr nahe (Tschechische Republik, Ungarn, Slowakei) bzw. ziemlich nahe (Estland). Diese Mitgliedstaaten verzeichnen auch die höchsten durchschnittlichen Quoten für die Lieferungen und die höchste Produktivität. |
| --- | --- | --- |

13.

Die mittel- und osteuropäischen Länder können in zwei recht unterschiedliche Gruppen unterteilt werden:

—

In der Tschechischen Republik, Estland, Ungarn und der Slowakei wird ein großer Teil der Milcherzeugung von den großen Betrieben (50 Kühe und mehr), die im Allgemeinen von ehemaligen Kollektivbetrieben übernommen wurden, erbracht. In diesen Mitgliedstaaten ist der durchschnittliche Viehbestand der Betriebe mit dem einiger EU-15-Regionen vergleichbar; in der Tschechischen Republik ist er sogar wesentlich höher als der Durchschnitt in der EU-15. Der Anteil der an Molkereien gelieferten Erzeugung gilt als globaler Indikator für das Industrialisierungsniveau des Milchsektors, da die gelieferte Milch strengen Hygienevorschriften genügen muss (10). In den Ländern, in denen Groß- und Mittelbetriebe eine wichtige Rolle spielen, kommt der Anteil der Lieferungen dem Durchschnittsanteil in der EU-15 sehr nahe (Tschechische Republik, Ungarn, Slowakei) bzw. ziemlich nahe (Estland). Diese Mitgliedstaaten verzeichnen auch die höchsten durchschnittlichen Quoten für die Lieferungen und die höchste Produktivität.

| — | In Polen, wo es nur wenig kollektive Landwirtschaft gab, sowie in Lettland und Litauen, wo die großen Staatsbetriebe aufgelöst wurden, umfasst der durchschnittliche Viehbestand nicht mehr als vier Kühe. Slowenien ist zwischen diesen beiden Gruppen anzusiedeln. |
| --- | --- |

—

In Polen, wo es nur wenig kollektive Landwirtschaft gab, sowie in Lettland und Litauen, wo die großen Staatsbetriebe aufgelöst wurden, umfasst der durchschnittliche Viehbestand nicht mehr als vier Kühe. Slowenien ist zwischen diesen beiden Gruppen anzusiedeln.

| 14. | Trotz der unterschiedlichen Produktionsstrukturen in den neuen Mitgliedstaaten machen die kleinen und sehr kleinen Betriebe, bei denen es sich häufig um Subsistenzbetriebe oder Semi-Subsistenzbetriebe handelt, weiterhin den größten Anteil der Milcherzeuger insgesamt aus. Nur solche Betriebe, die ihre Erzeugung in Form von Lieferungen oder Direktverkäufen vermarkten, waren dazu verpflichtet, die Milchquotenregelung anzuwenden. Für alle neuen Mitgliedstaaten war es eine große Herausforderung, die betroffenen Erzeuger zu ermitteln und sie dazu zu veranlassen, sich an der Regelung zu beteiligen. |
| --- | --- |

14.

Trotz der unterschiedlichen Produktionsstrukturen in den neuen Mitgliedstaaten machen die kleinen und sehr kleinen Betriebe, bei denen es sich häufig um Subsistenzbetriebe oder Semi-Subsistenzbetriebe handelt, weiterhin den größten Anteil der Milcherzeuger insgesamt aus. Nur solche Betriebe, die ihre Erzeugung in Form von Lieferungen oder Direktverkäufen vermarkten, waren dazu verpflichtet, die Milchquotenregelung anzuwenden. Für alle neuen Mitgliedstaaten war es eine große Herausforderung, die betroffenen Erzeuger zu ermitteln und sie dazu zu veranlassen, sich an der Regelung zu beteiligen.

FESTSETZUNG DER EINZELSTAATLICHEN REFERENZMENGEN (EINZELSTAATLICHE QUOTEN)

Die Kommission wandte eine einheitliche Methode an

| 15. | Die Festsetzung der einzelstaatlichen Referenzmengen war Gegenstand harter Verhandlungen. Die mittel- und osteuropäischen Beitrittsländer konnten mit Ausnahme Sloweniens ins Feld führen, dass ihre Milcherzeugung während des Übergangs zur Marktwirtschaft stark zurückgegangen war. Allerdings erschienen die Produktionsstatistiken für den Zeitraum vor dem Übergang wenig zuverlässig; darüber hinaus hätte ihre Berücksichtigung einen Verstoß gegen den allgemeinen Grundsatz bedeutet, wonach die Quoten auf der Grundlage der Daten über die neuesten Produktionszeiträume, für die Daten vorliegen, berechnet werden müssen. Abgesehen von einigen Ausnahmefällen (11) wurde zur Festsetzung der einzelstaatlichen Referenzmengen im Dezember 2002 die durchschnittliche Milcherzeugung im Zeitraum 1997-1999 als Verhandlungsbasis zugrunde gelegt. |
| --- | --- |

15.

Die Festsetzung der einzelstaatlichen Referenzmengen war Gegenstand harter Verhandlungen. Die mittel- und osteuropäischen Beitrittsländer konnten mit Ausnahme Sloweniens ins Feld führen, dass ihre Milcherzeugung während des Übergangs zur Marktwirtschaft stark zurückgegangen war. Allerdings erschienen die Produktionsstatistiken für den Zeitraum vor dem Übergang wenig zuverlässig; darüber hinaus hätte ihre Berücksichtigung einen Verstoß gegen den allgemeinen Grundsatz bedeutet, wonach die Quoten auf der Grundlage der Daten über die neuesten Produktionszeiträume, für die Daten vorliegen, berechnet werden müssen. Abgesehen von einigen Ausnahmefällen (11) wurde zur Festsetzung der einzelstaatlichen Referenzmengen im Dezember 2002 die durchschnittliche Milcherzeugung im Zeitraum 1997-1999 als Verhandlungsbasis zugrunde gelegt.

Solide statistische Grundlagen zur Festsetzung der einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen

| 16. | Die Beitrittsländer waren in der Lage, statistische Daten über ihre nationale Gesamterzeugung vorzulegen, die auf der Grundlage des Viehbestands und der Erträge geschätzt wurde, sowie genaue Daten über die während des Bezugszeitraums buchmäßig erfassten Lieferungen an Molkereien. Während der Vorbereitung der Erweiterung hatte die Kommission (GD Erweiterung) Peer-Review-Verfahren zu den Fortschritten bei der Umsetzung der Milchquotenregelung koordiniert, wobei die Zuverlässigkeit der Statistiken über die Milchlieferungen an die Abnehmer in den Beitrittsländern nicht in Zweifel gezogen wurde. |
| --- | --- |

16.

Die Beitrittsländer waren in der Lage, statistische Daten über ihre nationale Gesamterzeugung vorzulegen, die auf der Grundlage des Viehbestands und der Erträge geschätzt wurde, sowie genaue Daten über die während des Bezugszeitraums buchmäßig erfassten Lieferungen an Molkereien. Während der Vorbereitung der Erweiterung hatte die Kommission (GD Erweiterung) Peer-Review-Verfahren zu den Fortschritten bei der Umsetzung der Milchquotenregelung koordiniert, wobei die Zuverlässigkeit der Statistiken über die Milchlieferungen an die Abnehmer in den Beitrittsländern nicht in Zweifel gezogen wurde.

| 17. | Die in den Verhandlungen festgesetzten einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen spiegelten im Allgemeinen den Stand kurz vor dem Beitritt ziemlich genau wider. Die den neuen Mitgliedstaaten zugeteilte erste Quote für Lieferungen war in keinem Fall niedriger als die in jedem der fünf Jahre vor dem Beitritt gelieferte Menge. Lediglich die Polen und Litauen zugeteilten Mengen für Lieferungen lagen deutlich unter den ursprünglich von ihnen beantragten Mengen, d. h. sie lagen bei 65 % bzw. 75 % der von diesen Staaten jeweils gewünschten Quote (siehe Abbildung 2). |
| --- | --- |

17.

Die in den Verhandlungen festgesetzten einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen spiegelten im Allgemeinen den Stand kurz vor dem Beitritt ziemlich genau wider. Die den neuen Mitgliedstaaten zugeteilte erste Quote für Lieferungen war in keinem Fall niedriger als die in jedem der fünf Jahre vor dem Beitritt gelieferte Menge. Lediglich die Polen und Litauen zugeteilten Mengen für Lieferungen lagen deutlich unter den ursprünglich von ihnen beantragten Mengen, d. h. sie lagen bei 65 % bzw. 75 % der von diesen Staaten jeweils gewünschten Quote (siehe Abbildung 2).

Image

Schwer einschätzbare Angaben über die Direktverkäufe

| 18. | In den Jahren vor 2000 waren für die Beitrittsländer keine spezifischen Statistiken über die Direktverkäufe und den Eigenverbrauch von Milch erstellt worden. Die Kommission hat die von den Beitrittsländern gemachten Angaben über die Direktverkäufe nicht berücksichtigt, da sie diese entweder für unvollständig (Lettland, Litauen, Slowenien, Slowakei) oder für zu ungenau (Ungarn, Polen) hielt. Für diese Länder wurde das statistische Volumen der Direktverkäufe errechnet, indem die Menge der Lieferungen und die geschätzte Menge des Eigenverbrauchs von der Gesamtproduktionsmenge abgezogen wurden. Lediglich die ursprünglichen Anträge der Tschechischen Republik und Estlands wurden von der Kommission als Diskussionsgrundlage akzeptiert. |
| --- | --- |

18.

In den Jahren vor 2000 waren für die Beitrittsländer keine spezifischen Statistiken über die Direktverkäufe und den Eigenverbrauch von Milch erstellt worden. Die Kommission hat die von den Beitrittsländern gemachten Angaben über die Direktverkäufe nicht berücksichtigt, da sie diese entweder für unvollständig (Lettland, Litauen, Slowenien, Slowakei) oder für zu ungenau (Ungarn, Polen) hielt. Für diese Länder wurde das statistische Volumen der Direktverkäufe errechnet, indem die Menge der Lieferungen und die geschätzte Menge des Eigenverbrauchs von der Gesamtproduktionsmenge abgezogen wurden. Lediglich die ursprünglichen Anträge der Tschechischen Republik und Estlands wurden von der Kommission als Diskussionsgrundlage akzeptiert.

| 19. | Wie aus Tabelle 3 hervorgeht, legten die mittel- und osteuropäischen Beitrittsländer mit Ausnahme Polens zur Untermauerung ihres ursprünglichen Antrags Zahlen für Direktverkäufe vor, die wesentlich über den Schätzungen der Kommission lagen.
  Tabelle 3
  Entwicklung der Daten im Bereich der Direktverkäufe von Milch und Milcherzeugnissen














  (Tonnen) |
| --- | --- |
| | CZ | EE | LV | LT | HU | PL | SI | SK | Insgesamt |
| Ursprüng-licher Antrag (1) | 155 000 | 90 000 | 300 000 | 550 000 | 200 000 | 564 000 | 139 000 | 61 800 | 2 059 800 |
| 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Position der Kommission (2) | 26 686 | 77 833 | 84 307 | 284 667 | 156 333 | 1 918 867 | 92 875 | 14 000 | 2 655 568 |
| 17 | 86 | 28 | 52 | 78 | 340 | 67 | 23 | 129 |
| Bewilligte Quote (3) | 68 904 | 87 365 | 226 452 | 390 499 | 164 630 | 464 017 | 93 361 | 22 506 | 1 517 734 |
| 44 | 97 | 75 | 71 | 82 | 82 | 67 | 36 | 74 |
| Ausschöp-fung der Quote 2004/2005 (4) | 2 776 | 9 585 | 11 380 | 76 301 | 25 978 | 308 934 | 20 278 | 6 803 | 462 906 |
| 2 | 11 | 4 | 14 | 13 | 55 | 15 | 11 | 22 |
| Ausschöp-fung der Quote 2005/2006 (5) | 2 600 | 8 565 | 10 748 | 55 985 | 19 313 | 195 038 | 20 085 | 3 657 | 315 991 |
| 2 | 10 | 4 | 10 | 10 | 35 | 14 | 6 | 15 |
| (1) und (2) | Kommission, Dokument SEK(2002) 95 endgültig vom 30.1.2002 und Dokumente CONF-H 21/02, CONF-PL 45/02 und CONF-SI 21/02 vom 20.6.2002. |

19.

Wie aus Tabelle 3 hervorgeht, legten die mittel- und osteuropäischen Beitrittsländer mit Ausnahme Polens zur Untermauerung ihres ursprünglichen Antrags Zahlen für Direktverkäufe vor, die wesentlich über den Schätzungen der Kommission lagen.

Tabelle 3

Entwicklung der Daten im Bereich der Direktverkäufe von Milch und Milcherzeugnissen

(Tonnen)

CZ

EE

LV

LT

HU

PL

SI

SK

Insgesamt

Ursprüng-licher Antrag (1)

155 000

90 000

300 000

550 000

200 000

564 000

139 000

61 800

2 059 800

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Position der Kommission (2)

26 686

77 833

84 307

284 667

156 333

1 918 867

92 875

14 000

2 655 568

17

86

28

52

78

340

67

23

129

Bewilligte Quote (3)

68 904

87 365

226 452

390 499

164 630

464 017

93 361

22 506

1 517 734

44

97

75

71

82

82

67

36

74

Ausschöp-fung der Quote 2004/2005 (4)

2 776

9 585

11 380

76 301

25 978

308 934

20 278

6 803

462 906

2

11

4

14

13

55

15

11

22

Ausschöp-fung der Quote 2005/2006 (5)

2 600

8 565

10 748

55 985

19 313

195 038

20 085

3 657

315 991

2

10

4

10

10

35

14

6

15

(1) und (2)

Kommission, Dokument SEK(2002) 95 endgültig vom 30.1.2002 und Dokumente CONF-H 21/02, CONF-PL 45/02 und CONF-SI 21/02 vom 20.6.2002.

| (3) | Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003. |
| --- | --- |

(3)

Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

| (4) | Antworten der Mitgliedstaaten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen (Antworten für 11 Monate hochgerechnet auf 12 Monate mit Ausnahme von Estland) und Daten der Zahlstellen für PL (ARR) und SI (ARSKTRP). |
| --- | --- |

(4)

Antworten der Mitgliedstaaten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen (Antworten für 11 Monate hochgerechnet auf 12 Monate mit Ausnahme von Estland) und Daten der Zahlstellen für PL (ARR) und SI (ARSKTRP).

| (5) | Antworten der Mitgliedstaaten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen. |
| --- | --- |

(5)

Antworten der Mitgliedstaaten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen.

Die in den Erklärungen der Erzeuger gemachten Angaben über die Direktverkäufe waren systematisch niedriger als alle statistischen Schätzungen

| 20. | Wie aus Tabelle 3 hervorgeht, entsprachen die in den beiden ersten Wirtschaftsjahren 2004-2005 und 2005-2006 gemeldeten Direktverkäufe nur einem geringen Anteil der zugeteilten Quoten. Für alle acht mittel- und osteuropäischen Länder zusammengenommen ergibt sich zwischen den als Direktverkäufe erfassten Mengen und den zugewiesenen Referenzmengen eine Differenz von mehr als einer Million Tonnen. Dieses Phänomen lässt sich zumindest teilweise damit erklären, dass die wegen des Fehlens statistischer Daten zur Schätzung des Volumens der Direktverkäufe angewandte Methode stark von der Realität abweichende Ergebnisse lieferte, weshalb der Bedarf der künftigen Mitgliedstaaten an Quoten für Direktverkäufe zu hoch eingeschätzt wurde. Diese zu hohe Schätzung erwies sich in der Folge als vorteilhaft für die professionellen Erzeuger, die nur für Lieferungen produzieren, denen aber zugestanden wurde, Quoten für Direktverkäufe zu beantragen, die dann in Quoten für Lieferungen umgewandelt wurden. |
| --- | --- |

20.

Wie aus Tabelle 3 hervorgeht, entsprachen die in den beiden ersten Wirtschaftsjahren 2004-2005 und 2005-2006 gemeldeten Direktverkäufe nur einem geringen Anteil der zugeteilten Quoten. Für alle acht mittel- und osteuropäischen Länder zusammengenommen ergibt sich zwischen den als Direktverkäufe erfassten Mengen und den zugewiesenen Referenzmengen eine Differenz von mehr als einer Million Tonnen. Dieses Phänomen lässt sich zumindest teilweise damit erklären, dass die wegen des Fehlens statistischer Daten zur Schätzung des Volumens der Direktverkäufe angewandte Methode stark von der Realität abweichende Ergebnisse lieferte, weshalb der Bedarf der künftigen Mitgliedstaaten an Quoten für Direktverkäufe zu hoch eingeschätzt wurde. Diese zu hohe Schätzung erwies sich in der Folge als vorteilhaft für die professionellen Erzeuger, die nur für Lieferungen produzieren, denen aber zugestanden wurde, Quoten für Direktverkäufe zu beantragen, die dann in Quoten für Lieferungen umgewandelt wurden.

| 21. | Ein Vergleich zwischen den neueren statistischen Daten über Direktverkäufe und den gemeldeten Mengen in den beiden ersten Milchwirtschaftsjahren (siehe Tabelle 4) zeigt, dass die für die Verwaltung der Referenzmengen zuständigen Stellen über einen großen Anteil der durchgeführten Direktverkäufe nicht im Bilde sind, der daher nicht auf die einzelstaatliche Referenzmenge angerechnet wird. Demnach würden die nicht gemeldeten Direktverkäufe in Estland und Ungarn mehr als 80 %, in Slowenien zwischen 60 % und 70 %, in Polen zwischen 60 % und 65 % und in Litauen etwas weniger als 40 % der Direktverkäufe ausmachen. Während der Prüfung des Hofes räumten die estnischen, litauischen, ungarischen und slowenischen Behörden ein, dass die Direktverkäufe nicht vollständig gemeldet wurden.
  Tabelle 4
  In den Statistiken erfasste Direktverkäufe und gemeldete Direktverkäufe













  (1000 Tonnen) |
| --- | --- |
| Direktverkäufe | CZ | EE | LV | LT | HU | PL | SI | SK |
| Statistische Daten für das Kalenderjahr |
| 1997 | n.v. | 74 | 467 | n.v. | 146 | 1 663 | n.v. | 59 |
| 1998 | n.v. | 75 | 345 | n.v. | 150 | 1 953 | n.v. | 62 |
| 1999 | n.v. | 85 | 294 | n.v. | 148 | 2 141 | n.v. | 65 |
| 2000 | 22 | 97 | 309 | n.v. | 147 | 1 700 | 91 | n.v. |
| 2001 | 21 | 120 | 330 | 192 | 85 | 1 239 | 84 | n.v. |
| 2002 | 13 | 63 | n.v. | 142 | 77 | 1 141 | 119 | 31 |
| 2003 | 4 | 53 | n.v. | 124 | 168 | 1 318 | 78 | 32 |
| 2004 | 2 | 67 | n.v. | 76 | 116 | 869 | 65 | 13 |
| 2005 | 4 | 66 | n.v. | 91 | 159 | 484 | 58 | 7 |
| Gemeldete Mengen für das Quotenjahr |
| 2004/2005 | 3 | 10 | 11 | 76 | 26 | 309 | 20 | 7 |
| 2005/2006 | 3 | 9 | 11 | 56 | 19 | 195 | 21 | 4 |
| CZ: Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung.
  EE: Landwirtschaftsministerium (1997) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (1998-2005). Hochrechnung auf 12 Monate auf der Grundlage von 9 Monaten für das Jahr 2005.
  LV: Zusätzliche Informationen zum Positionspapier der Republik Lettland (CONF-LV 26/02).
  LT: Landwirtschaftsministerium (2001-2004) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (2005).
  HU: Zentrales Statistisches Amt Ungarns (KSH).
  PL: Zentrales Statistisches Amt Polens (1997-1999) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (2000-2005).
  SI: Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung.
  SK: Zahlstelle APA (1997-1999) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (2002-2005).
  Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen sowie von den Zahlstellen übermittelte Daten (PL und SI). Für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 (11 Monate) Hochrechnung auf 12 Monate (CZ, LV, LT, HU und SK). |

21.

Ein Vergleich zwischen den neueren statistischen Daten über Direktverkäufe und den gemeldeten Mengen in den beiden ersten Milchwirtschaftsjahren (siehe Tabelle 4) zeigt, dass die für die Verwaltung der Referenzmengen zuständigen Stellen über einen großen Anteil der durchgeführten Direktverkäufe nicht im Bilde sind, der daher nicht auf die einzelstaatliche Referenzmenge angerechnet wird. Demnach würden die nicht gemeldeten Direktverkäufe in Estland und Ungarn mehr als 80 %, in Slowenien zwischen 60 % und 70 %, in Polen zwischen 60 % und 65 % und in Litauen etwas weniger als 40 % der Direktverkäufe ausmachen. Während der Prüfung des Hofes räumten die estnischen, litauischen, ungarischen und slowenischen Behörden ein, dass die Direktverkäufe nicht vollständig gemeldet wurden.

Tabelle 4

In den Statistiken erfasste Direktverkäufe und gemeldete Direktverkäufe

(1000 Tonnen)

Direktverkäufe

CZ

EE

LV

LT

HU

PL

SI

SK

Statistische Daten für das Kalenderjahr

1997

n.v.

74

467

n.v.

146

1 663

n.v.

59

1998

n.v.

75

345

n.v.

150

1 953

n.v.

62

1999

n.v.

85

294

n.v.

148

2 141

n.v.

65

2000

22

97

309

n.v.

147

1 700

91

n.v.

2001

21

120

330

192

85

1 239

84

n.v.

2002

13

63

n.v.

142

77

1 141

119

31

2003

4

53

n.v.

124

168

1 318

78

32

2004

2

67

n.v.

76

116

869

65

13

2005

4

66

n.v.

91

159

484

58

7

Gemeldete Mengen für das Quotenjahr

2004/2005

3

10

11

76

26

309

20

7

2005/2006

3

9

11

56

19

195

21

4

CZ: Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung.

EE: Landwirtschaftsministerium (1997) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (1998-2005). Hochrechnung auf 12 Monate auf der Grundlage von 9 Monaten für das Jahr 2005.

LV: Zusätzliche Informationen zum Positionspapier der Republik Lettland (CONF-LV 26/02).

LT: Landwirtschaftsministerium (2001-2004) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (2005).

HU: Zentrales Statistisches Amt Ungarns (KSH).

PL: Zentrales Statistisches Amt Polens (1997-1999) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (2000-2005).

SI: Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung.

SK: Zahlstelle APA (1997-1999) und Bericht an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung (2002-2005).

Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen sowie von den Zahlstellen übermittelte Daten (PL und SI). Für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 (11 Monate) Hochrechnung auf 12 Monate (CZ, LV, LT, HU und SK).

| 22. | Die Quotenregelung macht nur dann Sinn, wenn die zuständigen Stellen der Mitgliedstaaten überprüfen, ob die Quoteninhaber ihre Direktverkäufe vollständig melden. Die Mitgliedstaaten müssen deshalb über die Informationen verfügen, die es ihnen erlauben, auch nur annähernd festzustellen, dass die Milcherzeugung der Landwirte ohne Quoten nicht vermarktet wird, also vollständig dem Eigenverbrauch dient. |
| --- | --- |

22.

Die Quotenregelung macht nur dann Sinn, wenn die zuständigen Stellen der Mitgliedstaaten überprüfen, ob die Quoteninhaber ihre Direktverkäufe vollständig melden. Die Mitgliedstaaten müssen deshalb über die Informationen verfügen, die es ihnen erlauben, auch nur annähernd festzustellen, dass die Milcherzeugung der Landwirte ohne Quoten nicht vermarktet wird, also vollständig dem Eigenverbrauch dient.

Die Kommission hat die Sonderreserve für die Umstrukturierung auf der Grundlage schwer überprüfbarer Angaben freigegeben

| 23. | Die neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten mussten der Kommission bis 31. Dezember 2005 einen Bericht mit detallierten Angaben zu den Ergebnissen und Tendenzen des Umstrukturierungsprozesses in ihrem Milchsektor vorlegen (12). Die Sonderreserve für die Umstrukturierung konnte ab 1. April 2006 in dem Maße freigegeben werden, wie der Eigenverbrauch der Landwirte von Milch und Milcherzeugnissen in jedem dieser Länder — seit 1998 für Estland und Lettland und seit 2000 für die Tschechische Republik, Litauen, Ungarn, Polen, Slowenien und die Slowakei — zurückgegangen ist. |
| --- | --- |

23.

Die neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten mussten der Kommission bis 31. Dezember 2005 einen Bericht mit detallierten Angaben zu den Ergebnissen und Tendenzen des Umstrukturierungsprozesses in ihrem Milchsektor vorlegen (12). Die Sonderreserve für die Umstrukturierung konnte ab 1. April 2006 in dem Maße freigegeben werden, wie der Eigenverbrauch der Landwirte von Milch und Milcherzeugnissen in jedem dieser Länder — seit 1998 für Estland und Lettland und seit 2000 für die Tschechische Republik, Litauen, Ungarn, Polen, Slowenien und die Slowakei — zurückgegangen ist.

| 24. | Auf der Grundlage der oben genannten Berichte gab die Kommission die Sonderreserve für die Umstrukturierung für die betreffenden Mitgliedstaaten vollständig frei. Es handelte sich um insgesamt 671 418 Tonnen. So konnten die diesen Mitgliedstaaten ursprünglich zugeteilten einzelstaatlichen Referenzmengen um 3,7 % erhöht werden (13). |
| --- | --- |

24.

Auf der Grundlage der oben genannten Berichte gab die Kommission die Sonderreserve für die Umstrukturierung für die betreffenden Mitgliedstaaten vollständig frei. Es handelte sich um insgesamt 671 418 Tonnen. So konnten die diesen Mitgliedstaaten ursprünglich zugeteilten einzelstaatlichen Referenzmengen um 3,7 % erhöht werden (13).

| 25. | Obwohl die Zahlen über die Direktverkäufe und den Eigenverbrauch recht unzuverlässig waren, da bei der Aufteilung der nicht gelieferten Milchmengen auf die beiden statistischen Kategorien Schwierigkeiten auftraten, zog die Kommission als wichtigstes Bewertungskriterium die von den Mitgliedstaaten angegebene Entwicklung des Eigenverbrauchs heran, ohne die von den nationalen Stellen gelieferten Angaben infrage zu stellen, selbst nach einem Abgleich mit den Antworten in den jährlichen Fragebogen über die Anwendung der Milchquoten. Mit Ausnahme Litauens berichteten alle betroffenen Mitgliedstaaten über einen Rückgang des Eigenverbrauchs von Milch und Milcherzeugnissen durch die landwirtschaftlichen Betriebe auf ihrem Hoheitsgebiet. |
| --- | --- |

25.

Obwohl die Zahlen über die Direktverkäufe und den Eigenverbrauch recht unzuverlässig waren, da bei der Aufteilung der nicht gelieferten Milchmengen auf die beiden statistischen Kategorien Schwierigkeiten auftraten, zog die Kommission als wichtigstes Bewertungskriterium die von den Mitgliedstaaten angegebene Entwicklung des Eigenverbrauchs heran, ohne die von den nationalen Stellen gelieferten Angaben infrage zu stellen, selbst nach einem Abgleich mit den Antworten in den jährlichen Fragebogen über die Anwendung der Milchquoten. Mit Ausnahme Litauens berichteten alle betroffenen Mitgliedstaaten über einen Rückgang des Eigenverbrauchs von Milch und Milcherzeugnissen durch die landwirtschaftlichen Betriebe auf ihrem Hoheitsgebiet.

| 26. | Allerdings bestehen Zweifel hinsichtlich der Zuverlässigkeit der der Kommission übermittelten Informationen. So ist der starke Rückgang des Eigenverbrauchs im Zeitraum 2000-2004 in der Tschechischen Republik in erster Linie auf eine Verringerung der Milcherzeugung zurückzuführen: Die zur Vermarktung bestimmte Erzeugung nahm nämlich nur um 0,8 % zu. Die von den lettischen und slowakischen Behörden übermittelten Statistiken über den Eigenverbrauch wichen stark von den während der Beitrittsverhandlungen zugrunde gelegten Angaben für dieselben Zeiträume ab. Die Sonderreserve für Litauen wurde vollständig freigegeben, obwohl die von den nationalen Behörden übermittelten statistischen Daten keinen wesentlichen Rückgang des Eigenverbrauchs erkennen ließen. Für Estland, Ungarn, Polen und Slowenien zeigt eine vergleichende Betrachtung der Statistiken (siehe Tabelle 5), dass der Eigenverbrauch in den von diesen Mitgliedstaaten übermittelten Berichten zu niedrig geschätzt wurde und/oder die Direktverkäufe in den Erklärungen zu niedrig angegeben wurden.
  Tabelle 5
  Vergleich zwischen den Milchmengen für den Eigenverbrauch und den nicht vermarkteten Mengen















  (1000 Tonnen) |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Ansatz 1
  Eigenverbrauch gemäß den Berichten der Mitgliedstaaten | Ansatz 2
  Geschätzter Eigenverbrauch (erzeugte, aber nicht gemeldete Mengen) |
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2004/2005 | 2005/2006 |
| CZ | | | 199 | 174 | 197 | 114 | 70 | 70 | 63 | 72 |
| EE | 108 | 122 | 111 | 122 | 43 | 66 | 63 | 37 | 123 | 93 |
| LV | 381 | 349 | 357 | 343 | 350 | 302 | 268 | 251 | 271 | 232 |
| LT | n.v. | n.v. | n.v. | 554 | 663 | 629 | 632 | 614 | 563 | 615 |
| HU | 68 | 63 | 53 | 65 | 28 | 26 | 22 | 20 | 284 | 344 |
| PL | | | 3 408 | 3 409 | 3 296 | 3 039 | 2 802 | 2 625 | 3 167 | 2 814 |
| SI | | | 99 | 96 | 119 | 85 | 82 | 79 | 131 | 120 |
| SK | 234 | 176 | 169 | 167 | 163 | 134 | 128 | 102 | 123 | 87 |
| Ansatz 1: Berichte an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung. Das betreffende Referenzjahr wurde unterstrichen.
  Ansatz 2: Differenz zwischen der Produktion im Kalenderjahr (gemäß den Berichten an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung) und den an die Zahlstellen gemeldeten Mengen (Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen). |

26.

Allerdings bestehen Zweifel hinsichtlich der Zuverlässigkeit der der Kommission übermittelten Informationen. So ist der starke Rückgang des Eigenverbrauchs im Zeitraum 2000-2004 in der Tschechischen Republik in erster Linie auf eine Verringerung der Milcherzeugung zurückzuführen: Die zur Vermarktung bestimmte Erzeugung nahm nämlich nur um 0,8 % zu. Die von den lettischen und slowakischen Behörden übermittelten Statistiken über den Eigenverbrauch wichen stark von den während der Beitrittsverhandlungen zugrunde gelegten Angaben für dieselben Zeiträume ab. Die Sonderreserve für Litauen wurde vollständig freigegeben, obwohl die von den nationalen Behörden übermittelten statistischen Daten keinen wesentlichen Rückgang des Eigenverbrauchs erkennen ließen. Für Estland, Ungarn, Polen und Slowenien zeigt eine vergleichende Betrachtung der Statistiken (siehe Tabelle 5), dass der Eigenverbrauch in den von diesen Mitgliedstaaten übermittelten Berichten zu niedrig geschätzt wurde und/oder die Direktverkäufe in den Erklärungen zu niedrig angegeben wurden.

Tabelle 5

Vergleich zwischen den Milchmengen für den Eigenverbrauch und den nicht vermarkteten Mengen

(1000 Tonnen)

Mitgliedstaat

Ansatz 1

Eigenverbrauch gemäß den Berichten der Mitgliedstaaten

Ansatz 2

Geschätzter Eigenverbrauch (erzeugte, aber nicht gemeldete Mengen)

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2004/2005

2005/2006

CZ

199

174

197

114

70

70

63

72

EE

108

122

111

122

43

66

63

37

123

93

LV

381

349

357

343

350

302

268

251

271

232

LT

n.v.

n.v.

n.v.

554

663

629

632

614

563

615

HU

68

63

53

65

28

26

22

20

284

344

PL

3 408

3 409

3 296

3 039

2 802

2 625

3 167

2 814

SI

99

96

119

85

82

79

131

120

SK

234

176

169

167

163

134

128

102

123

87

Ansatz 1: Berichte an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung. Das betreffende Referenzjahr wurde unterstrichen.

Ansatz 2: Differenz zwischen der Produktion im Kalenderjahr (gemäß den Berichten an die Kommission im Hinblick auf die Freigabe der Reserve für die Umstrukturierung) und den an die Zahlstellen gemeldeten Mengen (Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen).

ZUTEILUNG DER EINZELBETRIEBLICHEN REFERENZMENGEN (EINZELBETRIEBLICHE QUOTEN)

Für die einzelnen Mitgliedstaaten wurden unterschiedliche Referenzzeiträume nach Maßgabe der Beitrittsakte zugrunde gelegt

| 27. | Die einzelbetrieblichen Referenzmengen wurden den Erzeugern vor Beginn des ersten Quotenjahrs von den nationalen Behörden mitgeteilt. Obwohl die Pflicht zur Anwendung der einzelbetrieblichen Referenzmengen im Falle Polens und Sloweniens auf den 1. April 2005 verschoben wurde, waren diese beiden Länder in der Lage, für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 einzelbetriebliche Quoten zuzuteilen, die dann auf das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 ausgedehnt wurden. |
| --- | --- |

27.

Die einzelbetrieblichen Referenzmengen wurden den Erzeugern vor Beginn des ersten Quotenjahrs von den nationalen Behörden mitgeteilt. Obwohl die Pflicht zur Anwendung der einzelbetrieblichen Referenzmengen im Falle Polens und Sloweniens auf den 1. April 2005 verschoben wurde, waren diese beiden Länder in der Lage, für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 einzelbetriebliche Quoten zuzuteilen, die dann auf das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 ausgedehnt wurden.

Ursprüngliche Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten für Lieferungen

| 28. | Bei der Zuteilung der einzelbetrieblichen Referenzmengen für Lieferungen haben Ungarn und die Slowakei die in der Gemeinschaftsverordnung vorgesehene Obergrenze (14) nicht berücksichtigt. Die Gesamtmenge der von diesen Mitgliedstaaten zugeteilten Quoten für Lieferungen überstieg diese Obergrenze (15). Die Zuteilung zu hoher Quoten birgt das Risiko, dass die verfügbare einzelstaatliche Referenzmenge zu schnell ausgeschöpft wird, da die Erzeuger ermutigt werden, mehr Milch zu erzeugen. |
| --- | --- |

28.

Bei der Zuteilung der einzelbetrieblichen Referenzmengen für Lieferungen haben Ungarn und die Slowakei die in der Gemeinschaftsverordnung vorgesehene Obergrenze (14) nicht berücksichtigt. Die Gesamtmenge der von diesen Mitgliedstaaten zugeteilten Quoten für Lieferungen überstieg diese Obergrenze (15). Die Zuteilung zu hoher Quoten birgt das Risiko, dass die verfügbare einzelstaatliche Referenzmenge zu schnell ausgeschöpft wird, da die Erzeuger ermutigt werden, mehr Milch zu erzeugen.

| 29. | Im Fall von Ungarn konnte das Problem der Zuteilung zu hoher Quoten erst während des Milchwirtschaftsjahrs 2006-2007 gelöst werden, als der Rat die Kommission auf Antrag der Mitgliedstaaten ermächtigte, für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 die Umwandlung der Mengen für Direktverkäufe im Rahmen der nationalen Reserve in Mengen für Lieferungen vorzunehmen (16). |
| --- | --- |

29.

Im Fall von Ungarn konnte das Problem der Zuteilung zu hoher Quoten erst während des Milchwirtschaftsjahrs 2006-2007 gelöst werden, als der Rat die Kommission auf Antrag der Mitgliedstaaten ermächtigte, für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 die Umwandlung der Mengen für Direktverkäufe im Rahmen der nationalen Reserve in Mengen für Lieferungen vorzunehmen (16).

| 30. | Die slowakischen Behörden haben Maßnahmen getroffen, um sicherzustellen, dass die einzelbetrieblichen Quoten für Lieferungen am Ende des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 nicht mehr über der einzelstaatlichen Referenzmenge lagen. Allerdings stand die für das Erreichen dieses Gleichgewichts angewandte Methode nicht mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften in Einklang (17). Die Kommission billigte den Vorschlag der slowakischen Behörden über die endgültige Aufteilung der einzelstaatlichen Referenzmengen auf Lieferungen und Direktverkäufe für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005, obwohl dieser vorsah, dass die zusätzlich für Lieferungen zugeteilten Mengen größer waren als die von den Erzeugern umgewandelten Mengen. |
| --- | --- |

30.

Die slowakischen Behörden haben Maßnahmen getroffen, um sicherzustellen, dass die einzelbetrieblichen Quoten für Lieferungen am Ende des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 nicht mehr über der einzelstaatlichen Referenzmenge lagen. Allerdings stand die für das Erreichen dieses Gleichgewichts angewandte Methode nicht mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften in Einklang (17). Die Kommission billigte den Vorschlag der slowakischen Behörden über die endgültige Aufteilung der einzelstaatlichen Referenzmengen auf Lieferungen und Direktverkäufe für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005, obwohl dieser vorsah, dass die zusätzlich für Lieferungen zugeteilten Mengen größer waren als die von den Erzeugern umgewandelten Mengen.

Ursprüngliche Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten für Direktverkäufe

| 31. | Die Gesamtmenge der von den Mitgliedstaaten zugeteilten einzelbetrieblichen Quoten für Direktverkäufe lag im Allgemeinen deutlich unter der einzelstaatlichen Referenzmenge (siehe Tabelle 6). Eine Ausnahme ist Polen, wo die zugeteilte einzelstaatliche Referenzmenge für Direktverkäufe in Höhe von 464 017 Tonnen deutlich unter dem auf der Ebene der Erzeuger bestehenden Bedarf (715 921 Tonnen) lag. Dies veranlasste die polnischen Behörden dazu, die zugeteilten Mengen auf 64 % der von den Erzeugern beantragten Mengen zu begrenzen.
  Tabelle 6
  Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten für Direktverkäufe (Milchwirtschaftsjahr 2004-2005)













  (Tonnen) |
| --- | --- |
| Mengen | CZ | EE | LV | LT | HU | PL | SI | SK |
| Obergrenze Direktverkäufe
  (1) | 68 904 | 87 365 | 226 452 | 390 499 | 164 630 | 464 017 | 93 361 | 22 506 |
| Ursprünglich zugeteilte Gesamt-mengen
  (2) | 4 360 | 11 585 | 96 580 | 115 698 | 20 018 | 458 190 | 69 446 | 11 250 |
| (2)/(1) | 6 % | 13 % | 43 % | 30 % | 12 % | 99 % | 74 % | 50 % |
| (1) Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.
  (2) Einzelbetriebliche Referenzmengen, die den Erzeugern zu Beginn des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 zugeteilt wurden (Angaben der Zahlstellen). |

31.

Die Gesamtmenge der von den Mitgliedstaaten zugeteilten einzelbetrieblichen Quoten für Direktverkäufe lag im Allgemeinen deutlich unter der einzelstaatlichen Referenzmenge (siehe Tabelle 6). Eine Ausnahme ist Polen, wo die zugeteilte einzelstaatliche Referenzmenge für Direktverkäufe in Höhe von 464 017 Tonnen deutlich unter dem auf der Ebene der Erzeuger bestehenden Bedarf (715 921 Tonnen) lag. Dies veranlasste die polnischen Behörden dazu, die zugeteilten Mengen auf 64 % der von den Erzeugern beantragten Mengen zu begrenzen.

Tabelle 6

Zuteilung der einzelbetrieblichen Quoten für Direktverkäufe (Milchwirtschaftsjahr 2004-2005)

(Tonnen)

Mengen

CZ

EE

LV

LT

HU

PL

SI

SK

Obergrenze Direktverkäufe

(1)

68 904

87 365

226 452

390 499

164 630

464 017

93 361

22 506

Ursprünglich zugeteilte Gesamt-mengen

(2)

4 360

11 585

96 580

115 698

20 018

458 190

69 446

11 250

(2)/(1)

6 %

13 %

43 %

30 %

12 %

99 %

74 %

50 %

(1) Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

(2) Einzelbetriebliche Referenzmengen, die den Erzeugern zu Beginn des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 zugeteilt wurden (Angaben der Zahlstellen).

Die professionellen Erzeuger, die eine Milchquote erhalten haben, machen 50 % der Milcherzeuger aus

| 32. | Die Milcherzeuger wenden die Milchquotenregelung aus eigenem Antrieb an. Auf ihren Antrag hin werden ihnen entsprechend den von den nationalen Behörden festgelegten Modalitäten Referenzmengen zugeteilt. In den meisten neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten wendet etwa die Hälfte der Milcherzeuger die Milchquotenregelung nicht an (siehe Tabelle 7 und Kasten 3). Besonders niedrig ist die geschätzte Beteiligung an der Regelung in der Slowakei (6 %), Estland (weniger als 20 %) und Ungarn (zwischen 30 % und 40 %). Schätzungen des Hofes zufolge werden in den acht neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten etwa 3,6 Millionen Tonnen (18) der Milcherzeugung bzw. 17 % der Gesamterzeugung nicht von der Milchquotenregelung abgedeckt.
  Tabelle 7
  Anzahl der Milchbetriebe und Anzahl der Quoteninhaber (Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und 2005-2006)














  2004-2005 | CZ | EE | LV | LT | HU | PL | SI | SK | Insgesamt |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2005-2006 |
| (1)
  Betriebe | 8 450 | 12 400 | 61 239 | 195 231 | 22 000 | 734 112 | 17 190 | 14 230 | 1 064 852 |
| 6 780 | 9 210 | 50 900 | 170 790 | 16 250 | 727 100 | 19 710 | 13 460 | 1 014 199 |
| (2)
  Lieferungen (Erzeuger) | 2 950 | 1 585 | 24 409 | 99 384 | 5 194 | 310 460 | 10 148 | 800 | 454 930 |
| 2 871 | 1 525 | 22 919 | 86 601 | 4 821 | 284 475 | 9 509 | 740 | 413 461 |
| (3)
  Direktverkäufe (Erzeuger) | 252 | 443 | 2 253 | 22 516 | 1 284 | 76 014 | 2 624 | 99 | 105 485 |
| 264 | 437 | 1 808 | 16 027 | 1 561 | 52 837 | 2 509 | 100 | 75 543 |
| (4)
  Insgesamt | 2 991 | 1 859 | 25 457 | 112 073 | 6 076 | 374 000 | 10 575 | 814 | 533 845 |
| 2 903 | 1 752 | 24 039 | 98 387 | 5 980 | 330 019 | 9 956 | 766 | 473 802 |
| (5)
  Nicht von der Regelung erfasste Betriebe | 5 459 | 10 541 | 35 782 | 83 158 | 15 924 | 360 112 | 6 615 | 13 416 | 531 007 |
| 65 % | 85 % | 58 % | 43 % | 72 % | 49 % | 39 % | 94 % | 50 % |
| 3 877 | 7 458 | 26 861 | 72 403 | 10 270 | 397 081 | 9 754 | 12 694 | 540 397 |
| 57 % | 81 % | 53 % | 42 % | 63 % | 55 % | 50 % | 94 % | 53 % |
| (1) Milchwirtschaftsjahr 2004-2005: Eurostat-Daten 2003 für alle Mitgliedstaaten außer LV (Daten 2004 des Zentralen Statistischen Büros), LT (Daten 2004 von AIRBC) und PL (Daten 2004 von ARR); Milchwirtschaftsjahr 2005-2006: Eurostat-Daten 2005.
  (2), (3) und (4) Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen sowie von den Zahlstellen übermittelte Daten (PL und SI für 2004-2005). |

32.

Die Milcherzeuger wenden die Milchquotenregelung aus eigenem Antrieb an. Auf ihren Antrag hin werden ihnen entsprechend den von den nationalen Behörden festgelegten Modalitäten Referenzmengen zugeteilt. In den meisten neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten wendet etwa die Hälfte der Milcherzeuger die Milchquotenregelung nicht an (siehe Tabelle 7 und Kasten 3). Besonders niedrig ist die geschätzte Beteiligung an der Regelung in der Slowakei (6 %), Estland (weniger als 20 %) und Ungarn (zwischen 30 % und 40 %). Schätzungen des Hofes zufolge werden in den acht neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten etwa 3,6 Millionen Tonnen (18) der Milcherzeugung bzw. 17 % der Gesamterzeugung nicht von der Milchquotenregelung abgedeckt.

Tabelle 7

Anzahl der Milchbetriebe und Anzahl der Quoteninhaber (Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und 2005-2006)

2004-2005

CZ

EE

LV

LT

HU

PL

SI

SK

Insgesamt

2005-2006

(1)

Betriebe

8 450

12 400

61 239

195 231

22 000

734 112

17 190

14 230

1 064 852

6 780

9 210

50 900

170 790

16 250

727 100

19 710

13 460

1 014 199

(2)

Lieferungen (Erzeuger)

2 950

1 585

24 409

99 384

5 194

310 460

10 148

800

454 930

2 871

1 525

22 919

86 601

4 821

284 475

9 509

740

413 461

(3)

Direktverkäufe (Erzeuger)

252

443

2 253

22 516

1 284

76 014

2 624

99

105 485

264

437

1 808

16 027

1 561

52 837

2 509

100

75 543

(4)

Insgesamt

2 991

1 859

25 457

112 073

6 076

374 000

10 575

814

533 845

2 903

1 752

24 039

98 387

5 980

330 019

9 956

766

473 802

(5)

Nicht von der Regelung erfasste Betriebe

5 459

10 541

35 782

83 158

15 924

360 112

6 615

13 416

531 007

65 %

85 %

58 %

43 %

72 %

49 %

39 %

94 %

50 %

3 877

7 458

26 861

72 403

10 270

397 081

9 754

12 694

540 397

57 %

81 %

53 %

42 %

63 %

55 %

50 %

94 %

53 %

(1) Milchwirtschaftsjahr 2004-2005: Eurostat-Daten 2003 für alle Mitgliedstaaten außer LV (Daten 2004 des Zentralen Statistischen Büros), LT (Daten 2004 von AIRBC) und PL (Daten 2004 von ARR); Milchwirtschaftsjahr 2005-2006: Eurostat-Daten 2005.

(2), (3) und (4) Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen sowie von den Zahlstellen übermittelte Daten (PL und SI für 2004-2005).

| 33. | Die geringe Beteiligung der Erzeuger ist jedoch kein ausreichender Indikator für die mangelnde administrative Fähigkeit der neuen Mitgliedstaaten, die Milchquotenregelung anzuwenden. Es ist hervorzuheben, dass insgesamt 70 % der Milchbetriebe in den neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten nicht mehr als zwei Kühe besitzen und daher als Subsistenzbetriebe oder Semi-Subsistenzbetriebe zu betrachten sind. Da die Gesamtzahl dieser Kleinstbetriebe (680 000) um 25 % größer ist als die Gesamtzahl der Betriebe ohne Quote, kann man die Schlussfolgerung ziehen, dass es sich bei den meisten Betrieben ohne Quote tatsächlich um nicht professionelle oder semi-professionelle Betriebe handelt. |
| --- | --- |

33.

Die geringe Beteiligung der Erzeuger ist jedoch kein ausreichender Indikator für die mangelnde administrative Fähigkeit der neuen Mitgliedstaaten, die Milchquotenregelung anzuwenden. Es ist hervorzuheben, dass insgesamt 70 % der Milchbetriebe in den neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten nicht mehr als zwei Kühe besitzen und daher als Subsistenzbetriebe oder Semi-Subsistenzbetriebe zu betrachten sind. Da die Gesamtzahl dieser Kleinstbetriebe (680 000) um 25 % größer ist als die Gesamtzahl der Betriebe ohne Quote, kann man die Schlussfolgerung ziehen, dass es sich bei den meisten Betrieben ohne Quote tatsächlich um nicht professionelle oder semi-professionelle Betriebe handelt.

| 34. | Die Beteiligung der Erzeuger an der Milchquotenregelung ist von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat sehr unterschiedlich. Einige Mitgliedstaaten haben die Zuteilung von kleinen und sehr kleinen Quoten zugelassen und gefördert. So machten die Erzeuger, denen für das erste Milchwirtschaftsjahr Referenzmengen von unter 1 000 kg (Lieferungen und/oder Direktverkäufe) zugeteilt wurden, 12 % der Quoteninhaber in Lettland und 6 % der Quoteninhaber in Litauen aus. Demgegenüber entfielen auf die Erzeuger mit Quoten unter 1 000 kg in Polen, Estland, Ungarn, Slowenien und der Tschechischen Republik weniger als 2 % der Quoteninhaber. In der Slowakei wurde keinem Erzeuger eine Referenzmenge von unter 1 000 kg zugeteilt. In der Tschechischen Republik und der Slowakei ist die Politik der Quotenzuteilung ganz klar auf die großen professionellen Erzeuger ausgerichtet. In diesen Mitgliedstaaten besitzen etwa 75 % der Inhaber von Quoten für Lieferungen eine Herde mit mehr als 50 Kühen.

  Kasten 3 — Erzeuger ohne Milchquoten — Beispiel Litauen und SlowakeiIn Litauen erhielten 43 % der Milcherzeuger keine Quote.Zum Zeitpunkt des Beitritts war die Milcherzeugung auf eine große Anzahl von Erzeugern (195 231) aufgesplittert, die fast alle (95 %) fünf Kühe oder weniger besaßen. Der Konzentrationsprozess der landwirtschaftlichen Betriebe schreitet langsam, aber deutlich voran, wenn man beispielsweise die zwischen 2001 und 2005 zu verzeichnende Zunahme der Anzahl der Betriebe mit sechs oder mehr Kühen betrachtet (von 4 501 Betrieben im Jahr 2001, d. h. 2 % der Betriebe, auf 11 242 Betriebe im Jahr 2005, d. h. 6,2 % der Betriebe). Zugleich war die Zahl der aus der Flächenprivatisierung hervorgegangenen Kleinstbetriebe rückläufig, auch wenn sie weiterhin bedeutsam bleibt.Die Prüfung hat gezeigt, dass es gut organisierte und an alle Erzeuger gerichtete Informationskampagnen zur Milchquotenregelung gab. Angesichts der Merkmale des Milchsektors in Litauen erscheint die von den litauischen Behörden im ersten Quotenjahr erreichte Beteiligung von 57 % angemessen.Für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 erhielten 77 484 Erzeuger mit nur ein bis zwei Kühen eine Milchquote, obwohl sich die Gesamtzahl der betreffenden Erzeuger auf 138 591 belief (19). Die Differenz (61 107 Erzeuger) macht den größten Teil der Erzeuger ohne Quote (63 723) aus. Wahrscheinlich gehören diese Erzeuger ohne Quote mit ein bis zwei Kühen zu den Subsistenz- oder Semi-Subsistenzbetrieben. Die Verwaltungsstellen müssen überprüfen, dass diese Erzeuger keine nicht gemeldeten Direktverkäufe tätigen.In der Slowakei erhielten 94 % der Milcherzeuger keine Quote.Die slowakische Agrarwirtschaft ist stark dualistisch geprägt. Eine große Anzahl von Familienbetrieben (15 586 im Jahr 2001, 9 853 im Jahr 2005) steht einer begrenzten Anzahl von auf die Vermarktung ausgerichteten Betrieben (2 087 im Jahr 2001, 1 696 im Jahr 2005) gegenüber. Im Jahr 2005 besaßen 89 % der Familienbetriebe nur eine einzige Kuh und 10 % der Familienbetriebe nur zwei bis drei Kühe. 38 % der Vermarktungsbetriebe besaßen mehr als 50 Kühe. Der Milchviehbestand gehörte nur zu 6 % den Familienbetrieben und zu 94 % den Vermarktungsbetrieben.In der Slowakei wurde bereits vor dem Beitritt ein Milchquotensystem angewandt; allerdings gab es keine Quoten für Direktverkäufe, und die Quoten für Lieferungen wurden nur solchen Erzeugern zugewiesen, die mehr als 20 000 Liter pro Jahr lieferten. Im Jahr 2002 waren 950 Erzeuger Inhaber einer Quote, und etwa 1 000 Kleinbetriebe (20) nahmen Direktverkäufe oder Lieferungen von weniger als 20 000 Liter pro Jahr vor.Für das erste Quotenjahr 2004-2005 räumten die slowakischen Behörden der Einbeziehung der Haupterwerbsbetriebe in die Regelung Prioriät ein, indem sie nur 814 Quoten für Lieferungen oder Direktverkäufe zuteilten. Nach Schätzung der Prüfer besitzen 78 % der Quoteninhaber mindestens 50 Kühe und 21 % zwischen zwei und 49 Kühen. Die sehr kleinen, einem Viehbestand von weniger als zwei Kühen entsprechenden Quoten machen nur 1 % der Gesamtzahl aus. |
| --- | --- |

34.

Die Beteiligung der Erzeuger an der Milchquotenregelung ist von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat sehr unterschiedlich. Einige Mitgliedstaaten haben die Zuteilung von kleinen und sehr kleinen Quoten zugelassen und gefördert. So machten die Erzeuger, denen für das erste Milchwirtschaftsjahr Referenzmengen von unter 1 000 kg (Lieferungen und/oder Direktverkäufe) zugeteilt wurden, 12 % der Quoteninhaber in Lettland und 6 % der Quoteninhaber in Litauen aus. Demgegenüber entfielen auf die Erzeuger mit Quoten unter 1 000 kg in Polen, Estland, Ungarn, Slowenien und der Tschechischen Republik weniger als 2 % der Quoteninhaber. In der Slowakei wurde keinem Erzeuger eine Referenzmenge von unter 1 000 kg zugeteilt. In der Tschechischen Republik und der Slowakei ist die Politik der Quotenzuteilung ganz klar auf die großen professionellen Erzeuger ausgerichtet. In diesen Mitgliedstaaten besitzen etwa 75 % der Inhaber von Quoten für Lieferungen eine Herde mit mehr als 50 Kühen.

Kasten 3 — Erzeuger ohne Milchquoten — Beispiel Litauen und SlowakeiIn Litauen erhielten 43 % der Milcherzeuger keine Quote.Zum Zeitpunkt des Beitritts war die Milcherzeugung auf eine große Anzahl von Erzeugern (195 231) aufgesplittert, die fast alle (95 %) fünf Kühe oder weniger besaßen. Der Konzentrationsprozess der landwirtschaftlichen Betriebe schreitet langsam, aber deutlich voran, wenn man beispielsweise die zwischen 2001 und 2005 zu verzeichnende Zunahme der Anzahl der Betriebe mit sechs oder mehr Kühen betrachtet (von 4 501 Betrieben im Jahr 2001, d. h. 2 % der Betriebe, auf 11 242 Betriebe im Jahr 2005, d. h. 6,2 % der Betriebe). Zugleich war die Zahl der aus der Flächenprivatisierung hervorgegangenen Kleinstbetriebe rückläufig, auch wenn sie weiterhin bedeutsam bleibt.Die Prüfung hat gezeigt, dass es gut organisierte und an alle Erzeuger gerichtete Informationskampagnen zur Milchquotenregelung gab. Angesichts der Merkmale des Milchsektors in Litauen erscheint die von den litauischen Behörden im ersten Quotenjahr erreichte Beteiligung von 57 % angemessen.Für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 erhielten 77 484 Erzeuger mit nur ein bis zwei Kühen eine Milchquote, obwohl sich die Gesamtzahl der betreffenden Erzeuger auf 138 591 belief (19). Die Differenz (61 107 Erzeuger) macht den größten Teil der Erzeuger ohne Quote (63 723) aus. Wahrscheinlich gehören diese Erzeuger ohne Quote mit ein bis zwei Kühen zu den Subsistenz- oder Semi-Subsistenzbetrieben. Die Verwaltungsstellen müssen überprüfen, dass diese Erzeuger keine nicht gemeldeten Direktverkäufe tätigen.In der Slowakei erhielten 94 % der Milcherzeuger keine Quote.Die slowakische Agrarwirtschaft ist stark dualistisch geprägt. Eine große Anzahl von Familienbetrieben (15 586 im Jahr 2001, 9 853 im Jahr 2005) steht einer begrenzten Anzahl von auf die Vermarktung ausgerichteten Betrieben (2 087 im Jahr 2001, 1 696 im Jahr 2005) gegenüber. Im Jahr 2005 besaßen 89 % der Familienbetriebe nur eine einzige Kuh und 10 % der Familienbetriebe nur zwei bis drei Kühe. 38 % der Vermarktungsbetriebe besaßen mehr als 50 Kühe. Der Milchviehbestand gehörte nur zu 6 % den Familienbetrieben und zu 94 % den Vermarktungsbetrieben.In der Slowakei wurde bereits vor dem Beitritt ein Milchquotensystem angewandt; allerdings gab es keine Quoten für Direktverkäufe, und die Quoten für Lieferungen wurden nur solchen Erzeugern zugewiesen, die mehr als 20 000 Liter pro Jahr lieferten. Im Jahr 2002 waren 950 Erzeuger Inhaber einer Quote, und etwa 1 000 Kleinbetriebe (20) nahmen Direktverkäufe oder Lieferungen von weniger als 20 000 Liter pro Jahr vor.Für das erste Quotenjahr 2004-2005 räumten die slowakischen Behörden der Einbeziehung der Haupterwerbsbetriebe in die Regelung Prioriät ein, indem sie nur 814 Quoten für Lieferungen oder Direktverkäufe zuteilten. Nach Schätzung der Prüfer besitzen 78 % der Quoteninhaber mindestens 50 Kühe und 21 % zwischen zwei und 49 Kühen. Die sehr kleinen, einem Viehbestand von weniger als zwei Kühen entsprechenden Quoten machen nur 1 % der Gesamtzahl aus.

UMSETZUNG UND VERWALTUNG DER REGELUNG

Übernahme des gemeinschaftlichen Besitzstands

| 35. | Im Rahmen der geteilten Mittelverwaltung, die für die Gemeinsame Agrarpolitik kennzeichnend ist, treffen die Mitgliedstaaten die erforderlichen Maßnahmen zur Umsetzung der Verordnungen betreffend die Erhebung einer Abgabe im Milchsektor (siehe Kasten 1). Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, der Kommission bestimmte Informationen zu übermitteln, wie beispielsweise vor dem 1. September jedes Jahres einen ordnungsgemäß ausgefüllten Fragebogen, der die Berechnung der Abgabe ermöglicht (21). Ferner waren die Mitgliedstaaten gehalten, der Kommission vor dem 1. September 2004 (22) einen Kurzbericht über die Regelung zur Verwaltung ihrer einzelstaatlichen Referenzmengen zu übermitteln (23). Nach einem diesbezüglichen Erinnerungsschreiben der Kommission übermittelten die maltesischen und slowenischen Behörden diesen Kurzbericht im Februar 2007, und die polnischen Behörden legten ihn im März 2007 vor. |
| --- | --- |

35.

Im Rahmen der geteilten Mittelverwaltung, die für die Gemeinsame Agrarpolitik kennzeichnend ist, treffen die Mitgliedstaaten die erforderlichen Maßnahmen zur Umsetzung der Verordnungen betreffend die Erhebung einer Abgabe im Milchsektor (siehe Kasten 1). Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, der Kommission bestimmte Informationen zu übermitteln, wie beispielsweise vor dem 1. September jedes Jahres einen ordnungsgemäß ausgefüllten Fragebogen, der die Berechnung der Abgabe ermöglicht (21). Ferner waren die Mitgliedstaaten gehalten, der Kommission vor dem 1. September 2004 (22) einen Kurzbericht über die Regelung zur Verwaltung ihrer einzelstaatlichen Referenzmengen zu übermitteln (23). Nach einem diesbezüglichen Erinnerungsschreiben der Kommission übermittelten die maltesischen und slowenischen Behörden diesen Kurzbericht im Februar 2007, und die polnischen Behörden legten ihn im März 2007 vor.

| 36. | Obwohl die gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften unmittelbar gelten, haben alle neuen Mitgliedstaaten den gemeinschaftlichen Besitzstand im Bereich der Milchquoten in nationale Verordnungs- oder Verwaltungsbestimmungen übertragen. In Ungarn, Litauen und der Slowakei gab der auf nationaler Ebene geschaffene verordnungsrechtliche Rahmen Anlass zu den nachstehenden Bemerkungen. |
| --- | --- |

36.

Obwohl die gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften unmittelbar gelten, haben alle neuen Mitgliedstaaten den gemeinschaftlichen Besitzstand im Bereich der Milchquoten in nationale Verordnungs- oder Verwaltungsbestimmungen übertragen. In Ungarn, Litauen und der Slowakei gab der auf nationaler Ebene geschaffene verordnungsrechtliche Rahmen Anlass zu den nachstehenden Bemerkungen.

| 37. | Da in der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 keine operationelle Definition von „Lieferung“ enthalten ist, beschlossen die litauischen Behörden, dass unter einer Lieferung die Milch zu verstehen ist, die an einen Abnehmer verkauft werden kann. Somit müssten alle gelegentlichen, unentgeltlichen Abgaben eines Erzeugers buchmäßig nicht als Lieferung erfasst werden. Dadurch entsteht das Risiko, dass ein Erzeuger, der seine Quote überschritten hat, seine Milch unentgeltlich abgibt, damit er der Zahlung der Abgabe entgeht. Gemäß den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften müssen die Mitgliedstaaten dafür Sorge tragen, dass jede gelieferte Milchmenge, auch wenn sie unentgeltlich ist, gemeldet wird. |
| --- | --- |

37.

Da in der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 keine operationelle Definition von „Lieferung“ enthalten ist, beschlossen die litauischen Behörden, dass unter einer Lieferung die Milch zu verstehen ist, die an einen Abnehmer verkauft werden kann. Somit müssten alle gelegentlichen, unentgeltlichen Abgaben eines Erzeugers buchmäßig nicht als Lieferung erfasst werden. Dadurch entsteht das Risiko, dass ein Erzeuger, der seine Quote überschritten hat, seine Milch unentgeltlich abgibt, damit er der Zahlung der Abgabe entgeht. Gemäß den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften müssen die Mitgliedstaaten dafür Sorge tragen, dass jede gelieferte Milchmenge, auch wenn sie unentgeltlich ist, gemeldet wird.

| 38. | In Ungarn kann die Summe der einzelbetrieblichen Referenzmengen der in einer milchwirtschaftlichen Genossenschaft zusammengeschlossenen Erzeuger so behandelt werden, als handele es sich um eine einzige Gesamtquote. Falls einige Erzeuger der Genossenschaft ihre einzelbetriebliche Quote überschreiten, kann dies auf der Ebene der Genossenschaft kompensiert werden. Falls eine Abgabe auf nationaler Ebene fällig wird, muss die Genossenschaft nicht zahlen, solange die Summe der Quoten der in der Genossenschaft zusammengeschlossenen Erzeuger nicht überschritten wird. Gemäß der EU-Verordnung ist eine entsprechende Zusammenlegung der einzelbetrieblichen Referenzmengen nur dann möglich, wenn die Genossenschaft ein zugelassener Abnehmer ist. Während der Prüfung räumten die ungarischen Behörden ein, dass ihre nationalen Vorschriften über die milchwirtschaftlichen Genossenschaften, die nicht zugelassene Abnehmer sind, einer Änderung bedürfen. |
| --- | --- |

38.

In Ungarn kann die Summe der einzelbetrieblichen Referenzmengen der in einer milchwirtschaftlichen Genossenschaft zusammengeschlossenen Erzeuger so behandelt werden, als handele es sich um eine einzige Gesamtquote. Falls einige Erzeuger der Genossenschaft ihre einzelbetriebliche Quote überschreiten, kann dies auf der Ebene der Genossenschaft kompensiert werden. Falls eine Abgabe auf nationaler Ebene fällig wird, muss die Genossenschaft nicht zahlen, solange die Summe der Quoten der in der Genossenschaft zusammengeschlossenen Erzeuger nicht überschritten wird. Gemäß der EU-Verordnung ist eine entsprechende Zusammenlegung der einzelbetrieblichen Referenzmengen nur dann möglich, wenn die Genossenschaft ein zugelassener Abnehmer ist. Während der Prüfung räumten die ungarischen Behörden ein, dass ihre nationalen Vorschriften über die milchwirtschaftlichen Genossenschaften, die nicht zugelassene Abnehmer sind, einer Änderung bedürfen.

| 39. | Ungarn und die Slowakei haben die Möglichkeit eingeräumt, gleichzeitig anerkannter Abnehmer und Erzeuger zu sein. Die Kumulierung der Funktionen des Abnehmers und des Erzeugers birgt besondere Risiken, die bei der Risikoanalyse und der Durchführung von Vor-Ort-Kontrollen berücksichtigt werden müssen. Die Tatsache, dass die gesamte Dokumentation (Verzeichnisse, Erklärungen, Belege, Ergebnisse von Analysen) in den Händen einer einzigen Stelle liegt, erhöht das Risiko einer Manipulation der Angaben, falls es zu einer Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmenge und zur Erhebung einer Abgabe kommt. In diesem Fall müssten die Erzeuger/Abnehmer nämlich die Angaben liefern, die zur Berechnung der von ihnen selbst geschuldeten Abgabe benötigt werden. |
| --- | --- |

39.

Ungarn und die Slowakei haben die Möglichkeit eingeräumt, gleichzeitig anerkannter Abnehmer und Erzeuger zu sein. Die Kumulierung der Funktionen des Abnehmers und des Erzeugers birgt besondere Risiken, die bei der Risikoanalyse und der Durchführung von Vor-Ort-Kontrollen berücksichtigt werden müssen. Die Tatsache, dass die gesamte Dokumentation (Verzeichnisse, Erklärungen, Belege, Ergebnisse von Analysen) in den Händen einer einzigen Stelle liegt, erhöht das Risiko einer Manipulation der Angaben, falls es zu einer Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmenge und zur Erhebung einer Abgabe kommt. In diesem Fall müssten die Erzeuger/Abnehmer nämlich die Angaben liefern, die zur Berechnung der von ihnen selbst geschuldeten Abgabe benötigt werden.

Die Systeme wurden von den Mitgliedstaaten fristgerecht eingeführt, weisen jedoch unterschiedliche Qualitätsniveaus auf und könnten noch verbessert werden

| 40. | Die vom Hof besuchten neuen Mitgliedstaaten, einschließlich Polen und Slowenien, hatten die grundlegenden Strukturen geschaffen, die erforderlich waren, um die Einführung der Milchquotenregelung und die laufende Verwaltung dieser Regelung ab 1. Mai 2004 zu ermöglichen. Die Verwaltungsstellen waren rechtzeitig für die Wahrnehmung folgender Aufgaben gerüstet: Verwaltung des Verzeichnisses der Inhaber von Referenzmengen sowie des Verzeichnisses der Abnehmer, Anrechnung der gemeldeten Mengen auf die Referenzmenge, Verwendung der nationalen Reserve, Verwaltung der Transaktionen im Zusammenhang mit den Quoten (Kauf, Verpachtung, Schenkung, Vererbung, Aufgabe der Erzeugung) sowie Anpassung der gelieferten Mengen entsprechend dem Fettgehalt. |
| --- | --- |

40.

Die vom Hof besuchten neuen Mitgliedstaaten, einschließlich Polen und Slowenien, hatten die grundlegenden Strukturen geschaffen, die erforderlich waren, um die Einführung der Milchquotenregelung und die laufende Verwaltung dieser Regelung ab 1. Mai 2004 zu ermöglichen. Die Verwaltungsstellen waren rechtzeitig für die Wahrnehmung folgender Aufgaben gerüstet: Verwaltung des Verzeichnisses der Inhaber von Referenzmengen sowie des Verzeichnisses der Abnehmer, Anrechnung der gemeldeten Mengen auf die Referenzmenge, Verwendung der nationalen Reserve, Verwaltung der Transaktionen im Zusammenhang mit den Quoten (Kauf, Verpachtung, Schenkung, Vererbung, Aufgabe der Erzeugung) sowie Anpassung der gelieferten Mengen entsprechend dem Fettgehalt.

| 41. | Dieses Gesamtergebnis ist beachtenswert, denn es hebt sich ab von der nach Einführung der Milchquotenregelung im Jahr 1984 in einigen alten Mitgliedstaaten zu verzeichnenden langen Periode der Verunsicherung, die durch Versäumnisse bei der Verwaltung der Regelung und eine Vielzahl von langwierigen Rechtsstreitigkeiten gekennzeichnet war (24). |
| --- | --- |

41.

Dieses Gesamtergebnis ist beachtenswert, denn es hebt sich ab von der nach Einführung der Milchquotenregelung im Jahr 1984 in einigen alten Mitgliedstaaten zu verzeichnenden langen Periode der Verunsicherung, die durch Versäumnisse bei der Verwaltung der Regelung und eine Vielzahl von langwierigen Rechtsstreitigkeiten gekennzeichnet war (24).

| 42. | Allerdings sind die in den neuen Mitgliedstaaten bestehenden Systeme unter dem Aspekt der internen Kontrolle von unterschiedlicher Qualität. So wurden bei der Prüfung in der Tschechischen Republik, Estland, Litauen, Ungarn, Polen und Slowenien eine unzulängliche Rückverfolgbarkeit der Vorgänge sowie Verzögerungen bei der Aktualisierung der Milchquotendatenbank festgestellt. Das anfangs in der Slowakei angewandte EDV-System funktionierte nur ansatzweise: Da es keine integrierte Datenbank gab, erstellten die Mittelbewirtschafter in der Zahlstelle APA zu Beginn des Milchwirtschaftsjahrs eine Tabellenkalkulation mit den zugewiesenen einzelbetrieblichen Quoten und am Ende des Milchwirtschaftsjahrs ein weiteres Verzeichnis mit den einzelbetrieblichen Lieferungen und Direktverkäufen. Während des dazwischen liegenden Zeitraums verfügte die APA über keinerlei Informationen in Bezug auf die Änderungen bei der Situation der Erzeuger. |
| --- | --- |

42.

Allerdings sind die in den neuen Mitgliedstaaten bestehenden Systeme unter dem Aspekt der internen Kontrolle von unterschiedlicher Qualität. So wurden bei der Prüfung in der Tschechischen Republik, Estland, Litauen, Ungarn, Polen und Slowenien eine unzulängliche Rückverfolgbarkeit der Vorgänge sowie Verzögerungen bei der Aktualisierung der Milchquotendatenbank festgestellt. Das anfangs in der Slowakei angewandte EDV-System funktionierte nur ansatzweise: Da es keine integrierte Datenbank gab, erstellten die Mittelbewirtschafter in der Zahlstelle APA zu Beginn des Milchwirtschaftsjahrs eine Tabellenkalkulation mit den zugewiesenen einzelbetrieblichen Quoten und am Ende des Milchwirtschaftsjahrs ein weiteres Verzeichnis mit den einzelbetrieblichen Lieferungen und Direktverkäufen. Während des dazwischen liegenden Zeitraums verfügte die APA über keinerlei Informationen in Bezug auf die Änderungen bei der Situation der Erzeuger.

| 43. | Zum Zeitpunkt der Prüfung des Hofes hatte die Kommission noch keine gründlichen Vor-Ort-Kontrollen in den neuen Mitgliedstaaten durchgeführt, um zu überprüfen, ob die Regelung ordnungsgemäß funktionierte, die in den Rechtsvorschriften vorgesehenen Kontrollen durchgeführt wurden und die im Laufe der Peer-Review-Verfahren festgestellten Mängel behoben worden waren. Bei ihren 2005 im Rahmen des Rechnungsabschlusses in den neuen Mitgliedstaaten durchgeführten Prüfbesuchen sah die Kommission keinen Anlass zu spezifischen Bemerkungen zu den Milchquoten. |
| --- | --- |

43.

Zum Zeitpunkt der Prüfung des Hofes hatte die Kommission noch keine gründlichen Vor-Ort-Kontrollen in den neuen Mitgliedstaaten durchgeführt, um zu überprüfen, ob die Regelung ordnungsgemäß funktionierte, die in den Rechtsvorschriften vorgesehenen Kontrollen durchgeführt wurden und die im Laufe der Peer-Review-Verfahren festgestellten Mängel behoben worden waren. Bei ihren 2005 im Rahmen des Rechnungsabschlusses in den neuen Mitgliedstaaten durchgeführten Prüfbesuchen sah die Kommission keinen Anlass zu spezifischen Bemerkungen zu den Milchquoten.

Aufstockung der nationalen Reserve: unterschiedliche Optionen der einzelnen Mitgliedstaaten

| 44. | Die Milchquotenregelung sieht die Bildung einer nationalen Reserve vor, bei der nach Lieferungen und Direktverkäufen unterschieden wird. Die Mitgliedstaaten können diese nationale Reserve aufstocken mit eingezogenen, nicht in Anspruch genommenen Referenzmengen, mit bei Übertragungen einbehaltenen Mengen oder mit den durch eine lineare Verringerung der Gesamtheit der Quoten frei gewordenen Mengen. |
| --- | --- |

44.

Die Milchquotenregelung sieht die Bildung einer nationalen Reserve vor, bei der nach Lieferungen und Direktverkäufen unterschieden wird. Die Mitgliedstaaten können diese nationale Reserve aufstocken mit eingezogenen, nicht in Anspruch genommenen Referenzmengen, mit bei Übertragungen einbehaltenen Mengen oder mit den durch eine lineare Verringerung der Gesamtheit der Quoten frei gewordenen Mengen.

| 45. | Vermarktet ein Erzeuger während eines Zwölfmonatszeitraums nicht mindestens eine Menge, die 70 % seiner einzelbetrieblichen Referenzmenge entspricht, so kann der Mitgliedstaat die nicht in Anspruch genommene Referenzmenge ganz oder teilweise einziehen (25). Die neuen Migliedstaaten haben in diesem Zusammenhang unterschiedliche Vorgehensweisen angewandt. In Lettland, Litauen, Ungarn und der Tschechischen Republik wurden die Erzeuger, die ihre Referenzmenge während des ersten Milchwirtschaftsjahrs nicht voll ausgeschöpft hatten, nicht bestraft, da sich das Milchwirtschaftsjahr nur über 11 statt über 12 Monate erstreckte. Die estnischen Behörden trugen diesem Faktor nicht Rechnung und kürzten die Quoten. Die slowakischen Behörden wendeten während des ersten Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 ein bereits vor dem Beitritt geltendes Sanktionsverfahren an (26), das strenger war als das in den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften vorgesehene Verfahren. |
| --- | --- |

45.

Vermarktet ein Erzeuger während eines Zwölfmonatszeitraums nicht mindestens eine Menge, die 70 % seiner einzelbetrieblichen Referenzmenge entspricht, so kann der Mitgliedstaat die nicht in Anspruch genommene Referenzmenge ganz oder teilweise einziehen (25). Die neuen Migliedstaaten haben in diesem Zusammenhang unterschiedliche Vorgehensweisen angewandt. In Lettland, Litauen, Ungarn und der Tschechischen Republik wurden die Erzeuger, die ihre Referenzmenge während des ersten Milchwirtschaftsjahrs nicht voll ausgeschöpft hatten, nicht bestraft, da sich das Milchwirtschaftsjahr nur über 11 statt über 12 Monate erstreckte. Die estnischen Behörden trugen diesem Faktor nicht Rechnung und kürzten die Quoten. Die slowakischen Behörden wendeten während des ersten Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 ein bereits vor dem Beitritt geltendes Sanktionsverfahren an (26), das strenger war als das in den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften vorgesehene Verfahren.

| 46. | Im Falle höherer Gewalt oder in ordnungsgemäß begründeten Fällen finden die Vorschriften über die Mengen, die den teilweise oder vollständig inaktiven Erzeugern zu entziehen sind, keine Anwendung (27). In Polen wurden den vollständig inaktiven Erzeugern oder solchen, die weniger als 70 % ihrer Referenzmenge ausgeschöpft hatten, in den Jahren 2005 und 2006 Mengen entzogen. Im Zeitraum 2004-2005 waren etwa 3 900 Erzeuger oder 1 % der Erzeuger vollständig inaktiv. Diese Erzeuger konnten dennoch ihre gesamte Quote für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 behalten, nachdem sie bei der Zahlstelle Einspruch erhoben hatten. Die Einsprüche werden von den Regionalleitern der Zahlstelle (ARR) geprüft, die darüber befinden, ohne dass nationale Vorschriften vorliegen, welche die Gleichbehandlung der Einsprüche garantieren. |
| --- | --- |

46.

Im Falle höherer Gewalt oder in ordnungsgemäß begründeten Fällen finden die Vorschriften über die Mengen, die den teilweise oder vollständig inaktiven Erzeugern zu entziehen sind, keine Anwendung (27). In Polen wurden den vollständig inaktiven Erzeugern oder solchen, die weniger als 70 % ihrer Referenzmenge ausgeschöpft hatten, in den Jahren 2005 und 2006 Mengen entzogen. Im Zeitraum 2004-2005 waren etwa 3 900 Erzeuger oder 1 % der Erzeuger vollständig inaktiv. Diese Erzeuger konnten dennoch ihre gesamte Quote für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 behalten, nachdem sie bei der Zahlstelle Einspruch erhoben hatten. Die Einsprüche werden von den Regionalleitern der Zahlstelle (ARR) geprüft, die darüber befinden, ohne dass nationale Vorschriften vorliegen, welche die Gleichbehandlung der Einsprüche garantieren.

Inanspruchnahme der nationalen Reserve: verschiedene Methoden

| 47. | Die nationale Reserve soll dazu dienen, anhand objektiver Kriterien, die von den einzelstaatlichen Behörden festgelegt werden, neuen Erzeugern Mengen zuzuteilen bzw. bereits vorhandenen Erzeugern zusätzliche Mengen zuzuteilen. Aufgrund der in einigen neuen Mitgliedstaaten angewandten Zuteilungskriterien wurden bestimmte Antragsteller absichtlich ausgeschlossen. Einige Mitgliedstaaten haben die nationale Reserve auch dazu genutzt, für Direktverkäufe verfügbare Referenzmengen massiv in Referenzmengen für Lieferungen unzuwandeln (siehe Kasten 4).

  Kasten 4 — Zuteilung der Mengen aus der nationalen ReserveIn Polen war es den neuen Erzeugern aufgrund der nationalen Rechtsvorschriften nicht möglich, Referenzmengen aus der nationalen Reserve zu erhalten. Dagegen waren die den vorhandenen Erzeugern zugeteilten Mengen nicht auf die von ihnen beantragten Mengen begrenzt. Dies führte dazu, dass einigen Erzeugern über ihren Bedarf hinausgehende Referenzmengen zugeteilt wurden, was eine rasche Ausschöpfung der nationalen Reserve für Lieferungen zur Folge hatte.In Litauen konnten die Erzeuger, die weniger als fünf Kühe besaßen, im Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 keine Referenzmengen aus der nationalen Reserve erhalten.In Estland und Ungarn wurden während der beiden ersten Quotenjahre Erzeugern, die keinerlei Direktverkäufe tätigten und dies auch nicht beabsichtigten, systematisch Referenzmengen für Direktverkäufe aus der nationalen Reserve zugeteilt. Ermöglicht wurde dies durch die Zuteilungskriterien, die in Estland (Grad der Ausschöpfung der Gesamtquote) bzw. in Ungarn (unzureichende Quote für Lieferungen) Anwendung fanden.Ungarn und die Slowakei teilten zusätzliche Referenzmengen für Lieferungen für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 zu, obwohl die nationale Reserve für Lieferungen bereits ein Minus aufwies. |
| --- | --- |

47.

Die nationale Reserve soll dazu dienen, anhand objektiver Kriterien, die von den einzelstaatlichen Behörden festgelegt werden, neuen Erzeugern Mengen zuzuteilen bzw. bereits vorhandenen Erzeugern zusätzliche Mengen zuzuteilen. Aufgrund der in einigen neuen Mitgliedstaaten angewandten Zuteilungskriterien wurden bestimmte Antragsteller absichtlich ausgeschlossen. Einige Mitgliedstaaten haben die nationale Reserve auch dazu genutzt, für Direktverkäufe verfügbare Referenzmengen massiv in Referenzmengen für Lieferungen unzuwandeln (siehe Kasten 4).

Kasten 4 — Zuteilung der Mengen aus der nationalen ReserveIn Polen war es den neuen Erzeugern aufgrund der nationalen Rechtsvorschriften nicht möglich, Referenzmengen aus der nationalen Reserve zu erhalten. Dagegen waren die den vorhandenen Erzeugern zugeteilten Mengen nicht auf die von ihnen beantragten Mengen begrenzt. Dies führte dazu, dass einigen Erzeugern über ihren Bedarf hinausgehende Referenzmengen zugeteilt wurden, was eine rasche Ausschöpfung der nationalen Reserve für Lieferungen zur Folge hatte.In Litauen konnten die Erzeuger, die weniger als fünf Kühe besaßen, im Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 keine Referenzmengen aus der nationalen Reserve erhalten.In Estland und Ungarn wurden während der beiden ersten Quotenjahre Erzeugern, die keinerlei Direktverkäufe tätigten und dies auch nicht beabsichtigten, systematisch Referenzmengen für Direktverkäufe aus der nationalen Reserve zugeteilt. Ermöglicht wurde dies durch die Zuteilungskriterien, die in Estland (Grad der Ausschöpfung der Gesamtquote) bzw. in Ungarn (unzureichende Quote für Lieferungen) Anwendung fanden.Ungarn und die Slowakei teilten zusätzliche Referenzmengen für Lieferungen für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 zu, obwohl die nationale Reserve für Lieferungen bereits ein Minus aufwies.

Massive Umwandlung von nicht ausgeschöpften Referenzmengen für Direktverkäufe

| 48. | Die beiden ersten Milchwirtschaftsjahre in den neuen Mitgliedstaaten waren dadurch geprägt, dass die Referenzmengen für Lieferungen in der nationalen Reserve nicht ausreichten, während in der nationalen Reserve vorgesehene große Mengen für Direktverkäufe nicht ausgeschöpft wurden. Auf das doppelte Problem der zu hohen Schätzung des Bedarfs der neuen Mitgliedstaaten an Quoten für Direktverkäufe und der Erklärung zu geringer Mengen von Direktverkäufen wurde bereits weiter oben eingegangen (siehe Ziffer 20 ff.). |
| --- | --- |

48.

Die beiden ersten Milchwirtschaftsjahre in den neuen Mitgliedstaaten waren dadurch geprägt, dass die Referenzmengen für Lieferungen in der nationalen Reserve nicht ausreichten, während in der nationalen Reserve vorgesehene große Mengen für Direktverkäufe nicht ausgeschöpft wurden. Auf das doppelte Problem der zu hohen Schätzung des Bedarfs der neuen Mitgliedstaaten an Quoten für Direktverkäufe und der Erklärung zu geringer Mengen von Direktverkäufen wurde bereits weiter oben eingegangen (siehe Ziffer 20 ff.).

| 49. | Um die für Lieferungen verfügbaren Mengen aufzustocken, konnten die neuen Mitgliedstaaten auf ordnungsgemäß begründeten Antrag des Erzeugers die Umwandlung der Referenzmengen für Direktverkäufe in Referenzmengen für Lieferungen und umgekehrt vornehmen (28). Von dieser Möglichkeit wurde in allen neuen Mitgliedstaaten intensiv Gebrauch gemacht. In der Tschechischen Republik und den baltischen Staaten fanden in besonders großem Umfang Umwandlungen der Mengen für Direktverkäufe in Mengen für Lieferungen statt (siehe Abbildung 3). |
| --- | --- |

49.

Um die für Lieferungen verfügbaren Mengen aufzustocken, konnten die neuen Mitgliedstaaten auf ordnungsgemäß begründeten Antrag des Erzeugers die Umwandlung der Referenzmengen für Direktverkäufe in Referenzmengen für Lieferungen und umgekehrt vornehmen (28). Von dieser Möglichkeit wurde in allen neuen Mitgliedstaaten intensiv Gebrauch gemacht. In der Tschechischen Republik und den baltischen Staaten fanden in besonders großem Umfang Umwandlungen der Mengen für Direktverkäufe in Mengen für Lieferungen statt (siehe Abbildung 3).

Image

Fettgehalt der Lieferungen: ein manchmal vernachlässigter wichtiger Parameter

| 50. | Durch die Milchquoten kommt es nicht nur zu einer Begrenzung der vermarkteten Milchmenge, sondern im Bereich der Lieferungen auch zu einer Begrenzung der Fetterzeugung. Jeder Milchquote für Lieferungen wird ein repräsentativer Fettgehalt oder einzelbetrieblicher Referenzfettgehalt zugeteilt, der auf der Grundlage der historischen Daten über den Fettgehalt für den jeweiligen Erzeuger berechnet wird. Die gelieferten Mengen werden für jeden Erzeuger nach Maßgabe des Unterschieds zwischen dem tatsächlichen Fettgehalt und dem einzelbetrieblichen Referenzfettgehalt nach oben oder unten korrigiert. Der einzelbetriebliche Referenzfettgehalt stellt also einen sehr wichtigen Parameter für die endgültige Abrechnung über die gelieferten Mengen dar. |
| --- | --- |

50.

Durch die Milchquoten kommt es nicht nur zu einer Begrenzung der vermarkteten Milchmenge, sondern im Bereich der Lieferungen auch zu einer Begrenzung der Fetterzeugung. Jeder Milchquote für Lieferungen wird ein repräsentativer Fettgehalt oder einzelbetrieblicher Referenzfettgehalt zugeteilt, der auf der Grundlage der historischen Daten über den Fettgehalt für den jeweiligen Erzeuger berechnet wird. Die gelieferten Mengen werden für jeden Erzeuger nach Maßgabe des Unterschieds zwischen dem tatsächlichen Fettgehalt und dem einzelbetrieblichen Referenzfettgehalt nach oben oder unten korrigiert. Der einzelbetriebliche Referenzfettgehalt stellt also einen sehr wichtigen Parameter für die endgültige Abrechnung über die gelieferten Mengen dar.

| 51. | In Estland, Litauen, Ungarn und der Slowakei nahmen einige Erzeuger während des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 Lieferungen vor, obwohl sie weder über eine Quote noch über einen Referenzfettgehalt verfügten. In Polen ermöglicht es das System nicht, die Erzeuger zu ermitteln, denen ein irrealistischer Referenzfettgehalt, d. h. außerhalb einer Marge zwischen 30 und 50 g/kg, zugeteilt wurde. Der Hof hat für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 Erzeuger mit abnormal niedrigen oder abnormal hohen Referenzfettgehalten ermittelt. |
| --- | --- |

51.

In Estland, Litauen, Ungarn und der Slowakei nahmen einige Erzeuger während des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 Lieferungen vor, obwohl sie weder über eine Quote noch über einen Referenzfettgehalt verfügten. In Polen ermöglicht es das System nicht, die Erzeuger zu ermitteln, denen ein irrealistischer Referenzfettgehalt, d. h. außerhalb einer Marge zwischen 30 und 50 g/kg, zugeteilt wurde. Der Hof hat für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 Erzeuger mit abnormal niedrigen oder abnormal hohen Referenzfettgehalten ermittelt.

| 52. | Wird die Referenzmenge für Direktverkäufe in eine Referenzmenge für Lieferungen umgewandelt, so wird der Referenzfettgehalt, der sich auf die umgewandelte Referenzmenge bezieht, auf 38 g/kg festgesetzt (29). Der Referenzfettgehalt der Referenzmenge Lieferungen kann nur dann unverändert bleiben, wenn der Erzeuger bei der zuständigen Behörde einen entsprechenden Nachweis erbringt. Die tschechischen, litauischen und slowakischen Behörden trugen dieser Einschränkung nicht Rechnung und ließen den Referenzfettgehalt für die Referenzmenge für Lieferungen bei den Erzeugern, die eine Umwandlung vorgenommen hatten, systematisch unverändert. |
| --- | --- |

52.

Wird die Referenzmenge für Direktverkäufe in eine Referenzmenge für Lieferungen umgewandelt, so wird der Referenzfettgehalt, der sich auf die umgewandelte Referenzmenge bezieht, auf 38 g/kg festgesetzt (29). Der Referenzfettgehalt der Referenzmenge Lieferungen kann nur dann unverändert bleiben, wenn der Erzeuger bei der zuständigen Behörde einen entsprechenden Nachweis erbringt. Die tschechischen, litauischen und slowakischen Behörden trugen dieser Einschränkung nicht Rechnung und ließen den Referenzfettgehalt für die Referenzmenge für Lieferungen bei den Erzeugern, die eine Umwandlung vorgenommen hatten, systematisch unverändert.

KONTROLLEN

| 53. | Die gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften schreiben eine Reihe von Kontrollmaßnahmen vor (30). Die Mitgliedstaaten müssen die Richtigkeit der von den Erzeugern und Abnehmern gemachten Erklärungen kontrollieren und ggf. darüber wachen, dass die Abgabe tatsächlich bei denjenigen Erzeugern erhoben wird, die zur Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmengen beigetragen haben. |
| --- | --- |

53.

Die gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften schreiben eine Reihe von Kontrollmaßnahmen vor (30). Die Mitgliedstaaten müssen die Richtigkeit der von den Erzeugern und Abnehmern gemachten Erklärungen kontrollieren und ggf. darüber wachen, dass die Abgabe tatsächlich bei denjenigen Erzeugern erhoben wird, die zur Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmengen beigetragen haben.

| 54. | Die Prüfung hat gezeigt, dass Planung und Durchführung der Kontrollen deutlich verbessert werden könnten. |
| --- | --- |

54.

Die Prüfung hat gezeigt, dass Planung und Durchführung der Kontrollen deutlich verbessert werden könnten.

Kontrollplanung vonseiten der Mitgliedstaaten: verspätete und unzulängliche Planung

| 55. | Die zuständigen nationalen Behörden sind verpflichtet, für jeden Zwölfmonatszeitraum auf der Grundlage einer Risikoanalyse einen Kontrollplan auszuarbeiten. Die Kontrollen (auf der Ebene des landwirtschaftlichen Betriebs, des Milchtransports und des Abnehmers) müssen während und nach Ablauf des Quotenjahrs, jedoch spätestens 18 Monate nach Ablauf des betreffenden Wirtschaftsjahrs, vorgenommen werden. |
| --- | --- |

55.

Die zuständigen nationalen Behörden sind verpflichtet, für jeden Zwölfmonatszeitraum auf der Grundlage einer Risikoanalyse einen Kontrollplan auszuarbeiten. Die Kontrollen (auf der Ebene des landwirtschaftlichen Betriebs, des Milchtransports und des Abnehmers) müssen während und nach Ablauf des Quotenjahrs, jedoch spätestens 18 Monate nach Ablauf des betreffenden Wirtschaftsjahrs, vorgenommen werden.

| 56. | In einigen Mitgliedstaaten, wie Lettland, Litauen und Polen, wurden die Kontrollpläne zu spät veröffentlicht. Ferner muss der Kontrollplan eine Liste der ausgewählten Abnehmer und Erzeuger enthalten, was in Ungarn und der Slowakei (für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005) nicht der Fall war. |
| --- | --- |

56.

In einigen Mitgliedstaaten, wie Lettland, Litauen und Polen, wurden die Kontrollpläne zu spät veröffentlicht. Ferner muss der Kontrollplan eine Liste der ausgewählten Abnehmer und Erzeuger enthalten, was in Ungarn und der Slowakei (für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005) nicht der Fall war.

| 57. | Die im Hinblick auf die Kontrollen durchzuführende Risikoanalyse war für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 in Ungarn und der Slowakei oberflächlich. In der Tschechischen Republik und Lettland lag die Risikoanalyse erst im März 2005 vor, also am Ende des Milchwirtschaftsjahrs. In Polen wurden die Kontrollen während des Milchwirtschaftsjahrs 2005-2006 nicht auf der Grundlage einer Risikoanalyse vorgenommen. Diese Risikoanalyse fand erst nach dem Ende des Milchwirtschaftsjahrs statt. |
| --- | --- |

57.

Die im Hinblick auf die Kontrollen durchzuführende Risikoanalyse war für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 in Ungarn und der Slowakei oberflächlich. In der Tschechischen Republik und Lettland lag die Risikoanalyse erst im März 2005 vor, also am Ende des Milchwirtschaftsjahrs. In Polen wurden die Kontrollen während des Milchwirtschaftsjahrs 2005-2006 nicht auf der Grundlage einer Risikoanalyse vorgenommen. Diese Risikoanalyse fand erst nach dem Ende des Milchwirtschaftsjahrs statt.

| 58. | Es sei daran erinnert, dass etwa 17 % der Milcherzeugung in den neuen Mitgliedstaaten auf Erzeuger ohne Quote — in der Mehrzahl kleine Erzeuger mit maximal vier Kühen — entfällt. Eine vergleichende Betrachtung der Statistiken macht jedoch deutlich, dass ein bestimmter Anteil dieser Erzeuger ohne Quote Milch vermarktet, und zwar im Wesentlichen in Form von Direktverkäufen. In der Regel bleiben bei den Risikoanalysen in den neuen Mitgliedstaaten die Erzeuger ohne Quote unberücksichtigt. Da diese Erzeuger praktisch von jeglicher Kontrolle ausgeschlossen sind, haben die nationalen Behörden keine angemessene Sicherheit dahin gehend, dass alle Erzeuger die vermarkteten Milchmengen ordnungsgemäß melden. Das Risiko zu kleiner gemeldeter Mengen ist jedoch im Bereich der Lieferungen geringer als im Bereich der Direktverkäufe, denn es lässt sich nur sehr schwer überprüfen, ob die Direktverkäufe ohne Quote ordnungsgemäß gemeldet werden. Dagegen können die von den Erzeugern ohne Quote vorgenommenen Lieferungen anhand der Buchführung der Abnehmer geprüft werden. Der Hof hat — insbesondere in Estland, Litauen, Ungarn und der Slowakei — Erzeuger ermittelt, die Milch lieferten, ohne über eine Quote für Lieferungen oder einen einzelbetrieblichen Referenzfettgehalt zu verfügen (31). |
| --- | --- |

58.

Es sei daran erinnert, dass etwa 17 % der Milcherzeugung in den neuen Mitgliedstaaten auf Erzeuger ohne Quote — in der Mehrzahl kleine Erzeuger mit maximal vier Kühen — entfällt. Eine vergleichende Betrachtung der Statistiken macht jedoch deutlich, dass ein bestimmter Anteil dieser Erzeuger ohne Quote Milch vermarktet, und zwar im Wesentlichen in Form von Direktverkäufen. In der Regel bleiben bei den Risikoanalysen in den neuen Mitgliedstaaten die Erzeuger ohne Quote unberücksichtigt. Da diese Erzeuger praktisch von jeglicher Kontrolle ausgeschlossen sind, haben die nationalen Behörden keine angemessene Sicherheit dahin gehend, dass alle Erzeuger die vermarkteten Milchmengen ordnungsgemäß melden. Das Risiko zu kleiner gemeldeter Mengen ist jedoch im Bereich der Lieferungen geringer als im Bereich der Direktverkäufe, denn es lässt sich nur sehr schwer überprüfen, ob die Direktverkäufe ohne Quote ordnungsgemäß gemeldet werden. Dagegen können die von den Erzeugern ohne Quote vorgenommenen Lieferungen anhand der Buchführung der Abnehmer geprüft werden. Der Hof hat — insbesondere in Estland, Litauen, Ungarn und der Slowakei — Erzeuger ermittelt, die Milch lieferten, ohne über eine Quote für Lieferungen oder einen einzelbetrieblichen Referenzfettgehalt zu verfügen (31).

| 59. | Keiner der besuchten neuen Mitgliedstaaten — mit Ausnahme Litauens — hat systematische Vergleiche zwischen der Milchquotendatenbank und der Datenbank über die Kennzeichnung von Rindern durchgeführt. Durch entsprechende Vergleiche könnten jedoch eindeutige, mit der Milchquotenregelung verbundene Risiken erkannt werden, wie Vorhandensein von Quoteninhabern, die keine Milchkühe besitzen, sowie von Milchkuhhaltern, denen keine Quoten zugeteilt wurden, nicht im Verhältnis zur Größe und Zusammensetzung der Herde stehende zugeteilte Quoten und gemeldete Mengen. Einige Mitgliedstaaten setzten den Hof davon in Kenntnis, dass aufgrund seiner Prüfungen Gegenkontrollen eingeleitet wurden. |
| --- | --- |

59.

Keiner der besuchten neuen Mitgliedstaaten — mit Ausnahme Litauens — hat systematische Vergleiche zwischen der Milchquotendatenbank und der Datenbank über die Kennzeichnung von Rindern durchgeführt. Durch entsprechende Vergleiche könnten jedoch eindeutige, mit der Milchquotenregelung verbundene Risiken erkannt werden, wie Vorhandensein von Quoteninhabern, die keine Milchkühe besitzen, sowie von Milchkuhhaltern, denen keine Quoten zugeteilt wurden, nicht im Verhältnis zur Größe und Zusammensetzung der Herde stehende zugeteilte Quoten und gemeldete Mengen. Einige Mitgliedstaaten setzten den Hof davon in Kenntnis, dass aufgrund seiner Prüfungen Gegenkontrollen eingeleitet wurden.

Durchführung der Kontrollen: verspätete und nicht hinreichend dokumentierte Kontrollen

| 60. | In Litauen wurde der Grundsatz, nach dem ein Teil der Kontrollen während des betreffenden Milchwirtschaftsjahrs (32) vorgenommen werden muss, formell eingehalten, da vier Erzeuger am 31. März 2005 einer Kontrolle unterzogen wurden. Allerdings wurden fast alle Kontrollen nach Ablauf des Milchwirtschaftsjahrs durchgeführt. In Ungarn wurde während des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 kein einziger Erzeuger geprüft; vielmehr fanden die Kontrollen erst im September 2006 statt. |
| --- | --- |

60.

In Litauen wurde der Grundsatz, nach dem ein Teil der Kontrollen während des betreffenden Milchwirtschaftsjahrs (32) vorgenommen werden muss, formell eingehalten, da vier Erzeuger am 31. März 2005 einer Kontrolle unterzogen wurden. Allerdings wurden fast alle Kontrollen nach Ablauf des Milchwirtschaftsjahrs durchgeführt. In Ungarn wurde während des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 kein einziger Erzeuger geprüft; vielmehr fanden die Kontrollen erst im September 2006 statt.

| 61. | Die Prüfung des Hofes hat Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen deutlich gemacht:






  — | In der Tschechischen Republik (Milchwirtschaftsjahr 2004-2005) und in Slowenien (Milchwirtschaftsjahr 2005-2006) waren die Kontrollverfahren nicht genau genug und gewährleisteten keine einheitlichen Kontrollen. Beide Mitgliedstaaten äußerten sich gegenüber dem Hof dahin gehend, dass für das zweite Quotenjahr deutlich verbesserte Anweisungen für die Kontrolle erlassen worden waren. |
| --- | --- | --- |

61.

Die Prüfung des Hofes hat Mängel bei den Vor-Ort-Kontrollen deutlich gemacht:

—

In der Tschechischen Republik (Milchwirtschaftsjahr 2004-2005) und in Slowenien (Milchwirtschaftsjahr 2005-2006) waren die Kontrollverfahren nicht genau genug und gewährleisteten keine einheitlichen Kontrollen. Beide Mitgliedstaaten äußerten sich gegenüber dem Hof dahin gehend, dass für das zweite Quotenjahr deutlich verbesserte Anweisungen für die Kontrolle erlassen worden waren.

| — | In Estland wurde die Kontrolle der Vereinbarkeit der vermarkteten Mengen mit der Produktionskapazität (33) anhand des Stallregisters vorgenommen, wobei jedoch nicht überprüft wurde, ob dieses auf dem neuesten Stand war, da die Verfahren keine physische Kontrolle der Tiere vorsahen. Seit 2006 ermöglicht ein neues EDV-System eine Gegenkontrolle zwischen der Datenbank für die Tiere und der Datenbank für die Quoten. |
| --- | --- |

—

In Estland wurde die Kontrolle der Vereinbarkeit der vermarkteten Mengen mit der Produktionskapazität (33) anhand des Stallregisters vorgenommen, wobei jedoch nicht überprüft wurde, ob dieses auf dem neuesten Stand war, da die Verfahren keine physische Kontrolle der Tiere vorsahen. Seit 2006 ermöglicht ein neues EDV-System eine Gegenkontrolle zwischen der Datenbank für die Tiere und der Datenbank für die Quoten.

| — | In Polen wurden die Anhänge der Berichte über die während des Milchwirtschaftsjahrs 2005-2006 bei den Erzeugern durchgeführten Kontrollen nicht aufbewahrt, was jede Weiterverfolgung der Kontrollen unmöglich machte. In einer vom Hof besuchten Molkerei wichen die von einem zugelassenen Labor ermittelten tatsächlichen Fettgehalte von den Durchschnittwerten ab und schwankten im Zeitverlauf ungewöhnlich stark. Die Kontrolleure hatten keinerlei zusätzliche Untersuchungen veranlasst, obwohl die nationalen Anweisungen dies in entsprechenden Fällen vorschreiben. Die Inspektoren schätzten die Produktionskapazität systematisch falsch ein, da sie von zu geringen, nicht repräsentativen Milcherträgen ausgingen. Dies führte dazu, dass eine übermäßig hohe Anzahl von Unregelmäßigkeiten festgestellt wurde (34). |
| --- | --- |

—

In Polen wurden die Anhänge der Berichte über die während des Milchwirtschaftsjahrs 2005-2006 bei den Erzeugern durchgeführten Kontrollen nicht aufbewahrt, was jede Weiterverfolgung der Kontrollen unmöglich machte. In einer vom Hof besuchten Molkerei wichen die von einem zugelassenen Labor ermittelten tatsächlichen Fettgehalte von den Durchschnittwerten ab und schwankten im Zeitverlauf ungewöhnlich stark. Die Kontrolleure hatten keinerlei zusätzliche Untersuchungen veranlasst, obwohl die nationalen Anweisungen dies in entsprechenden Fällen vorschreiben. Die Inspektoren schätzten die Produktionskapazität systematisch falsch ein, da sie von zu geringen, nicht repräsentativen Milcherträgen ausgingen. Dies führte dazu, dass eine übermäßig hohe Anzahl von Unregelmäßigkeiten festgestellt wurde (34).

| — | In der Slowakei waren die zuständigen Behörden in der Lage, für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 einen globalen Prozentsatz der Verstöße (44 % der Kontrollen) anzugeben, doch fehlte eine Statistik über Art und Häufigkeit der festgestellten Unstimmigkeiten. |
| --- | --- |

—

In der Slowakei waren die zuständigen Behörden in der Lage, für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 einen globalen Prozentsatz der Verstöße (44 % der Kontrollen) anzugeben, doch fehlte eine Statistik über Art und Häufigkeit der festgestellten Unstimmigkeiten.

EINE BILANZ DER ERSTEN MILCHWIRTSCHAFTSJAHRE

Die einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen wurden erreicht, während die einzelstaatlichen Referenzmengen für Direktverkäufe zu wenig ausgeschöpft wurden

| 62. | Das erste Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 wurde in den neuen Mitgliedstaaten abgeschlossen, ohne dass es zu einer Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmengen kam (siehe Tabellen 8 und 9). Die Quote für die Lieferungen wurde jedoch bereits fast vollständig ausgeschöpft, während die Quote für die Direktverkäufe nur äußerst unzureichend in Anspruch genommen wurde. |
| --- | --- |

62.

Das erste Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 wurde in den neuen Mitgliedstaaten abgeschlossen, ohne dass es zu einer Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmengen kam (siehe Tabellen 8 und 9). Die Quote für die Lieferungen wurde jedoch bereits fast vollständig ausgeschöpft, während die Quote für die Direktverkäufe nur äußerst unzureichend in Anspruch genommen wurde.

| 63. | Im zweiten Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 (siehe Tabellen 8 und 9) kam es in allen neuen Mitgliedstaaten zu einem Anstieg der Lieferungen, abgesehen von Ungarn und Malta, wo die Lieferungen unverändert blieben. Die Tschechische Republik, Zypern und Polen müssen wegen des Überschreitens ihrer jeweiligen einzelstaatlichen Referenzmenge für Lieferungen eine Abgabe zahlen, die sich auf insgesamt 67,7 Millionen Euro beläuft (35). |
| --- | --- |

63.

Im zweiten Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 (siehe Tabellen 8 und 9) kam es in allen neuen Mitgliedstaaten zu einem Anstieg der Lieferungen, abgesehen von Ungarn und Malta, wo die Lieferungen unverändert blieben. Die Tschechische Republik, Zypern und Polen müssen wegen des Überschreitens ihrer jeweiligen einzelstaatlichen Referenzmenge für Lieferungen eine Abgabe zahlen, die sich auf insgesamt 67,7 Millionen Euro beläuft (35).

| 64. | Der Umfang der Direktverkäufe stabilisierte sich oder ging zurück, was insbesondere für Polen gilt. Die insgesamt stärkere Ausschöpfung der Quoten für Direktverkäufe war eine Folge der durch die Umwandlungen bedingten deutlichen Verringerung der verfügbaren nationalen Mengen. |
| --- | --- |

64.

Der Umfang der Direktverkäufe stabilisierte sich oder ging zurück, was insbesondere für Polen gilt. Die insgesamt stärkere Ausschöpfung der Quoten für Direktverkäufe war eine Folge der durch die Umwandlungen bedingten deutlichen Verringerung der verfügbaren nationalen Mengen.

| 65. | In Zypern wurde die nationale Referenzmenge für Direktverkäufe fast erreicht (bis auf eine Differenz von einem Kilo) (36). |
| --- | --- |

65.

In Zypern wurde die nationale Referenzmenge für Direktverkäufe fast erreicht (bis auf eine Differenz von einem Kilo) (36).

| 66. | Im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 wurde das Risiko einer Überschreitung der Quote für Lieferungen in der Tschechischen Republik und in Polen durch die Freigabe der Mengen aus der Sonderreserve für die Umstrukturierung ab 1. April 2006 verringert. In Zypern wurde die einzelstaatliche Referenzmenge sowohl für die Lieferungen als auch für die Direktverkäufe überschritten; die zu zahlende Abgabe beläuft sich auf rund 180 000 Euro für die Lieferungen und auf 16 000 Euro für die Direktverkäufe.
  Tabelle 8
  Ausschöpfung der einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen in den neuen Mitgliedstaaten (Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und 2005-2006)
















  (1000 Tonnen) |
| --- | --- |
| Milchwirtschaftsjahr | Mengen | CZ | EE | CY | LV | LT | HU | MT | PL | SI | SK |
| 2004-2005 | Lieferungen
  (1) | 2 608 | 520 | 141 | 502 | 1 209 | 1 589 | 46 | 8 347 | 499 | 949 |
| Verfügbare Quote
  (2) | 2 616 | 554 | 141 | 632 | 1 280 | 1 783 | 49 | 8 500 | 516 | 1 003 |
| Ausschöpfung der Quote für Lieferungen
  (1)/(2) | 99,7 % | 93,9 % | 99,9 % | 79,3 % | 94,5 % | 89,1 % | 93,8 % | 98,2 % | 96,7 % | 94,6 % |
| 2005-2006 | Lieferungen
  (1) | 2 696 | 569 | 144 | 568 | 1 250 | 1 581 | 41 | 8 931 | 509 | 981 |
| Verfügbare Quote
  (2) | 2 679 | 605 | 142 | 678 | 1 520 | 1 835 | 49 | 8 730 | 536 | 1 005 |
| Ausschöpfung der Quote für Lieferungen
  (1)/(2) | 100,6 % | 94,1 % | 100,9 % | 83,7 % | 82,2 % | 86,1 % | 84,6 % | 102,3 % | 95,0 % | 97,6 % |
| Milchwirtschaftsjahr 2004-2005: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen (Daten für 11 Monate hochgerechnet auf 12 Monate, außer für Estland) sowie Daten der Zahlstellen für PL (ARR) und SI (ARSKTRP).
  Milchwirtschaftsjahr 2005-2006: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen.
  Die Quoten entsprechen den Quoten nach den (vorübergehenden und endgültigen) Umwandlungen. |

66.

Im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 wurde das Risiko einer Überschreitung der Quote für Lieferungen in der Tschechischen Republik und in Polen durch die Freigabe der Mengen aus der Sonderreserve für die Umstrukturierung ab 1. April 2006 verringert. In Zypern wurde die einzelstaatliche Referenzmenge sowohl für die Lieferungen als auch für die Direktverkäufe überschritten; die zu zahlende Abgabe beläuft sich auf rund 180 000 Euro für die Lieferungen und auf 16 000 Euro für die Direktverkäufe.

Tabelle 8

Ausschöpfung der einzelstaatlichen Referenzmengen für Lieferungen in den neuen Mitgliedstaaten (Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und 2005-2006)

(1000 Tonnen)

Milchwirtschaftsjahr

Mengen

CZ

EE

CY

LV

LT

HU

MT

PL

SI

SK

2004-2005

Lieferungen

(1)

2 608

520

141

502

1 209

1 589

46

8 347

499

949

Verfügbare Quote

(2)

2 616

554

141

632

1 280

1 783

49

8 500

516

1 003

Ausschöpfung der Quote für Lieferungen

(1)/(2)

99,7 %

93,9 %

99,9 %

79,3 %

94,5 %

89,1 %

93,8 %

98,2 %

96,7 %

94,6 %

2005-2006

Lieferungen

(1)

2 696

569

144

568

1 250

1 581

41

8 931

509

981

Verfügbare Quote

(2)

2 679

605

142

678

1 520

1 835

49

8 730

536

1 005

Ausschöpfung der Quote für Lieferungen

(1)/(2)

100,6 %

94,1 %

100,9 %

83,7 %

82,2 %

86,1 %

84,6 %

102,3 %

95,0 %

97,6 %

Milchwirtschaftsjahr 2004-2005: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen (Daten für 11 Monate hochgerechnet auf 12 Monate, außer für Estland) sowie Daten der Zahlstellen für PL (ARR) und SI (ARSKTRP).

Milchwirtschaftsjahr 2005-2006: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen.

Die Quoten entsprechen den Quoten nach den (vorübergehenden und endgültigen) Umwandlungen.

Tabelle 9

Ausschöpfung der einzelstaatlichen Referenzmengen für Direktverkäufe in den neuen Mitgliedstaaten (Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und 2005-2006)

| (1000 Tonnen) |
| --- |
| Milchwirtschaftsjahr | Mengen | CZ | EE | CY | LV | LT | HU | MT | PL | SI | SK |
| 2004-2005 | Direktverkäufe
  (1) | 3 | 10 | 2 | 11 | 76 | 26 | 0 | 309 | 20 | 7 |
| Verfügbare Quote
  (2) | 67 | 70 | 4 | 63 | 367 | 165 | 0 | 464 | 45 | 10 |
| Ausschöpfung der Quote für Direktverkäufe
  (1)/(2) | 4,2 % | 13,6 % | 61,7 % | 18 % | 20,8 % | 15,8 % | | 66,6 % | 45,4 % | 66,3 % |
| 2005-2006 | Direktverkäufe
  (1) | 3 | 9 | 3 | 11 | 56 | 19 | 0 | 195 | 21 | 4 |
| Verfügbare Quote
  (2) | 3 | 19 | 3 | 17 | 127 | 112 | 0 | 234 | 25 | 8 |
| Ausschöpfung der Quote für Direktverkäufe
  (1)/(2) | 81 % | 44,3 % | 100 % | 63,3 % | 44,2 % | 17,2 % | | 83,2 % | 83,5 % | 44,6 % |
| Milchwirtschaftsjahr 2004-2005: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen (Daten für 11 Monate hochgerechnet auf 12 Monate, außer für Estland) sowie Daten der Zahlstellen für PL (ARR) und SI (ARSKTRP).
  Milchwirtschaftsjahr 2005-2006: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen.
  Die Quoten entsprechen den Quoten nach (vorübergehenden und endgültigen) Umwandlungen. |

(1000 Tonnen)

Milchwirtschaftsjahr

Mengen

CZ

EE

CY

LV

LT

HU

MT

PL

SI

SK

2004-2005

Direktverkäufe

(1)

3

10

2

11

76

26

0

309

20

7

Verfügbare Quote

(2)

67

70

4

63

367

165

0

464

45

10

Ausschöpfung der Quote für Direktverkäufe

(1)/(2)

4,2 %

13,6 %

61,7 %

18 %

20,8 %

15,8 %

66,6 %

45,4 %

66,3 %

2005-2006

Direktverkäufe

(1)

3

9

3

11

56

19

0

195

21

4

Verfügbare Quote

(2)

3

19

3

17

127

112

0

234

25

8

Ausschöpfung der Quote für Direktverkäufe

(1)/(2)

81 %

44,3 %

100 %

63,3 %

44,2 %

17,2 %

83,2 %

83,5 %

44,6 %

Milchwirtschaftsjahr 2004-2005: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen (Daten für 11 Monate hochgerechnet auf 12 Monate, außer für Estland) sowie Daten der Zahlstellen für PL (ARR) und SI (ARSKTRP).

Milchwirtschaftsjahr 2005-2006: Antworten auf den gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 zu übermittelnden Fragebogen.

Die Quoten entsprechen den Quoten nach (vorübergehenden und endgültigen) Umwandlungen.

Die Umstrukturierung in den neuen Mitgliedstaaten schreitet voran

| 67. | Die tiefgreifende Umstrukturierung des Sektors der kommerziellen Milcherzeugung in den neuen Mitgliedstaaten hatte schon lange vor der Erweiterung eingesetzt (siehe Ziffer 8 ff.). Die Einführung der Milchquoten hat also nicht dazu geführt, dass die Produktionsstrukturen aus den Fugen gerieten; vielmehr setzte sich die schrittweise Entwicklung hin zu den technischen und wirtschaftlichen Standards der alten Mitgliedstaaten fort. |
| --- | --- |

67.

Die tiefgreifende Umstrukturierung des Sektors der kommerziellen Milcherzeugung in den neuen Mitgliedstaaten hatte schon lange vor der Erweiterung eingesetzt (siehe Ziffer 8 ff.). Die Einführung der Milchquoten hat also nicht dazu geführt, dass die Produktionsstrukturen aus den Fugen gerieten; vielmehr setzte sich die schrittweise Entwicklung hin zu den technischen und wirtschaftlichen Standards der alten Mitgliedstaaten fort.

| 68. | Die neuesten umfassenden Daten über den Milchkuhbestand in den neuen Mitgliedstaaten liegen für das Jahr 2005 vor. Gemäß den vorläufigen Daten sank der Milchkuhbestand in den neuen Mitgliedstaaten zwischen 2005 und 2007 erneut um etwa 366 000 Stück oder 8 % (37). Die Umstrukturierung schlug sich auch in der Milchindustrie in Form eines Rückgangs der Anzahl der zugelassenen Abnehmer von 935 im Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 auf 895 im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 nieder. Die Milchindustrie in den neuen Mitgliedstaaten hat andere Absatzmöglichkeiten erschlossen. So wurde die Erzeugung von Käse gesteigert, während die Erzeugung anderer Milcherzeugnisse mit geringem Mehrwert (Magermilch, Milchpulver und Butter) zurückging. |
| --- | --- |

68.

Die neuesten umfassenden Daten über den Milchkuhbestand in den neuen Mitgliedstaaten liegen für das Jahr 2005 vor. Gemäß den vorläufigen Daten sank der Milchkuhbestand in den neuen Mitgliedstaaten zwischen 2005 und 2007 erneut um etwa 366 000 Stück oder 8 % (37). Die Umstrukturierung schlug sich auch in der Milchindustrie in Form eines Rückgangs der Anzahl der zugelassenen Abnehmer von 935 im Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 auf 895 im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 nieder. Die Milchindustrie in den neuen Mitgliedstaaten hat andere Absatzmöglichkeiten erschlossen. So wurde die Erzeugung von Käse gesteigert, während die Erzeugung anderer Milcherzeugnisse mit geringem Mehrwert (Magermilch, Milchpulver und Butter) zurückging.

| 69. | Die Einführung der Milchquoten fiel mit dem Beginn eines allgemeinen Aufwärtstrends bei den Milchpreisen zusammen. In den neuen Mitgliedstaaten wird den Erzeugern weiterhin ein niedrigerer Preis gezahlt als in der EU-15, doch ist eine langsame Annäherung an deren Preis zu beobachten. Die Preisentwicklung hat die Milcherzeuger dazu bewegt, mehr Milch für Lieferungen und weniger Milch für Direktverkäufe zu erzeugen, mit der Folge, dass sich der Anteil der Lieferungen in den neuen Mitgliedstaaten immer mehr an den der anderen Mitgliedstaaten annähert; allerdings besteht weiterhin ein großer Unterschied zwischen den Ländern, in denen die Milcherzeugung stark konzentriert (Tschechische Republik, Ungarn, Slowakei), und jenen, in denen die Erzeugung weiterhin stark aufgesplittert ist (Litauen, Polen). |
| --- | --- |

69.

Die Einführung der Milchquoten fiel mit dem Beginn eines allgemeinen Aufwärtstrends bei den Milchpreisen zusammen. In den neuen Mitgliedstaaten wird den Erzeugern weiterhin ein niedrigerer Preis gezahlt als in der EU-15, doch ist eine langsame Annäherung an deren Preis zu beobachten. Die Preisentwicklung hat die Milcherzeuger dazu bewegt, mehr Milch für Lieferungen und weniger Milch für Direktverkäufe zu erzeugen, mit der Folge, dass sich der Anteil der Lieferungen in den neuen Mitgliedstaaten immer mehr an den der anderen Mitgliedstaaten annähert; allerdings besteht weiterhin ein großer Unterschied zwischen den Ländern, in denen die Milcherzeugung stark konzentriert (Tschechische Republik, Ungarn, Slowakei), und jenen, in denen die Erzeugung weiterhin stark aufgesplittert ist (Litauen, Polen).

Die Erweiterung führte zu einer Ausweitung des grenzüberschreitenden Handels, ohne dass dies eine Destabilisierung der GMO für Milch und Milcherzeugnisse zur Folge hatte

| 70. | Seit ihrem Beitritt haben die zehn neuen Mitgliedstaaten ihren innergemeinschaftlichen Handel mit Milch und Milcherzeugnissen ausgeweitet (siehe Tabelle 10). In einigen Grenzgebieten der neuen Mitgliedstaaten, in denen der Milchpreis niedriger ist, entwickelte sich ein Rohmilchtransfer in die angrenzenden Mitgliedstaaten, in denen höhere Preise gezahlt werden. Dies betraf insbesondere Slowenien (siehe Kasten 5).
  Tabelle 10
  Milch und Milcherzeugnisse — Außenhandel der MOEL











  (1000 Tonnen) |
| --- | --- |
| Mengen | Innergemeinschaftliche Exporte | Innergemeinschaftliche Importe |
| 2004 | 2005 | 2006 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Milch und Rahm, weder eingedickt noch mit Zusatz von Zucker oder anderen Süßmitteln | 334 | 978 | 1 470 | 127 | 322 | 514 |
| davon Rohmilch | 144 | 570 | 905 | 38 | 147 | 292 |
| Milch und Rahm, eingedickt oder mit Zusatz von Zucker oder anderen Süßmitteln | 144 | 165 | 160 | 19 | 30 | 33 |
| Buttermilch, saure Milch und saurer Rahm, Joghurt, Kefir und andere fermentierte oder gesäuerte Milch | 62 | 124 | 163 | 79 | 106 | 121 |
| Molke, Erzeugnisse, die aus natürlichen Milchbestandteilen bestehen | 68 | 102 | 197 | 38 | 48 | 69 |
| Butter und andere Fettstoffe aus der Milch | 53 | 49 | 36 | 15 | 18 | 25 |
| Käse | 120 | 170 | 184 | 75 | 114 | 144 |
| Quelle: Kommission, Eurostat (COMEXT). |

70.

Seit ihrem Beitritt haben die zehn neuen Mitgliedstaaten ihren innergemeinschaftlichen Handel mit Milch und Milcherzeugnissen ausgeweitet (siehe Tabelle 10). In einigen Grenzgebieten der neuen Mitgliedstaaten, in denen der Milchpreis niedriger ist, entwickelte sich ein Rohmilchtransfer in die angrenzenden Mitgliedstaaten, in denen höhere Preise gezahlt werden. Dies betraf insbesondere Slowenien (siehe Kasten 5).

Tabelle 10

Milch und Milcherzeugnisse — Außenhandel der MOEL

(1000 Tonnen)

Mengen

Innergemeinschaftliche Exporte

Innergemeinschaftliche Importe

2004

2005

2006

2004

2005

2006

Milch und Rahm, weder eingedickt noch mit Zusatz von Zucker oder anderen Süßmitteln

334

978

1 470

127

322

514

davon Rohmilch

144

570

905

38

147

292

Milch und Rahm, eingedickt oder mit Zusatz von Zucker oder anderen Süßmitteln

144

165

160

19

30

33

Buttermilch, saure Milch und saurer Rahm, Joghurt, Kefir und andere fermentierte oder gesäuerte Milch

62

124

163

79

106

121

Molke, Erzeugnisse, die aus natürlichen Milchbestandteilen bestehen

68

102

197

38

48

69

Butter und andere Fettstoffe aus der Milch

53

49

36

15

18

25

Käse

120

170

184

75

114

144

Quelle: Kommission, Eurostat (COMEXT).

Kasten 5 — Massiver Rohmilchtransfer von Slowenien nach ItalienDer neue Mitgliedstaat, dessen lokaler Milchmarkt sich durch den Beitritt am stärksten verändert hat, ist Slowenien. Aufgrund des Preisunterschieds zu Italien sind die slowenischen Rohmilchexporte nach Italien seit 2005 gestiegen. Im Jahr 2006 lag der Milchpreis in Slowenien etwa 18 % unter dem Milchpreis in Italien. Ebenfalls im Jahr 2006 wurden rund 28 % der slowenischen Milcherzeugung nach Italien exportiert und dort verarbeitet. Dies führte dazu, dass die Produktion von Milcherzeugnissen in Slowenien zurückging (im Jahr 2006 sank die Buttererzeugung um 22 %, die Erzeugung von Trinkmilch um 13 %, die von Rahm um 11 % und die von Käse um 7 %) und der Einfuhr dieser Erzeugnisse Vorschub geleistet wurde.

| 71. | Die Annahme, die EU-Erweiterung werde ab 2005 zu weiteren großen Überschüssen an Milcherzeugnissen führen, die dann exportiert werden müssten (38), hat sich nicht bewahrheitet. Seit 2004 hat die Europäische Union nur sehr geringe Mengen an Milcherzeugnissen in den neuen Mitgliedstaaten subventioniert. In den Jahren 2005 und 2006 machten die Haushaltsausgaben für Milch in den neuen Mitgliedstaaten nur 3,7 % bzw. 4,8 % der im Zusammenhang mit Milch getätigten Gesamtausgaben für Interventionsmaßnahmen, Erstattungen und Absatzmaßnahmen aus. |
| --- | --- |

71.

Die Annahme, die EU-Erweiterung werde ab 2005 zu weiteren großen Überschüssen an Milcherzeugnissen führen, die dann exportiert werden müssten (38), hat sich nicht bewahrheitet. Seit 2004 hat die Europäische Union nur sehr geringe Mengen an Milcherzeugnissen in den neuen Mitgliedstaaten subventioniert. In den Jahren 2005 und 2006 machten die Haushaltsausgaben für Milch in den neuen Mitgliedstaaten nur 3,7 % bzw. 4,8 % der im Zusammenhang mit Milch getätigten Gesamtausgaben für Interventionsmaßnahmen, Erstattungen und Absatzmaßnahmen aus.

SCHLUSSFOLGERUNGEN UND EMPFEHLUNGEN

| 72. | Die der Beschränkung der Milcherzeugung dienende Milchquotenregelung wurde auf die Mitgliedstaaten ausgeweitet, die der Europäischen Union am 1. Mai 2004 beigetreten sind. Seither hat der Milchmarkt tiefgreifende Änderungen erfahren, die durch den Anstieg der Weltmarktpreise und den schrittweisen Abbau der strukturellen Überschüsse, wegen denen die Milchquotenregelung ursprünglich überhaupt eingeführt wurde, geprägt waren. Auch wenn davon auszugehen ist, dass die Milchquoten im Jahr 2015 abgeschafft werden, muss ihre Anwendung bis dahin angemessen kontrolliert werden. |
| --- | --- |

72.

Die der Beschränkung der Milcherzeugung dienende Milchquotenregelung wurde auf die Mitgliedstaaten ausgeweitet, die der Europäischen Union am 1. Mai 2004 beigetreten sind. Seither hat der Milchmarkt tiefgreifende Änderungen erfahren, die durch den Anstieg der Weltmarktpreise und den schrittweisen Abbau der strukturellen Überschüsse, wegen denen die Milchquotenregelung ursprünglich überhaupt eingeführt wurde, geprägt waren. Auch wenn davon auszugehen ist, dass die Milchquoten im Jahr 2015 abgeschafft werden, muss ihre Anwendung bis dahin angemessen kontrolliert werden.

Hat die Kommission die Ausweitung der Milchquotenregelung auf die neuen Mitgliedstaaten wirksam vorbereitet und überwacht?

| 73. | In der Vorbeitrittsphase unterstützte die Kommission die Einführung der Regelung vor allem dadurch, dass sie Peer-Review-Verfahren koordinierte und die einzelstaatlichen Referenzmengen mit den Beitrittsländern aushandelte. Die Quoten für Lieferungen wurden auf einem Niveau festgesetzt, das weitgehend den während des Bezugszeitraums tatsächlich gelieferten Mengen entsprach. Im Falle der Quoten für Direktverkäufe führten die Verhandlungen dagegen dazu, dass weit über dem Bedarf liegende Mengen festgesetzt wurden (siehe Ziffern 15-21). |
| --- | --- |

73.

In der Vorbeitrittsphase unterstützte die Kommission die Einführung der Regelung vor allem dadurch, dass sie Peer-Review-Verfahren koordinierte und die einzelstaatlichen Referenzmengen mit den Beitrittsländern aushandelte. Die Quoten für Lieferungen wurden auf einem Niveau festgesetzt, das weitgehend den während des Bezugszeitraums tatsächlich gelieferten Mengen entsprach. Im Falle der Quoten für Direktverkäufe führten die Verhandlungen dagegen dazu, dass weit über dem Bedarf liegende Mengen festgesetzt wurden (siehe Ziffern 15-21).

| 74. | Hinsichtlich der Maßnahmen der Kommission im Zeitraum 2004-2006 stellte der Hof die nachstehenden Unzulänglichkeiten fest:






  — | Die Kommission gab die Sonderreserve für die Umstrukturierung für alle neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten frei, obwohl zu bestimmten Aspekten des Umstrukturierungsprozesses nicht genügend aussagekräftige Informationen vorlagen. Sie zog als wichtigstes Bewertungskriterium die von den Mitgliedstaaten angegebene Entwicklung des Eigenverbrauchs heran, ohne die von den nationalen Stellen gelieferten Angaben infrage zu stellen (siehe Ziffern 23-26). |
| --- | --- | --- |

74.

Hinsichtlich der Maßnahmen der Kommission im Zeitraum 2004-2006 stellte der Hof die nachstehenden Unzulänglichkeiten fest:

—

Die Kommission gab die Sonderreserve für die Umstrukturierung für alle neuen mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten frei, obwohl zu bestimmten Aspekten des Umstrukturierungsprozesses nicht genügend aussagekräftige Informationen vorlagen. Sie zog als wichtigstes Bewertungskriterium die von den Mitgliedstaaten angegebene Entwicklung des Eigenverbrauchs heran, ohne die von den nationalen Stellen gelieferten Angaben infrage zu stellen (siehe Ziffern 23-26).

| — | Zum Zeitpunkt der Prüfung hatte sie noch keine gründlichen Vor-Ort-Kontrollen durchgeführt, um zu überprüfen, ob die Regelung ordnungsgemäß funktionierte, die während der Peer-Review-Verfahren festgestellten Mängel behoben worden waren und die in den Rechtsvorschriften vorgesehenen Kontrollen durchgeführt wurden (siehe Ziffern 40-43). |
| --- | --- |

—

Zum Zeitpunkt der Prüfung hatte sie noch keine gründlichen Vor-Ort-Kontrollen durchgeführt, um zu überprüfen, ob die Regelung ordnungsgemäß funktionierte, die während der Peer-Review-Verfahren festgestellten Mängel behoben worden waren und die in den Rechtsvorschriften vorgesehenen Kontrollen durchgeführt wurden (siehe Ziffern 40-43).

Empfehlung 1Die Kommission sollte im Rahmen der geteilten Verwaltung fortfahren, alle erforderlichen Maßnahmen zu treffen, die eine wirksame Überwachung der Umsetzung der Milchquotenregelung und deren angemessener Verwaltung erlauben.Die Kommission muss unbedingt über zuverlässige und standardisierte Informationen verfügen, die es ihr ermöglichen, das tatsächliche Ausmaß des Umstrukturierungsprozesses zu bewerten und die Daten über die Direktverkäufe zu erhärten.

Haben die neuen Mitgliedstaaten angemessene Strukturen zur Verwaltung der Milchquoten geschaffen? Stehen Verwaltung und Kontrolle der Milchquotenregelung mit den gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften in Einklang?

| 75. | Die Umsetzung der Milchquotenregelung bedeutete für die neuen Mitgliedstaaten eine große logistische Herausforderung. Insgesamt gesehen haben diese Länder große Anstrengungen unternommen, damit die Verwaltungs- und Kontrollsysteme rechtzeitig funktionierten; außerdem wurden zur Verwaltung der Milchquoten durchaus angemessene Strukturen eingerichtet (siehe Ziffern 35-61). Die nachstehende zusammenfassende Tabelle (siehe Abbildung 4) enthält eine auf den wichtigsten Prüfungsfeststellungen aufbauende Bewertung der Qualität dieser Umsetzung für jede Phase des Prozesses und für jeden besuchten Mitgliedstaat. |
| --- | --- |

75.

Die Umsetzung der Milchquotenregelung bedeutete für die neuen Mitgliedstaaten eine große logistische Herausforderung. Insgesamt gesehen haben diese Länder große Anstrengungen unternommen, damit die Verwaltungs- und Kontrollsysteme rechtzeitig funktionierten; außerdem wurden zur Verwaltung der Milchquoten durchaus angemessene Strukturen eingerichtet (siehe Ziffern 35-61). Die nachstehende zusammenfassende Tabelle (siehe Abbildung 4) enthält eine auf den wichtigsten Prüfungsfeststellungen aufbauende Bewertung der Qualität dieser Umsetzung für jede Phase des Prozesses und für jeden besuchten Mitgliedstaat.

Abbildung 4

Bewertung der Anwendung der Milchquotenregelung in den mittel- und osteuropäischen Ländern (ausgehend von der Sachlage zum Zeitpunkt der Prüfung 2005 bzw. 2006)

| | Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 | Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und/oder 2005-2006 |
| --- | --- | --- |
| Lieferungen | Direktverkäufe | Verwaltung des gemeinschaftlichen Besitzstands | Verwaltung der nationalen Reserve | Gestaltung und Aktualisierung der Datenbanken | Kontrollen |
| Schätzung des Bedarfs | Ausschöpfung der Quoten | Schätzung des Bedarfs | Ausschöpfung der Quoten | Risikoanalyse | Kontrollplan | Durchführung der Vor-Ort-Kontrollen |
| CZ | | | (2) | (4) | | | (10) | (12) | | (16) |
| EE | | | (2) | (4) | | (9) | (10) | (12) | | (16) |
| LV | | | (3) | (5) | | | | (12) | (13) | |
| LT | | | (3) | (5) | (6) | (9) | (10) | (12) | (13) | (14) |
| HU | (1) | | (2) | (5) | (7) | (9) | (10) | (12) | (13) | (15) |
| PL | | | | | | (9) | (10) | (12) | (13) | (16) |
| SI | | | | (5) | | | (10) | (12) | | (16) |
| SK | (1) | | (3) | | (8) | (9) | (11) | (12) | (13) | |
| Gut (keinerlei Probleme festgestellt) | Mittelmäßig (Verbesserungen möglich) | Mangelhaft (gravierende Unzulänglichkeiten) |

Milchwirtschaftsjahr 2004-2005

Milchwirtschaftsjahre 2004-2005 und/oder 2005-2006

Lieferungen

Direktverkäufe

Verwaltung des gemeinschaftlichen Besitzstands

Verwaltung der nationalen Reserve

Gestaltung und Aktualisierung der Datenbanken

Kontrollen

Schätzung des Bedarfs

Ausschöpfung der Quoten

Schätzung des Bedarfs

Ausschöpfung der Quoten

Risikoanalyse

Kontrollplan

Durchführung der Vor-Ort-Kontrollen

CZ

(2)

(4)

(10)

(12)

(16)

EE

(2)

(4)

(9)

(10)

(12)

(16)

LV

(3)

(5)

(12)

(13)

LT

(3)

(5)

(6)

(9)

(10)

(12)

(13)

(14)

HU

(1)

(2)

(5)

(7)

(9)

(10)

(12)

(13)

(15)

PL

(9)

(10)

(12)

(13)

(16)

SI

(5)

(10)

(12)

(16)

SK

(1)

(3)

(8)

(9)

(11)

(12)

(13)

Gut (keinerlei Probleme festgestellt)

Mittelmäßig (Verbesserungen möglich)

Mangelhaft (gravierende Unzulänglichkeiten)

| 76. | Man kann realistischerweise davon ausgehen, dass die meisten bei der Prüfung des Hofes festgestellten Probleme und Mängel mit der Anlaufphase der Regelung in Zusammenhang stehen. So sollte zum Vergleich darauf hingewiesen werden, dass die Einführung der Milchquoten in einigen Mitgliedstaaten der EU-15 von einer langen Periode der Verunsicherung gefolgt war, in der die korrekte Erhebung der Abgabe wegen Versäumnissen bei der Verwaltung der Regelung und einer Vielzahl langwieriger Rechtsstreitigkeiten nicht gewährleistet war.

  Empfehlung 2Die Kommission muss weiterhin darüber wachen, dass die neuen Mitgliedstaaten Maßnahmen zur Behebung der wichtigsten Versäumnisse treffen, die bei der Prüfung des Hofes festgestellt und in der zusammenfassenden Tabelle mit der Bewertung der Systeme aufgeführt wurden (siehe Abbildung 4).Die Kommission sollte die neuen Mitgliedstaaten auffordern, prioritär die Führung der Datenbanken zu verbessern (Kennzeichnung von Rindern, gemeldete Lieferungen und Direktverkäufe, Ergebnisse der Kontrollen) und verstärkt Gegenkontrollen durchzuführen.Im Bereich der Direktverkäufe erweist sich die Regelung, wonach die Kontrollen mindestens 5 % der Erzeuger abdecken müssen, angesichts der starken Zersplitterung des Milchsektors in den meisten neuen Mitgliedstaaten als unangemessen. Diese Verpflichtung führt dazu, dass die nationalen Behörden eine Vielzahl von Kontrollen durchführen müssen, wobei das Risiko besteht, dass diese nur oberflächlich sind und es letztlich nicht ermöglichen, die Plausibilität der in den Erklärungen angegebenen Direktverkäufe zu überprüfen. In Anbetracht der anstehenden Reform des Milchmarkts und im Sinne seiner Vereinfachung sollte die Kommission daher überlegen, ob sie den Mitgliedstaaten die Möglichkeit einräumt, die Intensität der Vor-Ort-Kontrollen von der Betriebsgröße abhängig zu machen.Ferner sollte die Kommission die Mitgliedstaaten ermutigen, die Kontrollen bei den Milcherzeugern mit anderen GAP-Kontrollen zu verknüpfen (Kennzeichnung von Rindern, Direktzahlungen, Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen). |
| --- | --- |

76.

Man kann realistischerweise davon ausgehen, dass die meisten bei der Prüfung des Hofes festgestellten Probleme und Mängel mit der Anlaufphase der Regelung in Zusammenhang stehen. So sollte zum Vergleich darauf hingewiesen werden, dass die Einführung der Milchquoten in einigen Mitgliedstaaten der EU-15 von einer langen Periode der Verunsicherung gefolgt war, in der die korrekte Erhebung der Abgabe wegen Versäumnissen bei der Verwaltung der Regelung und einer Vielzahl langwieriger Rechtsstreitigkeiten nicht gewährleistet war.

Empfehlung 2Die Kommission muss weiterhin darüber wachen, dass die neuen Mitgliedstaaten Maßnahmen zur Behebung der wichtigsten Versäumnisse treffen, die bei der Prüfung des Hofes festgestellt und in der zusammenfassenden Tabelle mit der Bewertung der Systeme aufgeführt wurden (siehe Abbildung 4).Die Kommission sollte die neuen Mitgliedstaaten auffordern, prioritär die Führung der Datenbanken zu verbessern (Kennzeichnung von Rindern, gemeldete Lieferungen und Direktverkäufe, Ergebnisse der Kontrollen) und verstärkt Gegenkontrollen durchzuführen.Im Bereich der Direktverkäufe erweist sich die Regelung, wonach die Kontrollen mindestens 5 % der Erzeuger abdecken müssen, angesichts der starken Zersplitterung des Milchsektors in den meisten neuen Mitgliedstaaten als unangemessen. Diese Verpflichtung führt dazu, dass die nationalen Behörden eine Vielzahl von Kontrollen durchführen müssen, wobei das Risiko besteht, dass diese nur oberflächlich sind und es letztlich nicht ermöglichen, die Plausibilität der in den Erklärungen angegebenen Direktverkäufe zu überprüfen. In Anbetracht der anstehenden Reform des Milchmarkts und im Sinne seiner Vereinfachung sollte die Kommission daher überlegen, ob sie den Mitgliedstaaten die Möglichkeit einräumt, die Intensität der Vor-Ort-Kontrollen von der Betriebsgröße abhängig zu machen.Ferner sollte die Kommission die Mitgliedstaaten ermutigen, die Kontrollen bei den Milcherzeugern mit anderen GAP-Kontrollen zu verknüpfen (Kennzeichnung von Rindern, Direktzahlungen, Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen).

Wird die gesamte in den neuen Mitgliedstaaten vermarktete Milch durch die Milchquotenregelung abgedeckt?

| 77. | Die Einführung der Milchquotenregelung betraf insgesamt nur die Hälfte der Milcherzeuger. Die meisten Milcherzeuger ohne Quoten gehören zum Bereich der Subsistenz- oder Semi-Subsistenzlandwirtschaft. Ein gewisser Anteil dieser Erzeuger ohne Quote vermarktet jedoch Milch, insbesondere in Form von Direktverkäufen (siehe Ziffern 14, 21-22 und 32-34).

  Empfehlung 3Die Kommission sollte die neuen Mitgliedstaaten zur Einhaltung des allgemeinen Grundsatzes auffordern, wonach die Gesamtmenge der vermarkteten Milch buchmäßig erfasst werden muss. Solange die Milchquotenregelung in Kraft ist, müssen alle Erzeuger, die Lieferungen oder Direktverkäufe nicht melden, daran erinnert werden, dass die Einhaltung dieses Grundsatzes obligatorisch ist. |
| --- | --- |

77.

Die Einführung der Milchquotenregelung betraf insgesamt nur die Hälfte der Milcherzeuger. Die meisten Milcherzeuger ohne Quoten gehören zum Bereich der Subsistenz- oder Semi-Subsistenzlandwirtschaft. Ein gewisser Anteil dieser Erzeuger ohne Quote vermarktet jedoch Milch, insbesondere in Form von Direktverkäufen (siehe Ziffern 14, 21-22 und 32-34).

Empfehlung 3Die Kommission sollte die neuen Mitgliedstaaten zur Einhaltung des allgemeinen Grundsatzes auffordern, wonach die Gesamtmenge der vermarkteten Milch buchmäßig erfasst werden muss. Solange die Milchquotenregelung in Kraft ist, müssen alle Erzeuger, die Lieferungen oder Direktverkäufe nicht melden, daran erinnert werden, dass die Einhaltung dieses Grundsatzes obligatorisch ist.

Wie hat sich die Einführung der Milchquoten insgesamt auf die jeweiligen nationalen Milchsektoren ausgewirkt? Wie hat sich die Erweiterung auf die GMO für Milch und Milcherzeugnisse ausgewirkt?

| 78. | In den meisten neuen Mitgliedstaaten hat sich die Einführung der Milchquotenregelung nicht nachteilig auf den Selbstversorgungsgrad und die Dynamik ihres Milchsektors ausgewirkt. Die Einführung der Milchquoten erfolgte im Allgemeinen vor dem Hintergrund eines Anstiegs der Milchpreise, der zuallererst den professionellen Erzeugern, die Lieferungen vornehmen, zugute kam (siehe Ziffern 62-69). |
| --- | --- |

78.

In den meisten neuen Mitgliedstaaten hat sich die Einführung der Milchquotenregelung nicht nachteilig auf den Selbstversorgungsgrad und die Dynamik ihres Milchsektors ausgewirkt. Die Einführung der Milchquoten erfolgte im Allgemeinen vor dem Hintergrund eines Anstiegs der Milchpreise, der zuallererst den professionellen Erzeugern, die Lieferungen vornehmen, zugute kam (siehe Ziffern 62-69).

| 79. | Die Semi-Subsistenzlandwirtschaft hemmt weiterhin die Produktivität des Agrarsektors in den neuen Mitgliedstaaten, trägt aber zugleich zur sozialen Stabilität bei, indem sie die Landflucht eindämmt (siehe Ziffern 8-14). Unter diesen Umständen haben die neuen Mitgliedstaaten unterschiedliche Antworten auf die Frage gefunden, ob die Milchquoten in erster Linie als Umstrukturierungsinstrument im Bereich der großen professionellen Erzeuger dienen oder auch dazu, bestimmte Kleinerzeuger im Wirtschaftskreislauf zu belassen bzw. sie darin zu integrieren (siehe Ziffer 20 und Ziffern 33-34). |
| --- | --- |

79.

Die Semi-Subsistenzlandwirtschaft hemmt weiterhin die Produktivität des Agrarsektors in den neuen Mitgliedstaaten, trägt aber zugleich zur sozialen Stabilität bei, indem sie die Landflucht eindämmt (siehe Ziffern 8-14). Unter diesen Umständen haben die neuen Mitgliedstaaten unterschiedliche Antworten auf die Frage gefunden, ob die Milchquoten in erster Linie als Umstrukturierungsinstrument im Bereich der großen professionellen Erzeuger dienen oder auch dazu, bestimmte Kleinerzeuger im Wirtschaftskreislauf zu belassen bzw. sie darin zu integrieren (siehe Ziffer 20 und Ziffern 33-34).

| 80. | Die Erweiterung von 2004 hatte keine negativen Auswirkungen auf das globale Gleichgewicht des gemeinsamen Marktes für Milch und Milcherzeugnisse. Der auf die neuen Mitgliedstaaten entfallende Anteil an Überschüssen im Bereich der Milcherzeugnisse, die aus dem Gemeinschaftshaushalt subventioniert werden müssen, ist minimal (siehe Ziffern 70-71).

  Empfehlung 4Die Kommission sollte die hier vorgebrachten Prüfungsfeststellungen des Hofes im Rahmen der „Gesundheitsbilanz“ der Gemeinsamen Agrarpolitik berücksichtigen.Bei den Überlegungen über mögliche Verbesserungen der GMO für Milch und Milcherzeugnisse sowie der Milchquotenregelung sollte Folgendes im Vordergrund stehen:





  — | mögliche Begleit- und Übergangsmaßnahmen für die Regionen, in denen die Kleinerzeuger weiterhin die deutliche Mehrheit stellen; |
| --- | --- | --- |

80.

Die Erweiterung von 2004 hatte keine negativen Auswirkungen auf das globale Gleichgewicht des gemeinsamen Marktes für Milch und Milcherzeugnisse. Der auf die neuen Mitgliedstaaten entfallende Anteil an Überschüssen im Bereich der Milcherzeugnisse, die aus dem Gemeinschaftshaushalt subventioniert werden müssen, ist minimal (siehe Ziffern 70-71).

Empfehlung 4Die Kommission sollte die hier vorgebrachten Prüfungsfeststellungen des Hofes im Rahmen der „Gesundheitsbilanz“ der Gemeinsamen Agrarpolitik berücksichtigen.Bei den Überlegungen über mögliche Verbesserungen der GMO für Milch und Milcherzeugnisse sowie der Milchquotenregelung sollte Folgendes im Vordergrund stehen:





  —

mögliche Begleit- und Übergangsmaßnahmen für die Regionen, in denen die Kleinerzeuger weiterhin die deutliche Mehrheit stellen;

| — | die Notwendigkeit, den Milcherzeugern in den neuen Mitgliedstaaten einen stabilen verordnungsrechtlichen Rahmen und klare Perspektiven zu geben, damit sie ermutigt werden, die zur Sicherstellung der Lebensfähigkeit ihrer Tätigkeit unbedingt erforderlichen Investitionen vorzunehmen. |
| --- | --- |

—

die Notwendigkeit, den Milcherzeugern in den neuen Mitgliedstaaten einen stabilen verordnungsrechtlichen Rahmen und klare Perspektiven zu geben, damit sie ermutigt werden, die zur Sicherstellung der Lebensfähigkeit ihrer Tätigkeit unbedingt erforderlichen Investitionen vorzunehmen.

Dieser Bericht wurde vom Rechnungshof in seiner Sitzung vom 5. Juni 2008 in Luxemburg angenommen.

Für den Rechnungshof

Vítor Manuel DA SILVA CALDEIRA

Präsident

---

(1)  Das Milchwirtschaftsjahr oder Quotenjahr entspricht einem Zwölfmonatszeitraum, der vom 1. April bis zum 31. März läuft.

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates vom 29. September 2003 über die Erhebung einer Abgabe im Milchsektor, dritter Erwägungsgrund (ABl. L 270 vom 21.10.2003, S. 123).

2

(3)  In diesen beiden Mitgliedstaaten fanden die einzelstaatlichen Referenzmengen ab 1. Mai 2004 Anwendung; die einzelbetrieblichen Referenzmengen mussten aber erst am 1. April 2005 festgesetzt werden.

3

(4)  Anhang I Buchstabe g der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

4

(5)  Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

5

(6)  1. April 2005 bis 31. März 2006 für Polen und Slowenien.

6

(7)  Siehe insbesondere die auf Anfrage der Europäischen Kommission von A. Pouliquen durchgeführte Studie: „Wettbewerbsfähigkeit und Einkommen im landwirtschaftlichen Sektor der MOEL“, INRA, Oktober 2001.

7

(8)  Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 des Rates vom 20. September 2005 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) (ABl. L 277 vom 21.10.2005, S. 1). Jeder neue Mitgliedstaat muss in seinem Entwicklungsprogramm für den ländlichen Raum seine Definition des Semi-Subsistenzbetriebs unter Berücksichtigung verschiedener Kriterien festlegen: Mindest- und/oder Höchstgröße des Betriebs, Anteil der vermarkteten Erzeugung und/oder Betriebseinkommen des förderfähigen Betriebs.

8

(9)  Siehe A. Pouliquen, op.cit., S. 41-45.

9

(10)  Richtlinie 92/46/EWG des Rates vom 16. Juni 1992 mit Hygienevorschriften für die Herstellung und Vermarktung von Rohmilch, wärmebehandelter Milch und Erzeugnissen auf Milchbasis (ABl. L 268 vom 14.9.1992, S. 1).

10

(11)  Im Falle der baltischen Staaten blieben die das Jahr 1999 betreffenden Daten wegen der durch die Wirtschaftskrise in Russland ausgelösten Störungen unberücksichtigt.

11

(12)  Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

12

(13)  Verordnung (EG) Nr. 927/2006 der Kommission vom 22. Juni 2006 über die Freigabe der Sonderreserve für die Umstrukturierung gemäß Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates (ABl. L 170 vom 23.6.2006, S. 12).

13

(14)  Nach Artikel 6 Absatz 1 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 werden die einzelbetrieblichen Referenzmengen für Lieferungen und Direktverkäufe auf der Grundlage von Tabelle f des Anhangs I der Verordnung berechnet.

14

(15)  Die den Erzeugern in Ungarn zu Beginn des Milchwirtschaftsjahrs 2004-2005 zugeteilte Menge überschritt die Obergrenze um 23 201,4 Tonnen, was 1,3 % der einzelstaatlichen Referenzmenge für Lieferungen entspricht. In der Slowakei überschritt die für das Milchwirtschaftsjahr 2004-2005 zugeteilte Gesamtreferenzmenge für Lieferungen die einzelstaatliche Referenzmenge um 10 348,4 Tonnen, was 1 % dieser Menge entspricht.

15

(16)  Verordnung (EG) Nr. 1611/2006 der Kommission vom 27. Oktober 2006 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 832/2006 über die Aufteilung zwischen Lieferungen und Direktverkäufen der für 2005/06 festgesetzten nationalen Referenzmengen in Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates (ABl. L 299 vom 28.10.2006, S. 13).

16

(17)  Gemäß Artikel 6 Absatz 2 und Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 hätte die Slowakei der Kommission die auf Antrag der Erzeuger endgültig umgewandelten Mengen mitteilen müssen.

17

(18)  Schätzung auf der Grundlage der Anzahl der Erzeuger ohne Quote (Milchwirtschaftsjahr 2004-2005) und der durchschnittlichen Produktivität der Milchkühe (Jahr 2005), ausgehend von der Annahme, dass die Erzeuger ohne Quote im Schnitt 1,5 Kühe besitzen.

18

(19)  Stand: 1. Januar 2005 (Agriculture Information and Rural Business Centre).

19

(20)  Quelle:„Peer Review — Evaluation Mission on Milk in the Slovak Republic“, Schlussbericht, GD Landwirtschaft und GD Erweiterung, 2003.

20

Quelle:

(21)  Artikel 26 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 der Kommission vom 30. März 2004 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates über die Erhebung einer Abgabe im Milchsektor (ABl. L 94 vom 31.3.2004, S. 22).

21

(22)  Vor dem 1. September 2005 für Polen und Slowenien.

22

(23)  Artikel 27 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004.

23

(24)  Jahresbericht zum Haushaltsjahr 1988, Ziffern 5.33-5.38 (ABl. C 312 vom 12.12.1989).

24

Jahresbericht zum Haushaltsjahr 1992, Ziffern 2.17-2.19 (ABl. C 309 vom 16.11.1993).

Jahresbericht zum Haushaltsjahr 1993, Ziffern 2.10-2.59 (ABl. C 327 vom 24.11.1994).

Sonderbericht Nr. 2/87 (ABl. C 266 vom 5.10.1987), Sonderbericht Nr. 4/93 (ABl. C 12 vom 15.1.1994) und Sonderbericht Nr. 6/2001 (ABl. C 305 vom 30.10.2001).

(25)  Artikel 15 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

25

(26)  Verordnung des Landwirtschaftsministeriums der Slowakischen Republik Nr. 2953/2002-100 vom 25. November 2002, Anhang 2, Ziffer III. In Anwendung dieser Regelung kürzte die Zahlstelle die Quote für Lieferungen derjenigen Erzeuger, die im Milchwirtschaftsjahr 2003-2004 weniger als 90 % ihrer Quote ausgeschöpft hatten. Außerdem wurde die Ausschöpfungsrate auf der Grundlage der Gesamtquote (Lieferungen und Direktverkäufe) berechnet, obwohl ihre Berechnung für jede der beiden Quoten getrennt hätte erfolgen müssen.

26

(27)  Artikel 15 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

27

(28)  Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003.

28

(29)  Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004.

29

(30)  Artikel 18 bis 22 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004.

30

(31)  Die Erzeuger, die Milch vermarkten, ohne über eine Quote zu verfügen, laufen Gefahr, eine hohe Geldstrafe zahlen zu müssen, falls die einzelstaatliche Referenzmenge (Lieferungen oder Direktverkäufe) überschritten wird. In diesem Fall bezieht sich die „Überschreitung“ auf die Gesamtheit der vom Erzeuger vermarkteten Mengen und muss die Abgabe auf die Gesamtheit der während des Wirtschaftsjahrs gelieferten oder abgegebenen Mengen bezogen werden.

31

(32)  Artikel 19 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004.

32

(33)  Artikel 21 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004.

33

(34)  Für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 stellten die Kontrolleure 755 Unregelmäßigkeiten fest. Das Landwirtschaftsministerium überprüfte 12 Dossiers, verhängte aber keinerlei Strafen.

34

(35)  Die für die Einziehung der Abgabe geschaffenen Systeme wurden nicht geprüft, da die einzelstaatlichen Referenzmengen zum Ende des ersten Anwendungsjahrs der Milchquotenregelung (2004-2005) nicht ausgeschöpft worden waren. Die Daten über die von der Tschechischen Republik, Zypern und Polen für das Wirtschaftsjahr 2005-2006 geschuldeten Abgaben lagen zum Zeitpunkt der Prüfung noch nicht vor.

35

(36)  Einzelstaatliche Referenzmenge für Direktverkäufe: 2 780 863 kg; gemeldete Gesamtmenge: 2 780 862 kg.

36

(37)  Quelle: Europäische Kommission, Verwaltungsausschuss für Milch und Milcherzeugnisse, vierteljährliche Fragebogen (März 2008).

37

Quelle:

(38)  Agenda 2000, Teil II, KOM(97) 2000 endg. vom 15.7.1997.

38

(39)  Die Leistung der Mitgliedstaaten wurden gemessen an der jeweiligen Durchschnittsrate der Zuteilung (41 %) oder Ausschöpfung (31 %) der nationalen Referenzmengen für 2004-2005 in verschiedene Kategorien eingeteilt. Mangelhafte Leistung = Zuteilungs- oder Ausschöpfungsrate unter 50 % der Durchschnittsrate; mittelmäßige Leistung = Rate innerhalb der Spanne zwischen Durchschnittsrate –50 % und Durchschnittsrate +50 %; gute Leistung = Rate über der Durchschnittsrate +50 %.

39

Mangelhafte Leistung

mittelmäßige Leistung

gute Leistung

---

ANTWORTEN DER KOMMISSION

ZUSAMMENFASSUNG

Am 1. Mai 2004 trat die Milchquotenregelung in den zehn neuen Mitgliedstaaten in Kraft. Obwohl anfangs selbstverständlich nicht alles reibungslos verlief, kann das Ergebnis in Anbetracht der enormen Anstrengungen, die die Erweiterung den neuen Mitgliedstaaten abverlangte, insgesamt als sehr positiv bewertet werden. Bestehende Anfangsprobleme konnten in den ersten beiden Milchwirtschaftsjahren ausgeräumt werden. Etwaigen Mängeln wird erforderlichenfalls im Rahmen des Rechnungsabschlusses nachgegangen.

| IV. | Die Kommission benutzte die ihr zur Verfügung gestellten Daten. Ihre Schätzungen basierten auf dem Beschluss, den der Rat zur endgültigen Festsetzung der Quoten eines jeden neuen Mitgliedstaats gefasst hatte.
  Was die Festsetzung der Quoten für Direktverkäufe anbelangt, so verfuhr die Kommission möglichst restriktiv und verwandte eine Schätzmethode auf der Grundlage objektiver Kriterien. Beispielsweise wurde der Eigenverbrauch der Landwirte anhand der Zahl der im Betrieb lebenden Personen und der Zahl der Jungkälber des Betriebs ermittelt. Diese Schätzungen sind als angemessen anzusehen und kamen in allen Mitgliedstaaten einheitlich zur Anwendung. |
| --- | --- |

IV.

Die Kommission benutzte die ihr zur Verfügung gestellten Daten. Ihre Schätzungen basierten auf dem Beschluss, den der Rat zur endgültigen Festsetzung der Quoten eines jeden neuen Mitgliedstaats gefasst hatte.

Was die Festsetzung der Quoten für Direktverkäufe anbelangt, so verfuhr die Kommission möglichst restriktiv und verwandte eine Schätzmethode auf der Grundlage objektiver Kriterien. Beispielsweise wurde der Eigenverbrauch der Landwirte anhand der Zahl der im Betrieb lebenden Personen und der Zahl der Jungkälber des Betriebs ermittelt. Diese Schätzungen sind als angemessen anzusehen und kamen in allen Mitgliedstaaten einheitlich zur Anwendung.

| V. | Zu hohe Quoten für Lieferungen wurden in zwei Fällen zugeteilt, für Ungarn und für die Slowakische Republik.
  Beide Fälle wurden berichtigt: für die Slowakische Republik im Wirtschaftsjahr 2004/05 und für Ungarn im Wirtschaftsjahr 2005/06. |
| --- | --- |

V.

Zu hohe Quoten für Lieferungen wurden in zwei Fällen zugeteilt, für Ungarn und für die Slowakische Republik.

Beide Fälle wurden berichtigt: für die Slowakische Republik im Wirtschaftsjahr 2004/05 und für Ungarn im Wirtschaftsjahr 2005/06.

| VI. | Die Kommission prüfte systematisch die nationalen Durchführungsmaßnahmen. Sie beantwortete zahlreiche Fragen der Mitgliedstaaten in den Jahren 2004 bis 2006, sei es schriftlich oder während der zweiwöchentlichen Sitzung des Verwaltungsausschusses. Die Kommission trug zudem den Bemerkungen des Hofes Rechnung und überwachte die Verbesserungen und Entwicklungen während der bilateralen Sitzungen, die nach den Vor-Ort-Kontrollen in den Jahren 2004 und 2005 im Rahmen des Rechnungsabschlusses stattfanden. Die jüngsten Besuche ermöglichen eine Prüfung der Jahre und der Mitgliedstaaten, die nach Auffassung des Hofes im Hinblick auf die von ihm herausgestellten Mängel das größte Risiko in sich bergen. Bislang wurden finanzielle Berichtigungen nicht als notwendig erachtet. |
| --- | --- |

VI.

Die Kommission prüfte systematisch die nationalen Durchführungsmaßnahmen. Sie beantwortete zahlreiche Fragen der Mitgliedstaaten in den Jahren 2004 bis 2006, sei es schriftlich oder während der zweiwöchentlichen Sitzung des Verwaltungsausschusses. Die Kommission trug zudem den Bemerkungen des Hofes Rechnung und überwachte die Verbesserungen und Entwicklungen während der bilateralen Sitzungen, die nach den Vor-Ort-Kontrollen in den Jahren 2004 und 2005 im Rahmen des Rechnungsabschlusses stattfanden. Die jüngsten Besuche ermöglichen eine Prüfung der Jahre und der Mitgliedstaaten, die nach Auffassung des Hofes im Hinblick auf die von ihm herausgestellten Mängel das größte Risiko in sich bergen. Bislang wurden finanzielle Berichtigungen nicht als notwendig erachtet.

| VII. | Die Kommission vertritt die Ansicht, dass das Gemeinschaftsrecht befolgt wurde und die Verwaltung der nationalen Reserve mit den geltenden Bestimmungen in Einklang stand. Siehe die Antworten auf die Ziffern 35 bis 39 und 44 bis 47. |
| --- | --- |

VII.

Die Kommission vertritt die Ansicht, dass das Gemeinschaftsrecht befolgt wurde und die Verwaltung der nationalen Reserve mit den geltenden Bestimmungen in Einklang stand. Siehe die Antworten auf die Ziffern 35 bis 39 und 44 bis 47.

| VIII. | Die Kommission stimmt der Empfehlung zu und betont, sie trage in zahlreichen Fällen den Bemerkungen des Hofes im Rahmen des Rechnungsabschlusses bereits Rechnung. Im Juli 2007 sandte die Kommission einen Fragebogen an die Mitgliedstaaten und erhielt weitere Informationen über die Strukturen: Zahl der Erzeuger und Quoten pro Erzeuger.
  Nach Meinung der Kommission basieren die relevantesten Daten auf den Milchmengen, die die Abnehmer oder Einzelerzeuger bei Direktverkäufen in den betreffenden Mitgliedstaaten anmelden. Eine Zusammenfassung dieser Angaben enthält bereits der Fragebogen, welcher der Kommission gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 jährlich vor dem 1. September zu übermitteln ist. |
| --- | --- |

VIII.

Die Kommission stimmt der Empfehlung zu und betont, sie trage in zahlreichen Fällen den Bemerkungen des Hofes im Rahmen des Rechnungsabschlusses bereits Rechnung. Im Juli 2007 sandte die Kommission einen Fragebogen an die Mitgliedstaaten und erhielt weitere Informationen über die Strukturen: Zahl der Erzeuger und Quoten pro Erzeuger.

Nach Meinung der Kommission basieren die relevantesten Daten auf den Milchmengen, die die Abnehmer oder Einzelerzeuger bei Direktverkäufen in den betreffenden Mitgliedstaaten anmelden. Eine Zusammenfassung dieser Angaben enthält bereits der Fragebogen, welcher der Kommission gemäß Artikel 26 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 jährlich vor dem 1. September zu übermitteln ist.

| IX. | Bei den Vor-Ort-Kontrollen der Kommission von 2007 und Anfang 2008 wurden bereits diese drei vom Hof genannten Mitgliedstaaten gezielt geprüft, so dass die betreffenden früheren Jahre und das laufende Jahr abgedeckt werden konnten. |
| --- | --- |

IX.

Bei den Vor-Ort-Kontrollen der Kommission von 2007 und Anfang 2008 wurden bereits diese drei vom Hof genannten Mitgliedstaaten gezielt geprüft, so dass die betreffenden früheren Jahre und das laufende Jahr abgedeckt werden konnten.

FESTSETZUNG DER EINZELSTAATLICHEN REFERENZMENGEN (EINZELSTAATLICHE QUOTEN)

| 19. | Die Kommission teilt die Meinung des Hofes im Hinblick auf die Daten. Sie kommt zu dem Schluss, dass ihre Verhandlungsmethode gut vorbereitet war, auf möglichst objektiven Kriterien beruhte und die ursprünglichen zu hoch eingeschätzten Anträge beschränken sollte. |
| --- | --- |

19.

Die Kommission teilt die Meinung des Hofes im Hinblick auf die Daten. Sie kommt zu dem Schluss, dass ihre Verhandlungsmethode gut vorbereitet war, auf möglichst objektiven Kriterien beruhte und die ursprünglichen zu hoch eingeschätzten Anträge beschränken sollte.

| 20. | Die Schätzmethode der Kommission kann als angemessen betrachtet werden. Dank dieser Methode konnten die ursprünglichen Anträge der neuen Mitgliedstaaten (mit Ausnahme Polens), die auf 1,5 Millionen Tonnen veranschlagt worden waren, auf ein akzeptables Niveau von 0,83 Millionen Tonnen (Verhandlungsposition der Kommission) reduziert werden. Das im Rat ausgehandelte Volumen lag bei 1 Million Tonnen.
  Wie der Hof erklärte, mindert der Umstrukturierungsprozess das Interesse an Direktverkäufen. In dem Bewusstsein, dass die Umstrukturierung notwendig ist und den Mitgliedstaaten eine Verwaltung ihrer Referenzmengen entsprechend ihrem Bedarf gestattet werden muss, genehmigte der Ministerrat auf seiner Sitzung am 18 September 2006 die Möglichkeit, Referenzmengen für Direktverkäufe (die verbleibenden nicht ausgeschöpften Mengen der nationalen Reserve) in Referenzmengen für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 umzuwandeln (Verordnung (EG) Nr. 1406/2006 des Rates). |
| --- | --- |

20.

Die Schätzmethode der Kommission kann als angemessen betrachtet werden. Dank dieser Methode konnten die ursprünglichen Anträge der neuen Mitgliedstaaten (mit Ausnahme Polens), die auf 1,5 Millionen Tonnen veranschlagt worden waren, auf ein akzeptables Niveau von 0,83 Millionen Tonnen (Verhandlungsposition der Kommission) reduziert werden. Das im Rat ausgehandelte Volumen lag bei 1 Million Tonnen.

Wie der Hof erklärte, mindert der Umstrukturierungsprozess das Interesse an Direktverkäufen. In dem Bewusstsein, dass die Umstrukturierung notwendig ist und den Mitgliedstaaten eine Verwaltung ihrer Referenzmengen entsprechend ihrem Bedarf gestattet werden muss, genehmigte der Ministerrat auf seiner Sitzung am 18 September 2006 die Möglichkeit, Referenzmengen für Direktverkäufe (die verbleibenden nicht ausgeschöpften Mengen der nationalen Reserve) in Referenzmengen für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 umzuwandeln (Verordnung (EG) Nr. 1406/2006 des Rates).

| 21. | In Polen verzichteten zahlreiche Erzeuger, die eine Quote für Direktverkäufe erhalten hatten, letztendlich auf deren Inanspruchnahme, weshalb die nationale Reserve dementsprechend stieg. |
| --- | --- |

21.

In Polen verzichteten zahlreiche Erzeuger, die eine Quote für Direktverkäufe erhalten hatten, letztendlich auf deren Inanspruchnahme, weshalb die nationale Reserve dementsprechend stieg.

| 22. | Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 haben in erster Linie die zuständigen Stellen der Mitgliedstaaten die Prüfungen vorzunehmen. |
| --- | --- |

22.

Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 haben in erster Linie die zuständigen Stellen der Mitgliedstaaten die Prüfungen vorzunehmen.

| 24-25. | Wie in der Beitrittsakte vorgesehen, beschloss die Kommission, die Sonderreserve für die Umstrukturierung zugunsten der betreffenden Mitgliedstaaten freizugeben, nachdem sie diesen Punkt in einem Bericht ausführlich analysiert hatte.
  Bei dieser Analyse stützte sich die Kommission auf die ihr von den Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellten Daten und bewertete die Umstellung von einer Erzeugung für den Eigenverbrauch der Landwirte auf eine Erzeugung für den Markt anhand zweier Kriterien: Entwicklung der vermarkteten Mengen und Eigenverbrauch der Landwirte. |
| --- | --- |

24-25.

Wie in der Beitrittsakte vorgesehen, beschloss die Kommission, die Sonderreserve für die Umstrukturierung zugunsten der betreffenden Mitgliedstaaten freizugeben, nachdem sie diesen Punkt in einem Bericht ausführlich analysiert hatte.

Bei dieser Analyse stützte sich die Kommission auf die ihr von den Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellten Daten und bewertete die Umstellung von einer Erzeugung für den Eigenverbrauch der Landwirte auf eine Erzeugung für den Markt anhand zweier Kriterien: Entwicklung der vermarkteten Mengen und Eigenverbrauch der Landwirte.

| 26. | In ihrem Bericht wies die Kommission darauf hin, dass in allen betreffenden Ländern der Eigenverbrauch im Zeitraum von 2000 bis 2005 rückläufig war mit Ausnahme Litauens, wo eine Abnahme zwischen 2002 und 2005 zu verzeichnen war.
  Was die Tschechische Republik anbelangt, so nahm die zur Vermarktung bestimmte Erzeugung zwischen 2000 und 2004 um 0,8 % und zwischen 2004 and 2005 um 3,7 % zu.
  Im Falle Lettlands und der Slowakischen Republik wurden keine nennenswerten Unterschiede zwischen den von der Kommission während der Beitrittsverhandlungen geschätzten Daten und den Daten in den Berichten über die Reserve für die Umstrukturierung festgestellt.
  Als Hauptkriterien wurde die prozentuale Entwicklung des Eigenverbrauchs und der vermarkteten Mengen bewerten. |
| --- | --- |

26.

In ihrem Bericht wies die Kommission darauf hin, dass in allen betreffenden Ländern der Eigenverbrauch im Zeitraum von 2000 bis 2005 rückläufig war mit Ausnahme Litauens, wo eine Abnahme zwischen 2002 und 2005 zu verzeichnen war.

Was die Tschechische Republik anbelangt, so nahm die zur Vermarktung bestimmte Erzeugung zwischen 2000 und 2004 um 0,8 % und zwischen 2004 and 2005 um 3,7 % zu.

Im Falle Lettlands und der Slowakischen Republik wurden keine nennenswerten Unterschiede zwischen den von der Kommission während der Beitrittsverhandlungen geschätzten Daten und den Daten in den Berichten über die Reserve für die Umstrukturierung festgestellt.

Als Hauptkriterien wurde die prozentuale Entwicklung des Eigenverbrauchs und der vermarkteten Mengen bewerten.

| 28. | Aufgrund des Kontexts der Erzeugung in den beiden ersten Milchwirtschaftsjahren 2004/05 und 2005/06 — das erste zählte nur 11 Monate — barg diese Zuteilung zu hoher Quoten kaum das Risiko in sich, dass die verfügbare einzelstaatliche Referenzmenge zu schnell ausgeschöpft wurde. Im Übrigen bestand dieses Risiko zu keiner Zeit. In Ungarn wurden 82 % der Quoten für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2004/05 und 86 % im Milchwirtschaftsjahr 2005/06 in Anspruch genommen.
  Für die Slowakische Republik liegen ähnliche Zahlen vor: 87 % im Milchwirtschaftsjahr 2004/05 und 97 % im Milchwirtschaftsjahr 2005/06. |
| --- | --- |

28.

Aufgrund des Kontexts der Erzeugung in den beiden ersten Milchwirtschaftsjahren 2004/05 und 2005/06 — das erste zählte nur 11 Monate — barg diese Zuteilung zu hoher Quoten kaum das Risiko in sich, dass die verfügbare einzelstaatliche Referenzmenge zu schnell ausgeschöpft wurde. Im Übrigen bestand dieses Risiko zu keiner Zeit. In Ungarn wurden 82 % der Quoten für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2004/05 und 86 % im Milchwirtschaftsjahr 2005/06 in Anspruch genommen.

Für die Slowakische Republik liegen ähnliche Zahlen vor: 87 % im Milchwirtschaftsjahr 2004/05 und 97 % im Milchwirtschaftsjahr 2005/06.

| 30. | Gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 genehmigte die Kommission die im Februar 2005 gestellten Umwandlungsanträge aller Mitgliedstaaten einschließlich der Slowakischen Republik. Was letztere anbelangt, so stellte die Kommission nach Eingang einiger zusätzlicher Informationen der slowakischen Behörden fest, dass die verwandte Methode nicht kohärent war.
  In dem Bewusstsein, dass die Umstrukturierung notwendig ist und den Mitgliedstaaten eine Verwaltung ihrer Referenzmengen entsprechend ihrem Bedarf gestattet werden muss, genehmigte der Ministerrat auf seiner Sitzung am 18. September 2006 die Möglichkeit, Referenzmengen für Direktverkäufe, die in der nationalen Reserve nicht ausgeschöpft wurden, in Referenzmengen für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2006/07 umzuwandeln (Verordnung (EG) Nr. 1406/2006 des Rates). |
| --- | --- |

30.

Gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 genehmigte die Kommission die im Februar 2005 gestellten Umwandlungsanträge aller Mitgliedstaaten einschließlich der Slowakischen Republik. Was letztere anbelangt, so stellte die Kommission nach Eingang einiger zusätzlicher Informationen der slowakischen Behörden fest, dass die verwandte Methode nicht kohärent war.

In dem Bewusstsein, dass die Umstrukturierung notwendig ist und den Mitgliedstaaten eine Verwaltung ihrer Referenzmengen entsprechend ihrem Bedarf gestattet werden muss, genehmigte der Ministerrat auf seiner Sitzung am 18. September 2006 die Möglichkeit, Referenzmengen für Direktverkäufe, die in der nationalen Reserve nicht ausgeschöpft wurden, in Referenzmengen für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2006/07 umzuwandeln (Verordnung (EG) Nr. 1406/2006 des Rates).

Kasten 3, Absatz 4

Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 haben in erster Linie die zuständigen Stellen der Mitgliedstaaten die Prüfungen vorzunehmen.

UMSETZUNG UND VERWALTUNG DER REGELUNG

| 35. | Die wichtigsten Informationsquellen waren die nationalen Rechtsvorschriften, die die Mitgliedstaaten der Kommission innerhalb eines Monats nach ihrer Annahme zu übermitteln hatten. Sämtliche Mitgliedstaaten — auch Polen, Slowenien und Malta — kamen dieser Verpflichtung nach. Dies war das zentrale Element, anhand dessen die Übertragung des gemeinschaftlichen Besitzstands geprüft wurde. |
| --- | --- |

35.

Die wichtigsten Informationsquellen waren die nationalen Rechtsvorschriften, die die Mitgliedstaaten der Kommission innerhalb eines Monats nach ihrer Annahme zu übermitteln hatten. Sämtliche Mitgliedstaaten — auch Polen, Slowenien und Malta — kamen dieser Verpflichtung nach. Dies war das zentrale Element, anhand dessen die Übertragung des gemeinschaftlichen Besitzstands geprüft wurde.

| 37. | Die Definition des Begriffs „Lieferung“ in Artikel 5 Buchstabe f der Verordnung (EG) Nr. 1788/03 enthält keinen ausdrücklichen Verweis auf Verkäufe oder unentgeltliche Abgaben durch Milcherzeuger an ihrer Abnehmer. Allerdings heißt es in der Definition des Begriffs „Abnehmer“ in Artikel 5 Buchstabe e, dass der Abnehmer „Milch beim Erzeuger kauft“. Im Einklang mit dieser Bestimmung beziehen sich die litauischen Behörden auf Erzeuger, die Milch an Abnehmer verkaufen. Als die Kommission die litauischen Behörden aufforderte, sicherzustellen, dass alle Milchbewegungen vom Erzeuger zum Abnehmer im Hinblick auf die Quoten gemeldet werden, antworteten diese, wegen der Definition, wonach Abnehmer Milch beim Erzeuger „kaufen“, könnten Erzeuger ihre Milch nicht unentgeltlich abgeben und täten dies auch nicht.
  Die litauischen Behörden haben bestätigt, dass alle Lieferungen (auch die unentgeltlichen) gemeldet würden. |
| --- | --- |

37.

Die Definition des Begriffs „Lieferung“ in Artikel 5 Buchstabe f der Verordnung (EG) Nr. 1788/03 enthält keinen ausdrücklichen Verweis auf Verkäufe oder unentgeltliche Abgaben durch Milcherzeuger an ihrer Abnehmer. Allerdings heißt es in der Definition des Begriffs „Abnehmer“ in Artikel 5 Buchstabe e, dass der Abnehmer „Milch beim Erzeuger kauft“. Im Einklang mit dieser Bestimmung beziehen sich die litauischen Behörden auf Erzeuger, die Milch an Abnehmer verkaufen. Als die Kommission die litauischen Behörden aufforderte, sicherzustellen, dass alle Milchbewegungen vom Erzeuger zum Abnehmer im Hinblick auf die Quoten gemeldet werden, antworteten diese, wegen der Definition, wonach Abnehmer Milch beim Erzeuger „kaufen“, könnten Erzeuger ihre Milch nicht unentgeltlich abgeben und täten dies auch nicht.

Die litauischen Behörden haben bestätigt, dass alle Lieferungen (auch die unentgeltlichen) gemeldet würden.

| 38. | Die Bestimmungen betreffend die ungarischen Genossenschaften gestatten es einer milchwirtschaftlichen Genossenschaft, bei den zuständigen Stellen zu beantragen, dass einzelbetriebliche Quoten ihrer Mitglieder wie eine Gesamtquote behandelt werden, die von der Genossenschaft verwaltet wird. Aus diesem Grund wird in das Quotenverzeichnis nur eine Quote auf den Namen der juristischen Person, die die Genossenschaft darstellt, eingetragen. Diese Bestimmungen sehen zudem vor, dass die Genossenschaft daher im Auftrag ihrer Mitglieder alle Verpflichtungen der Erzeuger aus den Milchquoten-Verordnungen zu erfüllen hat. Nach Ansicht der Kommission birgt diese Regelung kein Risiko im Hinblick auf die Erhebung der Abgaben in sich. Die Tatsache, dass bei bestimmten Arten von ungarischen Genossenschaften einzelbetriebliche Quoten der Mitglieder ohne Übertragung der Eigentumsrechte an diesen Quoten zusammengelegt werden können, ähnelt der Situation der landwirtschaftlichen Erzeugergemeinschaften, deren Tätigkeit zu einem Teil in der Milcherzeugung besteht (Groupement Agricole d'Exploitation en Commun, GAEC partiel laitier) in Frankreich, wie dies aus der Beschreibung solcher Zusammenschlüsse in Randnummer 45 der Schlussanträge des Generalanwalts in der Rechtssache C-15/95 hervorgeht. In seinem Urteil in dieser Rechtssache genehmigte der Gerichtshof den Rückgriff auf bestimmte Unternehmensformen wie beispielsweise GAEC partiel laitier für die Milcherzeugung im Rahmen der Milchquotenregelung. |
| --- | --- |

38.

Die Bestimmungen betreffend die ungarischen Genossenschaften gestatten es einer milchwirtschaftlichen Genossenschaft, bei den zuständigen Stellen zu beantragen, dass einzelbetriebliche Quoten ihrer Mitglieder wie eine Gesamtquote behandelt werden, die von der Genossenschaft verwaltet wird. Aus diesem Grund wird in das Quotenverzeichnis nur eine Quote auf den Namen der juristischen Person, die die Genossenschaft darstellt, eingetragen. Diese Bestimmungen sehen zudem vor, dass die Genossenschaft daher im Auftrag ihrer Mitglieder alle Verpflichtungen der Erzeuger aus den Milchquoten-Verordnungen zu erfüllen hat. Nach Ansicht der Kommission birgt diese Regelung kein Risiko im Hinblick auf die Erhebung der Abgaben in sich. Die Tatsache, dass bei bestimmten Arten von ungarischen Genossenschaften einzelbetriebliche Quoten der Mitglieder ohne Übertragung der Eigentumsrechte an diesen Quoten zusammengelegt werden können, ähnelt der Situation der landwirtschaftlichen Erzeugergemeinschaften, deren Tätigkeit zu einem Teil in der Milcherzeugung besteht (Groupement Agricole d'Exploitation en Commun, GAEC partiel laitier) in Frankreich, wie dies aus der Beschreibung solcher Zusammenschlüsse in Randnummer 45 der Schlussanträge des Generalanwalts in der Rechtssache C-15/95 hervorgeht. In seinem Urteil in dieser Rechtssache genehmigte der Gerichtshof den Rückgriff auf bestimmte Unternehmensformen wie beispielsweise GAEC partiel laitier für die Milcherzeugung im Rahmen der Milchquotenregelung.

| 39. | Jedes Risiko im Zusammenhang mit dem Status Erzeuger/Abnehmer kann bei der Risikoanalyse im Rahmen der Kontrollen der Erzeuger und Abnehmer berücksichtigt werden. In seiner Eigenschaft als Erzeuger wird der Betrieb selbstverständlich als Quoteninhaber registriert und — als Abnehmer — nach den üblichen Verfahren anerkannt. Er kann in beiden Funktionen im Hinblick auf einen bestimmten Quotenzeitraum kontrolliert werden.
  Es wäre unangemessen, einen Erzeuger nicht als Abnehmer und umgekehrt zuzulassen. Denn dadurch würden beispielsweise die Tätigkeiten von Milcherzeugern ausgeschlossen, die ihre eigenen Produkte verarbeiten und zur Sicherstellung ihrer Lebensfähigkeit Milch bei anderen Erzeugern kaufen. Außerdem sind Erzeuger/Abnehmer bereits in den alten Mitgliedstaaten registriert worden, ohne dass dies mit der Milchquotenregelung unvereinbar gewesen wäre. |
| --- | --- |

39.

Jedes Risiko im Zusammenhang mit dem Status Erzeuger/Abnehmer kann bei der Risikoanalyse im Rahmen der Kontrollen der Erzeuger und Abnehmer berücksichtigt werden. In seiner Eigenschaft als Erzeuger wird der Betrieb selbstverständlich als Quoteninhaber registriert und — als Abnehmer — nach den üblichen Verfahren anerkannt. Er kann in beiden Funktionen im Hinblick auf einen bestimmten Quotenzeitraum kontrolliert werden.

Es wäre unangemessen, einen Erzeuger nicht als Abnehmer und umgekehrt zuzulassen. Denn dadurch würden beispielsweise die Tätigkeiten von Milcherzeugern ausgeschlossen, die ihre eigenen Produkte verarbeiten und zur Sicherstellung ihrer Lebensfähigkeit Milch bei anderen Erzeugern kaufen. Außerdem sind Erzeuger/Abnehmer bereits in den alten Mitgliedstaaten registriert worden, ohne dass dies mit der Milchquotenregelung unvereinbar gewesen wäre.

| 42. | Die Ergebnisse der verschiedenen bilateralen Sitzungen und der von der Kommission 2007 durchgeführten Vor-Ort-Kontrollen zeigen, dass die Probleme und die Kritiken des Hofes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der Quotenregelung in den ersten Umsetzungsjahren berücksichtigt und Verbesserungen erzielt wurden. |
| --- | --- |

42.

Die Ergebnisse der verschiedenen bilateralen Sitzungen und der von der Kommission 2007 durchgeführten Vor-Ort-Kontrollen zeigen, dass die Probleme und die Kritiken des Hofes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der Quotenregelung in den ersten Umsetzungsjahren berücksichtigt und Verbesserungen erzielt wurden.

| 43. | Ein potenzielles finanzielles Risiko für den Gemeinschaftshaushalt bestand erst im ersten Umsetzungsjahr, in dem die zusätzliche Abgabe erhoben werden konnte, d. h. 2005-2006. Die Kommission führte 2007 zwei Vor-Ort-Kontrollen in zwei Mitgliedstaaten durch, in denen das größte finanzielle Risiko bestand (d. h. nahezu Erreichung oder Überschreitung der einzelstaatlichen Milchquote) und bei denen dank des Mechanismus des Rechnungsabschlusses, der eine Rückverfolgbarkeit der letzten 24 Monate ermöglicht, das Quotenjahr 2005-2006 erfasst werden konnte. Im Rahmen weiterer Prüfungen, die die Kommission 2005 durchführte, boten die bilateralen Sitzungen ausgezeichnete Gelegenheiten, die Feststellungen des Hofes in Bezug auf die Milchquoten zu diskutieren und die relevanten Entwicklungen weiter zu verfolgen. Im dritten neuen Mitgliedstaat, der die Quoten überschritt, wurde Anfang 2008 ebenfalls eine Prüfung vorgenommen; auch in diesem Falle wird das Quotenjahr 2005-2006 bei der Prüfung erfasst. |
| --- | --- |

43.

Ein potenzielles finanzielles Risiko für den Gemeinschaftshaushalt bestand erst im ersten Umsetzungsjahr, in dem die zusätzliche Abgabe erhoben werden konnte, d. h. 2005-2006. Die Kommission führte 2007 zwei Vor-Ort-Kontrollen in zwei Mitgliedstaaten durch, in denen das größte finanzielle Risiko bestand (d. h. nahezu Erreichung oder Überschreitung der einzelstaatlichen Milchquote) und bei denen dank des Mechanismus des Rechnungsabschlusses, der eine Rückverfolgbarkeit der letzten 24 Monate ermöglicht, das Quotenjahr 2005-2006 erfasst werden konnte. Im Rahmen weiterer Prüfungen, die die Kommission 2005 durchführte, boten die bilateralen Sitzungen ausgezeichnete Gelegenheiten, die Feststellungen des Hofes in Bezug auf die Milchquoten zu diskutieren und die relevanten Entwicklungen weiter zu verfolgen. Im dritten neuen Mitgliedstaat, der die Quoten überschritt, wurde Anfang 2008 ebenfalls eine Prüfung vorgenommen; auch in diesem Falle wird das Quotenjahr 2005-2006 bei der Prüfung erfasst.

| 45. | Die Kommission teilte den neuen Mitgliedstaaten mit, die Möglichkeit, mit den nicht in Anspruch genommenen Mengen die nationale Reserve aufzustocken, wenn ein Erzeuger während eines Zwölfmonatszeitraums nicht mindestens 70 % seiner Quote produziert hat, sollte für die Erzeugung im ersten Zeitraum nach dem Beitritt nicht genutzt werden. Da der Beitritt am 1. Mai 2004 erfolgte, erstreckte sich der Referenzzeitraum der Erzeuger in den neuen Mitgliedstaaten, anhand dessen ihre Erzeugung gemessen wurde, auf weniger als zwölf Monate, so dass Kürzungen keine solide Rechtsgrundlage gehabt hätten.
  Die estnischen und slowakischen Behörden wiesen anhand ihrer vor dem Beitritt erlassenen einzelstaatlichen Vorschriften nach, dass für ihre Erzeuger ab dem 1 April 2004 eine Kürzungsklausel für einen vollständigen Zwölfmonatszeitraum galt, anhand dessen ihre Produktion gemessen wurde. Die Kommission bestätigte, dass sie daher Kürzungen vornehmen konnten, sofern die vor dem Beitritt angewandten höheren Schwellenwerte für die Erzeugung herabgesetzt wurden, damit keine Kürzungen im Zeitraum 2004-2005 erfolgten, bei denen der Schwellenwert von 70 % nicht eingehalten wurde.
  In Fußnote Nr. 26 wird auf die Kürzungen verwiesen, die die slowakischen Behörden zu einem höheren Schwellenwert als 70 % und auf der Grundlage der Gesamtquote anstatt getrennt nach Lieferungen und Direktverkäufen berechneten. Diese Kürzungen erfolgten im Hinblick auf die Erzeugung im Zeitraum vor dem Beitritt 2003-2004, weshalb für sie die verordnungsrechtlichen Beschränkungen nach dem Beitritt nicht galten. |
| --- | --- |

45.

Die Kommission teilte den neuen Mitgliedstaaten mit, die Möglichkeit, mit den nicht in Anspruch genommenen Mengen die nationale Reserve aufzustocken, wenn ein Erzeuger während eines Zwölfmonatszeitraums nicht mindestens 70 % seiner Quote produziert hat, sollte für die Erzeugung im ersten Zeitraum nach dem Beitritt nicht genutzt werden. Da der Beitritt am 1. Mai 2004 erfolgte, erstreckte sich der Referenzzeitraum der Erzeuger in den neuen Mitgliedstaaten, anhand dessen ihre Erzeugung gemessen wurde, auf weniger als zwölf Monate, so dass Kürzungen keine solide Rechtsgrundlage gehabt hätten.

Die estnischen und slowakischen Behörden wiesen anhand ihrer vor dem Beitritt erlassenen einzelstaatlichen Vorschriften nach, dass für ihre Erzeuger ab dem 1 April 2004 eine Kürzungsklausel für einen vollständigen Zwölfmonatszeitraum galt, anhand dessen ihre Produktion gemessen wurde. Die Kommission bestätigte, dass sie daher Kürzungen vornehmen konnten, sofern die vor dem Beitritt angewandten höheren Schwellenwerte für die Erzeugung herabgesetzt wurden, damit keine Kürzungen im Zeitraum 2004-2005 erfolgten, bei denen der Schwellenwert von 70 % nicht eingehalten wurde.

In Fußnote Nr. 26 wird auf die Kürzungen verwiesen, die die slowakischen Behörden zu einem höheren Schwellenwert als 70 % und auf der Grundlage der Gesamtquote anstatt getrennt nach Lieferungen und Direktverkäufen berechneten. Diese Kürzungen erfolgten im Hinblick auf die Erzeugung im Zeitraum vor dem Beitritt 2003-2004, weshalb für sie die verordnungsrechtlichen Beschränkungen nach dem Beitritt nicht galten.

| 46. | 2005-2006 war der erste Zeitraum, in dem in Polen Quoten bei vollständiger Inaktivität außer in Fällen höherer Gewalt oder in ordnungsgemäß begründeten Fällen entzogen werden mussten. Polen war nicht verpflichtet, für den Zeitraum 2004-2005 einzelbetriebliche Quoten zuzuteilen, weshalb in diesem Zeitraum auch keine Verpflichtung bestand, Quoten aufgrund nicht vollständiger Ausschöpfung zu entziehen. Die Kritik des Hofes an der Tatsache, dass den Berufungen gegen nicht obligatorische Entzüge stattgegeben wurde, oder an den für solche Berufungsverfahren geltenden Vorschriften ist für die Anwendung der gemeinschaftlichen Milchquotenregelung durch Polen nicht relevant.
  Das vom Hof beschriebene Verfahren betreffend die 3 900 polnischen Erzeuger steht mit Artikel 15 Absatz 1 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 in Einklang. |
| --- | --- |

46.

2005-2006 war der erste Zeitraum, in dem in Polen Quoten bei vollständiger Inaktivität außer in Fällen höherer Gewalt oder in ordnungsgemäß begründeten Fällen entzogen werden mussten. Polen war nicht verpflichtet, für den Zeitraum 2004-2005 einzelbetriebliche Quoten zuzuteilen, weshalb in diesem Zeitraum auch keine Verpflichtung bestand, Quoten aufgrund nicht vollständiger Ausschöpfung zu entziehen. Die Kritik des Hofes an der Tatsache, dass den Berufungen gegen nicht obligatorische Entzüge stattgegeben wurde, oder an den für solche Berufungsverfahren geltenden Vorschriften ist für die Anwendung der gemeinschaftlichen Milchquotenregelung durch Polen nicht relevant.

Das vom Hof beschriebene Verfahren betreffend die 3 900 polnischen Erzeuger steht mit Artikel 15 Absatz 1 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 in Einklang.

| 47. | Wie der Rechnungshof früher selbst bemerkte, verfügen die Mitgliedstaaten über einen breiten Ermessensspielraum bei der Verwaltung ihrer einzelstaatlichen Referenzmengen, um ihren besonderen wirtschaftlichen oder sozialen Zielen Rechnung tragen zu können. Diesen Spielraum können sie gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates nutzen, wonach die Mitgliedstaaten die Mengen aus der nationalen Reserve den Erzeugern „anhand von objektiven, der Kommission mitgeteilten Kriterien“ zuteilen. |
| --- | --- |

47.

Wie der Rechnungshof früher selbst bemerkte, verfügen die Mitgliedstaaten über einen breiten Ermessensspielraum bei der Verwaltung ihrer einzelstaatlichen Referenzmengen, um ihren besonderen wirtschaftlichen oder sozialen Zielen Rechnung tragen zu können. Diesen Spielraum können sie gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates nutzen, wonach die Mitgliedstaaten die Mengen aus der nationalen Reserve den Erzeugern „anhand von objektiven, der Kommission mitgeteilten Kriterien“ zuteilen.

Kasten 4, Absatz 1

In Einklang mit dem Ermessensspielraum, über den die Mitgliedstaaten verfügen, begünstigt Polen vorhandene Erzeuger, die ihre Produktion ausweiten, gegenüber neuen Betrieben. Gemäß den von den polnischen Behörden übermittelten Rechtsvorschriften ist für die Zuteilungen aus der nationalen Reserve an vorhandene Erzeuger ausschlaggebend, ob die Verkäufe gegenüber dem vorausgegangenen Quotenjahr nachweislich zugenommen haben. Berechnet werden die Zuteilungen durch Ermittlung der durchschnittlichen jährlichen Verkäufe des Betriebs, der seine Erzeugung ausweitet. Die daraus resultierende Zuteilung deckt sich deshalb mit den tatsächlichen dokumentierten Milchverkäufen in einem bestimmten Zeitraum und liegt somit nicht über dem Bedarf des Begünstigten. Dass dieses System auf objektiven Kriterien basiert, kann nicht infrage gestellt werden.

Absatz 2

Nach Ansicht der Kommission stellen Produktionsumfang und Produktionskapazität objektive Kriterien dar, um beim Zugang zu der nationalen Reserve zwischen einzelnen Kategorien zu unterscheiden.

Absatz 3

In dem Bewusstsein, dass die Umstrukturierung notwendig ist und den Mitgliedstaaten eine Verwaltung ihrer Referenzmengen entsprechend ihrem Bedarf gestattet werden muss, genehmigte der Ministerrat auf seiner Sitzung am 18. September 2006 die Möglichkeit, Referenzmengen für Direktverkäufe, die in der nationalen Reserve nicht ausgeschöpft wurden, in Referenzmengen für Lieferungen im Milchwirtschaftsjahr 2006-2007 umzuwandeln (Verordnung (EG) Nr. 1406/2006 des Rates). Gleiches gilt für Ziffer 49.

| 51. | Ein einzelbetrieblicher Referenzfettgehalt kann nur mit Bezug auf die Milchquote eines Erzeugers festgesetzt werden. Deshalb können Erzeuger, die Lieferungen ohne Milchquote tätigen, auch über keinen Referenzfettgehalt verfügen, anhand dessen ihre Lieferungen nach oben oder unten korrigiert werden. |
| --- | --- |

51.

Ein einzelbetrieblicher Referenzfettgehalt kann nur mit Bezug auf die Milchquote eines Erzeugers festgesetzt werden. Deshalb können Erzeuger, die Lieferungen ohne Milchquote tätigen, auch über keinen Referenzfettgehalt verfügen, anhand dessen ihre Lieferungen nach oben oder unten korrigiert werden.

| 52. | Wenn Erzeuger von „Direktverkäufen“ auf Lieferungen umstellen, wechseln sie in der Regel nicht ihre Herde. Deshalb gehören ihre Milchkühe weiterhin derselben Rasse an und liefern Milch der gleichen Qualität. Die Anwendung der Ausnahmeregelung in Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 der Kommission ist somit kohärent.
  Die Antwort der litauischen Behörden verdeutlichte, dass sie die Frage des Fettgehalts zum Zeitpunkt der Festsetzung des Referenzgehalts und bei der Umstellung auf Lieferungen gründlich analysiert hatten.
  Um eine Abweichung des Referenzgehalts von dem zu Beginn der Regelung festgesetzten Wert zu vermeiden, wurde außerdem gemäß Artikel 9 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 ein Anpassungsmechanismus vorgesehen, damit der Fettgehalt den Referenzfettgehalt nicht um mehr als 0,1g/kg überschreitet. |
| --- | --- |

52.

Wenn Erzeuger von „Direktverkäufen“ auf Lieferungen umstellen, wechseln sie in der Regel nicht ihre Herde. Deshalb gehören ihre Milchkühe weiterhin derselben Rasse an und liefern Milch der gleichen Qualität. Die Anwendung der Ausnahmeregelung in Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 der Kommission ist somit kohärent.

Die Antwort der litauischen Behörden verdeutlichte, dass sie die Frage des Fettgehalts zum Zeitpunkt der Festsetzung des Referenzgehalts und bei der Umstellung auf Lieferungen gründlich analysiert hatten.

Um eine Abweichung des Referenzgehalts von dem zu Beginn der Regelung festgesetzten Wert zu vermeiden, wurde außerdem gemäß Artikel 9 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 ein Anpassungsmechanismus vorgesehen, damit der Fettgehalt den Referenzfettgehalt nicht um mehr als 0,1g/kg überschreitet.

KONTROLLEN

| 53. | Die Kommission räumt ein, dass die Durchführung von Kontrollen wichtig ist, betont aber auch, in dem vom Hof geprüften ersten Umsetzungsjahr bestand nur ein äußerst geringes finanzielles Risiko, da eine Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmengen aufgrund des Elfmonatszeitraums (1.5.2004-31.3.2005) kaum wahrscheinlich war. |
| --- | --- |

53.

Die Kommission räumt ein, dass die Durchführung von Kontrollen wichtig ist, betont aber auch, in dem vom Hof geprüften ersten Umsetzungsjahr bestand nur ein äußerst geringes finanzielles Risiko, da eine Überschreitung der einzelstaatlichen Referenzmengen aufgrund des Elfmonatszeitraums (1.5.2004-31.3.2005) kaum wahrscheinlich war.

| 54. | Die bilateralen Kontakte der Kommission mit den betroffenen Mitgliedstaaten und die jüngsten Vor-Ort-Kontrollen in Polen und in der Tschechischen Republik haben verdeutlicht, dass die Feststellungen des Hofes berücksichtigt wurden und Verbesserungen bereits erfolgten und auch künftig erfolgen. |
| --- | --- |

54.

Die bilateralen Kontakte der Kommission mit den betroffenen Mitgliedstaaten und die jüngsten Vor-Ort-Kontrollen in Polen und in der Tschechischen Republik haben verdeutlicht, dass die Feststellungen des Hofes berücksichtigt wurden und Verbesserungen bereits erfolgten und auch künftig erfolgen.

| 55. | Die Kontrollen bei Abnehmern basieren auf ihren jährlichen Abnahmeerklärungen und können deshalb nach Abgabe dieser Erklärungen am zweckmäßigsten durchgeführt werden. |
| --- | --- |

55.

Die Kontrollen bei Abnehmern basieren auf ihren jährlichen Abnahmeerklärungen und können deshalb nach Abgabe dieser Erklärungen am zweckmäßigsten durchgeführt werden.

| 56. | Ein vollständiger Kontrollplan für die Abnehmer kann logischerweise erst nach Ende des Milchwirtschaftsjahrs vorliegen, da ihm die Erklärungen der Abnehmer zugrunde liegen. Was die Erzeuger und Spediteure anbelangt, so stimmt die Kommission dem zu, dass eine verspätete Kontrolle eine ordnungsgemäße Prüfung behindert.
  Die ungarischen Behörden erklärten, alle Abnehmer seien für den Zeitraum 2004-2005 kontrolliert worden; Risikokriterien seien aber erst für spätere Jahre eingeführt worden.
  Die slowakischen Behörden erklärten, für den Zeitraum 2005-2006 habe bereits eine gewisse Form der Risikoanalyse bestanden; ab 2006-2007 werde ein Punktsystem verwandt. In der zuständigen Kontrollabteilung werde im April 2007 zudem eine unabhängige Stelle für die Risikoanalyse eingerichtet. |
| --- | --- |

56.

Ein vollständiger Kontrollplan für die Abnehmer kann logischerweise erst nach Ende des Milchwirtschaftsjahrs vorliegen, da ihm die Erklärungen der Abnehmer zugrunde liegen. Was die Erzeuger und Spediteure anbelangt, so stimmt die Kommission dem zu, dass eine verspätete Kontrolle eine ordnungsgemäße Prüfung behindert.

Die ungarischen Behörden erklärten, alle Abnehmer seien für den Zeitraum 2004-2005 kontrolliert worden; Risikokriterien seien aber erst für spätere Jahre eingeführt worden.

Die slowakischen Behörden erklärten, für den Zeitraum 2005-2006 habe bereits eine gewisse Form der Risikoanalyse bestanden; ab 2006-2007 werde ein Punktsystem verwandt. In der zuständigen Kontrollabteilung werde im April 2007 zudem eine unabhängige Stelle für die Risikoanalyse eingerichtet.

| 57. | Es ist schwierig, ein System der Risikoanalyse in einem Bereich einzuführen, der zuvor noch nie einer Kontrolle unterzogen worden ist und für den noch nicht alle Risiken bekannt sind. Die bilateralen Diskussionen der Kommission und die Prüfungen haben ergeben, dass die Risikoanalyse und die Kontrollplanung in den Folgejahren ausgereifter waren. In der Tschechischen Republik beispielsweise lag die Risikoanalyse ab 2005-2006 formell vor.
  Die polnischen Behörden führen ihre Risikoanalyse für Milchabnehmer am Ende des Quotenjahrs durch. Bei der Kontrolle wird geprüft, ob die (im Mai abgegebenen) Liefererklärungen vollständig und richtig sind, weshalb die Durchführung der Risikoanalyse nach Abschluss des Quotenjahrs zweckmäßig ist. In Polen wurde der Kontrollplan im September 2006 veröffentlicht; die Kontrollen für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 mussten erst am 30. September 2007 abgeschlossen sein. Bei einem Audit des Rechnungsabschlusses wurde geprüft, ob die Kontrollen für 2006-2007 auf einer Risikoanalyse basierten. Geprüft wurde zudem, ob die Kontrollen für die Zeiträume 2004-2005 und 2005-2006 durchgeführt worden waren, da sie nicht auf einer Ex-ante-Risikoanalyse basierten. |
| --- | --- |

57.

Es ist schwierig, ein System der Risikoanalyse in einem Bereich einzuführen, der zuvor noch nie einer Kontrolle unterzogen worden ist und für den noch nicht alle Risiken bekannt sind. Die bilateralen Diskussionen der Kommission und die Prüfungen haben ergeben, dass die Risikoanalyse und die Kontrollplanung in den Folgejahren ausgereifter waren. In der Tschechischen Republik beispielsweise lag die Risikoanalyse ab 2005-2006 formell vor.

Die polnischen Behörden führen ihre Risikoanalyse für Milchabnehmer am Ende des Quotenjahrs durch. Bei der Kontrolle wird geprüft, ob die (im Mai abgegebenen) Liefererklärungen vollständig und richtig sind, weshalb die Durchführung der Risikoanalyse nach Abschluss des Quotenjahrs zweckmäßig ist. In Polen wurde der Kontrollplan im September 2006 veröffentlicht; die Kontrollen für das Milchwirtschaftsjahr 2005-2006 mussten erst am 30. September 2007 abgeschlossen sein. Bei einem Audit des Rechnungsabschlusses wurde geprüft, ob die Kontrollen für 2006-2007 auf einer Risikoanalyse basierten. Geprüft wurde zudem, ob die Kontrollen für die Zeiträume 2004-2005 und 2005-2006 durchgeführt worden waren, da sie nicht auf einer Ex-ante-Risikoanalyse basierten.

| 58. | Die Kommission räumt ein, dass sich die Kontrollen auf alle Landwirte, die Milch vermarkten, erstrecken sollten; bei ihren Prüfbesuchen und bilateralen Kontakten forderte die Kommission die Mitgliedstaaten auf, alle Milcherzeuger — mit oder ohne Quote — in ihre Risikoanalyse einzubeziehen.
  Die Lieferung von Milch ohne Quote verstößt aber nicht gegen die einschlägige Verordnung. Zudem kann das finanzielle Risiko im Hinblick auf die sehr kleinen Erzeuger nicht groß sein. Der Anteil der Direktverkäufe an den Quoten für Lieferungen liegt in den meisten Fällen weit unter 3 %. |
| --- | --- |

58.

Die Kommission räumt ein, dass sich die Kontrollen auf alle Landwirte, die Milch vermarkten, erstrecken sollten; bei ihren Prüfbesuchen und bilateralen Kontakten forderte die Kommission die Mitgliedstaaten auf, alle Milcherzeuger — mit oder ohne Quote — in ihre Risikoanalyse einzubeziehen.

Die Lieferung von Milch ohne Quote verstößt aber nicht gegen die einschlägige Verordnung. Zudem kann das finanzielle Risiko im Hinblick auf die sehr kleinen Erzeuger nicht groß sein. Der Anteil der Direktverkäufe an den Quoten für Lieferungen liegt in den meisten Fällen weit unter 3 %.

| 59. | Obwohl die vom Hof beschriebene vergleichende Betrachtung der Statistiken in den Rechtsvorschriften betreffend die Milchquoten nicht vorgeschrieben ist, wird sie von der Kommission mit Nachdruck empfohlen. |
| --- | --- |

59.

Obwohl die vom Hof beschriebene vergleichende Betrachtung der Statistiken in den Rechtsvorschriften betreffend die Milchquoten nicht vorgeschrieben ist, wird sie von der Kommission mit Nachdruck empfohlen.

| 60. | Auch nach Ansicht der Kommission ist es wichtig, dass ordnungsgemäße Kontrollen zu dem geeignetsten Zeitpunkt durchgeführt werden. Bei den Prüfbesuchen bzw. bilateralen Kontakten wurden die Mitgliedstaaten daran erinnert, dass die Erzeugerkontrollen zumindest teilweise während des betreffenden Jahrs vorgenommen werden müssen. Für 2005-2006 führten die litauischen Behörden während des Quotenjahrs Kontrollen bei den Erzeugern und Spediteuren durch.
  Ungarn führte für 2004-2005 oder 2005-2006 keine Kontrollen bei den Erzeugern im Jahresverlauf durch, dafür aber nach Abschluss des Milchwirtschaftsjahrs. Kontrollen während des Jahrs wurden jedoch für 2006-2007 vorgenommen. |
| --- | --- |

60.

Auch nach Ansicht der Kommission ist es wichtig, dass ordnungsgemäße Kontrollen zu dem geeignetsten Zeitpunkt durchgeführt werden. Bei den Prüfbesuchen bzw. bilateralen Kontakten wurden die Mitgliedstaaten daran erinnert, dass die Erzeugerkontrollen zumindest teilweise während des betreffenden Jahrs vorgenommen werden müssen. Für 2005-2006 führten die litauischen Behörden während des Quotenjahrs Kontrollen bei den Erzeugern und Spediteuren durch.

Ungarn führte für 2004-2005 oder 2005-2006 keine Kontrollen bei den Erzeugern im Jahresverlauf durch, dafür aber nach Abschluss des Milchwirtschaftsjahrs. Kontrollen während des Jahrs wurden jedoch für 2006-2007 vorgenommen.

61, dritter Gedankenstrich

Die polnischen Behörden waren mit der Empfehlung des Hofes einverstanden und erklärten sich ab August 2006 bereit, die Arbeitsbogen den Kontrollberichten beizufügen.

Das Verfahren der polnischen Behörden zur Weiterverfolgung und Verhängung von Sanktionen wird im Rahmen des Rechnungsabschlussprozesses der Kommission weiter verfolgt, der das betreffende Jahr abdeckt und zurzeit im Gange ist.

61, vierter Gedankenstrich

Das Führen solcher Statistiken kann unter bestimmten Umständen nützlich sein, beispielsweise bei der Anpassung der Kriterien für die Risikoanalyse gegenüber dem Vorjahr, stellt aber kein verordnungsrechtliches Erfordernis dar.

An die Mitgliedstaaten werden entsprechende Empfehlungen gerichtet.

SCHLUSSFOLGERUNGEN UND EMPFEHLUNGEN

| 73. | Was die Festsetzung der Quoten für Direktverkäufe anbelangt, so verfuhr die Kommission möglichst restriktiv und verwandte eine Schätzmethode auf der Grundlage objektiver Kriterien. Diese Schätzungen sind als angemessen anzusehen und kamen in allen Mitgliedstaaten einheitlich zur Anwendung.
  Dank dieser Methode konnten die ursprünglichen Anträge der neuen Mitgliedstaaten (mit Ausnahme Polens), die auf 1,5 Millionen Tonnen veranschlagt worden waren, auf ein akzeptables Niveau von 0,73 Millionen Tonnen (Verhandlungsposition der Kommission) reduziert werden. Das im Rat ausgehandelte Volumen lag bei 1 Million Tonnen. |
| --- | --- |

73.

Was die Festsetzung der Quoten für Direktverkäufe anbelangt, so verfuhr die Kommission möglichst restriktiv und verwandte eine Schätzmethode auf der Grundlage objektiver Kriterien. Diese Schätzungen sind als angemessen anzusehen und kamen in allen Mitgliedstaaten einheitlich zur Anwendung.

Dank dieser Methode konnten die ursprünglichen Anträge der neuen Mitgliedstaaten (mit Ausnahme Polens), die auf 1,5 Millionen Tonnen veranschlagt worden waren, auf ein akzeptables Niveau von 0,73 Millionen Tonnen (Verhandlungsposition der Kommission) reduziert werden. Das im Rat ausgehandelte Volumen lag bei 1 Million Tonnen.

| 74. | Wie in der Beitrittsakte verlangt, beschloss die Kommission, die Sonderreserve für die Umstrukturierung zugunsten der betreffenden Mitgliedstaaten freizugeben, nachdem sie diesen Punkt in einem Bericht ausführlich analysiert hatte. Die von den Mitgliedstaaten bereitgestellten Statistiken wurden verwendet und abgeglichen. Abgleiche erfolgten auch zwischen den Daten des Berichts und den im Fragebogen gemachten Angaben (Artikel 26 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004) sowie zwischen den Statistiken des Berichts und denjenigen von Eurostat und ZMP. Siehe die Antwort auf die Ziffern 24-25.
  Ein potenzielles finanzielles Risiko für den Gemeinschaftshaushalt bestand erst im ersten Umsetzungsjahr, in dem die zusätzliche Abgabe erhoben werden konnte, d. h. 2005-2006. Die Kommission führte 2007 zwei Vor-Ort-Kontrollen in zwei Mitgliedstaaten durch, in denen das größte finanzielle Risiko bestand (d. h. nahezu Erreichung oder Überschreitung der einzelstaatlichen Milchquote) und bei denen dank des Mechanismus des Rechnungsabschlusses, der eine Rückverfolgbarkeit der letzten 24 Monate ermöglicht, das Quotenjahr 2005-2006 erfasst werden konnte. Im Rahmen weiterer Prüfungen, die die Kommission 2005 durchführte, boten die bilateralen Sitzungen ausgezeichnete Gelegenheiten, die Feststellungen des Hofes in Bezug auf die Milchquoten zu diskutieren und die relevanten Entwicklungen weiter zu verfolgen. Im dritten neuen Mitgliedstaat, der die Quoten überschritt, wurde Anfang 2008 ebenfalls eine Prüfung vorgenommen; auch in diesem Falle wird das Quotenjahr 2005/06 bei der Prüfung erfasst. |
| --- | --- |

74.

Wie in der Beitrittsakte verlangt, beschloss die Kommission, die Sonderreserve für die Umstrukturierung zugunsten der betreffenden Mitgliedstaaten freizugeben, nachdem sie diesen Punkt in einem Bericht ausführlich analysiert hatte. Die von den Mitgliedstaaten bereitgestellten Statistiken wurden verwendet und abgeglichen. Abgleiche erfolgten auch zwischen den Daten des Berichts und den im Fragebogen gemachten Angaben (Artikel 26 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004) sowie zwischen den Statistiken des Berichts und denjenigen von Eurostat und ZMP. Siehe die Antwort auf die Ziffern 24-25.

Ein potenzielles finanzielles Risiko für den Gemeinschaftshaushalt bestand erst im ersten Umsetzungsjahr, in dem die zusätzliche Abgabe erhoben werden konnte, d. h. 2005-2006. Die Kommission führte 2007 zwei Vor-Ort-Kontrollen in zwei Mitgliedstaaten durch, in denen das größte finanzielle Risiko bestand (d. h. nahezu Erreichung oder Überschreitung der einzelstaatlichen Milchquote) und bei denen dank des Mechanismus des Rechnungsabschlusses, der eine Rückverfolgbarkeit der letzten 24 Monate ermöglicht, das Quotenjahr 2005-2006 erfasst werden konnte. Im Rahmen weiterer Prüfungen, die die Kommission 2005 durchführte, boten die bilateralen Sitzungen ausgezeichnete Gelegenheiten, die Feststellungen des Hofes in Bezug auf die Milchquoten zu diskutieren und die relevanten Entwicklungen weiter zu verfolgen. Im dritten neuen Mitgliedstaat, der die Quoten überschritt, wurde Anfang 2008 ebenfalls eine Prüfung vorgenommen; auch in diesem Falle wird das Quotenjahr 2005/06 bei der Prüfung erfasst.

Empfehlung 1

Absatz 2

Im Juli 2007 verschickte die Kommission einen Fragebogen zur Anwendung der Quotenregelung, um statistische Informationen über die Entwicklung der Zahl und der Größe der Betriebe zu erhalten, die Milch für Direktverkäufe und für Lieferungen erzeugen.

Eine Verfolgung des Umstrukturierungsprozesses ist zwar nützlich, um Aufschlüsse über die Produktkette zu erhalten; weniger wichtig ist dies jedoch für die Überwachung der Umsetzung der sich aus der Quotenregelung ergebenden Verpflichtungen.

| 75. | (1) | In zwei Mitgliedstaaten wurden zu hohe Quoten für Lieferungen zugewiesen. Diese Zuteilungen wurden im ersten Zeitraum (in der Slowakischen Republik) und im zweiten Zeitraum (in Ungarn) in die betreffenden Gesamtmengen einbezogen. Keiner der betreffenden Mitgliedstaaten verbuchte eine Erzeugung, die über den Quoten für Lieferungen lag. |
| --- | --- | --- |

75.

(1)

In zwei Mitgliedstaaten wurden zu hohe Quoten für Lieferungen zugewiesen. Diese Zuteilungen wurden im ersten Zeitraum (in der Slowakischen Republik) und im zweiten Zeitraum (in Ungarn) in die betreffenden Gesamtmengen einbezogen. Keiner der betreffenden Mitgliedstaaten verbuchte eine Erzeugung, die über den Quoten für Lieferungen lag.

| (6) | Die litauischen Behörden haben bestätigt, dass alle Lieferungen (auch die unentgeltlichen) gemeldet würden. |
| --- | --- |

(6)

Die litauischen Behörden haben bestätigt, dass alle Lieferungen (auch die unentgeltlichen) gemeldet würden.

| (7) | Die Quotenkompensierung auf der Ebene der Genossenschaften in Ungarn steht mit der Rechtsprechung des Gerichtshofes in Einklang und birgt kein Risiko für die Erhebung der Abgaben in sich. |
| --- | --- |

(7)

Die Quotenkompensierung auf der Ebene der Genossenschaften in Ungarn steht mit der Rechtsprechung des Gerichtshofes in Einklang und birgt kein Risiko für die Erhebung der Abgaben in sich.

| (8) | Nach Ansicht der Kommission muss jedes Risiko im Zusammenhang mit dem Status Erzeuger/Abnehmer bei der Risikobewertung im Rahmen des Kontrollverfahrens berücksichtigt werden. |
| --- | --- |

(8)

Nach Ansicht der Kommission muss jedes Risiko im Zusammenhang mit dem Status Erzeuger/Abnehmer bei der Risikobewertung im Rahmen des Kontrollverfahrens berücksichtigt werden.

| (9) | Wie die Kommission in ihren Antworten auf Ziffer 47 und Kasten 4 ausführlich dargelegt hat, kam es ihrer Meinung nach bei der Verwaltung der nationalen Reserven zu keinen Anomalien. |
| --- | --- |

(9)

Wie die Kommission in ihren Antworten auf Ziffer 47 und Kasten 4 ausführlich dargelegt hat, kam es ihrer Meinung nach bei der Verwaltung der nationalen Reserven zu keinen Anomalien.

| (10) | Die Ergebnisse der verschiedenen bilateralen Sitzungen und der von der Kommission durchgeführten Vor-Ort-Kontrollen zeigen, dass die Probleme und die Kritiken des Hofes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der Quotenregelung in den ersten Umsetzungsjahren berücksichtigt und Verbesserungen erzielt wurden. |
| --- | --- |

(10)

Die Ergebnisse der verschiedenen bilateralen Sitzungen und der von der Kommission durchgeführten Vor-Ort-Kontrollen zeigen, dass die Probleme und die Kritiken des Hofes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der Quotenregelung in den ersten Umsetzungsjahren berücksichtigt und Verbesserungen erzielt wurden.

| (11) | Die Ergebnisse der verschiedenen bilateralen Sitzungen und der von der Kommission durchgeführten Vor-Ort-Kontrollen zeigen, dass die Probleme und die Kritiken des Hofes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der Quotenregelung in den ersten Umsetzungsjahren berücksichtigt und Verbesserungen erzielt wurden. |
| --- | --- |

(11)

Die Ergebnisse der verschiedenen bilateralen Sitzungen und der von der Kommission durchgeführten Vor-Ort-Kontrollen zeigen, dass die Probleme und die Kritiken des Hofes im Zusammenhang mit dem Funktionieren der Quotenregelung in den ersten Umsetzungsjahren berücksichtigt und Verbesserungen erzielt wurden.

| (12) | Die Anfangsprobleme der ersten Jahre wurden von den Mitgliedstaaten ausgeräumt, indem sie umfassende Verbesserungen vornahmen. |
| --- | --- |

(12)

Die Anfangsprobleme der ersten Jahre wurden von den Mitgliedstaaten ausgeräumt, indem sie umfassende Verbesserungen vornahmen.

| (13) | Wie die Kommission in ihrer Antwort auf Ziffer 56 dargelegt hat, nahmen die Mitgliedstaaten Verbesserungen vor. |
| --- | --- |

(13)

Wie die Kommission in ihrer Antwort auf Ziffer 56 dargelegt hat, nahmen die Mitgliedstaaten Verbesserungen vor.

| (14) | Auch nach Ansicht der Kommission ist es wichtig, dass ordnungsgemäße Kontrollen zu dem geeignetsten Zeitpunkt durchgeführt werden. Die Mitgliedstaaten nahmen Verbesserungen vor. |
| --- | --- |

(14)

Auch nach Ansicht der Kommission ist es wichtig, dass ordnungsgemäße Kontrollen zu dem geeignetsten Zeitpunkt durchgeführt werden. Die Mitgliedstaaten nahmen Verbesserungen vor.

| (15) | Ungarn und andere Mitgliedstaaten wurden daran erinnert, dass die Kontrollen bei den Erzeugern und Spediteuren zumindest teilweise während des Jahrs durchzuführen sind. Die Mitgliedstaaten nahmen in der Folgezeit Verbesserungen vor. |
| --- | --- |

(15)

Ungarn und andere Mitgliedstaaten wurden daran erinnert, dass die Kontrollen bei den Erzeugern und Spediteuren zumindest teilweise während des Jahrs durchzuführen sind. Die Mitgliedstaaten nahmen in der Folgezeit Verbesserungen vor.

| (16) | Die Kommission hat die aufgeworfenen Fragen gemeinsam mit den Mitgliedstaaten weiter verfolgt und begrüßt es, dass in den Jahren nach der Prüfung des Hofes Verbesserungen erzielt werden konnten. |
| --- | --- |

(16)

Die Kommission hat die aufgeworfenen Fragen gemeinsam mit den Mitgliedstaaten weiter verfolgt und begrüßt es, dass in den Jahren nach der Prüfung des Hofes Verbesserungen erzielt werden konnten.

| 76. | Bei der Einführung einer neuen Regelung kommt es zwangsläufig zu solchen Problemen. Es hat sich aber gezeigt, dass die Kritiken des Hofes in Bezug auf die ersten Umsetzungsjahre, in denen nur ein geringes finanzielles Risiko für den Gemeinschaftshaushalt bestand, berücksichtigt und Verbesserungen vorgenommen wurden. Dies wird im Rahmen des Rechnungsabschlusses wie auch der Prüfung der Quotenjahre durch den Hof weiter verfolgt, insbesondere in denjenigen Mitgliedstaaten, in denen Überschreitungen offensichtlich oder wahrscheinlich sind. |
| --- | --- |

76.

Bei der Einführung einer neuen Regelung kommt es zwangsläufig zu solchen Problemen. Es hat sich aber gezeigt, dass die Kritiken des Hofes in Bezug auf die ersten Umsetzungsjahre, in denen nur ein geringes finanzielles Risiko für den Gemeinschaftshaushalt bestand, berücksichtigt und Verbesserungen vorgenommen wurden. Dies wird im Rahmen des Rechnungsabschlusses wie auch der Prüfung der Quotenjahre durch den Hof weiter verfolgt, insbesondere in denjenigen Mitgliedstaaten, in denen Überschreitungen offensichtlich oder wahrscheinlich sind.

Empfehlung 2

Absatz 1

Die Kommission hat die Entwicklungen bei bilateralen Sitzungen und Vor-Ort-Kontrollen, die im Rahmen des Rechnungsabschlusses durchgeführt wurden, weiter verfolgt.

Zu Punkt 1 von Abbildung 4: Die Zuteilung zu hoher Quoten für Lieferungen in Ungarn und in der Slowakischen Republik wurde berichtigt.

Zu Punkt 10 von Abbildung 4: Die Ausschöpfung der nationalen Reserve in Polen und Litauen basierte auf objektiven Kriterien und ist daher nicht diskriminierend.

Absatz 2

Die Kommission ist damit einverstanden, den Bemerkungen des Hofes, dessen Position sie teilt, weiteren Nachdruck zu verleihen.

Absatz 3

Nach der Konsultation des Verwaltungsausschusses für Milch und Milcherzeugnisse hat die Kommission bereits eine Einschränkung der Intensität der in Artikel 21 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 vorgesehenen Kontrollen vorgeschlagen. Eine Kontrollquote von 1 % ist für diejenigen Erzeuger festgesetzt worden, deren Produktion unter 5 000 kg liegt. Die Verordnung (EG) Nr. 228/2008 der Kommission (1) kommt ab dem Zeitraum 2007-2008 zur Anwendung.

Absatz 5

Falls möglich wird ein solcher Ansatz in der Tat empfohlen. Da verschiedene Dienststellen, Zuständigkeiten, Sachverständige betroffen sind, ist dies oftmals aber nicht praktikabel.

Empfehlung 3

Es besteht keine Verpflichtung, allen Erzeugern Quoten zuzuweisen. Allerdings stimmt die Kommission dem zu, dass die gesamte vermarktete Milch buchmäßig erfasst werden muss.

Empfehlung 4

Absatz 1

Bei der Gesundheitsbilanz kann geprüft werden, ob der Umfang der Quoten anzupassen ist oder ob technische Verbesserungen erforderlich sind, bevor 2015 die Regelung ausläuft. Ziel ist es, vor 2015 eine möglichst transparente und einfache Übergangsregelung zu finden.

1. Punkt

Die Mitgliedstaaten verfügen über einen großen Ermessensspielraum bei der Übertragung von Quoten. Dies ermöglicht eine Umstrukturierung, die auf ihre Situation am besten abgestellt ist. Beispielsweise können sie gemäß Artikel 18 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) 1788/2003 ein Umstrukturierungsprogramm umsetzen.

2. Punkt

Die Kommission wird sich bemühen, dem Rat einen präzisen Rahmen mit einer schrittweisen Anhebung der Quoten vor deren Abschaffung im Jahre 2015 vorzuschlagen, damit die Erzeuger Gewissheit über ihre Zukunft haben. Auf diese Weise können die aktiven Erzeuger ihre Tätigkeit ausweiten.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 228/2008 der Kommission vom 13. März 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 595/2004 hinsichtlich der Intensität der Kontrollen der Lieferungen und Direktverkäufe von Milch (ABl. L 70 vom 14.3.2008, S. 7).

---