# Jurnalul Oficial C 158/2008

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 158 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5121 iunie 2008 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 158

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5121 iunie 2008

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție |
| 2008/C 158/01 | Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 142, 7.6.2008 | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

2008/C 158/01

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 142, 7.6.2008

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2008/C 158/02 | Cauza C-49/05 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 mai 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisia Comunităților Europene, Republica Italiană (Recurs — Ajutoare de stat — Procedura oficială de investigare — Norme comunitare privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului înconjurător — Drept al persoanelor interesate — Solicitarea de prezentare a observațiilor — Articolul 88 alineatul (2) CE — Regulamentul (CE) nr. 659/1999 — Încredere legitimă — Securitate juridică — Investiție având drept scop protecția mediului) | 2 |
| 2008/C 158/03 | Cauzele conexate C-5/06 și C-23/06 — C-36/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 (cereri de pronunțare a unor hotărâri preliminare formulate de Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Germania, Franța) — Zuckerfabrik Jülich AG (fostă Jülich AG)/Hauptzollamt Aachen (Zahăr — Cotizații la producție — Norme de aplicare a regimului cotelor — Stabilirea excedentului exportabil — Stabilirea pierderii medii) | 2 |
| 2008/C 158/04 | Cauza C-133/06: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 mai 2008 — Parlamentul European/Consiliul Uniunii Europene (Acțiune în anulare — Politică comună în domeniul azilului — Directiva 2005/85/CE — Procedura de acordare și de retragere a statutului de refugiat în statele membre — Țări de origine sigure — Țări terțe europene sigure — Liste comune minimale — Procedură de adoptare și de modificare a listelor comune minimale — Articolul 67 alineatele (1) și (5) prima liniuță CE — Necompetență) | 3 |
| 2008/C 158/05 | Cauza C-304/06 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2008 — Eurohypo AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (Recurs — Marcă comunitară — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) — Marcă verbală EUROHYPO — Motiv absolut de respingere a înregistrării — Marcă lipsită de caracter distinctiv) | 4 |
| 2008/C 158/06 | Cauza C-491/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Vestre Landsret — Danemarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet (Directiva 91/628/CEE — Protecția animalelor în timpul transportului — Transpunere — Marjă de apreciere — Animale domestice din specia porcină — Călătorii care depășesc durata de opt ore — Înălțime minimă a fiecărui nivel al vehiculului — Densitate de încărcare) | 4 |
| 2008/C 158/07 | Cauza C-14/07: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin (Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 — Notificarea și comunicarea actelor judiciare și extrajudiciare — Lipsa traducerii anexelor la act — Consecințe) | 5 |
| 2008/C 158/08 | Cauza C-39/07: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 89/48/CEE — Recunoașterea diplomelor de învățământ superior acordate pentru formarea profesională cu durata minimă de trei ani — Reglementare națională care nu prevede recunoașterea diplomelor care permit accesul la profesia de farmacist de spital — Netranspunerea directivei) | 6 |
| 2008/C 158/09 | Cauze conexate C-95/07 și C-96/07: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria provinciale — Italia) — Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (A șasea directivă TVA — Taxare inversă — Dreptul de deducere — Termen de decădere — Neregulă contabilă și privind declarațiile care afectează operațiunile supuse sistemului de taxare inversă) | 6 |
| 2008/C 158/10 | Cauza C-233/07: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Portugheză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Mediu — Directiva 91/271/CEE — Tratarea apelor urbane reziduale — Decizia 2001/720/CE — Derogare în ceea ce privește tratarea apelor reziduale urbane provenind din aglomerarea de pe Coasta Estoril — Încălcarea articolelor 2, 3 și 5 din decizia menționată) | 7 |
| 2008/C 158/11 | Cauza C-329/07: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2005/19/CE — Regim fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre — Netranspunere în termenul prevăzut) | 8 |
| 2008/C 158/12 | Cauza C-108/08 P: Recurs introdus la 7 martie 2008 de Portela & Companhia SA împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 11 decembrie 2007 în cauza T-10/06, Portela & Companhia SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) | 8 |
| 2008/C 158/13 | Cauza C-110/08: Acțiune introdusă la 11 martie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria | 8 |
| 2008/C 158/14 | Cauza C-131/08 P: Recurs introdus la 1 aprilie 2008 de Dorel Juvenile Group, Inc. împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 24 ianuarie 2008 în cauza T-88/06 — Dorel Juvenile Group, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) | 10 |
| 2008/C 158/15 | Cauza C-133/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 2 aprilie 2008 — Intercontainer Interfrigo SC (ICF)/Balkenende Oosthuizen BV și MIC Operations BV | 10 |
| 2008/C 158/16 | Cauza C-141/08 P: Recurs introdus la 7 aprilie 2008 de Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șasea) pronunțate la 29 ianuarie 2008 în cauza T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiliul Uniunii Europene | 11 |
| 2008/C 158/17 | Cauza C-151/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spania) la 14 aprilie 2008 — N. N. Renta, S. A./Generalidad de Cataluña | 12 |
| 2008/C 158/18 | Cauza C-155/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 16 aprilie 2008 — X/Staatssecretaris van Financiën | 12 |
| 2008/C 158/19 | Cauza C-158/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) la 16 aprilie 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA | 13 |
| 2008/C 158/20 | Cauza C-168/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de cassation (Franța) la 21 aprilie 2008 — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, căsătorită Hadadi (Hadady) | 13 |
| 2008/C 158/21 | Cauza C-181/08: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria | 14 |
| 2008/C 158/22 | Cauza C-184/08: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului | 14 |
| 2008/C 158/23 | Cauza C-187/08: Acțiune introdusă la 5 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei | 15 |
| | Tribunalul de Primă Instanță |
| 2008/C 158/24 | Cauza T-131/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 aprilie 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/OAPI — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SONIA SONIA RYKIEL — Marcă națională verbală anterioară SONIA — Motiv relativ de refuz — Utilizarea serioasă a mărcii — Articolul 43 alineatele (2) și (3), din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/25 | Cauza T-246/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 mai 2008 — Redcats/OAPI — Revert & Cía (REVERIE) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale REVERIE — Marcă comunitară figurativă anterioară Revert — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 16 |
| 2008/C 158/26 | Cauza T-97/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 aprilie 2008 — Imelios SA/Comisia Comunităților Europene (Acțiune în anulare — Acțiune în despăgubiri — Al cincilea program-cadru al Comunității Europene pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (1998-2002) — Clauză compromisorie — Notă de debit — Inadmisibilitate) | 17 |
| 2008/C 158/27 | Cauza T-358/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 28 aprilie 2008 — PubliCare Marketing Communications/OAPI (Publicare) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare Publicare — Termen de introducere a acțiunii — Caz fortuit — Eroare scuzabilă — Inadmisibilitate vădită) | 17 |
| 2008/C 158/28 | Cauza T-65/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 30 aprilie 2008 — Regatul Spaniei/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Controlul concentrărilor — Articolul 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 — Condiții impuse de autoritățile spaniole părților la o concentrare economică declarată compatibilă cu piața comună — Cerere de suspendare a executării — Fumus boni juris — Lipsa urgenței — Evaluare comparativă a intereselor) | 18 |
| 2008/C 158/29 | Cauza T-106/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 18 aprilie 2008 — CPEM/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Cerere de suspendare a executării — Cerere nouă — Fapte noi — Lipsă — Inadmisibilitate — Articolul 109 din Regulamentul de procedură al Tribunalului) | 18 |
| 2008/C 158/30 | Cauza T-141/08: Acțiune introdusă la 15 aprilie 2008 — E.ON Energie/Comisia | 18 |
| 2008/C 158/31 | Cauza T-145/08: Acțiune introdusă la 17 aprilie 2008 — Atlas Transport/OAPI — Atlas Air (ATLAS) | 19 |
| 2008/C 158/32 | Cauza T-146/08: Acțiune introdusă la 17 aprilie 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAPI — Redrock Construction (REDROCK) | 19 |
| 2008/C 158/33 | Cauza T-150/08: Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — REWE-Zentral AG/OAPI — Aldi Einkauf (Clina) | 20 |
| 2008/C 158/34 | Cauza T-152/08: Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — Kido Industrial/OAPI — Amberes (SCORPIONEXO) | 20 |
| 2008/C 158/35 | Cauza T-153/08: Acțiune introdusă la 25 aprilie 2008 — Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd/OAPI — Bosch Security Systems (desen sau model industrial de echipamente de telecomunicații) | 21 |
| 2008/C 158/36 | Cauza T-164/08: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2008 — Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene și EPSO | 22 |
| 2008/C 158/37 | Cauza T-41/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 aprilie 2008 — Polonia/Comisia Comunităților Europene | 22 |
| 2008/C 158/38 | Cauza T-54/08: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 29 aprilie 2008 — Cipru/Comisia Comunităților Europene | 22 |
| | Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene |
| 2008/C 158/39 | Cauza F-6/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 8 mai 2008 — Suvikas/Consiliul Uniunii Europene (Funcție publică — Agenți temporari — Incident de procedură — Documente confidențiale — Documente obținute în mod ilicit — Retragerea documentelor — Recrutare — Post vacant — Respingere nelegală a candidaturii — Anulare — Acțiune în despăgubiri — Pierderea oportunității de a fi recrutat — Evaluare ex aequo et bono) | 23 |
| 2008/C 158/40 | Cauza F-16/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 30 aprilie 2008 — Dragoman/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Concurs — Comisie de evaluare — Principiul imparțialității comisiei de evaluare — Articolul 11a din Statutul funcționarilor — Egalitate de tratament între candidații interni și externi — Eliminarea unui candidat — Obligație de motivare — Conținut — Respectarea secretului lucrărilor comisiei de evaluare) | 23 |
| 2008/C 158/41 | Cauza F-33/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 5 martie 2008 — Toronjo Benitez/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Funcționari — Promovare — Foști agenți temporari remunerați din creditele alocate pentru cercetare — Suprimarea punctelor de promovare — Trecerea unui funcționar de la partea cercetare la partea funcționare a bugetului general — Nelegalitatea articolului 2 din Decizia Comisiei din 16 iunie 2004 privind procedura de promovare a funcționarilor remunerați din creditele alocate pentru cercetare în bugetul general) | 24 |
| 2008/C 158/42 | Cauza F-73/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 16 aprilie 2008 — Frantisek/Consiliul Uniunii Europene (Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Concediere la sfârșitul perioadei de probă) | 24 |
| 2008/C 158/43 | Cauza F-19/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului Funcției Publice din 25 aprilie 2008 — Bennett și alții/OAPI (Funcție publică — Procedura măsurilor provizorii — Cerere de suspendare a executării unui act — Anunț de concurs — Urgență — Absență a acesteia) | 24 |
| 2008/C 158/44 | Cauza F-17/08: Acțiune introdusă la 14 februarie 2008 — Wybranowski/Comisia Comunităților Europene | 25 |
| 2008/C 158/45 | Cauza F-27/08: Acțiune introdusă la 29 februarie 2008 — Simões dos Santos/OAPI | 25 |
| 2008/C 158/46 | Cauza F-31/08: Acțiune introdusă la 25 februarie 2008 — Tomas/Parlamentul European | 26 |
| 2008/C 158/47 | Cauza F-33/08: Acțiune introdusă la 4 martie 2008 — V/Comisia Comunităților Europene | 26 |
| 2008/C 158/48 | Cauza F-38/08: Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Liotti/Comisia Comunităților Europene | 26 |
| 2008/C 158/49 | Cauza F-39/08: Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Lebedef/Comisia Comunităților Europene | 27 |
| 2008/C 158/50 | Cauza F-42/08: Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene | 27 |
| 2008/C 158/51 | Cauza F-44/08: Acțiune introdusă la 8 aprilie 2008 — Tsarnavas/Comisia Comunităților Europene | 28 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

2008/C 158/02

Cauza C-49/05 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 mai 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisia Comunităților Europene, Republica Italiană (Recurs — Ajutoare de stat — Procedura oficială de investigare — Norme comunitare privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului înconjurător — Drept al persoanelor interesate — Solicitarea de prezentare a observațiilor — Articolul 88 alineatul (2) CE — Regulamentul (CE) nr. 659/1999 — Încredere legitimă — Securitate juridică — Investiție având drept scop protecția mediului)

2

2008/C 158/03

Cauzele conexate C-5/06 și C-23/06 — C-36/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 (cereri de pronunțare a unor hotărâri preliminare formulate de Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Germania, Franța) — Zuckerfabrik Jülich AG (fostă Jülich AG)/Hauptzollamt Aachen (Zahăr — Cotizații la producție — Norme de aplicare a regimului cotelor — Stabilirea excedentului exportabil — Stabilirea pierderii medii)

2

2008/C 158/04

Cauza C-133/06: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 mai 2008 — Parlamentul European/Consiliul Uniunii Europene (Acțiune în anulare — Politică comună în domeniul azilului — Directiva 2005/85/CE — Procedura de acordare și de retragere a statutului de refugiat în statele membre — Țări de origine sigure — Țări terțe europene sigure — Liste comune minimale — Procedură de adoptare și de modificare a listelor comune minimale — Articolul 67 alineatele (1) și (5) prima liniuță CE — Necompetență)

3

2008/C 158/05

Cauza C-304/06 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2008 — Eurohypo AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (Recurs — Marcă comunitară — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) — Marcă verbală EUROHYPO — Motiv absolut de respingere a înregistrării — Marcă lipsită de caracter distinctiv)

4

2008/C 158/06

Cauza C-491/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Vestre Landsret — Danemarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet (Directiva 91/628/CEE — Protecția animalelor în timpul transportului — Transpunere — Marjă de apreciere — Animale domestice din specia porcină — Călătorii care depășesc durata de opt ore — Înălțime minimă a fiecărui nivel al vehiculului — Densitate de încărcare)

4

2008/C 158/07

Cauza C-14/07: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin (Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 — Notificarea și comunicarea actelor judiciare și extrajudiciare — Lipsa traducerii anexelor la act — Consecințe)

5

2008/C 158/08

Cauza C-39/07: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 89/48/CEE — Recunoașterea diplomelor de învățământ superior acordate pentru formarea profesională cu durata minimă de trei ani — Reglementare națională care nu prevede recunoașterea diplomelor care permit accesul la profesia de farmacist de spital — Netranspunerea directivei)

6

2008/C 158/09

Cauze conexate C-95/07 și C-96/07: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria provinciale — Italia) — Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (A șasea directivă TVA — Taxare inversă — Dreptul de deducere — Termen de decădere — Neregulă contabilă și privind declarațiile care afectează operațiunile supuse sistemului de taxare inversă)

6

2008/C 158/10

Cauza C-233/07: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Portugheză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Mediu — Directiva 91/271/CEE — Tratarea apelor urbane reziduale — Decizia 2001/720/CE — Derogare în ceea ce privește tratarea apelor reziduale urbane provenind din aglomerarea de pe Coasta Estoril — Încălcarea articolelor 2, 3 și 5 din decizia menționată)

7

2008/C 158/11

Cauza C-329/07: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2005/19/CE — Regim fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre — Netranspunere în termenul prevăzut)

8

2008/C 158/12

Cauza C-108/08 P: Recurs introdus la 7 martie 2008 de Portela & Companhia SA împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 11 decembrie 2007 în cauza T-10/06, Portela & Companhia SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

8

2008/C 158/13

Cauza C-110/08: Acțiune introdusă la 11 martie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

8

2008/C 158/14

Cauza C-131/08 P: Recurs introdus la 1 aprilie 2008 de Dorel Juvenile Group, Inc. împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 24 ianuarie 2008 în cauza T-88/06 — Dorel Juvenile Group, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

10

2008/C 158/15

Cauza C-133/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 2 aprilie 2008 — Intercontainer Interfrigo SC (ICF)/Balkenende Oosthuizen BV și MIC Operations BV

10

2008/C 158/16

Cauza C-141/08 P: Recurs introdus la 7 aprilie 2008 de Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șasea) pronunțate la 29 ianuarie 2008 în cauza T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiliul Uniunii Europene

11

2008/C 158/17

Cauza C-151/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spania) la 14 aprilie 2008 — N. N. Renta, S. A./Generalidad de Cataluña

12

2008/C 158/18

Cauza C-155/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 16 aprilie 2008 — X/Staatssecretaris van Financiën

12

2008/C 158/19

Cauza C-158/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) la 16 aprilie 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

13

2008/C 158/20

Cauza C-168/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de cassation (Franța) la 21 aprilie 2008 — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, căsătorită Hadadi (Hadady)

13

2008/C 158/21

Cauza C-181/08: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

14

2008/C 158/22

Cauza C-184/08: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

14

2008/C 158/23

Cauza C-187/08: Acțiune introdusă la 5 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

15

Tribunalul de Primă Instanță

2008/C 158/24

Cauza T-131/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 aprilie 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/OAPI — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SONIA SONIA RYKIEL — Marcă națională verbală anterioară SONIA — Motiv relativ de refuz — Utilizarea serioasă a mărcii — Articolul 43 alineatele (2) și (3), din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

16

2008/C 158/25

Cauza T-246/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 mai 2008 — Redcats/OAPI — Revert & Cía (REVERIE) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale REVERIE — Marcă comunitară figurativă anterioară Revert — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

16

2008/C 158/26

Cauza T-97/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 aprilie 2008 — Imelios SA/Comisia Comunităților Europene (Acțiune în anulare — Acțiune în despăgubiri — Al cincilea program-cadru al Comunității Europene pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (1998-2002) — Clauză compromisorie — Notă de debit — Inadmisibilitate)

17

2008/C 158/27

Cauza T-358/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 28 aprilie 2008 — PubliCare Marketing Communications/OAPI (Publicare) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare Publicare — Termen de introducere a acțiunii — Caz fortuit — Eroare scuzabilă — Inadmisibilitate vădită)

17

2008/C 158/28

Cauza T-65/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 30 aprilie 2008 — Regatul Spaniei/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Controlul concentrărilor — Articolul 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 — Condiții impuse de autoritățile spaniole părților la o concentrare economică declarată compatibilă cu piața comună — Cerere de suspendare a executării — Fumus boni juris — Lipsa urgenței — Evaluare comparativă a intereselor)

18

2008/C 158/29

Cauza T-106/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 18 aprilie 2008 — CPEM/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Cerere de suspendare a executării — Cerere nouă — Fapte noi — Lipsă — Inadmisibilitate — Articolul 109 din Regulamentul de procedură al Tribunalului)

18

2008/C 158/30

Cauza T-141/08: Acțiune introdusă la 15 aprilie 2008 — E.ON Energie/Comisia

18

2008/C 158/31

Cauza T-145/08: Acțiune introdusă la 17 aprilie 2008 — Atlas Transport/OAPI — Atlas Air (ATLAS)

19

2008/C 158/32

Cauza T-146/08: Acțiune introdusă la 17 aprilie 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAPI — Redrock Construction (REDROCK)

19

2008/C 158/33

Cauza T-150/08: Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — REWE-Zentral AG/OAPI — Aldi Einkauf (Clina)

20

2008/C 158/34

Cauza T-152/08: Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — Kido Industrial/OAPI — Amberes (SCORPIONEXO)

20

2008/C 158/35

Cauza T-153/08: Acțiune introdusă la 25 aprilie 2008 — Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd/OAPI — Bosch Security Systems (desen sau model industrial de echipamente de telecomunicații)

21

2008/C 158/36

Cauza T-164/08: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2008 — Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene și EPSO

22

2008/C 158/37

Cauza T-41/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 aprilie 2008 — Polonia/Comisia Comunităților Europene

22

2008/C 158/38

Cauza T-54/08: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 29 aprilie 2008 — Cipru/Comisia Comunităților Europene

22

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

2008/C 158/39

Cauza F-6/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 8 mai 2008 — Suvikas/Consiliul Uniunii Europene (Funcție publică — Agenți temporari — Incident de procedură — Documente confidențiale — Documente obținute în mod ilicit — Retragerea documentelor — Recrutare — Post vacant — Respingere nelegală a candidaturii — Anulare — Acțiune în despăgubiri — Pierderea oportunității de a fi recrutat — Evaluare ex aequo et bono)

ex aequo et bono

23

2008/C 158/40

Cauza F-16/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 30 aprilie 2008 — Dragoman/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Concurs — Comisie de evaluare — Principiul imparțialității comisiei de evaluare — Articolul 11a din Statutul funcționarilor — Egalitate de tratament între candidații interni și externi — Eliminarea unui candidat — Obligație de motivare — Conținut — Respectarea secretului lucrărilor comisiei de evaluare)

23

2008/C 158/41

Cauza F-33/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 5 martie 2008 — Toronjo Benitez/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Funcționari — Promovare — Foști agenți temporari remunerați din creditele alocate pentru cercetare — Suprimarea punctelor de promovare — Trecerea unui funcționar de la partea cercetare la partea funcționare a bugetului general — Nelegalitatea articolului 2 din Decizia Comisiei din 16 iunie 2004 privind procedura de promovare a funcționarilor remunerați din creditele alocate pentru cercetare în bugetul general)

24

2008/C 158/42

Cauza F-73/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 16 aprilie 2008 — Frantisek/Consiliul Uniunii Europene (Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Concediere la sfârșitul perioadei de probă)

24

2008/C 158/43

Cauza F-19/08 R: Ordonanța președintelui Tribunalului Funcției Publice din 25 aprilie 2008 — Bennett și alții/OAPI (Funcție publică — Procedura măsurilor provizorii — Cerere de suspendare a executării unui act — Anunț de concurs — Urgență — Absență a acesteia)

24

2008/C 158/44

Cauza F-17/08: Acțiune introdusă la 14 februarie 2008 — Wybranowski/Comisia Comunităților Europene

25

2008/C 158/45

Cauza F-27/08: Acțiune introdusă la 29 februarie 2008 — Simões dos Santos/OAPI

25

2008/C 158/46

Cauza F-31/08: Acțiune introdusă la 25 februarie 2008 — Tomas/Parlamentul European

26

2008/C 158/47

Cauza F-33/08: Acțiune introdusă la 4 martie 2008 — V/Comisia Comunităților Europene

26

2008/C 158/48

Cauza F-38/08: Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Liotti/Comisia Comunităților Europene

26

2008/C 158/49

Cauza F-39/08: Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Lebedef/Comisia Comunităților Europene

27

2008/C 158/50

Cauza F-42/08: Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene

27

2008/C 158/51

Cauza F-44/08: Acțiune introdusă la 8 aprilie 2008 — Tsarnavas/Comisia Comunităților Europene

28

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/1

---

(2008/C 158/01)

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

JO C 142, 7.6.2008

Publicații anterioare

JO C 128, 24.5.2008

JO C 116, 9.5.2008

JO C 107, 26.4.2008

JO C 92, 12.4.2008

JO C 79, 29.3.2008

JO C 64, 8.3.2008

Aceste texte sunt disponibile pe:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/2

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 mai 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisia Comunităților Europene, Republica Italiană

(Cauza C-49/05 P) (1)

(Recurs - Ajutoare de stat - Procedura oficială de investigare - Norme comunitare privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului înconjurător - Drept al persoanelor interesate - Solicitarea de prezentare a observațiilor - Articolul 88 alineatul (2) CE - Regulamentul (CE) nr. 659/1999 - Încredere legitimă - Securitate juridică - Investiție având drept scop protecția mediului)

(2008/C 158/02)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurent: Ferriere Nord SpA (reprezentanți: W. Viscardini, G. Donà, avvocati)

Celelalte părți în proces: Comisia Comunităților Europene (representant: V. Di Bucci), Republica Italiană (reprezentanți: I. Braguglia, agent, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Obiectul

Recurs declarat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a patra lărgită) din 18 noiembrie 2004, Ferriere Nord/Comisia (T-176/01), prin care s-a respins o cerere de anulare a Deciziei 2001/829/CE, CECA a Comisiei din 28 martie 2001 privind ajutorul de stat pe care Italia intenționează să îl acorde în favoarea societății Ferriere Nord SpA (JO L 310, p. 22), prin care, pe de o parte, s-a declarat incompatibilitatea cu piața comună a unui ajutor notificat ca ajutor vizând protecția mediului înconjurător pe care regiunea autonomă Friuli-Venezia Giulia (Italia) intenționează să îl acorde recurentei sub forma unei contribuții financiare la efectuarea unei investiții constând în achiziționarea unui laminor pentru grilaje din oțel sudat care permite diminuarea zgomotului și a cantității de deșeuri produse sub forma dioxidului de fier și, pe de altă parte, s-a solicitat repararea prejudiciului pretins a fi fost suferit de către recurentă ca urmare a adoptării deciziei respective

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Ferriere Nord SpA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Ferriere Nord SpA la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Republica Italiană suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Republica Italiană suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 82, 2.4.2005.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/2

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 (cereri de pronunțare a unor hotărâri preliminare formulate de Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre — Germania, Franța) — Zuckerfabrik Jülich AG (fostă Jülich AG)/Hauptzollamt Aachen

(Cauzele conexate C-5/06 și C-23/06 — C-36/06) (1)

(Zahăr - Cotizații la producție - Norme de aplicare a regimului cotelor - Stabilirea excedentului exportabil - Stabilirea pierderii medii)

(2008/C 158/03)

Limbile de procedură: germana și franceza

Instanțele de trimitere

Finanzgericht Düsseldorf, Tribunal de grande instance de Nanterre

Părțile din acțiunea principală

Reclamante: Zuckerfabrik Jülich AG (fostă Jülich AG) (C-5/06) Saint Louis Sucre SNC (C-23/06), Société des Sucreries du Marquenterre SA (C-24/06), SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA) (C-25/06), SA Lesaffre Frères (C-26/06), Tereos, succesoare în drepturi a Sucreries, Distilleries des Hauts de France (C-27/06), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils (C-28/06), SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (C-29/06), Tereos (C-30/06), Tereos, succesoare în drepturi a SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF (C-31/06), Cristal Union (C-32/06), Sucrerie Bourdon (C-33/06), SA Sucrerie de Bourgogne (C-34/06), SAS Vermendoise Industries (C-35/06), SA Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-36/06)

Pârâți: Hauptzollamt Aachen (C-5/06), Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-23/06 — C-36/06)

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Finanzgericht Düsseldorf — Interpretarea articolului 15 din Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 al Consiliului din 19 iunie 2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului (JO L 178, p. 1) — Validitatea articolului 6 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 314/2002 al Comisiei din 20 februarie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a regimului cotelor în sectorul zahărului (JO L 50, p. 40), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1140/2003 al Comisiei din 27 iunie 2003 de modificare, în sectorul zahărului, a Regulamentelor (CE) nr. 779/96 de stabilire a normelor de aplicare în ceea ce privește comunicațiile și (CE) nr. 314/2002 de stabilire a normelor de aplicare a regimului cotelor (JO L 160, p. 33) — Validitatea Regulamentului (CE) nr. 1775/2004 al Comisiei din 14 octombrie 2004 de stabilire, pentru anul de comercializare 2003/2004, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului (JO L 316, p. 64) — Luarea în considerare, pentru stabilirea excedentului exportabil, a ansamblului volumului exporturilor de zahăr, de izoglucoză și de sirop de inulină și, pentru stabilirea pierderii medii pe tona de zahăr, numai a cantității care a făcut obiectul unei restituiri la export

Dispozitivul

În temeiul articolului 15 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 al Consiliului din 19 iunie 2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului, în scopul calculării excedentului exportabil, trebuie scăzute din consum toate cantitățile de produse exportate care intră în domeniul de aplicare al acestui articol, indiferent dacă s-au plătit sau nu restituiri.

Articolul 15 alineatul (1) litera (d) din regulamentul menționat trebuie interpretat în sensul că toate cantitățile de produse exportate care intră în domeniul de aplicare al acestui articol, indiferent dacă s-au plătit sau nu efectiv restituiri, trebuie luate în considerare în vederea stabilirii atât a excedentului exportabil, cât și a pierderii medii pe tona de produs.

Regulamentul (CE) nr. 1762/2003 al Comisiei din 7 octombrie 2003 de stabilire, pentru anul de comercializare 2002/2003, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului și Regulamentul (CE) nr. 1775/2004 al Comisiei din 14 octombrie 2004 de stabilire, pentru anul de comercializare 2003/2004, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului sunt nevalide.

Examinarea Regulamentului (CE) nr. 1837/2002 al Comisiei din 15 octombrie 2002 de stabilire, pentru anul de comercializare 2001/2002, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului, precum și a coeficientului cotizației suplimentare în sectorul zahărului nu a pus în evidență existența unor elemente de natură să îi afecteze validitatea.

---

(1)  JO C 74, 25.3.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/3

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 mai 2008 — Parlamentul European/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-133/06) (1)

(Acțiune în anulare - Politică comună în domeniul azilului - Directiva 2005/85/CE - Procedura de acordare și de retragere a statutului de refugiat în statele membre - Țări de origine sigure - Țări terțe europene sigure - Liste comune minimale - Procedură de adoptare și de modificare a listelor comune minimale - Articolul 67 alineatele (1) și (5) prima liniuță CE - Necompetență)

(2008/C 158/04)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Parlamentul European (reprezentanți: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić și K. Bradley, agenți)

Intervenientă în susținerea reclamantului: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. O'Reilly, precum și P. Van Nuffel și J. F. Pasquier, agenți)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Simm, M. Balta și G. Maganza, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtului: Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și J. C. Niollet, agenți)

Obiectul

Anularea articolului 29 alineatele (1) și (2) și a articolului 36 alineatul (3) din Directiva 2005/85/CE a Consiliului din 1 decembrie 2005 privind standardele minime cu privire la procedurile din statele membre de acordare și retragere a statutului de refugiat (JO L 326, p. 13, Ediție specială, 19/vol. 7, p. 242)

Dispozitivul

| 1) | Anulează articolul 29 alineatele (1) și (2) și articolul 36 alineatul (3) din Directiva 2005/85/CE a Consiliului din 1 decembrie 2005 privind standardele minime cu privire la procedurile din statele membre de acordare și retragere a statutului de refugiat. |
| --- | --- |

1)

Anulează articolul 29 alineatele (1) și (2) și articolul 36 alineatul (3) din Directiva 2005/85/CE a Consiliului din 1 decembrie 2005 privind standardele minime cu privire la procedurile din statele membre de acordare și retragere a statutului de refugiat.

| 2) | Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Republica Franceză și Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Republica Franceză și Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 108, 6.5.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/4

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2008 — Eurohypo AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

(Cauza C-304/06 P) (1)

(Recurs - Marcă comunitară - Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) - Marcă verbală EUROHYPO - Motiv absolut de respingere a înregistrării - Marcă lipsită de caracter distinctiv)

(2008/C 158/05)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurent: Eurohypo AG (reprezentanți: C. Rohnke și M. Kloth, Rechtsanwälte)

Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: G. Schneider și J. Weberndörfer, agenți)

Obiectul

Recurs declarat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) din 3 mai 2006, Eurohypo/OAPI (T-439/04), prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare împotriva deciziei de respingere a cererii de înregistrare a mărcii verbale „EUROHYPO” pentru servicii din clasa 36 — Caracter distinctiv al unei mărci compuse exclusiv din semne sau indicații ce pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui serviciu

Dispozitivul

| 1) | Anulează hotărârea Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 3 mai 2006, Eurohypo/OAPI (EUROHYPO) (T-439/04), în măsura în care Tribunalul de Primă Instanță al Comunităților Europene s a pronunțat în sensul că articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 3288/94 al Consiliului din 22 decembrie 1994, nu a fost încălcat de către Camera a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) prin faptul că, prin decizia din 6 august 2004 (cauza R 829/2002-4), a refuzat înregistrarea ca marcă comunitară a sintagmei EUROHYPO pentru serviciile din clasa 36 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, astfel cum a fost revizuit și modificat, clasă care corespunde următoarei descrieri: „[a]faceri financiare, monetare, imobiliare; servicii financiare; finanțări [...]”. |
| --- | --- |

1)

Anulează hotărârea Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 3 mai 2006, Eurohypo/OAPI (EUROHYPO) (T-439/04), în măsura în care Tribunalul de Primă Instanță al Comunităților Europene s a pronunțat în sensul că articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 3288/94 al Consiliului din 22 decembrie 1994, nu a fost încălcat de către Camera a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) prin faptul că, prin decizia din 6 august 2004 (cauza R 829/2002-4), a refuzat înregistrarea ca marcă comunitară a sintagmei EUROHYPO pentru serviciile din clasa 36 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, astfel cum a fost revizuit și modificat, clasă care corespunde următoarei descrieri: „[a]faceri financiare, monetare, imobiliare; servicii financiare; finanțări [...]”.

| 2) | Respinge acțiunea împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 6 august 2004 (cauza R 829/2002-4). |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 6 august 2004 (cauza R 829/2002-4).

| 3) | Eurohypo AG este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate la cele două instanțe. |
| --- | --- |

3)

Eurohypo AG este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate la cele două instanțe.

---

(1)  JO C 224, 16.9.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/4

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Vestre Landsret — Danemarca) — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet

(Cauza C-491/06) (1)

(Directiva 91/628/CEE - Protecția animalelor în timpul transportului - Transpunere - Marjă de apreciere - Animale domestice din specia porcină - Călătorii care depășesc durata de opt ore - Înălțime minimă a fiecărui nivel al vehiculului - Densitate de încărcare)

(2008/C 158/06)

Limba de procedură: daneza

Instanța de trimitere

Vestre Landsret

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Danske Svineproducenter

Pârât: Justitsministeriet

Intervenient în acțiunea principală: Den Europæiske Dyre- og Kødhandelsunion (UECBV)

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Vestre Landsret — Interpretarea punctelor 2 litera (b), 47 partea D și 48 alineatul 3 a treia liniuță din anexa la Directiva 91/628/CEE a Consiliului din 19 noiembrie 1991 privind protecția animalelor în timpul transportului și de modificare a Directivelor 90/425CEE și 91/496/CEE (JO L 340 p. 17, Ediție specială, 03/vol. 10, p. 182), astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29/CE a Consiliului din 29 iunie 1995 (JO L 148, p. 52, Ediție specială, 03/vol. 17, p. 120) — Înălțime minimă și densitate de încărcare în interiorul fiecărui nivel al vehiculelor care transportă porci în cazul în care călătoria depășește durata de opt ore

Dispozitivul

| 1) | O reglementare națională precum cea în cauză în acțiunea principală, care cuprinde cifre cu privire la înălțimea compartimentelor animalelor, pentru ca transportatorii să se poată raporta la standarde mai precise decât cele prevăzute de Directiva 91/628/CEE a Consiliului din 19 noiembrie 1991 privind protecția animalelor în timpul transportului și de modificare a Directivelor 90/425CEE și 91/496/CEE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29/CE a Consiliului din 29 iunie 1995, poate intra în cadrul marjei de apreciere conferite statelor membre prin articolul 249 CE, cu condiția ca această reglementare, care respectă obiectivul de protecție a animalelor în timpul transportului urmărit de directiva menționată, astfel cum a fost modificată, să nu împiedice, cu încălcarea principiului proporționalității, realizarea obiectivelor de eliminare a obstacolelor tehnice din calea schimburilor comerciale de animale vii și de bună desfășurare a organizării comune a pieței, urmărite de asemenea de directiva menționată, astfel cum a fost modificată. Instanței de trimitere îi revine sarcina de a verifica dacă reglementarea menționată respectă aceste principii. |
| --- | --- |

1)

O reglementare națională precum cea în cauză în acțiunea principală, care cuprinde cifre cu privire la înălțimea compartimentelor animalelor, pentru ca transportatorii să se poată raporta la standarde mai precise decât cele prevăzute de Directiva 91/628/CEE a Consiliului din 19 noiembrie 1991 privind protecția animalelor în timpul transportului și de modificare a Directivelor 90/425CEE și 91/496/CEE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29/CE a Consiliului din 29 iunie 1995, poate intra în cadrul marjei de apreciere conferite statelor membre prin articolul 249 CE, cu condiția ca această reglementare, care respectă obiectivul de protecție a animalelor în timpul transportului urmărit de directiva menționată, astfel cum a fost modificată, să nu împiedice, cu încălcarea principiului proporționalității, realizarea obiectivelor de eliminare a obstacolelor tehnice din calea schimburilor comerciale de animale vii și de bună desfășurare a organizării comune a pieței, urmărite de asemenea de directiva menționată, astfel cum a fost modificată. Instanței de trimitere îi revine sarcina de a verifica dacă reglementarea menționată respectă aceste principii.

| 2) | Capitolul VI punctul 47 partea D din anexa la Directiva 91/628, astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29, trebuie interpretat în sensul că un stat membru este autorizat să instituie un regim național potrivit căruia, în cazul unui transport cu o durată de peste opt ore, suprafața disponibilă pentru fiecare animal este de cel puțin 0,50 m2 pentru porcii de 100 kg. |
| --- | --- |

2)

Capitolul VI punctul 47 partea D din anexa la Directiva 91/628, astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29, trebuie interpretat în sensul că un stat membru este autorizat să instituie un regim național potrivit căruia, în cazul unui transport cu o durată de peste opt ore, suprafața disponibilă pentru fiecare animal este de cel puțin 0,50 m2 pentru porcii de 100 kg.

---

(1)  JO C 326, 30.12.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/5

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin

(Cauza C-14/07) (1)

(Cooperare judiciară în materie civilă - Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 - Notificarea și comunicarea actelor judiciare și extrajudiciare - Lipsa traducerii anexelor la act - Consecințe)

(2008/C 158/07)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Pârâtă: Industrie- und Handelskammer Berlin

Cu participarea: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Bundesgerichtshof — Interpretarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială (JO L 160, p. 37, Ediție specială, 19/vol. 1, p. 161) — Refuzul primirii unei cereri introductive notificate într-un alt stat membru, care este întocmită în limba acestui stat membru de destinație, pentru motivul că anexele la cererea introductivă nu sunt disponibile decât în limba statului membru de origine, limbă stabilită de părți într-un contract încheiat între ele drept limba de corespondență

Dispozitivul

| 1) | Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că destinatarul unui act de sesizare a instanței de comunicat sau de notificat nu are dreptul să refuze primirea acestui act cu condiția ca actul să dea posibilitatea destinatarului să își invoce drepturile în cadrul unei proceduri judiciare în statul membru de origine, atunci când acest act este însoțit de anexe formate din înscrisuri justificative care nu sunt redactate în limba statului membru de destinație sau într-o limbă din statul membru de origine pe care destinatarul o înțelege, dar care au exclusiv o funcție probatorie și nu sunt indispensabile pentru a se înțelege obiectul și cauza cererii.
  Instanța națională este competentă să verifice dacă conținutul actului de sesizare a instanței este suficient pentru a da posibilitatea pârâtului să își invoce drepturile sau dacă îi revine expeditorului obligația de a remedia lipsa traducerii unei anexe indispensabile. |
| --- | --- |

1)

Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că destinatarul unui act de sesizare a instanței de comunicat sau de notificat nu are dreptul să refuze primirea acestui act cu condiția ca actul să dea posibilitatea destinatarului să își invoce drepturile în cadrul unei proceduri judiciare în statul membru de origine, atunci când acest act este însoțit de anexe formate din înscrisuri justificative care nu sunt redactate în limba statului membru de destinație sau într-o limbă din statul membru de origine pe care destinatarul o înțelege, dar care au exclusiv o funcție probatorie și nu sunt indispensabile pentru a se înțelege obiectul și cauza cererii.

Instanța națională este competentă să verifice dacă conținutul actului de sesizare a instanței este suficient pentru a da posibilitatea pârâtului să își invoce drepturile sau dacă îi revine expeditorului obligația de a remedia lipsa traducerii unei anexe indispensabile.

| 2) | Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1348/2000 trebuie interpretat în sensul că faptul că destinatarul unui act comunicat sau notificat a convenit într-un contract încheiat cu reclamantul în cadrul activității sale profesionale că limba de corespondență este limba statului membru de origine nu constituie o prezumție de cunoaștere a limbii, dar este un indiciu pe care instanța îl poate lua în considerare atunci când verifică dacă acest destinatar înțelege limba statului membru de origine. |
| --- | --- |

2)

Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1348/2000 trebuie interpretat în sensul că faptul că destinatarul unui act comunicat sau notificat a convenit într-un contract încheiat cu reclamantul în cadrul activității sale profesionale că limba de corespondență este limba statului membru de origine nu constituie o prezumție de cunoaștere a limbii, dar este un indiciu pe care instanța îl poate lua în considerare atunci când verifică dacă acest destinatar înțelege limba statului membru de origine.

| 3) | Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1348/2000 trebuie interpretat în sensul că destinatarul unui act de sesizare a instanței notificat sau comunicat nu poate, indiferent de situație, să invoce această dispoziție pentru a refuza primirea unor anexe la un act care nu sunt redactate în limba statului membru de destinație sau într-o limbă din statul membru de origine pe care destinatarul o înțelege atunci când, în cadrul activității sale profesionale, a încheiat un contract în care s-a convenit că limba de corespondență este limba statului membru de origine și atunci când anexele, pe de o parte, se referă la corespondența menționată și, pe de altă parte, sunt redactate în limba convenită. |
| --- | --- |

3)

Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1348/2000 trebuie interpretat în sensul că destinatarul unui act de sesizare a instanței notificat sau comunicat nu poate, indiferent de situație, să invoce această dispoziție pentru a refuza primirea unor anexe la un act care nu sunt redactate în limba statului membru de destinație sau într-o limbă din statul membru de origine pe care destinatarul o înțelege atunci când, în cadrul activității sale profesionale, a încheiat un contract în care s-a convenit că limba de corespondență este limba statului membru de origine și atunci când anexele, pe de o parte, se referă la corespondența menționată și, pe de altă parte, sunt redactate în limba convenită.

---

(1)  JO C 56, 10.3.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/6

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei

(Cauza C-39/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 89/48/CEE - Recunoașterea diplomelor de învățământ superior acordate pentru formarea profesională cu durata minimă de trei ani - Reglementare națională care nu prevede recunoașterea diplomelor care permit accesul la profesia de farmacist de spital - Netranspunerea directivei)

(2008/C 158/08)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: H. Støvlbæk și R. Vidal Puig, agenți)

Pârât: Regatul Spaniei (reprezentant: M. Muñoz Pérez, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Netranspunerea Directivei 89/48/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind sistemul general de recunoaștere a diplomelor de învățământ superior acordate pentru formarea profesională cu durata minimă de trei ani (JO L 19, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 2, p. 76), în ceea ce privește profesia de farmacist de spital

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea tuturor măsurilor necesare pentru transpunerea Directivei 89/48/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind sistemul general de recunoaștere a diplomelor de învățământ superior acordate pentru formarea profesională cu durata minimă de trei ani în ceea ce privește profesia de farmacist de spital, Regatul Spaniei nu și a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea tuturor măsurilor necesare pentru transpunerea Directivei 89/48/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind sistemul general de recunoaștere a diplomelor de învățământ superior acordate pentru formarea profesională cu durata minimă de trei ani în ceea ce privește profesia de farmacist de spital, Regatul Spaniei nu și a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Obligă Regatul Spaniei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Regatul Spaniei la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 82, 14.4.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/6

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria provinciale — Italia) — Ecotrade spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

(Cauze conexate C-95/07 și C-96/07) (1)

(A șasea directivă TVA - Taxare inversă - Dreptul de deducere - Termen de decădere - Neregulă contabilă și privind declarațiile care afectează operațiunile supuse sistemului de taxare inversă)

(2008/C 158/09)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Commissione tributaria provinciale

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Ecotrade spa

Pârâtă: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Commissione tributaria provinciale — Interpretarea articolului 17, a articolului 18 alineatul (1) litera (d), a articolului 21 alineatul (1) și a articolului 22 din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) — Dreptul de deducere a TVA-ului aferent intrărilor — Dispoziție națională care impune condiția respectării unui termen de prescripție de doi ani, pentru exercitarea dreptului de deducere

Dispozitivul

| 1) | Articolul 17, articolul 18 alineatele (2) și (3), precum și articolul 21 alineatul (1) litera (b) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2000/17/CE a Consiliului din 30 martie 2000, nu se opun unei reglementări naționale care prevede un termen de decădere pentru exercitarea dreptului de deducere, astfel cum este cel în cauză în acțiunile principale, în măsura în care sunt respectate principiile echivalenței și efectivității. Principiul efectivității nu este încălcat prin simplul fapt că administrația fiscală dispune, pentru a proceda la recuperarea taxei pe valoarea adăugată neachitate, de un termen care îl depășește pe cel acordat persoanelor impozabile pentru exercitarea dreptului lor de deducere. |
| --- | --- |

1)

Articolul 17, articolul 18 alineatele (2) și (3), precum și articolul 21 alineatul (1) litera (b) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2000/17/CE a Consiliului din 30 martie 2000, nu se opun unei reglementări naționale care prevede un termen de decădere pentru exercitarea dreptului de deducere, astfel cum este cel în cauză în acțiunile principale, în măsura în care sunt respectate principiile echivalenței și efectivității. Principiul efectivității nu este încălcat prin simplul fapt că administrația fiscală dispune, pentru a proceda la recuperarea taxei pe valoarea adăugată neachitate, de un termen care îl depășește pe cel acordat persoanelor impozabile pentru exercitarea dreptului lor de deducere.

| 2) | Cu toate acestea, articolul 18 alineatul (1) litera (d) și articolul 22 din A șasea directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2000/17/CE, se opun unei practici de rectificare a declarațiilor și de recuperare a taxei pe valoarea adăugată care sancționează o nerespectare, precum cea comisă în acțiunile principale, pe de o parte, a obligațiilor care rezultă din formalitățile stabilite de reglementarea națională în aplicarea articolului 18 alineatul (1) litera (d) și, pe de altă parte, a obligațiilor contabile, precum și a celor privind declarațiile care decurg din articolul 22 alineatul (2) și, respectiv, din articolul 22 alineatul (4) cu refuzul dreptului de deducere în situația aplicării mecanismului de taxare inversă. |
| --- | --- |

2)

Cu toate acestea, articolul 18 alineatul (1) litera (d) și articolul 22 din A șasea directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2000/17/CE, se opun unei practici de rectificare a declarațiilor și de recuperare a taxei pe valoarea adăugată care sancționează o nerespectare, precum cea comisă în acțiunile principale, pe de o parte, a obligațiilor care rezultă din formalitățile stabilite de reglementarea națională în aplicarea articolului 18 alineatul (1) litera (d) și, pe de altă parte, a obligațiilor contabile, precum și a celor privind declarațiile care decurg din articolul 22 alineatul (2) și, respectiv, din articolul 22 alineatul (4) cu refuzul dreptului de deducere în situația aplicării mecanismului de taxare inversă.

---

(1)  JO C 117, 26.5.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/7

---

Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Portugheză

(Cauza C-233/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Mediu - Directiva 91/271/CEE - Tratarea apelor urbane reziduale - Decizia 2001/720/CE - Derogare în ceea ce privește tratarea apelor reziduale urbane provenind din aglomerarea de pe Coasta Estoril - Încălcarea articolelor 2, 3 și 5 din decizia menționată)

(2008/C 158/10)

Limba de procedură: portugheza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: S. Pardo Quintillán și P. Andrade, agenți)

Pârâtă: Republica Portugheză (reprezentanți: L. Fernandes și M. J. Lois, agenți)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Decizia Comisiei din 8 octombrie 2001 prin care se acordă Portugaliei o derogare cu privire la tratarea apelor urbane reziduale din aglomerarea de pe Coasta Estoril (JO L 269, p. 14)

Dispozitivul

| 1) | Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul articolelor 2, 3 și 5 din Decizia 2001/720/CE,






  — | întrucât nu a supus apele urbane reziduale din aglomerarea de pe Coasta Estoril, în timpul sezonului balnear, cel puțin unei tratări primare riguroase și unei dezinfectări, anterior evacuării în mare, potrivit articolului 2 din Decizia 2001/720 a Comisiei din 8 octombrie 2001 prin care se acordă Portugaliei o derogare cu privire la tratarea apelor urbane reziduale din aglomerarea de pe Coasta Estoril; |
| --- | --- | --- |

1)

Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul articolelor 2, 3 și 5 din Decizia 2001/720/CE,

—

întrucât nu a supus apele urbane reziduale din aglomerarea de pe Coasta Estoril, în timpul sezonului balnear, cel puțin unei tratări primare riguroase și unei dezinfectări, anterior evacuării în mare, potrivit articolului 2 din Decizia 2001/720 a Comisiei din 8 octombrie 2001 prin care se acordă Portugaliei o derogare cu privire la tratarea apelor urbane reziduale din aglomerarea de pe Coasta Estoril;

| — | întrucât nu a supus apele urbane reziduale provenind din aglomerarea menționată, în afara sezonului balnear, cel puțin unei tratări primare, anterior evacuării în mare, potrivit articolului 3 din această decizie; |
| --- | --- |

—

întrucât nu a supus apele urbane reziduale provenind din aglomerarea menționată, în afara sezonului balnear, cel puțin unei tratări primare, anterior evacuării în mare, potrivit articolului 3 din această decizie;

| — | întrucât a permis ca evacuările de ape urbane reziduale din aceeași aglomerare să producă efecte negative asupra mediului. |
| --- | --- |

—

întrucât a permis ca evacuările de ape urbane reziduale din aceeași aglomerare să producă efecte negative asupra mediului.

| 2) | Obligă Republica Portugheză la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Portugheză la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 170, 21.7.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/8

---

Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

(Cauza C-329/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2005/19/CE - Regim fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre - Netranspunere în termenul prevăzut)

(2008/C 158/11)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: R. Lyal, agent)

Pârât: Regatul Belgiei (reprezentant: D. Haven, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a dispozițiilor necesare pentru a se conforma Directivei 2005/19/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 de modificare a Directivei 90/434/CEE privind regimul fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre (JO L 58, p. 19, Ediție specială, 09/vol. 2, p. 185)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/19/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 de modificare a Directivei 90/434/CEE privind regimul fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/19/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 de modificare a Directivei 90/434/CEE privind regimul fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Obligă Regatul Belgiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Regatul Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 235, 6.10.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/8

---

Recurs introdus la 7 martie 2008 de Portela & Companhia SA împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 11 decembrie 2007 în cauza T-10/06, Portela & Companhia SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

(Cauza C-108/08 P)

(2008/C 158/12)

Limba de procedură: portugheza

Părțile

Recurentă: Portela & Companhia SA (reprezentant: J. Conceição Pimenta, advogado)

Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: Juan Torrens Cuadrado și Josep Gilbert Sanz)

Prin ordonanța din 22 aprilie 2008, Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/8

---

Acțiune introdusă la 11 martie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

(Cauza C-110/08)

(2008/C 158/13)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: T. Scharf și D. Recchia)

Pârâtă: Republica Austria

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin neprezentarea, nici până acum, către Comisie a unei liste complete a siturilor de importanță comunitară, respectiv prin faptul că lista transmisă în prezent Comisiei încă nu conține în mod complet șase habitate naturale în regiunea biogeografică alpină (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 și 9180), precum și zece habitate naturale (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 und *91I0) și 12 specii (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) în regiunea biogeografică continentală, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 4 alineatul (1) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică (JO L 206 din 22 iulie 1992, p. 7, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 109). |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin neprezentarea, nici până acum, către Comisie a unei liste complete a siturilor de importanță comunitară, respectiv prin faptul că lista transmisă în prezent Comisiei încă nu conține în mod complet șase habitate naturale în regiunea biogeografică alpină (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 și 9180), precum și zece habitate naturale (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91F0 und *91I0) și 12 specii (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) în regiunea biogeografică continentală, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 4 alineatul (1) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică (JO L 206 din 22 iulie 1992, p. 7, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 109).

| — | Obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

Obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Pentru a se putea institui o rețea ecologică europeană coerentă, care să reunească ariile speciale de conservare conform unui program stabilit, articolul 4 alineatul (1) din Directiva 92/43/CEE impune statelor membre ca, pe baza criteriilor stabilite în anexa III la această directivă și a informațiilor științifice relevante, să constituie o listă a siturilor, în care să figureze tipurile de habitate naturale din anexa I și speciile indigene din anexa II. În aceste liste naționale trebuie să fie expuse ariile care adăpostesc habitatele naturale și speciile prioritare, care au fost alese de către statele membre pe baza criteriilor din anexa III. „Prioritare” sunt acele specii și tipuri de habitate naturale amenințate cu dispariția și a căror conservare a devenit o responsabilitate de prim rang pentru Comunitate, având în vedere procentul din aria lor de extindere naturală care intră în teritoriul statelor membre. Această listă trebuie transmisă Comisiei în termen de trei ani de la notificarea prezentei directive, însoțită de informații despre fiecare sit. Pentru Republica Austria, directiva a intrat în vigoare odată cu aderarea la Uniunea Europeană la 1 ianuarie 1995, cu modificările menționate în tratatul de aderare, și, în orice caz, termenul de transpunere este incontestabil expirat în prezent.

Întrucât Republica Austria încă nu a prezentat Comisiei o listă completă a siturilor de importanță comunitară, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 4 alineatul (1) din Directiva 92/43/CEE.

Republica Austria invocă presupuse vicii de procedură care ar determina inadmisibilitatea acțiunii Comisiei.

Prima obiecție a pârâtei privește așa-numitele liste de rezervă, cu alte cuvinte listele tipurilor de habitate și a speciilor cu privire la care Comisia a stabilit, în deciziile sale referitoare la listele siturilor de importanță comunitară pentru regiunile biogeografice alpine și continentale, că rețeaua nu este completă. Pârâta argumentează că, de vreme ce constituirea listelor de rezervă nu este prevăzută în directivă, Comisia nu este autorizată să se întemeieze pe acestea pentru a reproșa pârâtei o comunicare incompletă a ariilor de conservare.

Acest argument nu poate fi însă acceptat. Într-adevăr, nu este deloc relevant dacă directiva reglementează sau nu reglementează constituirea de liste de rezervă, ci numai întrebarea dacă listele naționale de propuneri, care au fost prezentate, sunt complete. Din punctul de vedere al Comisiei, listele de rezervă reprezentau numai stabilirea unui inventar al lacunelor în procesul de punere în aplicare a unui sistem complet Natura 2000. Chiar dacă este posibil că directiva nu prevede astfel de liste, aceasta nici nu interzice punerea lor în aplicare.

Prin anunțarea de noi desemnări ulterioare este contrazis și argumentul pârâtei, potrivit căruia aceasta nu se poate apăra, pentru că nu poate înțelege fundamentele științifice ale Comisiei. În mod evident, pârâta ar fi în mod cert în situația de a-și da ea însăși seama de faptul că sunt necesare noi desemnări ulterioare. În plus, pârâta ar fi în mod incontestabil implicată în procesul biogeografic.

Timpul lung scurs între primul aviz motivat și între primul și al doilea aviz motivat suplimentar nu a privat pârâta de niciunul din drepturile procesuale și, prin urmare, nu poate fi opus Comisiei. Deja în 1998, Comisia a renunțat să introducă acțiune imediat împotriva pârâtei, numai pentru că avea motive să creadă că în curând pârâta își va îndeplini obligațiile care îi revin în temeiul directivei. Pârâtei i s-a stabilit de trei ori, în total, un termen pentru a transmite Comisiei o comunicare completă. În acest fel, pârâta a putut să beneficieze de o perioadă neobișnuit de lungă în care ar fi putut atât să se pronunțe cu privire la obiecțiile Comisiei, cât și să lipsească procedura de obiect.

De asemenea, argumentul potrivit căruia solicitările de desemnare ulterioară formulate de către Comisie s-au realizat conform procedurii prevăzute în articolul 4 din directivă și prin urmare „nu pot fi apreciate în același timp ca o continuare a procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor”, nu pare a fi convingător. Tocmai pentru că solicitările de desemnări ulterioare s-au efectuat conform procedurii prezute în articolul 4 din directivă, însă etapa desemnării ar fi trebuit să fie de mult încheiată, solicitările de desemnare ulterioară reprezentau indicii clare pentru faptul că pârâta nu și-a îndeplinit încă obligația care îi revine potrivit articolului 4. Întrucât Comisia a acceptat de-a lungul anilor desemnări ulterioare fără a introduce o acțiune, pârâta a beneficiat de fiecare dată de noi ocazii pentru ca, prin îndeplinirea obligațiilor sale, să determine rămânerea fără obiect a procedurii.

În sfârșit, trebuie reținut că, în mod contrar susținerii pârâtei, procedura consultativă prevăzută în articolul 5 din directivă nu este aplicabilă în cazul de față. Procedura menționată este într-adevăr prevăzută numai pentru cazuri excepționale, în care trebuie clarificată o controversă științifică între Comisie și un stat membru cu privire la un anumit sit, nu însă pentru cazuri în care, precum în cazul de față, este vorba, în general, despre comunicarea incompletă a ariilor.

În consecință, obiecțiile de drept procesual invocate de pârâtă nu sunt întemeiate.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/10

---

Recurs introdus la 1 aprilie 2008 de Dorel Juvenile Group, Inc. împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 24 ianuarie 2008 în cauza T-88/06 — Dorel Juvenile Group, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

(Cauza C-131/08 P)

(2008/C 158/14)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurent: Dorel Juvenile Group, Inc. (reprezentant: G. Simon, Rechtsanwältin)

Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Curții:

| — | anularea hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 24 ianuarie 2008 în cauza T-88/06; |
| --- | --- |

—

anularea hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 24 ianuarie 2008 în cauza T-88/06;

| — | anularea deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 11 ianuarie 2006 (cauza R 616/2004-2); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 11 ianuarie 2006 (cauza R 616/2004-2);

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Recurentul afirmă că aprecierea condițiilor pentru înregistrarea unei mărci, efectuată de Tribunalul de Primă Instanță (denumit în continuare „TPI”), este prea restrictivă. Recurentul susține că TPI a apreciat caracterul sintagmei „SAFETY 1st” printr-o analiză separată a elementului „1st” și și-a întemeiat hotărârea pe prezumția că, întrucât elementul „1st” era lipsit de caracter distinctiv, un asemenea caracter nu putea fi dobândit prin combinarea cu elementul „SAFETY” al mărcii. În opinia recurentului, TPI ar fi trebuit să aprecieze caracterul distinctiv al mărcii în funcție de percepția ca un întreg a sintagmei „SAFETY 1st” de către consumatorul mediu. Separarea de către Tribunal a mărcii „SAFETY 1st” în părțile componente nu reflectă percepția și abordarea consumatorilor.

Hotărârea atacată se întemeiază pe un criteriu potrivit căruia expresia „safety first” este utilizată pentru a desemna produse acoperite de marca a cărei înregistrare se solicită „ca informație referitoare la calitatea sau caracteristicile produselor”. Recurentul susține că acest criteriu este pertinent în contextul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94, dar nu și în raport cu articolul 7 alineatul (1) litera (b) din regulamentul respectiv. Prin urmare, Tribunalul și-a întemeiat opinia că semnul în cauză intra sub incidența articolului 7 alineatul (1) litera (b) pe faptul că nu îndeplinea criteriile pentru protecție aplicabile potrivit articolului 7 alineatul (1) litera (c).

În sfârșit, recurentul susține că TPI nu a ținut seama de faptul că articolul 12 litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 (1) constituie un corectiv al interpretării articolului 7 alineatul (1) litera (b).

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/10

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 2 aprilie 2008 — Intercontainer Interfrigo SC (ICF)/Balkenende Oosthuizen BV și MIC Operations BV

(Cauza C-133/08)

(2008/C 158/15)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Hoge Raad der Nederlanden

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Intercontainer Interfrigo SC (ICF)

Pârâte: Balkenende Oosthuizen BV și MIC Operations BV

Întrebările preliminare

| a) | Articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Roma (1) trebuie interpretat în sensul că această dispoziție privește numai contractele de navlosire pe cursă unică și că toate celelalte tipuri de contracte de navlosire nu sunt cuprinse în sfera de aplicare a acestei dispoziții? |
| --- | --- |

a)

Articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Roma (1) trebuie interpretat în sensul că această dispoziție privește numai contractele de navlosire pe cursă unică și că toate celelalte tipuri de contracte de navlosire nu sunt cuprinse în sfera de aplicare a acestei dispoziții?

| b) | În situația în care răspunsul la întrebarea a) este afirmativ, articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Roma trebuie interpretat în sensul că în măsura în care alte tipuri de contracte de navlosire se referă și la transportul de mărfuri, contractul respectiv care privește acest tip de transport intră în sfera de aplicare a acestei dispoziții și că dreptul aplicabil celorlalte tipuri de contracte este determinat potrivit articolului 4 alineatul (2) din Convenția de la Roma? |
| --- | --- |

b)

În situația în care răspunsul la întrebarea a) este afirmativ, articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Roma trebuie interpretat în sensul că în măsura în care alte tipuri de contracte de navlosire se referă și la transportul de mărfuri, contractul respectiv care privește acest tip de transport intră în sfera de aplicare a acestei dispoziții și că dreptul aplicabil celorlalte tipuri de contracte este determinat potrivit articolului 4 alineatul (2) din Convenția de la Roma?

| c) | În situația în care răspunsul la întrebarea b) este afirmativ, care dintre cele două sisteme juridice indicate trebuie utilizat ca bază pentru soluționarea excepției prescripției ridicate cu privire la drepturile invocate în temeiul contractului? |
| --- | --- |

c)

În situația în care răspunsul la întrebarea b) este afirmativ, care dintre cele două sisteme juridice indicate trebuie utilizat ca bază pentru soluționarea excepției prescripției ridicate cu privire la drepturile invocate în temeiul contractului?

| d) | În situația în care aspectul predominant al contractului privește transportul de mărfuri, trebuie ca defalcarea menționată la întrebarea b) să nu fie luată în considerare și, prin urmare, dreptul aplicabil tuturor părților contractante să fie determinat în conformitate cu articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Roma?
  Referitor la motivul prezentat la punctul 3.6 ii): |
| --- | --- |

d)

În situația în care aspectul predominant al contractului privește transportul de mărfuri, trebuie ca defalcarea menționată la întrebarea b) să nu fie luată în considerare și, prin urmare, dreptul aplicabil tuturor părților contractante să fie determinat în conformitate cu articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Roma?

Referitor la motivul prezentat la punctul 3.6 ii):

| e) | Excepția de la articolul 4 alineatul (4) a doua teză din Convenția de la Roma trebuie interpretată în sensul că prezumțiile de la alineatele (2), (3) și (4) din articolul 4 trebuie să fie înlăturate numai în situația în care rezultă din ansamblul circumstanțelor că criteriile de legătură menționate în aceste dispoziții nu au o adevărată valoare de legătură sau atunci când rezultă în mod clar din aceste circumstanțe că există o legătură mai puternică cu un alt stat? |
| --- | --- |

e)

Excepția de la articolul 4 alineatul (4) a doua teză din Convenția de la Roma trebuie interpretată în sensul că prezumțiile de la alineatele (2), (3) și (4) din articolul 4 trebuie să fie înlăturate numai în situația în care rezultă din ansamblul circumstanțelor că criteriile de legătură menționate în aceste dispoziții nu au o adevărată valoare de legătură sau atunci când rezultă în mod clar din aceste circumstanțe că există o legătură mai puternică cu un alt stat?

---

(1)  Convenția privind legea aplicabilă obligațiilor contractuale deschisă spre semnare la Roma la 19 iunie 1980.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/11

---

Recurs introdus la 7 aprilie 2008 de Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șasea) pronunțate la 29 ianuarie 2008 în cauza T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-141/08 P)

(2008/C 158/16)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (reprezentanți: J.-F. Bellis, avocat, M. G. Vallera, barrister)

Celelalte părți în proces: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Republica Italiană

Concluziile recurentei

| — | anularea hotărârii atacate; |
| --- | --- |

—

anularea hotărârii atacate;

| — | admiterea acelorași concluzii precum acelea formulate în cadrul procedurii aflate pe rolul Tribunalului de Primă Instanță sub numărul T-206/07, și anume anularea Regulamentului (CE) nr. 452/2007 (1) în măsura în care se aplică recurentei; |
| --- | --- |

—

admiterea acelorași concluzii precum acelea formulate în cadrul procedurii aflate pe rolul Tribunalului de Primă Instanță sub numărul T-206/07, și anume anularea Regulamentului (CE) nr. 452/2007 (1) în măsura în care se aplică recurentei;

| — | obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurilor aflate pe rolul Tribunalului și al Curții. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurilor aflate pe rolul Tribunalului și al Curții.

Motivele și principalele argumente

Recurenta invocă două motive în susținerea recursului declarat.

Prin intermediul primului motiv, recurenta reproșează Tribunalului că nu ar fi răspuns la primul motiv de anulare invocat, procedând la respingerea acestuia pe baza unei constatări în mod vădit contrare înscrisurilor de la dosar, și anume aceea că dezbaterea privind interpretarea articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază (2) și a punctului 44 din hotărârea Tribunalului din 14 noiembrie 2006, Nanjing Metalink/Consiliul (T-138/02, Rec. p. II-4347) ar fi nepertinentă. Într-adevăr, tocmai datorită faptului că, astfel cum însuși Consiliul ar fi arătat în cadrul memoriului său în apărare, Comisia a apreciat că nu erau întrunite condițiile necesare pentru modificarea soluției inițiale reținute, astfel cum acestea au fost expuse în hotărârea citată anterior, aceasta a revenit asupra concluziei sale definitive acordând recurentei statutul de întreprindere care funcționează în condiții de economie de piață. Prin urmare, Tribunalul și-ar fi fondat raționamentul pe constatări inexacte și în același timp ar fi omis să se pronunțe asupra interpretării articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază și asupra aspectului dacă acest articol permite sau nu Comisiei să revină, în cursul procedurii, asupra poziției sale inițiale referitoare la acordarea sau neacordarea statutului de întreprindere care funcționează în condiții de economie de piață.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, recurenta arată că Tribunalul a concluzionat, în mod greșit, că încălcarea dreptului său la apărare, deși dovedită și constatată de această instanță, nu poate atrage anularea regulamentului atacat pentru motivul că nu ar exista nicio posibilitate ca procedura administrativă să fi condus la un rezultat diferit. Dezbaterea privind interpretarea articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază și a punctului 44 din hotărârea Nanjing Metalink, citată anterior, ar juca într-adevăr un rol determinant în cadrul procedurii administrative și, în cazul în care Comisia s-ar fi conformat exigențelor procedurale prevăzute la articolul 20 alineatul (5) din regulamentul de bază, recurenta ar fi putut prezenta, în mod util, propria interpretare a articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 452/2007 al Consiliului din 23 aprilie 2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii aplicate la importurile de mese de călcat originare din Republica Populară Chineză și din Ucraina (JO L 109, p. 12).

(2)  Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO 1996, L 56, p. 1, Ediție specială 11/vol. 12, p. 223).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/12

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spania) la 14 aprilie 2008 — N. N. Renta, S. A./Generalidad de Cataluña

(Cauza C-151/08)

(2008/C 158/17)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: N. N. Renta, S. A.

Pârâtă: Generalidad de Cataluña

Întrebarea preliminară

Se încalcă articolul 33 din A șasea directivă 77/388/CEE (1) a Consiliului din 17 mai 1977 prin păstrarea cotei progresive sau proporționale a Impuesto sobre Actos Juridicos Documentados (taxa pe actele juridice încheiate în formă autentică) în cazul în care aceasta este percepută pe contractul de vânzare-cumpărare încheiat de către un întreprinzător care desfășoară activități de vânzare și cumpărare de imobile sau de achiziționare de imobile în vederea reamenajării sau închirierii acestora, în condițiile în care operațiunea impozabilă, baza de impunere și subiectul pasiv sunt aceleași cu cele ale taxei pe valoarea adăugată, aplicabilă pe aceeași operațiune de vânzare-cumpărare?

---

(1)  Privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/12

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 16 aprilie 2008 — X/Staatssecretaris van Financiën

(Cauza C-155/08)

(2008/C 158/18)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Hoge Raad der Nederlanden

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: X

Pârât: Staatssecretaris van Financiën

Întrebările preliminare

| 1) | Articolele 49 și 56 CE trebuie interpretate în sensul că nu se opun faptului ca un stat membru, în cazul disimulării față de administrația financiară a acelui stat membru a anumitor (venituri din) economii bancare străine, să aplice o dispoziție legală care, în vederea compensării lipsei posibilităților efective de control cu privire la economiile străine, prevede un termen de recuperare de doisprezece ani, în timp ce la (veniturile din) economiile bancare care se găsesc pe teritoriul național, pentru care există posibilități de control eficient, se aplică un termen de cinci ani? |
| --- | --- |

1)

Articolele 49 și 56 CE trebuie interpretate în sensul că nu se opun faptului ca un stat membru, în cazul disimulării față de administrația financiară a acelui stat membru a anumitor (venituri din) economii bancare străine, să aplice o dispoziție legală care, în vederea compensării lipsei posibilităților efective de control cu privire la economiile străine, prevede un termen de recuperare de doisprezece ani, în timp ce la (veniturile din) economiile bancare care se găsesc pe teritoriul național, pentru care există posibilități de control eficient, se aplică un termen de cinci ani?

| 2) | Faptul că economiile se situează într-un stat membru în care există secretul bancar are vreun efect asupra răspunsului la prima întrebare? |
| --- | --- |

2)

Faptul că economiile se situează într-un stat membru în care există secretul bancar are vreun efect asupra răspunsului la prima întrebare?

| 3) | În situația unui răspuns pozitiv la prima întrebare, articolele 49 și 56 CE nu se opun și faptului ca o amendă aplicată pentru disimularea veniturilor sau a patrimoniului pentru care s-au recuperat ulterior impozite, să fie stabilită în raport cu valoarea recuperată, calculată pe această perioadă de timp mai îndelungată? |
| --- | --- |

3)

În situația unui răspuns pozitiv la prima întrebare, articolele 49 și 56 CE nu se opun și faptului ca o amendă aplicată pentru disimularea veniturilor sau a patrimoniului pentru care s-au recuperat ulterior impozite, să fie stabilită în raport cu valoarea recuperată, calculată pe această perioadă de timp mai îndelungată?

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/13

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italia) la 16 aprilie 2008 — Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

(Cauza C-158/08)

(2008/C 158/19)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Commissione Tributaria Regionale di Trieste.

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste.

Pârâtă: Pometon SpA.

Întrebările preliminare

| 1) | Se poate considera în mod legitim că regimul de perfecționare activă, astfel cum este pus în aplicare de POMETON S.p.A., este susceptibil de a încălca principiile de politică vamală a Comunității și în special pe cele ale legislației antidumping, atât generală, cât și specifică, precum și principiile din Codul Vamal Comunitar [Regulamentul (CE) nr. 2913/92 (1)]? În special se solicită să se stabilească dacă articolul 13 din Regulamentul (CE) nr. 384/1996 (2) trebuie interpretat ca principiu cu aplicabilitate generală, aplicabil ca o clauză generală a ordinii juridice comunitare, direct obligatorie și în raporturile dintre autoritățile naționale și contribuabili, în afara procedurii de impunere a taxei antidumping; de exemplu, se solicită să se stabilească dacă acest principiu poate fi invocat în cadrul efectuării controalelor vamale, potrivit noțiunii care figurează la articolul 4 punctul 14 din Codul Vamal Comunitar [Regulamentul (CE) nr. 2913/92]? |
| --- | --- |

1)

Se poate considera în mod legitim că regimul de perfecționare activă, astfel cum este pus în aplicare de POMETON S.p.A., este susceptibil de a încălca principiile de politică vamală a Comunității și în special pe cele ale legislației antidumping, atât generală, cât și specifică, precum și principiile din Codul Vamal Comunitar [Regulamentul (CE) nr. 2913/92 (1)]? În special se solicită să se stabilească dacă articolul 13 din Regulamentul (CE) nr. 384/1996 (2) trebuie interpretat ca principiu cu aplicabilitate generală, aplicabil ca o clauză generală a ordinii juridice comunitare, direct obligatorie și în raporturile dintre autoritățile naționale și contribuabili, în afara procedurii de impunere a taxei antidumping; de exemplu, se solicită să se stabilească dacă acest principiu poate fi invocat în cadrul efectuării controalelor vamale, potrivit noțiunii care figurează la articolul 4 punctul 14 din Codul Vamal Comunitar [Regulamentul (CE) nr. 2913/92]?

| 2) | dispozițiile coroborate ale articolului 13 din Regulamentul (CE) nr. 384/1996, referitoare la eludarea legislației antidumping, ale articolului 114 și următoarelor din Codul Vamal Comunitar (Regulamentul nr. 2913/1992) referitoare la perfecționarea activă și ale articolelor 202, 204, 212 și 214 referitoare la nașterea datoriei vamale, pot fi interpretate în sensul că supunerea la o taxă antidumping a unei mărfi nu este exclusă în cazul unei cumpărări prealabile a aceluiași produs de către un subiect care are cetățenia sau naționalitatea unei țări nesupuse taxelor antidumping, care l-ar fi cumpărat la rândul său dintr-o țară supusă acestei măsuri și fără a-i aduce vreo modificare l-ar fi introdus în import temporar în Comunitate sub un regim de perfecționare activă, pentru a-l reimporta transformat, dar în mod provizoriu și pentru câteva ore, și revânzându-l imediat aceleiași societăți din țara comunitară care asigură perfecționarea activă; |
| --- | --- |

2)

dispozițiile coroborate ale articolului 13 din Regulamentul (CE) nr. 384/1996, referitoare la eludarea legislației antidumping, ale articolului 114 și următoarelor din Codul Vamal Comunitar (Regulamentul nr. 2913/1992) referitoare la perfecționarea activă și ale articolelor 202, 204, 212 și 214 referitoare la nașterea datoriei vamale, pot fi interpretate în sensul că supunerea la o taxă antidumping a unei mărfi nu este exclusă în cazul unei cumpărări prealabile a aceluiași produs de către un subiect care are cetățenia sau naționalitatea unei țări nesupuse taxelor antidumping, care l-ar fi cumpărat la rândul său dintr-o țară supusă acestei măsuri și fără a-i aduce vreo modificare l-ar fi introdus în import temporar în Comunitate sub un regim de perfecționare activă, pentru a-l reimporta transformat, dar în mod provizoriu și pentru câteva ore, și revânzându-l imediat aceleiași societăți din țara comunitară care asigură perfecționarea activă;

| 3) | întrucât prezenta instanță nu a descoperit dispoziții comunitare care să prevadă sancțiuni, în lipsa acestora, instanța din statul membru poate aplica norme din propria ordine juridică care permit să se declare, după întrunirea condițiilor, nulitatea contractelor de plasare în regim de perfecționare activă și de vânzare a produsului compensator, precum articolul 1343 (cauză ilicită), articolul 1344 (contract încheiat cu fraudarea legii) și articolul 1345 (motiv ilicit) din Codul civil italian și articolul 1414 și următoarele din Codul civil italian, în materie de simulare, în cazul în care încălcarea principiilor comunitare menționate mai sus ar fi dovedită? |
| --- | --- |

3)

întrucât prezenta instanță nu a descoperit dispoziții comunitare care să prevadă sancțiuni, în lipsa acestora, instanța din statul membru poate aplica norme din propria ordine juridică care permit să se declare, după întrunirea condițiilor, nulitatea contractelor de plasare în regim de perfecționare activă și de vânzare a produsului compensator, precum articolul 1343 (cauză ilicită), articolul 1344 (contract încheiat cu fraudarea legii) și articolul 1345 (motiv ilicit) din Codul civil italian și articolul 1414 și următoarele din Codul civil italian, în materie de simulare, în cazul în care încălcarea principiilor comunitare menționate mai sus ar fi dovedită?

| 4) | pentru orice alte motive sau elemente de interpretare pe care Curtea le va indica, operațiunea descrisă mai sus, în cazul în care ar fi fost pusă în aplicare pentru a eluda taxele antidumping, este conformă cu regimul de perfecționare activă sau, dimpotrivă, încalcă efectiv principiile vamale în domeniul aplicării taxei antidumping pe care Curtea le va indica? |
| --- | --- |

4)

pentru orice alte motive sau elemente de interpretare pe care Curtea le va indica, operațiunea descrisă mai sus, în cazul în care ar fi fost pusă în aplicare pentru a eluda taxele antidumping, este conformă cu regimul de perfecționare activă sau, dimpotrivă, încalcă efectiv principiile vamale în domeniul aplicării taxei antidumping pe care Curtea le va indica?

| 5) | pentru orice alte motive sau elemente de interpretare pe care Curtea le va indica, operațiunea în cauză corespunde unui import definitiv de produse supuse unei taxe antidumping? |
| --- | --- |

5)

pentru orice alte motive sau elemente de interpretare pe care Curtea le va indica, operațiunea în cauză corespunde unui import definitiv de produse supuse unei taxe antidumping?

---

(1)  JO L 302, p. 1, ediție specială, 02/vol. 5, p. 58.

(2)  JO L 56, p. 1, ediție specială, 11/vol. 12, p. 223.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/13

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de cassation (Franța) la 21 aprilie 2008 — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, căsătorită Hadadi (Hadady)

(Cauza C-168/08)

(2008/C 158/20)

Limba de procedură: franceza

Instanța de trimitere

Cour de cassation

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Laszlo Hadadi (Hadady)

Pârâtă: Csilla Marta Mesko, căsătorită Hadadi (Hadady)

Întrebările preliminare

| 1) | Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din [Regulamentul (CE) nr. 2201/2003] (1) trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care soții au atât cetățenia statului instanței sesizate cu soluționarea cauzei cât și cetățenia unui alt stat membru al Uniunii Europene, se acordă prioritate cetățeniei statului instanței sesizate? |
| --- | --- |

1)

Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din [Regulamentul (CE) nr. 2201/2003] (1) trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care soții au atât cetățenia statului instanței sesizate cu soluționarea cauzei cât și cetățenia unui alt stat membru al Uniunii Europene, se acordă prioritate cetățeniei statului instanței sesizate?

| 2) | În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, prevederea în cauză trebuie interpretată în sensul că stabilește, în cazul în care fiecare soț are dubla cetățenie a acelorași două state membre, cetățenia cea mai relevantă dintre cele două aflate în discuție? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, prevederea în cauză trebuie interpretată în sensul că stabilește, în cazul în care fiecare soț are dubla cetățenie a acelorași două state membre, cetățenia cea mai relevantă dintre cele două aflate în discuție?

| 3) | În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, trebuie să se considere că prevederea respectivă oferă soților o opțiune suplimentară, aceștia fiind în drept să sesizeze, la alegere, o instanță din oricare dintre cele două state ale căror cetățenii le dețin amândoi? |
| --- | --- |

3)

În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, trebuie să se considere că prevederea respectivă oferă soților o opțiune suplimentară, aceștia fiind în drept să sesizeze, la alegere, o instanță din oricare dintre cele două state ale căror cetățenii le dețin amândoi?

---

(1)  Regulamentul (CE) 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (JO L 338, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 6, p. 183).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/14

---

Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

(Cauza C-181/08)

(2008/C 158/21)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: V. Kreuschitz, agent)

Pârâtă: Republica Austria

Concluziile reclamantei

| — | Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Directiva 2003/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 martie 2003 de modificare a Directivei 83/477/CEE a Consiliului privind protecția lucrătorilor împotriva riscurilor legate de expunerea la azbest la locul de muncă (1) întrucât nu a adoptat dispozițiile legislative și, respectiv, administrative necesare pentru transpunerea acestei directive și nu a comunicat Comisiei aceste dispoziții. |
| --- | --- |

—

Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Directiva 2003/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 martie 2003 de modificare a Directivei 83/477/CEE a Consiliului privind protecția lucrătorilor împotriva riscurilor legate de expunerea la azbest la locul de muncă (1) întrucât nu a adoptat dispozițiile legislative și, respectiv, administrative necesare pentru transpunerea acestei directive și nu a comunicat Comisiei aceste dispoziții.

| — | obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul de transpunere a Directivei a expirat la 15 aprilie 2006.

---

(1)  JO L 97, p. 48, Ediție specială 05/vol. 6, p. 181.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/14

---

Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

(Cauza C-184/08)

(2008/C 158/22)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: P. Olivier și J.-B. Laignelot, agenți)

Pârât: Marele Ducat al Luxemburgului

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea că, prin faptul că nu a adoptat sancțiuni în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 48/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 privind detergenții (1), sau, în orice caz, prin faptul că nu a informat Comisia cu privire la aceasta, Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 18 alineatele (1) și (2) din acest regulament; |
| --- | --- |

—

Constatarea că, prin faptul că nu a adoptat sancțiuni în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 48/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 privind detergenții (1), sau, în orice caz, prin faptul că nu a informat Comisia cu privire la aceasta, Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 18 alineatele (1) și (2) din acest regulament;

| — | obligarea Marelui Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Marelui Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Potrivit articolului 18 din Regulamentul nr. 648/2004, statele membre adoptă până la 8 octombrie 2005 sancțiuni disuasive, eficiente și proporționale, care să se aplice în cazul încălcării regulamentului menționat și informează de îndată Comisia cu privire la aceasta. La data introducerii prezentei acțiuni, pârâtul nu adoptase încă sancțiuni în conformitate cu articolul sus-menționat sau, în orice caz, nu informase Comisia cu privire la aceasta.

---

(1)  JO L 104, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 43, p. 378.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/15

---

Acțiune introdusă la 5 mai 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

(Cauza C-187/08)

(2008/C 158/23)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Schima și J.-B. Laignelot, agenți)

Pârât: Regatul Belgiei

Concluziile reclamantei

| — | Constarea faptului că, prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2002/91/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2002 privind performanța energetică a clădirilor (1) și, în orice caz, prin necomunicarea acestora Comisiei, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 15 din această directivă; |
| --- | --- |

—

Constarea faptului că, prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2002/91/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2002 privind performanța energetică a clădirilor (1) și, în orice caz, prin necomunicarea acestora Comisiei, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 15 din această directivă;

| — | obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul pentru transpunerea Directivei 2002/91/CE a expirat la 4 ianuarie 2006. Or, la data introducerii prezentei acțiuni, pârâta nu adoptase încă măsurile necesare pentru a transpune directiva în ceea ce privește Regiunea valonă sau, în orice caz, nu comunicase măsurile menționate Comisiei.

---

(1)  JO 2003, L 1, p. 65, Ediție specială, 12/vol. 2, p. 44.

---

Tribunalul de Primă Instanță

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/16

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 aprilie 2008 — Rykiel création et diffusion de modèles/OAPI — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

(Cauza T-131/06) (1)

(„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SONIA SONIA RYKIEL - Marcă națională verbală anterioară SONIA - Motiv relativ de refuz - Utilizarea serioasă a mărcii - Articolul 43 alineatele (2) și (3), din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2008/C 158/24)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Sonia Rykiel création et diffusion de modèles (Paris, Franța) (reprezentanți: E. Baud și S.Strittmatter, avocats)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Cuadrado, SA (Sevilla, Spania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 30 ianuarie 2006 (cauza R 329/2005-1) privind o procedură de opoziție între Cuadrado, SA și Sonia Rykiel création et diffusion de modèles.

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 30 ianuarie 2006 (cauza R 329/2005-1). |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 30 ianuarie 2006 (cauza R 329/2005-1).

| 2) | Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 165, 15.7.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/16

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 mai 2008 — Redcats/OAPI — Revert & Cía (REVERIE)

(Cauza T-246/06) (1)

(„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale REVERIE - Marcă comunitară figurativă anterioară Revert - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2008/C 158/25)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Redcats SA (Roubaix, Franța) (reprezentant: A. Bertrand, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Manuel Revert & Cía, SA (Onteniente, Spania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 10 iulie 2006 (cauza R 171/2005-4) privind o procedură de opoziție între Manuel Revert & Cía, SA și Redcats SA.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă societatea Redcats SA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă societatea Redcats SA la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 261, 28.10.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/17

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 aprilie 2008 — Imelios SA/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-97/07) (1)

(„Acțiune în anulare - Acțiune în despăgubiri - Al cincilea program-cadru al Comunității Europene pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (1998-2002) - Clauză compromisorie - Notă de debit - Inadmisibilitate’)

(2008/C 158/26)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Imelios SA (Velizy-Villacoublay, Franța) (reprezentant: C. Curtil, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Ladenburger și E. Manhaeve, agenți)

Obiectul

În primul rând, o acțiune în anulare a deciziei adoptate de către Comisie ca urmare a unui raport de audit al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) de a efectua, prin intermediul notei de debit din 17 ianuarie 2007, recuperarea sumelor plătite în avans în cadrul contractului cu numărul de referință IST-1999-10934 — ASSIST privind proiectul „Knowledge Management for Help Desk Operators” încheiat în cadrul celui de-al cincilea program-cadru pentru acțiuni comunitare de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative în domeniul societății informaționale ușor accesibile utilizatorilor (1998-2002), în al doilea rând, o acțiune având ca obiect plata sumei de 34 368 euro cu titlu de tranșă a subvenției restante care trebuie plătită în temeiul contractului menționat și, în al treilea rând, o acțiune în despăgubiri având ca obiect repararea prejudiciului pe care reclamanta pretinde că l-a suferit ca urmare a adoptării deciziei menționate

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Imelios SA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de către Comisie. |
| --- | --- |

2)

Imelios SA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de către Comisie.

---

(1)  JO C 129, 9.6.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/17

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 28 aprilie 2008 — PubliCare Marketing Communications/OAPI (Publicare)

(Cauza T-358/07) (1)

(„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare Publicare - Termen de introducere a acțiunii - Caz fortuit - Eroare scuzabilă - Inadmisibilitate vădită’)

(2008/C 158/27)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: PubliCare Marketing Communications GmbH (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: B. Mohr, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 27 iunie 2007 (cauza R 157/2007-4) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal Publicare ca marcă comunitară.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | PubliCare Marketing Communications GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

PubliCare Marketing Communications GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 283, 24.11.2007.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/18

---

Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 30 aprilie 2008 — Regatul Spaniei/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-65/08 R)

(„Măsuri provizorii - Controlul concentrărilor - Articolul 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 - Condiții impuse de autoritățile spaniole părților la o concentrare economică declarată compatibilă cu piața comună - Cerere de suspendare a executării - Fumus boni juris - Lipsa urgenței - Evaluare comparativă a intereselor’)

(2008/C 158/28)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentant: N. Díaz Abad, agent)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre și É. Gippini Fournier, agenți)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării Deciziei Comisiei din 5 decembrie 2007 (cauza COMP/M. 4685 — Enel/Acciona/Endesa) privind o procedură în temeiul articolului 21 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 24, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 201).

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de suspendare a executării. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de suspendare a executării.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/18

---

Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 18 aprilie 2008 — CPEM/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-106/08 R)

(„Măsuri provizorii - Cerere de suspendare a executării - Cerere nouă - Fapte noi - Lipsă - Inadmisibilitate - Articolul 109 din Regulamentul de procedură al Tribunalului’)

(2008/C 158/29)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marsilia, Franța) (reprezentant: C. Bonnefoi, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: L. Flynn și A. Streiblytė agenți)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării notei de debit nr. 3240912189 din 17 octombrie 2007 privind Decizia C(2007) 4645 a Comisiei din 4 octombrie 2007 de anulare a asistenței acordate de Fondul Social European (FSE) în favoarea CPEM prin Decizia C(1999) 2645 din 17 august 1999.

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de măsuri provizorii.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/18

---

Acțiune introdusă la 15 aprilie 2008 — E.ON Energie/Comisia

(Cauza T-141/08)

(2008/C 158/30)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: E. ON Energie AG (München, Germania) (reprezentanți: A. Röhling, C. Krohs și F. Dietrich, Rechtsanwälte)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei pârâtei C (2008) final din 30 ianuarie 2008 din cauza COMP/B-1/39.326 — E. ON Energie AG; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei pârâtei C (2008) final din 30 ianuarie 2008 din cauza COMP/B-1/39.326 — E. ON Energie AG;

| — | în subsidiar, reducerea la un cuantum adecvat a amenzii aplicate reclamantei; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, reducerea la un cuantum adecvat a amenzii aplicate reclamantei;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă Decizia C (2008) final a Comisiei din 30 ianuarie 2008 din cauza COMP/B 1/39.326 — E. ON Energie AG. În cadrul acesteia, Comisia i-a aplicat reclamantei o amendă pentru ruperea sigiliului aplicat de reprezentanții Comisiei potrivit articolului 20 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (1) și pentru încălcarea, din neglijență, a articolului 23 alineatul (1) litera (e) din regulamentul menționat.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă nouă motive. În primele șase motive reclamanta încearcă să demonstreze că nu există probe suficiente ale unei încălcări. Aceasta critică, în special, modul în care pârâta și-a îndeplinit obligațiile în materia sarcinii probei, încălcarea principiului investigației din oficiu, prezumția greșită privind aplicarea corectă a sigiliului, aprecierea incorectă a stării în care se afla sigiliul în ziua următoare, aprecierea incorectă a caracterului adecvat al peliculei de protecție, precum și faptul că pârâta nu a luat în considerare posibilitatea existenței unor explicații alternative pentru faptele care s-au produs.

În al șaptelea motiv se susține că nu a fost respectată prezumția de nevinovăție și, în acest mod, au fost încălcate norme fundamentale de procedură.

În al optulea motiv, reclamanta susține că pârâta a apreciat în mod eronat culpa în sensul articolului 23 din Regulamentul nr. 1/2003.

În sfârșit, sunt subliniate încălcări săvârșite la stabilirea amenzii. În opinia reclamantei, a fost încălcat principiul interzicerii arbitrariului și nu a fost îndeplinită obligația de motivare prevăzută la articolul 253 CE. În mod greșit, nu au fost luate în considerare circumstanțele atenuante, în schimb au fost luate în considerare circumstanțe agravante.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/19

---

Acțiune introdusă la 17 aprilie 2008 — Atlas Transport/OAPI — Atlas Air (ATLAS)

(Cauza T-145/08)

(2008/C 158/31)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Germania) (reprezentanți: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern și B. Weichhaus, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Atlas Air, Inc. (New York, Statele Unite ale Americii)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 24 ianuarie 2008 (R 1023/2007-1); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 24 ianuarie 2008 (R 1023/2007-1);

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală „ATLAS” pentru produse și servicii din clasele 9, 36 și 39 (cererea de înregistrare nr. 2 970 788)

Titularul mărcii comunitare: reclamanta

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Atlas Air, Inc

Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității: în special, marca figurativă înregistrată în Benelux pentru produse din clasa 39 (nr. 555 184)

Decizia diviziei de anulare: anulează în parte marca comunitară pentru serviciile din clasa 39

Decizia camerei de recurs: respinge recursul ca inadmisibil

Motivele invocate: încălcarea articolului 59 a treia teză din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât motivarea recursului trebui să îndeplinească anumite condiții, iar o motivare implicită nu ar putea fi considerată suficientă. În plus, încălcarea similară a articolului 61 din Regulamentul (CE) nr. 40/94, coroborat cu Norma 20 alineatul (7) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 (2) întrucât exista obligația imperativă de suspendare a procedurii în fața OAPI.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

(2)  Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară (JO L 303, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 189).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/19

---

Acțiune introdusă la 17 aprilie 2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAPI — Redrock Construction (REDROCK)

(Cauza T-146/08)

(2008/C 158/32)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Germania) (reprezentant: S. Beckmann, Rechtsanwältin)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Republica Cehă)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei R 506/207-4 a pârâtului din 18 februarie 2008; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei R 506/207-4 a pârâtului din 18 februarie 2008;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Redrock Construction s.r.o.

Marca comunitară vizată: marca figurativă „REDROCK” pentru produse și servicii din clasele 1, 2, 17, 19, 36 și 37 (cererea de înregistrare nr. 3 866 365)

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală germană „Rock” pentru produse și servicii din clasele 1, 6-8, 17, 19, 37 și 42 (nr. 302 29 274), opoziția fiind îndreptată împotriva înregistrării în totalitatea claselor, cu excepția clasei 36

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge în parte cererea de înregistrare

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge opoziția

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1) pe temeiul existenței unui risc de confuzie sau, cel puțin, de asociere între mărcile în conflict.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994 L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/20

---

Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — REWE-Zentral AG/OAPI — Aldi Einkauf (Clina)

(Cauza T-150/08)

(2008/C 158/33)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: REWE-Zentral AG (Köln, Germania) (reprezentant: M. Kinkeldey, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Germania)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 februarie 2008 (cauza R 1484/2006-4); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 februarie 2008 (cauza R 1484/2006-4);

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca verbală „Clina” pentru produse din clasele 3 și 21 (cererea de înregistrare 3 921 079)

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală „CLINAIR” pentru produse din clasa 3 și 5 (cererea de înregistrare 1 769 850)

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziție și respinge cererea de înregistrare

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât între mărcile aflate în conflict nu există risc de confuzie.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/20

---

Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — Kido Industrial/OAPI — Amberes (SCORPIONEXO)

(Cauza T-152/08)

(2008/C 158/34)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Kido Industrial Ltd (Seul, Republica Coreea) (reprezentant: M. Mall, abogado)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Amberes, SA

Concluziile reclamantei

| — | Anularea în totalitate a deciziei nr. R 287/2007-1 a Camerei întâi de recurs a OAPI și a deciziei nr. B 855 728 a diviziei de opoziție și |
| --- | --- |

—

Anularea în totalitate a deciziei nr. R 287/2007-1 a Camerei întâi de recurs a OAPI și a deciziei nr. B 855 728 a diviziei de opoziție și

| — | obligarea societății Amberes la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea societății Amberes la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „SCORPIONEXO” (cererea de înregistrare nr. 3.886.249) pentru produse din clasele 9 și 28.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Amberes, S.A.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile figurative spaniole (nr. 339.142, nr. 499.599, nr. 499.600 și nr. 339.140) și internaționale (nr. 206.436 și nr. 206.437) alcătuite din reprezentarea unui scorpion și mențiunea „ESCORPION”, pentru produse din clasele 6, 8, 12, 16, 20, 21 și 28, și, respectiv 22, 24, 25 și 26. Marca verbală spaniolă „ESCORPION” (nr. 555.764), pentru produse din clasa 25. Marca verbală comunitară „ESCORPION” (nr. 778.217), pentru produse din clasele 22, 24, 25 și 26.

Decizia diviziei de opoziție: întemeindu-se exclusiv pe marca figurativă spaniolă anterioară nr. 339.142, admite opoziția pentru produsele din clasele 9 și 28, respingând în totalitate cererea de înregistrare pentru produsele în cauză.

Decizia camerei de recurs: respinge acțiunea.

Motivele invocate: aplicarea greșită a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/21

---

Acțiune introdusă la 25 aprilie 2008 — Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd/OAPI — Bosch Security Systems (desen sau model industrial de echipamente de telecomunicații)

(Cauza T-153/08)

(2008/C 158/35)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, China) (reprezentanți: M. Hartmann, M. Helmer, lawyers)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Olanda)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei Camerei a treia de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 februarie 2008 în cauza R 1437/2006-3; și |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Camerei a treia de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 februarie 2008 în cauza R 1437/2006-3; și

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: un desen sau model industrial pentru produsul „echipament de comunicații” — desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat sub nr. 214903 0001A.

Titularul desenului comunitar: reclamanta.

Partea care solicită declararea nulității desenului sau modelului industrial comunitar: cealaltă parte în procedura aflată pe rolul camerei de recurs.

Desen sau modelul industrial prezentat ca dovadă de către partea care a solicitat declararea nulității: desen sau model industrial anterior pus la dispoziția publicului de către Koninklijke Philips Electronics NV, înregistrat ca desen sau model industrial sub nr. DM/055655.

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de anulare și declară nul desenul sau modelul industrial contestat.

Motivele invocate: încălcarea articolului 63 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului întrucât Camera a treia de recurs s-a întemeiat pe fapte prezumate, prezentate de partea care a solicitat declararea nulității pentru care nu a fost furnizată nicio dovadă; încălcarea articolului 4 alineatul (1) și a articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului deoarece Camera a treia de recurs a reținut în mod greșit că desenul sau modelul industrial contestat nu avea caracter individual și nu a evaluat și nu a comparat desenele sau modelele industriale în cauză din punctul de vedere al unui utilizator informat.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/22

---

Acțiune introdusă la 30 aprilie 2008 — Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene și EPSO

(Cauza T-164/08)

(2008/C 158/36)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Republica Italiană (reprezentant: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Pârâți: Comisia Comunităților Europene și Oficiul European pentru Selecția Personalului

Concluziile reclamantei

| — | Anularea anunțului de concurs general EPSO/AD/125/08 (AD 7 și AD 9) pentru constituirea unei rezerve de recrutare de respectiv 4 medici (pentru filiera Comisie) și de 9 medici (pentru filiera Alte instituții), publicat în versiunile în limbile engleză, franceză și germană ale
  Jurnalului Oficial al Uniunii Europene din 21 februarie 2008, C 48 A. |
| --- | --- |

—

Anularea anunțului de concurs general EPSO/AD/125/08 (AD 7 și AD 9) pentru constituirea unei rezerve de recrutare de respectiv 4 medici (pentru filiera Comisie) și de 9 medici (pentru filiera Alte instituții), publicat în versiunile în limbile engleză, franceză și germană ale
  Jurnalului Oficial al Uniunii Europene din 21 februarie 2008, C 48 A.

Motivele și principalele argumente

Motivele și principalele argumente sunt similare cu cele invocate în cauza T-117/08 Italia/Comisia (1).

---

(1)  Nepublicată încă în JOUE.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/22

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 10 aprilie 2008 — Polonia/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-41/06) (1)

(2008/C 158/37)

Limba de procedură: poloneza

Președintele Camerei a șaptea a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 96, 22.4.2006.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/22

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 29 aprilie 2008 — Cipru/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-54/08) (1)

(2008/C 158/38)

Limba de procedură: greaca

Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 79, 29.3.2008.

---

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/23

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 8 mai 2008 — Suvikas/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza F-6/07)

(Funcție publică - Agenți temporari - Incident de procedură - Documente confidențiale - Documente obținute în mod ilicit - Retragerea documentelor - Recrutare - Post vacant - Respingere nelegală a candidaturii - Anulare - Acțiune în despăgubiri - Pierderea oportunității de a fi recrutat - Evaluare ex aequo et bono)

(2008/C 158/39)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Risto Suvikas (Helsinki, Finlanda) (reprezentant: M.-A. Lucas, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Arpio Santacruz și I. Šulce, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, anularea deciziei Comitetului consultativ de selecție de a nu îl înscrie pe reclamant pe lista celor mai buni candidați la selecția referitoare la anunțul de post vacant B/24 al Consiliului și, pe de altă parte, anularea acestei liste și a deciziilor Consiliului de a recruta pe posturile care trebuie ocupate a candidaților care erau înscriși în aceasta și de a nu îl recruta pe reclamant — Cerere de daune-interese.

Dispozitivul

| 1) | Documentele prezentate de domnul Suvikas în anexele A14, A15 și A16 la cererea introductivă se retrag din dosarul cauzei. |
| --- | --- |

1)

Documentele prezentate de domnul Suvikas în anexele A14, A15 și A16 la cererea introductivă se retrag din dosarul cauzei.

| 2) | Anulează decizia autorității împuternicite să încheie contracte din 20 februarie 2006 de a nu îl înscrie pe domnul Suvikas pe lista celor mai buni candidați cu ocazia selecției agenților temporari Consiliu/B/024. |
| --- | --- |

2)

Anulează decizia autorității împuternicite să încheie contracte din 20 februarie 2006 de a nu îl înscrie pe domnul Suvikas pe lista celor mai buni candidați cu ocazia selecției agenților temporari Consiliu/B/024.

| 3) | Obligă Consiliul Uniunii Europene să plătească domnului Suvikas suma de 20 000 de euro pentru repararea prejudiciului material suferit de acesta. |
| --- | --- |

3)

Obligă Consiliul Uniunii Europene să plătească domnului Suvikas suma de 20 000 de euro pentru repararea prejudiciului material suferit de acesta.

| 4) | Respinge în rest acțiunea. |
| --- | --- |

4)

Respinge în rest acțiunea.

| 5) | Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

5)

Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/23

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 30 aprilie 2008 — Dragoman/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-16/07)

(Funcție publică - Concurs - Comisie de evaluare - Principiul imparțialității comisiei de evaluare - Articolul 11a din Statutul funcționarilor - Egalitate de tratament între candidații interni și externi - Eliminarea unui candidat - Obligație de motivare - Conținut - Respectarea secretului lucrărilor comisiei de evaluare)

(2008/C 158/40)

Limba de procedură: româna

Părțile

Reclamantă: Adriana Dragoman (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: G.-F. Dinulescu, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: K. Herrmann, F. Telea și M. Velardo, agenți)

Obiectul

Anularea deciziilor comisiei de evaluare a concursului EPSO/AD/34/05 (referitor la constituirea unei rezerve pentru recrutări ulterioare de interpreți de conferință de limbă română) de a-i acorda reclamantei, la prima probă de interpretare, o notă care nu i-a permis acesteia să participe la probele ulterioare ale respectivului concurs — Excepția de nelegalitate a articolului 6 din anexa III la Statutul funcționarilor.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/24

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 5 martie 2008 — Toronjo Benitez/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-33/07)

(Funcție publică - Funcționari - Promovare - Foști agenți temporari remunerați din creditele alocate pentru cercetare - Suprimarea punctelor de promovare - Trecerea unui funcționar de la partea „cercetare’ la partea „funcționare’ a bugetului general - Nelegalitatea articolului 2 din Decizia Comisiei din 16 iunie 2004 privind procedura de promovare a funcționarilor remunerați din creditele alocate pentru cercetare în bugetul general)

(2008/C 158/41)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Alberto Toronjo Benitez (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și E. Marchal, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și K. Herrmann, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, anularea deciziei Comisiei de a suprima cele 44,5 puncte de promovare acumulate de reclamant în calitate de agent temporar și, pe de altă parte, declararea nelegalității articolului 2 din Decizia Comisiei privind procedura de promovare a funcționarilor remunerați din creditele alocate pentru cercetare în bugetul general

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/24

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 16 aprilie 2008 — Frantisek/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza F-73/07)

(Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Concediere la sfârșitul perioadei de probă)

(2008/C 158/42)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovacia) (reprezentanți: S. Rodrigues, R. Albelice și C. Bernard-Glanz, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Arpio Santacruz și M. Simm, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, anularea deciziei autorității împuternicite să facă numiri a Consiliului din octombrie 2006 privind concedierea reclamantului la sfârșitul perioadei de probă și, pe de ală parte, o cerere de daune-interese.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/24

---

Ordonanța președintelui Tribunalului Funcției Publice din 25 aprilie 2008 — Bennett și alții/OAPI

(Cauza F-19/08 R)

(Funcție publică - Procedura măsurilor provizorii - Cerere de suspendare a executării unui act - Anunț de concurs - Urgență - Absență a acesteia)

(2008/C 158/43)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Kelly-Marie Bennett (Alicante, Spania) și alții (reprezentant: G. Vandersanden, avocat)

Pârât: Oficiul de Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) (reprezentanți: I. de Medrano Caballero și E. Maurage, agenți)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării anunțurilor de concurs OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 până la pronunțarea cu privire la fond, cu consecința că reclamanții nu sunt obligați să participe la aceste probe și prin urmare contractele lor nu pot fi reziliate pentru motivul că aceștia nu figurează pe listele de rezervă.

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de măsuri provizorii.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/25

---

Acțiune introdusă la 14 februarie 2008 — Wybranowski/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-17/08)

(2008/C 158/44)

Limba de procedură: poloneza

Părțile

Reclamant: Andrzej Wybranowski (Varșovia, Polonia) (reprezentant: Z. Wybranowski, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Modificarea deciziei din 15 noiembrie 2007 a comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/60/06 prin care se atribuie reclamantului 20/50 puncte la proba orală și, în consecință, prin care nu se menționează numele acestuia pe lista de rezervă, precum și a deciziei din 20 decembrie 2007 a aceleiași comisii de evaluare de a nu mări numărul de puncte obținute, după evaluarea din cadrul probei orale, prin inscrierea numelui reclamantului pe lista de rezervă. În subsidiar, anularea deciziilor menționate și solicitarea de a obliga pârâta și/sau comisia de evaluare de a adopta o nouă decizie prin care se menționează numele reclamantului pe lista de rezervă.

Concluziile reclamantului

| — | Modificarea deciziei din 15 noiembrie 2007 a comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/60/06 prin care se atribuie reclamantului 20/50 puncte la proba orală și, în consecință, prin care nu se menționează numele acestuia pe lista de rezervă, precum și a deciziei din 20 decembrie 2007 a aceleiași comisii de evaluare de a nu mări numărul de puncte obținute, după evaluarea din cadrul probei orale, prin inscrierea numelui reclamantului pe lista de rezervă; |
| --- | --- |

—

Modificarea deciziei din 15 noiembrie 2007 a comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/60/06 prin care se atribuie reclamantului 20/50 puncte la proba orală și, în consecință, prin care nu se menționează numele acestuia pe lista de rezervă, precum și a deciziei din 20 decembrie 2007 a aceleiași comisii de evaluare de a nu mări numărul de puncte obținute, după evaluarea din cadrul probei orale, prin inscrierea numelui reclamantului pe lista de rezervă;

| — | în subsidiar, anularea deciziilor menționate și solicitarea de a obliga pârâta și/sau comisia de evaluare de a adopta o nouă decizie prin care se menționează numele reclamantului pe lista de rezervă; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea deciziilor menționate și solicitarea de a obliga pârâta și/sau comisia de evaluare de a adopta o nouă decizie prin care se menționează numele reclamantului pe lista de rezervă;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/25

---

Acțiune introdusă la 29 februarie 2008 — Simões dos Santos/OAPI

(Cauza F-27/08)

(2008/C 158/45)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Manuel Simões dos Santos (Alicante, Spania) (reprezentant: A. Creus Carreras, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea mai multor decizii ale Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne, în măsura în care nu pun în executare în mod corect hotărârea T-435/04, nerecunoscându-i reclamantului soldul de puncte a căror eliminare a fost anulată de Tribunalul de Primă Instanță, nici plata dobânzilor de întârziere pentru suma corespunzătoare diferenței față de salariul pe care ar fi trebuit să îl primească reclamantul

Concluziile reclamantului

| — | Anularea Deciziei Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 3 decembrie 2007 de respingere a reclamației introduse de reclamant la 8 august 2007, precum și a Deciziei nr. PERS-01-07 privind atribuirea punctelor de promovare în cadrul exercițiului de promovare 2003, a Deciziei ADM-07-17 de interpretare a Deciziei ADM-03-35 privind cariera și promovarea funcționarilor și a agenților temporari și a scrisorii din 15 iunie 2007, intitulată „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 3 decembrie 2007 de respingere a reclamației introduse de reclamant la 8 august 2007, precum și a Deciziei nr. PERS-01-07 privind atribuirea punctelor de promovare în cadrul exercițiului de promovare 2003, a Deciziei ADM-07-17 de interpretare a Deciziei ADM-03-35 privind cariera și promovarea funcționarilor și a agenților temporari și a scrisorii din 15 iunie 2007, intitulată „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”;

| — | obligarea OAPI la plata către reclamant a dobânzilor de întârziere pentru suma corespunzătoare diferenței față de salariul pe care acesta ar fi trebuit să îl primească dacă nu ar fi intervenit eliminarea soldului de puncte de merit, calculate la rata stabilită de Tribunal; |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata către reclamant a dobânzilor de întârziere pentru suma corespunzătoare diferenței față de salariul pe care acesta ar fi trebuit să îl primească dacă nu ar fi intervenit eliminarea soldului de puncte de merit, calculate la rata stabilită de Tribunal;

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/26

---

Acțiune introdusă la 25 februarie 2008 — Tomas/Parlamentul European

(Cauza F-31/08)

(2008/C 158/46)

Limba de procedură: lituaniana

Părțile

Reclamant: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazakhstan) (reprezentant: M. Michalauskas, avocat)

Pârât: Parlamentul European

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziei AIPN de a îl concedia pe reclamant și repararea prejudiciului moral și material suferit.

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei AIPN de a îl concedia pe reclamant; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei AIPN de a îl concedia pe reclamant;

| — | obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 125 000 de euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral și material suferit; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 125 000 de euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral și material suferit;

| — | obligarea Parlamentul European la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Parlamentul European la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/26

---

Acțiune introdusă la 4 martie 2008 — V/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-33/08)

(2008/C 158/47)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: V (reprezentant: C. Ronzi, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziei Comisiei din 15 mai 2007, prin care reclamantul a fost informat că nu este apt din punct de vedere fizic să își exercite atribuțiile în cadrul Comisiei Europene, retragerea din dosarului său personal a unui număr de expertize, și o cerere de reparare a prejudiciului moral și material

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei Comisiei din 15 mai 2007, prin care reclamantul a fost informat că nu este apt din punct de vedere fizic să își exercite atribuțiile în cadrul Comisiei Europene; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Comisiei din 15 mai 2007, prin care reclamantul a fost informat că nu este apt din punct de vedere fizic să își exercite atribuțiile în cadrul Comisiei Europene;

| — | în măsura în care se va dovedi necesar, anularea deciziei din 12 iulie 2007 de respingere a reclamației formulate la 1 iunie 2007; |
| --- | --- |

—

în măsura în care se va dovedi necesar, anularea deciziei din 12 iulie 2007 de respingere a reclamației formulate la 1 iunie 2007;

| — | dispunerea retragerii din dosarul personal al reclamantului a expertizelor efectuate la 15 septembrie 2006, 21 septembrie 2006 și 28 martie 2007 și, prin urmare, să se constate că trebuie avut în vedere avizul medical inițial din 26 iunie 2006, prin care reclamantul a fost declarat apt de muncă; |
| --- | --- |

—

dispunerea retragerii din dosarul personal al reclamantului a expertizelor efectuate la 15 septembrie 2006, 21 septembrie 2006 și 28 martie 2007 și, prin urmare, să se constate că trebuie avut în vedere avizul medical inițial din 26 iunie 2006, prin care reclamantul a fost declarat apt de muncă;

| — | obligarea pârâtei la plata de daune interese pentru prejudiciul material și moral suferit de către reclamant, evaluat în mod provizoriu ex aequo et bono la 170 900 euro (la care se adaugă rata dobânzii, calculată în funcție de rata stabilită de Banca Centrală Europeană pentru operațiile principale de refinanțare, majorată cu două puncte, începând cu 1 august 2006); |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata de daune interese pentru prejudiciul material și moral suferit de către reclamant, evaluat în mod provizoriu ex aequo et bono la 170 900 euro (la care se adaugă rata dobânzii, calculată în funcție de rata stabilită de Banca Centrală Europeană pentru operațiile principale de refinanțare, majorată cu două puncte, începând cu 1 august 2006);

| — | ca măsură provizorie, dispunerea prelungirii listei de rezervă în care este figurează numele reclamantului, dacă hotărârea Tribunalului Funcției Publice se va pronunța după luna februarie 2009 (data limită de validitate a listei de rezervă); |
| --- | --- |

—

ca măsură provizorie, dispunerea prelungirii listei de rezervă în care este figurează numele reclamantului, dacă hotărârea Tribunalului Funcției Publice se va pronunța după luna februarie 2009 (data limită de validitate a listei de rezervă);

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/26

---

Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Liotti/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-38/08)

(2008/C 158/48)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea raportului asupra evoluției carierei reclamantului pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și 31 decembrie 2006

Concluziile reclamantului

| — | Anularea raportului asupra evoluției carierei (REC/CDR) reclamantului pentru perioada de referință 1.1.2006-31.12.2006; |
| --- | --- |

—

Anularea raportului asupra evoluției carierei (REC/CDR) reclamantului pentru perioada de referință 1.1.2006-31.12.2006;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/27

---

Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Lebedef/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-39/08)

(2008/C 158/49)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea mai multor decizii privind deducerea a 32 de zile din perioada de concediu la care reclamantul avea dreptul pentru anul 2007.

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziilor din 29 mai 2007, 20 iunie 2007, 28 iunie 2007 și 6 iulie 2007, precum și a celor două decizii din 26 iulie 2007 și a deciziei din 2 august 2007 privind deducerea a 32 de zile din perioada de concediu la care reclamantul avea dreptul pentru anul 2007; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziilor din 29 mai 2007, 20 iunie 2007, 28 iunie 2007 și 6 iulie 2007, precum și a celor două decizii din 26 iulie 2007 și a deciziei din 2 august 2007 privind deducerea a 32 de zile din perioada de concediu la care reclamantul avea dreptul pentru anul 2007;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/27

---

Acțiune introdusă la 31 martie 2008 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-42/08)

(2008/C 158/50)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avvocato)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Declararea faptului că Delegația Comisiei Europene în Angola a trimis prin fax, la 18 martie 2002, o notă datată 18 martie 2002 și adresată reclamantului, la un post telefonic care nu se afla nici sub controlul, nici la dispoziția reclamantului, declararea caracterului nelegal al acestui fapt și obligarea pârâtei la plata sumei de 100 000 de euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciu

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei de respingere a cererii din 8 martie 2007, indiferent cum este formulată; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei de respingere a cererii din 8 martie 2007, indiferent cum este formulată;

| — | anularea, în măsura necesară, a deciziei de respingere a reclamației din 10 septembrie 2007, indiferent cum este formulată; |
| --- | --- |

—

anularea, în măsura necesară, a deciziei de respingere a reclamației din 10 septembrie 2007, indiferent cum este formulată;

| — | anularea, în măsura necesară, a notei din 9 ianuarie 2008; |
| --- | --- |

—

anularea, în măsura necesară, a notei din 9 ianuarie 2008;

| — | declararea faptului că Delegația Comisiei Europene în Angola a trimis, la 18 martie 2002, printr-un fax expediat la postul telefonic cu numărul de telefon și de fax +39.0833.54xxxx, o notă datată 18 martie 2002 și adresată reclamantului, precum și stabilirea și declararea nelegalității unui astfel de fapt; |
| --- | --- |

—

declararea faptului că Delegația Comisiei Europene în Angola a trimis, la 18 martie 2002, printr-un fax expediat la postul telefonic cu numărul de telefon și de fax +39.0833.54xxxx, o notă datată 18 martie 2002 și adresată reclamantului, precum și stabilirea și declararea nelegalității unui astfel de fapt;

| — | obligarea pârâtei la plata către reclamant, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul produs și prejudiciul viitor în raport cu faptul generator al acestui prejudiciu, a sumei de 100 000 de euro sau a acelei sume mai mari sau mai reduse pe care Tribunalul o va reține ca fiind justă și echitabilă, majorată cu dobânda de 10 % pe an, cu capitalizare anuală, începând de la data cererii din 8 martie 2007 și până la data la care se va efectua plata; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata către reclamant, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul produs și prejudiciul viitor în raport cu faptul generator al acestui prejudiciu, a sumei de 100 000 de euro sau a acelei sume mai mari sau mai reduse pe care Tribunalul o va reține ca fiind justă și echitabilă, majorată cu dobânda de 10 % pe an, cu capitalizare anuală, începând de la data cererii din 8 martie 2007 și până la data la care se va efectua plata;

| — | obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a tuturor cheltuielilor și onorariilor ocazionate de procedură, inclusiv a celor care privesc realizarea expertizei părților care ar putea fi efectuată eventual în scopul dovedirii existenței condițiilor necesare pentru obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumelor menționate mai sus, precum și, în general, a oricărui fapt relevant pentru hotărârea care va fi pronunțată în cauza de față. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a tuturor cheltuielilor și onorariilor ocazionate de procedură, inclusiv a celor care privesc realizarea expertizei părților care ar putea fi efectuată eventual în scopul dovedirii existenței condițiilor necesare pentru obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumelor menționate mai sus, precum și, în general, a oricărui fapt relevant pentru hotărârea care va fi pronunțată în cauza de față.

---

| 21.6.2008 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 158/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2008

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 158/28

---

Acțiune introdusă la 8 aprilie 2008 — Tsarnavas/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-44/08)

(2008/C 158/51)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Grecia) (reprezentant: N. Lhoëst, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziei AIPN de respingere a cererii reclamantului având ca obiect obținerea de despăgubiri până la concurența sumei de 6 800 euro pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a neregulilor și a greșelilor în serviciu săvârșite de Comisie în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999, și obligarea Comisiei să-i plătească această sumă

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei AIPN din 14 august 2007 de respingere a cererii reclamantului având ca obiect obținerea de despăbubiri până la concurența sumei de 6 800 euro pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a neregulilor și a greșelilor în serviciu repetate săvârșite de Comisie în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei AIPN din 14 august 2007 de respingere a cererii reclamantului având ca obiect obținerea de despăbubiri până la concurența sumei de 6 800 euro pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a neregulilor și a greșelilor în serviciu repetate săvârșite de Comisie în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999;

| — | în măsura în care se va dovedi necesar, anularea deciziei implicite a Comisiei de respingere a reclamaței formulate la 14 noiembrie 2007 de către reclamant; |
| --- | --- |

—

în măsura în care se va dovedi necesar, anularea deciziei implicite a Comisiei de respingere a reclamaței formulate la 14 noiembrie 2007 de către reclamant;

| — | obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri până la concurența sumei de 6 800 euro pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a neregulilor și a greșelilor de serviciu repetate săvârșite de Comisie în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999, ca urmare a hotărârii pronunțate la 19 martie 2003 (T-1888/01 și T-189/01); |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri până la concurența sumei de 6 800 euro pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a neregulilor și a greșelilor de serviciu repetate săvârșite de Comisie în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999, ca urmare a hotărârii pronunțate la 19 martie 2003 (T-1888/01 și T-189/01);

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---