# Diario Oficial C 131/2008

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 131 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 51o año29 de mayo de 2008 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 131

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

51o año29 de mayo de 2008

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Comisión |
| 2008/C 131/01 | Dictamen de la Comisión, de 27 de mayo de 2008, en aplicación del artículo 7 de la Directiva 98/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, acerca de una medida de prohibición adoptada por Finlandia con respecto a una cosechadora forestal de la marca HARVERI MD-2007-144 (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión

2008/C 131/01

Dictamen de la Comisión, de 27 de mayo de 2008, en aplicación del artículo 7 de la Directiva 98/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, acerca de una medida de prohibición adoptada por Finlandia con respecto a una cosechadora forestal de la marca HARVERI MD-2007-144 (
  1
  )

HARVERI

1

1

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 131/02 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 131/03 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 6 |
| 2008/C 131/04 | Comunicación de la Comisión sobre los resultados de la evaluación del riesgo de las sustancias clorodifluorometano, bis(pentabromofenil)éter y metenamina, y sobre la estrategia de reducción del riesgo en relación con la metenamina (
  1
  ) | 7 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 131/02

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

5

2008/C 131/03

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

6

2008/C 131/04

Comunicación de la Comisión sobre los resultados de la evaluación del riesgo de las sustancias clorodifluorometano, bis(pentabromofenil)éter y metenamina, y sobre la estrategia de reducción del riesgo en relación con la metenamina (
  1
  )

1

7

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 131/05 | Tipo de cambio del euro | 13 |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2008/C 131/06 | Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión (
  1
  ) | 14 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 131/05

Tipo de cambio del euro

13

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2008/C 131/06

Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión (
  1
  )

o

1

14

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2008/C 131/07 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5105 — SEPI/CDTI/INTA/Abertis/Hispasat) (
  1
  ) | 15 |
| 2008/C 131/08 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5159 — Apax Partners/D+S europe) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 16 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2008/C 131/07

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5105 — SEPI/CDTI/INTA/Abertis/Hispasat) (
  1
  )

1

15

2008/C 131/08

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5159 — Apax Partners/D+S europe) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/1

---

DICTAMEN DE LA COMISIÓN

de 27 de mayo de 2008

en aplicación del artículo 7 de la Directiva 98/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, acerca de una medida de prohibición adoptada por Finlandia con respecto a una cosechadora forestal de la marca HARVERI MD-2007-144

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/01)

1.   Notificación por parte de las autoridades finlandesas

El artículo 2, apartado 1, de la Directiva 98/37/CE, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de máquinas, dispone que los Estados miembros deben adoptar todas las medidas pertinentes para que las máquinas a las que se aplica dicha Directiva sólo se puedan poner en el mercado y poner en servicio si no comprometen la seguridad ni la salud de las personas ni, en su caso, de los animales domésticos o de los bienes, cuando estén instaladas y mantenidas convenientemente y se utilicen con arreglo a su destino.

El artículo 7, apartado 1, de la misma Directiva dispone que, cuando un Estado miembro compruebe que máquinas provistas del marcado «CE», que se utilicen de acuerdo con su destino, pueden poner en peligro la seguridad de las personas y, en su caso, de animales domésticos o de bienes, debe adoptar todas las medidas necesarias para retirarlas del mercado, prohibir su puesta en el mercado, su puesta en servicio o su uso o limitar su libre circulación. El Estado miembro debe informar inmediatamente a la Comisión de esta medida e indicar las razones de su decisión.

El 5 de noviembre de 2007, las autoridades finlandesas notificaron a la Comisión Europea una medida que prohibía la comercialización de una cosechadora forestal de la marca HARVERI fabricada por Oy RCM Harvester Ltd, Aakkulantie 46, FI-36220 Kangasala.

De acuerdo con el artículo 7, apartado 2, de la Directiva, la Comisión, una vez consultadas las partes implicadas, debe comunicar si considera o no justificada la medida. Si la considera justificada, debe informar a los Estados miembros para que puedan adoptar todas las medidas pertinentes acerca de la máquina en cuestión, de conformidad con la obligación que les corresponde de acuerdo con el artículo 2, apartado 1.

2.   Motivos alegados por las autoridades finlandesas

La cosechadora forestal HARVERI objeto de la medida adoptada por las autoridades finlandesas es una cosechadora de pequeño tamaño para labores de clareo forestal. La máquina tiene un chasis todoterreno autopropulsado y dotado en su parte delantera de una pluma articulada en la que va montado un dispositivo de corte. Las funciones de la máquina son las de talar árboles, podar ramas, trocear el tronco del árbol en maderos, cargar los maderos en una báscula montada sobre el chasis, transportar los maderos y descargarlos inclinando la báscula hacia un lado. Un operario a pie controla todas las funciones de la máquina con un sistema de radiocontrol remoto.

La razón esgrimida por las autoridades finlandesas para prohibir la máquina es que incumple los siguientes requisitos esenciales de seguridad y de salud establecidos en el anexo I de la Directiva 98/37/CE:

1.1.2.   Principios de integración de la seguridad

El fabricante no ha mostrado que se hayan aplicado los principios de integración de la seguridad en el diseño y la construcción de la máquina, de conformidad con el orden de prioridad establecido.

1.3.1.   Estabilidad

No se han adoptado medidas suficientes para garantizar que el operario no corra riesgo de aplastamiento si la máquina da vueltas de campana al utilizarse en terrenos difíciles y escarpados.

1.3.2. y 3.4.2.   Riesgo de rotura durante el funcionamiento y 1.3.3. Riesgos debidos a caídas y proyecciones de objetos

No se han adoptado medidas estructurales suficientes para evitar que el operario corra riesgo de lesiones provocadas por la caída de árboles y el impacto de objetos proyectados, como fragmentos de la cadena de la motosierra en caso de rotura durante el funcionamiento.

3.2.1.   Puesto de conducción

No se han adoptado medidas suficientes para evitar que el operario, en busca de una mejor visibilidad, controle la máquina desde posiciones distintas de las previstas en las instrucciones del fabricante.

3.   Observaciones del fabricante

El 26 de noviembre de 2007, la Comisión se dirigió por escrito al fabricante, invitándolo a que le comunicara sus observaciones acerca de la medida adoptada por las autoridades finlandesas.

El fabricante respondió por carta fechada el 14 de diciembre de 2007 que incluía una alegación escrita y copias de dos declaraciones destinadas a apoyar un recurso contra la prohibición presentado ante el Tribunal Supremo Administrativo de Finlandia. El 29 de enero de 2008, se celebró una reunión entre representantes del fabricante y los servicios de la Comisión.

El fabricante declaró que en el diseño y la fabricación de la máquina se habían aplicado correctamente los principios de integración de la seguridad establecidos en el anexo I, punto 1.1.2, de la Directiva.

Por lo que respecta a la estabilidad de la máquina, el fabricante declaró que ésta estaba dotada de un sistema de suspensión que mantenía el chasis en una posición estable en terreno accidentado y que su velocidad máxima de desplazamiento estaba limitada por diseño a 3,7 km/h.

Acerca de los riesgos por proyección de objetos y rotura durante el funcionamiento, el fabricante señaló que estos riesgos se prevenían con una pantalla protectora dispuesta en torno al sistema de corte. Añadió que el sistema de corte de la cosechadora forestal HARVERI y su pantalla protectora constituían un subconjunto idéntico al utilizado en muchos otros tipos de cosechadoras forestales y que la experiencia práctica había demostrado que eran seguros y fiables.

Acerca de la posición de manejo, el fabricante declaró que las instrucciones sobre un uso seguro de la máquina y la formación necesaria del operario contenían indicaciones precisas al respecto.

Asimismo, el fabricante informó a la Comisión de que se estaba desarrollando una nueva versión de la cosechadora dotada de un dispositivo que impedirá su uso si el mando de control remoto no se encuentra a una determinada distancia mínima del chasis. No obstante, precisó que cuando se diseñó y se comercializó por primera vez la cosechadora HARVERI no se disponía de los medios técnicos necesarios para aplicar ese sistema.

4.   Observaciones de la Comisión

Por lo que respecta a los casos de no conformidad citados por las autoridades finlandesas, la Comisión formula las siguientes observaciones:

1.1.2.   Principios de integración de la seguridad

La letra a) del punto 1.1.2 del anexo I de la Directiva 98/37/CE indica que el objetivo de las medidas adoptadas por el fabricante de la maquinaria deben ir encaminadas a suprimir los riesgos de accidente durante la vida útil previsible de la máquina, incluso cuando los riesgos de accidente resulten de situaciones anormales previsibles. La letra b) del mismo punto dispone que las medidas para reducir los riesgos y las medidas de protección tendrán prioridad sobre la información a los usuarios acerca de los riesgos residuales y los requisitos de formación. La letra c) del citado punto dispone que al diseñar y fabricar la máquina y al redactar las instrucciones, el fabricante deberá prever no solamente un uso normal de la máquina sino también el uso que de la máquina puede esperarse de forma razonable. Cuando el empleo anormal de la máquina entrañe un riesgo, ésta deberá estar diseñada para evitar que se utilice de manera anormal.

La Comisión considera que el cumplimiento de estos requisitos debe considerarse en función de las medidas adoptadas para satisfacer los requisitos esenciales de seguridad y de salud particulares mencionados a continuación.

1.3.1.   Estabilidad

El punto 1.3.1 del anexo I exige que la máquina, así como sus elementos y equipos, se diseñe y fabrique de manera que, en las condiciones previstas de funcionamiento (teniendo en cuenta, en su caso, las condiciones climáticas), tenga la suficiente estabilidad para poder utilizarse sin riesgo de que vuelque, se caiga o se desplace de forma intempestiva.

A este respecto, la Comisión observa que el chasis y el sistema de suspensión de la cosechadora forestal HARVERI están diseñados para mantener la estabilidad de la máquina durante sus desplazamientos y funcionamiento en terreno accidentado. La Comisión considera que las autoridades finlandesas no han demostrado la falta de conformidad de la cosechadora forestal HARVERI respecto a este requisito. No obstante, a pesar de las medidas adoptadas por el fabricante, sigue existiendo un riesgo de que la máquina vuelque o dé vueltas de campana en pendientes extremas.

1.3.2. y 3.4.2.   Riesgo de rotura durante el funcionamiento

El punto 1.3.2 del anexo I, relativo al riesgo de rotura durante el funcionamiento, establece que tanto las partes de la máquina como las conexiones entre las mismas tienen que poder resistir a las condiciones a las que se vean sometidas durante el uso previsto por el fabricante. Si, a pesar de las medidas adoptadas, persisten los riesgos de estallido o rotura, los elementos móviles afectados estarán montados y dispuestos de modo que, en caso de rotura, se retengan sus fragmentos. El punto 3.4.2 del anexo I, sobre los riesgos de rotura durante el funcionamiento de maquinaria automotriz, requiere que los elementos de las máquinas que giren a gran velocidad y que, pese a todas las precauciones tomadas, sigan presentando riesgos de rotura o estallido, deberán ir montados y envueltos de tal forma que se retengan sus fragmentos o, cuando esto no sea posible, que no puedan ir dirigidos hacia el puesto de conducción y/o los puestos de trabajo.

A este respecto, la Comisión observa que para prevenir riesgos derivados de la rotura de la cadena de la motosierra durante el funcionamiento, los dispositivos de corte de la cosechadora forestal HARVERI están rodeados de una pantalla protectora en la medida en que sea compatible con la función de la máquina. Considera que las autoridades finlandesas no han demostrado la no conformidad de la máquina con estos requisitos. No obstante, a pesar de las medidas adoptadas por el fabricante, sigue existiendo un riesgo en caso de rotura durante el funcionamiento.

1.3.3.   Riesgos debidos a caídas y proyecciones de objetos y 3.2.1. Puesto de conducción

El punto 1.3.3 del anexo I requiere que se tomen precauciones para evitar las caídas o proyecciones de objetos (piezas mecanizadas, herramientas, virutas, fragmentos, desechos, etc.) que puedan presentar un riesgo. El punto 3.2.1 del anexo I requiere, en particular, que la visibilidad desde el puesto de conducción permita al conductor manejar la máquina y sus herramientas, en las condiciones de uso previstas, con toda seguridad para sí mismo y para las personas expuestas.

A este respecto, la Comisión observa que, durante la utilización de la cosechadora forestal HARVERI, existe un riesgo relacionado con la proyección de fragmentos en caso de rotura de la cadena de la motosierra puesto que no puede protegerse totalmente el sistema de corte. Las instrucciones del fabricante indican que la velocidad de la motosierra es de 35 m/s durante las operaciones de corte y superior cuando la sierra no está en contacto con el árbol, y que la energía cinética de un fragmento de la cadena equivale a la de una bala de pistola. Las instrucciones indican que existe un riesgo de lesiones graves o mortales en la zona de funcionamiento situada en un ángulo de 60o a ambos lados del eje central del sistema de corte.

La Comisión observa que existe también un riesgo por la caída de objetos. Las instrucciones del fabricante indican que, durante las operaciones de tala, existe el riesgo de que el árbol no se caiga hacia el lugar previsto debido a su peso o ángulo, los efectos del viento, la nieve u otros árboles, un fallo de uno de los componentes de la máquina o un error del operario. La Comisión advierte de que el operario está expuesto también al riesgo de que lo golpeen los maderos al caer, especialmente cuando se descargan inclinando la báscula montada sobre el chasis.

La Comisión observa además que existe un riesgo de que el operario sea aplastado si la máquina vuelca o da vueltas de campana en pendientes extremas.

Las instrucciones del fabricante indican que el operario debe colocarse en una zona de conducción segura para utilizar los mandos de control remoto. La zona de conducción se sitúa a unos dos metros de la parte trasera de la máquina y unos cuatro metros de su parte lateral. Además, las instrucciones advierten al operario de que nunca se sitúe en la zona de funcionamiento situada delante de la cosechadora forestal o en el eje de corte de la cadena de la motosierra cuando se talan los árboles o se trocean los maderos.

La Comisión considera que cabe razonablemente esperar que, a pesar de estas instrucciones y advertencias, el operario pueda abandonar la zona de conducción segura y colocarse en una posición no segura para ver mejor el sistema de corte durante las operaciones de tala o de corte o la trayectoria de la máquina durante su desplazamiento. A este respecto, la Comisión señala que un folleto publicitario sobre la cosechadora forestal HARVERI, remitido por las autoridades finlandesas, incluye tres fotografías de la máquina funcionando en las que el operario se encuentra cerca de ella y fuera de la zona de conducción de seguridad indicada en las instrucciones. La Comisión observa también que la cosechadora forestal HARVERI no está diseñada ni fabricada para impedir ese uso anormal, tal como requiere el anexo I, punto 1.1.2, letra c), puesto que los mandos de control remoto pueden utilizarse para dirigir la máquina desde cualquier posición en torno a ella.

La Comisión recuerda que, según la observación preliminar 2 del anexo I, teniendo en cuenta los avances técnicos más recientes, puede resultar imposible cumplir los objetivos de los requisitos esenciales de seguridad y de salud establecidos en la Directiva. En ese caso, y en la medida de lo posible, el diseño y la fabricación de la máquina deben procurar acercarse a tales objetivos.

La Comisión señala que la norma armonizada aplicable a las cosechadoras forestales, EN 14861:2004, requiere que estas máquinas estén equipadas con una cabina, una estructura de protección contra la caída de objetos, una estructura de protección contra las vueltas de campana y una estructura que proteja al operario contra los riesgos derivados de los vuelcos y las vueltas de campana y los riesgos derivados de los la caída y la proyección de objetos. Si bien esta norma se adoptó después de que se diseñara y comercializara la cosechadora forestal HARVERI, aunque su aplicación es voluntaria y no incluye especificaciones para las máquinas manejadas por control remoto, la Comisión considera que ésta da una indicación de los últimos avances técnicos que los fabricantes de cosechadoras forestales deben tener en cuenta y que las soluciones alternativas aplicadas para cumplir los requisitos esenciales de seguridad y de salud del anexo I deben ofrecer un nivel de protección como mínimo equivalente al establecido por la norma armonizada aplicable.

La Comisión observa también que, incluso si no existían medios técnicos para impedir el uso de los mandos de control remoto en posiciones inseguras cuando se diseñó y se comercializó por primera vez la cosechadora forestal HARVERI, el fabricante debe tener en cuenta los últimos avances técnicos en la maquinaria que comercialice posteriormente para aproximarse a los objetivos de los requisitos esenciales de seguridad y de salud.

5.   Dictamen de la Comisión

Teniendo en cuenta la documentación disponible y los comentarios de las partes interesadas, la Comisión considera que las autoridades finlandesas han establecido la no conformidad de la cosechadora forestal HARVERI con arreglo a los requisitos esenciales de seguridad y de salud de los puntos 1.3.3 y 3.2.1, leídos en relación con la observación preliminar 2 y los requisitos esenciales de seguridad y de salud del anexo I de la Directiva 98/37/CE, y que esta falta de conformidad entraña un riesgo de lesiones graves o mortales para los operarios.

Por consiguiente, habiendo seguido el procedimiento prescrito, la Comisión dictamina que la medida adoptada por las autoridades finlandesas está justificada.

Hecho en Bruselas, el 27 de mayo de 2008.

Por la Comisión

Günter VERHEUGEN

Vicepresidente

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/5

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/02)

| Fecha de adopción de la Decisión | 6.3.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 66/08 |
| Estado miembro | Francia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Prolongation du régime cadre existant d'aide aux entreprises pour la protection de l'environnement |
| Base juridical | Programmes opérationnels pour la mise en œuvre des objectifs «compétitivité régionale et emploi» et «coopération territoriale», contrats de projet «État-région» |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Protección del medio ambiente |
| Forma de la ayuda | Subvención directa, crédito blando, bonificación de intereses |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: 20 millones de EUR |
| Intensidad | — |
| Duración | Hasta el 31.12.2008 |
| Sectores económicos | Todos los sectores |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), collectivités publiques décentralisées (régions, départements, communes et leurs groupements) |
| Información adicional | — |

Fecha de adopción de la Decisión

6.3.2008

Ayuda no

N 66/08

Estado miembro

Francia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Prolongation du régime cadre existant d'aide aux entreprises pour la protection de l'environnement

Base juridical

Programmes opérationnels pour la mise en œuvre des objectifs «compétitivité régionale et emploi» et «coopération territoriale», contrats de projet «État-région»

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Protección del medio ambiente

Forma de la ayuda

Subvención directa, crédito blando, bonificación de intereses

Presupuesto

Gasto anual previsto: 20 millones de EUR

Intensidad

—

Duración

Hasta el 31.12.2008

Sectores económicos

Todos los sectores

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), collectivités publiques décentralisées (régions, départements, communes et leurs groupements)

Información adicional

—

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/6

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/03)

| Fecha de adopción de la Decisión | 2.4.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 582/07 |
| Estado miembro | Alemania |
| Región | Brandenburg-Nordost |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Propapier PM 2 KG |
| Base jurídica | — | Investitionszulagengesetz 2007 vom 15. Juli 2006 in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Februar 2007 (BGBl. 2007 I S. 282) |

Fecha de adopción de la Decisión

2.4.2008

Ayuda no

N 582/07

Estado miembro

Alemania

Región

Brandenburg-Nordost

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Propapier PM 2 KG

Base jurídica

—

Investitionszulagengesetz 2007 vom 15. Juli 2006 in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Februar 2007 (BGBl. 2007 I S. 282)

| — | Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ vom 6.10.1969 (BGBl. I S. 1861), zuletzt geändert durch Art. 102 der Verordnung vom 25.11.2003 (BGBl. I S. 2304), in Verbindung mit dem 36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ (GA) für den Zeitraum 2007 bis 2010 (BT-Drs. 16/5215 vom 27.4.2007) |
| --- | --- |

—

Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ vom 6.10.1969 (BGBl. I S. 1861), zuletzt geändert durch Art. 102 der Verordnung vom 25.11.2003 (BGBl. I S. 2304), in Verbindung mit dem 36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ (GA) für den Zeitraum 2007 bis 2010 (BT-Drs. 16/5215 vom 27.4.2007)

| — | Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft zur Förderung der gewerblichen Wirtschaft im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ — GA — (GA-G) vom 7.12.2006 (ABl. für Brandenburg Nr. 51 vom 27.12.2006, S. 798) |
| --- | --- |

—

Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft zur Förderung der gewerblichen Wirtschaft im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ — GA — (GA-G) vom 7.12.2006 (ABl. für Brandenburg Nr. 51 vom 27.12.2006, S. 798)

| — | Landeshaushaltsordnung (LHO) vom 21.4.1999 (GVBl. I/99, S. 106) mit den dazugehörigen Verwaltungsvorschriften (VV-LHO) |
| --- | --- |

—

Landeshaushaltsordnung (LHO) vom 21.4.1999 (GVBl. I/99, S. 106) mit den dazugehörigen Verwaltungsvorschriften (VV-LHO)

Tipo de medida

Ayuda individual

Objetivo

Desarrollo regional, empleo

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista: 72 millones de EUR

Intensidad

12 %

Duración

2008-2010

Sectores económicos

Sector industrial

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Finanzamt Frankfurt (Oder); Investitionsbank des Landes Brandenburg

Información adicional

—

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/7

---

Comunicación de la Comisión sobre los resultados de la evaluación del riesgo de las sustancias clorodifluorometano, bis(pentabromofenil)éter y metenamina, y sobre la estrategia de reducción del riesgo en relación con la metenamina

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/04)

El Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo, de 23 de marzo de 1993, sobre evaluación y control del riesgo de las sustancias existentes (1), contiene disposiciones sobre la comunicación de datos, el establecimiento de prioridades, la evaluación de los riesgos derivados de esas sustancias y, en caso necesario, el desarrollo de estrategias para limitarlos.

En el marco del Reglamento (CEE) no 793/93, las siguientes sustancias se han clasificado como sustancias prioritarias para su evaluación de acuerdo con los Reglamentos (CE) no 1179/94 (2) y (CE) no 2268/95 de la Comisión (3), relativos respectivamente a la primera y a la segunda lista de sustancias prioritarias, según establece el Reglamento (CEE) no 793/93:

| — | clorodifluorometano, |
| --- | --- |

—

clorodifluorometano,

| — | bis(pentabromofenil)éter, |
| --- | --- |

—

bis(pentabromofenil)éter,

| — | metenamina. |
| --- | --- |

—

metenamina.

Los Estados miembros ponentes designados según dichos Reglamentos han llevado a término las actividades de evaluación del riesgo que suponen estas sustancias para el ser humano y el medio ambiente, de acuerdo con el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión, de 28 de junio de 1994, por el que se establecen los principios de evaluación del riesgo para el ser humano y el medio ambiente de las sustancias existentes (4), y han sugerido estrategias para limitar los riesgos de acuerdo con el Reglamento (CEE) no 793/93.

El Comité Científico de la Toxicidad, la Ecotoxicidad y el Medio Ambiente (CCTEMA) y el Comité Científico de los Riesgos Sanitarios y Medioambientales (CCRSM) han sido consultados respectivamente y han emitido dictámenes con respecto a las evaluaciones del riesgo efectuadas por los ponentes. Estos dictámenes pueden encontrarse en el sitio web de los Comités Científicos.

El artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 793/93 dispone que los resultados de la evaluación del riesgo y la estrategia que se recomiende para limitarlo sean adoptados a escala comunitaria y publicados por la Comisión. La presente Comunicación recoge los resultados de las evaluaciones del riesgo (5) del clorofluorometano, del bis(pentabromofenil)éter y de la metenamina, así como la estrategia de limitación del riesgo de la metenamina.

Los resultados de la evaluación del riesgo y la estrategia para limitar el riesgo mencionados en la presente Comunicación se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 15, apartado 1 del Reglamento (CEE) no 793/93.

---

(1)  DO L 84 de 5.4.1993, p. 1.

(2)  DO L 131 de 26.5.1994, p. 3.

(3)  DO L 231 de 28.9.1995, p. 18.

(4)  DO L 161 de 29.6.1994, p. 3.

(5)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, pueden consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

---

ANEXO

PARTE 1

| No CAS: 75-45-6 | | No Einecs: 200-871-9 |
| --- | --- | --- |
| Fórmula desarrollada: | |
| Nombre Einecs: | Clorodifluorometano |
| Nombre IUPAC: | Clorodifluorometano |
| Ponente: | Italia |
| Clasificación (1): | Ninguna |

No CAS: 75-45-6

No Einecs: 200-871-9

Fórmula desarrollada:

Image

Nombre Einecs:

Clorodifluorometano

Nombre IUPAC:

Clorodifluorometano

Ponente:

Italia

Clasificación (1):

Ninguna

La evaluación del riesgo está basada en las prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida en la Comunidad Europea o importada a la misma, según lo descrito en la evaluación del riesgo enviada a la Comisión por el Estado miembro ponente.

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que, en la Comunidad Europea, esta sustancia se utiliza principalmente como materia prima para la obtención de otras sustancias, p. ej. fluoropolímeros, y como producto terminado, sobre todo como fluido de trabajo en ciclos de refrigeración por compresión de vapor.

También se utilizaba para la producción de espumas con HCFC-22, lo que está prohibido desde el 1 de enero de 2004 (2). Las emisiones derivadas de este uso no se han estudiado en la evaluación del riesgo.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

TRABAJADORES, CONSUMIDORES y PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

ATMÓSFERA y LOS ECOSISTEMAS ACUÁTICO y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

PARTE 2

| No CAS: 1163-19-5 | | No Einecs: 214-604-9 |
| --- | --- | --- |
| Fórmula desarrollada: | |
| Nombre Einecs: | Bis(pentabromofenil)éter |
| Nombre IUPAC: | Bis(pentabromofenil)éter |
| Ponente: | Francia (salud humana) y Reino Unido (medio ambiente) |
| Clasificación: | Ninguna |

No CAS: 1163-19-5

No Einecs: 214-604-9

Fórmula desarrollada:

Image

Nombre Einecs:

Bis(pentabromofenil)éter

Nombre IUPAC:

Bis(pentabromofenil)éter

Ponente:

Francia (salud humana) y Reino Unido (medio ambiente)

Clasificación:

Ninguna

La evaluación del riesgo está basada en las prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida en la Comunidad Europea o importada a la misma, según lo descrito en la evaluación del riesgo enviada a la Comisión por los Estados miembros ponentes (3).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que, en la Comunidad Europea, esta sustancia se utiliza principalmente como aditivo ignífugo en la fabricación de polímeros, sobre todo destinados a los equipos eléctricos, y de tejidos para cortinajes y tapicería. Otros usos comunicados de menor importancia son como aditivo ignífugo en cauchos estirénicos, policarbonatos, poliamidas y tereftalatos, así como en adhesivos de fusión en caliente.

Ha resultado imposible obtener información sobre el uso del volumen total de esta sustancia producido o importado en la Comunidad Europea, por lo que pueden existir algunas aplicaciones que no queden cubiertas por esta evaluación del riesgo.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

TRABAJADORES

es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

| — | se requiere más información para caracterizar adecuadamente los riesgos relativos a los efectos neurotóxicos para el desarrollo que tiene la sustancia. |
| --- | --- |

—

se requiere más información para caracterizar adecuadamente los riesgos relativos a los efectos neurotóxicos para el desarrollo que tiene la sustancia.

La información requerida se refiere a los siguientes aspectos:

| — | otro estudio de neurotoxicidad para el desarrollo con ratones o ratas. |
| --- | --- |

—

otro estudio de neurotoxicidad para el desarrollo con ratones o ratas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

CONSUMIDORES

es que en la actualidad no se requiere más información y/o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican.

Se llegó a esta conclusión en el informe de evaluación del riesgo porque se consideró que la exposición de los consumidores es despreciable. Aunque hay datos recientes que indican la posibilidad de que los consumidores estén expuestos al bis(pentabromofenil)éter liberado de productos de consumo, esta exposición no se ha cuantificado aún ni se ha considerado en la evaluación del riesgo, basada en el perfil actualmente disponible.

La conclusión de la evaluación del riesgo para las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

| — | se requiere más información para caracterizar adecuadamente la exposición humana y los riesgos relativos a los efectos neurotóxicos para el desarrollo que tiene la sustancia. |
| --- | --- |

—

se requiere más información para caracterizar adecuadamente la exposición humana y los riesgos relativos a los efectos neurotóxicos para el desarrollo que tiene la sustancia.

La información requerida se refiere a los siguientes aspectos:

| — | un programa adecuado de biosupervisión humana, con inclusión de la leche materna y la sangre, así como un análisis de tendencias con un informe anual a lo largo de diez años, |
| --- | --- |

—

un programa adecuado de biosupervisión humana, con inclusión de la leche materna y la sangre, así como un análisis de tendencias con un informe anual a lo largo de diez años,

| — | otro estudio de neurotoxicidad para el desarrollo con ratones o ratas. |
| --- | --- |

—

otro estudio de neurotoxicidad para el desarrollo con ratones o ratas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

ECOSISTEMAS ACUÁTICO y TERRESTRE

es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

| — | se requiere más información para caracterizar adecuadamente los riesgos relativos a las propiedades de persistencia, bioacumulación y toxicidad de la sustancia. |
| --- | --- |

—

se requiere más información para caracterizar adecuadamente los riesgos relativos a las propiedades de persistencia, bioacumulación y toxicidad de la sustancia.

La información requerida se refiere a los siguientes aspectos:

| — | programa de supervisión del medio ambiente, con inclusión de aves, lodos de depuradora, sedimentos y atmósfera, para detectar las tendencias de los niveles de contaminación de la sustancia y sus productos de degradación más tóxicos y bioacumulables, con un informe anual a lo largo de diez años. |
| --- | --- |

—

programa de supervisión del medio ambiente, con inclusión de aves, lodos de depuradora, sedimentos y atmósfera, para detectar las tendencias de los niveles de contaminación de la sustancia y sus productos de degradación más tóxicos y bioacumulables, con un informe anual a lo largo de diez años.

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

ATMÓSFERA

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

PARTE 3

| No CAS: 100-97-0 | | No Einecs: 202-905-8 |
| --- | --- | --- |
| Fórmula desarrollada: | |
| Fórmula molecular: | C6H12N4 |
| Nombre Einecs: | Metenamina |
| Nombre IUPAC: | 1,3,5,7-tetraazatriciclo-[3.3.1.13.7]-decano |
| Ponente: | Alemania |
| Clasificación (4): | F; R11
  R42/43 |

No CAS: 100-97-0

No Einecs: 202-905-8

Fórmula desarrollada:

Image

Fórmula molecular:

C6H12N4

Nombre Einecs:

Metenamina

Nombre IUPAC:

1,3,5,7-tetraazatriciclo-[3.3.1.13.7]-decano

Ponente:

Alemania

Clasificación (4):

F; R11

R42/43

La evaluación del riesgo está basada en las prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida en la Comunidad Europea o importada a la misma, según lo descrito en la evaluación del riesgo enviada a la Comisión por el Estado miembro ponente (3).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente para producir resinas y caucho. Entre otros usos de menor importancia figura el de pastillas de combustible para hornillos de camping.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

TRABAJADORES

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la sensibilización cutánea como consecuencia de la exposición de la piel debida a todas las situaciones, |
| --- | --- |

—

la preocupación por la sensibilización cutánea como consecuencia de la exposición de la piel debida a todas las situaciones,

| — | la preocupación por la toxicidad sistémica como consecuencia de la exposición cutánea repetida derivada de la formulación de sistemas de resinas fenólicas, |
| --- | --- |

—

la preocupación por la toxicidad sistémica como consecuencia de la exposición cutánea repetida derivada de la formulación de sistemas de resinas fenólicas,

| — | la preocupación por la toxicidad para el desarrollo como consecuencia de la exposición cutánea repetida derivada de la formulación de sistemas de resinas fenólicas, de la producción de pastillas de combustible, y de la producción de mezclas utilizadas para prevenir la corrosión y en fotografía. |
| --- | --- |

—

la preocupación por la toxicidad para el desarrollo como consecuencia de la exposición cutánea repetida derivada de la formulación de sistemas de resinas fenólicas, de la producción de pastillas de combustible, y de la producción de mezclas utilizadas para prevenir la corrosión y en fotografía.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

CONSUMIDORES

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la sensibilización cutánea como consecuencia de la exposición de la piel debida a los cosméticos, incluso a bajas concentraciones, y de la aplicación (manipulación o rotura) de pastillas de combustible sólido. |
| --- | --- |

—

la preocupación por la sensibilización cutánea como consecuencia de la exposición de la piel debida a los cosméticos, incluso a bajas concentraciones, y de la aplicación (manipulación o rotura) de pastillas de combustible sólido.

La conclusión de la evaluación del riesgo para las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

ATMÓSFERA y LOS ECOSISTEMAS ACUÁTICO y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

Para los TRABAJADORES

Se considera en general que la legislación sobre protección de los trabajadores actualmente en vigor a nivel comunitario ofrece el marco adecuado para limitar el riesgo de la sustancia para los trabajadores en la medida necesaria y debe aplicarse.

Para los CONSUMIDORES

Se considera que las vigentes medidas legislativas sobre protección de los consumidores, en particular las disposiciones de la Directiva 76/768/CEE del Consejo en relación con los cosméticos (5) y de la Directiva 2001/95/CE del Consejo relativa a los productos, son suficientes en cuanto a los riesgos identificados para los consumidores.

---

(1)  Esta sustancia química no está incluida actualmente en el anexo I de la Directiva 67/548/CEE.

(2)  Reglamento (CE) no 2037/2000 sobre las sustancias que agotan la capa de ozono.

(3)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, pueden consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(4)  Directiva 96/54/CE de la Comisión, de 30 de julio de 1996, por la que se adapta, por vigésima segunda vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 248 de 30.9.1996, p. 3).

(5)  El 5 de febrero de 2008 se adoptó una propuesta de la Comisión para refundir la Directiva 76/768/CEE.

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/13

---

Tipo de cambio del euro (1)

28 de mayo de 2008

(2008/C 131/05)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,5656 |
| JPY | yen japonés | 164,07 |
| DKK | corona danesa | 7,4597 |
| GBP | libra esterlina | 0,79315 |
| SEK | corona sueca | 9,322 |
| CHF | franco suizo | 1,6255 |
| ISK | corona islandesa | 115,07 |
| NOK | corona noruega | 7,8655 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,209 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 243,79 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7012 |
| PLN | zloty polaco | 3,3956 |
| RON | leu rumano | 3,6682 |
| SKK | corona eslovaca | 30,662 |
| TRY | lira turca | 1,923 |
| AUD | dólar australiano | 1,6339 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5578 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 12,2185 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,9946 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,1358 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 615,7 |
| ZAR | rand sudafricano | 12,0089 |
| CNY | yuan renminbi | 10,8722 |
| HRK | kuna croata | 7,2505 |
| IDR | rupia indonesia | 14 560,08 |
| MYR | ringgit malayo | 5,0725 |
| PHP | peso filipino | 68,393 |
| RUB | rublo ruso | 36,95 |
| THB | baht tailandés | 50,71 |
| BRL | real brasileño | 2,6033 |
| MXN | peso mexicano | 16,2206 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,5656

JPY

yen japonés

164,07

DKK

corona danesa

7,4597

GBP

libra esterlina

0,79315

SEK

corona sueca

9,322

CHF

franco suizo

1,6255

ISK

corona islandesa

115,07

NOK

corona noruega

7,8655

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

25,209

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

243,79

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7012

PLN

zloty polaco

3,3956

RON

leu rumano

3,6682

SKK

corona eslovaca

30,662

TRY

lira turca

1,923

AUD

dólar australiano

1,6339

CAD

dólar canadiense

1,5578

HKD

dólar de Hong Kong

12,2185

NZD

dólar neozelandés

1,9946

SGD

dólar de Singapur

2,1358

KRW

won de Corea del Sur

1 615,7

ZAR

rand sudafricano

12,0089

CNY

yuan renminbi

10,8722

HRK

kuna croata

7,2505

IDR

rupia indonesia

14 560,08

MYR

ringgit malayo

5,0725

PHP

peso filipino

68,393

RUB

rublo ruso

36,95

THB

baht tailandés

50,71

BRL

real brasileño

2,6033

MXN

peso mexicano

16,2206

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/14

---

Información comunicada por los Estados miembros referente a la ayuda estatal concedida con arreglo al Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas regionales a la inversión

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/06)

| Ayuda no | XR 193/07 |
| --- | --- |
| Estado miembro | España |
| Región | Cataluña |
| Denominación del régimen de ayuda o nombre de la empresa que reciba el complemento de ayuda ad hoc | Incentivos a proyectos de inversión empresarial en activos fijos considerados estratégicos para la economía catalana |
| Base jurídica | Resolución IUE/3212/2007, de 27 de septiembre, por la que se aprueban las bases reguladoras de los incentivos a proyectos de inversión empresarial en activos fijos considerados estratégicos para la economía catalana para el período 2007-2008 y se abre la convocatoria para el año 2007 (DOGC no 4998 de 30 de octubre de 2007) |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Gasto anual previsto | 1,2 millones de EUR |
| Intensidad máxima de la ayuda | 15 % |
| Conforme con el artículo 4 del Reglamento |
| Fecha de ejecución | 31.10.2007 |
| Duración | 31.12.2008 |
| Sectores económicos | Todos los sectores subvencionables mediante ayuda regional a la inversión |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) |
| Paseo de Gracia no 129 |
| E-08008 Barcelona |
| Tel. (34) 934 76 72 00 |
| Correo electrónico: cidem@cidem.gencat.net |

Ayuda no

XR 193/07

Estado miembro

España

Región

Cataluña

Denominación del régimen de ayuda o nombre de la empresa que reciba el complemento de ayuda ad hoc

Incentivos a proyectos de inversión empresarial en activos fijos considerados estratégicos para la economía catalana

Base jurídica

Resolución IUE/3212/2007, de 27 de septiembre, por la que se aprueban las bases reguladoras de los incentivos a proyectos de inversión empresarial en activos fijos considerados estratégicos para la economía catalana para el período 2007-2008 y se abre la convocatoria para el año 2007 (DOGC no 4998 de 30 de octubre de 2007)

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Gasto anual previsto

1,2 millones de EUR

Intensidad máxima de la ayuda

15 %

Conforme con el artículo 4 del Reglamento

Fecha de ejecución

31.10.2007

Duración

31.12.2008

Sectores económicos

Todos los sectores subvencionables mediante ayuda regional a la inversión

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM)

Paseo de Gracia no 129

E-08008 Barcelona

Tel. (34) 934 76 72 00

Correo electrónico: cidem@cidem.gencat.net

La dirección de Internet de la publicación del régimen de ayuda

https://www.gencat.net/eadop/imagenes/4998/07262055.pdf

Información adicional

—

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/15

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5105 — SEPI/CDTI/INTA/Abertis/Hispasat)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/07)

| 1. | Con fecha de 22 de mayo de 2008 y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1) la Comisión recibió notificación de un proyecto de concentración por el que las empresas Sociedad Estatal de Participaciones Industriales («SEPI», España), Centro de Desarrollo Tecnológico Industrial («CDTI», España), Instituto Nacional de Técnica Aerospacial «Esteban Terradas» («INTA», España) y Abertis Telecom, SA («Abertis», España) adquieren el control conjunto, a efectos de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de la empresa Hispasat, SA («Hispasat», España) a través de un contrato de gestión. |
| --- | --- |

1.

Con fecha de 22 de mayo de 2008 y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1) la Comisión recibió notificación de un proyecto de concentración por el que las empresas Sociedad Estatal de Participaciones Industriales («SEPI», España), Centro de Desarrollo Tecnológico Industrial («CDTI», España), Instituto Nacional de Técnica Aerospacial «Esteban Terradas» («INTA», España) y Abertis Telecom, SA («Abertis», España) adquieren el control conjunto, a efectos de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de la empresa Hispasat, SA («Hispasat», España) a través de un contrato de gestión.

| 2. | Ambito de actividad de las empresas afectadas:






  — | SEPI: tenencia de participaciones estatales del reino de España, |
| --- | --- | --- |

2.

Ambito de actividad de las empresas afectadas:

—

SEPI: tenencia de participaciones estatales del reino de España,

| — | CDTI: promoción de la innovación y del desarrollo tecnológico de las empresas españolas, |
| --- | --- |

—

CDTI: promoción de la innovación y del desarrollo tecnológico de las empresas españolas,

| — | INTA: investigación y desarrollo tecnológico aerospacial, |
| --- | --- |

—

INTA: investigación y desarrollo tecnológico aerospacial,

| — | Abertis: concesiones de autopistas, aparcamientos, servicios de logística e infraestructuras de telecomunicaciones, |
| --- | --- |

—

Abertis: concesiones de autopistas, aparcamientos, servicios de logística e infraestructuras de telecomunicaciones,

| — | Hispasat: operación de satélites para servicios audiovisuales y de telecomunicaciones. |
| --- | --- |

—

Hispasat: operación de satélites para servicios audiovisuales y de telecomunicaciones.

| 3. | Tras haber realizado un examen preliminar, la Comisión considera que la transacción notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva la posibilidad de tomar una decisión definitiva sobre este punto. |
| --- | --- |

3.

Tras haber realizado un examen preliminar, la Comisión considera que la transacción notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva la posibilidad de tomar una decisión definitiva sobre este punto.

| 4. | La Comisión insta a terceros interesados a que le presenten sus observaciones eventuales con respecto a la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días naturales a contar desde el día siguiente a la fecha de esta publicación. Las observaciones pueden ser enviadas a la Comisión por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, referencia COMP/M.5105 — SEPI/CDTI/INTA/Abertis/Hispasat, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Operaciones de concentración |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Comisión insta a terceros interesados a que le presenten sus observaciones eventuales con respecto a la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días naturales a contar desde el día siguiente a la fecha de esta publicación. Las observaciones pueden ser enviadas a la Comisión por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, referencia COMP/M.5105 — SEPI/CDTI/INTA/Abertis/Hispasat, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Operaciones de concentración

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 29.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 131/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.5.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 131/16

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5159 — Apax Partners/D+S europe)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 131/08)

| 1. | El 22 de mayo de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Apax Partners Worldwide LLP («Apax», Reino Unido), a través del Apax Europe VII Fund, adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de la totalidad de D + S europe AG («D + S», Alemania), mediante oferta pública anunciada el 15 de abril de 2008. |
| --- | --- |

1.

El 22 de mayo de 2008, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Apax Partners Worldwide LLP («Apax», Reino Unido), a través del Apax Europe VII Fund, adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de la totalidad de D + S europe AG («D + S», Alemania), mediante oferta pública anunciada el 15 de abril de 2008.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Apax: fondo de inversiones privado, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Apax: fondo de inversiones privado,

| — | D + S: servicios de comercio electrónico y telecomunicaciones, gestión integrada de clientes con valor añadido. |
| --- | --- |

—

D + S: servicios de comercio electrónico y telecomunicaciones, gestión integrada de clientes con valor añadido.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5159 — Apax Partners/D+S europe, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5159 — Apax Partners/D+S europe, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

---