# Official Journal C 108/2007

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 108 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 5012 May 2007 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 108

English edition

Information and Notices

Volume 5012 May 2007

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Information |
| | INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2007/C 108/01 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4624 — EQT/Scandic) (
  1
  ) | 1 |

Notice No

Contents

page

II   Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2007/C 108/01

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4624 — EQT/Scandic) (
  1
  )

1

1

| | IV   Notices |
| --- | --- |
| | NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2007/C 108/02 | Euro exchange rates | 2 |
| | NOTICES FROM MEMBER STATES |
| 2007/C 108/03 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 108/04 | Commission notice pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Modified public service obligations in respect of certain scheduled air services within Portugal (
  1
  ) | 6 |
| 2007/C 108/05 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 108/06 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  ) | 11 |

IV   Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2007/C 108/02

Euro exchange rates

2

NOTICES FROM MEMBER STATES

2007/C 108/03

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  )

1

3

2007/C 108/04

Commission notice pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Modified public service obligations in respect of certain scheduled air services within Portugal (
  1
  )

1

6

2007/C 108/05

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  )

1

8

2007/C 108/06

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  )

1

11

| | V   Announcements |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURES |
| | Commission |
| 2007/C 108/07 | Call for Proposals 2007 on Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security related risks | 14 |
| 2007/C 108/08 | F-Grenoble: operation of scheduled air services — Notice of a competitive public tender issued by France pursuant to Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 for the delegation of a public service for the operation of scheduled air services between Grenoble (Saint-Geoirs) and Paris (Orly) under Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 | 15 |
| | PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY |
| | Commission |
| 2007/C 108/09 | State aid — Spain — State aid No C 9/07 (ex N 608/06) — Large R&D aid to ITP — Trent 1000 — Invitation to submit comments pursuant to article 88(2) of the ec treaty (
  1
  ) | 18 |
| 2007/C 108/10 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  ) | 34 |
| 2007/C 108/11 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4633 — AREP LP/Lear) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  ) | 35 |
| 2007/C 108/12 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4516 — Continental/Matador) (
  1
  ) | 36 |
| 2007/C 108/13 | Notice inviting applications for authorisation to prospect for hydrocarbons in block P2 of the Dutch continental shelf | 37 |
| 2007/C 108/14 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV) (
  1
  ) | 38 |

V   Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Commission

2007/C 108/07

Call for Proposals 2007 on Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security related risks

14

2007/C 108/08

F-Grenoble: operation of scheduled air services — Notice of a competitive public tender issued by France pursuant to Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 for the delegation of a public service for the operation of scheduled air services between Grenoble (Saint-Geoirs) and Paris (Orly) under Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92

15

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

2007/C 108/09

State aid — Spain — State aid No C 9/07 (ex N 608/06) — Large R&D aid to ITP — Trent 1000 — Invitation to submit comments pursuant to article 88(2) of the ec treaty (
  1
  )

1

18

2007/C 108/10

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  )

1

34

2007/C 108/11

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4633 — AREP LP/Lear) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  )

1

35

2007/C 108/12

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4516 — Continental/Matador) (
  1
  )

1

36

2007/C 108/13

Notice inviting applications for authorisation to prospect for hydrocarbons in block P2 of the Dutch continental shelf

37

2007/C 108/14

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV) (
  1
  )

1

38

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

II Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/1

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.4624 — EQT/Scandic)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/01)

On 25 April 2007, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4624. EUR-Lex is the on-line access to European law. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4624. EUR-Lex is the on-line access to European law. (http://eur-lex.europa.eu)

---

IV Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/2

---

Euro exchange rates (1)

11 May 2007

(2007/C 108/02)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,3486 |
| JPY | Japanese yen | 161,46 |
| DKK | Danish krone | 7,4518 |
| GBP | Pound sterling | 0,6813 |
| SEK | Swedish krona | 9,226 |
| CHF | Swiss franc | 1,6439 |
| ISK | Iceland króna | 86,35 |
| NOK | Norwegian krone | 8,177 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CYP | Cyprus pound | 0,5829 |
| CZK | Czech koruna | 28,272 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 248,61 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,6964 |
| MTL | Maltese lira | 0,4293 |
| PLN | Polish zloty | 3,7786 |
| RON | Romanian leu | 3,2835 |
| SKK | Slovak koruna | 33,686 |
| TRY | Turkish lira | 1,8136 |
| AUD | Australian dollar | 1,624 |
| CAD | Canadian dollar | 1,5036 |
| HKD | Hong Kong dollar | 10,546 |
| NZD | New Zealand dollar | 1,8468 |
| SGD | Singapore dollar | 2,0482 |
| KRW | South Korean won | 1 249,82 |
| ZAR | South African rand | 9,4688 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 10,3527 |
| HRK | Croatian kuna | 7,3229 |
| IDR | Indonesian rupiah | 11 962,08 |
| MYR | Malaysian ringgit | 4,5981 |
| PHP | Philippine peso | 63,613 |
| RUB | Russian rouble | 34,863 |
| THB | Thai baht | 44,83 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,3486

JPY

Japanese yen

161,46

DKK

Danish krone

7,4518

GBP

Pound sterling

0,6813

SEK

Swedish krona

9,226

CHF

Swiss franc

1,6439

ISK

Iceland króna

86,35

NOK

Norwegian krone

8,177

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CYP

Cyprus pound

0,5829

CZK

Czech koruna

28,272

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

248,61

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,6964

MTL

Maltese lira

0,4293

PLN

Polish zloty

3,7786

RON

Romanian leu

3,2835

SKK

Slovak koruna

33,686

TRY

Turkish lira

1,8136

AUD

Australian dollar

1,624

CAD

Canadian dollar

1,5036

HKD

Hong Kong dollar

10,546

NZD

New Zealand dollar

1,8468

SGD

Singapore dollar

2,0482

KRW

South Korean won

1 249,82

ZAR

South African rand

9,4688

CNY

Chinese yuan renminbi

10,3527

HRK

Croatian kuna

7,3229

IDR

Indonesian rupiah

11 962,08

MYR

Malaysian ringgit

4,5981

PHP

Philippine peso

63,613

RUB

Russian rouble

34,863

THB

Thai baht

44,83

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

NOTICES FROM MEMBER STATES

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/3

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/03)

| Aid No | XS 55/07 |
| --- | --- |
| Member State | Italy |
| Region | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Finanziamenti agevolati alle imprese artigiane a sostegno degli investimenti aziendali |
| Legal basis | Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo III (Finanziamenti agevolati per sostenere gli investimenti aziendali) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione (XS 111/03) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 3 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.1.2007 |
| Duration | 31.12.2008 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Direzione centrale attività produttive |
| Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano |
| Via Trento, 2 |
| I-34132 Trieste |

Aid No

XS 55/07

Member State

Italy

Region

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Finanziamenti agevolati alle imprese artigiane a sostegno degli investimenti aziendali

Legal basis

Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo III (Finanziamenti agevolati per sostenere gli investimenti aziendali) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione (XS 111/03)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 3 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.1.2007

Duration

31.12.2008

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale attività produttive

Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano

Via Trento, 2

I-34132 Trieste

| Aid No | XS 56/07 |
| --- | --- |
| Member State | Italy |
| Region | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Concessione alle imprese artigiane di finanziamenti per investimenti aziendali a valere sul Fondo di rotazione per le imprese artigiane |
| Legal basis | Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo I (Fondo di rotazione a favore delle imprese artigiane del Friuli Venezia Giulia) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione XS 137/03. |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 1 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.1.2007 |
| Duration | 31.12.2008 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Direzione centrale risorse economiche e finanziarie |
| Servizio risorse finanziarie |
| Corso Cavour, 1 |
| I-34132 Trieste |

Aid No

XS 56/07

Member State

Italy

Region

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Concessione alle imprese artigiane di finanziamenti per investimenti aziendali a valere sul Fondo di rotazione per le imprese artigiane

Legal basis

Deliberazione della giunta regionale del 22 dicembre 2006, n. 3176 recante adeguamento alla definizione di PMI e proroga di regimi di aiuto, relativamente al titolo II, capo I (Fondo di rotazione a favore delle imprese artigiane del Friuli Venezia Giulia) del decreto del presidente della Regione del 12 agosto 2005, n. 0272/Pres (Testo unico delle disposizioni regolamentari in materia di incentivi a favore del settore artigiano), già comunicato in esenzione XS 137/03.

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 1 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.1.2007

Duration

31.12.2008

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale risorse economiche e finanziarie

Servizio risorse finanziarie

Corso Cavour, 1

I-34132 Trieste

| Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| --- |
| Direzione centrale attività produttive |
| Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano |
| Via Trento, 2 |
| I-34132 Trieste |

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale attività produttive

Servizio sostegno e promozione comparto produttivo artigiano

Via Trento, 2

I-34132 Trieste

| Aid No | XS 57/07 |
| --- | --- |
| Member State | Italy |
| Region | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia |
| Legal basis | Decreto del presidente della Regione del 15 novembre 2006, n. 0354/Pres (regolamento di esecuzione dell'articolo 98 della legge regionale 5 dicembre 2005, n. 29, in materia di criteri e di modalità per la concessione di finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del Fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: 1 EUR million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 29.12.2006 |
| Duration | 31.12.2008 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | Financial services, Other services |
| Name and address of the granting authority | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
| Direzione centrale attività produttive |
| Servizio sostegno e promozione comparti commercio e terziario |
| Via Trento, 2 |
| I-34132 Trieste |

Aid No

XS 57/07

Member State

Italy

Region

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia

Legal basis

Decreto del presidente della Regione del 15 novembre 2006, n. 0354/Pres (regolamento di esecuzione dell'articolo 98 della legge regionale 5 dicembre 2005, n. 29, in materia di criteri e di modalità per la concessione di finanziamenti agevolati a valere sulle dotazioni del Fondo speciale di rotazione a favore delle imprese commerciali, turistiche e di servizio del Friuli Venezia Giulia)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: 1 EUR million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

29.12.2006

Duration

31.12.2008

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

Financial services, Other services

Name and address of the granting authority

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia

Direzione centrale attività produttive

Servizio sostegno e promozione comparti commercio e terziario

Via Trento, 2

I-34132 Trieste

| Aid No | XS 58/07 |
| --- | --- |
| Member State | Austria |
| Region | gesamtes Bundesgebiet |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die TOP-Tourismus-Förderung 2007-2013, Teil A (TOP-Investition) |
| Legal basis | Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 18,5 million; Overall budget: — |
| Loans guaranteed: EUR 15 million |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.1.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | Other services: tourism and leisure industry |
| Name and address of the granting authority | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), |
| Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen) |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Aid No

XS 58/07

Member State

Austria

Region

gesamtes Bundesgebiet

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die TOP-Tourismus-Förderung 2007-2013, Teil A (TOP-Investition)

Legal basis

Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 18,5 million; Overall budget: —

Loans guaranteed: EUR 15 million

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.1.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

Other services: tourism and leisure industry

Name and address of the granting authority

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA),

Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen)

Stubenring 1

A-1011 Wien

| Aid No | XS 59/07 |
| --- | --- |
| Member State | Austria |
| Region | gesamtes Bundesgebiet |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007-2013, Punkte 6.1 und 6.2.1 |
| Legal basis | Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: 0,8 million EUR; Overall budget: — |
| Loans guaranteed: 2,3 million EUR |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.1.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | Other services: tourism and leisure industry |
| Name and address of the granting authority | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), |
| Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen) |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Aid No

XS 59/07

Member State

Austria

Region

gesamtes Bundesgebiet

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007-2013, Punkte 6.1 und 6.2.1

Legal basis

Bundesgesetz über besondere Förderungen von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU-Förderungsgesetz), BGBl. Nr. 432/1996 in der jeweils geltende Fassung

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: 0,8 million EUR; Overall budget: —

Loans guaranteed: 2,3 million EUR

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.1.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

Other services: tourism and leisure industry

Name and address of the granting authority

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA),

Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen)

Stubenring 1

A-1011 Wien

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/6

---

Commission notice pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92

Modified public service obligations in respect of certain scheduled air services within Portugal

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/04)

| 1. | Pursuant to Commission notice of 1 December 2005 (1), the Portuguese Government has revised the fares pertaining to the modified public service obligations in respect of scheduled air services operating on the following routes:






  — | Lisbon/Ponta Delgada/Lisbon |
| --- | --- | --- |

1.

Pursuant to Commission notice of 1 December 2005 (1), the Portuguese Government has revised the fares pertaining to the modified public service obligations in respect of scheduled air services operating on the following routes:

—

Lisbon/Ponta Delgada/Lisbon

| — | Lisbon/Terceira/Lisbon |
| --- | --- |

—

Lisbon/Terceira/Lisbon

| — | Lisbon/Horta/Lisbon |
| --- | --- |

—

Lisbon/Horta/Lisbon

| — | Funchal/Ponta Delgada/Funchal |
| --- | --- |

—

Funchal/Ponta Delgada/Funchal

| — | Oporto/Ponta Delgada/Oporto |
| --- | --- |

—

Oporto/Ponta Delgada/Oporto

| — | Lisbon/Santa Maria/Lisbon |
| --- | --- |

—

Lisbon/Santa Maria/Lisbon

| — | Lisbon/Pico/Lisbon |
| --- | --- |

—

Lisbon/Pico/Lisbon

2.   Fares

| 2.1. | The fare structure must include:






  (a) | a fully flexible economy fare, a range of fares with levels and conditions tailored to the various demand segments (tourism, business, general cargo and specific products, etc.); |
| --- | --- | --- |

2.1.

The fare structure must include:

(a)

a fully flexible economy fare, a range of fares with levels and conditions tailored to the various demand segments (tourism, business, general cargo and specific products, etc.);

| (b) | a return PEX fare of EUR 233 on flights between the Azores and mainland Portugal, and a return PEX fare of EUR 172 on flights between the Azores and Funchal; |
| --- | --- |

(b)

a return PEX fare of EUR 233 on flights between the Azores and mainland Portugal, and a return PEX fare of EUR 172 on flights between the Azores and Funchal;

| (c) | a 33 % reduction on the fully flexible economy class public fare for persons who have been resident for six months or more in the Autonomous Region of the Azores on islands with a direct service to mainland Portugal or to Funchal, or who are resident in the Autonomous Region of Madeira; |
| --- | --- |

(c)

a 33 % reduction on the fully flexible economy class public fare for persons who have been resident for six months or more in the Autonomous Region of the Azores on islands with a direct service to mainland Portugal or to Funchal, or who are resident in the Autonomous Region of Madeira;

| (d) | a 40 % reduction on the fully flexible economy class public fare for students aged 26 or under whose home or educational establishment is situated in the Autonomous Region of the Azores and who, respectively, attend an educational establishment or live elsewhere in Portugal; |
| --- | --- |

(d)

a 40 % reduction on the fully flexible economy class public fare for students aged 26 or under whose home or educational establishment is situated in the Autonomous Region of the Azores and who, respectively, attend an educational establishment or live elsewhere in Portugal;

| (e) | the right for students aged 26 or under to travel via Lisbon on flights to and from the Autonomous Region of the Azores on days when there is no direct service between Funchal/Ponta Delgada/Funchal, provided they use the same air carrier on all sections of the journey. The flight schedule chosen must not allow a stopover in Lisbon. |
| --- | --- |

(e)

the right for students aged 26 or under to travel via Lisbon on flights to and from the Autonomous Region of the Azores on days when there is no direct service between Funchal/Ponta Delgada/Funchal, provided they use the same air carrier on all sections of the journey. The flight schedule chosen must not allow a stopover in Lisbon.

Each carrier must have the same fare structure for all the routes specified at 1, whether the place of departure or destination is Lisbon or Oporto, and apply it without discrimination; however, promotions may be offered from time to time for point-to-point flights.

The fares must be displayed to the public, both at the points of sale and at check-in counters.

| 2.2. | The following fares shall be payable by residents and students after deducting the discount referred to in (c) and (d) of 1 above:






  (a) | EUR 194 for return trips to mainland Portugal in the case of residents of the Autonomous Region of the Azores; |
| --- | --- | --- |

2.2.

The following fares shall be payable by residents and students after deducting the discount referred to in (c) and (d) of 1 above:

(a)

EUR 194 for return trips to mainland Portugal in the case of residents of the Autonomous Region of the Azores;

| (b) | EUR 170 for return trips between the Azores and Funchal in the case of residents of the Azores and the Autonomous Region of Madeira; |
| --- | --- |

(b)

EUR 170 for return trips between the Azores and Funchal in the case of residents of the Azores and the Autonomous Region of Madeira;

| (c) | EUR 151 for return trips between the Azores and mainland Portugal in the case of students, and |
| --- | --- |

(c)

EUR 151 for return trips between the Azores and mainland Portugal in the case of students, and

| (d) | EUR 107 for return trips between the Azores and Funchal in the case of students. |
| --- | --- |

(d)

EUR 107 for return trips between the Azores and Funchal in the case of students.

| 3. | The State will, under terms to be established by law, subsidise the journeys of residents and students on condition that the rules and fares applicable under 1 and 2 above are complied with. The subsidy paid shall be EUR 87 per return trip. |
| --- | --- |

3.

The State will, under terms to be established by law, subsidise the journeys of residents and students on condition that the rules and fares applicable under 1 and 2 above are complied with. The subsidy paid shall be EUR 87 per return trip.

| 4. | Cargo tariffs on routes between mainland Portugal and the Autonomous Region of the Azores and between Funchal and the Autonomous Region of the Azores: | LIS or OPO/Azores | FNC/Azores |
| --- | --- | --- | --- |
| Minimum | EUR 8,90 | EUR 8,90 |
| Normal (kg) | EUR 1,07 | EUR 0,86 |
| Quantity (kg) | EUR 0,94 | EUR 0,66 |
| Perishables (kg) | EUR 0,67 | EUR 0,55 |
| Special products (kg) | EUR 0,84 | EUR 0,62 |
| Special products/quantity (kg) | EUR 0,77 | |

4.

Cargo tariffs on routes between mainland Portugal and the Autonomous Region of the Azores and between Funchal and the Autonomous Region of the Azores:

LIS or OPO/Azores

FNC/Azores

Minimum

EUR 8,90

EUR 8,90

Normal (kg)

EUR 1,07

EUR 0,86

Quantity (kg)

EUR 0,94

EUR 0,66

Perishables (kg)

EUR 0,67

EUR 0,55

Special products (kg)

EUR 0,84

EUR 0,62

Special products/quantity (kg)

EUR 0,77

The remaining requirements laid down in respect of fares in Commission notice of 1 December 2005 shall continue to apply.

| 5. | This notice shall enter into force on 1 April 2007. |
| --- | --- |

5.

This notice shall enter into force on 1 April 2007.

---

(1)  OJ C 304, 1.12.2005, p. 15.

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/8

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/05)

| Aid No | XS 99/07 |
| --- | --- |
| Member State | Denmark |
| Region | Danmark |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Medical Prognosis Institute ApS |
| Agern Alle 7 |
| DK-2970 Hørsholm |
| www.medical-prognosis.com |

Aid No

XS 99/07

Member State

Denmark

Region

Danmark

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Medical Prognosis Institute ApS

Agern Alle 7

DK-2970 Hørsholm

www.medical-prognosis.com

Legal basis

Lov nr. 405 af 28. maj 2003 om forskningsrådgivning (som ændret ved lov nr. 418 af 8. maj 2006)

Type of measure

Individual aid

Budget

Annual budget: —; Overall budget: EUR 0,138 million

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

15.2.2007

Duration

15.2.2010

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All manufacturing

Name and address of the granting authority

| Forsknings- og Innovationsstyrelsen |
| --- |
| Bredgade 40 |
| DK-1260 København K |

Forsknings- og Innovationsstyrelsen

Bredgade 40

DK-1260 København K

| Aid No | XS 100/07 |
| --- | --- |
| Member State | United Kingdom |
| Region | Wales |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Welsh Property Development Grant |
| Legal basis | Welsh Development Agency Act 1975 (as amended) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: GBP 5 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 26.2.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Welsh Assembly Government |
| E-mail: Christopher.munday@wales.gsi.gov.uk |
| Plas Glyndwr |
| Kingsway |
| Cardiff CF10 3AH |
| United Kingdom |
| Tel. (44-29) 2082 8945 |
| Web: http://new.wales.gov.uk/topics/businessandeconomy/finance/propertydevelopment/?lang=en |

Aid No

XS 100/07

Member State

United Kingdom

Region

Wales

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Welsh Property Development Grant

Legal basis

Welsh Development Agency Act 1975 (as amended)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: GBP 5 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

26.2.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Welsh Assembly Government

E-mail: Christopher.munday@wales.gsi.gov.uk

Plas Glyndwr

Kingsway

Cardiff CF10 3AH

United Kingdom

Tel. (44-29) 2082 8945

Web: http://new.wales.gov.uk/topics/businessandeconomy/finance/propertydevelopment/?lang=en

| Aid No | XS 103/07 |
| --- | --- |
| Member State | Finland |
| Region | Koko maa |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Pk-yrityksille myönnettävä kehittämis- ja investointituki |
| Legal basis | Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000, valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000
  Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000
  (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001068)
  Unofficial english translation of the act:
  http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2000/en20001068.pdf
  valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000
  (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001200) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 12 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 13.2.2007 |
| Duration | 30.8.2007 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| PL 32 |
| FIN-00023 Valtioneuvosto |
| Sähköposti: kirjaamo@ktm.fi |
| Puhelin (vaihde): (358-9) 160 01 |

Aid No

XS 103/07

Member State

Finland

Region

Koko maa

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Pk-yrityksille myönnettävä kehittämis- ja investointituki

Legal basis

Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000, valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000

Laki yritystoiminnan tukemisesta 1068/2000

(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001068)

Unofficial english translation of the act:

http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2000/en20001068.pdf

valtioneuvoston asetus yritystoiminnan tukemisesta 1200/2000

(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001200)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 12 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

13.2.2007

Duration

30.8.2007

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Kauppa- ja teollisuusministeriö

PL 32

FIN-00023 Valtioneuvosto

Sähköposti: kirjaamo@ktm.fi

Puhelin (vaihde): (358-9) 160 01

| Aid No | XS 104/07 |
| --- | --- |
| Member State | Czech Republic |
| Region | Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Marketing |
| Legal basis | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 7,5 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.3.2007 |
| Duration | 30.6.2008 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | Synthetic fibres, Motor vehicles, Other manufacturing |
| Name and address of the granting authority | Ministerstvo průmyslu a obchodu |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Aid No

XS 104/07

Member State

Czech Republic

Region

Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Marketing

Legal basis

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 7,5 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.3.2007

Duration

30.6.2008

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

Synthetic fibres, Motor vehicles, Other manufacturing

Name and address of the granting authority

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

| Aid No | XS 105/07 |
| --- | --- |
| Member State | Czech Republic |
| Region | Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Operační program Podnikání a inovace 2007–2013
  Podprogram Rozvoj |
| Legal basis | Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,
  Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 30 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.3.2007 |
| Duration | 30.6.2008 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | Synthetic fibres, Motor vehicles, Other manufacturing |
| Name and address of the granting authority | Ministerstvo průmyslu a obchodu |
| Na Františku 32 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Aid No

XS 105/07

Member State

Czech Republic

Region

Regiony soudržnosti NUTS II Střední Čechy, Jihozápad, Severozápad, Severovýchod, Jihovýchod, Střední Morava, Moravskoslezsko

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Operační program Podnikání a inovace 2007–2013

Podprogram Rozvoj

Legal basis

Zákon č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,

Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 30 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.3.2007

Duration

30.6.2008

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

Synthetic fibres, Motor vehicles, Other manufacturing

Name and address of the granting authority

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Na Františku 32

CZ-110 15 Praha 1

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/11

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/06)

| Aid No | XS 107/07 |
| --- | --- |
| Member State | Spain |
| Region | Comunidad Valenciana |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007. |
| Legal basis | Resolución de 14 de diciembre de 2006, del Presidente del Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana (IMPIVA), por la que se convocan ayudas del Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007. DOCV Núm. 5.422 de 5.1.2007 |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 12,5 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 1.1.2007 |
| Duration | 31.12.2007 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana |
| Plaza del Ayuntamiento, 6 |
| E-46002 Valencia |
| Tlf. (34) 963 98 62 91 |

Aid No

XS 107/07

Member State

Spain

Region

Comunidad Valenciana

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007.

Legal basis

Resolución de 14 de diciembre de 2006, del Presidente del Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana (IMPIVA), por la que se convocan ayudas del Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico y del Programa de Creación de Empresas de Base Tecnológica para el ejercicio de 2007. DOCV Núm. 5.422 de 5.1.2007

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 12,5 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

1.1.2007

Duration

31.12.2007

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Instituto de la Pequeña y Mediana Industria de la Generalitat Valenciana

Plaza del Ayuntamiento, 6

E-46002 Valencia

Tlf. (34) 963 98 62 91

| Aid No | XS 108/07 |
| --- | --- |
| Member State | Spain |
| Region | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico |
| Legal basis | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 4) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 2,91 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 23.2.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Aid No

XS 108/07

Member State

Spain

Region

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico

Legal basis

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 4)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 2,91 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

23.2.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

| Aid No | XS 109/07 |
| --- | --- |
| Member State | Spain |
| Region | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Programa de Promoción de Concentraciones Empresariales |
| Legal basis | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 14) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 0,03 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 23.2.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Aid No

XS 109/07

Member State

Spain

Region

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Programa de Promoción de Concentraciones Empresariales

Legal basis

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 14)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 0,03 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

23.2.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

| Aid No | XS 110/07 |
| --- | --- |
| Member State | Spain |
| Region | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Programa de Calidad |
| Legal basis | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 10) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 0,3 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 23.2.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Aid No

XS 110/07

Member State

Spain

Region

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Programa de Calidad

Legal basis

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 10)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 0,3 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

23.2.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

| Aid No | XS 111/07 |
| --- | --- |
| Member State | Spain |
| Region | Comunidad Autónoma de la Región de Murcia |
| Title of aid scheme or name of company receiving individual aid | Programa de Apoyo a la Empresa Familiar |
| Legal basis | Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 16) |
| Type of measure | Aid scheme |
| Budget | Annual budget: EUR 0,03 million; Overall budget: — |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation |
| Date of implementation | 23.2.2007 |
| Duration | 31.12.2013 |
| Objective | Small and medium-sized enterprises |
| Economic sectors | All sectors eligible for aid to SMEs |
| Name and address of the granting authority | Instituto de Fomento de la Región de Murcia |
| Avda. de la Fama 3 |
| E-30003 Murcia |
| Tfno: (34) 968 36 28 45 |
| Fax: (34) 968 36 28 47 |
| Email: Alvaro.Armada@info.carm.es |
| http://www.ifrm-murcia.es/ |

Aid No

XS 111/07

Member State

Spain

Region

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid

Programa de Apoyo a la Empresa Familiar

Legal basis

Orden de 15 de febrero de 2007, por la que se aprueban las Bases Reguladoras y la Convocatoria para 2007 de las ayudas del Instituto de Fomento de la Región de Murcia dirigidas a las empresas (anexo 16)

Type of measure

Aid scheme

Budget

Annual budget: EUR 0,03 million; Overall budget: —

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(6) and 5 of the Regulation

Date of implementation

23.2.2007

Duration

31.12.2013

Objective

Small and medium-sized enterprises

Economic sectors

All sectors eligible for aid to SMEs

Name and address of the granting authority

Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Avda. de la Fama 3

E-30003 Murcia

Tfno: (34) 968 36 28 45

Fax: (34) 968 36 28 47

Email: Alvaro.Armada@info.carm.es

http://www.ifrm-murcia.es/

---

V Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Commission

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/14

---

Call for Proposals 2007 on ‘Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security related risks’

(2007/C 108/07)

The complete call for proposals is published on the JLS website at:

http://ec.europa.eu/justice_home/funding/cips/funding_cips_en.htm

Deadline for presentation of proposals: 16 July 2007.

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/15

---

F-Grenoble: operation of scheduled air services

Notice of a competitive public tender issued by France pursuant to Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 for the delegation of a public service for the operation of scheduled air services between Grenoble (Saint-Geoirs) and Paris (Orly) under Article 4(1)(d) of Council Regulation (EEC) No 2408/92

(2007/C 108/08)

1.   Introduction: Pursuant to Article 4(1)(a) of Regulation (EEC) No 2408/92 of 23.7.1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes, France has imposed public service obligations on scheduled air services between Grenoble (Saint-Geoirs) and Paris (Orly). The standards required by these public service obligations were published in the ‘Official Journal of the European Union’C 149 of 21.6.2005, p. 3 .

If on 1.11.2007 no air carrier has commenced or is about to commence operating these scheduled air services in accordance with the public service obligations imposed and without requesting financial compensation, France has decided, in accordance with the procedure laid down in Article 4(1)(d) of the abovementioned Regulation, to limit access to the route to only 1 carrier and to offer the right to operate such services from 1.12.2007 by invitation to tender.

2.   Contracting authority: Conseil général de l'Isère, direction des transports, 7, rue Fantin-Latour, BP 1096, F-38022 Grenoble Cedex. Tél. (33) 476 00 38 38. Fax (33) 476 00 30 36.

3.   Object of the consultation: To provide, from 1.12.2007, scheduled air services between Grenoble airport (Saint-Geoirs) and Paris (Orly) in accordance with the public service obligation mentioned in paragraph 1.

4.   Main features of the contract: This is a public service delegation contract to be concluded between the carrier, the Conseil général de l'Isère and the State, in accordance with Article 8 of Decree No 2005-473 of 16.5.2005 relating inter alia to the rules governing the allocation of financial compensation by the State.

The delegatee will receive the revenue. The Conseil général de l'Isère and the State will pay it a contribution corresponding to the difference between the actual expenditure, excluding taxes (VAT, and aviation taxes) on operating the service and the commercial revenue, excluding taxes (VAT, and aviation taxes), received by it, within the limit of the maximum compensation to which it has committed itself, following deduction, where appropriate, of the penalties specified in Section 9.4 of this notice.

5.   Duration of the contract: The duration of the contract (public service delegation agreement) is 3 years from 1.12.2007.

6.   Participation in the consultation: Participation is open to all air carriers holding a valid operating licence issued in accordance with Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23.7.1992 on licensing of air carriers.

7.   Award procedure and criteria for selecting candidates: This invitation to tender is subject to Article 4(1)(d), (e), (f), (g), (h) and (i) of Regulation (EEC) No 2408/1992, Articles L 1411-1 et seq. of the General Local Authorities Code concerning public service delegations and the texts implementing them (in particular Decree No 97-638 of 31.5.1997 implementing Law No 97-210 of 11.3.1997 on strengthening the fight against illegal employment), and Decree No 2005-473 of 16.5.2005 relating inter alia to the rules governing the allocation of financial compensation by the State and the 3 Orders of 16.5.2005 implementing it.

7-1.   Application file: The application file must be drawn up in French. Where necessary, tenderers must have documents issued by public authorities in an official language of the European Union translated into French. Along with the French version, tenderers may enclose a version drafted in another official language of the European Union; this version will not be authentic.

The application file must contain the following:

an application letter, signed by the manager or his or her representative, together with documents giving the power to sign;

a memorandum presenting the undertaking and vouching for the applicant's professional capability and financial standing in the field of air transport, together with any relevant references; this memorandum must make it possible to assess the applicant's ability to ensure the continuity of the public service and guarantee equality of treatment for users; if they so wish, the applicants may base their application on the model form DC5 used in connection with the award of public contracts;

| (1) | the overall turnover and the turnover relating to the supply of relevant services over the last 3 years or, if the applicant so wishes, the balance sheets and outturn accounts for the last 3 years. |
| --- | --- |

(1)

the overall turnover and the turnover relating to the supply of relevant services over the last 3 years or, if the applicant so wishes, the balance sheets and outturn accounts for the last 3 years.

| (2) | activity reports from the last 3 years along with complete certified annual accounts. |
| --- | --- |

(2)

activity reports from the last 3 years along with complete certified annual accounts.

If the applicant cannot provide this information, they must explain the reasons.

For recently established companies, unable to provide a list of services rendered, the references of their management or personnel providing the service (degrees and/or professional experience) or any information permitting an evaluation of the financial capacity of the applicant.

a methodology note explaining how the applicant proposes to respond to the consultation file if they are allowed by the Conseil général de l'Isère to submit a bid, setting out, in particular:

| — | the technical and human resources which the applicant is likely to assign to the operation of the route, |
| --- | --- |

—

the technical and human resources which the applicant is likely to assign to the operation of the route,

| — | the number, qualifications and assignment of personnel and any recruitments that the applicant may propose to make, |
| --- | --- |

—

the number, qualifications and assignment of personnel and any recruitments that the applicant may propose to make,

| — | the types of aircraft used and, where appropriate, their registration details, |
| --- | --- |

—

the types of aircraft used and, where appropriate, their registration details,

| — | a copy of the tenderer's air carrier operating licence, |
| --- | --- |

—

a copy of the tenderer's air carrier operating licence,

if the operating licence was issued by a European Union Member State other than France, the tenderer must also provide the following information:

| — | the country in which the pilots' licences were issued, |
| --- | --- |

—

the country in which the pilots' licences were issued,

| — | the law applicable to the employment contracts, |
| --- | --- |

—

the law applicable to the employment contracts,

| — | details of membership of social insurance bodies, |
| --- | --- |

—

details of membership of social insurance bodies,

the steps taken to comply with Articles L. 341-5 and Articles D. 341-5 et seq. of the Labour Code relating to the temporary secondment of wage-earners for the purpose of supplying services on the national territory;

certificates or statements issued on honour, as provided for in Article 8 of Decree No 97-638 of 31.5.1997 and the Order of 31.1.2003 implementing Article 8 of the aforementioned Decree, vouching that the applicant has discharged their obligations with regard to taxation and social insurance, in particular covering:

| — | corporation tax, |
| --- | --- |

—

corporation tax,

| — | value added tax, |
| --- | --- |

—

value added tax,

| — | contributions in respect of social insurance, work accidents, occupational illnesses and family allowances, |
| --- | --- |

—

contributions in respect of social insurance, work accidents, occupational illnesses and family allowances,

| — | civil aviation tax, |
| --- | --- |

—

civil aviation tax,

| — | airport tax, |
| --- | --- |

—

airport tax,

| — | tax on noise pollution from aircraft, |
| --- | --- |

—

tax on noise pollution from aircraft,

| — | solidarity levy;
  in the case of applications from a European Union Member State other than France, equivalent certificates or statements must be drawn up by the administrations and bodies of the country of origin; |
| --- | --- |

—

solidarity levy;

in the case of applications from a European Union Member State other than France, equivalent certificates or statements must be drawn up by the administrations and bodies of the country of origin;

a statement issued on honour relating to the absence of conviction recorded in bulletin No 2 for offences referred to in Articles L. 324-9, L. 324-10, L. 341-6, L. 125-1 and L. 125-3 of the Labour Code;

a statement issued on honour and/or proof of compliance with the obligation to employ workers with disabilities laid down in Article L. 323-1 of the Labour Code;

extract K bis of the entry in the Companies Register, or an equivalent document;

pursuant to Article 7 of Regulation (EEC) No 2407/92 of 23.7.1992, an insurance certificate less than 3 months old covering civil liability in the event of accidents, in particular in respect of passengers, luggage, cargo, mail and third parties and conforming to Regulation (EC) No 785/2004 of 21.4.2004, and in particular Article 4 thereof;

in the event of a safeguard or collective procedure measure, a copy of any judgment to this effect (if the judgment is not drawn up in French, it must be accompanied by a certified translation).

7-2.   Procedures for the examination of applications: Applications will be selected with reference to the following criteria set out in Article L. 1411-1(3) of the ‘General Local Authorities Code’:

the professional and financial guarantees offered by the applicants;

their ability to ensure the continuity of the public service and guarantee quality of treatment for users with regard to that service;

provision of all required statements.

8.   Criteria for the award of the contract: Subsequently, the carriers whose applications are allowed and accepted will be invited to submit their tenders in accordance with the procedure laid down in the specific rules for the invitation to tender, which will then be supplied to them.

In accordance with Article L. 1411-1 subparagraph 3 of the General Local Authorities Code the bids thus submitted will be freely negotiated by the designated authority of the Conseil général de l'Isère.

In accordance with Article 4(1)(f) of Regulation (EEC) No 2408/92, the selection among the submissions will be made taking into consideration the adequacy of the service, including the prices and conditions which can be quoted to users, and the cost of the compensation required.

9.   Essential additional information:

9-1.   Financial compensation: The tenders submitted by the carriers whose applications are accepted must specify the maximum amount required by way of compensation for operating the route for 3 years from 1.12.2007, with an annual breakdown. The exact amount of compensation finally granted will be determined annually ex post on the basis of the costs and revenue actually generated by the service, within the limit of the amount stated in the tender. This maximum limit may be revised only in the event of unforeseen changes in the operating conditions.

The annual payments will be made in the form of advance payments and an adjustment balance. The balance will be paid only after approval of the carrier's accounts for the route in question and verification that the service has been operated in accordance with the conditions laid down in Section 9.2 below.

In the event of termination of the contract before its normal expiry date, Section 9.2 will be applied as soon as possible to allow payment to the carrier of the balance due, the maximum amount referred to in the first subparagraph being reduced, where appropriate, in proportion to the actual duration of the service.

9-2.   Verification of the operation of the service and of the carrier's accounts: The operation of the service and the carrier's cost accounting for the route in question will be examined at least once a year in cooperation with the carrier.

9-3.   Amendment and termination of the contract: Where the carrier believes that unforeseen changes in the operating conditions justify revision of the maximum amount of financial compensation, it must present a reasoned request to the other signatory parties, which must reach a decision within 2 months. The contract may then be amended by means of an additional agreement.

The contract may be terminated by either of the signatory parties before the normal end of the validity of the contract provided that a 6-month period of notice is observed. In the event of serious breaches of its contractual obligations, the carrier will be deemed to have terminated the contract without notice if it does not resume the service in accordance with the public service obligation within 1 month of the serving of formal notice.

9-4.   Penalties or other deductions provided for in the contract: Failure by the carrier to observe the period of notice referred to in Section 10.3 will be subject either to an administrative fine pursuant to Article R.330-20 of the Civil Aviation Code, or to a penalty calculated on the basis of the number of months of default and the actual operating loss of the route during the year in question, but not exceeding the maximum financial compensation provided for in Section 9.1.

In the event of minor breaches of the public service obligation, the maximum financial compensation provided for in Section 9.1 will be reduced, without prejudice to the application of Article R.330-20 of the Civil Aviation Code.

Such reductions will take account, as appropriate, of the number of flights cancelled for reasons directly attributable to the carrier, the number of flights made with less than the required capacity, and the number of flights not complying with the public service obligation in terms of stopovers and fares charged.

10.   Submission of applications: Application files must be enclosed in sealed envelopes marked ‘Response to Call for tenders relating to the Grenoble Saint-Geoirs/Paris Orly liaison – To be opened only by the addressee’. They must be sent by registered post with acknowledgement of receipt (the date on the latter serving as proof of the date of receipt) or delivered by hand (in which case a receipt must be obtained) to reach the following address by no later than 18.6.2007 (16:00), local time:

Conseil général de l'Isère, direction des transports, mission aménagement du territoire, 24 bis, boulevard de la Chantourne, F-38700 La Tronche.

11.   Validity of the public tender: The validity of this invitation to tender is subject to the condition that no Community carrier presents by 1.11.2007 a programme for operating the route in question from 1.12.2007 in accordance with the public service obligations imposed and without receiving any financial compensation.

12.   Requests for additional information: For any further necessary information, applicants may send a letter or fax to:

M. Jean-Charles Borel, Conseil général de l'Isère, direction des transports, mission aménagement du territoire, F-38700 La Tronche. Fax: (33) 476 00 30 36.

---

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/18

---

STATE AID — SPAIN

State aid No C 9/07 (ex N 608/06) — Large R&D aid to ITP — Trent 1000

Invitation to submit comments pursuant to article 88(2) of the ec treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/09)

By means of the letter dated 21 March 2007 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Spain of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measure.

Interested parties may submit their comments within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'état |
| B-1049 bruxelles |
| Fax no: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'état

B-1049 bruxelles

Fax no: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Spain. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

1   PROCEDURE

The Spanish authorities notified the above mentioned measure on 11 September 2006 and provided supplementary information with letters of 7 November 2006 and 31 January 2007, following two requests for information from the Commission.

2   DESCRIPTION OF THE MEASURE IN RESPECT OF WHICH THE COMMISSION IS INITIATING THE PROCEDURE

The measure concerns an aid that Spain intends to give to the undertaking Industria de Turbo Propulsores (ITP) for its participation in the development of the engine trent 1000 as a risk and revenue sharing partner of Rolls Royce (RR). The aid is granted on the basis of an existing aid scheme managed by the Centro para el Desarrollo Tecnólogico Industrial (CDTI). ITP is a large undertaking in the aeronautic sector, whose shareholders are Sener Aeronautica (53,125 %) and RR (46,875 %).

The trent 1000 is an engine developed by RR and its partners for the aircraft Boeing 787. The R&D project covers the period 2005-2009. The engine will be certified in 2007 and enter into service in 2008. ITP will assume [...] (1) % of the project, notably the low pressure turbine. The Spanish authorities have provided some information on the content of the R&D project. They have also provided some information on the eligible costs and on their allocation to the various R&D&I categories.

The aid amount is EUR 27,85 million. It will be given in the form of a soft loan with no interest applied, whose reimbursement is dependent on the number of engines sold. The aid will be paid out in four instalments from 2006 to 2009 and will be reimbursed over 17 instalments from 2012 to 2028. According to Spain, the aid would correspond to the amount of interests not paid back by ITP which would lead to an intensity of 24,03 %. Spain considers that the project should be entitled to a regional bonus at least for the year 2006, and to a bonus for collaboration throughout.

3   ASSESSMENT OF THE MEASURE

Spain notified the measure as an aid. It concerns an individual application of a scheme which goes beyond the thresholds for individual notification as foreseen in the community framework for State aid for research and development and innovation (‘R&D&I framework’) (2). However, Spain also indicated that it has given an aid for the eligible costs for the year 2005 for the same project, to a 100 % subsidiary of ITP. The Commission requests Spain to submit all the relevant information on this first aid, as it will have to assess the two aids in conjunction.

The Commission assessed the case on the basis of the R&D&I framework. According to its section 10.1.3, this framework will apply to all cases on which the Commission is called to take a decision after 1st January 2007, which is presently the case.

On the basis of the R&D&I framework, and notwithstanding the missing information concerning the first aid, the Commission is opening Article 88(2) proceedings because it has some doubts.

| a) | The market failure needs to be demonstrated, notably the regional disadvantage. |
| --- | --- |

a)

The market failure needs to be demonstrated, notably the regional disadvantage.

| b) | The incentive effect is not at all proven: beyond the existence of the first aid, the Commission has a doubt on the incentive effect of the aid. The notification has been submitted when the project was close to its finalisation. The criteria listed in chapter 6 of the R&D&I framework are not met. The counterfactual analysis is not clear, and may point to a direction where the project may be in any case carried out by RR and its partners, maybe outside Europe. At the same time, the internal rate of return of the project becomes attractive only after a very long period of time. The project presents a number of risks. Without the aid, ITP would be financially weakened, which may affect its future, since it is a relatively young company in a sector characterised by returns only in the long term. |
| --- | --- |

b)

The incentive effect is not at all proven: beyond the existence of the first aid, the Commission has a doubt on the incentive effect of the aid. The notification has been submitted when the project was close to its finalisation. The criteria listed in chapter 6 of the R&D&I framework are not met. The counterfactual analysis is not clear, and may point to a direction where the project may be in any case carried out by RR and its partners, maybe outside Europe. At the same time, the internal rate of return of the project becomes attractive only after a very long period of time. The project presents a number of risks. Without the aid, ITP would be financially weakened, which may affect its future, since it is a relatively young company in a sector characterised by returns only in the long term.

| c) | There are numerous doubts on the R&D&I categories and the eligible costs: Spain allocates costs to the R&D&I categories through a theoretical model; there are doubts on the level of feasibility studies as well as on the allocation of costs over the period; finally Spain would like to make eligible also expenditures in 2008 and 2009, that is after the certification and entry into service of the engine. |
| --- | --- |

c)

There are numerous doubts on the R&D&I categories and the eligible costs: Spain allocates costs to the R&D&I categories through a theoretical model; there are doubts on the level of feasibility studies as well as on the allocation of costs over the period; finally Spain would like to make eligible also expenditures in 2008 and 2009, that is after the certification and entry into service of the engine.

| d) | There are doubts on the aid instrument and the aid intensity: the reimbursement will depend on the sales of the engines. The intensity thus may not be respected if sales are slower than expected. The methodology proposed by Spain to avoid this is not clear at this stage. Further, to calculate the aid element of the soft loan, the Spanish authorities use an interest rate which is close to the relevant reference rate and does not take into account the risk of the project nor the market conditions. Finally, the underlying conditions of the loan are not known, which may influence the level of the interest rate to be applied. |
| --- | --- |

d)

There are doubts on the aid instrument and the aid intensity: the reimbursement will depend on the sales of the engines. The intensity thus may not be respected if sales are slower than expected. The methodology proposed by Spain to avoid this is not clear at this stage. Further, to calculate the aid element of the soft loan, the Spanish authorities use an interest rate which is close to the relevant reference rate and does not take into account the risk of the project nor the market conditions. Finally, the underlying conditions of the loan are not known, which may influence the level of the interest rate to be applied.

| e) | There is a doubt on the application of regional bonus: Spain would like to apply a regional bonus for the 2006 costs. The Commission doubts that it can allow such a bonus, because the R&D&I framework does not foresee any regional bonus and takes into account regional considerations, if demonstrated, only in the assessment of the market failure and of the incentive effect. |
| --- | --- |

e)

There is a doubt on the application of regional bonus: Spain would like to apply a regional bonus for the 2006 costs. The Commission doubts that it can allow such a bonus, because the R&D&I framework does not foresee any regional bonus and takes into account regional considerations, if demonstrated, only in the assessment of the market failure and of the incentive effect.

| f) | There is a doubt on the application of the bonus for international collaboration: the Spanish authorities state that a previous decision of the Commission on an aid to ITP allowed for such a bonus. To the other hand, the notified measure does not seem to respect the provision contained in the R&D&I framework for the application of the collaboration bonus: the two collaborating companies are not independent; the R&D activities are carried out only in Spain. |
| --- | --- |

f)

There is a doubt on the application of the bonus for international collaboration: the Spanish authorities state that a previous decision of the Commission on an aid to ITP allowed for such a bonus. To the other hand, the notified measure does not seem to respect the provision contained in the R&D&I framework for the application of the collaboration bonus: the two collaborating companies are not independent; the R&D activities are carried out only in Spain.

| g) | There is a possible indirect aid to RR: the Commission can not exclude that part of the advantage attributed to ITP from the aid may be transferred to RR. For instance, among the specific conditions for collaboration, ITP had to pay an undisclosed amount of money to RR. The Commission will thus need to look in detail into the exact terms of the co-operation between ITP and RR, notably the 2003 memorandum of understanding and the 2005 risk and revenue sharing agreement. |
| --- | --- |

g)

There is a possible indirect aid to RR: the Commission can not exclude that part of the advantage attributed to ITP from the aid may be transferred to RR. For instance, among the specific conditions for collaboration, ITP had to pay an undisclosed amount of money to RR. The Commission will thus need to look in detail into the exact terms of the co-operation between ITP and RR, notably the 2003 memorandum of understanding and the 2005 risk and revenue sharing agreement.

| h) | Considering that RR may be a beneficiary of the aid, the assessment on the relevant market and the impact on competition cannot be concluded. |
| --- | --- |

h)

Considering that RR may be a beneficiary of the aid, the assessment on the relevant market and the impact on competition cannot be concluded.

TEXT OF LETTER

‘La Comisión desea informarle de que ha decidido iniciar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado de la Comunidad Europea respecto a la mencionada medida.

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Las autoridades españolas notificaron la medida citada el 11 de septiembre de 2006. La Comisión solicitó información suplementaria mediante carta de 2 de octubre de 2006. Las autoridades españolas presentaron más información mediante carta de 7 de noviembre de 2006. La Comisión solicitó de nuevo información suplementaria mediante carta de 30 de noviembre de 2006. El 14 de diciembre de 2006, las autoridades españolas solicitaron la prórroga del plazo para presentar la información solicitada. La Comisión aceptó prorrogar el plazo de respuesta hasta el 31 de enero de 2007. Las autoridades españolas presentaron más información en esa fecha. |
| --- | --- |

(1)

Las autoridades españolas notificaron la medida citada el 11 de septiembre de 2006. La Comisión solicitó información suplementaria mediante carta de 2 de octubre de 2006. Las autoridades españolas presentaron más información mediante carta de 7 de noviembre de 2006. La Comisión solicitó de nuevo información suplementaria mediante carta de 30 de noviembre de 2006. El 14 de diciembre de 2006, las autoridades españolas solicitaron la prórroga del plazo para presentar la información solicitada. La Comisión aceptó prorrogar el plazo de respuesta hasta el 31 de enero de 2007. Las autoridades españolas presentaron más información en esa fecha.

2.   DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA

2.1.   Base jurídica

| (2) | La medida notificada se refiere a una ayuda que las autoridades españolas tienen previsto conceder a la empresa Industria de Turbo Propulsores (en adelante “ITP”) por su participación en el desarrollo del motor Trent 1000. |
| --- | --- |

(2)

La medida notificada se refiere a una ayuda que las autoridades españolas tienen previsto conceder a la empresa Industria de Turbo Propulsores (en adelante “ITP”) por su participación en el desarrollo del motor Trent 1000.

| (3) | Las autoridades españolas han indicado que la ayuda la solicitó ITP con una primera carta de 23 de junio de 2004 y que la concesión se retrasó por una reorganización de las competencias administrativas. En 2006 se decidió que la autoridad que concedería la ayuda sería el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (en adelante “CDTI”), sobre la base del régimen de ayudas “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, creado antes de la adhesión de España a la Comunidad Europea. Las autoridades españolas indicaron que la medida incluía una cláusula suspensiva. |
| --- | --- |

(3)

Las autoridades españolas han indicado que la ayuda la solicitó ITP con una primera carta de 23 de junio de 2004 y que la concesión se retrasó por una reorganización de las competencias administrativas. En 2006 se decidió que la autoridad que concedería la ayuda sería el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (en adelante “CDTI”), sobre la base del régimen de ayudas “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, creado antes de la adhesión de España a la Comunidad Europea. Las autoridades españolas indicaron que la medida incluía una cláusula suspensiva.

2.2.   Beneficiario

| (4) | El beneficiario de la ayuda es ITP, empresa industrial que ejerce su actividad en los ámbitos de la ingeniería, el desarrollo, la fabricación y el mantenimiento de motores aeronáuticos y turbinas de gas. ITP está organizada como un grupo y posee varias filiales en España y el extranjero, como ITR México. Entre sus filiales, la empresa “ITP Inversión en Desarrollo y Programas ”(IDP) está controlada al 100 % por ITP y ha sido creada para la participación de ITP en proyectos internacionales. En 2005, el volumen de negocios anual fue de 380 millones de EUR. En total, el grupo ITP da empleo a más de 2 000 personas. |
| --- | --- |

(4)

El beneficiario de la ayuda es ITP, empresa industrial que ejerce su actividad en los ámbitos de la ingeniería, el desarrollo, la fabricación y el mantenimiento de motores aeronáuticos y turbinas de gas. ITP está organizada como un grupo y posee varias filiales en España y el extranjero, como ITR México. Entre sus filiales, la empresa “ITP Inversión en Desarrollo y Programas ”(IDP) está controlada al 100 % por ITP y ha sido creada para la participación de ITP en proyectos internacionales. En 2005, el volumen de negocios anual fue de 380 millones de EUR. En total, el grupo ITP da empleo a más de 2 000 personas.

| (5) | Los accionistas de ITP son Sener Aeronáutica (con el 53,1255 % de las acciones y 5 miembros del consejo de administración) y Rolls Royce (46,875 % y cuatro miembros). |
| --- | --- |

(5)

Los accionistas de ITP son Sener Aeronáutica (con el 53,1255 % de las acciones y 5 miembros del consejo de administración) y Rolls Royce (46,875 % y cuatro miembros).

| (6) | Las autoridades españolas señalan que ITP es una empresa relativamente joven en el sector de los motores aeronáuticos que se diferencia de sus competidores en que sus ingresos procedentes del mantenimiento de los motores ya existentes son mucho más bajos, debido precisamente a su juventud. |
| --- | --- |

(6)

Las autoridades españolas señalan que ITP es una empresa relativamente joven en el sector de los motores aeronáuticos que se diferencia de sus competidores en que sus ingresos procedentes del mantenimiento de los motores ya existentes son mucho más bajos, debido precisamente a su juventud.

2.3.   El proyecto

| (7) | La medida notificada se refiere a las actividades de investigación y desarrollo (“I+D”) que llevará a cabo ITP para el motor Trent 1000, motor desarrollado por Rolls-Royce (en adelante “RR”) para el avión Boeing 787. Además del Trent 1000, el avión llevará otro motor, denominado GenX, que está desarrollando General Electric con otros socios. El Boeing 787 se certificará en abril de 2008. |
| --- | --- |

(7)

La medida notificada se refiere a las actividades de investigación y desarrollo (“I+D”) que llevará a cabo ITP para el motor Trent 1000, motor desarrollado por Rolls-Royce (en adelante “RR”) para el avión Boeing 787. Además del Trent 1000, el avión llevará otro motor, denominado GenX, que está desarrollando General Electric con otros socios. El Boeing 787 se certificará en abril de 2008.

| (8) | El Trent 1000 está siendo desarrollado por RR y otros socios por contrato de asociación de riesgos (RRSP) que incluye, además de ITP, a las siguientes empresas: Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries, Goodrich, Hamilton Standard y Carlton Forge. El Trent 1000 debería pasar su primera certificación en banco el 27 de julio de 2007. Se espera que entre en servicio el 30 de junio de 2008. La revisión final del proyecto Trent 1000 debería tener lugar en noviembre de 2009. |
| --- | --- |

(8)

El Trent 1000 está siendo desarrollado por RR y otros socios por contrato de asociación de riesgos (RRSP) que incluye, además de ITP, a las siguientes empresas: Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries, Goodrich, Hamilton Standard y Carlton Forge. El Trent 1000 debería pasar su primera certificación en banco el 27 de julio de 2007. Se espera que entre en servicio el 30 de junio de 2008. La revisión final del proyecto Trent 1000 debería tener lugar en noviembre de 2009.

| (9) | ITP participa como RRSP en el proyecto Trent 1000 con un porcentaje del [...] (3) %, a través de su filial IDP. El 28 de septiembre de 2004 se firmó un Memorando de acuerdo con RR, antes del contrato final de asociación de riesgos (Risk and Revenue Sharing Agreement — RRSA) firmado por las dos empresas el 15 de julio de 2005. |
| --- | --- |

(9)

ITP participa como RRSP en el proyecto Trent 1000 con un porcentaje del [...] (3) %, a través de su filial IDP. El 28 de septiembre de 2004 se firmó un Memorando de acuerdo con RR, antes del contrato final de asociación de riesgos (Risk and Revenue Sharing Agreement — RRSA) firmado por las dos empresas el 15 de julio de 2005.

| (10) | La inversión total de ITP en el proyecto asciende a [...] millones de EUR, divididos de la siguiente manera: [...] millones de EUR para costes de I+D (de los cuales [...] millones de EUR corresponden a costes de validación); más de [...] millones de EUR destinados a inversiones industriales para la fabricación de la turbina; [...] millones de EUR para otros gastos (IT, certificaciones, transporte, etc.). |
| --- | --- |

(10)

La inversión total de ITP en el proyecto asciende a [...] millones de EUR, divididos de la siguiente manera: [...] millones de EUR para costes de I+D (de los cuales [...] millones de EUR corresponden a costes de validación); más de [...] millones de EUR destinados a inversiones industriales para la fabricación de la turbina; [...] millones de EUR para otros gastos (IT, certificaciones, transporte, etc.).

| (11) | ITP estará encargada de desarrollar la turbina de baja presión para el nuevo motor. Los objetivos tecnológicos que ha fijado RR para desarrollar la turbina de baja presión son: reducción del coste de adquisición en un 30 %; reducción en el tiempo de diseño en un 20 %; reducción del peso en un 15 %; reducción del nivel de ruido a 3dB. |
| --- | --- |

(11)

ITP estará encargada de desarrollar la turbina de baja presión para el nuevo motor. Los objetivos tecnológicos que ha fijado RR para desarrollar la turbina de baja presión son: reducción del coste de adquisición en un 30 %; reducción en el tiempo de diseño en un 20 %; reducción del peso en un 15 %; reducción del nivel de ruido a 3dB.

| (12) | Para alcanzar estos objetivos las actividades de I+D que lleve a cabo ITP se enfrentarán a varios retos:






  — | nuevos materiales y procesos: se utilizarán nuevos materiales por primera vez para algunos componentes, lo que exigirá nuevos procesos, |
| --- | --- | --- |

(12)

Para alcanzar estos objetivos las actividades de I+D que lleve a cabo ITP se enfrentarán a varios retos:

—

nuevos materiales y procesos: se utilizarán nuevos materiales por primera vez para algunos componentes, lo que exigirá nuevos procesos,

| — | tecnología mecánica: ITP desarrollará un nuevo sistema de sellado, optimizará el encastre y mejorará la estructura, |
| --- | --- |

—

tecnología mecánica: ITP desarrollará un nuevo sistema de sellado, optimizará el encastre y mejorará la estructura,

| — | aerodinámica: nuevo diseño de perfiles, |
| --- | --- |

—

aerodinámica: nuevo diseño de perfiles,

| — | tecnología y métodos: el plazo de diseño de este motor es un año más corto que el de motores anteriores; con el fin de que RR cumpla este requisito, ITP debe introducir las herramientas adecuadas para los cálculos iterativos. |
| --- | --- |

—

tecnología y métodos: el plazo de diseño de este motor es un año más corto que el de motores anteriores; con el fin de que RR cumpla este requisito, ITP debe introducir las herramientas adecuadas para los cálculos iterativos.

| (13) | El proyecto se compone de cinco apartados:






  a) | gestión técnica del proyecto; |
| --- | --- | --- |

(13)

El proyecto se compone de cinco apartados:

a)

gestión técnica del proyecto;

| b) | definición del producto; |
| --- | --- |

b)

definición del producto;

| c) | validación; |
| --- | --- |

c)

validación;

| d) | optimización del coste de operación; |
| --- | --- |

d)

optimización del coste de operación;

| e) | equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D. |
| --- | --- |

e)

equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D.

| (14) | Los costes anuales vinculados a cada apartado se recogen en el cuadro 1:
  Cuadro 1
  Costes anuales de los apartados (miles de euros), 2005-2009











  Apartados | Total | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Apartado 1: Gestión técnica del proyecto | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2: Definición de los productos: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.1: Definición funcional | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.2: Definición mecánica | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.3: Ingeniería de fabricación y montaje | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2.4: Soporte de producto | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3: Validación: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.1: Ingeniería de validación e instrumentación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.2: Fabricación de componentes de desarrollo | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.3: Montaje de instrumentación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.4: Montaje modular | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.5: Ensayos de componentes | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.6: Ensayos de validación fluidodinámica de TBP | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.7: Ensayos de motor | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3.8: Ensayos en vuelo | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 4: Optimización del coste de operación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 85 475 | 20 923 | 33 447 | 25 189 | 3 914 | 2 001 |

(14)

Los costes anuales vinculados a cada apartado se recogen en el cuadro 1:

Cuadro 1

Costes anuales de los apartados (miles de euros), 2005-2009

Apartados

Total

2005

2006

2007

2008

2009

Apartado 1: Gestión técnica del proyecto

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2: Definición de los productos:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.1: Definición funcional

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.2: Definición mecánica

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.3: Ingeniería de fabricación y montaje

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2.4: Soporte de producto

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3: Validación:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.1: Ingeniería de validación e instrumentación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.2: Fabricación de componentes de desarrollo

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.3: Montaje de instrumentación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.4: Montaje modular

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.5: Ensayos de componentes

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.6: Ensayos de validación fluidodinámica de TBP

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.7: Ensayos de motor

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3.8: Ensayos en vuelo

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 4: Optimización del coste de operación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

85 475

20 923

33 447

25 189

3 914

2 001

2.4.   Las categorías I+D+i y los costes elegibles

| (15) | Las autoridades españolas han presentado la siguiente asignación por categorías I+D+i tal como exige el Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (4) (en adelante “Marco I+D+i”):
  Cuadro 2
  Asignación por categorías I+D+i (miles de euros), 2005-2009











  Categorías I+D+i | Total | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Investigación industrial | 43 992 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Estudios preparatorios al desarrollo experimental | 14 119 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Desarrollo experimental | 15 834 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| No elegible | 11 530 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 85 475 | 20 923 | 33 447 | 25 189 | 3 914 | 2 001 |

(15)

Las autoridades españolas han presentado la siguiente asignación por categorías I+D+i tal como exige el Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (4) (en adelante “Marco I+D+i”):

Cuadro 2

Asignación por categorías I+D+i (miles de euros), 2005-2009

Categorías I+D+i

Total

2005

2006

2007

2008

2009

Investigación industrial

43 992

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Estudios preparatorios al desarrollo experimental

14 119

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Desarrollo experimental

15 834

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

No elegible

11 530

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

85 475

20 923

33 447

25 189

3 914

2 001

| (16) | Las autoridades españolas han efectuado la asignación de costes a las categorías I+D+i sobre la base de un método estadístico que debe reflejar la madurez del diseño del producto. El nivel de madurez se mide por el porcentaje de estándares definitivos. Por lo tanto, en vez de definir mediante un sistema analítico de contabilidad cómo imputar los costes, las autoridades españolas utilizan un modelo teórico que se aplica al producto específico. |
| --- | --- |

(16)

Las autoridades españolas han efectuado la asignación de costes a las categorías I+D+i sobre la base de un método estadístico que debe reflejar la madurez del diseño del producto. El nivel de madurez se mide por el porcentaje de estándares definitivos. Por lo tanto, en vez de definir mediante un sistema analítico de contabilidad cómo imputar los costes, las autoridades españolas utilizan un modelo teórico que se aplica al producto específico.

| (17) | Los gastos de ITP para el proyecto se iniciaron en 2005. Sin embargo, las autoridades españolas han indicado que, en relación con la medida notificada, sólo son elegibles los gastos generados en el periodo 2006-2009. Las autoridades españolas justifican la inclusión de gastos en 2008 y 2009, es decir, tras la certificación del producto, porque en su opinión la revisión del diseño de la turbina de baja presión proseguirá hasta noviembre de 2009, cuando acabará la fase de revisión final del proyecto.
  Cuadro 3
  Costes anuales (miles de euros), 2005-2009











  Costes | Total | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Personal técnico | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Inversiones I+D | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Materiales: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Materiales, consumibles | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Utillaje de fabricación prototipos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Fabricación, montaje e instrumentación de componentes de desarrollo internos | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Subcontratación | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Colaboraciones técnicas | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Otros costes (viajes) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 85 472 | 20 922 | 33 447 | 25 189 | 3 913 | 2 001 |

(17)

Los gastos de ITP para el proyecto se iniciaron en 2005. Sin embargo, las autoridades españolas han indicado que, en relación con la medida notificada, sólo son elegibles los gastos generados en el periodo 2006-2009. Las autoridades españolas justifican la inclusión de gastos en 2008 y 2009, es decir, tras la certificación del producto, porque en su opinión la revisión del diseño de la turbina de baja presión proseguirá hasta noviembre de 2009, cuando acabará la fase de revisión final del proyecto.

Cuadro 3

Costes anuales (miles de euros), 2005-2009

Costes

Total

2005

2006

2007

2008

2009

Personal técnico

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Inversiones I+D

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Materiales:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Materiales, consumibles

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Utillaje de fabricación prototipos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Fabricación, montaje e instrumentación de componentes de desarrollo internos

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Subcontratación

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Colaboraciones técnicas

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Otros costes (viajes)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

85 472

20 922

33 447

25 189

3 913

2 001

2.5.   El instrumento de ayuda

| (18) | La ayuda asciende a 27,85 millones de EUR. La ayuda se reembolsará sin intereses según el calendario que se presenta a continuación.
  Cuadro 4
  Calendario previsto para el préstamo a bajo interés











  Años | Gasto I+D | Préstamo | Número de aviones entregados | Número de motores entregados | Motores acumulados | Reembolso |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2006 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2007 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2008 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2009 | [...] | [...] | [...] | [...] | | |
| 2010 | | | [...] | [...] | | |
| 2011 | | | [...] | [...] | | |
| 2012 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2013 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2014 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2015 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2016 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2017 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2018 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2019 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2020 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2021 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2022 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2023 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2024 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2025 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2026 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2027 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2028 | | | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 64 551 | 27 850 | [...] | [...] | | 27 850 |

(18)

La ayuda asciende a 27,85 millones de EUR. La ayuda se reembolsará sin intereses según el calendario que se presenta a continuación.

Cuadro 4

Calendario previsto para el préstamo a bajo interés

Años

Gasto I+D

Préstamo

Número de aviones entregados

Número de motores entregados

Motores acumulados

Reembolso

2006

[...]

[...]

[...]

[...]

2007

[...]

[...]

[...]

[...]

2008

[...]

[...]

[...]

[...]

2009

[...]

[...]

[...]

[...]

2010

[...]

[...]

2011

[...]

[...]

2012

[...]

[...]

[...]

[...]

2013

[...]

[...]

[...]

[...]

2014

[...]

[...]

[...]

[...]

2015

[...]

[...]

[...]

[...]

2016

[...]

[...]

[...]

[...]

2017

[...]

[...]

[...]

[...]

2018

[...]

[...]

[...]

[...]

2019

[...]

[...]

[...]

[...]

2020

[...]

[...]

[...]

[...]

2021

[...]

[...]

[...]

[...]

2022

[...]

[...]

[...]

[...]

2023

[...]

[...]

[...]

[...]

2024

[...]

[...]

[...]

[...]

2025

[...]

[...]

[...]

[...]

2026

[...]

[...]

[...]

[...]

2027

[...]

[...]

[...]

[...]

2028

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

64 551

27 850

[...]

[...]

27 850

| (19) | La ayuda se reembolsará mediante cánones calculados sobre la base del número de motores vendidos. El reembolso se producirá anualmente por un periodo de 20 años a partir de la entrada en servicio del motor, más un periodo de carencia de 3 años. En resumen, el reembolso se efectuará en el periodo 2012-2028. |
| --- | --- |

(19)

La ayuda se reembolsará mediante cánones calculados sobre la base del número de motores vendidos. El reembolso se producirá anualmente por un periodo de 20 años a partir de la entrada en servicio del motor, más un periodo de carencia de 3 años. En resumen, el reembolso se efectuará en el periodo 2012-2028.

| (20) | El calendario podrá modificarse en función de las ventas anuales reales efectuadas por ITP según la fórmula siguiente: [...]. |
| --- | --- |

(20)

El calendario podrá modificarse en función de las ventas anuales reales efectuadas por ITP según la fórmula siguiente: [...].

| (21) | Las autoridades españolas indican que, desde su punto de vista, el instrumento de ayuda se encuentra a medio camino entre un préstamo a bajo interés y un anticipo reembolsable. De hecho, como en los préstamos a bajo interés, el principal se reembolsa siempre. Sin embargo, el calendario de reembolso depende de las ventas del producto: si las ventas son inferiores a lo previsto, el reembolso se reprograma sin intereses adicionales por el retraso. |
| --- | --- |

(21)

Las autoridades españolas indican que, desde su punto de vista, el instrumento de ayuda se encuentra a medio camino entre un préstamo a bajo interés y un anticipo reembolsable. De hecho, como en los préstamos a bajo interés, el principal se reembolsa siempre. Sin embargo, el calendario de reembolso depende de las ventas del producto: si las ventas son inferiores a lo previsto, el reembolso se reprograma sin intereses adicionales por el retraso.

| (22) | Respondiendo a las observaciones de la Comisión, las autoridades españolas reconocen que, en este segundo caso, la intensidad de la ayuda se incrementaría. Por ello proponen, para garantizar que se respeta la “intensidad máxima de ayuda autorizada por la Comisión”, el siguiente método:






  — | limitar el máximo retraso que podría aplicarse al calendario de reembolso de forma que no se supere la intensidad máxima de ayuda permitida por la Comisión, |
| --- | --- | --- |

(22)

Respondiendo a las observaciones de la Comisión, las autoridades españolas reconocen que, en este segundo caso, la intensidad de la ayuda se incrementaría. Por ello proponen, para garantizar que se respeta la “intensidad máxima de ayuda autorizada por la Comisión”, el siguiente método:

—

limitar el máximo retraso que podría aplicarse al calendario de reembolso de forma que no se supere la intensidad máxima de ayuda permitida por la Comisión,

| — | tras un aplazamiento en el calendario, aplicar un tipo de interés específico. |
| --- | --- |

—

tras un aplazamiento en el calendario, aplicar un tipo de interés específico.

| (23) | Las autoridades españolas calculan el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés utilizando un tipo del 4,8 %. De acuerdo con este cálculo, el equivalente de subvención bruto de la ayuda correspondería al importe total de los intereses no pagados por ITP, es decir 15,085 millones de EUR, lo que representaría una intensidad de ayuda del 24,03 %. |
| --- | --- |

(23)

Las autoridades españolas calculan el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés utilizando un tipo del 4,8 %. De acuerdo con este cálculo, el equivalente de subvención bruto de la ayuda correspondería al importe total de los intereses no pagados por ITP, es decir 15,085 millones de EUR, lo que representaría una intensidad de ayuda del 24,03 %.

2.6.   Aplicación de primas

Prima regional

| (24) | Las autoridades españolas señalan que el proyecto se llevará a cabo en una zona asistida de conformidad con el mapa de las ayudas regionales de España. En concreto, el proyecto se realizará en las siguientes regiones: Zamudio (Vizcaya, País Vasco) y Ajalvir y San Fernando de Henares (Comunidad de Madrid), que son zonas que entran dentro del artículo 87, 3, c) según el mapa español de las ayudas regionales (5). |
| --- | --- |

(24)

Las autoridades españolas señalan que el proyecto se llevará a cabo en una zona asistida de conformidad con el mapa de las ayudas regionales de España. En concreto, el proyecto se realizará en las siguientes regiones: Zamudio (Vizcaya, País Vasco) y Ajalvir y San Fernando de Henares (Comunidad de Madrid), que son zonas que entran dentro del artículo 87, 3, c) según el mapa español de las ayudas regionales (5).

| (25) | Las autoridades españolas desearían conceder una prima regional como mínimo para el año 2006, sobre la base del punto 5.10.2 del Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (6) (en adelante “el Encuadramiento de 1996”). |
| --- | --- |

(25)

Las autoridades españolas desearían conceder una prima regional como mínimo para el año 2006, sobre la base del punto 5.10.2 del Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (6) (en adelante “el Encuadramiento de 1996”).

| (26) | En cualquier caso, las autoridades españolas subrayan que la Comisión debería tener en cuenta el hecho de que las actividades se realizan en zonas asistidas al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador de la ayuda. |
| --- | --- |

(26)

En cualquier caso, las autoridades españolas subrayan que la Comisión debería tener en cuenta el hecho de que las actividades se realizan en zonas asistidas al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador de la ayuda.

Prima por cooperación internacional

| (27) | Las autoridades españolas consideran que la cooperación entre ITP y RR cumple las condiciones necesarias para que el proyecto reciba una prima adicional. Argumentan que las dos empresas deben considerarse independientes; que el hecho de que RR sea accionista de ITP no influye en el contrato entre las dos empresas; que ITP participa en el proyecto en las mismas condiciones que los demás socios, y que la Comisión (7) ha reconocido esta cooperación al conceder una prima en una decisión anterior. |
| --- | --- |

(27)

Las autoridades españolas consideran que la cooperación entre ITP y RR cumple las condiciones necesarias para que el proyecto reciba una prima adicional. Argumentan que las dos empresas deben considerarse independientes; que el hecho de que RR sea accionista de ITP no influye en el contrato entre las dos empresas; que ITP participa en el proyecto en las mismas condiciones que los demás socios, y que la Comisión (7) ha reconocido esta cooperación al conceder una prima en una decisión anterior.

| (28) | Además, las autoridades españolas consideran que la ayuda para la turbina de baja presión debe examinarse en el contexto más amplio del desarrollo del motor completo. En ese contexto, sostienen que el proyecto de ayuda incluye cooperación transfronteriza entre ITP y los demás socios. |
| --- | --- |

(28)

Además, las autoridades españolas consideran que la ayuda para la turbina de baja presión debe examinarse en el contexto más amplio del desarrollo del motor completo. En ese contexto, sostienen que el proyecto de ayuda incluye cooperación transfronteriza entre ITP y los demás socios.

Prima por cooperación con organismos de investigación

| (29) | Por último, las autoridades españolas indican que el proyecto debería prever una prima a efectos de la cooperación entre ITP y dos organismos de investigación, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) y el Centro de Tecnologías Aeronáuticas (CTA). Las actividades que llevarán a cabo estos organismos de investigación serán en forma de subcontratación a precio de mercado. Estos centros, por lo tanto, sólo podrán hacer un uso limitado de las actividades de investigación que lleve a cabo ITP pero se beneficiarán en términos de mejora de sus conocimientos y capacidades en proyectos tecnológicamente avanzados. |
| --- | --- |

(29)

Por último, las autoridades españolas indican que el proyecto debería prever una prima a efectos de la cooperación entre ITP y dos organismos de investigación, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) y el Centro de Tecnologías Aeronáuticas (CTA). Las actividades que llevarán a cabo estos organismos de investigación serán en forma de subcontratación a precio de mercado. Estos centros, por lo tanto, sólo podrán hacer un uso limitado de las actividades de investigación que lleve a cabo ITP pero se beneficiarán en términos de mejora de sus conocimientos y capacidades en proyectos tecnológicamente avanzados.

2.7.   Acumulación con otras ayudas

| (30) | Respondiendo a una pregunta de la Comisión, las autoridades españolas indicaron en sus últimas alegaciones que CDTI había concedido a la empresa IDP un préstamo a bajo interés para el mismo proyecto, en relación con las actividades de I+D del año 2005. Sin embargo, este préstamo sólo habría cubierto estudios de viabilidad realizados por IDP. Las autoridades españolas han declarado que esta primera ayuda se basa en el mismo régimen, “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, utilizado para la ayuda notificada. No han presentado información adicional sobre el préstamo, salvo que las condiciones de reembolso serán fijas y no estarán sujetas a otras condiciones como la venta de los motores. |
| --- | --- |

(30)

Respondiendo a una pregunta de la Comisión, las autoridades españolas indicaron en sus últimas alegaciones que CDTI había concedido a la empresa IDP un préstamo a bajo interés para el mismo proyecto, en relación con las actividades de I+D del año 2005. Sin embargo, este préstamo sólo habría cubierto estudios de viabilidad realizados por IDP. Las autoridades españolas han declarado que esta primera ayuda se basa en el mismo régimen, “Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico”, utilizado para la ayuda notificada. No han presentado información adicional sobre el préstamo, salvo que las condiciones de reembolso serán fijas y no estarán sujetas a otras condiciones como la venta de los motores.

| (31) | En sus alegaciones de 7 de noviembre de 2006, las autoridades españolas escribieron que: “al CDTI no le consta la existencia de otras ayudas concurrentes para este proyecto. Además, ITP ha confirmado que no ha previsto solicitar ninguna ayuda pública para el presente proyecto. ”Por otra parte, las autoridades españolas han presentado una declaración formal de ITP, de fecha 2 de noviembre de 2006, en la que se señala que la empresa no ha solicitado ninguna ayuda adicional distinta de CDTI respecto a este proyecto para el periodo 2006-2009. |
| --- | --- |

(31)

En sus alegaciones de 7 de noviembre de 2006, las autoridades españolas escribieron que: “al CDTI no le consta la existencia de otras ayudas concurrentes para este proyecto. Además, ITP ha confirmado que no ha previsto solicitar ninguna ayuda pública para el presente proyecto. ”Por otra parte, las autoridades españolas han presentado una declaración formal de ITP, de fecha 2 de noviembre de 2006, en la que se señala que la empresa no ha solicitado ninguna ayuda adicional distinta de CDTI respecto a este proyecto para el periodo 2006-2009.

| (32) | Las autoridades han indicado, incluso, que se comprometen a notificar cualquier ayuda adicional que se conceda a ITP para este proyecto. Indican también que en el contrato con ITP sobre la ayuda notificada existe una cláusula específica que señala que, en caso de que ITP recibiera ayuda adicional para el proyecto, debería informar al CDTI y en cualquier caso debería respetar la intensidad máxima de ayuda prevista en el Encuadramiento de 1996. |
| --- | --- |

(32)

Las autoridades han indicado, incluso, que se comprometen a notificar cualquier ayuda adicional que se conceda a ITP para este proyecto. Indican también que en el contrato con ITP sobre la ayuda notificada existe una cláusula específica que señala que, en caso de que ITP recibiera ayuda adicional para el proyecto, debería informar al CDTI y en cualquier caso debería respetar la intensidad máxima de ayuda prevista en el Encuadramiento de 1996.

| (33) | Las autoridades españolas han informado a la Comisión de que ITP ha reembolsado todas las ayudas previas recibidas y declaradas ilegales e incompatibles. |
| --- | --- |

(33)

Las autoridades españolas han informado a la Comisión de que ITP ha reembolsado todas las ayudas previas recibidas y declaradas ilegales e incompatibles.

3.   EVALUACIÓN

3.1.   Existencia de ayuda

| (34) | Las autoridades españolas notificaron la medida como ayuda estatal. La medida está constituida por recursos públicos, en el presente caso gestionados por un organismo público en el marco de un régimen de ayuda. Tal como se menciona en su sitio Internet (8), el CDTI es una entidad pública española dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio cuyo objetivo es contribuir a la mejora del nivel tecnológico de las empresas españolas. La medida tiene un beneficiario, el grupo ITP, que es quien disfruta de las ventajas. La actividad de ITP se centra en un sector en el que existe un comercio extensivo entre los Estados miembros y el proyecto se refiere a un producto en el que participan varios socios internacionales. Está confirmada, por lo tanto, su repercusión en el comercio. La medida debe considerarse ayuda estatal sobre la base del artículo 87, 1, del TCE. |
| --- | --- |

(34)

Las autoridades españolas notificaron la medida como ayuda estatal. La medida está constituida por recursos públicos, en el presente caso gestionados por un organismo público en el marco de un régimen de ayuda. Tal como se menciona en su sitio Internet (8), el CDTI es una entidad pública española dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio cuyo objetivo es contribuir a la mejora del nivel tecnológico de las empresas españolas. La medida tiene un beneficiario, el grupo ITP, que es quien disfruta de las ventajas. La actividad de ITP se centra en un sector en el que existe un comercio extensivo entre los Estados miembros y el proyecto se refiere a un producto en el que participan varios socios internacionales. Está confirmada, por lo tanto, su repercusión en el comercio. La medida debe considerarse ayuda estatal sobre la base del artículo 87, 1, del TCE.

3.2.   Legalidad de la ayuda

| (35) | Las autoridades españolas notificaron la medida que se evalúa, respetando por consiguiente la condición legal prevista en el artículo 88, 3, del TCE. La medida incluye una cláusula de suspensión, al quedar suspendida su ejecución hasta la aprobación por la Comisión. |
| --- | --- |

(35)

Las autoridades españolas notificaron la medida que se evalúa, respetando por consiguiente la condición legal prevista en el artículo 88, 3, del TCE. La medida incluye una cláusula de suspensión, al quedar suspendida su ejecución hasta la aprobación por la Comisión.

| (36) | La ayuda notificada supera los límites de notificación individual previstos en el nuevo Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (“Marco I+D+i”) (9). Se concede de conformidad con un régimen existente. |
| --- | --- |

(36)

La ayuda notificada supera los límites de notificación individual previstos en el nuevo Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (“Marco I+D+i”) (9). Se concede de conformidad con un régimen existente.

| (37) | Sin embargo, parece ser que las autoridades españolas han concedido otra ayuda a la misma empresa para el mismo proyecto y en virtud del mismo régimen existente. La Comisión considera que esta primera ayuda debe evaluarse junto con la ayuda notificada. La Comisión no dispone de la información suficiente sobre la legalidad de esta primera ayuda y aún menos se encuentra en situación de decidir sobre su posible compatibilidad. |
| --- | --- |

(37)

Sin embargo, parece ser que las autoridades españolas han concedido otra ayuda a la misma empresa para el mismo proyecto y en virtud del mismo régimen existente. La Comisión considera que esta primera ayuda debe evaluarse junto con la ayuda notificada. La Comisión no dispone de la información suficiente sobre la legalidad de esta primera ayuda y aún menos se encuentra en situación de decidir sobre su posible compatibilidad.

| (38) | Las autoridades españolas argumentan que la primera ayuda debe considerarse por separado ya que se concedió a IDP. La Comisión rechaza este argumento ya que IDP es una filial al 100 % de ITP. En segundo lugar, la Comisión tiene dudas sobre la naturaleza de las actividades financiadas por la primera ayuda, ya que existe una contradicción entre la afirmación de que la primera ayuda habría cubierto únicamente estudios de viabilidad y las cifras suministradas por las autoridades españolas sobre la asignación de costes elegibles a las distintas categorías de I+D (10). |
| --- | --- |

(38)

Las autoridades españolas argumentan que la primera ayuda debe considerarse por separado ya que se concedió a IDP. La Comisión rechaza este argumento ya que IDP es una filial al 100 % de ITP. En segundo lugar, la Comisión tiene dudas sobre la naturaleza de las actividades financiadas por la primera ayuda, ya que existe una contradicción entre la afirmación de que la primera ayuda habría cubierto únicamente estudios de viabilidad y las cifras suministradas por las autoridades españolas sobre la asignación de costes elegibles a las distintas categorías de I+D (10).

| (39) | La Comisión solicita a las autoridades españolas que le suministren la información completa sobre la primera ayuda y remitan a la Comisión una imagen completa de la ayuda concedida al presente proyecto. |
| --- | --- |

(39)

La Comisión solicita a las autoridades españolas que le suministren la información completa sobre la primera ayuda y remitan a la Comisión una imagen completa de la ayuda concedida al presente proyecto.

3.3.   Compatibilidad de la ayuda

| (40) | A pesar de la ausencia de información sobre la primera ayuda, la Comisión ha evaluado, dentro de lo posible, la ayuda notificada. |
| --- | --- |

(40)

A pesar de la ausencia de información sobre la primera ayuda, la Comisión ha evaluado, dentro de lo posible, la ayuda notificada.

| (41) | La Comisión ha evaluado la medida notificada sobre la base del Marco I+D+i, de aplicación a partir del 1 de enero de 2007. En el punto 10.3 del Marco se señala claramente que “la Comisión aplicará el presente Marco a todos los proyectos de ayuda notificados sobre los que deba pronunciarse después de la publicación del Marco en el Diario Oficial, aun cuando hayan sido notificados con anterioridad a dicha publicación”. |
| --- | --- |

(41)

La Comisión ha evaluado la medida notificada sobre la base del Marco I+D+i, de aplicación a partir del 1 de enero de 2007. En el punto 10.3 del Marco se señala claramente que “la Comisión aplicará el presente Marco a todos los proyectos de ayuda notificados sobre los que deba pronunciarse después de la publicación del Marco en el Diario Oficial, aun cuando hayan sido notificados con anterioridad a dicha publicación”.

| (42) | Según el mismo punto 10.3, sin embargo, es posible que la Comisión deba basar su evaluación de la primera ayuda en el marco en vigor cuando se concedió la ayuda, que en ese caso sería el Encuadramiento de 1996. |
| --- | --- |

(42)

Según el mismo punto 10.3, sin embargo, es posible que la Comisión deba basar su evaluación de la primera ayuda en el marco en vigor cuando se concedió la ayuda, que en ese caso sería el Encuadramiento de 1996.

| (43) | Según las autoridades españolas, el proyecto a examen no incluye investigación fundamental. Por ello, debe analizarse según la evaluación detallada, ya que supera los límites fijados en la sección 7 del Marco I+D+i (11). |
| --- | --- |

(43)

Según las autoridades españolas, el proyecto a examen no incluye investigación fundamental. Por ello, debe analizarse según la evaluación detallada, ya que supera los límites fijados en la sección 7 del Marco I+D+i (11).

3.3.1.   Deficiencias del mercado

| (44) | Para evaluar correctamente la ayuda a un gran proyecto de I+D hay que evaluar en primer lugar los objetivos de la medida, en particular a qué deficiencias del mercado tiene que hacer frente. Las autoridades españolas indicaron que la medida notificada pretende corregir las siguientes deficiencias del mercado: información imperfecta y asimétrica, en particular en los proyectos a largo plazo e indisponibilidad de financiación privada en un sector concreto caracterizado por elevados riesgos tecnológicos y rendimientos a muy largo plazo. La Comisión ha reconocido la existencia de estas deficiencias del mercado respecto a la financiación de grandes programas en el sector aeroespacial en decisiones anteriores (12). |
| --- | --- |

(44)

Para evaluar correctamente la ayuda a un gran proyecto de I+D hay que evaluar en primer lugar los objetivos de la medida, en particular a qué deficiencias del mercado tiene que hacer frente. Las autoridades españolas indicaron que la medida notificada pretende corregir las siguientes deficiencias del mercado: información imperfecta y asimétrica, en particular en los proyectos a largo plazo e indisponibilidad de financiación privada en un sector concreto caracterizado por elevados riesgos tecnológicos y rendimientos a muy largo plazo. La Comisión ha reconocido la existencia de estas deficiencias del mercado respecto a la financiación de grandes programas en el sector aeroespacial en decisiones anteriores (12).

| (45) | En segundo lugar, las autoridades españolas consideran que el hecho de que las actividades de I+D se lleven a cabo en zonas asistidas debe tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado. Las actividades de I+D en zonas menos desarrolladas se caracterizarían por externalidades más positivas y difusiones de conocimiento y por una información imperfecta y asimétrica. |
| --- | --- |

(45)

En segundo lugar, las autoridades españolas consideran que el hecho de que las actividades de I+D se lleven a cabo en zonas asistidas debe tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado. Las actividades de I+D en zonas menos desarrolladas se caracterizarían por externalidades más positivas y difusiones de conocimiento y por una información imperfecta y asimétrica.

| (46) | Sin embargo, el Marco I+D+i, en su sección 7.3.1, establece que la Comisión debe tener en cuenta: “i) las desventajas que acarrean el estar situadas en la periferia y otras especificidades regionales, ii) los datos económicos locales específicos, las razones históricas y/o sociales de que el grado de actividad en materia de I+D+i sea bajo en comparación con los datos medios pertinentes y/o la situación nacional y/o comunitaria, en su caso, y iii) cualquier otro indicador pertinente que refleje un grado mayor de posibles deficiencias del mercado. ”Sin una demostración basada en estos elementos, la Comisión no está en situación de confirmar la existencia de desventajas regionales en este caso. |
| --- | --- |

(46)

Sin embargo, el Marco I+D+i, en su sección 7.3.1, establece que la Comisión debe tener en cuenta: “i) las desventajas que acarrean el estar situadas en la periferia y otras especificidades regionales, ii) los datos económicos locales específicos, las razones históricas y/o sociales de que el grado de actividad en materia de I+D+i sea bajo en comparación con los datos medios pertinentes y/o la situación nacional y/o comunitaria, en su caso, y iii) cualquier otro indicador pertinente que refleje un grado mayor de posibles deficiencias del mercado. ”Sin una demostración basada en estos elementos, la Comisión no está en situación de confirmar la existencia de desventajas regionales en este caso.

3.3.2.   Instrumento adecuado

| (47) | La Comisión ha reconocido en otros casos (13) que la ayuda estatal puede ser un instrumento apropiado para hacer frente a las deficiencias del mercado en este tipo de proyectos de I+D. |
| --- | --- |

(47)

La Comisión ha reconocido en otros casos (13) que la ayuda estatal puede ser un instrumento apropiado para hacer frente a las deficiencias del mercado en este tipo de proyectos de I+D.

3.3.3.   Efecto incentivador

| (48) | De conformidad con el Capítulo 6 del Marco I+D+i, la Comisión debe verificar en primer lugar si el beneficiario presentó la solicitud de ayuda antes de que se iniciara el proyecto I+D. |
| --- | --- |

(48)

De conformidad con el Capítulo 6 del Marco I+D+i, la Comisión debe verificar en primer lugar si el beneficiario presentó la solicitud de ayuda antes de que se iniciara el proyecto I+D.

| (49) | Las autoridades españolas han indicado que ITP solicitó la ayuda con una primera carta de fecha 23 de junio de 2004, seguida de otras dos cartas, de 26 de julio de 2004 y 29 de septiembre de 2004, en las que informaba al Ministerio de la evolución de los acuerdos con RR y transmitía el Memorando de acuerdo entre ITP y RR. |
| --- | --- |

(49)

Las autoridades españolas han indicado que ITP solicitó la ayuda con una primera carta de fecha 23 de junio de 2004, seguida de otras dos cartas, de 26 de julio de 2004 y 29 de septiembre de 2004, en las que informaba al Ministerio de la evolución de los acuerdos con RR y transmitía el Memorando de acuerdo entre ITP y RR.

| (50) | Por lo que respecta a la medida notificada, parece evidente que ITP solicitó la ayuda antes de iniciar el proyecto. Sin embargo, la Comisión no puede pronunciarse sobre la primera ayuda, de la que no dispone de suficiente información sobre su necesidad. |
| --- | --- |

(50)

Por lo que respecta a la medida notificada, parece evidente que ITP solicitó la ayuda antes de iniciar el proyecto. Sin embargo, la Comisión no puede pronunciarse sobre la primera ayuda, de la que no dispone de suficiente información sobre su necesidad.

| (51) | Al mismo tiempo, la Comisión señala que esta notificación llega en una fase muy tardía del proyecto, cuando éste se encuentra ya cercano a su final, ya que los costes generados en el periodo 2005 a 2007 ascienden al 93 % del total. Las autoridades españolas, tal como se ha descrito ya en la sección 2.1, han tardado mucho en formalizar su decisión de conceder la medida notificada. Las autoridades españolas señalan que este retraso se debe solamente a la transferencia interna de competencias del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio al CDTI (14). |
| --- | --- |

(51)

Al mismo tiempo, la Comisión señala que esta notificación llega en una fase muy tardía del proyecto, cuando éste se encuentra ya cercano a su final, ya que los costes generados en el periodo 2005 a 2007 ascienden al 93 % del total. Las autoridades españolas, tal como se ha descrito ya en la sección 2.1, han tardado mucho en formalizar su decisión de conceder la medida notificada. Las autoridades españolas señalan que este retraso se debe solamente a la transferencia interna de competencias del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio al CDTI (14).

| (52) | Sin embargo, según las autoridades españolas, habían dejado clara su intención a ITP. Las autoridades españolas habían presentado documentos internos del Ministerio, de 28 de abril de 2005, que demostraban la intención del Ministerio de conceder la ayuda. En su opinión, tales documentos, así como otras referencias a conversaciones con funcionarios públicos incluidas en documentos suministrados por el beneficiario, apuntarían a la existencia de expectativas legítimas por parte del beneficiario. Para probarlo las autoridades españolas han presentado borradores de documentos internos que demostrarían su intención de conceder ayuda a este proyecto desde 2005. |
| --- | --- |

(52)

Sin embargo, según las autoridades españolas, habían dejado clara su intención a ITP. Las autoridades españolas habían presentado documentos internos del Ministerio, de 28 de abril de 2005, que demostraban la intención del Ministerio de conceder la ayuda. En su opinión, tales documentos, así como otras referencias a conversaciones con funcionarios públicos incluidas en documentos suministrados por el beneficiario, apuntarían a la existencia de expectativas legítimas por parte del beneficiario. Para probarlo las autoridades españolas han presentado borradores de documentos internos que demostrarían su intención de conceder ayuda a este proyecto desde 2005.

| (53) | Las autoridades españolas argumentan que, sobre la base de la práctica de la Comisión (15) y de la jurisprudencia (16), la Comisión debería reconocer que el beneficiario tenía una expectativa legítima de recibir la ayuda. Estas expectativas se verían reforzadas por el hecho de que la Comisión ya había tomado anteriormente decisiones positivas (17) respecto a ayudas individuales a la misma empresa. |
| --- | --- |

(53)

Las autoridades españolas argumentan que, sobre la base de la práctica de la Comisión (15) y de la jurisprudencia (16), la Comisión debería reconocer que el beneficiario tenía una expectativa legítima de recibir la ayuda. Estas expectativas se verían reforzadas por el hecho de que la Comisión ya había tomado anteriormente decisiones positivas (17) respecto a ayudas individuales a la misma empresa.

| (54) | Sin embargo, por definición, una evaluación individual debe contemplar las condiciones específicas del caso. Por ello, el valor como precedente de decisiones anteriores es limitado, especialmente en lo que respecta a la evaluación del efecto incentivador. |
| --- | --- |

(54)

Sin embargo, por definición, una evaluación individual debe contemplar las condiciones específicas del caso. Por ello, el valor como precedente de decisiones anteriores es limitado, especialmente en lo que respecta a la evaluación del efecto incentivador.

| (55) | El argumento a favor de las expectativas legítimas debería también ponderarse frente al hecho de que la empresa ya recibió ayuda para los costes elegibles en el primer año (2005). |
| --- | --- |

(55)

El argumento a favor de las expectativas legítimas debería también ponderarse frente al hecho de que la empresa ya recibió ayuda para los costes elegibles en el primer año (2005).

| (56) | El Marco I+D+i, en su capítulo 6, establece un conjunto de criterios que el Estado miembro puede utilizar para permitir a la Comisión valorar el efecto incentivador de las medidas individuales. Éstos deben usarse para comparar una situación sin ayuda con otra en la que se ha concedido ayuda. El Marco I+D+i exige que en los casos sujetos a una evaluación individual, se realice una evaluación más detallada del efecto incentivador sobre la base de una serie de indicadores mencionados en la sección 7.3.3. |
| --- | --- |

(56)

El Marco I+D+i, en su capítulo 6, establece un conjunto de criterios que el Estado miembro puede utilizar para permitir a la Comisión valorar el efecto incentivador de las medidas individuales. Éstos deben usarse para comparar una situación sin ayuda con otra en la que se ha concedido ayuda. El Marco I+D+i exige que en los casos sujetos a una evaluación individual, se realice una evaluación más detallada del efecto incentivador sobre la base de una serie de indicadores mencionados en la sección 7.3.3.

| (57) | Las autoridades españolas afirman que sin la ayuda ITP no habría podido participar en el proyecto en ningún caso. Señalan que esto queda demostrado por la correspondencia entre ITP y el Ministerio. La correspondencia presentada incluye sólo cartas del beneficiario. Parece apuntar a que la ayuda ha servido para el acuerdo alcanzado por RR e ITP, pero no que sin la ayuda no se hubiera alcanzado el acuerdo. De hecho, hubiera sido posible que con un nivel de ayuda inferior, ITP todavía hubiera podido participar en el proyecto, aunque con una participación menor en las tareas generales o como subcontratista más que como RRSP. Resumiendo, no está claro si la ayuda ha permitido a ITP participar más ampliamente en el desarrollo del Trent 1000 y en qué medida. La Comisión señala que, en cualquier caso, el proyecto de I+D lo habrían llevado a cabo RR y sus socios (18). |
| --- | --- |

(57)

Las autoridades españolas afirman que sin la ayuda ITP no habría podido participar en el proyecto en ningún caso. Señalan que esto queda demostrado por la correspondencia entre ITP y el Ministerio. La correspondencia presentada incluye sólo cartas del beneficiario. Parece apuntar a que la ayuda ha servido para el acuerdo alcanzado por RR e ITP, pero no que sin la ayuda no se hubiera alcanzado el acuerdo. De hecho, hubiera sido posible que con un nivel de ayuda inferior, ITP todavía hubiera podido participar en el proyecto, aunque con una participación menor en las tareas generales o como subcontratista más que como RRSP. Resumiendo, no está claro si la ayuda ha permitido a ITP participar más ampliamente en el desarrollo del Trent 1000 y en qué medida. La Comisión señala que, en cualquier caso, el proyecto de I+D lo habrían llevado a cabo RR y sus socios (18).

| (58) | Las autoridades españolas indican que ITP ya había invertido muchos recursos en el proyecto, que ahora se encuentra ya en una fase muy avanzada de su desarrollo. Explican las autoridades españolas que incluso en el caso de que la Comisión pudiera no aprobar la ayuda, ITP terminaría las actividades de I+D ya emprendidas. Sin embargo, las autoridades españolas señalan que la falta de ayuda tendría consecuencias sobre la viabilidad financiera a largo plazo de la empresa. Las autoridades españolas justifican este argumento por la relativa juventud de ITP. De hecho, los costes de desarrollo son muy elevados y los rendimientos llegan a muy largo plazo, de los motores que se van vendiendo con el tiempo. |
| --- | --- |

(58)

Las autoridades españolas indican que ITP ya había invertido muchos recursos en el proyecto, que ahora se encuentra ya en una fase muy avanzada de su desarrollo. Explican las autoridades españolas que incluso en el caso de que la Comisión pudiera no aprobar la ayuda, ITP terminaría las actividades de I+D ya emprendidas. Sin embargo, las autoridades españolas señalan que la falta de ayuda tendría consecuencias sobre la viabilidad financiera a largo plazo de la empresa. Las autoridades españolas justifican este argumento por la relativa juventud de ITP. De hecho, los costes de desarrollo son muy elevados y los rendimientos llegan a muy largo plazo, de los motores que se van vendiendo con el tiempo.

| (59) | La Comisión observa que la cantidad total gastada por ITP en I+D y el número de empleados en I+D no se incrementarán. El coeficiente medio de gasto en I+D de ITP se sitúa alrededor del 15 % del volumen de negocios. Sin embargo, las autoridades españolas destacan el hecho de que los tres años anteriores han sido excepcionales a este respecto para ITP, ya que el porcentaje de gastos en I+D sobre el volumen de negocios llegó al 31 % en 2003, al 25 % en 2004 y al 16 % en 2005. En términos de personal dedicado a I+D, ITP seguirá en un nivel estable de 370 empleados. |
| --- | --- |

(59)

La Comisión observa que la cantidad total gastada por ITP en I+D y el número de empleados en I+D no se incrementarán. El coeficiente medio de gasto en I+D de ITP se sitúa alrededor del 15 % del volumen de negocios. Sin embargo, las autoridades españolas destacan el hecho de que los tres años anteriores han sido excepcionales a este respecto para ITP, ya que el porcentaje de gastos en I+D sobre el volumen de negocios llegó al 31 % en 2003, al 25 % en 2004 y al 16 % en 2005. En términos de personal dedicado a I+D, ITP seguirá en un nivel estable de 370 empleados.

| (60) | En el presente caso, además de otros elementos ya citados, las autoridades españolas mencionan el hecho de que, gracias a la ayuda, el cash flow negativo del proyecto se ha reducido de [...] a [...] millones de EUR. El objetivo del préstamo es reducir el impacto de la inversión inicial en [...] millones de EUR. |
| --- | --- |

(60)

En el presente caso, además de otros elementos ya citados, las autoridades españolas mencionan el hecho de que, gracias a la ayuda, el cash flow negativo del proyecto se ha reducido de [...] a [...] millones de EUR. El objetivo del préstamo es reducir el impacto de la inversión inicial en [...] millones de EUR.

| (61) | La tasa interna de rentabilidad del proyecto será, con ayuda, del [...] % en 25 años y del [...] % en 50 años. Sin ayuda, los porcentajes serán del [...] % a 25 años y del [...] % a 50 años. Las autoridades españolas señalan que la TIR a 25 años es bastante baja y que el carácter a largo plazo del proyecto se ve confirmado por una TIR que se acerca al [...] % sólo a los 50 años. Muestran, además, que el impacto de la ayuda es limitado — sólo el [...] % de la TIR — siendo el factor importante de la rentabilidad la duración del proyecto. |
| --- | --- |

(61)

La tasa interna de rentabilidad del proyecto será, con ayuda, del [...] % en 25 años y del [...] % en 50 años. Sin ayuda, los porcentajes serán del [...] % a 25 años y del [...] % a 50 años. Las autoridades españolas señalan que la TIR a 25 años es bastante baja y que el carácter a largo plazo del proyecto se ve confirmado por una TIR que se acerca al [...] % sólo a los 50 años. Muestran, además, que el impacto de la ayuda es limitado — sólo el [...] % de la TIR — siendo el factor importante de la rentabilidad la duración del proyecto.

| (62) | Las autoridades españolas destacan que el proyecto tiene un elevado grado de riesgo tecnológico debido a:






  — | los requisitos impuestos por Boeing a las características y prestaciones del motor, |
| --- | --- | --- |

(62)

Las autoridades españolas destacan que el proyecto tiene un elevado grado de riesgo tecnológico debido a:

—

los requisitos impuestos por Boeing a las características y prestaciones del motor,

| — | esto se vería acentuado en el caso de un pequeño fabricante como ITP, por lo menos en comparación con sus competidores, |
| --- | --- |

—

esto se vería acentuado en el caso de un pequeño fabricante como ITP, por lo menos en comparación con sus competidores,

| — | los riesgos comerciales que presentará el motor, ya que se enfrenta a la competencia del motor GenX, |
| --- | --- |

—

los riesgos comerciales que presentará el motor, ya que se enfrenta a la competencia del motor GenX,

| — | el riesgo financiero del proyecto, ya que sin la ayuda la empresa deberá invertir en un único proyecto casi el 50 % de sus recursos propios. |
| --- | --- |

—

el riesgo financiero del proyecto, ya que sin la ayuda la empresa deberá invertir en un único proyecto casi el 50 % de sus recursos propios.

| (63) | Al valorar el efecto incentivador, además de los riesgos citados, los riesgos vinculados al hecho de que la investigación se lleva a cabo en una zona asistida sólo se puede tener en cuenta si el Estado miembro puede demostrar que las desventajas derivadas de la ubicación del proyecto en la zona asistida tienen un impacto negativo sobre el nivel de riesgo del proyecto. |
| --- | --- |

(63)

Al valorar el efecto incentivador, además de los riesgos citados, los riesgos vinculados al hecho de que la investigación se lleva a cabo en una zona asistida sólo se puede tener en cuenta si el Estado miembro puede demostrar que las desventajas derivadas de la ubicación del proyecto en la zona asistida tienen un impacto negativo sobre el nivel de riesgo del proyecto.

| (64) | Teniendo en cuenta todos estos elementos, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas sobre el efecto incentivador de la ayuda. |
| --- | --- |

(64)

Teniendo en cuenta todos estos elementos, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas sobre el efecto incentivador de la ayuda.

3.3.4.   Proporcionalidad de la ayuda

3.3.4.1.   Categorías de I+D+i y costes elegibles

| (65) | La Comisión ha evaluado en detalle los costes elegibles propuestos por las autoridades españolas. Aun sin tener en cuenta la primera ayuda, sobre la que falta información, la Comisión tiene dudas sobre estos costes, por cuatro razones:






  a) | las autoridades españolas presentan un método de clasificación de los gastos de acuerdo con las categorías de I+D+i que parece bastante teórico; no quedando claro cómo funciona;
  Cuadro 5
  Asignación de categorías I+D+i para cada apartado, 2006-2009









  Categorías I+D+i
  Apartados | Investigación industrial | Estudios preparatorios desarrollo experimental | Desarrollo experimental | No elegible |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Apartado 1: Gestión técnica del proyecto | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 2: Definición de los productos | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 3: Validación | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 4: Optimización del coste de operación | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Total | 46 % | 17 % | 24 % | 13 % |

(65)

La Comisión ha evaluado en detalle los costes elegibles propuestos por las autoridades españolas. Aun sin tener en cuenta la primera ayuda, sobre la que falta información, la Comisión tiene dudas sobre estos costes, por cuatro razones:

a)

las autoridades españolas presentan un método de clasificación de los gastos de acuerdo con las categorías de I+D+i que parece bastante teórico; no quedando claro cómo funciona;

Cuadro 5

Asignación de categorías I+D+i para cada apartado, 2006-2009

Categorías I+D+i

Apartados

Investigación industrial

Estudios preparatorios desarrollo experimental

Desarrollo experimental

No elegible

Apartado 1: Gestión técnica del proyecto

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 2: Definición de los productos

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 3: Validación

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 4: Optimización del coste de operación

[...]

[...]

[...]

[...]

Apartado 5: Equipos y utillaje de utilización exclusiva en I+D

[...]

[...]

[...]

[...]

Total

46 %

17 %

24 %

13 %

| b) | en la clasificación de los gastos, el nivel de estudios preparatorios para el desarrollo experimental es particularmente alto en comparación con las demás categorías de costes, teniendo en cuenta especialmente otros proyectos de desarrollo de motores. No es muy lógico, por ejemplo, que los estudios de viabilidad se acerquen a los costes del desarrollo experimental, que normalmente en este tipo de proyectos son la principal categoría de costes, por no decir la única; |
| --- | --- |

b)

en la clasificación de los gastos, el nivel de estudios preparatorios para el desarrollo experimental es particularmente alto en comparación con las demás categorías de costes, teniendo en cuenta especialmente otros proyectos de desarrollo de motores. No es muy lógico, por ejemplo, que los estudios de viabilidad se acerquen a los costes del desarrollo experimental, que normalmente en este tipo de proyectos son la principal categoría de costes, por no decir la única;

| c) | los costes que presentan las autoridades españolas (véase el cuadro 1) plantean varias dudas: por ejemplo, más del 90 % de la gestión técnica del proyecto se contabiliza en 2005; no queda tampoco claro si, y hasta qué punto, los gastos de equipo se refieren al equipo utilizado sólo en el proyecto de I+D examinado y en qué medida; |
| --- | --- |

c)

los costes que presentan las autoridades españolas (véase el cuadro 1) plantean varias dudas: por ejemplo, más del 90 % de la gestión técnica del proyecto se contabiliza en 2005; no queda tampoco claro si, y hasta qué punto, los gastos de equipo se refieren al equipo utilizado sólo en el proyecto de I+D examinado y en qué medida;

| d) | las autoridades españolas incluyen también entre los costes elegibles algunos costes de ITP en el periodo 2008 y 2009 tras la certificación del motor. Es práctica normal de la Comisión, sin embargo, considerar que los costes de desarrollo de este tipo de proyectos se detienen en el momento de la certificación del motor, ya que a partir de ese momento el producto está muy cerca ya de su configuración final (19). |
| --- | --- |

d)

las autoridades españolas incluyen también entre los costes elegibles algunos costes de ITP en el periodo 2008 y 2009 tras la certificación del motor. Es práctica normal de la Comisión, sin embargo, considerar que los costes de desarrollo de este tipo de proyectos se detienen en el momento de la certificación del motor, ya que a partir de ese momento el producto está muy cerca ya de su configuración final (19).

| (66) | Sobre la base de estas consideraciones la Comisión tiene algunas dudas sobre las categorías de I+D+i y los costes elegibles tal como los han propuesto las autoridades españolas en relación con la medida notificada. |
| --- | --- |

(66)

Sobre la base de estas consideraciones la Comisión tiene algunas dudas sobre las categorías de I+D+i y los costes elegibles tal como los han propuesto las autoridades españolas en relación con la medida notificada.

3.3.4.2.   Instrumento de ayuda e intensidad de la ayuda

| (67) | Las autoridades españolas reconocen que el instrumento de ayuda que quieren utilizar para la medida notificada es un préstamo a bajo interés que puede tener una intensidad variable dado que los reembolsos dependen de las ventas y por ello pueden aplazarse sin costes para la empresa. Sin embargo, la Comisión no está en condiciones de llegar a una conclusión al respecto, sin perjuicio del instrumento de ayuda utilizado en la primera ayuda, por las siguientes razones:






  a) | Las autoridades españolas han propuesto un método para garantizar que la variabilidad de los reembolsos no tenga consecuencias sobre la intensidad máxima de la ayuda. Éste consistiría en establecer un máximo de retraso posible del calendario de amortizaciones para garantizar que no se superan las “intensidades máximas de la ayuda”. Por otra parte el reembolso incluiría un tipo de interés (por fijar) para aquellas partes que sufrieran retrasos respecto al calendario establecido. Sin embargo, no queda claro si este método se usaría para garantizar que se respeta la intensidad máxima de la ayuda fijada en la decisión del presente caso o respecto a la intensidad máxima teórica de la ayuda tal como se prevé en el Marco I+D+i. |
| --- | --- | --- |

(67)

Las autoridades españolas reconocen que el instrumento de ayuda que quieren utilizar para la medida notificada es un préstamo a bajo interés que puede tener una intensidad variable dado que los reembolsos dependen de las ventas y por ello pueden aplazarse sin costes para la empresa. Sin embargo, la Comisión no está en condiciones de llegar a una conclusión al respecto, sin perjuicio del instrumento de ayuda utilizado en la primera ayuda, por las siguientes razones:

a)

Las autoridades españolas han propuesto un método para garantizar que la variabilidad de los reembolsos no tenga consecuencias sobre la intensidad máxima de la ayuda. Éste consistiría en establecer un máximo de retraso posible del calendario de amortizaciones para garantizar que no se superan las “intensidades máximas de la ayuda”. Por otra parte el reembolso incluiría un tipo de interés (por fijar) para aquellas partes que sufrieran retrasos respecto al calendario establecido. Sin embargo, no queda claro si este método se usaría para garantizar que se respeta la intensidad máxima de la ayuda fijada en la decisión del presente caso o respecto a la intensidad máxima teórica de la ayuda tal como se prevé en el Marco I+D+i.

| b) | Las autoridades españolas han calculado el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés con un tipo del 4,8 %, más o menos equivalente al tipo de referencia pertinente del 4,36 % (20). Sin embargo, la Comunicación de la Comisión relativa al método de fijación de los tipos de referencia y de actualización (21) señala que el tipo de referencia es un tipo de base que puede ser incrementado en situaciones de especial riesgo. En este caso, al tipo de referencia se deben sumar puntos básicos para reflejar las condiciones de mercado del beneficiario. De hecho, la ventaja de la ayuda para el beneficiario se mide por el tipo de interés que hubiera debido pagar en el caso de un préstamo en condiciones de mercado. Las autoridades españolas indican que existe una deficiencia de mercado y que para este tipo de proyectos no se puede encontrar financiación en el mercado. Al mismo tiempo reconocen que un préstamo en condiciones de mercado incluiría de 100 a 200 puntos básicos adicionales a un tipo básico como el Euribor, pero dependería también de varios factores, especialmente las circunstancias específicas del préstamo y la negociación entre la empresa y el prestamista. En cambio las autoridades españolas aducen que un incremento de 400 puntos básicos sería excesivo (22). |
| --- | --- |

b)

Las autoridades españolas han calculado el elemento de ayuda del préstamo a bajo interés con un tipo del 4,8 %, más o menos equivalente al tipo de referencia pertinente del 4,36 % (20). Sin embargo, la Comunicación de la Comisión relativa al método de fijación de los tipos de referencia y de actualización (21) señala que el tipo de referencia es un tipo de base que puede ser incrementado en situaciones de especial riesgo. En este caso, al tipo de referencia se deben sumar puntos básicos para reflejar las condiciones de mercado del beneficiario. De hecho, la ventaja de la ayuda para el beneficiario se mide por el tipo de interés que hubiera debido pagar en el caso de un préstamo en condiciones de mercado. Las autoridades españolas indican que existe una deficiencia de mercado y que para este tipo de proyectos no se puede encontrar financiación en el mercado. Al mismo tiempo reconocen que un préstamo en condiciones de mercado incluiría de 100 a 200 puntos básicos adicionales a un tipo básico como el Euribor, pero dependería también de varios factores, especialmente las circunstancias específicas del préstamo y la negociación entre la empresa y el prestamista. En cambio las autoridades españolas aducen que un incremento de 400 puntos básicos sería excesivo (22).

| (68) | La Comisión observa que deberá disponer de más información sobre estos aspectos, incluidas las demás condiciones que se aplican al préstamo (p. ej. si el préstamo está respaldado por algún tipo de garantía o similar), cuáles son las condiciones de mercado en las que ITP podría recibir financiación de prestamistas privados y cuáles serían las condiciones que los prestamistas privados podrían ofrecer a estos tipos de proyecto en los mercados español e internacional. |
| --- | --- |

(68)

La Comisión observa que deberá disponer de más información sobre estos aspectos, incluidas las demás condiciones que se aplican al préstamo (p. ej. si el préstamo está respaldado por algún tipo de garantía o similar), cuáles son las condiciones de mercado en las que ITP podría recibir financiación de prestamistas privados y cuáles serían las condiciones que los prestamistas privados podrían ofrecer a estos tipos de proyecto en los mercados español e internacional.

| (69) | En estas condiciones la Comisión no puede calcular la intensidad de la ayuda ni está en situación de evaluar si la intensidad de la ayuda respeta las condiciones fijadas en el Marco I+D+i. |
| --- | --- |

(69)

En estas condiciones la Comisión no puede calcular la intensidad de la ayuda ni está en situación de evaluar si la intensidad de la ayuda respeta las condiciones fijadas en el Marco I+D+i.

3.3.4.3.   Prima regional

| (70) | Como se menciona en la sección 2.6, las autoridades españolas reconocen que, de conformidad con el Marco I+D+i en vigor desde el 1 de enero de 2007, no se pueden conceder primas regionales a proyectos ejecutados en zonas asistidas. Sin embargo querrían conceder esta prima como mínimo a los costes elegibles del año 2006. |
| --- | --- |

(70)

Como se menciona en la sección 2.6, las autoridades españolas reconocen que, de conformidad con el Marco I+D+i en vigor desde el 1 de enero de 2007, no se pueden conceder primas regionales a proyectos ejecutados en zonas asistidas. Sin embargo querrían conceder esta prima como mínimo a los costes elegibles del año 2006.

| (71) | La Comisión, en su evaluación, sólo puede basarse en las disposiciones que ha establecido y que figuran en el Marco I+D+i. Sobre esta base, las consideraciones sobre las posibles desventajas que podrían derivarse del proyecto por el hecho de que se ejecuta en una zona asistida, deben demostrarse y tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador. Por el contrario, el Marco I+D+i ya no incluye la posibilidad de añadir una prima para incrementar la intensidad de la ayuda a proyectos ejecutados en zonas asistidas. En tales circunstancias, y teniendo en cuenta los elementos ya mencionados sobre la evaluación del efecto incentivador y de las deficiencias del mercado, la Comisión, en esta fase de la investigación, ve difícil autorizar una prima regional a los costes elegibles de un año del proyecto. |
| --- | --- |

(71)

La Comisión, en su evaluación, sólo puede basarse en las disposiciones que ha establecido y que figuran en el Marco I+D+i. Sobre esta base, las consideraciones sobre las posibles desventajas que podrían derivarse del proyecto por el hecho de que se ejecuta en una zona asistida, deben demostrarse y tenerse en cuenta al evaluar las deficiencias del mercado y el efecto incentivador. Por el contrario, el Marco I+D+i ya no incluye la posibilidad de añadir una prima para incrementar la intensidad de la ayuda a proyectos ejecutados en zonas asistidas. En tales circunstancias, y teniendo en cuenta los elementos ya mencionados sobre la evaluación del efecto incentivador y de las deficiencias del mercado, la Comisión, en esta fase de la investigación, ve difícil autorizar una prima regional a los costes elegibles de un año del proyecto.

3.3.4.4.   Cooperación internacional

| (72) | Las autoridades españolas han indicado que, en su opinión, el proyecto notificado debería tener derecho a recibir una prima por cooperación internacional. Según sus argumentos, resumidos en la sección 2.6, ITP participa en un proyecto internacional para desarrollar el motor Trent 1000. |
| --- | --- |

(72)

Las autoridades españolas han indicado que, en su opinión, el proyecto notificado debería tener derecho a recibir una prima por cooperación internacional. Según sus argumentos, resumidos en la sección 2.6, ITP participa en un proyecto internacional para desarrollar el motor Trent 1000.

| (73) | Sin embargo, el Marco I+D+i define con precisión las condiciones para que un proyecto pueda tener derecho a primas adicionales por cooperación internacional: “El proyecto implica la colaboración efectiva entre al menos dos empresas independientes entre sí y si se cumplen las condiciones siguientes: [...] la colaboración debe ser transfronteriza, esto es, cuando las actividades de investigación y desarrollo se lleven a cabo al menos en dos Estados miembros.” |
| --- | --- |

(73)

Sin embargo, el Marco I+D+i define con precisión las condiciones para que un proyecto pueda tener derecho a primas adicionales por cooperación internacional: “El proyecto implica la colaboración efectiva entre al menos dos empresas independientes entre sí y si se cumplen las condiciones siguientes: [...] la colaboración debe ser transfronteriza, esto es, cuando las actividades de investigación y desarrollo se lleven a cabo al menos en dos Estados miembros.”

| (74) | En el proyecto notificado, la Comisión tiene dudas sobre dos aspectos:






  a) | La Comisión duda de que ITP y RR puedan considerarse empresas independientes. RR es accionista de ITP con casi el 47 % de las acciones. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas indican que en su opinión ITP debería considerarse independiente: las condiciones del contrato son las mismas que para los demás socios; si ITP no fuera independiente no podría trabajar para competidores de RR como General Electric y Honeywell. |
| --- | --- | --- |

(74)

En el proyecto notificado, la Comisión tiene dudas sobre dos aspectos:

a)

La Comisión duda de que ITP y RR puedan considerarse empresas independientes. RR es accionista de ITP con casi el 47 % de las acciones. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas indican que en su opinión ITP debería considerarse independiente: las condiciones del contrato son las mismas que para los demás socios; si ITP no fuera independiente no podría trabajar para competidores de RR como General Electric y Honeywell.

| b) | Las actividades de I+D del proyecto notificado se llevarán a cabo íntegramente en España. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas argumentan que la Comisión debería evaluar el proyecto del motor en su totalidad y no sólo la parte que se va a desarrollar en España. |
| --- | --- |

b)

Las actividades de I+D del proyecto notificado se llevarán a cabo íntegramente en España. Al mismo tiempo, sin embargo, las autoridades españolas argumentan que la Comisión debería evaluar el proyecto del motor en su totalidad y no sólo la parte que se va a desarrollar en España.

| (75) | Basándose en estas consideraciones, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas de que el proyecto pueda tener derecho a recibir una prima de colaboración. |
| --- | --- |

(75)

Basándose en estas consideraciones, en esta fase de la investigación la Comisión sólo puede expresar sus dudas de que el proyecto pueda tener derecho a recibir una prima de colaboración.

3.3.5.   Impacto sobre la competencia y el comercio

| (76) | El paso siguiente en la evaluación detallada de la ayuda individual tal como se expresa en el Marco I+D+i se refiere al análisis del impacto de la ayuda en el mercado. |
| --- | --- |

(76)

El paso siguiente en la evaluación detallada de la ayuda individual tal como se expresa en el Marco I+D+i se refiere al análisis del impacto de la ayuda en el mercado.

3.3.5.1.   Mercados de referencia

| (77) | Las autoridades españolas no han dado indicaciones claras del mercado que consideran debería evaluarse como mercado de referencia. La Comisión señala que los mercados de referencia pueden limitarse al mercado de turbinas de baja presión o que puede cubrir también el mercado de los motores a reacción para grandes aviones comerciales (23). En consonancia con la misma evaluación del mercado de referencia, el ámbito geográfico del mercado debe ser el mercado mundial, tal como se demuestra por la participación como RRSP de empresas de Japón y los EE.UU. y se ve confirmado por el hecho de que el producto está destinado a un avión asemblado en los EE.UU. |
| --- | --- |

(77)

Las autoridades españolas no han dado indicaciones claras del mercado que consideran debería evaluarse como mercado de referencia. La Comisión señala que los mercados de referencia pueden limitarse al mercado de turbinas de baja presión o que puede cubrir también el mercado de los motores a reacción para grandes aviones comerciales (23). En consonancia con la misma evaluación del mercado de referencia, el ámbito geográfico del mercado debe ser el mercado mundial, tal como se demuestra por la participación como RRSP de empresas de Japón y los EE.UU. y se ve confirmado por el hecho de que el producto está destinado a un avión asemblado en los EE.UU.

| (78) | La Comisión señala que hay dos razones que sugerirían que el mercado más amplio de motores también está distorsionado y desea recabar a este respecto la opinión de otras partes interesadas. |
| --- | --- |

(78)

La Comisión señala que hay dos razones que sugerirían que el mercado más amplio de motores también está distorsionado y desea recabar a este respecto la opinión de otras partes interesadas.

| (79) | La primera razón es que las turbinas de baja presión son un componente esencial del motor y no es fácil considerarlas como un submercado separado. |
| --- | --- |

(79)

La primera razón es que las turbinas de baja presión son un componente esencial del motor y no es fácil considerarlas como un submercado separado.

| (80) | En segundo lugar, a la Comisión se le plantean dudas sobre una posible ayuda indirecta que la medida notificada podría suponer al fabricante de motores. La Comisión podría considerar que RR puede ser un posible beneficiario de la ayuda, ya que es el líder del Trent 1000 y es un accionista importante de ITP. Un elemento que puede influir en esta evaluación se refiere a las condiciones específicas de la colaboración que han podido verse influidas por la ayuda. Las autoridades españolas han indicado que desde su punto de vista no hay ayuda indirecta, ya que la cantidad no definida de dinero que ITP ha pagado a RR procede de sus recursos propios y no está vinculado a los costes elegibles del proyecto. Al mismo tiempo los documentos que han presentado las autoridades españolas apuntan a que el pago de ciertas cantidades de dinero por parte de los socios al líder de un proyecto sería una práctica normal en el sector. Sin embargo no está clara la vinculación, de haberla, entre esta transferencia de ITP a RR y la cantidad de ayuda recibida por ITP. |
| --- | --- |

(80)

En segundo lugar, a la Comisión se le plantean dudas sobre una posible ayuda indirecta que la medida notificada podría suponer al fabricante de motores. La Comisión podría considerar que RR puede ser un posible beneficiario de la ayuda, ya que es el líder del Trent 1000 y es un accionista importante de ITP. Un elemento que puede influir en esta evaluación se refiere a las condiciones específicas de la colaboración que han podido verse influidas por la ayuda. Las autoridades españolas han indicado que desde su punto de vista no hay ayuda indirecta, ya que la cantidad no definida de dinero que ITP ha pagado a RR procede de sus recursos propios y no está vinculado a los costes elegibles del proyecto. Al mismo tiempo los documentos que han presentado las autoridades españolas apuntan a que el pago de ciertas cantidades de dinero por parte de los socios al líder de un proyecto sería una práctica normal en el sector. Sin embargo no está clara la vinculación, de haberla, entre esta transferencia de ITP a RR y la cantidad de ayuda recibida por ITP.

| (81) | Por esta razón la Comisión tiene dudas sobre el impacto de la ayuda notificada en el mercado de motores a reacción para grandes aviones comerciales, ya que las condiciones específicas de la colaboración entre ITP y RR y el hecho de que RR sea un gran accionista de ITP pueden apuntar hacia una ventaja indirecta para RR. Con el fin de disipar sus dudas, la Comisión necesitaría conocer los términos exactos de la cooperación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003 y el Contrato de asociación de riesgos de julio 2005. |
| --- | --- |

(81)

Por esta razón la Comisión tiene dudas sobre el impacto de la ayuda notificada en el mercado de motores a reacción para grandes aviones comerciales, ya que las condiciones específicas de la colaboración entre ITP y RR y el hecho de que RR sea un gran accionista de ITP pueden apuntar hacia una ventaja indirecta para RR. Con el fin de disipar sus dudas, la Comisión necesitaría conocer los términos exactos de la cooperación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003 y el Contrato de asociación de riesgos de julio 2005.

3.3.5.2.   Repercusiones sobre la competencia

| (82) | Las autoridades españolas indican que en el mercado mundial de componentes para motores aeronáuticos, ITP es un actor pequeño comparado con sus competidores (Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.). Por esta razón, la ayuda tendría un impacto muy limitado, dado el escaso volumen del mercado de ITP ([5-10] % del mercado de turbinas de gas). Sin embargo, si RR fuera también beneficiario de la ayuda, la medida podría tener un impacto mucho más amplio ya que RR podría disfrutar de una posición de fuerza en el mercado. |
| --- | --- |

(82)

Las autoridades españolas indican que en el mercado mundial de componentes para motores aeronáuticos, ITP es un actor pequeño comparado con sus competidores (Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.). Por esta razón, la ayuda tendría un impacto muy limitado, dado el escaso volumen del mercado de ITP ([5-10] % del mercado de turbinas de gas). Sin embargo, si RR fuera también beneficiario de la ayuda, la medida podría tener un impacto mucho más amplio ya que RR podría disfrutar de una posición de fuerza en el mercado.

| (83) | Considerando los demás elementos mencionados en la sección 7.4 del Marco I+D+i, las autoridades españolas dieron alguna información sobre las barreras de entrada y salida. Las autoridades españolas indican que el sector se caracteriza por unas barreras muy elevadas, tanto de entrada como de salida. Al mismo tiempo podría argumentarse que a través de sucesivas inyecciones de ayuda, España está tratando de construir una empresa tecnológica en el sector específico de los motores aeronáuticos, falseando así los incentivos dinámicos de las demás empresas. |
| --- | --- |

(83)

Considerando los demás elementos mencionados en la sección 7.4 del Marco I+D+i, las autoridades españolas dieron alguna información sobre las barreras de entrada y salida. Las autoridades españolas indican que el sector se caracteriza por unas barreras muy elevadas, tanto de entrada como de salida. Al mismo tiempo podría argumentarse que a través de sucesivas inyecciones de ayuda, España está tratando de construir una empresa tecnológica en el sector específico de los motores aeronáuticos, falseando así los incentivos dinámicos de las demás empresas.

| (84) | Las autoridades españolas señalan, además, que en el sector de los motores aeronáuticos, los pequeños fabricantes están ligados tecnológicamente al líder de los proyectos. En otros términos, sería muy complejo, por no decir imposible, que ITP trabajara para motores desarrollados por General Electric o Pratt and Whitney. |
| --- | --- |

(84)

Las autoridades españolas señalan, además, que en el sector de los motores aeronáuticos, los pequeños fabricantes están ligados tecnológicamente al líder de los proyectos. En otros términos, sería muy complejo, por no decir imposible, que ITP trabajara para motores desarrollados por General Electric o Pratt and Whitney.

| (85) | En general, a la Comisión le falta la información necesaria para concluir su evaluación de las repercusiones de la medida notificada sobre la competencia. Y también, los elementos de evaluación de una posible ayuda indirecta a RR, en su doble papel de gran accionista de ITP y líder del proyecto, que recibe un pago en efectivo por la participación de ITP en el proyecto. |
| --- | --- |

(85)

En general, a la Comisión le falta la información necesaria para concluir su evaluación de las repercusiones de la medida notificada sobre la competencia. Y también, los elementos de evaluación de una posible ayuda indirecta a RR, en su doble papel de gran accionista de ITP y líder del proyecto, que recibe un pago en efectivo por la participación de ITP en el proyecto.

3.4.   Equilibrio y decisión

| (86) | Como ya se ha mencionado en varios puntos de la presente evaluación, la Comisión no está en condiciones de tomar una decisión final respecto a este asunto. En primer lugar, a la Comisión le falta información sobre la primera ayuda concedida por el CDTI. Sobre este aspecto, la Comisión debe señalar además que en caso de que llegara a la conclusión de que la primera ayuda es ilegal e incompatible, debería evaluar los riesgos de la acumulación de la segunda ayuda con la primera sobre la base de la jurisprudencia Deggendorf (24). |
| --- | --- |

(86)

Como ya se ha mencionado en varios puntos de la presente evaluación, la Comisión no está en condiciones de tomar una decisión final respecto a este asunto. En primer lugar, a la Comisión le falta información sobre la primera ayuda concedida por el CDTI. Sobre este aspecto, la Comisión debe señalar además que en caso de que llegara a la conclusión de que la primera ayuda es ilegal e incompatible, debería evaluar los riesgos de la acumulación de la segunda ayuda con la primera sobre la base de la jurisprudencia Deggendorf (24).

| (87) | En segundo lugar, la Comisión tiene dudas o le falta información, o ambas cosas, sobre distintos aspectos ya mencionados:






  i) | hay que demostrar la deficiencia del mercado; |
| --- | --- | --- |

(87)

En segundo lugar, la Comisión tiene dudas o le falta información, o ambas cosas, sobre distintos aspectos ya mencionados:

i)

hay que demostrar la deficiencia del mercado;

| j) | no se ha probado en absoluto el efecto incentivador; |
| --- | --- |

j)

no se ha probado en absoluto el efecto incentivador;

| k) | existen numerosas dudas sobre las categorías I+D+i y los costes elegibles; |
| --- | --- |

k)

existen numerosas dudas sobre las categorías I+D+i y los costes elegibles;

| l) | hay dudas sobre el instrumento de ayuda y la intensidad de la ayuda; |
| --- | --- |

l)

hay dudas sobre el instrumento de ayuda y la intensidad de la ayuda;

| m) | hay dudas sobre la aplicación de la prima por colaboración internacional; |
| --- | --- |

m)

hay dudas sobre la aplicación de la prima por colaboración internacional;

| n) | existe una posible ayuda indirecta a RR; |
| --- | --- |

n)

existe una posible ayuda indirecta a RR;

| o) | existen dudas sobre el mercado de referencia y la repercusión sobre la competencia. |
| --- | --- |

o)

existen dudas sobre el mercado de referencia y la repercusión sobre la competencia.

| (88) | La Comisión invita a las autoridades españolas a presentarle toda la información y las pruebas que puedan considerar útiles para despejar las dudas expresadas y formarse una opinión final sobre el caso. Se invita también a las autoridades españolas a detallar cual sería, desde su punto de vista, el efecto positivo de la ayuda en base a la sección 7.3 del Marco I+D+i. La Comisión desea obtener también la opinión que sobre estas cuestiones tienen el beneficiario y las partes interesadas. |
| --- | --- |

(88)

La Comisión invita a las autoridades españolas a presentarle toda la información y las pruebas que puedan considerar útiles para despejar las dudas expresadas y formarse una opinión final sobre el caso. Se invita también a las autoridades españolas a detallar cual sería, desde su punto de vista, el efecto positivo de la ayuda en base a la sección 7.3 del Marco I+D+i. La Comisión desea obtener también la opinión que sobre estas cuestiones tienen el beneficiario y las partes interesadas.

| (89) | Se invita también a las autoridades españolas a presentar toda la información necesaria para:






  — | definir la primera ayuda concedida por los costes de 2005, |
| --- | --- | --- |

(89)

Se invita también a las autoridades españolas a presentar toda la información necesaria para:

—

definir la primera ayuda concedida por los costes de 2005,

| — | demostrar que el proyecto sujeto a evaluación tiene que hacer frente a una desventaja regional, |
| --- | --- |

—

demostrar que el proyecto sujeto a evaluación tiene que hacer frente a una desventaja regional,

| — | describir la relación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003, el Contrato de asociación a riesgo de 2005, la contribución en efectivo pagada por ITP a RR por participar en el proyecto Trent 1000, |
| --- | --- |

—

describir la relación entre ITP y RR, en particular el Memorando de acuerdo de 2003, el Contrato de asociación a riesgo de 2005, la contribución en efectivo pagada por ITP a RR por participar en el proyecto Trent 1000,

| — | describir el papel que ITP habría desempeñado en el proyecto Trent 1000 de no haber recibido la ayuda, |
| --- | --- |

—

describir el papel que ITP habría desempeñado en el proyecto Trent 1000 de no haber recibido la ayuda,

| — | describir el utillaje contemplado en la lista de costes, |
| --- | --- |

—

describir el utillaje contemplado en la lista de costes,

| — | valorar el préstamo a bajo interés notificado, en particular las condiciones del préstamo mismo (p. ej. la existencia de alguna forma de respaldo), las condiciones en las que ITP habría podido financiarse en el mercado y las condiciones del mercado para este tipo de proyectos en España y en los mercados internacionales. |
| --- | --- |

—

valorar el préstamo a bajo interés notificado, en particular las condiciones del préstamo mismo (p. ej. la existencia de alguna forma de respaldo), las condiciones en las que ITP habría podido financiarse en el mercado y las condiciones del mercado para este tipo de proyectos en España y en los mercados internacionales.

4.   CONCLUSIONES

| (90) | Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión, en el marco del procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, insta a España para que presente sus observaciones y facilite toda la información pertinente para la evaluación de la medida en un plazo de un mes a partir de la fecha de recepción de la presente. |
| --- | --- |

(90)

Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión, en el marco del procedimiento del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, insta a España para que presente sus observaciones y facilite toda la información pertinente para la evaluación de la medida en un plazo de un mes a partir de la fecha de recepción de la presente.

| (91) | La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo del artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que prevé que toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario. |
| --- | --- |

(91)

La Comisión desea recordar a España el efecto suspensivo del artículo 88, apartado 3, del Tratado CE y llama su atención sobre el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que prevé que toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario.

| (92) | Por la presente, la Comisión comunica a España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea. Asimismo, informará a los interesados en los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del citado Diario Oficial y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente. Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente.’ |
| --- | --- |

(92)

Por la presente, la Comisión comunica a España que informará a los interesados mediante la publicación de la presente carta y de un resumen significativo en el Diario Oficial de la Unión Europea. Asimismo, informará a los interesados en los Estados miembros de la AELC signatarios del Acuerdo EEE mediante la publicación de una comunicación en el suplemento EEE del citado Diario Oficial y al Órgano de Vigilancia de la AELC mediante copia de la presente. Se invitará a todos los interesados mencionados a presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación de la presente.’

---

(1)  Business secret.

1

(2)  OJ C 323, 30.12.2006, p. 1.

2

(3)  Secreto comercial.

3

(4)  DO C 323 de 30.12.2006, p. 1.

4

(5)  Adoptado por la Comisión el 20 de diciembre de 2006.

5

(6)  DO C 45 de 17.2.1996, p. 5.

6

(7)  Decisión 2004/170/CE de la Comisión en el asunto C 38/01, publicada en el DO L 61 de 27.2.2004, p. 87.

7

(8)  www.cdti.es

8

(9)  Aplicable a partir del 1 de enero de 2007. Para las medidas sujetas a evaluación individual véase en concreto el punto 7.1.

9

(10)  Véanse las partes de la decisión relativas a los costes elegibles y las categorías I+D+i en la descripción de la sección 2.4 y en la evaluación de la sección 3.3.4.1.

10

(11)  De conformidad con el punto 7.1, los límites para una evaluación individual del proyecto cubierto por el Marco I+D+i son los siguientes: 20 millones de EUR y 10 millones de EUR por empresa si se trata, respectivamente, de un proyecto predominantemente de investigación fundamental o predominantemente de investigación industrial, o 7,5 millones de EUR por empresa por proyecto para todos los demás proyectos.

11

(12)  Véanse, por ejemplo, las decisiones de la Comisión en los asuntos N 165/03 (España, ayuda a ITP para el Trent 900), N 372/05 (Francia, ayuda a Snecma para el motor SaM 146) y N 120/01 (Reino Unido, ayuda a Rolls-Royce para el desarrollo de los motores Trent 600 y Trent 900).

12

(13)  Véase la nota a pie de página 5.

13

(14)  Sin embargo, este argumento estaría en contradicción con el hecho de que la primera ayuda también la concedió el CDTI.

14

(15)  Ayuda estatal N 98/2000, Italia.

15

(16)  Sentencia de 4 de mayo de 2002, asunto T-126/99, Graphischer Maschinenbau.

16

(17)  Por ejemplo, las decisiones de la Comisión en los asuntos C 38/01 y N 165/03.

17

(18)  Las autoridades españolas argumentan que parte del proyecto de I+D se habría llevado a cabo por otras empresas RRSP fuera de Europa.

18

(19)  La Comisión se refiere al punto 73 y ss. de su decisión sobre el asunto C 38/01. La práctica normal es excluir los costes de certificación y los posteriores a la misma. Las excepciones deberían demostrarse con todo detalle.

19

(20)  Tipo de referencia para España del 1.6.2006 al 31.12.2006.

20

(21)  Comunicación de la Comisión relativa al método de fijación de los tipos de referencia y de actualización (DO C 273 de 9.9.1997, p. 3).

21

(22)  En su decisión sobre el asunto C 38/01 relativo a la ayuda a ITP, la Comisión decidió que el préstamo debía incluir 400 puntos básicos adicionales ya que el préstamo no tenía garantía.

22

(23)  Véase por ejemplo la decisión sobre la concentración M.2220 GE/Honeywell.

23

(24)  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, “TWD contra Comisión”, de 13.9.1995, asuntos acumulados T-244/93 y T-486/93, confirmada por la sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 1997, asunto C-355/95.

24

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/34

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé)

Candidate case for simplified procedure

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/10)

| 1. | On 4 May 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertakings De Agostini S.p.A. (‘De Agostini’, Italy) and Santé Holdings S.r.l. (‘Santé Holdings’, Italy) acquire within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation joint control of the undertaking Générale de Santé S.A. (‘Générale de Santé’, France), currently controlled by Santé Holdings, by way of purchase of shares. |
| --- | --- |

1.

On 4 May 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertakings De Agostini S.p.A. (‘De Agostini’, Italy) and Santé Holdings S.r.l. (‘Santé Holdings’, Italy) acquire within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation joint control of the undertaking Générale de Santé S.A. (‘Générale de Santé’, France), currently controlled by Santé Holdings, by way of purchase of shares.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for undertaking De Agostini: holding company that is active in the sector of media, lottery and games, and equity and private fund investment; |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for undertaking De Agostini: holding company that is active in the sector of media, lottery and games, and equity and private fund investment;

| — | for undertaking Santé Holdings: holding company of Générale de Santé; |
| --- | --- |

—

for undertaking Santé Holdings: holding company of Générale de Santé;

| — | for undertaking Générale de Santé: active in the health care sector. |
| --- | --- |

—

for undertaking Générale de Santé: active in the health care sector.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4681 — De Agostini/Générale de Santé, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  OJ C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/35

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.4633 — AREP LP/Lear)

Candidate case for simplified procedure

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/11)

| 1. | On 27 April 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 and following a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking American Real Estate Partners, L.P., (‘AREP LP’, USA), ultimately controlled by Mr Carl Icahn, acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertaking Lear Corporation (USA) by way of purchase of shares. |
| --- | --- |

1.

On 27 April 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 and following a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking American Real Estate Partners, L.P., (‘AREP LP’, USA), ultimately controlled by Mr Carl Icahn, acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertaking Lear Corporation (USA) by way of purchase of shares.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Mr Icahn: interests in investment entities and diverse companies including real estate, telecommunication, textile, railcar leasing and industrial and environmental services; |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Mr Icahn: interests in investment entities and diverse companies including real estate, telecommunication, textile, railcar leasing and industrial and environmental services;

| — | for AREP LP: diversified holding company with interests including gaming, real estate and home fashion; |
| --- | --- |

—

for AREP LP: diversified holding company with interests including gaming, real estate and home fashion;

| — | for Lear Corporation: supplier of seat systems, electronic products and electrical distribution systems and other interior products to the automotive industry. |
| --- | --- |

—

for Lear Corporation: supplier of seat systems, electronic products and electrical distribution systems and other interior products to the automotive industry.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4633 — AREP LP/Lear, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4633 — AREP LP/Lear, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  OJ C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/36

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.4516 — Continental/Matador)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/12)

| 1. | On 27 April 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which Continental Aktiengesellscahft (‘Continental’, Germany) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation sole control over Matador Rubber s.r.o. (‘Matador’, Slovakia) belonging to Matador Holding by way of purchase of shares. |
| --- | --- |

1.

On 27 April 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which Continental Aktiengesellscahft (‘Continental’, Germany) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation sole control over Matador Rubber s.r.o. (‘Matador’, Slovakia) belonging to Matador Holding by way of purchase of shares.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Continental: supply of tyres, technical rubber products, brake systems, chassis components and vehicle electronics; |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Continental: supply of tyres, technical rubber products, brake systems, chassis components and vehicle electronics;

| — | for Matador: supply of tyres, conveyor belts, rubber building machines, moulds and containers. |
| --- | --- |

—

for Matador: supply of tyres, conveyor belts, rubber building machines, moulds and containers.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4516 — Continental/Matador, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4516 — Continental/Matador, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/37

---

Notice inviting applications for authorisation to prospect for hydrocarbons in block P2 of the Dutch continental shelf

(2007/C 108/13)

The Minister for Economic Affairs of the Kingdom of the Netherlands hereby gives notice that an application has been received for authorisation to prospect for hydrocarbons in block P2 as indicated on the map appended as Annex 3 to the Mining Regulation (Mijnbouwregeling) (Government Gazette (Staatscourant) 2002, No 245).

With reference to Article 3(2) of Directive 94/22/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on the conditions for granting and using authorisations for the prospection, exploration and production of hydrocarbons (1) and the publication required by Article 15 of the Mining Act (Mijnbouwwet) (Bulletin of Acts and Decrees (Staatsblad) 2002, No 542), the Minister for Economic Affairs hereby invites interested parties to submit an application for authorisation to prospect for hydrocarbons in block P2.

The Minister for Economic Affairs is the competent authority for the granting of authorisations. The criteria, conditions and requirements referred to in Articles 5(1), 5(2) and 6(2) of the Directive are set out in the Mining Act (Bulletin of Acts and Decrees 2002, No 542).

Applications may be submitted during the 13 weeks following the publication of this notice in the Official Journal of the European Union and should be sent to the Minister for Economic Affairs, for the attention of the Director for the Energy Market, Bezuidenhoutseweg 30, The Hague, Netherlands, and marked ‘personal’. Applications submitted after the expiry of this period will not be considered.

A decision on the applications will be taken not later than twelve months after this period has expired.

Further information can be obtained from the following telephone number: (31-70) 379 72 98.

---

(1)  OJ L 164, 30.6.1994, p. 3.

---

| 12.5.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 108/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 108/38

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 108/14)

| 1. | On 3 May 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertakings Wärtsilä Technology Oy (‘Wärtsilä’, Finland) and Hyundai Heavy Industries Co (‘HHI’, Korea) acquire within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation joint control of the undertaking Wärtsilä Hyundai Engine Co. Ltd (Korea) by way of purchase of shares in a newly created company constituting a joint venture. |
| --- | --- |

1.

On 3 May 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertakings Wärtsilä Technology Oy (‘Wärtsilä’, Finland) and Hyundai Heavy Industries Co (‘HHI’, Korea) acquire within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation joint control of the undertaking Wärtsilä Hyundai Engine Co. Ltd (Korea) by way of purchase of shares in a newly created company constituting a joint venture.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Wärtsilä: production and sale of ship propulsion and power plant solutions; |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Wärtsilä: production and sale of ship propulsion and power plant solutions;

| — | for HHI: shipbuilding, engineering, engines, electric systems and construction equipment. |
| --- | --- |

—

for HHI: shipbuilding, engineering, engines, electric systems and construction equipment.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4596 — Wärtsilä Technology Oy/Hyundai Heavy Industries Co/JV, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

---