# Úradný vestník C 123/2022

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 123 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6518. marca 2022 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 123

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6518. marca 2022

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | II   Oznámenia |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2022/C 123/01 | Oznámenie Komisie – Schválenie obsahu návrhu oznámenia Komisie – Usmernenia o uplatňovaní práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov | 1 |
| 2022/C 123/02 | Oznámenie Komisie – Usmernenia o uplatňovaní nariadenia (EÚ, Euratom) 2020/2092 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie | 12 |
| 2022/C 123/03 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.10600 – EDFI / MUBADALA / EMERGE JV) (
  1
  ) | 38 |
| 2022/C 123/04 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.10541 – GOLDMAN SACHS / GRUPO VISABEIRA / CONSTRUCTEL VISABEIRA) (
  1
  ) | 39 |
| 2022/C 123/05 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.10621 – WELPUT / PSPIB / ALECTA / 150 VSTREET JV) (
  1
  ) | 40 |

Obsah

Strana

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2022/C 123/01

Oznámenie Komisie – Schválenie obsahu návrhu oznámenia Komisie – Usmernenia o uplatňovaní práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov

1

2022/C 123/02

Oznámenie Komisie – Usmernenia o uplatňovaní nariadenia (EÚ, Euratom) 2020/2092 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie

12

2022/C 123/03

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.10600 – EDFI / MUBADALA / EMERGE JV) (
  1
  )

1

38

2022/C 123/04

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.10541 – GOLDMAN SACHS / GRUPO VISABEIRA / CONSTRUCTEL VISABEIRA) (
  1
  )

1

39

2022/C 123/05

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.10621 – WELPUT / PSPIB / ALECTA / 150 VSTREET JV) (
  1
  )

1

40

---

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2022/C 123/06 | Výmenný kurz eura — 17. marca 2022 | 41 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2022/C 123/06

Výmenný kurz eura — 17. marca 2022

41

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Európska komisia |
| 2022/C 123/07 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  ) | 42 |
| 2022/C 123/08 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  ) | 44 |
| 2022/C 123/09 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.10339 —KKR/Landal) (
  1
  ) | 45 |
| | INÉ AKTY |
| | Európska komisia |
| 2022/C 123/10 | Uverejnenie oznámenia o schválení štandardnej zmeny špecifikácie výrobku v súvislosti s názvom v sektore vinohradníctva a vinárstva v zmysle článku 17 ods. 2 a 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2019/33 | 46 |

V   Oznamy

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

2022/C 123/07

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  )

1

42

2022/C 123/08

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS) – Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu (
  1
  )

1

44

2022/C 123/09

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec M.10339 —KKR/Landal) (
  1
  )

1

45

INÉ AKTY

Európska komisia

2022/C 123/10

Uverejnenie oznámenia o schválení štandardnej zmeny špecifikácie výrobku v súvislosti s názvom v sektore vinohradníctva a vinárstva v zmysle článku 17 ods. 2 a 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2019/33

46

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/1

---

OZNÁMENIE KOMISIE

Schválenie obsahu návrhu oznámenia Komisie – Usmernenia o uplatňovaní práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov

(2022/C 123/01)

Komisia 9. decembra 2021 schválila obsah návrhu oznámenia Komisie – Usmernenia o uplatňovaní práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov.

Návrh oznámenia – Usmernenia o uplatňovaní práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov tvorí prílohu k tomuto oznámeniu. Verejná konzultácia k návrhu oznámenia je prístupná na adrese:

http://ec.europa.eu/competition/consultations/open.html.

---

PRÍLOHA

NÁVRH OZNÁMENIA KOMISIE

Usmernenia o uplatňovaní práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov

1.   Úvod

| 1. | V týchto usmerneniach sa stanovujú zásady posudzovania dohôd medzi podnikmi, rozhodnutí združení podnikov a zosúladených postupov (spoločne označovaných ako „dohody“) podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „článok 101 ZFEÚ“) prijatých na základe kolektívnych rokovaní medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov (1) a inými podnikmi (ďalej len „protistrany“ (2)) a týkajúcich sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov. |
| --- | --- |

1.

| 2. | V článku 101 ZFEÚ sa zakazujú dohody medzi podnikmi, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž na vnútornom trhu, a to najmä ak priamo alebo nepriamo určujú nákupné alebo predajné ceny alebo iné obchodné podmienky. Pravidlá EÚ v oblasti hospodárskej súťaže vychádzajú z článku 3 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii (ďalej len „ZEÚ“), v ktorom sa stanovuje, že Únia vytvára vnútorný trh, ako aj systém, ktorým sa zabezpečuje, že hospodárska súťaž nebude narušená (3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | V článku 3 ods. 3 ZEÚ sa stanovuje aj to, že Únia podporuje „sociálne trhové hospodárstvo s vysokou konkurencieschopnosťou zamerané na dosiahnutie plnej zamestnanosti a sociálneho pokroku“. Na tento účel Únia uznáva dôležitú úlohu sociálneho dialógu a kolektívneho vyjednávania a podľa článku 152 ZFEÚ sa zaväzuje „[uľahčovať] dialóg medzi sociálnymi partnermi a [rešpektovať] pritom ich autonómiu“. V článku 28 Charty základných práv Európskej únie sa ďalej uznáva právo na kolektívne vyjednávanie a kolektívne akcie. Zlepšené pracovné podmienky a primeraná sociálna ochrana predstavujú aj základné zásady Európskeho piliera sociálnych práv, podľa ktorých „[p]ri navrhovaní a vykonávaní hospodárskych politík, politík zamestnanosti a sociálnych politík treba konzultovať so sociálnymi partnermi v súlade s vnútroštátnou praxou“ a „[t]reba ich motivovať k tomu, aby vyjednávali a uzatvárali kolektívne zmluvy v otázkach, ktoré sú pre nich relevantné“ (4). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Súdny dvor Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) prihliadol na ciele sociálnej politiky EÚ, keď v súvislosti s kolektívnym vyjednávaním medzi sociálnymi partnermi rozhodol o tom, že niektoré obmedzujúce účinky na hospodársku súťaž logicky vyplývajú z kolektívnych dohôd uzavretých medzi reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov a pracovníkov a sú potrebné na zlepšenie pracovných podmienok (5). Dohody uzavreté v rámci kolektívneho vyjednávania medzi zamestnávateľmi a pracovníkmi a určené vo svojej podstate a svojím účelom na zlepšenie pracovných podmienok (vrátane mzdy) teda nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ, a preto neporušujú právo hospodárskej súťaže EÚ (6). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Súdny dvor ďalej objasnil, že toto vylúčenie z rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ sa týka aj kolektívnych dohôd uzavretých medzi organizáciami zamestnávateľov a pracovníkov, o ktorých sa rokuje v mene a na účet nepravých samostatne zárobkovo činných (7) členov, najmä poskytovateľov služieb v situácii podobnej situácii pracovníkov (8). V tejto súvislosti Súdny dvor považuje jednotlivca za nepravú samostatne zárobkovo činnú osobu, ak: i) koná pod vedením svojho zamestnávateľa, najmä pokiaľ ide o jej voľnosť zvoliť si čas, miesto a obsah svojej práce; ii) sa nepodieľa na obchodných rizikách zamestnávateľa a iii) je integrovaná do podniku zamestnávateľa počas trvania pracovného vzťahu. Tieto kritériá sa uplatňujú bez ohľadu na to, či je osoba podľa vnútroštátnych právnych predpisov z daňových, administratívnych alebo organizačných dôvodov označená za samostatne zárobkovo činnú osobu, pričom sa v každom jednotlivom prípade vyžaduje posúdenie vzhľadom na skutočnosti individuálneho prípadu (9). |
| --- | --- |

5.

| 6. | V posledných rokoch prešiel trh práce významnými zmenami vyvolanými trendom využívania subdodávateľov, externých a osobných služieb, ako aj digitalizáciou výrobných procesov a nástupom online platformového hospodárstva. Samostatná zárobková činnosť v EÚ je pomerne častá, pričom v posledných rokoch sa jej podiel zvýšil najmä v online platformovom hospodárstve. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Zatiaľ čo tento vývoj zvýšil flexibilitu a dostupnosť trhu práce, v niektorých prípadoch viedol aj k zložitým pracovným podmienkam v online platformovom hospodárstve aj mimo neho. Niektoré samostatne zárobkovo činné osoby aj napriek tomu, že nie sú plne integrované do podniku svojho zmluvného partnera tak ako pracovníci, nemusia byť od neho celkom nezávislé, nemusia mať ani dostatočne pevnú vyjednávaciu pozíciu na to, aby mohli ovplyvniť svoje pracovné podmienky. Okrem toho sa počas krízy spôsobenej pandémiou COVID-19 mnohé samostatne zárobkovo činné osoby ocitli v ešte komplikovanejšej situácii, keďže k ušlému zárobku sa pridali nedostatočné alebo neexistujúce vnútroštátne systémy sociálneho zabezpečenia a špecializované podporné opatrenia (10). |
| --- | --- |

7.

| 8. | Ak sa samostatne zárobkovo činné osoby nachádzajú v postavení, ktoré je celkovo porovnateľné s postavením pracovníkov, v individuálnych prípadoch môžu byť považované za nepravé zárobkovo činné osoby a na pracovníkov ich môžu preklasifikovať vnútroštátne orgány alebo súdy. Niektoré skupiny možno považovať za pracovníkov aj v zmysle zákonnej domnienky. Aj vtedy, ak nie sú preklasifikované na pracovníkov, im však môže prístup ku kolektívnemu vyjednávaniu umožniť zlepšenie pracovných podmienok. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Zákaz z článku 101 ZFEÚ sa uplatňuje na „podniky“, čo je široký pojem, ktorý zahŕňa každý subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť bez ohľadu na jeho právne postavenie a spôsob jeho financovania (11). Pravé samostatne zárobkovo činné osoby sú teda v zmysle článku 101 ZFEÚ v zásade podnikmi aj vtedy, ak ide o jednotlivcov vykonávajúcich samostatnú činnosť, pretože svoje služby ponúkajú za odmenu na určitom trhu a svoje činnosti vykonávajú ako nezávislé hospodárske subjekty (12). Poskytovateľ služieb môže prísť o postavenie podniku nielen vtedy, ak je v praxi v podriadenom postavení, ale aj vtedy, ak je hospodársky nezávislý, a to na základe posúdenia skutočností konkrétneho prípadu (13). Súčasný vývoj na trhu práce, a najmä vznik online platformového hospodárstva, prehlbuje neistotu týkajúcu sa okolností, za ktorých možno kolektívne zmluvy uzavreté samostatne zárobkovo činnými osobami alebo v ich mene považovať za zmluvy, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Vzhľadom na to sa v týchto usmerneniach objasňuje i) že určité kategórie kolektívnych zmlúv nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ a ii) že Komisia nebude zasahovať voči určitým ďalším kategóriám kolektívnych zmlúv. |
| --- | --- |

10.

| 11. | V týchto usmerneniach sa vysvetľuje, ako bude Komisia uplatňovať právo EÚ v oblasti hospodárskej súťaže bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie ďalších pravidiel alebo zásad práva EÚ. Tieto usmernenia nemajú vplyv na privilégiá členských štátov v oblasti ich sociálnej politiky ani na autonómiu sociálnych partnerov. Takisto nimi nie je dotknuté vymedzenie pojmov „pracovník“ ani „samostatne zárobkovo činná osoba“ vo vnútroštátnom práve (14). Nemajú vplyv na kompetencie členských štátov ani sociálnych partnerov v oblasti organizácie kolektívnych rokovaní v rámci pracovného práva, ani na možnosť zmluvných strán dožadovať sa preklasifikovania svojho postavenia v zamestnaní (ani toho, aby príslušné orgány/súdy takéto prípady posúdili) podľa práva EÚ alebo vnútroštátneho práva. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Týmito usmerneniami nie je dotknutý ani ďalší výklad článku 101 ZFEÚ podaný Súdnym dvorom vo vzťahu ku kolektívnym zmluvám. Nemajú vplyv na uplatňovanie práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže, ktoré sa stanovuje v článku 42 ZFEÚ, ani príslušných právnych predpisov EÚ (15) v súvislosti s odvetviami poľnohospodárstva a rybárstva. Okrem toho sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie článku 101 ods. 3 ZFEÚ, ktorým sa z pôsobnosti článku 101 ods. 1 ZFEÚ vynímajú zmluvy, i) ktorými sa prispieva k zlepšeniu výroby/distribúcie tovarov alebo k podpore technického alebo hospodárskeho pokroku; ii) ktorými sa prenáša spravodlivý podiel ich prínosov na spotrebiteľov; iii) ktoré obsahujú iba nevyhnutné obmedzenia hospodárskej súťaže a iv) ktoré neumožňujú zmluvným stranám narúšať hospodársku súťaž v prípade významnej časti predmetných výrobkov alebo služieb (16). |
| --- | --- |

12.

| 13. | Aby sa predišlo pochybnostiam, kolektívne zmluvy uzavreté samostatne zárobkovo činnými osobami, ktoré nie sú predmetom týchto usmernení, automaticky neporušujú článok 101 ZFEÚ, ale vyžadujú si individuálne posúdenie. |
| --- | --- |

13.

2.   Všeobecný rozsah uplatňovania týchto usmernení

a)   Druhy zmlúv, na ktoré sa vzťahujú tieto usmernenia

| 14. | Tieto usmernenia sa uplatňujú na všetky zmluvy kolektívne vyrokované a/alebo uzavreté medzi určitými kategóriami samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov na jednej strane a ich protistranami na strane druhej (ďalej spoločne nazývané „kolektívne zmluvy“) v rozsahu, v akom sa svojím charakterom a účelom týkajú pracovných podmienok takýchto samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Bez toho, aby bola dotknutá diskrečná právomoc členských štátov, pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti a formu kanálov na kolektívne zastupovanie samostatne zárobkovo činných osôb, sa tieto usmernenia uplatňujú na všetky formy kolektívnych rokovaní, od rokovaní prostredníctvom sociálnych partnerov alebo ich združení až po priame vyjednávanie skupiny samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov s protistranami alebo združeniami protistrán. Vzťahujú sa aj na prípady, keď chcú byť samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov zahrnuté do existujúcej kolektívnej zmluvy uzavretej medzi protistranou, pre ktorú pracujú, a skupinou pracovníkov/samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Do pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov patria odmeňovanie, pracovný čas a pracovný režim, sviatky, dovolenka, fyzický priestor na pracovisku, bezpečnosť a ochrana zdravia, poistenie a sociálne zabezpečenie, ako aj podmienky, za ktorých majú samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov nárok na ukončenie poskytovania svojich služieb, napríklad z dôvodu porušenia zmluvy týkajúcej sa pracovných podmienok. Zmluvy, na základe ktorých sa samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov kolektívne rozhodnú, že nebudú poskytovať služby určitým protistranám, napríklad preto, lebo protistrana nie je ochotná uzavrieť s nimi zmluvu o pracovných podmienkach, si však vyžadujú individuálne posúdenie. Takýmito zmluvami sa obmedzuje ponuka pracovnej sily, a preto môžu vyvolávať obavy z narušenia hospodárskej súťaže. Ku koordinovanému odmietnutiu ponúkania pracovnej sily sa na účely týchto usmernení bude pristupovať rovnako ako ku kolektívnej zmluve, s ktorou súvisí (alebo by súviselo, ak sú rokovania neúspešné), v rozsahu, v akom možno preukázať, že je nevyhnutné a primerané na účely vyrokovania alebo uzavretia kolektívnej zmluvy. |
| --- | --- |

16.

| 17. | Uzavretie kolektívnych zmlúv predpokladá určitú mieru koordinácie medzi viacerými stranami na oboch stranách rokovania pred uzavretím kolektívnej zmluvy. Takáto koordinácia môže mať formu zmluvy, výmeny informácií alebo komunikácie medzi stranami na oboch stranách rokovania, ktorej cieľom je rozhodnúť o spoločnom prístupe k predmetu a o forme rokovania (napr. viacstrannom rokovaní alebo rokovaní prostredníctvom vymenovaných zástupcov). Opäť platí, že k takejto koordinácii sa na účely týchto usmernení bude pristupovať rovnako ako ku kolektívnej zmluve, s ktorou súvisí, v rozsahu, v akom je nevyhnutná a primeraná na účely vyrokovania alebo uzavretia kolektívnej zmluvy. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Tieto usmernenia sa nevzťahujú na rozhodnutia združení ani na zmluvy medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov mimo rámca rokovaní (alebo príprav na rokovania) s protistranou na účely zlepšenia ich pracovných podmienok. Nevzťahujú sa predovšetkým na zmluvy, ktoré presahujú rámec úpravy pracovných podmienok tým, že sa v nich stanovujú podmienky (najmä cenové), za ktorých budú samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov ponúkať služby alebo za ktorých bude protistrana ponúkať služby spotrebiteľom (17), prípadne ktorými sa obmedzuje sloboda zamestnávateľov najímať si poskytovateľov práce, ktorých potrebujú.







  Príklad 1



  Situácia: Samostatne zárobkovo činní doručovatelia bez zamestnancov poskytujú svoje služby trom platformám doručovania pôsobiacim v meste B. Medzi platformami doručovania a doručovateľmi je uzatvorená kolektívna zmluva, v ktorej sa stanovujú poplatky, ktoré musia platformy platiť doručovateľom za ich služby, ako aj minimálne povinnosti, ktoré majú platformy v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia voči doručovateľom. V kolektívnej zmluve sa stanovuje, že doručovatelia vykonávajú svoje služby len v konkrétnej časti mesta. Na tento účel sa v zmluve mesto rozdeľuje na tri samostatné časti, pričom v každej pôsobia doručovatelia inej platformy. Samostatne zárobkovo činní doručovatelia bez zamestnancov v meste B sa okrem toho medzi sebou dohodli, že za jeden pracovný deň nevykonajú viac ako dvadsať donášok za štyri hodiny.

  Analýza: Príklad obsahuje dve zmluvy medzi podnikmi v zmysle článku 101 ZFEÚ: i) kolektívnu zmluvu medzi platformami a samostatne zárobkovo činnými doručovateľmi bez zamestnancov; ii) vzájomnú dohodu medzi samostatne zárobkovo činnými doručovateľmi bez zamestnancov o maximálnom počte doručení. Na kolektívnu zmluvu sa tieto usmernenia vzťahujú, keďže je výsledkom kolektívnych rokovaní a upravujú sa ňou pracovné podmienky (poplatky, podmienky bezpečnosti a ochrany zdravia), za ktorých samostatne zárobkovo činní doručovatelia bez zamestnancov poskytujú svoje služby platformám. Časť kolektívnej zmluvy, v ktorej sa územie mesta rozdeľuje medzi tri platformy, sa však netýka pracovných podmienok doručovateľov, ale predstavuje dohodu o rozdelení trhov, ktorou sa pravdepodobne v zmysle článku 101 ZFEÚ (18) obmedzuje hospodárska súťaž z hľadiska cieľa.
  Na druhej strane, vzájomná dohoda medzi samostatne zárobkovo činnými doručovateľmi bez zamestnancov o počte doručení za jeden pracovný deň nie je výsledkom kolektívnych rokovaní medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a ich protistranou/protistranami, a preto sa na ňu tieto usmernenia nevzťahujú a mala by sa analyzovať osobitne.


  Príklad 2



  Situácia: Športové kluby v členskom štáte X sa medzi sebou dohodli, že si nebudú navzájom preberať športovcov, ktorým trvá zmluva s príslušným športovým klubom. Kluby okrem toho spoločne koordinujú odmeny športovcov starších ako 35 rokov.

  Analýza: Dohody medzi športovými klubmi predstavujú zmluvy medzi podnikmi v zmysle článku 101 ZFEÚ. Na uvedené dohody sa tieto usmernenia nevzťahujú, keďže nejde o zmluvy vyrokované samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov s protistranami, a preto nejde o kolektívne zmluvy. Prvá dohoda pravdepodobne predstavuje porušenie článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa, keďže sa ňou obmedzuje hospodárska súťaž medzi športovými klubmi pri najímaní najlepších športovcov na trhu. Druhá dohoda (o výške odmien) je takisto pravdepodobne porušením článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa, keďže ide v zásade o dohodu medzi konkurentmi (klubmi) na znížení vstupných nákladov.
  Celkovo sa uvedeným príkladom ilustrujú postupy podnikov na trhoch práce, ktoré jednoznačne nepatria do rozsahu pôsobnosti týchto usmernení a pravdepodobne predstavujú porušenie článku 101 ZFEÚ. Konkrétne sa dohodami medzi športovými klubmi z tohto príkladu pravdepodobne porušuje článok 101 ZFEÚ bez ohľadu na to, či súvisia so samostatne zárobkovo činnými osobami alebo pracovníkmi. |
| --- | --- |

18.

Príklad 1

Situácia: Samostatne zárobkovo činní doručovatelia bez zamestnancov poskytujú svoje služby trom platformám doručovania pôsobiacim v meste B. Medzi platformami doručovania a doručovateľmi je uzatvorená kolektívna zmluva, v ktorej sa stanovujú poplatky, ktoré musia platformy platiť doručovateľom za ich služby, ako aj minimálne povinnosti, ktoré majú platformy v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia voči doručovateľom. V kolektívnej zmluve sa stanovuje, že doručovatelia vykonávajú svoje služby len v konkrétnej časti mesta. Na tento účel sa v zmluve mesto rozdeľuje na tri samostatné časti, pričom v každej pôsobia doručovatelia inej platformy. Samostatne zárobkovo činní doručovatelia bez zamestnancov v meste B sa okrem toho medzi sebou dohodli, že za jeden pracovný deň nevykonajú viac ako dvadsať donášok za štyri hodiny.

Analýza: Príklad obsahuje dve zmluvy medzi podnikmi v zmysle článku 101 ZFEÚ: i) kolektívnu zmluvu medzi platformami a samostatne zárobkovo činnými doručovateľmi bez zamestnancov; ii) vzájomnú dohodu medzi samostatne zárobkovo činnými doručovateľmi bez zamestnancov o maximálnom počte doručení. Na kolektívnu zmluvu sa tieto usmernenia vzťahujú, keďže je výsledkom kolektívnych rokovaní a upravujú sa ňou pracovné podmienky (poplatky, podmienky bezpečnosti a ochrany zdravia), za ktorých samostatne zárobkovo činní doručovatelia bez zamestnancov poskytujú svoje služby platformám. Časť kolektívnej zmluvy, v ktorej sa územie mesta rozdeľuje medzi tri platformy, sa však netýka pracovných podmienok doručovateľov, ale predstavuje dohodu o rozdelení trhov, ktorou sa pravdepodobne v zmysle článku 101 ZFEÚ (18) obmedzuje hospodárska súťaž z hľadiska cieľa.

Na druhej strane, vzájomná dohoda medzi samostatne zárobkovo činnými doručovateľmi bez zamestnancov o počte doručení za jeden pracovný deň nie je výsledkom kolektívnych rokovaní medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a ich protistranou/protistranami, a preto sa na ňu tieto usmernenia nevzťahujú a mala by sa analyzovať osobitne.

Príklad 2

Situácia: Športové kluby v členskom štáte X sa medzi sebou dohodli, že si nebudú navzájom preberať športovcov, ktorým trvá zmluva s príslušným športovým klubom. Kluby okrem toho spoločne koordinujú odmeny športovcov starších ako 35 rokov.

Analýza: Dohody medzi športovými klubmi predstavujú zmluvy medzi podnikmi v zmysle článku 101 ZFEÚ. Na uvedené dohody sa tieto usmernenia nevzťahujú, keďže nejde o zmluvy vyrokované samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov s protistranami, a preto nejde o kolektívne zmluvy. Prvá dohoda pravdepodobne predstavuje porušenie článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa, keďže sa ňou obmedzuje hospodárska súťaž medzi športovými klubmi pri najímaní najlepších športovcov na trhu. Druhá dohoda (o výške odmien) je takisto pravdepodobne porušením článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa, keďže ide v zásade o dohodu medzi konkurentmi (klubmi) na znížení vstupných nákladov.

Celkovo sa uvedeným príkladom ilustrujú postupy podnikov na trhoch práce, ktoré jednoznačne nepatria do rozsahu pôsobnosti týchto usmernení a pravdepodobne predstavujú porušenie článku 101 ZFEÚ. Konkrétne sa dohodami medzi športovými klubmi z tohto príkladu pravdepodobne porušuje článok 101 ZFEÚ bez ohľadu na to, či súvisia so samostatne zárobkovo činnými osobami alebo pracovníkmi.

b)   Osoby, na ktoré sa vzťahujú tieto usmernenia

| 19. | Tieto usmernenia sa vzťahujú na kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov (pozri oddiely III a IV týchto usmernení). Na účely týchto usmernení sú „samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov“ osoby, ktoré nemajú pracovnú zmluvu alebo nie sú v pracovnoprávnom vzťahu a ktoré sú pri poskytovaní dotknutých služieb odkázané na vlastnú prácu. Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov môžu na poskytovanie svojich služieb používať určité tovary alebo aktíva. Pri upratovaní sa napríklad používajú čistiace prostriedky a pri hudbe hudobné nástroje. V týchto príkladoch sa tovary používajú ako pomôcky na poskytnutie konečnej služby, a preto sa samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov budú považovať za osoby, ktoré sú odkázané na vlastnú prácu. Na druhej strane sa tieto usmernenia neuplatňujú na situácie, keď hospodárska činnosť samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov spočíva iba v spoločnom používaní alebo využívaní tovarov či aktív, prípadne v ďalšom predaji tovarov/služieb. Ak napríklad samostatne zárobkovo činná osoba bez zamestnancov prenajíma ubytovanie alebo ďalej predáva automobilové diely, tieto činnosti súvisia s využívaním aktív a ďalším predajom tovarov, nie s poskytovaním vlastnej práce. |
| --- | --- |

19.

| 20. | V oddiele III týchto usmernení sa stanovujú kategórie kolektívnych zmlúv týkajúcich sa samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov, ktoré podľa Komisie nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ, a v oddiele IV sa stanovujú kategórie kolektívnych zmlúv, proti ktorým Komisia nebude zasahovať. Kategórie samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov a/alebo kolektívnych zmlúv uvedené v oddieloch III a IV týchto usmernení by mali byť v plnom súlade so všeobecnými zásadami, ktorými sa vymedzuje rozsah pôsobnosti týchto usmernení stanovený v tomto oddiele II, a mali by týmto zásadám zodpovedať. |
| --- | --- |

20.

3.   Kolektívne zmluvy samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov porovnateľných s pracovníkmi nepatriacimi do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ

| 21. | V príkladoch, v ktorých majú podľa všetkého samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov postavenie porovnateľné s postavením pracovníkov, by sa mali ich kolektívne zmluvy považovať za také, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ bez ohľadu na to, či spĺňajú kritériá zaradenia do kategórie nepravých samostatne zárobkovo činných osôb (pozri bod 5 týchto usmernení) (19). |
| --- | --- |

21.

| 22. | Súdny dvor rozhodol, že kolektívna zmluva, ktorá sa týka samostatne zárobkovo činných poskytovateľov služieb, sa považuje za výsledok dialógu medzi vedením a pracovnou silou, ak majú poskytovatelia služieb postavenie porovnateľné s postavením pracovníkov (20), a potvrdil, že „v dnešnom hospodárstve nie je vždy jednoduché určiť, či určité samostatne zárobkovo činné osoby [...] majú postavenie podniku“ (21). Súdny dvor takisto rozhodol, že poskytovateľ služieb môže „stratiť svoje postavenie nezávislého hospodárskeho subjektu, a teda podniku, ak neurčuje svoje postavenie na trhu samostatne, ale plne závisí od svojho zmluvného partnera z dôvodu, že neznáša nijaké finančné a obchodné riziká vyplývajúce z činnosti tohto zmluvného partnera a koná ako pomocník integrovaný do jeho podniku“ (22). |
| --- | --- |

22.

| 23. | Na základe týchto kritérií a pri prihliadnutí na vývoj na trhu práce EÚ a na vnútroštátnej úrovni (v oblasti právnych predpisov a judikatúry) sú podľa názoru Komisie tieto kategórie samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov na účely týchto usmernení v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov, a preto kolektívne zmluvy, ktoré uzavreli, nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ (23): |
| --- | --- |

23.

a)   Ekonomicky závislé samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov

| 24. | Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov, ktoré poskytujú služby výlučne alebo predovšetkým jednej protistrane, sú pravdepodobne vo vzťahu k protistrane v ekonomicky závislom postavení. Vo všeobecnosti si takéto samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov neurčujú činnosti na trhu nezávisle a do veľkej miery závisia od protistrany, keďže sú integrované do jej podniku. Okrem toho je v ich prípade pravdepodobnejšie, že prijímajú pokyny o tom, ako majú prácu vykonávať. Problematika ekonomicky závislých samostatne zárobkovo činných osôb sa uznáva v mnohých vnútroštátnych zákonoch, v ktorých sa takýmto samostatne zárobkovo činným osobám bez zamestnancov priznáva právo na kolektívne vyjednávanie za predpokladu, že spĺňajú kritériá stanovené v príslušných vnútroštátnych opatreniach (24). |
| --- | --- |

24.

| 25. | Komisia sa domnieva, že samostatne zárobkovo činná osoba bez zamestnancov je v postavení ekonomickej závislosti vtedy, ak aspoň 50 % svojich celkových ročných príjmov získava z pracovnej činnosti pre jednu protistranu. Kolektívne zmluvy týkajúce sa zlepšenia pracovných podmienok uzavreté medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov v postavení ekonomickej závislosti a ich protistranou, od ktorej ekonomicky závisia, teda nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ ani vtedy, ak predmetnú samostatne zárobkovo činnú osobu vnútroštátne orgány/súdy nepreklasifikovali na pracovníka.







  Príklad 3



  Situácia: Spoločnosť X je architektonická firma, ktorá na vypracúvanie svojich projektov uzatvára zmluvy s viacerými (samostatne zárobkovo činnými) architektmi. 90 % príjmov architektov tvoria príjmy zo spoločnosti X. Kolektívne rokujú so spoločnosťou X a uzatvoria s ňou dohodu, v ktorej sa stanovuje maximálne 45-hodinový pracovný týždeň, ročná dovolenka 26 kalendárnych dní a výška odmeny na základe skúseností architekta.

  Analýza: Samostatne zárobkovo činní architekti sa podobne ako ostatní nezávislí zhotovitelia na účely článku 101 ZFEÚ vo všeobecnosti považujú za podniky, preto sa na dohody medzi nimi uplatňuje toto ustanovenie. Zmluva uzatvorená medzi samostatne zárobkovo činnými architektmi a spoločnosťou X však nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ, keďže ide o kolektívnu zmluvu o pracovných podmienkach medzi spoločnosťou X a jednotlivcami, ktorí sú podľa všetkého v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov (v oblasti ekonomickej závislosti). V tomto príklade sú architekti ekonomicky závislí od svojej protistrany (spoločnosti X), keďže 90 % ich príjmov tvoria príjmy od uvedenej spoločnosti. Možno ich teda považovať za neoddeliteľnú súčasť spoločnosti X. |
| --- | --- |

25.

Príklad 3

Situácia: Spoločnosť X je architektonická firma, ktorá na vypracúvanie svojich projektov uzatvára zmluvy s viacerými (samostatne zárobkovo činnými) architektmi. 90 % príjmov architektov tvoria príjmy zo spoločnosti X. Kolektívne rokujú so spoločnosťou X a uzatvoria s ňou dohodu, v ktorej sa stanovuje maximálne 45-hodinový pracovný týždeň, ročná dovolenka 26 kalendárnych dní a výška odmeny na základe skúseností architekta.

Analýza: Samostatne zárobkovo činní architekti sa podobne ako ostatní nezávislí zhotovitelia na účely článku 101 ZFEÚ vo všeobecnosti považujú za podniky, preto sa na dohody medzi nimi uplatňuje toto ustanovenie. Zmluva uzatvorená medzi samostatne zárobkovo činnými architektmi a spoločnosťou X však nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ, keďže ide o kolektívnu zmluvu o pracovných podmienkach medzi spoločnosťou X a jednotlivcami, ktorí sú podľa všetkého v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov (v oblasti ekonomickej závislosti). V tomto príklade sú architekti ekonomicky závislí od svojej protistrany (spoločnosti X), keďže 90 % ich príjmov tvoria príjmy od uvedenej spoločnosti. Možno ich teda považovať za neoddeliteľnú súčasť spoločnosti X.

b)   Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov pracujúce spoločne s pracovníkmi

| 26. | Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov, ktoré pre tú istú protistranu vykonávajú rovnaké alebo podobné úlohy spoločne s pracovníkmi, sú v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov, keďže poskytujú svoje služby pod vedením protistrany a neznášajú obchodné riziká činnosti protistrany, ani nemôžu pri výkone dotknutej hospodárskej činnosti konať nezávisle. O tom, či by sa mal zmluvný vzťah medzi samostatne zárobkovo činnými osobami pracujúcimi spoločne s pracovníkmi preklasifikovať na pracovnoprávny vzťah, musia rozhodnúť príslušné vnútroštátne orgány/súdy. Ak však samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov nie sú preklasifikované na pracovníkov, môžu aj tak využívať výhody vyplývajúce z kolektívneho vyjednávania. Táto skutočnosť sa v praxi uznáva vo viacerých členských štátoch, v ktorých sa kolektívne zmluvy týkajú pracovníkov aj samostatne zárobkovo činných osôb pôsobiacich v rovnakých odvetviach (25). |
| --- | --- |

26.

| 27. | Kolektívne zmluvy o pracovných podmienkach medzi protistranou a samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov, ktoré vykonávajú rovnaké alebo podobné úlohy spoločne s pracovníkmi pre tú istú protistranu, teda nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ ani vtedy, ak predmetné samostatne zárobkovo činné osoby vnútroštátne orgány/súdy nepreklasifikovali na pracovníkov. To isté platí pre kolektívne zmluvy, ktoré sa v súlade so systémami sociálneho dialógu týkajú pracovníkov aj samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov.







  Príklad 4



  Situácia: Spoločnosť X organizuje koncerty orchestrov a ďalšie podujatia vážnej hudby. Viacerí hudobníci pracujú pre spoločnosť X buď ako pracovníci, alebo ako samostatne zárobkovo činné osoby na základe ročných zmlúv. Títo hudobníci dostávajú bez ohľadu na svoje postavenie inštrukcie od kultúrneho riaditeľa spoločnosti X, pokiaľ ide o prácu, ktorú musia vykonať, čas a miesto výkonu skúšok a podujatia, na ktorých sa musia zúčastňovať. Spoločnosť X uzavrela so všetkými hudobníkmi kolektívnu zmluvu. Stanovuje sa v nej maximálne 45-hodinový pracovný týždeň a osobitné voľno v trvaní jedného dňa po odohraní troch koncertov v jednom týždni.

  Analýza: Samostatne zárobkovo činní hudobníci bez zamestnancov sú v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov spoločnosti X, pokiaľ ide o ich podriadenosť a podobnosť úloh. Vykonávajú také isté úlohy ako zamestnaní hudobníci (t. j. hrávajú na podujatiach), riadia sa tými istými inštrukciami spoločnosti X, pokiaľ ide o obsah, miesto a čas výkonu práce, a pracujú podobne dlho ako zamestnaní hudobníci. Za týchto okolností kolektívna zmluva upravujúca pracovné podmienky hudobníkov nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

27.

Príklad 4

Situácia: Spoločnosť X organizuje koncerty orchestrov a ďalšie podujatia vážnej hudby. Viacerí hudobníci pracujú pre spoločnosť X buď ako pracovníci, alebo ako samostatne zárobkovo činné osoby na základe ročných zmlúv. Títo hudobníci dostávajú bez ohľadu na svoje postavenie inštrukcie od kultúrneho riaditeľa spoločnosti X, pokiaľ ide o prácu, ktorú musia vykonať, čas a miesto výkonu skúšok a podujatia, na ktorých sa musia zúčastňovať. Spoločnosť X uzavrela so všetkými hudobníkmi kolektívnu zmluvu. Stanovuje sa v nej maximálne 45-hodinový pracovný týždeň a osobitné voľno v trvaní jedného dňa po odohraní troch koncertov v jednom týždni.

Analýza: Samostatne zárobkovo činní hudobníci bez zamestnancov sú v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov spoločnosti X, pokiaľ ide o ich podriadenosť a podobnosť úloh. Vykonávajú také isté úlohy ako zamestnaní hudobníci (t. j. hrávajú na podujatiach), riadia sa tými istými inštrukciami spoločnosti X, pokiaľ ide o obsah, miesto a čas výkonu práce, a pracujú podobne dlho ako zamestnaní hudobníci. Za týchto okolností kolektívna zmluva upravujúca pracovné podmienky hudobníkov nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ.

c)   Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov pracujúce prostredníctvom digitálnych pracovných platforiem

| 28. | Vznik online platformového hospodárstva a poskytovanie práce prostredníctvom digitálnych pracovných platforiem viedli k vytvoreniu novej reality pre niektoré samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov, ktoré sa ocitli v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov v rámci digitálnych pracovných platforiem, prostredníctvom ktorých alebo pre ktoré pracujú. Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov môžu byť závislé od digitálnych platforiem, a to najmä pokiaľ ide o získavanie zákazníkov, a často sa môžu stretávať s pracovnými ponukami typu „ber alebo nechaj tak“, pričom majú len malý – alebo nemajú vôbec žiadny – priestor na rokovanie o svojich pracovných podmienkach vrátane odmeňovania. Digitálne pracovné platformy zvyčajne dokážu jednostranne určovať podmienky vzájomného vzťahu bez predchádzajúceho informovania samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov alebo konzultácie s nimi. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Nedávna judikatúra a legislatívny vývoj na vnútroštátnej úrovni je ďalším dôkazom o porovnateľnosti takýchto samostatne zárobkovo činných osôb s pracovníkmi. Pokiaľ ide o prípady preklasifikovania, vnútroštátne súdy čoraz častejšie uznávajú závislosť poskytovateľov služieb od určitých druhov platforiem, ba dokonca existenciu pracovnoprávneho vzťahu (26). V rovnakom duchu prijali niektoré členské štáty právne predpisy (27), v ktorých sa stanovuje domnienka o pracovnoprávnom vzťahu alebo právo poskytovateľov služieb pracujúcich prostredníctvom digitálnych platforiem alebo pre ne na kolektívne vyjednávanie. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Na účely týchto usmernení je „digitálna pracovná platforma“ každá fyzická alebo právnická osoba poskytujúca komerčnú službu, ktorá spĺňa všetky tieto požiadavky: i) služby poskytuje, aspoň čiastočne, na diaľku elektronickými prostriedkami, napríklad cez webové sídlo alebo mobilnú aplikáciu; ii) služby poskytuje na žiadosť príjemcu služby a iii) poskytovanie služieb zahŕňa ako nevyhnutnú a základnú zložku organizáciu práce vykonávanej jednotlivcami, bez ohľadu na to, či sa táto práca vykonáva online alebo na konkrétnom mieste. Platformy, ktoré neorganizujú prácu jednotlivcov, ale jednoducho len poskytujú prostriedky, prostredníctvom ktorých môžu samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov získať koncových používateľov, nepredstavujú digitálne pracovné platformy. Platforma, ktorá napríklad len získava a zverejňuje informácie o dostupných poskytovateľoch služieb (napr. inštalatéroch) v konkrétnej oblasti, čím umožňuje zákazníkom využívať ich služby na požiadanie, sa teda nepovažuje za digitálnu pracovnú platformu, keďže neorganizuje prácu poskytovateľov služieb. |
| --- | --- |

30.

| 31. | Vzhľadom na uvedené nepatria kolektívne zmluvy medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a digitálnymi pracovnými platformami, ktoré sa svojím charakterom a účelom zameriavajú na zlepšenie pracovných podmienok, do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ ani vtedy, ak predmetné samostatne zárobkovo činné osoby vnútroštátne orgány/súdy nepreklasifikovali na pracovníkov.







  Príklad 5



  Situácia: Skupina šoférov pracujúcich pre platformy ponúkajúce jazdu na zavolanie začne rokovať s regionálnym združením platforiem ponúkajúcich jazdu na zavolanie s cieľom uzavrieť kolektívnu zmluvu, ktorou sa zlepšia pracovné podmienky šoférov. Platformy ponúkajúce jazdu na zavolanie (členovia združenia) pred začatím rokovaní so šoférmi koordinujú svoju stratégiu rokovania. Rokovania sú nakoniec neúspešné a kolektívna zmluva sa neuzavrie. Následne prijme združenie platforiem ponúkajúcich jazdu na zavolanie rozhodnutie, v ktorom stanoví minimálnu spotrebiteľskú cenu 5 eur za jazdu. O možnosti stanovenia minimálnej ceny za jazdu diskutovali platformy aj v rámci koordinácie pred začatím rokovaní so šoférmi.

  Analýza: Prostredníctvom svojho združenia sa platformy ponúkajúce jazdu na zavolanie pokúšajú vyrokovať kolektívnu zmluvu so šoférmi zameranú za zlepšenie pracovných podmienok šoférov. Napriek tomu, že nakoniec sa žiadna zmluva neuzavrela, rokovania medzi samostatne zárobkovo činnými šoférmi bez zamestnancov a združením platforiem nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ. To isté platí pre koordináciu medzi platformami pred rokovaniami so šoférmi, ak je takáto koordinácia nevyhnutná a primeraná na rokovanie o kolektívnej zmluve, ktorej sa týkajú tieto usmernenia.
  Diskusie medzi platformami o minimálnej cene za jazdu, ktorá sa má účtovať spotrebiteľom, sa však pracovných podmienok netýkajú. Takáto koordinácia ceny medzi konkurentmi pravdepodobne predstavuje porušenie článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa. Rozhodnutie prijaté združením platforiem ponúkajúcich jazdu na zavolanie v každom prípade nepatrí do rozsahu pôsobnosti týchto usmernení, pretože nie je výsledkom kolektívnych rokovaní medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a ich protistranami. Je výsledkom dohody medzi členmi združenia, t. j. platformami (protistranami).
  Na druhej strane, keby sa samostatne zárobkovo činní šoféri bez zamestnancov a združenie platforiem kolektívne dohodli na minimálnom poplatku 5 eur za jazdu pre šoférov (bez ohľadu na to, ako sa tieto náklady prenesú na spotrebiteľov), takáto dohoda by sa považovala za týkajúcu sa pracovných podmienok, a preto by nepatrila do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

31.

Príklad 5

Situácia: Skupina šoférov pracujúcich pre platformy ponúkajúce jazdu na zavolanie začne rokovať s regionálnym združením platforiem ponúkajúcich jazdu na zavolanie s cieľom uzavrieť kolektívnu zmluvu, ktorou sa zlepšia pracovné podmienky šoférov. Platformy ponúkajúce jazdu na zavolanie (členovia združenia) pred začatím rokovaní so šoférmi koordinujú svoju stratégiu rokovania. Rokovania sú nakoniec neúspešné a kolektívna zmluva sa neuzavrie. Následne prijme združenie platforiem ponúkajúcich jazdu na zavolanie rozhodnutie, v ktorom stanoví minimálnu spotrebiteľskú cenu 5 eur za jazdu. O možnosti stanovenia minimálnej ceny za jazdu diskutovali platformy aj v rámci koordinácie pred začatím rokovaní so šoférmi.

Analýza: Prostredníctvom svojho združenia sa platformy ponúkajúce jazdu na zavolanie pokúšajú vyrokovať kolektívnu zmluvu so šoférmi zameranú za zlepšenie pracovných podmienok šoférov. Napriek tomu, že nakoniec sa žiadna zmluva neuzavrela, rokovania medzi samostatne zárobkovo činnými šoférmi bez zamestnancov a združením platforiem nepatrí do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ. To isté platí pre koordináciu medzi platformami pred rokovaniami so šoférmi, ak je takáto koordinácia nevyhnutná a primeraná na rokovanie o kolektívnej zmluve, ktorej sa týkajú tieto usmernenia.

Diskusie medzi platformami o minimálnej cene za jazdu, ktorá sa má účtovať spotrebiteľom, sa však pracovných podmienok netýkajú. Takáto koordinácia ceny medzi konkurentmi pravdepodobne predstavuje porušenie článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa. Rozhodnutie prijaté združením platforiem ponúkajúcich jazdu na zavolanie v každom prípade nepatrí do rozsahu pôsobnosti týchto usmernení, pretože nie je výsledkom kolektívnych rokovaní medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a ich protistranami. Je výsledkom dohody medzi členmi združenia, t. j. platformami (protistranami).

Na druhej strane, keby sa samostatne zárobkovo činní šoféri bez zamestnancov a združenie platforiem kolektívne dohodli na minimálnom poplatku 5 eur za jazdu pre šoférov (bez ohľadu na to, ako sa tieto náklady prenesú na spotrebiteľov), takáto dohoda by sa považovala za týkajúcu sa pracovných podmienok, a preto by nepatrila do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ.

4.   Priority komisie v oblasti presadzovania práva

| 32. | V niektorých prípadoch však môžu byť samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov, ktoré nie sú v postavení porovnateľnom s postavením pracovníkov, v oslabenej vyjednávacej pozícii vo vzťahu k protistranám, a preto nemusia dosiahnuť významnú zmenu svojich pracovných podmienok. Preto aj vtedy, ak nemožno predpokladať, že ich kolektívne zmluvy nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 101 ZFEÚ, môžu tieto samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov čeliť podobným problémom ako samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov vo vyššie uvedených kategóriách. Komisia preto nakoľko cieľom kolektívnych zmlúv je napraviť jednoznačnú nerovnováhu vo vyjednávacej pozícii samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov vo vzťahu k protistranám a nakoľko sa svojím charakterom a účelom zameriavajú na zlepšenie pracovných podmienok, nebude proti nim zasahovať. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Za spĺňajúce uvedené kritériá sa budú považovať tieto kategórie kolektívnych zmlúv: |
| --- | --- |

33.

a)   Kolektívne zmluvy uzavreté samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov s protistranami určitej hospodárskej sily

| 34. | Samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov, ktoré rokujú s protistranami určitej hospodárskej sily, teda sily kupujúceho, môžu mať nedostatočnú vyjednávaciu pozíciu na zmenu svojich pracovných podmienok. V takom prípade môžu byť kolektívne zmluvy legitímnym nástrojom na nápravu nerovnováhy vyjednávacej pozície medzi týmito dvomi stranami. |
| --- | --- |

34.

| 35. | Komisia v súlade s tým nebude zasahovať proti kolektívnym zmluvám medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a ich protistranami v prípadoch, keď je zjavná nerovnováha vo vyjednávacej pozícii (28). Takáto nerovnováha vo vyjednávacej pozícii sa bude považovať za existujúcu aspoň v prípadoch:






  — | keď samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov rokujú o kolektívnych zmluvách alebo uzavrú kolektívne zmluvy s jednou alebo viacerými protistranami zastupujúcimi celé odvetvie alebo priemysel a |
| --- | --- | --- |

35.

—

keď samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov rokujú o kolektívnych zmluvách alebo uzavrú kolektívne zmluvy s jednou alebo viacerými protistranami zastupujúcimi celé odvetvie alebo priemysel a

| — | keď samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov rokujú o kolektívnych zmluvách alebo uzavrú kolektívne zmluvy s protistranou, ktorej súhrnný ročný obrat presahuje 2 milióny eur alebo ktorá dosahuje počet desať zamestnancov alebo viac, prípadne s viacerými protistranami, ktoré spoločne presahujú jednu z týchto prahových hodnôt (29). |
| --- | --- |

—

keď samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov rokujú o kolektívnych zmluvách alebo uzavrú kolektívne zmluvy s protistranou, ktorej súhrnný ročný obrat presahuje 2 milióny eur alebo ktorá dosahuje počet desať zamestnancov alebo viac, prípadne s viacerými protistranami, ktoré spoločne presahujú jednu z týchto prahových hodnôt (29).

| Príklad 6



  Situácia: Spoločnosti X, Y a Z poskytujú služby údržby a opravy automobilov. Celkový obrat spoločnosti X je 700 000 eur, spoločnosti Y 1 milión eur a spoločnosti Z 500 000 eur. Samostatne zárobkovo činní technici bez zamestnancov pracujúci pre tieto spoločnosti ako nezávislí poskytovatelia služieb sú nespokojní s nízkou odmenou a nedostatočnou bezpečnosťou, preto sa rozhodli spoločne rokovať so spoločnosťami X, Y a Z o zlepšení svojich pracovných podmienok. Tri uvedené spoločnosti odmietajú rokovať a tvrdia, že akákoľvek kolektívna zmluva so samostatne zárobkovo činnými technikmi bez zamestnancov by bola porušením článku 101 ZFEÚ.

  Analýza: Samostatne zárobkovo činní technici bez zamestnancov aj tri spoločnosti poskytujúce služby motoristom sú na účely článku 101 ZFEÚ podnikmi. Domnienka nerovnováhy vyjednávacej pozície by sa neuplatnila, ak by spoločnosti X, Y a Z rokovali nezávisle, keďže žiadna z nich nespĺňa prahovú hodnotu obratu vo výške 2 milióny eur stanovenú v bode 35 týchto usmernení. V tomto prípade sa však domnienka uplatňuje, pretože uvedené tri spoločnosti rokujú kolektívne, takže sa prihliada na ich súhrnný obrat. Komisia by preto proti kolektívnym zmluvám týkajúcim sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov v tomto prípade nezasiahla. |
| --- |

Príklad 6

Situácia: Spoločnosti X, Y a Z poskytujú služby údržby a opravy automobilov. Celkový obrat spoločnosti X je 700 000 eur, spoločnosti Y 1 milión eur a spoločnosti Z 500 000 eur. Samostatne zárobkovo činní technici bez zamestnancov pracujúci pre tieto spoločnosti ako nezávislí poskytovatelia služieb sú nespokojní s nízkou odmenou a nedostatočnou bezpečnosťou, preto sa rozhodli spoločne rokovať so spoločnosťami X, Y a Z o zlepšení svojich pracovných podmienok. Tri uvedené spoločnosti odmietajú rokovať a tvrdia, že akákoľvek kolektívna zmluva so samostatne zárobkovo činnými technikmi bez zamestnancov by bola porušením článku 101 ZFEÚ.

Analýza: Samostatne zárobkovo činní technici bez zamestnancov aj tri spoločnosti poskytujúce služby motoristom sú na účely článku 101 ZFEÚ podnikmi. Domnienka nerovnováhy vyjednávacej pozície by sa neuplatnila, ak by spoločnosti X, Y a Z rokovali nezávisle, keďže žiadna z nich nespĺňa prahovú hodnotu obratu vo výške 2 milióny eur stanovenú v bode 35 týchto usmernení. V tomto prípade sa však domnienka uplatňuje, pretože uvedené tri spoločnosti rokujú kolektívne, takže sa prihliada na ich súhrnný obrat. Komisia by preto proti kolektívnym zmluvám týkajúcim sa pracovných podmienok samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov v tomto prípade nezasiahla.

b)   Kolektívne zmluvy uzavreté samostatne zárobkovo činnými osobami podľa vnútroštátnych právnych predpisov alebo právnych predpisov EÚ

| 36. | V niektorých prípadoch sa vnútroštátny zákonodarca pri presadzovaní sociálnych cieľov snaží vyriešiť nerovnováhu vyjednávacej pozície určitých kategórií samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov, a to tak, že buď i) vyslovene prizná takýmto osobám právo na kolektívne vyjednávanie; alebo ii) vylúči z rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže kolektívne zmluvy uzatvárané samostatne zárobkovo činnými osobami v určitých profesiách. Ak sú teda takéto vnútroštátne opatrenia prijaté na účely plnenia sociálnych cieľov, Komisia nezasahuje proti kolektívnym zmluvám, ktoré sa týkajú kategórií samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov, na ktoré sa takéto vnútroštátne právne predpisy vzťahujú.







  Príklad 7



  Situácia: Vo vnútroštátnom práve členského štátu A sa z rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže vylučujú zmluvy uzavreté určitými samostatne zárobkovo činnými osobami z odvetvia kultúry.

  Analýza: Členský štát A stanovil odvetvovú výnimku z vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže z dôvodu plnenia sociálnych cieľov. Ani vtedy, ak by rozsah pôsobnosti opatrenia išiel nad rámec postavenia samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov podľa oddielu III týchto usmernení, Komisia nezasiahne proti kolektívnym zmluvám uzavretým medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov podľa daného vnútroštátneho opatrenia.


  Príklad 8



  Situácia: V pracovnom práve členského štátu B sa stanovuje právo samostatne zárobkovo činných novinárov bez zamestnancov na kolektívne vyjednávanie so spoločnosťami, ktorým poskytujú svoje služby.

  Analýza: Členský štát B osobitne priznal právo na kolektívne vyjednávanie konkrétnej kategórii samostatne zárobkovo činných osôb, konkrétne novinárom. Znamená to, že kolektívne zmluvy uzavreté medzi novinármi a spoločnosťami, ktorým poskytujú svoje služby, sa podľa vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže nepovažujú za protisúťažné. V tomto príklade by teda Komisia nezasiahla proti kolektívnym zmluvám uzavretým samostatne zárobkovo činnými novinármi bez zamestnancov. |
| --- | --- |

36.

Príklad 7

Situácia: Vo vnútroštátnom práve členského štátu A sa z rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže vylučujú zmluvy uzavreté určitými samostatne zárobkovo činnými osobami z odvetvia kultúry.

Analýza: Členský štát A stanovil odvetvovú výnimku z vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže z dôvodu plnenia sociálnych cieľov. Ani vtedy, ak by rozsah pôsobnosti opatrenia išiel nad rámec postavenia samostatne zárobkovo činných osôb bez zamestnancov podľa oddielu III týchto usmernení, Komisia nezasiahne proti kolektívnym zmluvám uzavretým medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov podľa daného vnútroštátneho opatrenia.

Príklad 8

Situácia: V pracovnom práve členského štátu B sa stanovuje právo samostatne zárobkovo činných novinárov bez zamestnancov na kolektívne vyjednávanie so spoločnosťami, ktorým poskytujú svoje služby.

Analýza: Členský štát B osobitne priznal právo na kolektívne vyjednávanie konkrétnej kategórii samostatne zárobkovo činných osôb, konkrétne novinárom. Znamená to, že kolektívne zmluvy uzavreté medzi novinármi a spoločnosťami, ktorým poskytujú svoje služby, sa podľa vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže nepovažujú za protisúťažné. V tomto príklade by teda Komisia nezasiahla proti kolektívnym zmluvám uzavretým samostatne zárobkovo činnými novinármi bez zamestnancov.

| 37. | V rovnakom duchu sa v smernici o autorských právach (30) stanovuje zásada, že autori a výkonní umelci (31) majú právo prijímať náležitú a primeranú odmenu za licencovanie alebo prenos svojich výlučných práv na využívanie diel a akéhokoľvek predmetu ochrany autorským právom a súvisiacimi právami (32). Autori a výkonní umelci majú zvyčajne slabšiu vyjednávaciu pozíciu ako ich protistrany (33) a v smernici sa predpokladá možnosť posilniť ich zmluvné postavenie s cieľom zabezpečiť im v zmluvách o využívaní ich diel spravodlivú odmenu (34). V smernici o autorských právach sa členským štátom priznáva flexibilita pri vykonávaní tejto zásady prostredníctvom rôznych mechanizmov (vrátane kolektívneho vyjednávania), ktoré však musia byť v súlade s právom EÚ (35). |
| --- | --- |

37.

| 38. | V súlade s týmito ustanoveniami a bez toho, aby boli dotknuté akékoľvek iné ustanovenia smernice o autorskom práve, Komisia nezasiahne proti kolektívnym zmluvám uzavretým samostatne zárobkovo činnými autormi alebo výkonnými umelcami bez zamestnancov s protistranami podľa tejto smernice. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Bod 38 týchto usmernení sa neuplatňuje na kolektívne rokovania uzatvorené v rámci organizácií kolektívnej správy alebo nezávislých subjektov správy (36). Tieto usmernenia by sa nemali vykladať ako také, ktorými sa z uplatňovania práva EÚ v oblasti hospodárskej súťaže vylučujú postupy týchto organizácií alebo subjektov (37).







  Príklad 9



  Situácia: Spoločnosť Y je vydavateľom novín a časopisov. Viacero novinárov na voľnej nohe prispieva do publikácií spoločnosti Y článkami. Spoločnosť Y odmeňuje novinárov na základe článkov vydaných v jednotlivých novinách alebo časopisoch. Novinári nie sú spokojní s úrovňou odmien, ktoré od spoločnosti Y dostávajú, preto so spoločnosťou Y kolektívne rokujú o zvýšení autorských honorárov (odmien) a dohodnú sa na ich náraste o 20 %.

  Analýza: V súlade s týmito usmerneniami Komisia nezasiahne proti kolektívnej zmluve uzavretej samostatne zárobkovo činnými novinármi (na voľnej nohe) bez zamestnancov so spoločnosťou Y, keďže zmluva sa uzavrela podľa smernice o autorskom práve. |
| --- | --- |

39.

Príklad 9

Situácia: Spoločnosť Y je vydavateľom novín a časopisov. Viacero novinárov na voľnej nohe prispieva do publikácií spoločnosti Y článkami. Spoločnosť Y odmeňuje novinárov na základe článkov vydaných v jednotlivých novinách alebo časopisoch. Novinári nie sú spokojní s úrovňou odmien, ktoré od spoločnosti Y dostávajú, preto so spoločnosťou Y kolektívne rokujú o zvýšení autorských honorárov (odmien) a dohodnú sa na ich náraste o 20 %.

Analýza: V súlade s týmito usmerneniami Komisia nezasiahne proti kolektívnej zmluve uzavretej samostatne zárobkovo činnými novinármi (na voľnej nohe) bez zamestnancov so spoločnosťou Y, keďže zmluva sa uzavrela podľa smernice o autorskom práve.

---

(1)  Na účely týchto usmernení sú „samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov“ osoby, ktoré nemajú pracovnú zmluvu alebo nie sú v pracovnoprávnom vzťahu a ktoré sú pri poskytovaní dotknutých služieb odkázané na vlastnú prácu.

(2)  Na účely týchto usmernení sú „protistrany“ podniky, s ktorými samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov uzatvárajú zmluvy (t. j. ich profesionálni klienti), vrátane združení takýchto podnikov.

(3)  Hlava VII kapitola 1 oddiel 1 ZFEÚ a protokol č. 27 k ZEÚ a ZFEÚ.

(4)  Európsky pilier sociálnych práv, bod 8; https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/economy-works-people/jobs-growth-and-investment/european-pillar-social-rights/european-pillar-social-rights-20-principles_sk.

(5)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 22; rozsudok z 21. septembra 1999, Albany International BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie, C-67/96, EU:C:1999:430, bod 59; rozsudok z 11. decembra 2007, International Transport Workers’ Federation a Finnish Seamen’s Union/Viking Line ABP a OÜ Viking Line Eesti, C-438/05, EU:C:2007:772, bod 49; rozsudok z 9. júla 2009, 3F/Komisia Európskych spoločenstiev, C-319/07, EU:C:2009:435, bod 50.

(6)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 23; rozsudok z 21. septembra 1999, Albany International BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie, C-67/96, EU:C:1999:430, bod 60; rozsudok z 21. septembra 1999, Brentjens' Handelsonderneming BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen, C-115/97, EU:C:1999:434, bod 57; rozsudok z 21. septembra 1999, Maatschappij Drijvende Bokken BV/tichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrijven, C-219/97, EU:C:1999:437, bod 47; rozsudok z 12. septembra 2000, Pavel Pavlov a i./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, C-180/98, EU:C:2000:428, bod 67; rozsudok z 21. septembra 2000, Hendrik van der Woude/Stichting Beatrixoord, C-222/98, EU:C:2000:475, bod 22; rozsudok z 3. marca 2011, AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL, C-437/09, EU:C:2011:112, bod 29.

(7)  Na rozdiel od pravých samostatne zárobkovo činných osôb, ktoré si môžu slobodne zvoliť svoju činnosť, miesto, čas a spôsob jej vykonávania a ktoré svoju činnosť vykonávajú na vlastné riziko.

(8)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, body 30 – 31.

(9)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, body 36 – 37.

(10)  Európsky parlament, správa z 13. októbra 2021 o situácii umelcov a kultúrnej obnove v EÚ [2020/2261(INI)], Výbor pre kultúru a vzdelávanie, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2021-0283_SK.html#title1.

(11)  Rozsudok z 23. apríla 1991, Klaus Höfner a Fritz Elser/Macrotron GmbH, vec C-41/90, EU:C:1991:161, bod 21; rozsudok zo 16. novembra 1995, Fédération Française des Sociétés d'Assurance, Société Paternelle-Vie, Union des Assurances de Paris-Vie a Caisse d'Assurance et de Prévoyance Mutuelle des Agriculteurs/Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, vec C-244/94, EU:C:1995:392, bod 14; rozsudok z 11. decembra 1997, Job Centre coop. arl., vec C-55/96, EU:C:1997:603, bod 21.

(12)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 27; rozsudok z 28. februára 2013, Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas/Autoridade da Concorrência, C-1/12, EU:C:2013:127, body 36 – 37; rozsudok zo 14. decembra 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/Compañía Española de Petróleos SA, C-217/05, EU:C:2006:784, bod 45.

(13)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 33; rozsudok zo 14. decembra 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/Compañía Española de Petróleos SA, C-217/05, EU:C:2006:784, body 43 – 44.

(14)  Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora je základným znakom pracovnoprávneho vzťahu okolnosť, že „istá osoba uskutočňuje počas určitého času v prospech inej osoby a pod jej vedením plnenia, za ktoré dostáva odmenu“. Treba uviesť, že klasifikácia osoby ako „pracovníka“ alebo „samostatne zárobkovo činnej osoby“ sa určuje primárne individuálne podľa vnútroštátneho práva, pričom sa prihliada na judikatúru Súdneho dvora. Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 34; rozsudok z 21. februára 2013, L. N./Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte, C-46/12, EU:C:2013:97, bod 40; rozsudok z 10. septembra 2014, Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli, C-270/13, EU:C:2014:2185, bod 28.

(15)  Články 206 – 210 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671). Články 40 a 41 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej organizácii trhov s produktmi rybolovu a akvakultúry, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1184/2006 a (ES) č. 1224/2009 a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 104/2000 (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 1).

(16)  Oznámenie Komisie – Oznámenie – Usmernenia k uplatňovaniu článku 81 ods. 3 zmluvy (Ú. v. EÚ C 101, 27.4.2004, s. 97 – 118), bod 34.

(17)  Článok 2 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 22.11.2011, s. 64).

(18)  Ten istý záver by platil, keby kolektívna zmluva obsahovala doložku, ktorou sa upravujú iné záležitosti presahujúce rámec pracovných podmienok, ako napríklad prevádzkové hodiny, počas ktorých tri platformy poskytujú služby.

(19)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411; rozsudok z 21. septembra 1999, Albany International BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie, C-67/96, EU:C:1999:430.

(20)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 31.

(21)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 32.

(22)  Rozsudok zo 4. decembra 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, EU:C:2014:2411, bod 33; rozsudok zo 14. decembra 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/Compañía Española de Petróleos SA, C-217/05, EU:C:2006:784, body 43 – 44.

(23)  Niektoré samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov môžu patriť do viacerých kategórií uvedených v týchto usmerneniach.

(24)  Napríklad v Nemecku v oddiele 12a zákona o kolektívnych zmluvách vo verzii uverejnenej 25. augusta 1969 (Spolková zbierka zákonov I, s. 1323), naposledy zmeneného článkom 8 zákona z 20. mája 2020 (Spolková zbierka zákonov I, s. 1055); alebo v Španielsku v článku 11 zákona č. 20/2007 z 11. júla o postavení samostatnej zárobkovej činnosti, Štátny úradný vestník č. 166 z 12. júla 2007, s. 29964 až 29978, sa uvádza ako kritérium ekonomická závislosť. Niektoré samostatne zárobkovo činné osoby bez zamestnancov môžu patriť do viacerých kategórií uvedených v týchto usmerneniach.

(25)  Pozri napríklad článok 14 kolektívnej zmluvy v odvetví divadelnej a tanečnej činnosti v Holandsku uzavretej medzi Zväzom umelcov (Kunstenbond) a Holandským združením pódiových umení (Nederlandse Associatie voor Podiumkunsten) na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2021, k dispozícii na stránke https://www.napk.nl/wp-content/uploads/2019/12/Cao-TD-2020-2021.pdf; alebo článok 2 kolektívnej zmluvy profesionálnych novinárov uzavretej medzi Slovinskou obchodnou a priemyselnou komorou (Gospodarska zbornica Slovenije), Radou RTV Slovinsko (Svet RTV Slovenija) a Združením slovinských rozhlasových staníc (Združenje radijskih postaj Slovenije ter) a Syndikátom slovinských novinárov (Sindikat novinarjev Slovenije), k dispozícii na stránke http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=KOLP49.

(26)  Podrobný prehľad judikatúry v deviatich členských štátoch EÚ, Švajčiarsku a Spojenom kráľovstve pozri v publikácii Hießl, C., Case Law on the Classification of Platform Workers: Cross-European Comparative Analysis and Tentative Conclusions (Judikatúra týkajúca sa klasifikácie pracovníkov platforiem: celoeurópska porovnávacia analýza a predbežné závery), Comparative Labour Law & Policy Journal, 2. mája 2021, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3839603.

(27)  Pozri napríklad španielsky kráľovský zákonný dekrét č. 9/2021 z 11. mája, ktorým sa mení prepracované znenie Zákonníka práce schváleného kráľovským legislatívnym dekrétom č. 2/2015 z 23. októbra tak, aby sa zaručovali pracovné práva osobám vykonávajúcim donášky v rámci digitálnych platforiem, Štátny úradný vestník č. 113 z 12. mája 2021, s. 56733 až 56738; alebo grécky zákon č. 4808/2021 o ochrane práce – zriadení nezávislého inšpektorátu práce – ratifikácii Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 190 o odstránení násilia a obťažovania vo svete práce – ratifikácii Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 187 o podpornom rámci pre bezpečnosť a zdravie pri práci – vykonávaní smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1158 z 20. júna 2019 o rovnováhe medzi pracovným a súkromným životom a ďalších ustanoveniach ministerstva práce a sociálnych vecí, ako aj ďalších naliehavých opatreniach, Úradný vestník Α' 101/19-06-2021.

(28)  Tieto usmernenia by sa nemali vykladať tak, že sa nimi zavádza (pozitívna) priorita Komisie v oblasti presadzovania práva, pokiaľ ide o kolektívne rokovania a zmluvy medzi samostatne zárobkovo činnými osobami bez zamestnancov a podnikmi, ktoré nedosahujú tieto prahové hodnoty.

(29)  Vypočítané v súlade s hlavou 1 prílohy k odporúčaniu Komisie zo 6. mája 2003 o vymedzení pojmov mikropodnik, malý a stredný podnik [oznámené pod číslom dokumentu K(2003) 1422], (Ú. v. EÚ L 124, 20.5.2003, s. 36).

(30)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/790 zo 17. apríla 2019 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom na digitálnom jednotnom trhu a o zmene smerníc 96/9/ES a 2001/29/ES, PE/51/2019/REV/1 (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2019, s. 92).

(31)  Na všetkých autorov a výkonných umelcov sa vzťahuje článok 18 smernice o autorských právach s výnimkou autorov počítačových programov v zmysle článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov (Ú. v. EÚ L 111, 5.5.2009, s. 16). Článok 23 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/790 zo 17. apríla 2019 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom na digitálnom jednotnom trhu a o zmene smerníc 96/9/ES a 2001/29/ES, PE/51/2019/REV/1 (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2019, s. 92).

(32)  Článok 18 ods. 1 a odôvodnenie 72 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/790 zo 17. apríla 2019 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom na digitálnom jednotnom trhu a o zmene smerníc 96/9/ES a 2001/29/ES, PE/51/2019/REV/1 (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2019, s. 92). Pozri aj odôvodnenie 73 tej istej smernice, podľa ktorého by mala byť odmena autorov a výkonných umelcov „náležitá a primeraná vzhľadom na skutočnú alebo potenciálnu hospodársku hodnotu práv vychádzajúcich z licenčnej zmluvy alebo prevedených práv, pričom by sa mal zohľadniť prínos autora alebo výkonného umelca k celkovému dielu alebo inému predmetu ochrany a všetky ostatné okolnosti prípadu, ako sú napríklad trhové postupy alebo skutočné využívanie diela“.

(33)  Odôvodnenie 72 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/790 zo 17. apríla 2019 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom na digitálnom jednotnom trhu a o zmene smerníc 96/9/ES a 2001/29/ES, PE/51/2019/REV/1 (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2019, s. 92).

(34)  Kolektívne vyjednávanie možno využiť aj v prípadoch uvedených v článkoch 19 ods. 1, 20 ods. 1 a 22 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/790 zo 17. apríla 2019 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom na digitálnom jednotnom trhu a o zmene smerníc 96/9/ES a 2001/29/ES, PE/51/2019/REV/5 (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2019, s. 92).

(35)  Článok 18 ods. 2 a odôvodnenie 73 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/790 zo 17. apríla 2019 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom na digitálnom jednotnom trhu a o zmene smerníc 96/9/ES a 2001/29/ES, PE/51/2019/REV/2 (Ú. v. EÚ L 130, 17.5.2019, s. 92).

(36)  „Organizácia kolektívnej správy“ je každá organizácia, ktorá je oprávnená na základe zákona alebo postúpenia, licencie či inej zmluvnej dohody spravovať autorské práva alebo práva súvisiace s autorskými právami v mene viacerých nositeľov práv a v záujme spoločného prospechu týchto nositeľov práv ako svoj jediný alebo hlavný účel a ktorá spĺňa jedno alebo oboje z týchto kritérií: i) je vo vlastníctve alebo pod kontrolou svojich členov; ii) má štruktúru na neziskovom základe. „Nezávislý subjekt správy“ je každá organizácia, ktorá je oprávnená na základe zákona alebo postúpenia, licencie či inej zmluvnej dohody spravovať autorské práva alebo práva súvisiace s autorskými právami v mene viacerých nositeľov práv a v záujme spoločného prospechu týchto nositeľov práv ako svoj jediný alebo hlavný účel a ktorá: i) nie je vo vlastníctve ani pod kontrolou, či už priamo alebo nepriamo, úplne alebo čiastočne, nositeľov práv a ii) má štruktúru na ziskovom základe; článok 3 písm. a) a b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/26/EÚ z 26. februára 2014 o kolektívnej správe autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom a o poskytovaní multiteritoriálnych licencií na práva na hudobné diela na online využívanie na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 84, 20.3.2014, s. 72).

(37)  Odôvodnenie 56 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/26/EÚ z 26. februára 2014 o kolektívnej správe autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom a o poskytovaní multiteritoriálnych licencií na práva na hudobné diela na online využívanie na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 84, 20.3.2014, s. 72).

---

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/12

---

OZNÁMENIE KOMISIE

Usmernenia o uplatňovaní nariadenia (EÚ, Euratom) 2020/2092 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie

(2022/C 123/02)

1.   Úvod

| 1. | Európska únia je založená na zásadách právneho štátu (1). Dodržiavanie zásad právneho štátu je jednou z hodnôt, na ktorých je Únia založená a ktoré sú spoločné pre členské štáty, ako sa uvádza v článku 2 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ) a v preambulách ZEÚ a Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Rozpočet Únie je jedným z hlavných nástrojov na vyjadrenie zásady solidarity (článok 2 ZEÚ), jednej zo základných zásad práva Únie; vychádza zo vzájomnej dôvery medzi členskými štátmi v súvislosti so zodpovedným využívaním spoločných zdrojov z rozpočtu Únie. Táto vzájomná dôvera je však sama osebe založená na záväzku každého členského štátu dodržiavať povinnosti, ktoré mu vyplývajú z práva Európskej únie, a neustále rešpektovať hodnoty zahrnuté v článku 2 ZEÚ, medzi ktoré patrí aj hodnota právneho štátu. Dodržiavanie hodnôt zahrnutých v článku 2 ZEÚ členským štátom je podmienkou na požívanie všetkých práv vyplývajúcich z uplatňovania zmlúv na daný členský štát (2). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Cieľom nariadenia o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie (3) (ďalej len „nariadenie o podmienenosti“) je chrániť rozpočet Únie pred porušovaním zásad právneho štátu, ktoré dostatočne priamym spôsobom ovplyvňuje správne finančné riadenie rozpočtu alebo ochranu finančných záujmov Únie alebo v prípade ktorého existuje závažné riziko takéhoto ovplyvňovania. Nariadenie o podmienenosti je stálym nástrojom, ktorého uplatňovanie sa neobmedzuje na určitý viacročný finančný rámec (4). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Účelom týchto usmernení je vysvetliť päť aspektov nariadenia o podmienenosti: i) podmienky prijímania opatrení; ii) vzťah medzi nariadením o podmienenosti a inými nástrojmi; iii) proporcionalitu opatrení, ktoré sa majú navrhnúť Rade; iv) postup a proces posúdenia; a v) ochranu práv konečných príjemcov finančných prostriedkov alebo prijímateľov. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Tieto usmernenia nie sú právne záväzné a nevytvárajú ani nemenia žiadne práva ani povinnosti v porovnaní s právami a povinnosťami stanovenými v ZEÚ a Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), nariadení o rozpočtových pravidlách (5), nariadení o podmienenosti, nariadení o úrade OLAF (6), nariadení o Európskej prokuratúre (7) alebo iných príslušných aktoch Únie, ako ich vykladá Súdny dvor a Všeobecný súd (ďalej len „Súdny dvor Európskej únie“ (8)). |
| --- | --- |

5.

2.   Podmienky prijímania opatrení

| 6. | Cieľom nariadenia o podmienenosti je ochrana rozpočtu Únie v prípade porušení zásad právneho štátu v členskom štáte. V nariadení o podmienenosti sa uvádza súbor podmienok, ktoré musia byť splnené na začatie postupu, ktorý sa v ňom stanovuje. |
| --- | --- |

6.

| 7. | V súlade s článkom 4 ods. 1 nariadenia o podmienenosti „[v]hodné opatrenia sa prijmú vtedy, ak sa podľa článku 6 preukáže, že porušenia zásad právneho štátu v členskom štáte dostatočne priamym spôsobom ovplyvňujú správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie, alebo že existuje závažné riziko takého ovplyvňovania“. Podľa článku 4 ods. 2 sa porušenia zásad právneho štátu týkajú jednej alebo viacerých situácií vymenovaných v uvedenom článku. V takom prípade predmetné porušenia patria do rozsahu pôsobnosti nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Komisia začne postup stanovený v článku 6 nariadenia o podmienenosti, ak zistí, že podmienky stanovené v článku 4 sú splnené. Súdny dvor rozhodol, že tieto podmienky sú splnené len vtedy, ak Komisia zistí, že existujú opodstatnené dôvody domnievať sa, že i) aspoň jedna zo zásad právneho štátu uvedených v článku 2 písm. a) nariadenia o podmienenosti bola v členskom štáte porušená; ii) dané porušenie sa týka aspoň jednej zo situácií, ktoré možno pripísať orgánu členského štátu, alebo aspoň jedného prípadu konania takýchto orgánov uvedeného v článku 4 ods. 2 uvedeného nariadenia, pokiaľ sú tieto situácie alebo toto konanie relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie; iii) dané porušenie dostatočne priamym spôsobom ovplyvňuje toto správne finančné riadenie alebo tieto finančné záujmy alebo existuje závažné riziko takého ovplyvňovania, pričom existuje skutočná (9) či reálna súvislosť medzi týmito porušeniami a týmto vplyvom alebo závažným rizikom vplyvu (10). Ak sú splnené podmienky článku 4, Komisia začne postup, pokiaľ nezistí, že iné postupy stanovené v právnych predpisoch Únie by jej umožnili účinnejšiu ochranu rozpočtu Únie. Tento postup zabezpečuje ochranu procesných práv dotknutého členského štátu. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Pri posudzovaní prípadov podľa nariadenia o podmienenosti bude Komisia uplatňovať komplexný, proaktívny a cielený prístup založený na riziku s cieľom zabezpečiť jeho účinné uplatňovanie, a tým aj ochranu rozpočtu Únie a finančných záujmov Únie. |
| --- | --- |

9.

2.1.   Relevantné porušenia zásad právneho štátu

| 10. | Súdny dvor objasnil, že v článku 2 písm. a) nariadenia o podmienenosti „sa uvádza..., že pojem ‚právny štát‘, ako je vymedzený na účely uplatňovania uvedeného nariadenia, ‚sa chápe so zreteľom na ostatné hodnoty a zásady Únie zakotvené v článku 2 Zmluvy o EÚ‘. Z toho vyplýva, že dodržiavanie týchto hodnôt a zásad – v rozsahu, v akom sú súčasťou samotného vymedzenia hodnoty ‚právneho štátu‘ zahrnutej v článku 2 Zmluvy o EÚ alebo, ako vyplýva z druhej vety uvedeného článku, sú úzko prepojené so spoločnosťou rešpektujúcou zásady právneho štátu – možno vyžadovať v kontexte mechanizmu horizontálnej podmienenosti, akým je mechanizmus zavedený napadnutým nariadením.“ (11) |
| --- | --- |

10.

| 11. | V článku 2 písm. a) nariadenia o podmienenosti sa výhradne na účely uvedeného nariadenia stanovuje len niekoľko zásad, na ktoré sa vzťahuje a ktoré sú najrelevantnejšie vzhľadom na jeho účel, ktorým je zabezpečiť ochranu rozpočtu Únie (12). Cieľom uvedeného ustanovenia nie je taxatívne vymedziť pojem „právny štát“. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Pokiaľ ide o základné práva, Súdny dvor objasnil, že odkaz na ne „sa uvádza len ako príklad požiadaviek zásady účinnej právnej ochrany“. Zásada nediskriminácie je naopak súčasťou vymedzenia právneho štátu ako takého: „je zrejmé, že členský štát, ktorého spoločnosť sa vyznačuje diskrimináciou, nemožno považovať za štát, ktorý zabezpečuje dodržiavanie zásad právneho štátu v zmysle tejto spoločnej hodnoty“ (13). |
| --- | --- |

12.

| 13. | V odôvodnení 15 nariadenia o podmienenosti sa spomínajú „jednotlivé porušenia“ a „porušen[ia], ktoré sú rozšírené, alebo sú dôsledkom opakujúcich sa praktík alebo opomenutí zo strany orgánov verejnej moci, alebo dôsledkom všeobecných opatrení prijatých takýmito orgánmi.“ Nariadenie o podmienenosti sa vzťahuje na jednotlivé i systematické porušenia, ktoré sú zahrnuté v rozsahu, v akom sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie. Komisia preto môže posúdiť konanie aj nekonanie orgánov verejnej moci. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Cieľom článku 3 nariadenia o podmienenosti je uľahčiť uplatňovanie nariadenia o podmienenosti stanovením zoznamu situácií, ktoré môžu naznačovať porušenia zásad právneho štátu (14). Keďže tento zoznam je len orientačný, podľa nariadenia o podmienenosti môže byť relevantné iné konanie, prax alebo nekonanie orgánov verejnej moci alebo iné právne situácie, na ktoré sa vzťahuje článok 4 ods. 1 nariadenia. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Súdny dvor rozhodol, že „existuje jasný vzťah medzi rešpektovaním hodnoty právneho štátu na jednej strane a efektívnym plnením rozpočtu Únie v súlade so zásadami správneho finančného riadenia a ochranou finančných záujmov Únie na strane druhej“ (15). Súdny dvor dodal, že „správne finančné riadenie a tieto finančné záujmy môžu byť vážne ohrozené porušeniami zásad právneho štátu, ku ktorým došlo v členskom štáte, keďže tieto porušenia môžu viesť okrem iného k neexistencii záruky, že výdavky kryté rozpočtom Únie spĺňajú všetky podmienky financovania stanovené právom EÚ [...]“ (16). |
| --- | --- |

15.

| 16. | Súdny dvor rozhodol, že súlad s týmito podmienkami financovania a cieľmi, ktoré sleduje Únia pri financovaní výdavkov, „nemožno v plnej miere zaručiť, ak neexistuje účinné súdne preskúmanie určené na zaistenie súladu s právom EÚ; existencia takéhoto preskúmania tak v členských štátoch, ako aj na úrovni EÚ nezávislými súdmi je podstatou právneho štátu“ (17). Týmto nie je dotknutá požiadavka dostatočne priamej súvislosti s rozpočtom Únie. |
| --- | --- |

16.

| 17. | Porušenia zásad právneho štátu sa týkajú jednej alebo viacerých situácií alebo konania príslušných orgánov verejnej moci alebo ich možno pripísať takýmto orgánom, pokiaľ sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie (18). |
| --- | --- |

17.

| 18. | Súdny dvor rozhodol, že možno predpokladať, že takáto relevantnosť existuje, pokiaľ ide o činnosti orgánov uvedených v článku 4 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia o podmienenosti, a to konkrétne orgánov, ktoré plnia rozpočet Únie a vykonávajú finančnú kontrolu, monitorovanie a audit (19). |
| --- | --- |

18.

| 19. | Pokiaľ ide o vyšetrovacie zložky a prokuratúru, riadne fungovanie týchto subjektov je podľa písmena c) uvedeného ustanovenia zahrnuté iba v rozsahu, v akom sa týka porušení práva EÚ v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie. To isté platí, pokiaľ ide o predchádzanie porušeniam práva EÚ uvedeným v písmene e) a o ich trestanie vnútroštátnymi súdmi alebo správnymi orgánmi. Pokiaľ ide o súdne preskúmanie uvedené v písmene d), zahrnuté je len v rozsahu, v akom sa vzťahuje na konanie orgánov uvedených v písmenách a) až c). Spätné získanie neoprávnene vyplatených prostriedkov stanovené v písmene f) sa vzťahuje len na finančné prostriedky z rozpočtu Únie; to platí aj pokiaľ ide o spoluprácu s úradom OLAF a Európskou prokuratúrou, ako sa uvádza v písmene g). Písmeno h) sa výslovne vzťahuje na iné situácie alebo konanie orgánov, ktoré sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie (20). |
| --- | --- |

19.

| 20. | Z tohto chápania vyplýva, že pokiaľ ide o vnútroštátne orgány, ktorých činnosti sú všeobecné a neobmedzujú sa na plnenie alebo ochranu rozpočtu Únie, ich konanie alebo situácie, ktoré predstavujú porušenie zásad právneho štátu, budú patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia len v takom rozsahu, v akom je to relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Komisia poznamenáva, že medzi týmito osobitnými situáciami alebo konaním orgánov verejnej moci predstavuje neúčinná alebo oneskorená spolupráca s Európskou prokuratúrou a úradom OLAF dôvod na prijatie opatrení podľa nariadenia o podmienenosti (21). Pokiaľ ide o Európsku prokuratúru (22), rozsah tejto spolupráce zahŕňa povinnosť príslušných vnútroštátnych orgánov členských štátov, ktoré sa zúčastňujú na Európskej prokuratúre, aktívne pomáhať a poskytovať podporu pri vyšetrovaniach trestných činov a trestných stíhaniach Európskej prokuratúry (23). Pokiaľ ide o OLAF, rozsah tejto spolupráce zahŕňa právo úradu OLAF (24) vykonávať kontroly a inšpekcie na mieste s pomocou potrebnou na ich účinné vykonávanie a disponovať prístupom k relevantným informáciám, údajom a dokumentom buď s cieľom rozhodnúť o tom, či začať vyšetrovanie, alebo účinne a bez zbytočného odkladu uskutočniť vyšetrovania. To zahŕňa aj súvisiace povinnosti dotknutého členského štátu vrátane (25) povinnosti: i) informovať úrad OLAF (26); ii) poskytnúť úradu OLAF pomoc potrebnú na účinné vykonávanie jeho úloh pri vedení takéhoto vyšetrovania (27); iii) prijať primerané ochranné opatrenia, a to najmä opatrenia na zabezpečenie ochrany relevantných dôkazov (28); iv) prijať primerané opatrenia na základe informácií poskytnutých úradom OLAF pred tým, ako úrad OLAF rozhodne o tom, či začať vyšetrovanie (29); a v) zabezpečiť primerané a včasné prijatie opatrení nadväzujúcich na správy a odporúčania úradu OLAF po ukončení jeho vyšetrovaní, pričom úradu OLAF podá správu o prijatých opatreniach (30). |
| --- | --- |

21.

| 22. | Dodržiavanie týchto povinností zo strany dotknutého členského štátu je naozaj zásadné na zabezpečenie účinnej ochrany finančných záujmov Únie. Komisia bude preto monitorovať účinnú a včasnú spoluprácu s úradom OLAF vzhľadom na zásady stanovené v článku 3 nariadenia o podmienenosti. Je to obzvlášť dôležité v prípade členských štátov, ktoré sa nezúčastňujú na posilnenej spolupráci v súvislosti s Európskou prokuratúrou, keďže v týchto členských štátoch má úrad OLAF právomoc vyšetrovať obvinenia z podvodu, korupcie alebo akéhokoľvek iného protiprávneho činu poškodzujúceho finančné záujmy Únie. Systematické nedostatky v prijímaní nadväzných opatrení v reakcii na odporúčania úradu OLAF môžu navyše predstavovať konanie orgánov verejnej moci, ktorého by sa mohlo týkať porušenie zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

22.

| 23. | Okrem toho článok 4 ods. 2 písm. h) sa vzťahuje na akékoľvek iné situácie alebo konanie orgánov, ktoré sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie. Súdny dvor rozhodol, že článok 4 ods. 2 písm. h) sa musí vykladať v spojení s článkom 4 ods. 1, ktorý predstavuje „samotnú podstatu mechanizmu horizontálnej podmienenosti zavedeného týmto nariadením“ (31). Súdny dvor takisto rozhodol, že článok 4 ods. 2 nariadenia o podmienenosti, „najmä jeho písmeno h), je koncipovaný tak, aby uvedené situácie, na ktoré sa vzťahuje mechanizmus podmienenosti zavedený napadnutým nariadením, neboli demonštratívnymi, ani dostatočne presnými na to, aby boli jeho súčasťou“ (32). |
| --- | --- |

23.

| 24. | Ako príklad možno uviesť, že situácia alebo konanie (alebo nekonanie) orgánov v zmysle článku 4 ods. 2 písm. h) nariadenia o podmienenosti sa môže vzťahovať na riadne fungovanie orgánov zodpovedných za katastre pozemkov a súvisiace kontroly prenájmu a/alebo vlastníctva poľnohospodárskej pôdy (podľa potreby vrátane opatrení na presadzovanie práva), pokiaľ takýto prenájom a/alebo vlastníctvo sú relevantné z hľadiska prijímania dotácií v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky Únie. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Treba pripomenúť, že nariadenie o podmienenosti sa vzťahuje na všetky finančné prostriedky EÚ. V tejto súvislosti spoluzákonodarcovia takisto objasnili, že nariadenie o podmienenosti sa môže aktivovať, ak nie je zabezpečené riadne fungovanie orgánov vykonávajúcich svoje plány obnovy a odolnosti v súlade s článkom 8 nariadenia (EÚ) 2021/241 (ďalej len „nariadenie o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti“) (33). Súdny dvor takisto objasnil, že nariadenie o podmienenosti sa môže vzťahovať aj na porušenia zásad právneho štátu, ktoré majú vplyv na výber vlastných zdrojov Únie (34). |
| --- | --- |

25.

2.2.   Vplyv na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie

| 26. | Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia o podmienenosti na to, aby dané konanie alebo situácia patrili do rozsahu pôsobnosti nariadenia o podmienenosti, Komisia musí identifikovať porušenie zásad právneho štátu a posúdiť, či takéto porušenie i) ovplyvňuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie alebo existuje závažné riziko takého ovplyvňovania a či ii) sa to deje dostatočne priamym spôsobom. Toto posúdenie by sa malo vykonať v závislosti od prípadu. |
| --- | --- |

26.

| 27. | V rámci prvej podmienky v bode 24 [pozri bod i): „ovplyvňuje“] sa vyžaduje, aby identifikované porušenie zásad právneho štátu malo vplyv na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo na finančné záujmy Únie. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Tento vplyv môže po prvé spočívať v plnení rozpočtu Únie spôsobom, ktorý nie je v súlade so zásadami správneho finančného riadenia zakotvenými v článku 317 ZFEÚ a pravidlách prijatých na plnenie rozpočtu Únie. V článku 2 bode 59 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa „správne finančné riadenie“ konkrétne vymedzuje ako „plnenie rozpočtu v súlade so zásadami hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti“. V článkoch 33 až 36 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa podrobnejšie stanovuje význam, rozsah a dôsledky týchto zásad. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Po druhé tento vplyv možno konštatovať aj vo vzťahu k porušeniam zásad právneho štátu, ktoré narúšajú ochranu finančných záujmov Únie zakotvenú v článku 325 ZFEÚ a v príslušných sekundárnych právnych predpisoch. Podľa článku 63 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách to konkrétne zahŕňa všetky legislatívne, regulačné a administratívne opatrenia, ktorých cieľom je okrem iného predchádzať nezrovnalostiam a podvodom pri plnení rozpočtu, odhaľovať ich a zaisťovať ich nápravu. „Finančné záujmy Únie“ sú vymedzené v článku 2 bode 1 nariadenia č. 883/2013 ako „príjmy, výdavky a majetok v rámci rozpočtu Európskej únie, rozpočtov inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr, ako aj rozpočtov, ktoré tieto subjekty riadia a monitorujú“. Podľa judikatúry Súdneho dvora navyše pojem „finančné záujmy Únie“ v zmysle článku 325 ods. 1 ZFEÚ zahŕňa príjmy sprístupnené rozpočtu Únie, ako aj výdavky kryté týmto rozpočtom (35). |
| --- | --- |

29.

| 30. | Komisia okrem toho pri určovaní rozsahu vplyvu na rozpočet Únie alebo na finančné záujmy Únie náležite zohľadní kritériá, ako je povaha, trvanie, závažnosť a rozsah identifikovaných porušení zásad právneho štátu, ktoré sa môžu líšiť v závislosti od charakteristík týchto porušení (36). Okrem toho zámer príslušného členského štátu zastaviť porušovanie zásad právneho štátu vrátane miery jeho spolupráce s Komisiou podľa nariadenia o podmienenosti môže byť relevantný okrem iného na účely merania vplyvu, trvania a rozsahu príslušného porušenia v súvislosti so správnym finančným riadením rozpočtu Únie alebo s finančnými záujmami Únie (37). |
| --- | --- |

30.

| 31. | Pokiaľ ide o situáciu, v ktorej porušenia zásad právneho štátu zahŕňajú „závažné riziko“ ovplyvnenia správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie, Súdny dvor zistil, že „by bolo nezlučiteľné s požiadavkami správneho finančného riadenia rozpočtu Únie a ochrany finančných záujmov Únie obmedziť prijímanie vhodných opatrení na prípady dokázaného vplyvu na toto správne finančné riadenie alebo tieto finančné záujmy. Takéto obmedzenie by mohlo ohroziť účel ... nariadenia“ (38). Predchádzanie vplyvom uvedeným v článku 4 ods. 1 nariadenia je „stálou a horizontálnou požiadavkou podľa finančných právnych predpisov EÚ“ (39). „Závažné riziko“ možno konštatovať v prípadoch, keď sa dajú odôvodnene predpokladať vplyvy príslušného porušenia zásad právneho štátu, hoci ešte neboli dokázané, pretože je veľmi pravdepodobné, že k nim dôjde (40). Treba teda preukázať, že v prípade tohto rizika je veľmi pravdepodobné, že k ovplyvneniu dôjde, a to vo vzťahu k situáciám alebo druhom konania orgánov uvedených v článku 4 ods. 2 nariadenia o podmienenosti. Napríklad, ak určité konanie vnútroštátnych orgánov, ktoré implementujú finančné prostriedky Únie prostredníctvom verejného obstarávania alebo vyberajú vlastné zdroje Únie, prípadne vykonávajú finančnú kontrolu, monitorovanie a audit finančných prostriedkov Únie, prípadne vyšetrujú obvinenia z podvodu, korupcie alebo iných porušení práva Únie pri implementácii finančných prostriedkov alebo pri príjmoch Únie, nemôžu úplne nezávislé súdy účinne preskúmať, môže to predstavovať závažné riziko, pokiaľ ide o finančné prostriedky Únie a finančné záujmy Únie. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Nestačí, že porušenie zásad právneho štátu ovplyvňuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie alebo že existuje závažné riziko takého ovplyvňovania. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia o podmienenosti by porušenie zásad právneho štátu malo vyvolať takéto ovplyvnenie „dostatočne priamym spôsobom“ {druhá podmienka v bode 24 [pozri bod ii)]}. |
| --- | --- |

32.

| 33. | Podľa tejto požiadavky by sa malo preukázať, že existuje dostatočne priamy vzťah medzi porušením zásad právneho štátu alebo závažným rizikom takéhoto porušenia a jeho účinkami na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo na ochranu finančných záujmov Únie. Súdny dvor sa domnieva, že výraz „dostatočne priamym spôsobom“ si vyžaduje, aby bola súvislosť medzi porušením zásad právneho štátu a vplyvom na rozpočet Únie alebo rizikom takéhoto vplyvu „skutočná“ alebo „reálna“ (41). To znamená, že postup podľa nariadenia by sa nemal uplatňovať v súvislosti so situáciami, v ktorých je toto spojenie len hypotetické, príliš neisté alebo príliš nejasné. |
| --- | --- |

33.

3.   Vzťah medzi nariadením o podmienenosti a inými postupmi stanovenými v právnych predpisoch únie

| 34. | Ak Komisia zistí, že má opodstatnené dôvody domnievať sa, že sú splnené podmienky na prijatie opatrení podľa nariadenia o podmienenosti, pred začatím postupu zváži, či sú potrebné vhodné opatrenia, t. j. či by jej iné postupy stanovené v právnych predpisoch Únie na ochranu rozpočtu Únie neumožnili chrániť rozpočet Únie účinnejšie, ako sa stanovuje v článku 6 ods. 1 nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

34.

| 35. | V skutočnosti sa vo finančných právnych predpisoch Únie a uplatniteľných odvetvových pravidlách už stanovujú iné postupy na ochranu rozpočtu Únie. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Napríklad v nariadení o rozpočtových pravidlách sa stanovuje systém včasného odhaľovania rizika a vylúčenia (EDES) (42), ktorý Komisii umožňuje včas odhaliť osoby alebo subjekty predstavujúce riziko ohrozujúce ochranu finančných záujmov Únie a vylúčiť ich z možnosti prijímať prostriedky z rozpočtu Únie, ak sú splnené isté podmienky. |
| --- | --- |

36.

| 37. | Okrem toho môže Komisia nariadiť prerušenie alebo pozastavenie platby a členským štátom uložiť povinnosť vykonať finančné opravy (43), ak pri plnení rozpočtu Únie v rámci zdieľaného riadenia nedodržiavajú uplatniteľné právo a nechránia finančné záujmy Únie (44). |
| --- | --- |

37.

| 38. | Podľa nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a dohôd o financovaní a úvere podpísaných podľa neho má Komisia právo primerane znížiť podporu a vymáhať všetky sumy splatné do rozpočtu Únie v prípadoch podvodu, korupcie a konfliktu záujmov, ktoré poškodzujú záujmy Únie a ktoré členský štát nenapravil. Okrem toho mnohé plány obnovy a odolnosti obsahujú opatrenia priamo súvisiace s otázkami zásad právneho štátu, pričom na uvoľnenie platieb v rámci Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti je potrebné ich úspešné vykonanie. |
| --- | --- |

38.

| 39. | V súvislosti s takými situáciami porušení zásad právneho štátu, aké sú uvedené v článku 3 a článku 4 ods. 2 nariadenia o podmienenosti, však nemusí byť uplatnenie týchto postupov vždy možné. Môžu nastať aj situácie, keď opatrenia podľa nariadenia o podmienenosti dokážu rozpočet Únie chrániť účinnejšie než postupy podľa nariadenia (EÚ) 2021/1060 (ďalej len „VN“) alebo nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 a od 1. januára 2023 nariadenia (EÚ) 2021/2116, keďže tieto možno uplatniť až na základe osobitných dôvodov uvedených v daných nariadeniach (45) a môžu sa týkať len výdavkov, ktoré členské štáty Komisii už vykázali. Napríklad účinné uplatňovanie a vykonávanie Charty základných práv Európskej únie je základnou horizontálnou podmienkou v zmysle článku 15 VN. Táto základná podmienka je predpokladom pre účinné a efektívne plnenie špecifických cieľov programu. Vo VN sa stanovuje, že ak členský štát nesplní základnú podmienku, Komisia neuhradí výdavky spojené s operáciami súvisiacimi s daným(-i) špecifickým(-i) cieľom(-mi) s výnimkou tých výdavkov, ktoré prispievajú k splneniu príslušnej základnej podmienky. Toto opatrenie sa uplatňuje až po schválení príslušného programu alebo jeho zmeny Komisiou. V prípade porušení zásad právneho štátu v súvislosti s Chartou základných práv Európskej únie, ktoré ovplyvňujú plnenie programu Únie, môže byť nariadenie o podmienenosti účinnejšie, pokiaľ sa v ňom takisto stanovuje možnosť pozastaviť schválenie alebo zmenu programu, a tým vďaka svojmu preventívnemu účinku ďalej posilniť ochranu rozpočtu Únie. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Pri uvažovaní o tom, či sa postupom stanoveným v nariadení o podmienenosti chráni rozpočet Únie účinnejšie než inými postupmi, Komisia na základe presadzovania odvetvových právnych predpisov a bez toho, aby sa to dotklo jej právomocí a povinností v nich stanovených, zohľadní otvorený súbor kritérií, ktoré sa majú uplatniť so zreteľom na konkrétne okolnosti každej situácie. V niektorých situáciách by mohla Komisia uplatňovať nariadenie o podmienenosti súčasne s prijatím alebo po prijatí odvetvových alebo finančných opatrení, ktoré môže byť povinná vykonať, ak by nariadenie o podmienenosti účinnejšie chránilo rozpočet Únie a finančné záujmy Únie, čím by sa preukázala jeho pridaná hodnota. Inak by pridaná hodnota a účinnosť nariadenia ako všeobecného a horizontálneho nástroja zameraného na ochranu rozpočtu Únie a finančných záujmov Únie nemali svoj potrebný účinok. |
| --- | --- |

40.

| 41. | Komisia sa domnieva, že nasledujúce orientačné kritériá sa môžu použiť na určenie účinnosti ochrany poskytovanej nariadením o podmienenosti v porovnaní s inými existujúcimi nástrojmi na ochranu finančných záujmov Únie. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Prvé kritérium sa vzťahuje na rozsah účinku na rozpočet Únie a/alebo na mieru rizika, ktoré môže porušenie zásad právneho štátu znamenať pre efektívnosť jeho správneho finančného riadenia alebo ochranu finančných záujmov Únie. Postupy podľa iných finančných pravidiel Únie sa môžu predovšetkým vzťahovať iba na osobitné výdavkové programy, a preto by nemuseli v niektorých prípadoch predstavovať porušenia zásad právneho štátu, ktoré sú „rozšírené, alebo sú dôsledkom opakujúcich sa praktík alebo opomenutí zo strany orgánov verejnej moci, alebo dôsledkom všeobecných opatrení prijatých takýmito orgánmi“ (46). Toto môže nastať aj vtedy, keď hrozí, že porušenia zásad právneho štátu vážne ovplyvnia správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie, zatiaľ čo iné finančné pravidlá Únie by sa naopak týkali už reálnych vplyvov na rozpočet Únie. Napríklad ak vnútroštátne právne predpisy obmedzujú trestnú zodpovednosť za podvod alebo korupciu, prípadne oslabujú právny rámec boja proti podvodom a korupcii alebo predchádzanie konfliktom záujmov, nemusia byť prípady podvodu, korupcie alebo konfliktu záujmov účinne vyšetrené a ich páchatelia trestne stíhaní, čo by mohlo vážne ohroziť správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie. Z rovnakého dôvodu môžu všeobecné právne predpisy brániace tomu, aby nezávislé súdy vykonali účinné súdne preskúmanie rozhodnutí vnútroštátnych orgánov, ktoré celkovo alebo čiastočne riadia prostriedky Únie, takisto znamenať závažné riziko ohrozujúce správne finančné riadenie rozpočtu Únie. V takýchto situáciách môže Komisia konštatovať, že uplatnenie nariadenia o podmienenosti môže byť účinnejšie ako iné nástroje Únie. |
| --- | --- |

42.

| 43. | Ďalšie relevantné kritérium sa týka dostupných druhov prostriedkov nápravy a ich vhodnosti pre rôzne situácie. Nariadenie o podmienenosti zabezpečuje širokú škálu možností na riešenie špecifík príslušného porušenia zásad právneho štátu, ktoré možno uplatňovať kumulatívne (47). Ak by mali byť prostriedky nápravy, ktoré sú k dispozícii podľa iných právnych predpisov Únie, menej vhodné na riešenie príslušného porušenia zásad právneho štátu, dalo by sa nariadenie o podmienenosti považovať za účinnejšie. Takéto situácie by mohli nastať vtedy, keď je rozpočet Únie ovplyvnený vo veľkej miere alebo existuje riziko takého ovplyvnenia, napríklad preto, že vnútroštátne právo neumožňuje účinné súdne preskúmanie správnych rozhodnutí na plnenie rozpočtu Únie alebo bráni postúpeniu príslušných prípadov na Súdny dvor Európskej únie, prípadne z dôvodu nedostatočnej nezávislosti vnútroštátnych súdov. V takýchto prípadoch môžu pozastavujúce alebo zakazujúce opatrenia podľa nariadenia o podmienenosti, ktoré sa ukladajú kumulatívne dovtedy, kým sa neukončí príslušné porušovanie zásad právneho štátu, chrániť rozpočet Únie účinnejšie, pretože by mohli zabrániť nepriaznivému vplyvu na správne finančné riadenie rozpočtu Únie a na finančné záujmy Únie. Toto by sa mohlo týkať situácií, v ktorých celkové finančné riziká ohrozujúce rozpočet Únie a finančné záujmy Únie prevyšujú riziká, ktoré možno riešiť opatreniami určenými pre konkrétny program a dostupnými v rámci jedného sektorového nástroja. |
| --- | --- |

43.

4.   Opatrenia, ktoré by mohla komisia navrhnúť – proporcionalita

| 44. | V súlade s článkom 5 ods. 3 nariadenia o podmienenosti Komisia po tom, ako zistí, že sú splnené podmienky na začatie uplatňovania nariadenia o podmienenosti, navrhne Rade opatrenia, ktoré sú proporcionálne (48), čo znamená, že musia byť vhodné a potrebné na riešenie zistených problémov a na ochranu rozpočtu Únie alebo finančných záujmov Únie a zároveň neprekračovať rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie ich cieľa. |
| --- | --- |

44.

| 45. | Súdny dvor konštatoval, že podľa článku 5 ods. 3 nariadenia by opatrenia mali byť prísne proporcionálne, t. j. „obmedzené iba na to, čo je nevyhnutné so zreteľom na skutočný alebo potenciálny vplyv porušení zásad právneho štátu na finančné riadenie rozpočtu Únie alebo finančné záujmy Únie“ (49). |
| --- | --- |

45.

| 46. | V tejto súvislosti Komisia riadne zohľadní povahu, trvanie, závažnosť a rozsah príslušných porušení zásad právneho štátu (50). Keďže tieto kritériá pomáhajú určovať rozsah vplyvu, ktorý sa môže líšiť v závislosti od vlastností zistených porušení zásad právneho štátu, ich zohľadnenie ovplyvňuje posudzovanie proporcionality opatrení (51). Hoci nie je možné vopred vymedziť a porovnať všetky možné druhy porušení zásad právneho štátu, ako aj ich presný vplyv na rozpočet Únie alebo finančné záujmy Únie, v tejto fáze a pri neexistencii skúseností s uplatňovaním nariadenia o podmienenosti Komisia v súvislosti s každou z týchto vlastností preskúma ďalej uvedené prvky. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Pokiaľ ide o povahu porušenia, všetky porušenia zásad právneho štátu sú relevantné pre uplatňovanie nariadenia o podmienenosti, pokiaľ ovplyvňujú správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo finančné záujmy Únie alebo existuje závažné riziko takého ovplyvňovania. Situácie uvedené v článku 3 nariadenia o podmienenosti však majú mimoriadny význam, keďže sa v ňom výslovne spomínajú. Toto však neznamená, že iné porušenia zásad právneho štátu podobnej povahy sa budú považovať za menej dôležité. Komisia vo svojom posúdení takisto náležite zohľadní iné vlastnosti daného porušenia zásad právneho štátu, napríklad či je vnútorne alebo úzko spojené s procesom, na základe ktorého dotknuté členské štáty používajú prostriedky Únie (napríklad v prípadoch nesprávneho fungovania orgánov verejnej moci, ktoré rozhodujú o udeľovaní grantov alebo zákaziek financovaných prostredníctvom rozpočtu Únie), keď môže byť vplyv na rozpočet Únie alebo na finančné záujmy Únie mimoriadne významný. |
| --- | --- |

47.

| 48. | Pokiaľ ide o trvanie, je pravdepodobné, že čím dlhšie pretrváva porušovanie zásad právneho štátu alebo čím častejšie sa opakuje, tým viac bude vo všeobecnosti nepriaznivo ovplyvňovať správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo finančné záujmy Únie, prípadne tým vyššie bude riziko takého ovplyvňovania. Toto konštatovanie bude mať teda takisto vplyv na Komisiou vykonávané posudzovanie proporcionality opatrení, ktoré môže Komisia navrhnúť. |
| --- | --- |

48.

| 49. | Pokiaľ ide o závažnosť porušenia zásad právneho štátu, Komisia sa domnieva, že aj keď sa jedno alebo viaceré porušenia zásad právneho štátu týka(-jú) dôležitých častí verejného sektora členského štátu, ako je zákonodarná moc a/alebo súdnictvo, ktoré môžu mať potenciálny negatívny vplyv na riadenie rozpočtu Únie vnútroštátnymi orgánmi, alebo ak je(sú) porušenie(-a) zásad právneho štátu systematické alebo rozšírené, mali by sa tieto faktory zohľadniť, pokiaľ ide o proporcionalitu opatrení. Pokiaľ ide o rozsah porušenia zásad právneho štátu, Komisia sa domnieva, že ak porušenie zásad právneho štátu ovplyvňuje viaceré programy alebo prostriedky Únie alebo hrozí riziko takéhoto ovplyvňovania, dá sa očakávať, že jeho vplyv na rozpočet Únie alebo finančné záujmy Únie bude významný. Závažnosť porušenia zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti sa bude vo všeobecnosti odrážať v závažnosti jeho skutočného alebo potenciálneho vplyvu na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo finančných záujmov Únie. |
| --- | --- |

49.

| 50. | Komisia sa domnieva, že na základe kumulatívnej prítomnosti alebo neexistencie uvedených prvkov zváženej vzhľadom na skutočný alebo potenciálny vplyv príslušného porušenia zásad právneho štátu na rozpočet Únie alebo na ochranu finančných záujmov Únie sa môže usmerňovať posudzovanie proporcionality opatrení, ktoré sa majú navrhnúť podľa nariadenia. Preto sa systematickým porušovaním zásad právneho štátu, ktoré ovplyvňuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo finančné záujmy Únie kumulatívne a/alebo počas významného obdobia, môže odôvodniť návrh opatrení, ktoré by mali na dotknutý členský štát významný finančný vplyv. |
| --- | --- |

50.

| 51. | Okrem týchto prvkov môže Komisia zvážiť aj iné faktory, najmä úmysel členského štátu ukončiť porušovanie zásad právneho štátu, mieru spolupráce dotknutého členského štátu (52) alebo jeho odmietnutie úprimne spolupracovať s Komisiou v súvislosti s postupmi podľa nariadenia o podmienenosti, prípadne možné pretrvávanie alebo opakovanie podobných porušení zásad právneho štátu, a to aj napriek predchádzajúcim odporúčaniam alebo návrhom opatrení zo strany Komisie. Úmysel a miera spolupráce členského štátu sú takisto relevantné na účely určovania trvania a rozsahu porušovania zásad právneho štátu (53). Komisia pri zvažovaní týchto faktorov zabezpečí objektívne a nestranné posúdenie. |
| --- | --- |

51.

| 52. | V nariadení o podmienenosti sa vyžaduje, aby sa opatrenia v čo najväčšej možnej miere zameriavali na „činnosti Únie ovplyvnené porušeniami“ (54). Komisia vo svojom návrhu uvedie konkrétne programy alebo prostriedky ovplyvnené porušeniami zásad právneho štátu alebo tie programy a prostriedky, pri ktorých existuje riziko takéhoto ovplyvňovania, a navrhne opatrenia, ktoré sa budú v čo najväčšej možnej miere zameriavať na tieto programy alebo prostriedky. Ak to však nie je možné vrátane prípadov, keď má porušovanie zásad právneho štátu vplyv na výber vlastných zdrojov Únie, nariadením o podmienenosti sa povoľuje prijatie opatrení súvisiacich s inými činnosťami Únie, než sú činnosti ovplyvnené porušovaním zásad právneho štátu. Súdny dvor konštatoval, že by sa to mohlo týkať situácií, keď sa nedá (55) alebo už naďalej nedá zameriavať na tieto činnosti, prípadne sa na ne dá zameriavať len neprimerane, v záujme dosiahnutia cieľa nariadenia o podmienenosti, ktorým je zabezpečenie ochrany rozpočtu Únie ako celku, pričom tieto opatrenia sú potrebné na dosiahnutie daného cieľa (56). Inak by sa tento cieľ prostredníctvom nariadenia o podmienenosti dosiahnuť nedal. Okrem toho v prípadoch, keď sa nariadenie o podmienenosti uplatňuje dodatočne k iným právnym predpisom Únie alebo následne na ne, Komisia zohľadní celkový vplyv opatrení na zaistenie dodržiavania zásady proporcionality. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Pri posudzovaní proporcionality navrhovaných opatrení musí Komisia podľa článku 6 ods. 8 nariadenia o podmienenosti takisto zohľadniť rovnaké zdroje, aké boli použité na identifikáciu porušení zásad právneho štátu, ako sa uvádza v oddiele 5.2 týchto usmernení. |
| --- | --- |

53.

5.   Postup a metodika procesu posudzovania

5.1.   Predbežné posúdenie Komisiou

| 54. | Na účely identifikácie a posúdenia porušení zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti Komisia vykoná dôkladné kvalitatívne posúdenie v závislosti od prípadu, pričom riadne zohľadní osobitné okolnosti a situáciu, a toto posúdenie bude vychádzať zo zásad a vlastností metodiky stanovenej v nasledujúcich bodoch týchto usmernení. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Komisia vykoná svoje posúdenie objektívne, nestranne a spravodlivo (57). |
| --- | --- |

55.

| 56. | Na účely objektívnosti je potrebné, aby posúdenie vychádzalo zo skutočných faktov alebo dôkazov, ktoré má Komisia k dispozícii. Okrem rôznych kontaktov medzi Komisiou, inými orgánmi a členskými štátmi sa v článku 6 ods. 4 nariadenia o podmienenosti takisto objasňuje, že Komisia si môže vyžiadať akékoľvek dodatočné informácie, ktoré potrebuje na vykonanie posúdenia, a to vtedy, keď to bude považovať za vhodné. Môže si napríklad vyžiadať dodatočné informácie zamerané na potvrdenie splnenia podmienok na uplatnenie nariadenia o podmienenosti, posúdenie rozsahu vplyvu na rozpočet Únie alebo na ochranu finančných záujmov Únie (alebo rizika tohto vplyvu) alebo podrobnejšie posúdenie nápravných opatrení, ktoré členský štát zaviedol alebo plánuje zaviesť. Keďže jedným z kľúčových cieľov nariadenia o podmienenosti je to, aby sa používalo ako preventívny nástroj na ochranu rozpočtu Únie a finančných záujmov Únie, Komisia sa usiluje zabezpečiť otvorený dialóg a spoluprácu s dotknutým štátom a zároveň udržať správne tempo postupu. |
| --- | --- |

56.

| 57. | Nestrannosť pri posudzovaní prípadov podľa nariadenia o podmienenosti znamená rovnaké zaobchádzanie medzi členskými štátmi. V článku 4 ods. 2 ZEÚ sa takisto vyžaduje, aby Únia rešpektovala rovnosť členských štátov pred zmluvami. V súlade s konzistentnou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie to v prvom rade znamená, že s porovnateľnými situáciami sa nesmie zaobchádzať odlišne a že s odlišnými situáciami sa nesmie zaobchádzať rovnako, pokiaľ takéto zaobchádzanie nie je objektívne odôvodnené (58) na základe osobitných okolností charakterizujúcich každú konkrétnu situáciu. Hoci Komisia musí vykonávať svoje posúdenia s prihliadnutím na konkrétne vlastnosti právneho systému daného členského štátu a právomoc, ktorú má pri vykonávaní zásad právneho štátu, neznamená to, že povinnosti, pokiaľ ide o výsledok, ktorý sa má na základe nich dosiahnuť, sa môžu medzi jednotlivými členskými štátmi líšiť. Súdny dvor konštatoval, že dodržiavanie zásad právneho štátu by sa malo posudzovať na základe jednotných kritérií a že obsah zásad právneho štátu by mal byť jasný, mali by sa nimi stanovovať jasné a presné záväzné povinnosti týkajúce sa dosiahnutia výsledku a mali by byť členským štátom známe (59). Súdny dvor konštatoval, že členské štáty dokážu s dostatočnou presnosťou určiť základný obsah a požiadavky vyplývajúce z každej zo zásad uvedených v článku 2 písm. a) nariadenia (60). |
| --- | --- |

57.

| 58. | Pokiaľ ide o spravodlivosť posúdenia podľa nariadenia o podmienenosti, Komisia sa domnieva, že to zahŕňa prijatie komplexného stanoviska ku všetkým posudzovaným okolnostiam s cieľom identifikovať porušenia zásad právneho štátu, ktoré sú relevantné podľa nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

58.

| 59. | Útvary Komisie najprv overia, či príslušné zdroje odkazujú na porušenie zásad právneho štátu, ktoré už boli zistené, alebo v prípade, že predtým neboli identifikované, či existujú opodstatnené dôvody domnievať sa, že došlo k takémuto porušeniu zásad právneho štátu. Vzhľadom na tento účel sa Komisia domnieva, že konečné rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie sú nezvratné. Následne sa overí, či sa toto porušenie zásad právneho štátu týka situácie alebo konania orgánov, ktoré sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie, ako sa stanovuje v článku 4 ods. 1 a 2 nariadenia. |
| --- | --- |

59.

| 60. | Po druhé, keďže samotné zistenie, že došlo k porušeniu zásad právneho štátu, nestačí na začatie uplatňovania nariadenia o podmienenosti, útvary Komisie posúdia, či porušenie zásad právneho štátu ovplyvňuje alebo vážne ohrozuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo finančné záujmy Únie, pričom sa zohľadnia kritériá analyzované v oddiele 2.2 týchto usmernení. Komisia bude klásť osobitý dôraz na nápravné opatrenia alebo iné prostriedky nápravy, ktoré už prijala v podobných prípadoch v rámci postupov uvedených v oddiele 3 alebo iných postupov v oblasti práva Únie, a to za predpokladu, že tieto postupy súviseli so situáciami, ktoré naznačujú porušenia zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

60.

| 61. | Útvary Komisie nakoniec posúdia, či zistené porušenie zásad právneho štátu má dostatočne priamu súvislosť s vplyvmi na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo na finančné záujmy Únie. Vzhľadom na tento účel sa Komisia domnieva, že konečné rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie a predchádzajúce nápravné opatrenia alebo iné prostriedky nápravy, ktoré už prijala v podobných prípadoch podľa postupov uvedených v oddiele 3, sú osobitne relevantné. |
| --- | --- |

61.

5.2.   Zdroje informácií

| 62. | Komisia sa snaží náležite a dôkladne posúdiť otázky relevantné pre uplatňovanie nariadenia o podmienenosti na základe širokej škály dôkazov, pokiaľ je to relevantné pre splnenie podmienok na uplatňovanie nariadenia o podmienenosti. Škála a rozsah dôkazov sa bude posudzovať na základe povahy každého prípadu, pričom sa zohľadnia všetky relevantné okolnosti. Komisia zabezpečí, aby informácie, ktoré používa, boli relevantné a aby zdroje týchto informácií boli spoľahlivé. |
| --- | --- |

62.

5.2.1.   Všeobecné zdroje informácií

| 63. | Komisia sa bude snažiť využiť viacero zdrojov na identifikáciu, krížovú kontrolu a posúdenie príslušných porušení zásad právneho štátu s cieľom dospieť k vlastným záverom o tom, či podmienky stanovené v nariadení sú splnené. V odôvodnení 16 nariadenia o podmienenosti sa uvádzajú konkrétne zdroje vrátane „rozsudkov Súdneho dvora Európskej únie, správ Dvora audítorov, výročnej správy Komisie o právnom štáte a jej porovnávacieho prehľadu EÚ v oblasti justície, správ Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) a prípadne Európskej prokuratúry, ako aj záverov a odporúčaní príslušných medzinárodných organizácií a sietí, a to aj orgánov Rady Európy ako sú Skupina štátov Rady Európy proti korupcii (GRECO) a Benátska komisia, najmä jej zoznam kritérií právneho štátu, a európske siete najvyšších súdov a súdnych rád“. |
| --- | --- |

63.

| 64. | Okrem uvedených zdrojov, ktoré nemajú špecifickú alebo absolútnu dôkaznú silu, Komisia v prípade potreby zohľadní aj ďalšie relevantné informácie. Môže to zahŕňať napríklad výročné správy Komisie o ochrane finančných záujmov Európskej únie – Boj proti podvodom (ďalej len „správy o ochrane finančných záujmov“) a súvisiace výročné uznesenia Európskeho parlamentu, informácie, na ktorých boli založené príslušné správy Komisie, OLAF-u a Európskej prokuratúry, informácie obsiahnuté v audítorských správach útvarov Komisie, ako aj informácie získané od vnútroštátnych orgánov a zainteresovaných strán a iné verejne dostupné informácie, ako sú rozsudky vnútroštátnych súdov alebo rozhodnutia vnútroštátnych orgánov. |
| --- | --- |

64.

| 65. | Komisia má takisto možnosť priamo kontaktovať iné orgány a uznané inštitúcie, ako napríklad národný koordinačný útvar pre boj proti podvodom (ďalej len „AFCOS“). Zatiaľ čo v odôvodnení 16 nariadenia o podmienenosti sa uvádza, že Komisia „by mohla v prípade potreby na účely vypracovania dôkladného kvalitatívneho posúdenia konzultovať s Agentúrou Európskej únie pre základné práva a Benátskou komisiou“, možnosť takýchto konzultácií sa neobmedzuje na tieto dva orgány a Komisia sa obráti na ktorúkoľvek inštitúciu alebo orgán, ak to považuje za potrebné, a to s cieľom zistiť porušenia zásad právneho štátu a zlepšiť posudzovanie prípadov podľa nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

65.

5.2.2.   Sťažnosti

| 66. | Ďalším cenným zdrojom informácií je podávanie podložených sťažností akoukoľvek treťou stranou, ktorá si môže byť vedomá relevantných informácií a dôkazov o porušeniach zásad právneho štátu, ktoré môžu ovplyvniť správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie, prípadne ich vážne ohroziť. |
| --- | --- |

66.

| 67. | Nariadením o podmienenosti ako rozpočtovým nástrojom sa neposkytujú prostriedky nápravy ani právo na nápravu, ktorých by sa sťažovateľ mohol dovolávať (61). Sťažovatelia, ktorí žiadajú o nápravné opatrenia, ktoré sú im určené, a to aj pokiaľ ide o škody, ich nemôžu získať od Komisie, ale môžu zvážiť podanie sťažností vnútroštátnym orgánom alebo podať žaloby na vnútroštátnych súdoch. Európska únia ponúka prostriedky na podávanie sťažností na úrovni EÚ. Najmä v prípade členského štátu, ktorý nedodržiava právo Únie, môže porušenie oznámiť Komisii každý občan, podnik alebo iná zainteresovaná strana (62). |
| --- | --- |

67.

| 68. | Útvary Komisie po doručení sťažnosti týkajúcej sa nariadenia o podmienenosti posúdia, či obsahuje podložené informácie a dôkazy, ktoré Komisia môže použiť na účely svojho posúdenia podľa nariadenia o podmienenosti. V tejto súvislosti treba poznamenať, že sťažnosti týkajúce sa porušení zásad právneho štátu bez uvedenia vplyvu, ktorý môžu porušenia mať, alebo rizík, ktoré môžu predstavovať, a to z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie, nebudú stačiť na to, aby sa dospelo k záveru, že sú splnené podmienky podľa nariadenia, pokiaľ Komisia nestanoví tento účinok alebo tieto riziká na základe dodatočných dôvodov. V závislosti od okolností každého prípadu môžu útvary Komisie vyzvať sťažovateľa, aby poskytol dodatočné informácie na odôvodnenie sťažnosti, a to v stanovenej lehote. Ak sa v stanovenej lehote neposkytnú žiadne dodatočné informácie, Komisia bude uchovávať záznamy o predložených informáciách, ale nemôže v nadväznosti na sťažnosť prijať následné opatrenia. |
| --- | --- |

68.

| 69. | Ak sú predložené informácie dostatočne podložené a relevantné na účely posúdenia Komisie, útvary Komisie môžu v prípade potreby požiadať o ďalšie informácie alebo dôkazy. Ak sa to považuje za vhodné, útvary Komisie sa môžu stretnúť aj so sťažovateľom alebo s jeho zástupcami, aby sa objasnili vznesené tvrdenia a aby sa prediskutovali konkrétne otázky týkajúce sa sťažnosti. Útvary Komisie sa môžu obrátiť aj na iné orgány alebo inštitúcie v súvislosti s informáciami predloženými sťažovateľom s cieľom potvrdiť alebo doplniť informácie a dôkazy poskytnuté sťažovateľom v súlade s článkom 6 ods. 4 nariadenia o podmienenosti. |
| --- | --- |

69.

| 70. | Komisia sa bude snažiť informovať sťažovateľov o opatreniach, ktoré navrhuje prijať v súvislosti so sťažnosťou, a to v orientačnom časovom rámci [porovnaj osem mesiacov] od doručenia sťažnosti. Podlieha to však okolnostiam konkrétneho prípadu a závisí to najmä od skutočnosti, či Komisia dostala od sťažovateľa dostatočné informácie. Ak sa Komisia rozhodne začať postup stanovený v článku 6 nariadenia o podmienenosti a navrhne Rade vhodné opatrenia, v zásade informuje sťažovateľa 1. po zaslaní oznámenia členskému štátu a 2. po zaslaní svojho návrhu Rade. |
| --- | --- |

70.

| 71. | S cieľom uľahčiť podávanie sťažností podľa nariadenia o podmienenosti Komisia zriadila v rámci svojho Ústredného finančného útvaru svojho Generálneho riaditeľstva pre rozpočet osobitnú e-mailovú schránku BUDG-CONDITIONALITY-REGIME-COMPLAINTS@ec.europa.eu, prostredníctvom ktorej môže tretia strana upozorniť Komisiu na údajné porušenia zásad právneho štátu súvisiace s nariadením o podmienenosti. V prílohe II k usmerneniam sa uvádzajú informácie, ktoré sa môžu uviesť pri kontaktovaní Komisie, ako aj odporúčaný formulár, ktorý sa môže použiť na predkladanie takýchto sťažností. Pokiaľ sa nedohodne inak, totožnosť sťažovateľa bude prísne dôverná a Komisia zabezpečí dodržiavanie pravidiel stanovených v smernici (EÚ) 2019/1937 (63). |
| --- | --- |

71.

5.2.3.   Predbežné kontakty s dotknutým členským štátom

| 72. | Komisia môže kontaktovať dotknutý členský štát pred zaslaním písomného oznámenia podľa článku 6 ods. 1 nariadenia o podmienenosti, ak je to potrebné na jej predbežné posúdenie. Ak teda Komisia na základe sťažnosti alebo na základe akýchkoľvek iných zhromaždených informácií ešte nie je schopná určiť, či má opodstatnené dôvody domnievať sa, že sú splnené podmienky stanovené v článku 4 nariadenia, mala by mať možnosť kontaktovať dotknutý členský štát s cieľom zhromaždiť informácie alebo vysvetlenia, ktoré by mohla potrebovať, a to vo vhodnej a v primeranej lehote. V rovnakej lehote môže členský štát využiť príležitosť na nápravu situácie. |
| --- | --- |

72.

| 73. | V takýchto prípadoch sa Komisia bude snažiť viesť otvorený dialóg s dotknutým členským štátom s cieľom umožniť posilnenú spoluprácu a prípadne riešiť obavy v počiatočnom štádiu. Tento prístup odráža aj zásadu lojálnej spolupráce zakotvenú v článku 4 ods. 3 ZEÚ, ako aj skutočnosť, že jedným z kľúčových cieľov nariadenia o podmienenosti je prevencia. Ak Komisia požiada členský štát o úvodné písomné vysvetlenia, stanoví lehoty, ktoré budú odrážať rozsah a zložitosť požadovaných vysvetlení. |
| --- | --- |

73.

| 74. | Ak dotknutý členský štát nezareaguje alebo nespolupracuje v lehote stanovenej Komisiou, Komisia bezodkladne dokončí svoje predbežné posúdenie na základe informácií, ktoré má k dispozícii. |
| --- | --- |

74.

| 75. | Počas akýchkoľvek predbežných kontaktov s členskými štátmi, ak sa takéto predbežné kontakty považujú za potrebné, bude Komisia pri všetkých členských štátoch uplatňovať rovnaké zásady objektivity, nestrannosti a spravodlivosti, a tieto bude uplatňovať aj počas celého postupu a jej posudzovania. |
| --- | --- |

75.

5.3.   Formálny postup podľa článku 6 nariadenia o podmienenosti

| 76. | Ak Komisia zistí, že má opodstatnené dôvody domnievať sa, že podmienky na prijatie opatrení podľa nariadenia o podmienenosti sú splnené a že iné postupy stanovené v právnych predpisoch Únie by jej neumožnili chrániť rozpočet Únie účinnejšie, zašle dotknutému členskému štátu písomné oznámenie, v ktorom uvedie skutkové okolnosti a konkrétne dôvody, na ktorých založila svoje zistenia, a začne postup podľa článku 6 nariadenia o podmienenosti (ďalej len „postup“). |
| --- | --- |

76.

| 77. | Dotknutý členský štát by mal poskytnúť požadované informácie a môže navrhnúť alebo prijať nápravné opatrenia na riešenie zistení Komisie uvedených v písomnom oznámení alebo žiadosti o pripomienky v súlade s článkom 6 ods. 7 nariadenia o podmienenosti v lehote stanovenej Komisiou, ktorá je najmenej jeden mesiac a nie dlhšia ako tri mesiace od dátumu oznámenia alebo žiadosti o pripomienky (64). Ak Komisia v nadväznosti na výmeny informácií podľa článku 6 ods. 1 až 7 nariadenia o podmienenosti zistí, že podmienky na uplatňovanie nariadenia o podmienenosti sú splnené, a usúdi, že prípadne ponúknuté nápravné opatrenia nie sú primerané, navrhne Rade prijať opatrenia na ochranu rozpočtu Únie alebo finančných záujmov Únie. |
| --- | --- |

77.

| 78. | Komisia pri rozhodovaní o tom, či navrhne opatrenia, náležite posúdi doručené informácie a všetky pripomienky dotknutého členského štátu počas celého postupu (65), ako aj primeranosť akýchkoľvek nápravných opatrení navrhnutých v priebehu postupu. Pri posudzovaní opatrení, ktoré sa môžu navrhnúť, sa Komisia bude opierať aj o všetky informácie zhromaždené v súvislosti s akýmikoľvek možnými predbežnými kontaktmi s dotknutým členským štátom, a to aj pred začatím postupu v prípade, že je to relevantné, ako aj o všetky relevantné informácie z dostupných zdrojov vrátane rozhodnutí, záverov a odporúčaní inštitúcií a orgánov Únie, iných relevantných medzinárodných organizácií a iných uznaných inštitúcií. |
| --- | --- |

78.

| 79. | Okrem zaručenia procesných práv dotknutého členského štátu sa postup bude vykonávať aj v súlade so zásadami objektivity, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s dotknutým členským štátom a bude prebiehať podľa nestranného prístupu založeného na dôkazoch (66). V súlade s odôvodnením 23 nariadenia o podmienenosti sa Komisia zaväzuje čo najvhodnejšie využiť svoje práva podľa článku 237 ZFEÚ a rokovacieho poriadku Rady (67) s cieľom zabezpečiť, aby Rada prijala včasné rozhodnutie o návrhu opatrení (68). |
| --- | --- |

79.

5.4.   Postup zrušenia opatrení

| 80. | Po prijatí opatrení Radou bude Komisia pravidelne monitorovať situáciu v dotknutom členskom štáte. Podľa článku 7 ods. 2 nariadenia o podmienenosti Komisia na žiadosť dotknutého členského štátu alebo z vlastnej iniciatívy a najneskôr jeden rok po prijatí opatrení Radou opätovne posúdi situáciu v dotknutom členskom štáte, pričom zohľadní dôkazy, ktoré predložil, ako aj primeranosť akýchkoľvek nápravných opatrení prijatých dotknutým členským štátom. |
| --- | --- |

80.

| 81. | Dotknutý členský štát môže kedykoľvek prijať nové nápravné opatrenia a Komisii predložiť písomné oznámenie vrátane dôkazov o tom, že podmienky na prijatie opatrení už nie sú splnené. |
| --- | --- |

81.

| 82. | Komisia pri posudzovaní písomného oznámenia predloženého dotknutým členským štátom alebo akýchkoľvek iných informácií, ktoré zhromaždila po prijatí opatrení Radou, bude postupovať v súlade s metodikou a zásadami objektivity, nestrannosti a spravodlivosti, ktoré sú podrobne opísané v oddiele 5.1 týchto usmernení. Pri vykonávaní svojho posúdenia sa Komisia bude opierať o všetky zdroje informácií uvedené v oddiele 5.2 týchto usmernení (69), ktoré sa zhromaždili po prijatí opatrení Radou. |
| --- | --- |

82.

| 83. | Ak po posúdení písomného oznámenia predloženého členským štátom alebo po posúdení akýchkoľvek iných informácií, ktoré Komisia zhromaždila po prijatí opatrení Radou, Komisia nedokáže odôvodnene určiť, že situácia, ktorá viedla k prijatiu opatrení, sa napravila, môže pred ukončením svojho posúdenia v súlade s článkom 7 ods. 2 posledným odsekom a článkom 6 ods. 4 nariadenia o podmienenosti požiadať o dodatočné informácie dotknutý členský štát alebo akúkoľvek tretiu stranu, ktorá môže disponovať relevantnými informáciami. |
| --- | --- |

83.

| 84. | Dotknutý členský štát by mal poskytnúť požadované informácie a môže navrhnúť alebo upraviť pôvodne navrhované nápravné opatrenia na riešenie obáv Komisie v lehote stanovenej Komisiou, ktorá je najmenej jeden mesiac a nie dlhšia ako tri mesiace od dátumu oznámenia alebo žiadosti o pripomienky (70). Ak sa Komisia na základe týchto výmen informácií a svojho záverečného posúdenia domnieva, že situácia, ktorá viedla k prijatiu opatrení, sa napravila, predloží Rade návrh vykonávacieho rozhodnutia, ktorým sa prijaté opatrenia zrušia, a to v súlade s článkom 7 ods. 2 nariadenia o podmienenosti. Ak Komisia zistí, že situácia, ktorá viedla k prijatiu opatrení, sa napravila čiastočne, predloží Rade návrh vykonávacieho rozhodnutia, ktorým sa prijaté opatrenia upravia. |
| --- | --- |

84.

| 85. | Opatrenia sa môžu zrušiť alebo upraviť, ak porušovanie zásad právneho štátu napriek pretrvávaniu už nemá vplyv na rozpočet Únie alebo na ochranu finančných záujmov Únie (71). Ak Komisia zistí, že situácia, ktorá viedla k prijatiu opatrení, sa nenapravila, zašle dotknutému členskému štátu odôvodnené rozhodnutie a informuje o tom Radu. |
| --- | --- |

85.

| 86. | Okrem zaručenia procesných práv dotknutého členského štátu sa postup bude vykonávať aj v súlade so zásadami objektivity, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s dotknutým členským štátom a bude prebiehať podľa nestranného prístupu založeného na dôkazoch (72). V súlade s odôvodnením 23 nariadenia o podmienenosti sa Komisia zaväzuje čo najvhodnejšie využiť svoje práva podľa článku 237 ZFEÚ a rokovacieho poriadku Rady (73) s cieľom zabezpečiť, aby Rada prijala včasné rozhodnutie o návrhu na zrušenie alebo úpravu opatrení (74). |
| --- | --- |

86.

6.   Ochrana legitímnych práv konečných príjemcov a prijímateľov finančných prostriedkov únie podľa nariadenia o podmienenosti

| 87. | Opatrenia prijaté podľa nariadenia o podmienenosti budú mať finančný alebo hospodársky vplyv. Takýto vplyv by sa však mal obmedziť na dotknutý členský štát alebo v osobitných prípadoch na určité vnútroštátne subjekty, ktoré riadia finančné prostriedky. Pokiaľ nie je v rozhodnutí, ktorým sa opatrenia prijímajú, stanovené na základe riadne opodstatnených dôvodov v súlade s uplatniteľnými pravidlami Únie inak, uloženie týchto opatrení by nemalo mať vplyv na predtým existujúce povinnosti subjektov verejnej správy alebo členských štátov uskutočňovať platby konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom, ktorí majú nárok na takéto platby v rámci príslušného programu alebo fondu Únie. |
| --- | --- |

87.

| 88. | Opatrenia sa môžu týkať fondov Únie alebo programov Únie v rámci všetkých spôsobov riadenia rozpočtu Únie, t. j. plneného priamo (riadené útvarmi Komisie alebo prostredníctvom výkonných agentúr (75)), nepriamo [jedným zo subjektov uvedených v článku 62 ods. 1 písm. c) nariadenia o rozpočtových pravidlách] alebo spoločne s členskými štátmi (zdieľané riadenie (76)). |
| --- | --- |

88.

| 89. | Uložením opatrení sa nemenia existujúce povinnosti subjektov verejnej správy alebo členských štátov implementovať program alebo fond v rámci akéhokoľvek spôsobu riadenia, a to najmä ich právne povinnosti uskutočňovať platby konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom, ako sa stanovuje v uplatniteľných nástrojoch Únie a osobitných právnych aktoch, ktorými sa takéto povinnosti vytvorili, pokiaľ sa v rozhodnutí, ktorým sa ukladajú opatrenia, nestanovuje inak. |
| --- | --- |

89.

| 90. | Inými slovami, subjekty verejnej správy alebo členské štáty nemôžu použiť vhodné opatrenia prijaté Radou ako odôvodnenie na to, aby sa zbavili svojich existujúcich povinností, ktoré majú voči konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom a ktoré sa týkajú platieb podľa príslušných uplatniteľných pravidiel. |
| --- | --- |

90.

| 91. | V článku 5 ods. 2 nariadenia o podmienenosti sa uvádza, že uloženie vhodných opatrení nemá vplyv na povinnosti subjektov verejnej správy alebo členských štátov implementovať program alebo fond, a najmä nemá vplyv na povinnosti, ktoré majú voči konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom, pokiaľ sa v rozhodnutí, ktorým sa prijímajú opatrenia, nestanovuje inak. Komisia sa domnieva, že záver v súvislosti s tým, či vhodné opatrenia môžu oprávnene ovplyvniť práva prijímateľov alebo konečných príjemcov finančných prostriedkov, si vyžaduje analýzu jednotlivých prípadov a Komisia v tejto súvislosti posúdi všetky relevantné informácie. V tejto fáze sa v zásade domnieva, že ak sa prijímateľ alebo konečný príjemca finančných prostriedkov podieľal na porušení zásad právneho štátu, napríklad v prípadoch korupcie, systémových podvodov a konfliktov záujmov, tak opatrenia, ktoré sa majú prijať podľa nariadenia o podmienenosti, môžu mať vplyv aj na tohto prijímateľa alebo príjemcu finančných prostriedkov. Ak by si Komisia bola vedomá takýchto prípadov, do svojho návrhu Rade zahrnie i) svoj záver v súvislosti s tým, či by navrhované opatrenia mali mať vplyv na konkrétnych konečných prijímateľov alebo príjemcov finančných prostriedkov; ii) odôvodnenia tohto záveru a iii) svoj konkrétny návrh týkajúci sa týchto prijímateľov alebo príjemcov finančných prostriedkov. |
| --- | --- |

91.

Informačné nástroje a podávanie správ

| 92. | Prijímatelia alebo koneční príjemcovia finančných prostriedkov z programov alebo fondov Únie by podľa nariadenia o podmienenosti mali byť informovaní o svojich právach. Na tento účel Komisia zriadila špecializovanú webovú stránku https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_sk, na ktorej môžu občania vrátane prijímateľov alebo konečných príjemcov finančných prostriedkov požiadať o neformálne usmernenie. Takisto môžu Komisii predkladať informácie o otázkach, ktoré sú relevantné pre uplatňovanie nariadenia o podmienenosti, a to vyplnením a zaslaním formulára sťažnosti, ktorý je k dispozícii na tejto webovej stránke, do osobitnej e-mailovej schránky BUDG-CONDITIONALITY-REGIME-COMPLAINTS@ec.europa.eu. Komisia uverejní na svojej webovej stránke informácie o opatreniach prijatých Radou na návrh Komisie, aby si prijímatelia a koneční príjemcovia finančných prostriedkov boli vedomí opatrení uložených každému členskému štátu. |
| --- | --- |

92.

| 93. | Ak po uložení vhodných opatrení Radou podľa nariadenia o podmienenosti dotknutý členský štát odmietne uhradiť platby prijímateľom alebo konečným príjemcom finančných prostriedkov z programov alebo fondov Únie, ktorých sa opatrenia týkajú, dotknutí prijímatelia alebo koneční príjemcovia finančných prostriedkov by sa mali najprv obrátiť na príslušné vnútroštátne orgány, pričom by mali využiť všetky opatrenia, ktoré majú k dispozícii podľa platných vnútroštátnych pravidiel, a to vrátane sťažností adresovaných príslušnému orgánu dotknutého členského štátu. V prípade, že takéto opatrenie nie je k dispozícii alebo nie je účinné (77), prijímatelia by mali informovať Komisiu a ak je to možné, mali by poskytnúť v tejto súvislosti relevantné dôkazy. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby v súlade s uplatniteľným právnym rámcom nadväzovali na právne kroky primerané opatrenia. |
| --- | --- |

93.

| 94. | Prijímatelia alebo koneční príjemcovia finančných prostriedkov by mohli informovať Komisiu o možných porušeniach článku 5 ods. 2 nariadenia o podmienenosti v prípade, že sa ich priamo týka. Prijímatelia alebo koneční príjemcovia finančných prostriedkov by vo svojich sťažnostiach mali jasne uviesť i) právny základ svojho práva prijímať platby od členského štátu; ii) nesplnenie povinnosti členského štátu zaplatiť podľa pravidiel príslušného programu alebo fondu Únie; iii) právne kroky, ktoré už podnikli, a prípadný súvisiaci výsledok, pričom by mali poskytnúť všetky potrebné dôkazy a podporné doklady na preukázanie začatia príslušných súdnych konaní, ako aj skutočnosti, že členský štát neplní svoje povinnosti podľa článku 5 nariadenia o podmienenosti (ak sú k dispozícii). Sťažnosti by mali obsahovať všetky informácie požadované v prílohe III k týmto usmerneniam. |
| --- | --- |

94.

| 95. | Úradníkov a ostatných zamestnancov Únie sa podľa článku 339 ZFEÚ a článku 17 služobného poriadku týka povinnosť mlčanlivosti, ktorá sa vzťahuje na informácie chránené služobným tajomstvom. Komisia takisto zabezpečí dodržiavanie pravidiel stanovených v smernici (EÚ) 2019/1937 (78). |
| --- | --- |

95.

| 96. | Pri implementácii finančných prostriedkov Únie v rámci zdieľaného riadenia majú členské štáty, ktorých sa týkajú opatrenia prijaté podľa nariadenia o podmienenosti, povinnosť podávať Komisii správy o konkrétnych krokoch, ktoré prijali na splnenie svojich povinností zaplatiť konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom v rámci dotknutého fondu alebo programu Únie. Takéto podávanie správ by malo zahŕňať informácie a dôkazy o splnení týchto povinností (napr. príslušné účtovné záznamy a podporné doklady) a malo by sa uskutočňovať každé tri mesiace od prijatia opatrení (79). |
| --- | --- |

96.

| 97. | Komisia na základe podávania správ podľa článku 5 ods. 2 nariadenia o podmienenosti a akéhokoľvek iného dôkazu poskytnutého dotknutým členským štátom alebo iných zhromaždených informácií, a to aj prostredníctvom informácií získaných od konečných príjemcov finančných prostriedkov alebo prijímateľov, overí, či boli dodržané platobné povinnosti voči konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom stanovené v nariadení o podmienenosti a v inom uplatniteľnom právnom predpise Únie, pokiaľ ide o implementovanie finančných prostriedkov v rámci zdieľaného riadenia. V prípade potreby vynaloží maximálne úsilie na zabezpečenie toho, aby sa akákoľvek suma splatná od subjektov verejnej správy alebo členských štátov skutočne vyplatila konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom v súlade s príslušnými odvetvovými pravidlami. Môže to zahŕňať napríklad uplatňovanie finančných opráv v súlade s uplatniteľným právom Únie (80). Komisia môže takisto rozhodnúť o začatí konania o nesplnení povinnosti proti dotknutému členskému štátu s cieľom zabezpečiť splnenie povinnosti členského štátu, ktorá je zakotvená v článku 5 ods. 2 nariadenia. Komisia zabezpečí dodržiavanie procesných práv dotknutého členského štátu pred prijatím akéhokoľvek opatrenia na zabezpečenie splnenia povinnosti členských štátov zaplatiť konečným príjemcom finančných prostriedkov alebo prijímateľom. |
| --- | --- |

97.

7.   Preskúmanie týchto usmernení

| 98. | Komisia môže tieto usmernenia vo vhodnom čase preskúmať s cieľom zohľadniť vývoj svojej praxe, príslušné zmeny právnych predpisov Únie alebo príslušnú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie a zároveň zabezpečiť právnu istotu. Pri preskúmaní usmernení bude Komisia konzultovať s členskými štátmi a Európskym parlamentom. |
| --- | --- |

98.

---

(1)  Pozri rozsudok z 23. apríla 1986, Les Verts/Európsky parlament, C-294/83, ECLI:EU:C:1986:166, bod 23. Pozri aj rozsudok z 20. apríla 2021, Repubblika/Il-Prim Ministru, C-896/19, ECLI:EU:C:2021:311, body 61 až 65.

(2)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, body 126 a 129.

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2092 zo 16. decembra 2020 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie (Ú. v. EÚ L 433I, 22.12.2020, s. 1).

(4)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 188.

(5)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 193, 30.7.2018, s. 1).

(6)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. EÚ L 248, 18.9.2013, s. 1).

(7)  Nariadenie Rady (EÚ) 2017/1939 z 12. októbra 2017, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry (Ú. v. EÚ L 283, 31.10.2017, s. 1).

(8)  Pozri článok 19 ods. 1 ZEÚ.

(9)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 165.

(10)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 288.

(11)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 154.

(12)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 227.

(13)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 229 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 324.

(14)  Orientačný zoznam porušení zásad právneho štátu je uvedený aj v prílohe I k týmto usmerneniam.

(15)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 130 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 148.

(16)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 131 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 149.

(17)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 132 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 150.

(18)  Orientačný zoznam týchto osobitných situácií je uvedený aj v prílohe I k týmto usmerneniam.

(19)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 143.

(20)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 143.

(21)  Pozri článok 4 ods. 2 písm. g) nariadenia o podmienenosti.

(22)  Pozri citované príslušné ustanovenia nariadenia Rady (EÚ) 2017/1939.

(23)  Týmto nie sú dotknuté povinnosti nezúčastnených členských štátov spolupracovať s Európskou prokuratúrou podľa uplatniteľných pravidiel Únie, keď vykonáva svoje právomoci v zúčastnených členských štátoch a vyžaduje takúto spoluprácu.

(24)  V súlade s citovanými ustanoveniami nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

(25)  Tieto povinnosti sú stanovené v nariadení (EÚ, Euratom) č. 883/2013. Zoznam uvedený v týchto usmerneniach nie je vyčerpávajúci.

(26)  Článok 8 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

(27)  Článok 3 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

(28)  Článok 7 ods. 7 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

(29)  Článok 5 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

(30)  Článok 11 ods. 3 a 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013.

(31)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 294.

(32)  Pozri rozsudky zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 301 a Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 173.

(33)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (Ú. v. EÚ L 57, 18.2.2021, s. 17).

(34)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 186.

(35)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 265 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 297.

(36)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 331 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 361.

(37)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 332.

(38)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 262.

(39)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 266 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 298.

(40)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 262.

(41)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 288.

(42)  Pozri nariadenie o rozpočtových pravidlách, článok 135.

(43)  Pozri nariadenie o rozpočtových pravidlách, článok 101 ods. 8; pozri napríklad aj články 96, 97 a 104 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/1060 z 24. júna 2021, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde plus, Kohéznom fonde, Fonde na spravodlivú transformáciu a Európskom námornom, rybolovnom a akvakultúrnom fonde a rozpočtové pravidlá pre uvedené fondy, ako aj pre Fond pre azyl, migráciu a integráciu, Fond pre vnútornú bezpečnosť a Nástroj finančnej podpory na riadenie hraníc a vízovú politiku (ďalej len „VN“) (Ú. v. EÚ L 231, 30.6.2021, s. 159), a článok 52 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 549).

(44)  Pozri nariadenie o rozpočtových pravidlách, článok 63 ods. 2; pozri napríklad aj článok 69 ods. 3 a článok 103 VN, ako aj článok 58 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 a od 1. januára 2023 článok 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2116 z 2. decembra 2021 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 (Ú. v. EÚ L 435, 6.12.2021, s. 187).

(45)  Platby možno prerušiť, ak: a) existujú dôkazy, ktoré naznačujú závažný nedostatok, v prípade ktorého neboli prijaté nápravné opatrenia; b) Komisia musí vykonať dodatočné overenia po získaní informácií, že výdavky uvedené v žiadosti o platbu môžu byť spojené s nezrovnalosťou. Platby možno pozastaviť, ak: a) členský štát neprijal potrebné opatrenia na nápravu situácie, ktorá viedla k prerušeniu podľa článku 96 VN; b) existuje závažný nedostatok; c) výdavky v žiadostiach o platbu sú spojené s nezrovnalosťou, ktorá nebola napravená; d) Komisia v rámci postupu v prípade nesplnenia povinnosti uvedeného v článku 258 ZFEÚ vydala odôvodnené stanovisko k záležitosti, ktorá ohrozuje zákonnosť a správnosť výdavkov. Finančné opravy sa vykonajú, ak: a) existuje závažný nedostatok, ktorý ohrozuje podporu pre program už vyplatenú z fondov; b) výdavky obsiahnuté v schválených účtoch sú nesprávne a členské štáty to neodhalili ani nenahlásili; c) členský štát si pred začatím postupu finančnej opravy zo strany Komisie nedodržiaval svoje povinnosti podľa článku 97.

(46)  Pozri odôvodnenie 15 nariadenia o podmienenosti.

(47)  Pozri článok 5 nariadenia o podmienenosti.

(48)  Pozri článok 5 ods. 3 nariadenia o podmienenosti.

(49)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 112.

(50)  Pozri článok 5 ods. 3 nariadenia o podmienenosti.

(51)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 331 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 361.

(52)  Pozri odôvodnenie 18 nariadenia o podmienenosti.

(53)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 332.

(54)  Pozri článok 5 ods. 3 nariadenia o podmienenosti.

(55)  Napríklad v prípadoch, keď sa zistí vplyv porušenia zásad právneho štátu na príjmy do rozpočtu Únie.

(56)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 275.

(57)  Pozri odôvodnenie 16 nariadenia o podmienenosti.

(58)  Pozri okrem iného rozsudok z 20. septembra 1988, Španielske kráľovstvo/Rada Európskych spoločenstiev, 203/86, ECLI:EU:C:1988:420, bod 25. Z novších prípadov pozri rozsudok z 8. októbra 2020, Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu a i., C-644/19, ECLI:EU:C:2020:810, bod 44.

(59)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, body 233 a 235 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, body 265 a 283.

(60)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 240.

(61)  Nie je tým dotknutá ochrana legitímnych práv konečných príjemcov a prijímateľov finančných prostriedkov Únie podľa nariadenia o podmienenosti (pozri oddiel 6).

(62)  Zoznam týchto ďalších zdrojov vrátane formulára sťažnosti, pokiaľ ide o porušenie práva Únie, je k dispozícii na adrese https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_sk.

(63)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1937 z 23. októbra 2019 o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenia práva Únie (Ú. v. EÚ L 305, 26.11.2019, s. 17).

(64)  Pozri článok 6 ods. 5 nariadenia o podmienenosti.

(65)  Pozri článok 6 ods. 7 nariadenia o podmienenosti.

(66)  Pozri odôvodnenie 26 nariadenia o podmienenosti.

(67)  Rozhodnutie Rady 2009/937/EÚ z 1. decembra 2009, ktorým sa prijíma rokovací poriadok Rady (Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2009, s. 35).

(68)  Pozri článok 6 ods. 10 nariadenia o podmienenosti.

(69)  V súlade s článkom 7 ods. 2 posledným odsekom a článkom 6 ods. 3 nariadenia o podmienenosti.

(70)  Pozri článok 7 ods. 2 poslednú vetu v spojení s článkom 6 ods. 5 nariadenia o podmienenosti.

(71)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, bod 178 a rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 217.

(72)  Pozri odôvodnenie 26 nariadenia o podmienenosti.

(73)  Rozhodnutie Rady 2009/937/EÚ z 1. decembra 2009, ktorým sa prijíma rokovací poriadok Rady (Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2009, s. 35).

(74)  Pozri článok 6 ods. 10 nariadenia o podmienenosti.

(75)  Pozri článok 62 ods. 1 písm. a) nariadenia o rozpočtových pravidlách.

(76)  Pozri článok 63 nariadenia o rozpočtových pravidlách.

(77)  Napríklad v prípadoch, keď sa odpoveď/rozhodnutie vnútroštátnych orgánov týkajúce sa konania prijímateľa neodôvodnene oneskorí.

(78)  Viac informácií o tom, ako Komisia vybavuje sťažnosti, možno nájsť na internetovej adrese: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_sk.

(79)  Pozri článok 5 ods. 2 a odôvodnenie 19 nariadenia o podmienenosti.

(80)  Pozri odôvodnenie 19 nariadenia o podmienenosti.

---

PRÍLOHA I

Porušenia zásad právneho štátu

Príklady poukazujúce na porušenie zásad právneho štátu (článok 3 nariadenia o podmienenosti)

| a) | Ohrozovanie nezávislosti súdnictva. V tejto súvislosti sa v odôvodnení 10 nariadenia o podmienenosti uvádza, že „v rámci nezávislosti súdnictva sa predpokladá najmä to, že dotknutý súdny orgán dokáže vykonávať v rámci príslušných pravidiel aj v praxi svoje súdne funkcie úplne autonómne bez toho, aby podliehal akémukoľvek hierarchickému obmedzovaniu, alebo aby bol podriadený akémukoľvek inému orgánu, a bez toho, aby dostával príkazy alebo pokyny z akéhokoľvek iného zdroja, čím je chránený pred vonkajšími zásahmi alebo tlakmi spôsobujúcimi zhoršenie nezávislého úsudku jeho členov a ovplyvňovanie ich rozhodovania. Záruka nezávislosti a záruka nestrannosti si vyžadujú pravidlá, najmä pokiaľ ide o zloženie orgánu a vymenúvanie, dĺžku funkčného obdobia a dôvody zamietnutia alebo odvolania jeho členov, aby sa odstránili akékoľvek oprávnené pochybnosti v mysli osôb, pokiaľ ide o neovplyvniteľnosť tohto orgánu vonkajšími faktormi a jeho neutralitu vo vzťahu k záujmom presadzovaným pred ním.“

  Podľa judikatúry Súdneho dvora „pojem nezávislosť najmä predpokladá, že dotknutý orgán vykonáva svoje súdne úlohy samostatne, nikomu hierarchicky nepodlieha alebo nie je podriadený a od nikoho neprijíma príkazy alebo inštrukcie, čím je chránený pred vonkajšími zásahmi alebo tlakmi, ktoré by mohli ohroziť nezávislosť rozhodovania jeho členov a ovplyvniť ich rozhodnutia.“
   (1) |
| --- | --- |

a)

Ohrozovanie nezávislosti súdnictva. V tejto súvislosti sa v odôvodnení 10 nariadenia o podmienenosti uvádza, že „v rámci nezávislosti súdnictva sa predpokladá najmä to, že dotknutý súdny orgán dokáže vykonávať v rámci príslušných pravidiel aj v praxi svoje súdne funkcie úplne autonómne bez toho, aby podliehal akémukoľvek hierarchickému obmedzovaniu, alebo aby bol podriadený akémukoľvek inému orgánu, a bez toho, aby dostával príkazy alebo pokyny z akéhokoľvek iného zdroja, čím je chránený pred vonkajšími zásahmi alebo tlakmi spôsobujúcimi zhoršenie nezávislého úsudku jeho členov a ovplyvňovanie ich rozhodovania. Záruka nezávislosti a záruka nestrannosti si vyžadujú pravidlá, najmä pokiaľ ide o zloženie orgánu a vymenúvanie, dĺžku funkčného obdobia a dôvody zamietnutia alebo odvolania jeho členov, aby sa odstránili akékoľvek oprávnené pochybnosti v mysli osôb, pokiaľ ide o neovplyvniteľnosť tohto orgánu vonkajšími faktormi a jeho neutralitu vo vzťahu k záujmom presadzovaným pred ním.“

Podľa judikatúry Súdneho dvora „pojem nezávislosť najmä predpokladá, že dotknutý orgán vykonáva svoje súdne úlohy samostatne, nikomu hierarchicky nepodlieha alebo nie je podriadený a od nikoho neprijíma príkazy alebo inštrukcie, čím je chránený pred vonkajšími zásahmi alebo tlakmi, ktoré by mohli ohroziť nezávislosť rozhodovania jeho členov a ovplyvniť ich rozhodnutia.“
   (1)

| b) | Nezabránenie svojvoľným alebo nezákonným rozhodnutiam orgánov verejnej moci, nenapravenie alebo nepotrestanie takýchto rozhodnutí vrátane takýchto rozhodnutí prijatých







  — | orgánmi presadzovania práva, |
| --- | --- | --- |

b)

Nezabránenie svojvoľným alebo nezákonným rozhodnutiam orgánov verejnej moci, nenapravenie alebo nepotrestanie takýchto rozhodnutí vrátane takýchto rozhodnutí prijatých

—

orgánmi presadzovania práva,

| — | neposkytnutie finančných a ľudských zdrojov ovplyvňujúce riadne fungovanie uvedených orgánov, |
| --- | --- |

—

neposkytnutie finančných a ľudských zdrojov ovplyvňujúce riadne fungovanie uvedených orgánov,

| — | nezabezpečenie toho, aby nedochádzalo ku konfliktom záujmov. |
| --- | --- |

—

nezabezpečenie toho, aby nedochádzalo ku konfliktom záujmov.

Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskej únie tieto „situácie môžu viesť k nedodržaniu zásady zákazu svojvôle výkonnej moci alebo zásady účinnej súdnej ochrany.“ (2)

| c) | Obmedzovanie dostupnosti a účinnosti právnych prostriedkov nápravy, a to aj







  — | reštriktívnymi procesnými pravidlami, |
| --- | --- | --- |

c)

Obmedzovanie dostupnosti a účinnosti právnych prostriedkov nápravy, a to aj

—

reštriktívnymi procesnými pravidlami,

| — | nedostatočné vykonávanie rozsudkov, |
| --- | --- |

—

nedostatočné vykonávanie rozsudkov,

| — | obmedzovanie účinného vyšetrovania, stíhania alebo trestania porušení zákona. |
| --- | --- |

—

obmedzovanie účinného vyšetrovania, stíhania alebo trestania porušení zákona.

V súvislosti s tým sa v odôvodneniach 8 a 9 nariadenia o podmienenosti uvádza, že:

| „(8) | Správne finančné riadenie môžu členské štáty zabezpečiť len vtedy, ak orgány verejnej moci konajú v súlade so zákonom, ak sú prípady podvodov vrátane daňových podvodov, daňových únikov, korupcie, konfliktu záujmov alebo iných porušení zákona účinne stíhané vyšetrovacími zložkami a prokuratúrou, a ak svojvoľné alebo nezákonné rozhodnutia orgánov verejnej moci vrátane orgánov presadzovania práva môžu byť predmetom účinného súdneho preskúmania zo strany nezávislých súdov a Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

„(8)

| (9) | Nezávislosť a nestrannosť súdnictva by mala byť zaručená vždy a vyšetrovacie zložky a prokuratúra by mali mať možnosť náležite vykonávať svoje funkcie. Súdnictvo a vyšetrovacie zložky a prokuratúra by mali disponovať dostatočnými finančnými a ľudskými zdrojmi a postupmi na to, aby mohli konať účinne a spôsobom, ktorý plne dodržiava právo na spravodlivý proces vrátane dodržiavania práva na obhajobu. Konečné rozsudky by sa mali účinne vykonávať. Uvedené podmienky sa vyžadujú ako minimálna záruka proti nezákonným a svojvoľným rozhodnutiam orgánov verejnej moci, ktoré by mohli poškodiť finančné záujmy Únie.“ |
| --- | --- |

(9)

Príklady konkrétnych situácií alebo konania orgánov (3)
  ,
  ktoré môžu byť dotknuté porušením zásad právneho štátu (článok 4 ods. 2 nariadenia o podmienenosti)

Príklady konkrétnych situácií alebo konania orgánov

3

,

ktoré môžu byť dotknuté porušením zásad právneho štátu (článok 4 ods. 2 nariadenia o podmienenosti)

| a) | Riadne fungovanie orgánov, ktoré plnia rozpočet Únie, vrátane úverov a iných nástrojov zaručených rozpočtom Únie, najmä v kontexte postupov verejného obstarávania alebo udeľovania grantov. |
| --- | --- |

a)

Riadne fungovanie orgánov, ktoré plnia rozpočet Únie, vrátane úverov a iných nástrojov zaručených rozpočtom Únie, najmä v kontexte postupov verejného obstarávania alebo udeľovania grantov.

Riadne fungovanie orgánov, ktoré plnia rozpočet Únie, vrátane úverov a iných nástrojov zaručených rozpočtom Únie, najmä v kontexte postupov verejného obstarávania alebo udeľovania grantov.

| b) | Riadne fungovanie orgánov vykonávajúcich finančnú kontrolu, monitorovanie a audit a riadne fungovanie účinných a transparentných systémov finančného riadenia a zodpovednosti. Súdny dvor v tejto súvislosti objasnil, že „výraz ‚účinné a transparentné systémy finančného riadenia a zodpovednosti‘ sa vzťahuje na pojem ‚finančné riadenie‘, ktorý súvisí s pojmom ‚správne finančné riadenie‘ uvedeným v samotných zmluvách, a to najmä v článku 310 ods. 5 a článku 317 ods. 1 ZFEÚ, a vymedzeným v článku 2 bode 59 nariadenia o rozpočtových pravidlách ako plnenie rozpočtu v súlade so zásadami hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti. Výrazom ‚finančná zodpovednosť‘ sa zohľadňujú najmä povinnosti v oblasti finančnej kontroly, monitorovania a auditu uvedené v [...] článku 4 ods. 2 písm. b) [nariadenia o podmienenosti], zatiaľ čo výraz ‚účinné a transparentné ...systémy‘ znamená vytvorenie usporiadaného súboru pravidiel, ktoré účinným a transparentným spôsobom zabezpečia uvedené finančné riadenie a zodpovednosť“
   (4).
  Súdny dvor takisto objasnil, že „výrazom ‚finančná zodpovednosť‘ sa zohľadňujú najmä povinnosti v oblasti finančnej kontroly, monitorovania a auditu uvedené v danom článku 4 ods. 2 písm. b), zatiaľ čo ‚účinné a transparentné ... systémy‘ znamenajú vytvorenie usporiadaného súboru pravidiel, ktoré účinným a transparentným spôsobom zabezpečia uvedené finančné riadenie a zodpovednosť.“
   (5) |
| --- | --- |

b)

Riadne fungovanie orgánov vykonávajúcich finančnú kontrolu, monitorovanie a audit a riadne fungovanie účinných a transparentných systémov finančného riadenia a zodpovednosti. Súdny dvor v tejto súvislosti objasnil, že „výraz ‚účinné a transparentné systémy finančného riadenia a zodpovednosti‘ sa vzťahuje na pojem ‚finančné riadenie‘, ktorý súvisí s pojmom ‚správne finančné riadenie‘ uvedeným v samotných zmluvách, a to najmä v článku 310 ods. 5 a článku 317 ods. 1 ZFEÚ, a vymedzeným v článku 2 bode 59 nariadenia o rozpočtových pravidlách ako plnenie rozpočtu v súlade so zásadami hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti. Výrazom ‚finančná zodpovednosť‘ sa zohľadňujú najmä povinnosti v oblasti finančnej kontroly, monitorovania a auditu uvedené v [...] článku 4 ods. 2 písm. b) [nariadenia o podmienenosti], zatiaľ čo výraz ‚účinné a transparentné ...systémy‘ znamená vytvorenie usporiadaného súboru pravidiel, ktoré účinným a transparentným spôsobom zabezpečia uvedené finančné riadenie a zodpovednosť“
   (4).

Riadne fungovanie orgánov vykonávajúcich finančnú kontrolu, monitorovanie a audit a riadne fungovanie účinných a transparentných systémov finančného riadenia a zodpovednosti. Súdny dvor v tejto súvislosti objasnil, že „výraz ‚účinné a transparentné systémy finančného riadenia a zodpovednosti‘ sa vzťahuje na pojem ‚finančné riadenie‘, ktorý súvisí s pojmom ‚správne finančné riadenie‘ uvedeným v samotných zmluvách, a to najmä v článku 310 ods. 5 a článku 317 ods. 1 ZFEÚ, a vymedzeným v článku 2 bode 59 nariadenia o rozpočtových pravidlách ako plnenie rozpočtu v súlade so zásadami hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti. Výrazom ‚finančná zodpovednosť‘ sa zohľadňujú najmä povinnosti v oblasti finančnej kontroly, monitorovania a auditu uvedené v [...] článku 4 ods. 2 písm. b) [nariadenia o podmienenosti], zatiaľ čo výraz ‚účinné a transparentné ...systémy‘ znamená vytvorenie usporiadaného súboru pravidiel, ktoré účinným a transparentným spôsobom zabezpečia uvedené finančné riadenie a zodpovednosť“

4

Súdny dvor takisto objasnil, že „výrazom ‚finančná zodpovednosť‘ sa zohľadňujú najmä povinnosti v oblasti finančnej kontroly, monitorovania a auditu uvedené v danom článku 4 ods. 2 písm. b), zatiaľ čo ‚účinné a transparentné ... systémy‘ znamenajú vytvorenie usporiadaného súboru pravidiel, ktoré účinným a transparentným spôsobom zabezpečia uvedené finančné riadenie a zodpovednosť.“

5

| c) | Riadne fungovanie vyšetrovacích zložiek a prokuratúry vo vzťahu k vyšetrovaniu a stíhaniu:







  — | podvodov vrátane daňových podvodov, a to najmä ak takéto podvody môžu mať za následok nevyberanie daní, akými sú DPH a clá, čo má priamy vplyv na zdroje potrebné na to, aby Únia dosiahla svoje ciele a vykonávala svoje politiky, |
| --- | --- | --- |

c)

Riadne fungovanie vyšetrovacích zložiek a prokuratúry vo vzťahu k vyšetrovaniu a stíhaniu:

Riadne fungovanie vyšetrovacích zložiek a prokuratúry vo vzťahu k vyšetrovaniu a stíhaniu:

—

podvodov vrátane daňových podvodov, a to najmä ak takéto podvody môžu mať za následok nevyberanie daní, akými sú DPH a clá, čo má priamy vplyv na zdroje potrebné na to, aby Únia dosiahla svoje ciele a vykonávala svoje politiky,

podvodov vrátane daňových podvodov, a to najmä ak takéto podvody môžu mať za následok nevyberanie daní, akými sú DPH a clá, čo má priamy vplyv na zdroje potrebné na to, aby Únia dosiahla svoje ciele a vykonávala svoje politiky,

| — | korupcie alebo iných porušení práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie. |
| --- | --- |

—

korupcie alebo iných porušení práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie.

korupcie alebo iných porušení práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie.

| d) | Účinné súdne preskúmanie konania alebo nekonania orgánov uvedených v článku 4 ods. 2 písm. a), b) a c) nariadenia o podmienenosti nezávislými súdmi.

  Konkrétne v odôvodnení 9 nariadenia o podmienenosti sa uvádza, že „súdnictvo a vyšetrovacie zložky a prokuratúra by mali disponovať dostatočnými finančnými a ľudskými zdrojmi a postupmi na to, aby mohli konať účinne a spôsobom, ktorý plne dodržiava právo na spravodlivý proces vrátane dodržiavania práva na obhajobu. Konečné rozsudky by sa mali účinne vykonávať. Uvedené podmienky sa vyžadujú ako minimálna záruka proti nezákonným a svojvoľným rozhodnutiam orgánov verejnej moci, ktoré by mohli poškodiť finančné záujmy Únie.“ |
| --- | --- |

d)

Účinné súdne preskúmanie konania alebo nekonania orgánov uvedených v článku 4 ods. 2 písm. a), b) a c) nariadenia o podmienenosti nezávislými súdmi.

Účinné súdne preskúmanie konania alebo nekonania orgánov uvedených v článku 4 ods. 2 písm. a), b) a c) nariadenia o podmienenosti nezávislými súdmi.

Konkrétne v odôvodnení 9 nariadenia o podmienenosti sa uvádza, že „súdnictvo a vyšetrovacie zložky a prokuratúra by mali disponovať dostatočnými finančnými a ľudskými zdrojmi a postupmi na to, aby mohli konať účinne a spôsobom, ktorý plne dodržiava právo na spravodlivý proces vrátane dodržiavania práva na obhajobu. Konečné rozsudky by sa mali účinne vykonávať. Uvedené podmienky sa vyžadujú ako minimálna záruka proti nezákonným a svojvoľným rozhodnutiam orgánov verejnej moci, ktoré by mohli poškodiť finančné záujmy Únie.“

| e) | Predchádzanie podvodom vrátane daňových podvodov, korupcii alebo iným porušeniam práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie a ich trestanie, ako aj ukladanie účinných a odrádzajúcich sankcií príjemcom finančných prostriedkov vnútroštátnymi súdmi alebo správnymi orgánmi. |
| --- | --- |

e)

Predchádzanie podvodom vrátane daňových podvodov, korupcii alebo iným porušeniam práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie a ich trestanie, ako aj ukladanie účinných a odrádzajúcich sankcií príjemcom finančných prostriedkov vnútroštátnymi súdmi alebo správnymi orgánmi.

Predchádzanie podvodom vrátane daňových podvodov, korupcii alebo iným porušeniam práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie a ich trestanie, ako aj ukladanie účinných a odrádzajúcich sankcií príjemcom finančných prostriedkov vnútroštátnymi súdmi alebo správnymi orgánmi.

| f) | Spätné získanie neoprávnene vyplatených prostriedkov. |
| --- | --- |

f)

Spätné získanie neoprávnene vyplatených prostriedkov.

Spätné získanie neoprávnene vyplatených prostriedkov.

| g) | Účinná a včasná spolupráca s Európskym úradom pre boj proti podvodom (ďalej len „úrad OLAF“) a, s výhradou účasti dotknutého členského štátu, s Európskou prokuratúrou pri ich vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce. |
| --- | --- |

g)

Účinná a včasná spolupráca s Európskym úradom pre boj proti podvodom (ďalej len „úrad OLAF“) a, s výhradou účasti dotknutého členského štátu, s Európskou prokuratúrou pri ich vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce.

Účinná a včasná spolupráca s Európskym úradom pre boj proti podvodom (ďalej len „úrad OLAF“) a, s výhradou účasti dotknutého členského štátu, s Európskou prokuratúrou pri ich vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce.

---

(1)  Rozsudok z 27. februára 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas, C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117, bod 44. Pozri okrem iného aj rozsudky z 24. júna 2019, Komisia/Poľská republika, C-619/18, ECLI:EU:C:2019:531 a z 20. apríla 2021 Repubblika/Il-Prim Ministru, C-896/19, ECLI:EU:C:2021:311.

1

(2)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Maďarsko/Európsky parlament a Rada, C-156/21 ECLI:EU:C:2022:97, bod 245 a v ňom citovanú judikatúru.

2

(3)  Tieto príklady sú len orientačné, keďže do rozsahu pôsobnosti nariadenia o podmienenosti môžu patriť aj iné situácie alebo konanie orgánov, ktoré sú relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie [pozri článok 4 ods. 2 písm. h)].

3

(4)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 333.

4

(5)  Pozri rozsudok zo 16. februára 2022, Poľsko/Európsky parlament a Rada, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, bod 333.

5

---

PRÍLOHA II

Prvky, ktoré by sa mali zahrnúť do sťažnosti týkajúcej sa údajného porušenia zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti

Sťažovatelia by mali pri kontaktovaní Komisie v súvislosti s údajnými porušeniami zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti uviesť tieto údaje:

| — | údaje o totožnosti a kontaktné údaje (1), |
| --- | --- |

—

údaje o totožnosti a kontaktné údaje (1),

| — | informácie o údajnom porušení zásad právneho štátu (vrátane toho, ktoré konanie alebo nekonanie zo strany verejných orgánov údajne porušuje zásady právneho štátu) a relevantné dôkazy, |
| --- | --- |

—

informácie o údajnom porušení zásad právneho štátu (vrátane toho, ktoré konanie alebo nekonanie zo strany verejných orgánov údajne porušuje zásady právneho štátu) a relevantné dôkazy,

| — | informácie o tom, ako je údajné porušenie relevantné z hľadiska nariadenia o podmienenosti (opis toho, ako porušenie dostatočne priamym spôsobom ovplyvňuje rozpočet Únie alebo finančné záujmy Únie, alebo opis toho, že existuje závažné riziko takéhoto ovplyvňovania) a relevantné dôkazy, |
| --- | --- |

—

informácie o tom, ako je údajné porušenie relevantné z hľadiska nariadenia o podmienenosti (opis toho, ako porušenie dostatočne priamym spôsobom ovplyvňuje rozpočet Únie alebo finančné záujmy Únie, alebo opis toho, že existuje závažné riziko takéhoto ovplyvňovania) a relevantné dôkazy,

| — | zoznam podporných dokladov, ktoré by sa na požiadanie mohli zaslať Komisii. |
| --- | --- |

—

zoznam podporných dokladov, ktoré by sa na požiadanie mohli zaslať Komisii.

S cieľom uľahčiť predkladanie informácií relevantných pre uplatňovanie nariadenia o podmienenosti a zabezpečiť, aby Komisia dostávala relevantné a štruktúrované informácie, by sa mohol použiť doleuvedený vzor, ktorý je dostupný na webovej stránke https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_sk.

EURÓPSKA KOMISIA

Sťažnosť – Porušenie zásad právneho štátu ovplyvňujúce rozpočet Únie alebo finančné záujmy

Nariadenie 2020/2092 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie (ďalej len „nariadenie o podmienenosti“)

Tento formulár sťažnosti slúži na informovanie Európskej komisie o porušeniach zásad právneho štátu v členskom štáte, ktoré konkrétne ovplyvňujú správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie, alebo ak existuje závažné riziko takého ovplyvňovania.

Ak chcete informovať Európsku komisiu o akejkoľvek inej sťažnosti týkajúcej sa právneho štátu, použite namiesto toho formulár sťažnosti, ktorý je k dispozícii na adrese https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_sk/.

| Všetky polia označené symbolom * sú povinné. Vyjadrujte sa stručne a v prípade potreby pokračujte na samostatnej strane. |
| --- |

Všetky polia označené symbolom * sú povinné. Vyjadrujte sa stručne a v prípade potreby pokračujte na samostatnej strane.

1.   Údaje o totožnosti a kontaktné údaje

| | Sťažovateľ* | Váš zástupca (ak nejakého máte) |
| --- | --- | --- |
| Oslovenie* Pán/Pani | | |
| Meno* | | |
| Priezvisko* | | |
| Organizácia: | | |
| Adresa* | | |
| Obec* | | |
| PSČ* | | |
| Štát* | | |
| Telefón | | |
| E-mail | | |
| Jazyk* | | |
| Korešpondenciu by sme mali zasielať Vám alebo Vášmu zástupcovi*: | ☐ | ☐ |

Sťažovateľ*

Váš zástupca (ak nejakého máte)

Oslovenie* Pán/Pani

Meno*

Priezvisko*

Organizácia:

Adresa*

Obec*

PSČ*

Štát*

Telefón

E-mail

Jazyk*

Korešpondenciu by sme mali zasielať Vám alebo Vášmu zástupcovi*:

☐

☐

2.   O aké porušenie zásad právneho štátu, v súvislosti s ktorým sa podáva sťažnosť, ide?*

| ohrozovanie nezávislosti súdnictva | ☐ |
| --- | --- |
| nezabránenie svojvoľným alebo nezákonným rozhodnutiam orgánov verejnej moci vrátane rozhodnutí orgánov presadzovania práva, nenapravenie alebo nepotrestanie takýchto rozhodnutí, a to vrátane neposkytnutia finančných a ľudských zdrojov ovplyvňujúceho riadne fungovanie uvedených orgánov | ☐ |
| nezabezpečenie toho, aby nedochádzalo ku konfliktom záujmov | ☐ |
| obmedzovanie dostupnosti a účinnosti právnych prostriedkov nápravy, a to aj reštriktívnymi procesnými pravidlami, a nedostatočné vykonávanie rozsudkov | ☐ |
| obmedzovanie účinného vyšetrovania, stíhania alebo trestania porušení zákona | ☐ |
| iné | Spresnite. |

ohrozovanie nezávislosti súdnictva

☐

nezabránenie svojvoľným alebo nezákonným rozhodnutiam orgánov verejnej moci vrátane rozhodnutí orgánov presadzovania práva, nenapravenie alebo nepotrestanie takýchto rozhodnutí, a to vrátane neposkytnutia finančných a ľudských zdrojov ovplyvňujúceho riadne fungovanie uvedených orgánov

☐

nezabezpečenie toho, aby nedochádzalo ku konfliktom záujmov

☐

obmedzovanie dostupnosti a účinnosti právnych prostriedkov nápravy, a to aj reštriktívnymi procesnými pravidlami, a nedostatočné vykonávanie rozsudkov

☐

obmedzovanie účinného vyšetrovania, stíhania alebo trestania porušení zákona

☐

iné

Spresnite.

3.   Čo podľa Vás ovplyvňuje údajné porušenie zásad právneho štátu uvedené v bode 2?*

(možno zvoliť viac odpovedí)

| riadne fungovanie orgánov, ktoré plnia rozpočet Únie vrátane úverov a iných nástrojov zaručených rozpočtom Únie, najmä v kontexte postupov verejného obstarávania alebo udeľovania grantov | ☐ |
| --- | --- |
| riadne fungovanie orgánov vykonávajúcich finančnú kontrolu, monitorovanie a audit a riadne fungovanie účinných a transparentných systémov finančného riadenia a zodpovednosti | ☐ |
| riadne fungovanie vyšetrovacích zložiek a prokuratúry vo vzťahu k vyšetrovaniu a stíhaniu podvodov vrátane daňových podvodov, korupcie alebo iných porušení práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie | ☐ |
| účinné súdne preskúmanie konania alebo nekonania uvedených orgánov nezávislými súdmi | ☐ |
| predchádzanie podvodom vrátane daňových podvodov, korupcii alebo iným porušeniam práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie a ich trestanie, ako aj ukladanie účinných a odrádzajúcich sankcií príjemcom finančných prostriedkov vnútroštátnymi súdmi alebo správnymi orgánmi | ☐ |
| spätné získanie neoprávnene vyplatených prostriedkov | ☐ |
| účinná a včasná spolupráca s úradom OLAF pri jeho vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce | ☐ |
| [s výhradou účasti dotknutého členského štátu] účinná a včasná spolupráca s Európskou prokuratúrou pri jej vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce | ☐ |
| iné situácie alebo konanie orgánov relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie | ☐ |

riadne fungovanie orgánov, ktoré plnia rozpočet Únie vrátane úverov a iných nástrojov zaručených rozpočtom Únie, najmä v kontexte postupov verejného obstarávania alebo udeľovania grantov

☐

riadne fungovanie orgánov vykonávajúcich finančnú kontrolu, monitorovanie a audit a riadne fungovanie účinných a transparentných systémov finančného riadenia a zodpovednosti

☐

riadne fungovanie vyšetrovacích zložiek a prokuratúry vo vzťahu k vyšetrovaniu a stíhaniu podvodov vrátane daňových podvodov, korupcie alebo iných porušení práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie

☐

účinné súdne preskúmanie konania alebo nekonania uvedených orgánov nezávislými súdmi

☐

predchádzanie podvodom vrátane daňových podvodov, korupcii alebo iným porušeniam práva Únie v súvislosti s plnením rozpočtu Únie alebo ochranou finančných záujmov Únie a ich trestanie, ako aj ukladanie účinných a odrádzajúcich sankcií príjemcom finančných prostriedkov vnútroštátnymi súdmi alebo správnymi orgánmi

☐

spätné získanie neoprávnene vyplatených prostriedkov

☐

účinná a včasná spolupráca s úradom OLAF pri jeho vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce

☐

[s výhradou účasti dotknutého členského štátu] účinná a včasná spolupráca s Európskou prokuratúrou pri jej vyšetrovaniach alebo stíhaniach podľa uplatniteľných aktov Únie v súlade so zásadou lojálnej spolupráce

☐

iné situácie alebo konanie orgánov relevantné z hľadiska správneho finančného riadenia rozpočtu Únie alebo ochrany finančných záujmov Únie

☐

4   Aké vnútroštátne opatrenia alebo postupy podľa Vás predstavujú porušenie zásad právneho štátu podľa nariadenia o podmienenosti a prečo?*

| |
| --- |

5.   Opíšte problém a poskytnite fakty a dôvody Vašej sťažnosti* (maximálne 10 000 znakov):

| |
| --- |

6.   Ako údajné porušenie zásad právneho štátu dostatočne priamym spôsobom ovplyvňuje alebo závažne ohrozuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie?

| 6.1. | Ako porušenie ovplyvňuje alebo závažne ohrozuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie? |
| --- | --- |

6.1.

Ako porušenie ovplyvňuje alebo závažne ohrozuje správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie?

| 6.2. | Je porušenie individuálne alebo systémové? Spresnite. |
| --- | --- |

6.2.

Je porušenie individuálne alebo systémové? Spresnite.

| 6.3. | Prejavil sa už vplyv na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie?
  Ak áno, vysvetlite ako:
  Ak nie, vysvetlite, prečo by mohlo existovať závažné riziko pre správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie:
  Uveďte dostatočne priamu súvislosť medzi údajným porušením alebo porušeniami a účinkami alebo rizikami pre správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo na ochranu finančných záujmov Únie |
| --- | --- |

6.3.

Prejavil sa už vplyv na správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie?

Ak áno, vysvetlite ako:

Ak nie, vysvetlite, prečo by mohlo existovať závažné riziko pre správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie:

Uveďte dostatočne priamu súvislosť medzi údajným porušením alebo porušeniami a účinkami alebo rizikami pre správne finančné riadenie rozpočtu Únie alebo na ochranu finančných záujmov Únie

7.   Predchádzajúce kroky prijaté na riešenie problému*

Podnikli ste už nejaké kroky v príslušnej krajine, aby ste sa pokúsili vyriešiť daný problém?*

| AK ÁNO, boli: o Správne o Právne/súdne ?








  7.1. | Opíšte: a) subjekt/orgán/súd, ktorý sa podieľal na riešení problému, a rozhodnutie, ktoré sa prijalo; b) všetky iné kroky, o ktorých viete. |
| --- | --- |

AK ÁNO, boli: o Správne o Právne/súdne ?

7.1.

| 7.2. | Vyriešil daný subjekt/orgán/súd Vašu sťažnosť alebo rozhodovanie stále prebieha? Ak ešte prebieha, kedy možno očakávať rozhodnutie?* |
| --- | --- |

7.2.

| AK NIE, podľa potreby uveďte






  o | V tej istej veci prebieha iné konanie na vnútroštátnom súde alebo na Súdnom dvore EÚ |
| --- | --- |

AK NIE, podľa potreby uveďte

o

V tej istej veci prebieha iné konanie na vnútroštátnom súde alebo na Súdnom dvore EÚ

| o | Pre problém neexistuje prostriedok nápravy |
| --- | --- |

o

Pre problém neexistuje prostriedok nápravy

| o | Prostriedok nápravy existuje, ale je príliš nákladný alebo jeho použitie by bolo príliš zdĺhavé |
| --- | --- |

o

Prostriedok nápravy existuje, ale je príliš nákladný alebo jeho použitie by bolo príliš zdĺhavé

| o | Na prijatie opatrenia uplynula stanovená lehota |
| --- | --- |

o

Na prijatie opatrenia uplynula stanovená lehota

| o | Bez aktívnej legitimácie (bez oprávnenia podať žalobu na Súdny dvor), uveďte prečo: |
| --- | --- |

o

Bez aktívnej legitimácie (bez oprávnenia podať žalobu na Súdny dvor), uveďte prečo:

| o | Nemám k dispozícii právnu pomoc/právnika |
| --- | --- |

o

Nemám k dispozícii právnu pomoc/právnika

| o | Neviem, aké prostriedky nápravy sú k dispozícii pre tento problém |
| --- | --- |

o

Neviem, aké prostriedky nápravy sú k dispozícii pre tento problém

| o | Iné – uveďte |
| --- | --- |

o

Iné – uveďte

8.   Ak ste už kontaktovali nejakú inštitúciu EÚ, ktorá sa zaoberá problémami podobného charakteru, uveďte číslo prípadu/korešpondencie:

| o | Petícia Európskemu parlamentu – Ref. č.:... . |
| --- | --- |

o

Petícia Európskemu parlamentu – Ref. č.:... .

| o | Európska komisia – Ref. č.:... . |
| --- | --- |

o

Európska komisia – Ref. č.:... .

| o | Európsky ombudsman – Ref. č: ... . |
| --- | --- |

o

Európsky ombudsman – Ref. č: ... .

| o | Iné – uveďte názov inštitúcie alebo orgánu, ktoré ste kontaktovali, a číslo sťažnosti (napr. SOLVIT, FIN-NET, sieť európskych spotrebiteľských centier) |
| --- | --- |

o

Iné – uveďte názov inštitúcie alebo orgánu, ktoré ste kontaktovali, a číslo sťažnosti (napr. SOLVIT, FIN-NET, sieť európskych spotrebiteľských centier)

9.   Uveďte všetky podporné doklady/dôkazy, ktoré by ste mohli na požiadanie zaslať Komisii.

Image 1
  V tejto fáze neprikladajte žiadne dokumenty.

| |
| --- |

10.   Osobné údaje*

Súhlasíte, aby Komisia zverejnila Vašu totožnosť v kontaktoch s orgánmi, proti ktorým podávate sťažnosť?

o Áno o Nie

Image 2

  Vaša odpoveď neovplyvní spôsob vybavovania vašej sťažnosti. V niektorých prípadoch však môže zverejnenie Vašej totožnosti uľahčiť našu prácu pri riešení sťažnosti.

---

(1)  Zverejnenie totožnosti sťažovateľov a informácií, ktoré predložili dotknutému členskému štátu, podlieha ich predchádzajúcemu súhlasu a musí byť okrem iného v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES.

---

PRÍLOHA III

Prvky, ktoré by mali byť súčasťou informácií od prijímateľov/konečných príjemcov finančných prostriedkov z EÚ

Tieto prvky by mali byť v zásade súčasťou informácií o možných porušeniach článku 5 ods. 2 nariadenia o podmienenosti, ktoré Komisii predkladajú prijímatelia alebo koneční príjemcovia finančných prostriedkov:

| — | údaje o totožnosti a kontaktné údaje (1), |
| --- | --- |

—

údaje o totožnosti a kontaktné údaje (1),

| — | informácie o dotknutom programe/fonde, |
| --- | --- |

—

informácie o dotknutom programe/fonde,

| — | informácie o údajnom porušení článku 5 ods. 2 nariadenia o podmienenosti, |
| --- | --- |

—

informácie o údajnom porušení článku 5 ods. 2 nariadenia o podmienenosti,

| — | podporné doklady (vrátane dôkazu, že príslušný konečný príjemca finančných prostriedkov alebo prijímateľ podali formálnu sťažnosť príslušnému orgánu dotknutého členského štátu, a všetky informácie a dokumenty týkajúce sa výsledku takejto sťažnosti, ak sú k dispozícii). |
| --- | --- |

—

podporné doklady (vrátane dôkazu, že príslušný konečný príjemca finančných prostriedkov alebo prijímateľ podali formálnu sťažnosť príslušnému orgánu dotknutého členského štátu, a všetky informácie a dokumenty týkajúce sa výsledku takejto sťažnosti, ak sú k dispozícii).

---

(1)  Zverejnenie totožnosti sťažovateľov a informácií, ktoré predložili dotknutému členskému štátu, podlieha ich predchádzajúcemu súhlasu a musí byť okrem iného v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES.

---

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/38

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.10600 – EDFI / MUBADALA / EMERGE JV)

(Text s významom pre EHP)

(2022/C 123/03)

Dňa 11. marca 2022 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32022M10600. EUR-Lex predstavuje online prístup k právu Európskej únie. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32022M10600. EUR-Lex predstavuje online prístup k právu Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/39

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.10541 – GOLDMAN SACHS / GRUPO VISABEIRA / CONSTRUCTEL VISABEIRA)

(Text s významom pre EHP)

(2022/C 123/04)

Dňa 4. marca 2022 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32022M10541. EUR-Lex predstavuje online prístup k právu Európskej únie. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32022M10541. EUR-Lex predstavuje online prístup k právu Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/40

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.10621 – WELPUT / PSPIB / ALECTA / 150 VSTREET JV)

(Text s významom pre EHP)

(2022/C 123/05)

Dňa 28. februára 2022 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32022M10621. EUR-Lex predstavuje online prístup k právu Európskej únie. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32022M10621. EUR-Lex predstavuje online prístup k právu Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/41

---

Výmenný kurz eura (1)

17. marca 2022

(2022/C 123/06)

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,1051 |
| JPY | Japonský jen | 131,27 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4439 |
| GBP | Britská libra | 0,84315 |
| SEK | Švédska koruna | 10,4503 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,0385 |
| ISK | Islandská koruna | 142,10 |
| NOK | Nórska koruna | 9,7800 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 24,777 |
| HUF | Maďarský forint | 372,05 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,6889 |
| RON | Rumunský lei | 4,9465 |
| TRY | Turecká líra | 16,3123 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,5055 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,3998 |
| HKD | Hongkongský dolár | 8,6391 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,6130 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,4980 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 340,02 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 16,5286 |
| CNY | Čínsky juan | 7,0176 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,5730 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 835,97 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,6364 |
| PHP | Filipínske peso | 57,690 |
| RUB | Ruský rubeľ | |
| THB | Thajský baht | 36,767 |
| BRL | Brazílsky real | 5,6339 |
| MXN | Mexické peso | 22,7880 |
| INR | Indická rupia | 83,8435 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,1051

JPY

Japonský jen

131,27

DKK

Dánska koruna

7,4439

GBP

Britská libra

0,84315

SEK

Švédska koruna

10,4503

CHF

Švajčiarsky frank

1,0385

ISK

Islandská koruna

142,10

NOK

Nórska koruna

9,7800

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

24,777

HUF

Maďarský forint

372,05

PLN

Poľský zlotý

4,6889

RON

Rumunský lei

4,9465

TRY

Turecká líra

16,3123

AUD

Austrálsky dolár

1,5055

CAD

Kanadský dolár

1,3998

HKD

Hongkongský dolár

8,6391

NZD

Novozélandský dolár

1,6130

SGD

Singapurský dolár

1,4980

KRW

Juhokórejský won

1 340,02

ZAR

Juhoafrický rand

16,5286

CNY

Čínsky juan

7,0176

HRK

Chorvátska kuna

7,5730

IDR

Indonézska rupia

15 835,97

MYR

Malajzijský ringgit

4,6364

PHP

Filipínske peso

57,690

RUB

Ruský rubeľ

THB

Thajský baht

36,767

BRL

Brazílsky real

5,6339

MXN

Mexické peso

22,7880

INR

Indická rupia

83,8435

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

V Oznamy

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/42

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE)

Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu

(Text s významom pre EHP)

(2022/C 123/07)

1.

Toto oznámenie sa týka týchto podnikov:

| — | Swiss Life International Holding AG („Swiss Life“, Švajčiarsko), |
| --- | --- |

—

Swiss Life International Holding AG („Swiss Life“, Švajčiarsko),

| — | Elips Life AG („ELAG“, Lichtenštajnsko) a poistné portfólio A&H podniku Elips Versicherungen AG („A&H“, Lichtenštajnsko, spolu s ELAG označované ako „ELAG-A&H“), obe pod kontrolou podniku elipsLife EMEA Holding B.V. (Holandsko), ktorý je v konečnom dôsledku pod kontrolou podniku Swiss Re Ltd (Švajčiarsko). |
| --- | --- |

—

Elips Life AG („ELAG“, Lichtenštajnsko) a poistné portfólio A&H podniku Elips Versicherungen AG („A&H“, Lichtenštajnsko, spolu s ELAG označované ako „ELAG-A&H“), obe pod kontrolou podniku elipsLife EMEA Holding B.V. (Holandsko), ktorý je v konečnom dôsledku pod kontrolou podniku Swiss Re Ltd (Švajčiarsko).

Podnik Swiss Life získa v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách výlučnú kontrolu nad celým podnikom ELAG-A&H.

Koncentrácia sa uskutočňuje prostredníctvom kúpy akcií.

2.

| — | Swiss Life je európsky poskytovateľ životného poistenia, riadenia rizík, správy dôchodkov a aktív a iných finančných produktov, |
| --- | --- |

—

Swiss Life je európsky poskytovateľ životného poistenia, riadenia rizík, správy dôchodkov a aktív a iných finančných produktov,

| — | ELAG-A&H je európska poisťovňa, ktorá poskytuje rôzne poistné produkty inštitucionálnym klientom (B2B). |
| --- | --- |

—

ELAG-A&H je európska poisťovňa, ktorá poskytuje rôzne poistné produkty inštitucionálnym klientom (B2B).

3.

V súlade s oznámením Komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) treba uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v uvedenom oznámení.

4.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr 10 dní odo dňa uverejnenia tohto oznámenia. Vždy je nutné uviesť toto referenčné číslo:

M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE

Pripomienky možno Komisii zaslať e-mailom, faxom alebo poštou. Použite tieto kontaktné údaje:

e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Poštová adresa:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie o fúziách“).

1

(2)  Ú. v. EÚ C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/44

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS)

Vec, ktorá môže byť posúdená v rámci zjednodušeného postupu

(Text s významom pre EHP)

(2022/C 123/08)

1.

Toto oznámenie sa týka týchto podnikov:

| — | Samsung BioLogics Co. Ltd. („Samsung BioLogics“, Južná Kórea), pod kontrolou skupiny Samsung Group (Južná Kórea) a |
| --- | --- |

—

Samsung BioLogics Co. Ltd. („Samsung BioLogics“, Južná Kórea), pod kontrolou skupiny Samsung Group (Južná Kórea) a

| — | Samsung Bioepis Co. Ltd. („Bioepis“, Južná Kórea), v súčasnosti pod spoločnou kontrolou podnikov Biogen Therapeutics Inc. (USA) a Samsung BioLogics. |
| --- | --- |

—

Samsung Bioepis Co. Ltd. („Bioepis“, Južná Kórea), v súčasnosti pod spoločnou kontrolou podnikov Biogen Therapeutics Inc. (USA) a Samsung BioLogics.

Podnik Samsung BioLogics získa v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách výlučnú kontrolu nad celým podnikom Bioepis.

Koncentrácia sa uskutočňuje prostredníctvom kúpy akcií.

2.

| — | Samsung BioLogics celosvetovo vyvíja a vyrába biologické lieky. |
| --- | --- |

—

Samsung BioLogics celosvetovo vyvíja a vyrába biologické lieky.

| — | Bioepis pôsobí v oblasti vývoja a komercializácie biologicky podobných liekov. |
| --- | --- |

—

Bioepis pôsobí v oblasti vývoja a komercializácie biologicky podobných liekov.

3.

V súlade s oznámením Komisie o zjednodušenom postupe pri riešení niektorých koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) treba uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v uvedenom oznámení.

4.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr 10 dní odo dňa uverejnenia tohto oznámenia. Vždy je nutné uviesť toto referenčné číslo:

M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS

Pripomienky možno Komisii zaslať e-mailom, faxom alebo poštou. Použite tieto kontaktné údaje:

e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Poštová adresa:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie o fúziách“).

1

(2)  Ú. v. EÚ C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/45

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec M.10339 —KKR/Landal)

(Text s významom pre EHP)

(2022/C 123/09)

1.

Toto oznámenie sa týka týchto podnikov:

| — | Sandy HoldCo B.V., („Roompot“, Holandsko), pod kontrolou podniku KKR & Co. Inc. („KKR“, USA); |
| --- | --- |

—

Sandy HoldCo B.V., („Roompot“, Holandsko), pod kontrolou podniku KKR & Co. Inc. („KKR“, USA);

| — | Vacation Rental B.V. („Landal“, Holandsko), |
| --- | --- |

—

Vacation Rental B.V. („Landal“, Holandsko),

Podnik Roompot získa v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách kontrolu nad celým podnikom Landal.

Koncentrácia sa uskutočňuje prostredníctvom kúpy akcií.

2.

| — | KKR: globálna investičná spoločnosť ponúkajúca alternatívne možnosti správy aktív a riešenia v oblasti kapitálových trhov a poistenia. Roompot spravuje a prevádzkuje rekreačné parky a kempy, a zároveň k nim prijíma rezervácie, |
| --- | --- |

—

KKR: globálna investičná spoločnosť ponúkajúca alternatívne možnosti správy aktív a riešenia v oblasti kapitálových trhov a poistenia. Roompot spravuje a prevádzkuje rekreačné parky a kempy, a zároveň k nim prijíma rezervácie,

| — | Landal: vlastník a správca rekreačných parkov pod značkou Landal GreenParks, ktorý na ne poskytuje licencie. |
| --- | --- |

—

Landal: vlastník a správca rekreačných parkov pod značkou Landal GreenParks, ktorý na ne poskytuje licencie.

3.

Na základe predbežného posúdenia sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. Tým však nie je dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci.

4.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr 10 dní odo dňa uverejnenia tohto oznámenia. Vždy je nutné uviesť toto referenčné číslo:

M.10339 —KKR/Landal

Pripomienky možno Komisii zaslať e-mailom, faxom alebo poštou. Použite tieto kontaktné údaje:

e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Poštová adresa:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie o fúziách“).

1

---

INÉ AKTY

Európska komisia

| 18.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 123/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 123/46

---

Uverejnenie oznámenia o schválení štandardnej zmeny špecifikácie výrobku v súvislosti s názvom v sektore vinohradníctva a vinárstva v zmysle článku 17 ods. 2 a 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2019/33

(2022/C 123/10)

Toto oznámenie sa uverejňuje v súlade s článkom 17 ods. 5 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2019/33 (1).

OZNÁMENIE O SCHVÁLENÍ ŠTANDARDNEJ ZMENY

„Irpinia“

PDO-IT-A0279-AM02

Dátum oznámenia: 17. decembra 2021

OPIS A DÔVODY SCHVÁLENEJ ZMENY

1.   Názvy nových druhov výrobkov

| — | Doplnili sa tieto druhy: Spumante Bianco (šumivé biele), Spumante Rosso (šumivé červené), Spumante Rosato (šumivé ružové), Spumante Aglianico (šumivé Aglianico), Spumante Aglianico vinificato in bianco (šumivé Aglianico nakvášané bez šupiek), Falanghina Passito (víno zo sušeného hrozna), Aglianico vinificato in bianco (Aglianico nakvášané bez šupiek). |
| --- | --- |

—

Doplnili sa tieto druhy: Spumante Bianco (šumivé biele), Spumante Rosso (šumivé červené), Spumante Rosato (šumivé ružové), Spumante Aglianico (šumivé Aglianico), Spumante Aglianico vinificato in bianco (šumivé Aglianico nakvášané bez šupiek), Falanghina Passito (víno zo sušeného hrozna), Aglianico vinificato in bianco (Aglianico nakvášané bez šupiek).

Táto zmena je výsledkom potreby chrániť a podporovať kontrolované označenie pôvodu „Irpinia“ zdôraznením jeho osobitných vlastností založených na všestrannosti miestnej oblasti. Cieľom je rozšíriť možnosti zviditeľnenia tejto oblasti a ponúknuť komplexnejšiu škálu výrobkov. Doplnenie nových druhov výrobkov umožní lepšie charakterizovať túto oblasť a označenie. Vďaka tomu vznikne možnosť väčšieho prieniku na trh a širšia ponuka pre konečných spotrebiteľov vrátane druhov vín, ktoré sa predtým vyrábali ako vína s označením IGT (typickým zemepisným označením) alebo generické vína.

Táto zmena sa týka článkov 1, 2, 4, 5, 6, 7 a 8 špecifikácie výrobku a bodov 4 a 5 jednotného dokumentu.

2.   Zmena odrodovej skladby existujúcich druhov vína a zahrnutie odrodovej skladby nových druhov

| — | Zmenila sa odrodová skladba bielych vín: z „Greco, od 40 % do 50 %; Fiano, od 40 % do 50 %“ na „Fiano a Greco, samostatne alebo spolu prinajmenšom 50 %“. Zrevidovala sa odrodová skladba, pokiaľ ide o percentuálny podiel hlavných odrôd (používaných v zmesiach), aby bolo možné lepšie využiť iné pestované odrody a vyrábať vína tohto druhu, ktoré môžu mať odlišné vlastnosti. |
| --- | --- |

—

Zmenila sa odrodová skladba bielych vín: z „Greco, od 40 % do 50 %; Fiano, od 40 % do 50 %“ na „Fiano a Greco, samostatne alebo spolu prinajmenšom 50 %“. Zrevidovala sa odrodová skladba, pokiaľ ide o percentuálny podiel hlavných odrôd (používaných v zmesiach), aby bolo možné lepšie využiť iné pestované odrody a vyrábať vína tohto druhu, ktoré môžu mať odlišné vlastnosti.

| — | Rovnaká odrodová skladba sa stanovila aj pre nový druh šumivého bieleho vína. |
| --- | --- |

—

Rovnaká odrodová skladba sa stanovila aj pre nový druh šumivého bieleho vína.

| — | Zmenila sa odrodová skladba pre červené, ružové a tzv. Novello (mladé) vína: z „minimálne 70 % Aglianico“ na „minimálne 50 % Aglianico“. Zrevidovala sa odrodová skladba, pokiaľ ide o percentuálny podiel hlavných odrôd, aby bolo možné lepšie využiť iné pestované odrody a vyrábať vína tohto druhu, ktoré môžu mať odlišné vlastnosti. |
| --- | --- |

—

Zmenila sa odrodová skladba pre červené, ružové a tzv. Novello (mladé) vína: z „minimálne 70 % Aglianico“ na „minimálne 50 % Aglianico“. Zrevidovala sa odrodová skladba, pokiaľ ide o percentuálny podiel hlavných odrôd, aby bolo možné lepšie využiť iné pestované odrody a vyrábať vína tohto druhu, ktoré môžu mať odlišné vlastnosti.

| — | Rovnaká odrodová skladba sa stanovila aj pre nový druh šumivého červeného a šumivého ružového vína. |
| --- | --- |

—

Rovnaká odrodová skladba sa stanovila aj pre nový druh šumivého červeného a šumivého ružového vína.

| — | Stanovila sa odrodová skladba pre nové druhy šumivého vína vyrábaného z hrozna Aglianico, a to: šumivé Aglianico a šumivé Aglianico nakvášané bez šupiek. |
| --- | --- |

—

Stanovila sa odrodová skladba pre nové druhy šumivého vína vyrábaného z hrozna Aglianico, a to: šumivé Aglianico a šumivé Aglianico nakvášané bez šupiek.

| — | V prípade šumivých vín s uvedením odrody viniča sa teraz v špecifikácii uvádza, že doplnkovými odrodami musí byť hrozno rovnakej farby ako uvedená odroda. Ide o zmenu znenia doplňujúceho opis s cieľom poskytnúť viac podrobností o možnostiach využívania doplnkových odrôd viniča v rôznych druhoch vína. |
| --- | --- |

—

V prípade šumivých vín s uvedením odrody viniča sa teraz v špecifikácii uvádza, že doplnkovými odrodami musí byť hrozno rovnakej farby ako uvedená odroda. Ide o zmenu znenia doplňujúceho opis s cieľom poskytnúť viac podrobností o možnostiach využívania doplnkových odrôd viniča v rôznych druhoch vína.

| — | Stanovila sa odrodová skladba aj pre ostatné druhy vína: Aglianico nakvášané bez šupiek a Falanghina Passito. |
| --- | --- |

—

Stanovila sa odrodová skladba aj pre ostatné druhy vína: Aglianico nakvášané bez šupiek a Falanghina Passito.

| — | V prípade nových druhov vína musia byť odrody viniča vhodné na pestovanie konkrétne v provincii Avellino a nie v širšom regióne Kampánia vo všeobecnosti. Výnimky sa vzťahujú na likérové vína z hrozna Aglianico a vína z podoblasti Campi Taurasini, v prípade ktorých môže hrozno pochádzať z ktoréhokoľvek miesta v regióne Kampánia. Ide o zmenu znenia, ktorej cieľom je poskytnúť lepší opis rôznych odrôd viniča zaradených do vinohradníckeho registra. |
| --- | --- |

—

V prípade nových druhov vína musia byť odrody viniča vhodné na pestovanie konkrétne v provincii Avellino a nie v širšom regióne Kampánia vo všeobecnosti. Výnimky sa vzťahujú na likérové vína z hrozna Aglianico a vína z podoblasti Campi Taurasini, v prípade ktorých môže hrozno pochádzať z ktoréhokoľvek miesta v regióne Kampánia. Ide o zmenu znenia, ktorej cieľom je poskytnúť lepší opis rôznych odrôd viniča zaradených do vinohradníckeho registra.

Tieto zmeny sa týkajú článku 2 špecifikácie.

3.   Aktualizácia druhov výrobkov uvedených v oblasti produkcie

| — | Doplnilo sa slovo „takisto“, aby sa do vymedzenia oblastí pestovania mohli zahrnúť nové druhy šumivých vín, ako aj existujúce vína s uvedením odrody viniča. |
| --- | --- |

—

Doplnilo sa slovo „takisto“, aby sa do vymedzenia oblastí pestovania mohli zahrnúť nové druhy šumivých vín, ako aj existujúce vína s uvedením odrody viniča.

| — | Doplnila sa nová kategória „Aglianico nakvášané bez šupiek“, aby sa mohla zahrnúť do opisu oblastí určených na pestovanie pri všetkých kategóriách vína. |
| --- | --- |

—

Doplnila sa nová kategória „Aglianico nakvášané bez šupiek“, aby sa mohla zahrnúť do opisu oblastí určených na pestovanie pri všetkých kategóriách vína.

Oblasť sa nerozšírila. Ide o zmeny znenia, ktorými sa iba aktualizujú druhy výrobkov uvedené v článku 3 špecifikácie.

4.   Maximálna produkcia hrozna na hektár a minimálny prirodzený obsah alkoholu (v obj. %)

| — | V prípade šumivých vín s uvedením odrody viniča sa obsah alkoholu znížil z 10,50 na 10,00 v záujme výroby sviežejších a ľahších vín. Doplnil sa nový druh „Aglianico“ s rovnakými limitnými hodnotami. |
| --- | --- |

—

V prípade šumivých vín s uvedením odrody viniča sa obsah alkoholu znížil z 10,50 na 10,00 v záujme výroby sviežejších a ľahších vín. Doplnil sa nový druh „Aglianico“ s rovnakými limitnými hodnotami.

| — | Do opisu „Falanghina“ sa pridal nový druh „Falanghina Passito“ s rovnakými limitnými hodnotami. |
| --- | --- |

—

Do opisu „Falanghina“ sa pridal nový druh „Falanghina Passito“ s rovnakými limitnými hodnotami.

| — | V prípade nových druhov vína sa pridali ustanovenia týkajúce sa výnosov hrozna a obsahu alkoholu: Aglianico nakvášané bez šupiek, šumivé biele, šumivé ružové a šumivé červené víno. |
| --- | --- |

—

V prípade nových druhov vína sa pridali ustanovenia týkajúce sa výnosov hrozna a obsahu alkoholu: Aglianico nakvášané bez šupiek, šumivé biele, šumivé ružové a šumivé červené víno.

Táto zmena sa týka článku 4 špecifikácie a oddielu 5.2 jednotného dokumentu.

5.   Obmedzenia týkajúce sa lokality vinohradov

| — | V prípade vinohradov sa vypustilo obmedzenie nadmorskej výšky 600 metrov. Obmedzenie sa totiž v súčasnej špecifikácii nevzťahuje na vinohrady nachádzajúce sa na území obcí v oblastiach produkcie iných označení „Irpinia“: DOCG (zaručené a kontrolované označenia pôvodu) „Fiano di Avellino“, „Greco di Tufo“ a „Taurasi“ a vinohrady v podoblasti „Campi Taurasini“. Okrem toho sa v dôsledku účinkov zmeny klímy začína vinič v tejto oblasti čoraz viac pestovať aj vo vyšších nadmorských výškach. |
| --- | --- |

—

V prípade vinohradov sa vypustilo obmedzenie nadmorskej výšky 600 metrov. Obmedzenie sa totiž v súčasnej špecifikácii nevzťahuje na vinohrady nachádzajúce sa na území obcí v oblastiach produkcie iných označení „Irpinia“: DOCG (zaručené a kontrolované označenia pôvodu) „Fiano di Avellino“, „Greco di Tufo“ a „Taurasi“ a vinohrady v podoblasti „Campi Taurasini“. Okrem toho sa v dôsledku účinkov zmeny klímy začína vinič v tejto oblasti čoraz viac pestovať aj vo vyšších nadmorských výškach.

Táto zmena sa týka článku 4 špecifikácie.

6.   Odchýlky mimo oblasti vinárskych operácií

| — | Vypustila sa časť, ktorá sa týkala možných odchýlok mimo oblasti operácií vrátane výroby vína, zrenia, konverzie na šumivé víno a vyzrievania. Už povolené odchýlky boli potvrdené. Novým znením sa potvrdzujú odchýlky povolené podľa článku 5 špecifikácie kontrolovaného označenia pôvodu „Irpinia“ v prílohe k ministerskej vyhláške z 13. septembra 2005. |
| --- | --- |

—

Vypustila sa časť, ktorá sa týkala možných odchýlok mimo oblasti operácií vrátane výroby vína, zrenia, konverzie na šumivé víno a vyzrievania. Už povolené odchýlky boli potvrdené. Novým znením sa potvrdzujú odchýlky povolené podľa článku 5 špecifikácie kontrolovaného označenia pôvodu „Irpinia“ v prílohe k ministerskej vyhláške z 13. septembra 2005.

Táto zmena sa týka článku 5 špecifikácie a oddielu 9 jednotného dokumentu.

7.   Výroba šumivého vína

| — | Zmenili sa informácie o šumivých vínach vyrábaných tradičnou metódou s druhotným kvasením vo fľaši alebo tankovou tzv. Charmatovou metódou, aby sa zohľadnili nové druhy vína. V prípade šumivých vín vyrobených tradičnou metódou s druhotným kvasením vo fľaši sa minimálne obdobie pred uvoľnením na spotrebu znížilo z 20 na 18 mesiacov. |
| --- | --- |

—

Zmenili sa informácie o šumivých vínach vyrábaných tradičnou metódou s druhotným kvasením vo fľaši alebo tankovou tzv. Charmatovou metódou, aby sa zohľadnili nové druhy vína. V prípade šumivých vín vyrobených tradičnou metódou s druhotným kvasením vo fľaši sa minimálne obdobie pred uvoľnením na spotrebu znížilo z 20 na 18 mesiacov.

Táto zmena sa týka článku 5 špecifikácie a oddielu 5.1 jednotného dokumentu.

8.   Zemepisná oblasť konverzie na šumivé víno

| — | Vypustil sa odkaz na zemepisnú oblasť, v ktorej sa vykonáva konverzia na šumivé víno. Už sa to totiž uvádza v časti, ktorá sa týka možných odchýlok mimo oblasti operácií vrátane výroby vína, zrenia, konverzie na šumivé víno a vyzrievania. |
| --- | --- |

—

Vypustil sa odkaz na zemepisnú oblasť, v ktorej sa vykonáva konverzia na šumivé víno. Už sa to totiž uvádza v časti, ktorá sa týka možných odchýlok mimo oblasti operácií vrátane výroby vína, zrenia, konverzie na šumivé víno a vyzrievania.

Tieto zmeny sa týkajú článku 5 špecifikácie.

9.   Vína Passito s uvedením odrody viniča

Dopĺňa sa nová kategória vín „Falanghina Passito“. Aktualizoval sa zoznam vín Passito s uvedením odrody viniča. Okrem toho sa výraz „vyrobené“ nahradil výrazom „vyprodukované“, ktorý je v tomto kontexte vhodnejší.

Táto zmena sa týka článku 5 špecifikácie.

10.   Podoblasť Campi Taurasini – dátum uvoľnenia na spotrebu

V prípade vín „Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini, sa „doba zrenia“ nahradila „dátumom uvoľnenia na spotrebu“ od 1. septembra roka nasledujúceho po roku zberu. Cieľom je zosúladiť túto informáciu s ustanoveniami predposledného odseku článku 6 aktuálnej špecifikácie.

Táto zmena sa týka článku 5 špecifikácie.

11.   Opis nových druhov výrobku a zmeny niektorých vlastností už zahrnutých vín

| — | Pri nových druhoch sa doplnili chemické, fyzikálne a organoleptické vlastnosti: šumivé biele, šumivé červené, šumivé ružové, šumivé Aglianico, šumivé Aglianico nakvášané bez šupiek, Aglianico nakvášané bez šupiek a Falanghina Passito.
  V dôsledku pridania nových druhov bolo potrebné vymedziť chemické, fyzikálne a organoleptické vlastnosti vín pri ich konzumácii. Starostlivo zvážené a podrobné analytické údaje a opisy svedčia o tom, že ide o kvalitné výrobky. |
| --- | --- |

—

Pri nových druhoch sa doplnili chemické, fyzikálne a organoleptické vlastnosti: šumivé biele, šumivé červené, šumivé ružové, šumivé Aglianico, šumivé Aglianico nakvášané bez šupiek, Aglianico nakvášané bez šupiek a Falanghina Passito.

V dôsledku pridania nových druhov bolo potrebné vymedziť chemické, fyzikálne a organoleptické vlastnosti vín pri ich konzumácii. Starostlivo zvážené a podrobné analytické údaje a opisy svedčia o tom, že ide o kvalitné výrobky.

| — | Pri týchto druhoch sa doplnil výraz „polosuché“: biele, červené, Coda di Volpe, Falanghina, Fiano, Greco (v prípade ktorého sa pri odkaze na chuť vypustil výraz „intenzívny“), Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico a vína z podoblasti Campi Taurasini.
  Pokiaľ ide o obsah zvyškového cukru, zmenami sa „suché“ rozšírilo na „suché alebo polosuché“. Ide o reakciu na rastúce spotrebiteľské preferencie vín, ktoré sú jemnejšie, ľahko prístupné a veľmi chutné. Hodnoty sa starostlivo posúdili na základe podobných druhov vyprodukovaných v tejto oblasti. |
| --- | --- |

—

Pri týchto druhoch sa doplnil výraz „polosuché“: biele, červené, Coda di Volpe, Falanghina, Fiano, Greco (v prípade ktorého sa pri odkaze na chuť vypustil výraz „intenzívny“), Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico a vína z podoblasti Campi Taurasini.

Pokiaľ ide o obsah zvyškového cukru, zmenami sa „suché“ rozšírilo na „suché alebo polosuché“. Ide o reakciu na rastúce spotrebiteľské preferencie vín, ktoré sú jemnejšie, ľahko prístupné a veľmi chutné. Hodnoty sa starostlivo posúdili na základe podobných druhov vyprodukovaných v tejto oblasti.

| — | Minimálna celková kyslosť sa znížila z 5,0 na 4,5 gramu na liter v prípade ružových vín a vín „Novello“ (mladých vín).
  V dôsledku účinkov zmeny klímy a období dozrievania hrozna bolo nevyhnutné znížiť minimálnu úroveň celkovej kyslosti. |
| --- | --- |

—

Minimálna celková kyslosť sa znížila z 5,0 na 4,5 gramu na liter v prípade ružových vín a vín „Novello“ (mladých vín).

V dôsledku účinkov zmeny klímy a období dozrievania hrozna bolo nevyhnutné znížiť minimálnu úroveň celkovej kyslosti.

| — | Rozsah hladín cukru sa rozšíril zo zero dosage na sladké v prípade šumivých vín Flanghina, Fiano a Greco. |
| --- | --- |

—

Rozsah hladín cukru sa rozšíril zo zero dosage na sladké v prípade šumivých vín Flanghina, Fiano a Greco.

| — | Minimálny celkový obsah alkoholu sa znížil z 11,50 na 11,00 v prípade šumivých vín Flanghina, Fiano a Greco.
  Zmenami sa rozšírili rôzne úrovne sladkosti v chuti s cieľom splniť komerčné požiadavky. Minimálny celkový obsah alkoholu sa znížil, aby sa umožnila výroba sviežejších, ľahších vín.
  Táto zmena sa týka článku 6 špecifikácie a oddielu 4 jednotného dokumentu. |
| --- | --- |

—

Minimálny celkový obsah alkoholu sa znížil z 11,50 na 11,00 v prípade šumivých vín Flanghina, Fiano a Greco.

Zmenami sa rozšírili rôzne úrovne sladkosti v chuti s cieľom splniť komerčné požiadavky. Minimálny celkový obsah alkoholu sa znížil, aby sa umožnila výroba sviežejších, ľahších vín.

Táto zmena sa týka článku 6 špecifikácie a oddielu 4 jednotného dokumentu.

12.   Aktualizácia opisných výrazov týkajúcich sa označovania

| — | Zo zoznamu zakázaných opisov sa vypustili prídavné mená „extra“ a „jemné“, keďže sa používajú na opis vlastností určitých druhov vín.
  Táto zmena sa týka článku 7 špecifikácie. |
| --- | --- |

—

Zo zoznamu zakázaných opisov sa vypustili prídavné mená „extra“ a „jemné“, keďže sa používajú na opis vlastností určitých druhov vín.

Táto zmena sa týka článku 7 špecifikácie.

13.   Označenie „nakvášané bez šupiek“

| — | Doplnili sa informácie o písme a umiestnení označenia „nakvášané bez šupiek“ na označení nového druhu vína Aglianico nakvášaného bez šupiek. Označenie „nakvášané bez šupiek“ je povinné. Musí sa uviesť hneď pod názvom „Irpinia Aglianico“ a nesmie byť väčšie ako označenie pôvodu.
  Ide o zmenu v dôsledku potreby regulovať používanie označenia pre novozahrnutý druh vína.
  Táto zmena sa týka článku 7 špecifikácie a oddielu 4 jednotného dokumentu. |
| --- | --- |

—

Doplnili sa informácie o písme a umiestnení označenia „nakvášané bez šupiek“ na označení nového druhu vína Aglianico nakvášaného bez šupiek. Označenie „nakvášané bez šupiek“ je povinné. Musí sa uviesť hneď pod názvom „Irpinia Aglianico“ a nesmie byť väčšie ako označenie pôvodu.

Ide o zmenu v dôsledku potreby regulovať používanie označenia pre novozahrnutý druh vína.

Táto zmena sa týka článku 7 špecifikácie a oddielu 4 jednotného dokumentu.

14.   Označenie „neročníkové“ v prípade šumivých vín

V prípade fliaš obsahujúcich šumivé víno „non-millesimato“ (neročníkové) sa odteraz uvádza, že existuje výnimka z požiadavky uvádzať rok produkcie hrozna.

Táto zmena sa týka článku 7 špecifikácie a oddielu 9 jednotného dokumentu.

15.   Balenie, menovité objemy, uzávery a nádoby – zmeny

| — | Na spresnenie názvu článku sa výraz „zátky“ sa nahradil výrazom „uzávery“. |
| --- | --- |

—

Na spresnenie názvu článku sa výraz „zátky“ sa nahradil výrazom „uzávery“.

| — | Zahrnula sa možnosť používať iné ako sklenené nádoby, napríklad tzv. bag-in-box, s cieľom reagovať na nové spotrebiteľské návyky a požiadavky zahraničných trhov. |
| --- | --- |

—

Zahrnula sa možnosť používať iné ako sklenené nádoby, napríklad tzv. bag-in-box, s cieľom reagovať na nové spotrebiteľské návyky a požiadavky zahraničných trhov.

| — | V prípade prestížnejších vín sa doplnilo ustanovenie, ktorým sa zakazuje používanie balenia bag-in-box, keďže sa takéto balenie považuje za nevhodné. |
| --- | --- |

—

V prípade prestížnejších vín sa doplnilo ustanovenie, ktorým sa zakazuje používanie balenia bag-in-box, keďže sa takéto balenie považuje za nevhodné.

| — | Doplnilo sa ustanovenie, ktorým sa zakazuje používanie balenia bag-in-box v prípade týchto vín: Irpinia Campi Taurasini, Irpinia Fiano Passito, Irpinia Greco Passito, Irpinia Falanghina Passito, Irpinia Aglianico Passito a likérové víno Irpinia Aglianico. Vzhľadom na vyššiu prestíž týchto vín sa takéto balenie považuje za nevhodné. |
| --- | --- |

—

Doplnilo sa ustanovenie, ktorým sa zakazuje používanie balenia bag-in-box v prípade týchto vín: Irpinia Campi Taurasini, Irpinia Fiano Passito, Irpinia Greco Passito, Irpinia Falanghina Passito, Irpinia Aglianico Passito a likérové víno Irpinia Aglianico. Vzhľadom na vyššiu prestíž týchto vín sa takéto balenie považuje za nevhodné.

| — | Na zosúladenie so systémami uzatvárania povolenými v pravidlách sa odkaz aktualizoval, s výnimkou korunkových uzáverov. Okrem toho sa v prípade šumivých vín stanovuje, že sklenené fľaše musia mať tradičné uzávery s charakteristickým tvarom hríba. Plasty sa nepovoľujú pre menovité objemy nad 0,200 litra.
  Tieto zmeny sa týkajú článku 8 špecifikácie. |
| --- | --- |

—

Na zosúladenie so systémami uzatvárania povolenými v pravidlách sa odkaz aktualizoval, s výnimkou korunkových uzáverov. Okrem toho sa v prípade šumivých vín stanovuje, že sklenené fľaše musia mať tradičné uzávery s charakteristickým tvarom hríba. Plasty sa nepovoľujú pre menovité objemy nad 0,200 litra.

Tieto zmeny sa týkajú článku 8 špecifikácie.

JEDNOTNÝ DOKUMENT

1.   Názov výrobku

Irpinia

2.   Druh zemepisného označenia

CHOP – chránené označenie pôvodu

3.   Kategórie vinohradníckych/vinárskych výrobkov

| 1. | Víno |
| --- | --- |

1.

Víno

| 3. | Likérové víno |
| --- | --- |

3.

Likérové víno

| 4. | Šumivé víno |
| --- | --- |

4.

Šumivé víno

| 15. | Víno zo zhrozienkovateného hrozna |
| --- | --- |

15.

Víno zo zhrozienkovateného hrozna

4.   Opis vína (vín)

1.   „Irpinia Bianco“ (biele víno „Irpinia“)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: slamovožltá rôznej intenzity; vôňa: kvetinová, ovocná; chuť: suchá alebo polosuchá, vyvážená, charakteristická; minimálny celkový obsah alkoholu: 10,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 15,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

2.   Šumivé biele víno „Irpinia“

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: slamovožltá rôznej intenzity, niekedy s jemnými zelenkastými alebo zlatistými nádychmi; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná;

chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 15,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

3.   „Irpinia“ Rosso (červené víno „Irpinia“)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: rubínovočervená rôznej intenzity; vôňa: kvetinová, ovocná, dlhotrvajúca; chuť: suchá alebo polosuchá, vyvážená, charakteristická;

minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 20,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

4.   „Irpinia“ Rosso spumante (šumivé červené víno „Irpinia“)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: rubínovočervená rôznej intenzity; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

5.   „Irpinia“ Rosato (ružové víno „Irpinia“)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: ružová rôznej intenzity; vôňa: kvetinová, ovocná; chuť: suchá alebo polosuchá, svieža, jemná; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

6.   „Irpinia“ Rosato spumante (šumivé ružové víno „Irpinia“)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: ružová rôznej intenzity; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 16,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

7.   „Irpinia“ Novello (mladé víno „Irpinia“)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: fialovočervená; vôňa: vínová, ovocná, intenzívna; chuť: suchá alebo polosuchá, svieža, intenzívna; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 17,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

8.   „Irpinia“ Coda di Volpe

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: slamovožltá rôznej intenzity; vôňa: kvetinová, ovocná; chuť: suchá alebo polosuchá, svieža, jemná; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 16,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

9.   „Irpinia“ Falanghina

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: slamovožltá so zelenkavými odtieňmi; vôňa: kvetinová, ovocná, intenzívna; chuť: suchá alebo polosuchá, svieža, jemná; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 16,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

10.   Šumivé víno „Irpinia“ Falanghina

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: slamovožltá rôznej intenzity, niekedy s jemnými zelenkastými alebo zlatistými nádychmi; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; typická podľa použitej odrody viniča; chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

11.   „Irpinia“ Falanghina Passito

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: tmavá slamovožltá až zlatá, občas s jantárovými odtieňmi; vôňa: jemná, charakteristická, kvetinová, ovocná, aromatická;

chuť: polosladká alebo sladká, plná, vyvážená, typická podľa pôvodnej odrody viniča; minimálny celkový obsah alkoholu: 15,50 obj. %; z toho skutočný obsah alkoholu najmenej 12,00 obj. %; Minimálna celková kyslosť 4,5 g/l. minimálny bezcukorný extrakt: 21,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | 12,00 |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

12,00

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

12.   „Irpinia“ Fiano

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: slamovožltá rôznej intenzity; vôňa: ovocná, kvetinová, charakteristická; chuť: suchá alebo polosuchá, svieža, jemná; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 16,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

13.   „Irpinia“ Fiano spumante (šumivé víno „Irpinia“ Fiano)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: slamovožltá rôznej intenzity, niekedy s jemnými zelenkastými alebo zlatistými nádychmi; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; typická podľa použitej odrody viniča; chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

14.   „Irpinia“ Fiano Passito

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: typická podľa použitej odrody viniča; vôňa: jemná, charakteristická, kvetinová, ovocná, aromatická; chuť: polosladká alebo sladká, plná, vyvážená, typická podľa pôvodnej odrodová skladby vinohradu; minimálny celkový obsah alkoholu: 15,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 21,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | 12,00 |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

12,00

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

15.   „Irpinia“ Greco

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: slamovožltá rôznej intenzity; vôňa: kvetinová, ovocná; chuť: suchá alebo polosuchá, svieža, jemná; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 16,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

16.   Šumivé víno „Irpinia“ Greco

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: slamovožltá rôznej intenzity, niekedy s jemnými zelenkastými alebo zlatistými nádychmi; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; typická podľa použitej odrody viniča; chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 v gramoch na liter, vyjadrená ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0 v gramoch na liter, vyjadrená ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

17.   „Irpinia“ Greco Passito

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: typická podľa použitej odrody viniča; vôňa: jemná, charakteristická, kvetinová, ovocná, aromatická; chuť: polosladká alebo sladká, plná, vyvážená, typická podľa pôvodnej odrodová skladby vinohradu; minimálny celkový obsah alkoholu: 15,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 21,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | 12,00 |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

12,00

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

18.   „Irpinia“ Piedirosso

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: rubínovočervená rôznej intenzity; vôňa: ovocná, dlhotrvajúca a intenzívna; chuť: suchá alebo polosuchá, príjemne tanínová; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 20,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

19.   „Irpinia“ Sciascinoso

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: rubínovočervená rôznej intenzity; vôňa: ovocná, charakteristická, intenzívna; chuť: suchá alebo polosuchá, jemná, vyvážená;

minimálny celkový obsah alkoholu: 11,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 20,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5 v gramoch na liter, vyjadrený ako kyselina vínna

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

20.   „Irpinia“ Aglianico

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: rubínovočervená rôznej intenzity; vôňa: charakteristická; intenzívna; chuť: suchá alebo polosuchá, príjemne tanínová, vyvážená;

minimálny celkový obsah alkoholu: 11,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 20,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

21.   „Irpinia“ Aglianico spumante (šumivé víno „Irpinia“ Aglianico)

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: ružová alebo červená rôznej intenzity; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; typická podľa použitej odrody viniča;

chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | 5,0 |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

5,0

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

22.   „Irpinia“ Aglianico nakvášané bez šupiek

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: slamovožltá rôznej intenzity so striebornými alebo ružovými nádychmi; vôňa: kvetinová, ovocná; chuť: suchá alebo polosuchá, jemná, vyvážená, príjemná; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,50 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 17,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

23.   Šumivé víno „Irpinia“ Aglianico nakvášané bez šupiek

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Pena: jemná a dlhotrvajúca; farba: slamovožltá rôznej intenzity so striebornými alebo ružovými nádychmi; vôňa: jemná, výrazná a vyrovnaná; typická podľa použitej odrody viniča; chuť: jemná a harmonická, od zero dosage po sladkú; minimálny celkový obsah alkoholu: 11,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 18,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 5,0 |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

5,0

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

24.   „Irpinia“ Aglianico Passito

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: typická podľa použitej odrody viniča; vôňa: jemná, charakteristická, kvetinová, ovocná, aromatická; chuť: polosladká alebo sladká, plná, vyvážená, typická podľa pôvodnej odrodová skladby vinohradu; minimálny celkový obsah alkoholu: 15,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 21,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | 12,00 |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

12,00

Minimálna celková kyslosť

4,5

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

25.   Likérové víno „Irpinia“ Aglianico

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: intenzívna rubínovočervená, zrením prechádza do granátovej; vôňa: éterová, intenzívna, charakteristická; chuť: plná, zamatová, teplá, suchá alebo s plnou okrúhlosťou pri kategóriách polosuchých, polosladkých a sladkých vín; minimálny celkový obsah alkoholu: 16,00 obj. %; minimálny bezcukorný extrakt: 21,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | 15,00 |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

15,00

Minimálna celková kyslosť

4,5

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

26.   „Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini

STRUČNÝ SLOVNÝ OPIS

Farba: rubínová, zrením prechádzajúca do granátovej; vôňa: intenzívna, dlhá, charakteristická a príjemná; chuť: suchá alebo polosuchá, príjemne tanínová, jemná, s telom; minimálny celkový obsah alkoholu: 12,00 obj %; minimálny bezcukorný extrakt: 22,0 g/l.

| Všeobecné analytické vlastnosti |
| --- |
| Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %) | |
| Minimálna celková kyslosť | 4,5 |
| Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter) | |
| Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter) | |

Všeobecné analytické vlastnosti

Maximálny celkový obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálny skutočný obsah alkoholu (v obj. %)

Minimálna celková kyslosť

4,5

Maximálny obsah prchavých kyselín (v miliekvivalentoch na liter)

Maximálny celkový obsah oxidu siričitého (v miligramoch na liter)

5.   Vinárske výrobné postupy

a.   Osobitné enologické postupy

1.   Výroba šumivého vína

Osobitný enologický postup

Šumivé vína sa vyrábajú druhotným kvasením vo fľaši (tradičnou metódou) alebo tankovou (Charmatovou) metódou.

2.   Nakvášanie bez šupiek

Osobitný enologický postup

Nakvášanie bez šupiek, bez kontaktu so šupkou modrého hrozna na výrobu bieleho muštu.

3.   Vyzrievanie

Osobitný enologický postup

Vína s kontrolovaným označením pôvodu „Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini sa musia uvoľniť na spotrebu od 1. septembra roka nasledujúceho po roku zberu.

Šumivé vína vyrobené tradičnou metódou nemožno uvoľniť na spotrebu skôr ako 18 mesiacov od 1. októbra roku posledného zozbieraného hrozna v zmesi.

b   Maximálne výnosy

| 1. | „Irpinia“: biele vrátane šumivého vína, ružové vrátane šumivého vína, červené vrátane šumivého vína, mladé víno
  10 000 kg hrozna na hektár |
| --- | --- |

1.

„Irpinia“: biele vrátane šumivého vína, ružové vrátane šumivého vína, červené vrátane šumivého vína, mladé víno

10 000 kg hrozna na hektár

| 2. | „Irpinia“: Coda di Volpe, Falanghina vrátane šumivého a Passito vína, Fiano vrátane šumivého a Passito vína, Greco vrátane šumivého a Passito vína
  12 000 kilogramov hrozna na hektár |
| --- | --- |

2.

„Irpinia“: Coda di Volpe, Falanghina vrátane šumivého a Passito vína, Fiano vrátane šumivého a Passito vína, Greco vrátane šumivého a Passito vína

12 000 kilogramov hrozna na hektár

| 3. | „Irpinia“: Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico vrátane šumivého vína, Aglianico nakvášané bez šupiek vrátane šumivého vína
  12 000 kilogramov hrozna na hektár |
| --- | --- |

3.

„Irpinia“: Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico vrátane šumivého vína, Aglianico nakvášané bez šupiek vrátane šumivého vína

12 000 kilogramov hrozna na hektár

| 4. | „Irpinia“: Aglianico Passito, likérové víno Aglianico
  12 000 kilogramov hrozna na hektár |
| --- | --- |

4.

„Irpinia“: Aglianico Passito, likérové víno Aglianico

12 000 kilogramov hrozna na hektár

| 5. | „Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini: Aglianico
  11 000 kilogramov hrozna na hektár |
| --- | --- |

5.

„Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini: Aglianico

11 000 kilogramov hrozna na hektár

6.   Vymedzená zemepisná oblasť

„Irpinia“ v prípade všetkých druhov okrem podoblasti: oblasti vhodné na pestovanie viniča na celom administratívnom území provincie Avellino; „Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini: celé administratívne územie týchto obcí: Taurasi, Bonito, Castelfranci, Castelvetere sul Calore, Fontanarosa, Lapio, Luogosano, Mirabella Eclano, Montefalcione, Montemarano, Montemiletto, Paternopoli, Pietradefusi, Sant’Angelo all’Esca, San Mango sul Calore, Torre le Nocelle, Venticano, Gesualdo, Villamaina, Torella dei Lombardi, Grottaminarda, Melito Irpino, Nusco, Chiusano San Domenico.

7.   Hlavné muštové odrody

| | Aglianico N – Ellenica |
| --- | --- |

Aglianico N – Ellenica

| | Coda di Volpe Bianca B – Coda di Volpe |
| --- | --- |

Coda di Volpe Bianca B – Coda di Volpe

| | Falanghina B |
| --- | --- |

Falanghina B

| | Fiano B |
| --- | --- |

Fiano B

| | Greco B |
| --- | --- |

Greco B

| | Piedirosso N – Palombina |
| --- | --- |

Piedirosso N – Palombina

| | Sciascinoso N |
| --- | --- |

Sciascinoso N

8.   Opis súvislostí

Irpinia

Irpinia je historickým a geografickým regiónom na juhu Talianska, ktorý je v súčasnosti súčasťou provincie Avellino. Nachádza sa v stredovýchodnej časti Kampánie. Keďže ide o vnútrozemskú oblasť, je z veľkej časti hornatá.

Táto provincia má dávnu vinohradnícku tradíciu. Vyznačuje sa pozoruhodne rozmanitými pôdnymi a klimatickými vlastnosťami, a to vďaka pohoriam Partenio a Terminio, ktoré cez túto oblasť priamo prechádzajú. Z tejto rôznorodosti vznikajú rôzne druhy vinohradníctva, ktoré sa líšia najmä vzdialenosťou výsadby a rastom viniča. Krajina v Irpinii sa vyznačuje veľkou rozmanitosťou, a to v závislosti od lokality.

Krajinu tvorí spleť údolí a kopcov, cez ktoré sa vinie množstvo riek a potokov. K najvýznamnejším riekam patria Calore Irpino, Ofanto a Sele.

Osobitým znakom je Apeninský hrebeň, ktorý rozdeľuje oblasť Irpinia na dve časti – na jednej strane sú tyrhénske svahy, ktoré zasahujú do okresu Avellino, a na druhej strane jadranské svahy, ktoré zasahujú do okresov Sant’Angelo dei Lombardi a Ariano Irpino.

Pokiaľ ide o terén, oblasť Irpinia je kopcovitá a hornatá. Rovinatejšiu časť tvorí niekoľko pahorkatín s rôznym stupňom zvlnenia a určité obmedzené údolné oblasti.

Hornatú časť tvoria dva apeninské pohoria Terminio a Partenio, ktoré prechádzajú priamo cez túto oblasť. Vďaka tomu tu vznikli rôzne druhy vinohradníctva, ktoré sa líšia najmä vzdialenosťou výsadby a rastom viniča. Krajina v Irpinii sa vyznačuje veľkou rozmanitosťou, a to v závislosti od lokality.

Hojne prevládajú nespevnené pôdy. Majú podobné vlastnosti ako pôdy v oblasti okolo sopky Vezuv, pokiaľ ide o prítomnosť sopečného prachu, a to najmä v centrálnej oblasti tejto provincie, do ktorej patrí aj povodie Avellino, ktoré siaha až do oblastí, ktoré vznikli na ložiskách z obdobia eocénu a pliocénu. Pôdy nie sú kamenisté, ale sú bohaté na íl a živiny, najmä alkalické, a to predovšetkým v kopcovitých oblastiach severného svahu a vo východnej oblasti.

Na tomto mieste možno nájsť tie najlepšie príklady vinohradníctva Kampánie: biele vína, napríklad Fiano, Greco, Coda di Volpe a Falanghina, a červené vína, napríklad Aglianico, Piedirosso a Sciascinoso.

Historické a ľudské faktory spojené s touto oblasťou produkcie sú kľúčové a vďaka dlhoročnej tradícii prispeli k výrobe vín „Irpinia“.

Vinič sa v tejto oblasti pestuje už od nepamäti. Vždy existovalo úzke prepojenie s riekou Sabato, ktorá preteká touto oblasťou, a od ktorej je odvodený aj názov národa Sabínov. Podľa Tita Livia išlo o kmeň príslušníkov samnitského kmeňa, ktorý sa usadil v povodí rieky Sabatus.

Vďaka nálezu obrovských ložísk síry v obci Tufo prosperovala táto oblasť v 19. storočí ako centrum zakladania a rozvoja vinohradov. Prítomnosť a dostupnosť síry napomohla rozmachu pestovania viniča v celom regióne Irpinia a viedla k vzniku techniky ošetrovania hrozna sírnymi produktmi na ochranu strapcov hrozna pred vonkajšími patogénmi.

K veľkému rozvoju hospodárstva regiónu Irpinia v súvislosti s vínom došlo v novoveku na konci 19. storočia, keď sa začal vývoz vín vo veľkých množstvách z Irpinie do Francúzska. Vína z Irpinie sa stali vyhľadávanými vínami, pričom ich priemerná cena sa pohybovala od 25 do 30 lír za centara (75 kilogramov). Vinič sa stal najdôležitejším zdrojom bohatstva v tejto provincii (A. Valente). V tom čase vysadená plocha presahovala 63 000 hektárov, z čoho viac ako 2 000 bolo špecializovaných (F. Madaluni, 1929).

V roku 1835 sa v publikácii Il Giornale Economico del Principato Ulteriore (Hospodársky časopis správnej oblasti Principato Ultra) informovalo o vybudovaní nových vinárskych podnikov v tejto oblasti, ako aj o modernizácii existujúcich zariadení a vybavení, ktoré slúžia ako nesporný dôkaz o vinárskej minulosti. V článku sa na záver uvádza zoznam stratégií, ktoré treba dodržiavať.

Presvedčivé dôkazy poskytujú aj záznamy poľnohospodárskeho výboru, ktorý bol vytvorený reformou hospodárskej spoločnosti v Principato Ultra podľa kráľovského výnosu ministra poľnohospodárstva z 23. decembra 1866.

Z historického hľadiska predstavovalo pestovanie hrozna a výroba vína dôležitý zdroj príjmov pre miestne poľnohospodárstvo. Región Irpinia bol dlhodobo na čele pestovania hrozna spomedzi talianskych provincií. V roku 1923 Senátor Arturo Marescalchi v predslove vinohradníckej ročenky Talianska uviedol, že Irpinia je s produkciou 2 319 000 hektolitrov vína treťou najvýznamnejšou provinciou Talianska z hľadiska výroby vína.

V oblastiach, pre ktoré sú charakteristické pôdy bohaté na sopečný popol, sa fyloxéra rýchlo nešírila. Preto keď v iných vinárskych oblastiach vinári prišli o svoju úrodu, Irpinia slúžila ako dôležitý zdroj nových zásob pre výrobcov zasiahnutých epidémiou.

V zázname z roku 1934 I vini dell’Avellinese (Vína z oblasti Avellino), Amedeo Jannacone uviedol: „Je jasné, že vinárstvo v Irpinii predstavuje poľnohospodársku činnosť obrovského rozsahu, čo zas znamená, že značný kapitál v obehu každoročne prináša výhody mnohým vidieckym rodinám“. Za hospodársky rozkvet vďačia mnohé dediny v provincii Avellino predovšetkým výrobe a predaju vína. Táto prosperita predznamenala nesporný pokrok vo všetkých oblastiach poľnohospodárskej činnosti, a teda aj v živote vidieckeho obyvateľstva.

V 19. storočí presiahla výroba milión hektolitrov a začalo sa vo veľkom vyvážať. Vinohradnícka činnosť v celej provincii celé roky poháňala poľnohospodársku ekonomiku. V katastri poľnohospodárskej pôdy sú zaznamenané obrovské investície do vidieckej ekonomiky a spoločnosti, ktoré v tom čase predstavovali okolo 500 miliónov lír. Na podporu rozšírenia činností sa vybudovala prvá železnica. Zanedlho sa stala známou ako tzv. ferrovia del vino (vínna železnica), keďže najväčšie a najlepšie oblasti vinárskej produkcie z kopcov medzi riekami Sabato a Calore prepojila priamo s najväčšími talianskymi a európskymi trhmi. Najmä v oblasti, kde sa pestuje odroda Grego, sú stále v prevádzke mnohé zo železničných staníc: Tufo, Prata, Taurasi a Montemiletto.

Založenie Kráľovskej vinohradníckej a vinárskej školy v Avellino v roku 1878 prispelo k tomu, že sa táto oblasť stala jedným z najvýznamnejších centier talianskeho vinohradníctva.

Podľa dostupných zdrojov viedla prítomnosť školy ako hnacej sily spoločenského a ekonomického pokroku k tomu, že sa región Avellino so sektorom vinohradníctva stal jednou z popredných talianskych provincií výroby a vývozu vína, a to najmä do Francúzska.

To takisto viedlo k začatiu skúšok zameraných na zlepšenie výrobných techník na pestovanie kvalitného viniča a na výrobu kvalitných vín a na rozšírenie a rozvoj sortimentu obchodovateľných výrobkov. Podnikli sa rovnako aj prvé kroky vo výrobe šumivých vín z miestnych odrôd viniča, najmä Fiano, Greco a Aglianico, ktoré sa vyrábali buď tankovou metódou, alebo tradičnou metódou vo fľašiach.

Sila vinohradníckeho priemyslu Irpinie poháňala rozvoj silného podporného sektora. Vznikali dielne, ktoré sa špecializovali na výrobu a predaj rozprašovačov a iných takýchto špecializovaných zariadení pre vinohradníctvo, ako aj enologických prístrojov, sudov a kadí.

V odbornej oblasti sa technologickej a hospodárskej hodnote vín „Irpinia“ opakovane dostáva uznania v štúdiách zameraných na odrody viniča a enologické postupy.

Rozšírená a starostlivo riadená prítomnosť viniča v celej Irpinii po stáročia viedla k vývoju v oblasti efektívnych systémov vedenia viniča, ktoré technické a výrobné požiadavky prispôsobujú fyziológii pestovaných odrôd viniča.

Patria k nim: typický systém vedenia viniča známy ako „Alberata Taurasina“ alebo „Antico Sistema Taurasino“, odvodený od etruských metód, ktorý sa využíva pri pestovaní Aglianico a modrých odrôd. Ďalším systémom vedenia je „Avellinese“, ktorý sa hojne využíva pri pestovaní bielych odrôd: Greco, Fiano, Coda di Volpe atď.

Rozšírená a starostlivo riadená prítomnosť viniča v celej Irpinii po stáročia viedla k vývoju v oblasti efektívnych systémov vedenia viniča, ktoré technické a výrobné požiadavky prispôsobujú fyziológii pestovaných odrôd viniča. Je takisto dôležité, že región Irpinia má mierne podnebie, bez extrémnych teplôt, chladných zím, dažďa so snehom alebo snehu. Letá sú relatívne mierne. Počas celého roka sa v závislosti od oblasti pohybuje úhrn zrážok v rozsahu od 800 do 1 200 milimetrov.

Osobitné teploty, zrážky a poveternostné podmienky tejto oblasti sú prakticky ideálne pre charakteristický postupný proces dozrievania a vyváženosť cukru a kyslosti, čo umožňuje výrobu kvalitných vín.

Za túto priaznivú situáciu vďačí jednoznačne geografickej polohe, kopcovitej krajine a výrazným teplotným rozdielom medzi dňom a nocou. Pre hrozno je to obzvlášť prospešné na začiatku dozrievania a počas dozrievania.

Tieto podmienky sú výborné pre rast viniča a postupný vývoj všetkých charakteristických zložiek dozrievajúceho hrozna. Umožňujú takisto produkciu hrozna s dokonalou rovnováhou kyslosti a cukru, vďaka čomu vznikajú šumivé vína s veľmi osobitnými senzorickými tónmi. Treba takisto poznamenať, že po druhej svetovej vojne bola táto provincia jednou z prvých oblastí Talianska, kde sa rozvinula výroba akostných bielych vín, ktoré sa v tom čase ťažko skladovali a prepravovali. Vďaka pôdnym a klimatickým vlastnostiam sa s pomocou moderných technológií vyrábajú biele vína, ružové vína a biele vína z modrého hrozna s osobitnými a výraznými vlastnosťami V 70. rokoch minulého storočia sa vďaka týmto vínam potvrdilo, že ide o jednu z najprestížnejších oblastí vo výrobe jednoduchých bielych vín s osobitnými a výraznými vlastnosťami.

9.   Ďalšie základné podmienky (balenie, označovanie, iné požiadavky)

Oblasť výroby vína

Právny rámec:

vnútroštátne právne predpisy

Druh ďalšej podmienky:

výnimka v súvislosti s výrobou vo vymedzenej zemepisnej oblasti

Opis podmienky:

Vína s kontrolovaným označením pôvodu „Irpinia“ s uvedením odrody viniča alebo bez neho a „Irpinia“ z podoblasti Campi Taurasini sa musia vyrábať a vyvíjať na území provincie Avellino. Akákoľvek konverzia na šumivé víno alebo vyzrievanie sa musí uskutočniť v tejto provincii.

Naďalej platia odchýlky povolené podľa článku 5 špecifikácie kontrolovaného označenia pôvodu „Irpinia“ v prílohe k ministerskej vyhláške z 13. septembra 2005.

Opis a prezentácia

Právny rámec:

vnútroštátne právne predpisy

Druh ďalšej podmienky:

ďalšie ustanovenia týkajúce sa označovania

Opis podmienky:

Pri opise a prezentácii vín s kontrolovaným označením pôvodu „Irpinia“ sa na etikete musí za označením „Irpinia“ v príslušných prípadoch uviesť odroda viniča. Písmená nesmú byť väčšie ako písmená použité na označenie pôvodu.

V prípade vín typu „Irpinia Aglianico nakvášané bez šupiek“ a šumivých vín je označenie „nakvášané bez šupiek“ povinné. Musí sa uviesť hneď pod názvom „Irpinia Aglianico“ a nesmie byť väčšie ako označenie pôvodu.

Rok

Na fľašiach s vínom s kontrolovaným označením pôvodu „Irpinia“ sa musí vždy uviesť rok, v ktorom bolo hrozno vypestované. Výnimka platí pre neročníkové šumivé vína a likérové vína.

„Vigna“ (vinohrad)

V súlade s platnými pravidlami sa na etiketách môže uvádzať výraz „vigna“ s uvedením príslušného názvu miesta.

Odkaz na špecifikáciu výrobku

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/17662

---

(1)  Ú. v. ES L 9, 11.1.2019, s. 2.

---