# Il-Ġurnal Uffiċjali C 198/16 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 198 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6516 ta' Mejju 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 198

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6516 ta' Mejju 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 198/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 198/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 198/02 | Kawżi magħquda C-529/18 P u C-531/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – PJ vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC vs PJ, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P) (Appell – Prinċipji tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Rappreżentanza tal-partijiet fir-rikorsi diretti quddiem il-qrati tal-Unjoni – Avukat li għandu l-kwalità ta’ terz fir-rigward tar-rikorrent – Rekwiżit ta’ indipendenza – Avukat li jipprattika bħala kollaboratur f’uffiċċju ta’ avukati – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 2 |
| 2022/C 198/03 | Kawża C-508/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy – il-Polonja) – M.F. vs J.M. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 267 TFUE – Neċessità tal-interpretazzjoni mitluba sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha – Kunċett – Proċeduri dixxiplinari mibdija kontra mħallef ta’ qorti ordinarja – Ħatra tal-qorti dixxiplinari kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni ta’ din il-proċedura mill-President tal-Awla Dixxiplinari tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) – Azzjoni ċivili għall-konstatazzjoni tal-ineżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol bejn il-President ta’ din l-Awla Dixxiplinari u l-Qorti Suprema – Assenza ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tar-rinviju sabiex tistħarreġ il-validità tal-ħatra ta’ Mħallef tal-Qorti Suprema u Inammissibbiltà ta’ tali azzjoni skont id-dritt nazzjonali – Inammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari) | 3 |
| 2022/C 198/04 | Kawża C-117/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – bpost SA vs Autorité belge de la concurrence (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Servizzi postali – Sistema ta’ tarifikazzjoni adottata minn fornitur ta’ servizz universali – Multa imposta minn awtorità regolatorja nazzjonali tas-settur postali – Multa imposta minn awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Eżistenza tal-istess reat – Artikolu 52(1) – Limitazzjonijiet għall-prinċipju ta’ ne bis in idem – Kumulu ta’ proċeduri u ta’ sanzjonijiet – Kundizzjonijiet – Tfittxija ta’ għan ta’ interess ġenerali – Proporzjonalità) | 3 |
| 2022/C 198/05 | Kawża C-151/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde vs Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Artikolu 101 TFUE – Tressiq ta’ proċeduri kontra akkordju minn żewġ awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Eżistenza tal-istess reat – Artikolu 52(1) – Limitazzjonijiet għall-prinċipju ta’ ne bis in idem – Kundizzjonijiet – Tfittxija ta’ għan ta’ interess ġenerali – Proporzjonalità) | 4 |
| 2022/C 198/06 | Kawża C-245/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Midden-Nederland – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – X, Z vs Autoriteit Persoonsgegevens (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Kompetenza tal-awtorità superviżorja – Artikolu 55(3) – Operazzjonijiet ta’ pproċessar imwettqa mill-qrati li jaġixxu fil-kapaċità ġudizzjarja tagħhom – Kunċett – Tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ġurnalist ta’ dokumenti li ġejjin minn proċedura ġudizzjarja li jkun fihom data personali) | 5 |
| 2022/C 198/07 | Kawża C-433/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien – l-Awstrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH vs Strato AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti tad-drittijiet tal-awtur u tad-drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni – Direttiva 2001/29/KE – Artikolu 2 – Riproduzzjoni – Artikolu 5(2)(b) – Eċċezzjoni ta’ kkoppjar għal użu privat – Kunċett ta’ kull mezz – Servers li jappartjenu lil terzi li jiġu magħmula disponibbli għal individwi għal użu privat – Kumpens ġust – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tissuġġettax lill-fornituri ta’ servizzi ta’ cloud computing għall-ħlas għall-ikkoppjar għal użu privat) | 5 |
| 2022/C 198/08 | Kawża C-533/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Somogy Megyei Kormányhivatal vs Upfield Hungary Kft. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi – Ittikettar – Dikjarazzjonijiet obbligatorji – Lista ta’ ingredjenti – Isem speċifiku ta’ dawn l-ingredjenti – Żieda ta’ vitamina ma’ prodott tal-ikel – Obbligu li jissemma l-isem speċifiku ta’ din il-vitamina – Nuqqas ta’ obbligu li tissemma l-formula vitaminika użata) | 6 |
| 2022/C 198/09 | Kawża C-656/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Hermann Albers eK vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja) (Appell – Għajnuna mill-Istat – Kunċett ta’ għajnuna – Trasport pubbliku ta’ vjaġġaturi – Kumpens għall-ispejjeż inerenti għal obbligi ta’ servizz pubbliku – Trasferiment ta’ riżorsi finanzjarji bejn amministrazzjonijiet pubbliċi – Obbligu għall-awtoritajiet muniċipali organizzaturi ta’ trasport li jiggarantixxu tariffi mnaqqsa għall-istudenti u għall-apprendisti – Assenza ta’ vantaġġ mogħti mill-Istat lil impriża – Obbligu ta’ komunikazzjoni) | 7 |
| 2022/C 198/10 | Kawża C-666/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja) (Appell – Għajnuna mill-Istat – Kunċett ta’ għajnuna – Trasport pubbliku ta’ vjaġġaturi – Kumpens għall-ispejjeż inerenti għal obbligi ta’ servizz pubbliku – Trasferiment ta’ riżorsi finanzjarji bejn amministrazzjonijiet pubbliċi – Obbligu għall-awtoritajiet muniċipali organizzaturi ta’ trasport li jistabbilixxu tariffi mnaqqsa għall-istudenti u għall-apprendisti – Assenza ta’ vantaġġ mogħti mill-Istat lil impriża – Kunċett ta’ impriża) | 7 |
| 2022/C 198/11 | Kawża C-697/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tan- Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – W.G. vs Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 9 – Persuni taxxabbli – Artikoli 295 u 296 – Skema b’rata fissa għall-bdiewa – Konjuġi li jwettqu attività agrikola bl-użu ta’ assi li jikkostitwixxu parti mill-komunjoni tal-akkwisti – Possibbiltà għal dawn il-konjuġi li jitqiesu bħala persuni taxxabbli distinti għall-VAT – Għażla ta’ wieħed mill-konjuġi li jirrinunzja għall-istatus ta’ bidwi b’rata fissa u li jqiegħed l-attività tiegħu taħt l-iskema normali tal-VAT – Telf għall-konjuġi l-ieħor tal-istatus ta’ bidwi b’rata fissa) | 8 |
| 2022/C 198/12 | Kawża C-711/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ghaxar Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – Ir-Repubblika Ċeka) – Generální ředitelství cel vs TanQuid Polska Sp. z o. o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dazju tas-sisa – Direttiva 92/12/KE – Artikolu 4 – Moviment tal-prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa – Kundizzjonijiet – Artikoli 6 u 20 – Rilaxx għall-konsum ta’ prodotti – Falsifikazzjoni tad-dokument amministrattiv mehmuż – Ksur jew irregolarità mwettqa waqt il-moviment ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju – Ħruġ irregolari ta’ prodotti minn arranġament ta’ sospensjoni – Destinatarju li ma jkunx jaf bil-moviment – Frodi mwettqa minn terz – Artikolu 13(a) u Artikolu 15(3) – Garanzija obbligatorja fil-qasam tal-moviment – Portata) | 9 |
| 2022/C 198/13 | Kawża C-723/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Galapagos BidCo. S.a.r.l. vs DE, bħala stralċjarju ta’ Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) 2015/848 – Proċeduri ta’ insolvenza – Artikolu 3(1) – Ġurisdizzjoni internazzjonali – Trasferiment taċ-ċentru tal-interessi prinċipali tad-debitur lejn Stat Membru ieħor wara t-tressiq ta’ talba għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza prinċipali) | 9 |
| 2022/C 198/14 | Kawża C-726/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – CT, Ferme de la Sarte SPRL vs Région wallonne (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni (PAK) – Finanzjament mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Regolament (UE) Nru 1305/2013 – Artikolu 17(1)(b) – Għajnuna għall-investiment li tikkonċerna l-ipproċessar, il-kummerċjalizzazzjoni u/jew l-iżvilupp ta’ prodotti agrikoli li jaqgħu taħt l-Anness I TFUE – Kunċett ta’ prodotti agrikoli – Kunċetti ta’ siġar ħajjin u ta’ ‘pjanti oħrajn, basal, għeruq u bħalhom – Lawn f’rombli għall-installazzjoni ta’ soqfa ħodor) | 10 |
| 2022/C 198/15 | Kawża C-125/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Nuqqas ta’ adozzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas – Nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea) | 11 |
| 2022/C 198/16 | Kawża C-126/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja – Deċiżjoni Qafas 2009/829/ĠAI – Nuqqas ta’ adozzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas – Nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea) | 11 |
| 2022/C 198/17 | Kawża C-130/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Lukáš Wagenknecht vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Ġlieda kontra l-frodi – Qafas finanzjarju pluriannwali – Allegat kunflitt ta’ interessi tal-Prim Ministru tar-Repubblika Ċeka – Talba sabiex dan tal-aħħar jiġi prekluż milli jiltaqa’ mal-Kulleġġ tal-Kummissarji Ewropej – Talba għat-tmiem tal-pagamenti diretti fil-baġit tal-Unjoni favur ċerti gruppi agroalimentari – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Allegata assenza ta’ azzjoni mill-Kummissjoni Ewropea – Kompożizzjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Allegat nuqqas ta’ imparzjalità – Inammissibbiltà tar-rikors – Teħid ta’ pożizzjoni – Locus standi – Interess ġuridiku) | 12 |
| 2022/C 198/18 | Kawża C-82/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-tribunal de grande instance de Rodez – Franza) – BNP Paribas Personal Finance SA vs AN, CN (Talba għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Protezzjoni tal-konsumatur – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti f’kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratt ta’ self ipotekarju ddenominat f’munita barranija (frank Svizzeru) – Artikolu 4(2) – Għan ewlieni tal-kuntratt – Klawżoli li jesponu lil min jissellef għal riskju tal-kambju – Rekwiżiti ta’ komprensibbiltà u ta’ trasparenza – Artikolu 3(1) – Żbilanċ sinjifikattiv – Artikolu 5 – Redazzjoni ċara u li tinftiehem ta’ klawżola kuntrattwali) | 12 |
| 2022/C 198/19 | Kawża C-609/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tal-25 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IP, DD, ZI, SS, HYA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 4(3) TUE – Artikolu 267 TFUE – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 – Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kontenut ta’ talba għal deċiżjoni preliminari – Regola nazzjonali li tipprevedi l-astensjoni tal-qorti kriminali nazzjonali talli ħadet pożizzjoni fuq il-qafas fattwali tal-kawża fit-talba għal deċiżjoni preliminari taħt piena ta’ annullament tad-deċiżjoni sussegwenti fil-mertu – Artikolu 18 TFUE – Artikolu 21(2) tal-Karta – Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Obbligu tal-qrati nazzjonali li jinformaw lill-Istat Membru li jagħmlu parti minnu b’kull talba għal deċiżjoni preliminari mressqa lill-Qorti tal-Ġustizzja) | 13 |
| 2022/C 198/20 | Kawża C-659/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tat-30 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal da Relação de Lisboa – il-Portugall) – Orbest, SA vs CS, QN, OP, et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ kanċellazzjoni jew ta’ dewmien twil ta’ titjira – Artikolu 5(3) – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkustanzi straordinarji – Ħsara teknika tal-ajruplan, ikkawżata mill-kolliżjoni ta’ vettura tal-catering li tappartjeni lil terz ma’ dan l-ajruplan li huwa f’pożizzjoni fir-rampa tal-ajruport) | 14 |
| 2022/C 198/21 | Kawża C-608/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Settembru 2021 – XN vs Politseyski organ pri 02 RU SDVR | 15 |
| 2022/C 198/22 | Kawża C-743/21: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2021 minn Marina Yachting Brand Management Co. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-169/20 – Marina Yachting Brand Management vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 15 |
| 2022/C 198/23 | Kawża C-744/21 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2021 minn Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-173/20, Henry Cotton's Brand Management vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 16 |
| 2022/C 198/24 | Kawża C-774/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2021 minn NB mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-28 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-648/20, NB vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea | 16 |
| 2022/C 198/25 | Kawża C-819/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Aachen (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen | 17 |
| 2022/C 198/26 | Kawża C-831/21 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 minn Fachverband Spielhallen eV u LM mid-digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) mogħti fit-22 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-510/20, Fachverband Spielhallen eV u LM vs Il-Kummissjoni Ewropea | 18 |
| 2022/C 198/27 | Kawża C-17/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG vs Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH | 18 |
| 2022/C 198/28 | Kawża C-18/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG vs WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH | 19 |
| 2022/C 198/29 | Kawża C-21/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Opolu (il-Polonja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – OP | 20 |
| 2022/C 198/30 | Kawża C-22/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – T. S.A. vs Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji | 20 |
| 2022/C 198/31 | Kawża C-41/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Jannar 2022 – XXX vs Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2022/C 198/32 | Kawża C-43/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fit-18 ta’ Jannar 2022 – Prokurator Generalny | 22 |
| 2022/C 198/33 | Kawża C-47/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fil-21 ta’ Jannar 2022 – Apotheke B. vs Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG) | 23 |
| 2022/C 198/34 | Kawża C-60/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fl-1 ta’ Frar 2022 – UZ vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 24 |
| 2022/C 198/35 | Kawża C-96/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-11 ta’ Frar 2022 – Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 24 |
| 2022/C 198/36 | Kawża C-98/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fl-14 ta’ Frar 2022 – Eurelec Trading SCRL vs Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC) | 25 |
| 2022/C 198/37 | Kawża C-141/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (l-Awstrija) fit-28 ta’ Frar 2022 – TLL The Longevity Labs GmbH vs Optimize Health Solutionsmi GmbH u BM | 25 |
| 2022/C 198/38 | Kawża C-166/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (Ireland) fil-25 ta’ Frar 2022 – Hellfire Massy Residents Association vs An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General | 26 |
| 2022/C 198/39 | Kawża C-221/22 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Marzu 2022 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) fid-19 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-610/19, Deutsche Telekom vs Il-Kummissjoni | 28 |
| 2022/C 198/40 | KawżaC-155/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Svea Hovrätt – l-Isvezja) – Ir-Repubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S) et, | 29 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 198/41 | Kawżi magħquda T-684/19 u T-704/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – MEKH u FGSZ vs ACER (Enerġija – Regolament (UE) 2017/459 – Kodiċi tan-network adottat mill-Kummissjoni li jinkludi proċess ta’ kapaċità inkrementali – Deċiżjoni tal-ACER li tapprova t-twettiq ta’ proġett ta’ kapaċità inkrementali – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Inkompetenza tal-Kummissjoni – Artikolu 6(11), Artikolu 7(3), u Artikolu 8(6) tar-Regolament (KE) Nru 715/2009) | 30 |
| 2022/C 198/42 | Kawża T-757/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HB vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Ilment għal fastidju morali – Investigazzjoni amministrattiva – Deċiżjoni li tiċħad l-ilment – Deċiżjoni li tiċħad it-talba għal ftehim bonarju – Dritt għal smigħ – Responsabbiltà) | 31 |
| 2022/C 198/43 | Kawża T-10/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – L-Italja vs Il-Kummissjoni (FEAG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Skema ta’ għajnuna lis-superfiċji – Korrezzjonijiet finanzjarji – Artikolu 52(2) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 12(2) u (6) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 907/2014 – Kunċett ta’ bwar permanenti – Artikolu 4(1)(h) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 – Organizzazzjoni ta’ produtturi u programmi operazzjonali – Artikoli 26, 27, 31, 104 u 106 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 543/2011 – Artikolu 155 tar-Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Regolament ta’ Delega (UE) Nru 499/2014 – Proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Artikolu 24(2)(c) u Artikolu 26(1)(d) tar-Regolament (UE) Nru 65/2011 – Artikolu 48(2) u Artikolu 51(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 – Probabbiltà ta’ dannu finanzjarju) | 31 |
| 2022/C 198/44 | Kawża T-113/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – BSEF vs Il-Kummissjoni (Enerġija – Direttiva 2009/125/KE – Rekwiżiti tal-ekodisinn għall-unitajiet tal-wiri elettroniċi – Regolament (UE) 2019/2021 – Projbizzjoni tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati fl-istruttura ta’ barra u fl-istand tal-unitajiet tal-wiri elettroniċi – Kompetenza tal-awtur tal-att – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Ċertezza legali – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament) | 32 |
| 2022/C 198/45 | Kawża T-249/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Sabra vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Żbalji ta’ evalwazzjoni – Kriterju ta’ negozjant ewlenin li jeżerċita l-attivitajiet tiegħu fis-Sirja – Preżunzjoni ta’ rabta mar-reġim Sirjan – Konfutazzjoni tal-preżunzjoni) | 33 |
| 2022/C 198/46 | Kawża T-333/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – Fidia farmaceutici vs EUIPO – Giuliani (IALO TSP) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Appikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea IALO TSP – Trade mark internazzjonali verbali preċedenti HYALO – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikoulu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Identifikazzjoni ta’ membru tal-Bord tal-Appell – Artikolu 165(2) tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 33 |
| 2022/C 198/47 | Kawża T-456/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – LA vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni – Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla) | 34 |
| 2022/C 198/48 | Kawża T-468/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Kühne vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Politika ta’mobbiltà tal-persunal tal-Parlament – Assenjazzjoni mill-ġdid fl-interess tas-servizz) | 35 |
| 2022/C 198/49 | Kawża T-474/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – LD vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni – Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla) | 35 |
| 2022/C 198/50 | Kawża T-511/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Zardini vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni – Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla) | 36 |
| 2022/C 198/51 | Kawża T-556/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – D & A Pharma vs Il-Kummissjoni u l-EMA (Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali Hopveua – sodium oxybate – Deċiżjoni ta’ rifjut tal-Kummissjoni – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Proċedura – Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem – Talba għall-konsultazzjoni ta’ grupp xjentifiku konsultattiv speċifiku – Imparzjalità tal-membri ta’ kumitat ta’ esperti ad hoc – Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni – Ugwaljanza fit-trattament) | 36 |
| 2022/C 198/52 | Kawża T-579/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni (Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Proġett Fibrogelnet – Irkupru ta’ dejn – Mekkaniżmu ta’ kopertura tar-riskji – Dejn effettivament irkuprat fil-fond ta’ garanzija – Deċiżjoni li tistabbilixxi obbligu pekunarju li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv – Artikolu 299 TFUE – Kompetenza tal-awtur tal-att – Waqfien tal-parteċipazzjoni tar-rikorrent fil-proġett – Spejjeż eliġibbli – Rapporti u riżultati) | 37 |
| 2022/C 198/53 | Kawża T-661/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – NY vs eu-LISA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Persunal tal-eu-LISA – Proċedura dixxiplinari – Sanzjoni dixxiplinari – Ċanfira – Dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni li jikkonċernaw l-investigazzjonijiet amministrattivi – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Artikolu 110 tar-Regolamenti tal-Persunal – Assenza ta’ konsultazzjoni mal-Kumitat tal-Persunal – Drittijiet tad-difiża u dritt għal smigħ – Artikoli 12, 12a, 17 u 19 tar-Regolamenti tal-Persunal – Żball ta’ evalwazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal – Dmir ta’ premura – Responsabbiltà – Dannu morali) | 38 |
| 2022/C 198/54 | Kawża T-730/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – ON vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Remunerazzjoni – Allowance tal-espatrijazzjoni – Artikolu 4(1)(a) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Rifjut retroattiv – Irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament – Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal – Rikors għal annullament u għad-danni) | 38 |
| 2022/C 198/55 | Kawża T-757/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – OT vs Il-Parlament Ewropew (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sanzjoni dixxiplinari – Ċanfira – Artikolu 21a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Żball ta’ evalwazzjoni) | 39 |
| 2022/C 198/56 | Kawża T-766/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – PrenzMarien vs EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STONES – Dikjarazzjoni ta’ revoka parzjali – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu ġenwin fl-Unjoni – Artikolu 19(1) u Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) | 39 |
| 2022/C 198/57 | Kawża T-113/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Team Beverage vs EUIPO (Beverage Analytics) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Beverage Analytics – Raġuni assoluta għal rifjut – Nuqqas ta’ karattru distintiv – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 40 |
| 2022/C 198/58 | Kawża T-132/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Telefónica Germany vs EUIPO (LOOP) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali LOOP – Rifjut parzjli tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001 – Karatteristiċi oġġettivi u inerenti għan-natura tal-prodotti u tas-servizzi – Relazzjoni suffiċjentement diretta u speċifika – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001) | 41 |
| 2022/C 198/59 | Kawża T-146/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Vetpharma Animal Health vs EUIPO – Deltavit (DELTATIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DELTATIC – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea DELTA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 18(1)(a) u l-Artikolu 47(2) tar-Regolament 2017/1001 – Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv) | 42 |
| 2022/C 198/60 | Kawża T-196/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – – Lea Nature Services vs EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea SO...? – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) | 42 |
| 2022/C 198/61 | Kawża T-197/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Lea Nature Services vs EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SO...? – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001)) | 43 |
| 2022/C 198/62 | Kawża T-204/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Stryker vs EUIPO (RUGGED) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali RUGGED – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) ta’ Regolament (UE) 2017/1001] – Kompetenza tal-Bord tal-Appell – Artikolu 71 tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 44 |
| 2022/C 198/63 | Kawża T-252/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Hrebenyuk vs EUIPO (Forma ta’ kullar wieqaf) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali – Forma ta’ kullar wieqaf – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 44 |
| 2022/C 198/64 | Kawża T-281/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Nowhere vs EUIPO – Ye (APE TEES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea APE TEES – Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti mhux irreġistrati li jirrappreżentaw xadina – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Sistema tal-azzjoni tal-common law kontra l-abbuż tad-denominazzjoni (action for passing off) – Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni u mill-Euratom) | 45 |
| 2022/C 198/65 | Kawża T-314/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – TA vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ evalwazzjoni 2019 – Stabbiliment ta’ għanijiet – Regoli interni dwar l-evalwazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 45 |
| 2022/C 198/66 | Kawża T-315/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Nordesta (APIAL) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea APIAL – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea APIRETAL – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ ħsara għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 – Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali) | 46 |
| 2022/C 198/67 | Kawża T-465/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Ionfarma vs EUIPO – LG Electronics (AION) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AION – Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti ION u verbali preċedenti IONFARMA – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 46 |
| 2022/C 198/68 | Kawża T-338/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2022 – KI vs eu-LISA (Rikors għal annullament u għad-danni – Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Riorganizzazzjoni interna tad-dipartimenti tal-eu-LISA – Mili tal-pożizzjonijiet b’assenjazzjoni mill-ġdid – Interess tas-servizz – Korrelazzjoni bejn il-grad u l-impjieg – Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju – Inammissibbiltà) | 47 |
| 2022/C 198/69 | Kawża T-727/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Kirimova vs EUIPO (Rikors għal annullament – Rappreżentanza minn avukat li ma għandux il-kwalità ta’ terz indipendenti mir-rikorrent – Inammissibbiltà) | 48 |
| 2022/C 198/70 | Kawża T-114/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Growth Finance Plus vs EUIPO (doglover) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 48 |
| 2022/C 198/71 | Kawża T-115/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Growth Finance Plus vs EUIPO (catlover) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 49 |
| 2022/C 198/72 | Kawża T-220/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Thomas Henry vs EUIPO (Spicy Ginger) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Għajbien tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 49 |
| 2022/C 198/73 | Kawża T-382/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2022 – the airscreen company vs EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea airscreen – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea AIRSCREEN – Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Rikors manifestament infondat fid-dritt] | 50 |
| 2022/C 198/74 | Kawża T-632/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Marzu 2022 – Agreiter et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Emenda tal-awtorizzazzjoni kundizzjonali għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Spikevax – Vaċċin tal-mRNA (b’nukleosid modifikat) kontra l-COVID-19 – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Inammissibbiltà) | 50 |
| 2022/C 198/75 | Kawża T-135/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2022 – Deckers Outdoor vs EUIPO – Chunxian (TULEUGG) | 51 |
| 2022/C 198/76 | Kawża T-136/22: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2022 – Hamoudi vs Frontex | 52 |
| 2022/C 198/77 | Kawża T-137/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Marzu 2022 – Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2022/C 198/78 | Kawża T-138/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2022 – HCP vs EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED) | 53 |
| 2022/C 198/79 | Kawża T-142/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2022 – Landesbank Baden-Württemberg vs SRB | 54 |
| 2022/C 198/80 | Kawża T-145/22: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2022 – CEDC International vs EUIPO – Underberg (Forma ta’ werqa ta’ ħaxixa fi flixkun) | 56 |
| 2022/C 198/81 | Kawża T-146/22: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2022 – Ryanair vs Il-Kummissjoni | 56 |
| 2022/C 198/82 | Kawża T-147/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) | 57 |
| 2022/C 198/83 | Kawża T-148/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ) | 58 |
| 2022/C 198/84 | Kawża T-150/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Lilly Drogerie vs EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids) | 59 |
| 2022/C 198/85 | Kawża T-151/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – General Wire Spring vs EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS) | 59 |
| 2022/C 198/86 | Kawża T-153/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG) | 60 |
| 2022/C 198/87 | Kawża T-154/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG) | 61 |
| 2022/C 198/88 | Kawża T-155/22: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2022 – Korporaciya Masternet vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER) | 61 |
| 2022/C 198/89 | Kawża T-159/22: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2022 – Sanetview vs EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras) | 62 |
| 2022/C 198/90 | Kawża T-161/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Marzu 2022 – Ortega Montero vs Il-Parlament | 62 |
| 2022/C 198/91 | Kawża T-162/22: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Marzu 2022 – OQ vs Il-Kummissjoni | 63 |
| 2022/C 198/92 | Kawża T-165/22: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni | 64 |
| 2022/C 198/93 | Kawża T-400/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2022 – El Corte Inglés vs EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S) | 65 |
| 2022/C 198/94 | Kawża T-740/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2022 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni | 65 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 198/02

Kawżi magħquda C-529/18 P u C-531/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – PJ vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC vs PJ, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P) (Appell – Prinċipji tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Rappreżentanza tal-partijiet fir-rikorsi diretti quddiem il-qrati tal-Unjoni – Avukat li għandu l-kwalità ta’ terz fir-rigward tar-rikorrent – Rekwiżit ta’ indipendenza – Avukat li jipprattika bħala kollaboratur f’uffiċċju ta’ avukati – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

2

2022/C 198/03

Kawża C-508/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy – il-Polonja) – M.F. vs J.M. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 267 TFUE – Neċessità tal-interpretazzjoni mitluba sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha – Kunċett – Proċeduri dixxiplinari mibdija kontra mħallef ta’ qorti ordinarja – Ħatra tal-qorti dixxiplinari kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni ta’ din il-proċedura mill-President tal-Awla Dixxiplinari tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) – Azzjoni ċivili għall-konstatazzjoni tal-ineżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol bejn il-President ta’ din l-Awla Dixxiplinari u l-Qorti Suprema – Assenza ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tar-rinviju sabiex tistħarreġ il-validità tal-ħatra ta’ Mħallef tal-Qorti Suprema u Inammissibbiltà ta’ tali azzjoni skont id-dritt nazzjonali – Inammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari)

3

2022/C 198/04

Kawża C-117/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – bpost SA vs Autorité belge de la concurrence (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Servizzi postali – Sistema ta’ tarifikazzjoni adottata minn fornitur ta’ servizz universali – Multa imposta minn awtorità regolatorja nazzjonali tas-settur postali – Multa imposta minn awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Eżistenza tal-istess reat – Artikolu 52(1) – Limitazzjonijiet għall-prinċipju ta’ ne bis in idem – Kumulu ta’ proċeduri u ta’ sanzjonijiet – Kundizzjonijiet – Tfittxija ta’ għan ta’ interess ġenerali – Proporzjonalità)

3

2022/C 198/05

Kawża C-151/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde vs Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Artikolu 101 TFUE – Tressiq ta’ proċeduri kontra akkordju minn żewġ awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 50 – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Eżistenza tal-istess reat – Artikolu 52(1) – Limitazzjonijiet għall-prinċipju ta’ ne bis in idem – Kundizzjonijiet – Tfittxija ta’ għan ta’ interess ġenerali – Proporzjonalità)

4

2022/C 198/06

Kawża C-245/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Midden-Nederland – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – X, Z vs Autoriteit Persoonsgegevens (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Kompetenza tal-awtorità superviżorja – Artikolu 55(3) – Operazzjonijiet ta’ pproċessar imwettqa mill-qrati li jaġixxu fil-kapaċità ġudizzjarja tagħhom – Kunċett – Tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ġurnalist ta’ dokumenti li ġejjin minn proċedura ġudizzjarja li jkun fihom data personali)

5

2022/C 198/07

Kawża C-433/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien – l-Awstrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH vs Strato AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti tad-drittijiet tal-awtur u tad-drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni – Direttiva 2001/29/KE – Artikolu 2 – Riproduzzjoni – Artikolu 5(2)(b) – Eċċezzjoni ta’ kkoppjar għal użu privat – Kunċett ta’ kull mezz – Servers li jappartjenu lil terzi li jiġu magħmula disponibbli għal individwi għal użu privat – Kumpens ġust – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tissuġġettax lill-fornituri ta’ servizzi ta’ cloud computing għall-ħlas għall-ikkoppjar għal użu privat)

5

2022/C 198/08

Kawża C-533/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Somogy Megyei Kormányhivatal vs Upfield Hungary Kft. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi – Ittikettar – Dikjarazzjonijiet obbligatorji – Lista ta’ ingredjenti – Isem speċifiku ta’ dawn l-ingredjenti – Żieda ta’ vitamina ma’ prodott tal-ikel – Obbligu li jissemma l-isem speċifiku ta’ din il-vitamina – Nuqqas ta’ obbligu li tissemma l-formula vitaminika użata)

6

2022/C 198/09

Kawża C-656/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Hermann Albers eK vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja) (Appell – Għajnuna mill-Istat – Kunċett ta’ għajnuna – Trasport pubbliku ta’ vjaġġaturi – Kumpens għall-ispejjeż inerenti għal obbligi ta’ servizz pubbliku – Trasferiment ta’ riżorsi finanzjarji bejn amministrazzjonijiet pubbliċi – Obbligu għall-awtoritajiet muniċipali organizzaturi ta’ trasport li jiggarantixxu tariffi mnaqqsa għall-istudenti u għall-apprendisti – Assenza ta’ vantaġġ mogħti mill-Istat lil impriża – Obbligu ta’ komunikazzjoni)

7

2022/C 198/10

Kawża C-666/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja) (Appell – Għajnuna mill-Istat – Kunċett ta’ għajnuna – Trasport pubbliku ta’ vjaġġaturi – Kumpens għall-ispejjeż inerenti għal obbligi ta’ servizz pubbliku – Trasferiment ta’ riżorsi finanzjarji bejn amministrazzjonijiet pubbliċi – Obbligu għall-awtoritajiet muniċipali organizzaturi ta’ trasport li jistabbilixxu tariffi mnaqqsa għall-istudenti u għall-apprendisti – Assenza ta’ vantaġġ mogħti mill-Istat lil impriża – Kunċett ta’ impriża)

7

2022/C 198/11

Kawża C-697/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tan- Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – W.G. vs Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 9 – Persuni taxxabbli – Artikoli 295 u 296 – Skema b’rata fissa għall-bdiewa – Konjuġi li jwettqu attività agrikola bl-użu ta’ assi li jikkostitwixxu parti mill-komunjoni tal-akkwisti – Possibbiltà għal dawn il-konjuġi li jitqiesu bħala persuni taxxabbli distinti għall-VAT – Għażla ta’ wieħed mill-konjuġi li jirrinunzja għall-istatus ta’ bidwi b’rata fissa u li jqiegħed l-attività tiegħu taħt l-iskema normali tal-VAT – Telf għall-konjuġi l-ieħor tal-istatus ta’ bidwi b’rata fissa)

8

2022/C 198/12

Kawża C-711/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ghaxar Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – Ir-Repubblika Ċeka) – Generální ředitelství cel vs TanQuid Polska Sp. z o. o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dazju tas-sisa – Direttiva 92/12/KE – Artikolu 4 – Moviment tal-prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa – Kundizzjonijiet – Artikoli 6 u 20 – Rilaxx għall-konsum ta’ prodotti – Falsifikazzjoni tad-dokument amministrattiv mehmuż – Ksur jew irregolarità mwettqa waqt il-moviment ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju – Ħruġ irregolari ta’ prodotti minn arranġament ta’ sospensjoni – Destinatarju li ma jkunx jaf bil-moviment – Frodi mwettqa minn terz – Artikolu 13(a) u Artikolu 15(3) – Garanzija obbligatorja fil-qasam tal-moviment – Portata)

9

2022/C 198/13

Kawża C-723/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Galapagos BidCo. S.a.r.l. vs DE, bħala stralċjarju ta’ Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) 2015/848 – Proċeduri ta’ insolvenza – Artikolu 3(1) – Ġurisdizzjoni internazzjonali – Trasferiment taċ-ċentru tal-interessi prinċipali tad-debitur lejn Stat Membru ieħor wara t-tressiq ta’ talba għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza prinċipali)

9

2022/C 198/14

Kawża C-726/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – CT, Ferme de la Sarte SPRL vs Région wallonne (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni (PAK) – Finanzjament mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Regolament (UE) Nru 1305/2013 – Artikolu 17(1)(b) – Għajnuna għall-investiment li tikkonċerna l-ipproċessar, il-kummerċjalizzazzjoni u/jew l-iżvilupp ta’ prodotti agrikoli li jaqgħu taħt l-Anness I TFUE – Kunċett ta’ prodotti agrikoli – Kunċetti ta’ siġar ħajjin u ta’ ‘pjanti oħrajn, basal, għeruq u bħalhom – Lawn f’rombli għall-installazzjoni ta’ soqfa ħodor)

10

2022/C 198/15

Kawża C-125/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Nuqqas ta’ adozzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas – Nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea)

11

2022/C 198/16

Kawża C-126/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja – Deċiżjoni Qafas 2009/829/ĠAI – Nuqqas ta’ adozzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas – Nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea)

11

2022/C 198/17

Kawża C-130/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Lukáš Wagenknecht vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Ġlieda kontra l-frodi – Qafas finanzjarju pluriannwali – Allegat kunflitt ta’ interessi tal-Prim Ministru tar-Repubblika Ċeka – Talba sabiex dan tal-aħħar jiġi prekluż milli jiltaqa’ mal-Kulleġġ tal-Kummissarji Ewropej – Talba għat-tmiem tal-pagamenti diretti fil-baġit tal-Unjoni favur ċerti gruppi agroalimentari – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Allegata assenza ta’ azzjoni mill-Kummissjoni Ewropea – Kompożizzjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Allegat nuqqas ta’ imparzjalità – Inammissibbiltà tar-rikors – Teħid ta’ pożizzjoni – Locus standi – Interess ġuridiku)

12

2022/C 198/18

Kawża C-82/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-tribunal de grande instance de Rodez – Franza) – BNP Paribas Personal Finance SA vs AN, CN (Talba għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Protezzjoni tal-konsumatur – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti f’kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratt ta’ self ipotekarju ddenominat f’munita barranija (frank Svizzeru) – Artikolu 4(2) – Għan ewlieni tal-kuntratt – Klawżoli li jesponu lil min jissellef għal riskju tal-kambju – Rekwiżiti ta’ komprensibbiltà u ta’ trasparenza – Artikolu 3(1) – Żbilanċ sinjifikattiv – Artikolu 5 – Redazzjoni ċara u li tinftiehem ta’ klawżola kuntrattwali)

12

2022/C 198/19

Kawża C-609/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tal-25 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IP, DD, ZI, SS, HYA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 4(3) TUE – Artikolu 267 TFUE – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – It-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 – Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kontenut ta’ talba għal deċiżjoni preliminari – Regola nazzjonali li tipprevedi l-astensjoni tal-qorti kriminali nazzjonali talli ħadet pożizzjoni fuq il-qafas fattwali tal-kawża fit-talba għal deċiżjoni preliminari taħt piena ta’ annullament tad-deċiżjoni sussegwenti fil-mertu – Artikolu 18 TFUE – Artikolu 21(2) tal-Karta – Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Obbligu tal-qrati nazzjonali li jinformaw lill-Istat Membru li jagħmlu parti minnu b’kull talba għal deċiżjoni preliminari mressqa lill-Qorti tal-Ġustizzja)

13

2022/C 198/20

Kawża C-659/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tat-30 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal da Relação de Lisboa – il-Portugall) – Orbest, SA vs CS, QN, OP, et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ kanċellazzjoni jew ta’ dewmien twil ta’ titjira – Artikolu 5(3) – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkustanzi straordinarji – Ħsara teknika tal-ajruplan, ikkawżata mill-kolliżjoni ta’ vettura tal-catering li tappartjeni lil terz ma’ dan l-ajruplan li huwa f’pożizzjoni fir-rampa tal-ajruport)

et

14

2022/C 198/21

Kawża C-608/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Settembru 2021 – XN vs Politseyski organ pri 02 RU SDVR

15

2022/C 198/22

Kawża C-743/21: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2021 minn Marina Yachting Brand Management Co. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-169/20 – Marina Yachting Brand Management vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

15

2022/C 198/23

Kawża C-744/21 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2021 minn Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-173/20, Henry Cotton's Brand Management vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

16

2022/C 198/24

Kawża C-774/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2021 minn NB mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-28 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-648/20, NB vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

16

2022/C 198/25

Kawża C-819/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Aachen (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen

17

2022/C 198/26

Kawża C-831/21 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 minn Fachverband Spielhallen eV u LM mid-digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) mogħti fit-22 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-510/20, Fachverband Spielhallen eV u LM vs Il-Kummissjoni Ewropea

18

2022/C 198/27

Kawża C-17/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG vs Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

18

2022/C 198/28

Kawża C-18/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG vs WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

19

2022/C 198/29

Kawża C-21/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Opolu (il-Polonja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – OP

20

2022/C 198/30

Kawża C-22/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – T. S.A. vs Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

20

2022/C 198/31

Kawża C-41/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Jannar 2022 – XXX vs Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2022/C 198/32

Kawża C-43/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fit-18 ta’ Jannar 2022 – Prokurator Generalny

22

2022/C 198/33

Kawża C-47/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fil-21 ta’ Jannar 2022 – Apotheke B. vs Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)

23

2022/C 198/34

Kawża C-60/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fl-1 ta’ Frar 2022 – UZ vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

24

2022/C 198/35

Kawża C-96/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-11 ta’ Frar 2022 – Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira

24

2022/C 198/36

Kawża C-98/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fl-14 ta’ Frar 2022 – Eurelec Trading SCRL vs Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

25

2022/C 198/37

Kawża C-141/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (l-Awstrija) fit-28 ta’ Frar 2022 – TLL The Longevity Labs GmbH vs Optimize Health Solutionsmi GmbH u BM

mi

25

2022/C 198/38

Kawża C-166/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (Ireland) fil-25 ta’ Frar 2022 – Hellfire Massy Residents Association vs An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General

26

2022/C 198/39

Kawża C-221/22 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Marzu 2022 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) fid-19 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-610/19, Deutsche Telekom vs Il-Kummissjoni

28

2022/C 198/40

KawżaC-155/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Svea Hovrätt – l-Isvezja) – Ir-Repubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S) et,

et

29

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 198/41

Kawżi magħquda T-684/19 u T-704/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – MEKH u FGSZ vs ACER (Enerġija – Regolament (UE) 2017/459 – Kodiċi tan-network adottat mill-Kummissjoni li jinkludi proċess ta’ kapaċità inkrementali – Deċiżjoni tal-ACER li tapprova t-twettiq ta’ proġett ta’ kapaċità inkrementali – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Inkompetenza tal-Kummissjoni – Artikolu 6(11), Artikolu 7(3), u Artikolu 8(6) tar-Regolament (KE) Nru 715/2009)

30

2022/C 198/42

Kawża T-757/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HB vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Ilment għal fastidju morali – Investigazzjoni amministrattiva – Deċiżjoni li tiċħad l-ilment – Deċiżjoni li tiċħad it-talba għal ftehim bonarju – Dritt għal smigħ – Responsabbiltà)

31

2022/C 198/43

Kawża T-10/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – L-Italja vs Il-Kummissjoni (FEAG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Skema ta’ għajnuna lis-superfiċji – Korrezzjonijiet finanzjarji – Artikolu 52(2) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 12(2) u (6) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 907/2014 – Kunċett ta’ bwar permanenti – Artikolu 4(1)(h) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 – Organizzazzjoni ta’ produtturi u programmi operazzjonali – Artikoli 26, 27, 31, 104 u 106 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 543/2011 – Artikolu 155 tar-Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Regolament ta’ Delega (UE) Nru 499/2014 – Proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Artikolu 24(2)(c) u Artikolu 26(1)(d) tar-Regolament (UE) Nru 65/2011 – Artikolu 48(2) u Artikolu 51(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 – Probabbiltà ta’ dannu finanzjarju)

31

2022/C 198/44

Kawża T-113/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – BSEF vs Il-Kummissjoni (Enerġija – Direttiva 2009/125/KE – Rekwiżiti tal-ekodisinn għall-unitajiet tal-wiri elettroniċi – Regolament (UE) 2019/2021 – Projbizzjoni tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati fl-istruttura ta’ barra u fl-istand tal-unitajiet tal-wiri elettroniċi – Kompetenza tal-awtur tal-att – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Ċertezza legali – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament)

32

2022/C 198/45

Kawża T-249/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Sabra vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Żbalji ta’ evalwazzjoni – Kriterju ta’ negozjant ewlenin li jeżerċita l-attivitajiet tiegħu fis-Sirja – Preżunzjoni ta’ rabta mar-reġim Sirjan – Konfutazzjoni tal-preżunzjoni)

33

2022/C 198/46

Kawża T-333/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – Fidia farmaceutici vs EUIPO – Giuliani (IALO TSP) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Appikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea IALO TSP – Trade mark internazzjonali verbali preċedenti HYALO – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikoulu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Identifikazzjoni ta’ membru tal-Bord tal-Appell – Artikolu 165(2) tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

33

2022/C 198/47

Kawża T-456/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – LA vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni – Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla)

34

2022/C 198/48

Kawża T-468/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Kühne vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Politika ta’mobbiltà tal-persunal tal-Parlament – Assenjazzjoni mill-ġdid fl-interess tas-servizz)

35

2022/C 198/49

Kawża T-474/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – LD vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni – Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla)

35

2022/C 198/50

Kawża T-511/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Zardini vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni – Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali – Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla)

36

2022/C 198/51

Kawża T-556/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – D & A Pharma vs Il-Kummissjoni u l-EMA (Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali Hopveua – sodium oxybate – Deċiżjoni ta’ rifjut tal-Kummissjoni – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Proċedura – Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem – Talba għall-konsultazzjoni ta’ grupp xjentifiku konsultattiv speċifiku – Imparzjalità tal-membri ta’ kumitat ta’ esperti ad hoc – Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni – Ugwaljanza fit-trattament)

36

2022/C 198/52

Kawża T-579/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni (Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Proġett Fibrogelnet – Irkupru ta’ dejn – Mekkaniżmu ta’ kopertura tar-riskji – Dejn effettivament irkuprat fil-fond ta’ garanzija – Deċiżjoni li tistabbilixxi obbligu pekunarju li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv – Artikolu 299 TFUE – Kompetenza tal-awtur tal-att – Waqfien tal-parteċipazzjoni tar-rikorrent fil-proġett – Spejjeż eliġibbli – Rapporti u riżultati)

37

2022/C 198/53

Kawża T-661/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – NY vs eu-LISA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Persunal tal-eu-LISA – Proċedura dixxiplinari – Sanzjoni dixxiplinari – Ċanfira – Dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni li jikkonċernaw l-investigazzjonijiet amministrattivi – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Artikolu 110 tar-Regolamenti tal-Persunal – Assenza ta’ konsultazzjoni mal-Kumitat tal-Persunal – Drittijiet tad-difiża u dritt għal smigħ – Artikoli 12, 12a, 17 u 19 tar-Regolamenti tal-Persunal – Żball ta’ evalwazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal – Dmir ta’ premura – Responsabbiltà – Dannu morali)

38

2022/C 198/54

Kawża T-730/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – ON vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Remunerazzjoni – Allowance tal-espatrijazzjoni – Artikolu 4(1)(a) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Rifjut retroattiv – Irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament – Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal – Rikors għal annullament u għad-danni)

38

2022/C 198/55

Kawża T-757/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – OT vs Il-Parlament Ewropew (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sanzjoni dixxiplinari – Ċanfira – Artikolu 21a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Żball ta’ evalwazzjoni)

39

2022/C 198/56

Kawża T-766/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – PrenzMarien vs EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STONES – Dikjarazzjoni ta’ revoka parzjali – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu ġenwin fl-Unjoni – Artikolu 19(1) u Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)

39

2022/C 198/57

Kawża T-113/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Team Beverage vs EUIPO (Beverage Analytics) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Beverage Analytics – Raġuni assoluta għal rifjut – Nuqqas ta’ karattru distintiv – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

40

2022/C 198/58

Kawża T-132/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Telefónica Germany vs EUIPO (LOOP) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali LOOP – Rifjut parzjli tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001 – Karatteristiċi oġġettivi u inerenti għan-natura tal-prodotti u tas-servizzi – Relazzjoni suffiċjentement diretta u speċifika – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)

41

2022/C 198/59

Kawża T-146/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Vetpharma Animal Health vs EUIPO – Deltavit (DELTATIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DELTATIC – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea DELTA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 18(1)(a) u l-Artikolu 47(2) tar-Regolament 2017/1001 – Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv)

42

2022/C 198/60

Kawża T-196/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – – Lea Nature Services vs EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea SO...? – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001)

42

2022/C 198/61

Kawża T-197/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Lea Nature Services vs EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SO...? – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Assenza ta’ karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001))

43

2022/C 198/62

Kawża T-204/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Stryker vs EUIPO (RUGGED) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali RUGGED – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) ta’ Regolament (UE) 2017/1001] – Kompetenza tal-Bord tal-Appell – Artikolu 71 tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

44

2022/C 198/63

Kawża T-252/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Hrebenyuk vs EUIPO (Forma ta’ kullar wieqaf) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali – Forma ta’ kullar wieqaf – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

44

2022/C 198/64

Kawża T-281/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Nowhere vs EUIPO – Ye (APE TEES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea APE TEES – Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti mhux irreġistrati li jirrappreżentaw xadina – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Sistema tal-azzjoni tal-common law kontra l-abbuż tad-denominazzjoni (action for passing off) – Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni u mill-Euratom)

45

2022/C 198/65

Kawża T-314/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – TA vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ evalwazzjoni 2019 – Stabbiliment ta’ għanijiet – Regoli interni dwar l-evalwazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

45

2022/C 198/66

Kawża T-315/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Nordesta (APIAL) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea APIAL – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea APIRETAL – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ ħsara għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 – Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali)

46

2022/C 198/67

Kawża T-465/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Ionfarma vs EUIPO – LG Electronics (AION) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AION – Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti ION u verbali preċedenti IONFARMA – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

46

2022/C 198/68

Kawża T-338/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2022 – KI vs eu-LISA (Rikors għal annullament u għad-danni – Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Riorganizzazzjoni interna tad-dipartimenti tal-eu-LISA – Mili tal-pożizzjonijiet b’assenjazzjoni mill-ġdid – Interess tas-servizz – Korrelazzjoni bejn il-grad u l-impjieg – Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju – Inammissibbiltà)

47

2022/C 198/69

Kawża T-727/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Kirimova vs EUIPO (Rikors għal annullament – Rappreżentanza minn avukat li ma għandux il-kwalità ta’ terz indipendenti mir-rikorrent – Inammissibbiltà)

48

2022/C 198/70

Kawża T-114/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Growth Finance Plus vs EUIPO (doglover) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

48

2022/C 198/71

Kawża T-115/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Growth Finance Plus vs EUIPO (catlover) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

49

2022/C 198/72

Kawża T-220/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Thomas Henry vs EUIPO (Spicy Ginger) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Għajbien tas-suġġett tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

49

2022/C 198/73

Kawża T-382/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2022 – the airscreen company vs EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea airscreen – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea AIRSCREEN – Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Rikors manifestament infondat fid-dritt]

50

2022/C 198/74

Kawża T-632/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Marzu 2022 – Agreiter et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Emenda tal-awtorizzazzjoni kundizzjonali għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Spikevax – Vaċċin tal-mRNA (b’nukleosid modifikat) kontra l-COVID-19 – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Inammissibbiltà)

et

50

2022/C 198/75

Kawża T-135/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2022 – Deckers Outdoor vs EUIPO – Chunxian (TULEUGG)

51

2022/C 198/76

Kawża T-136/22: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2022 – Hamoudi vs Frontex

52

2022/C 198/77

Kawża T-137/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Marzu 2022 – Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni

53

2022/C 198/78

Kawża T-138/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2022 – HCP vs EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

53

2022/C 198/79

Kawża T-142/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2022 – Landesbank Baden-Württemberg vs SRB

54

2022/C 198/80

Kawża T-145/22: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2022 – CEDC International vs EUIPO – Underberg (Forma ta’ werqa ta’ ħaxixa fi flixkun)

56

2022/C 198/81

Kawża T-146/22: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2022 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

56

2022/C 198/82

Kawża T-147/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

57

2022/C 198/83

Kawża T-148/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

58

2022/C 198/84

Kawża T-150/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Lilly Drogerie vs EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)

59

2022/C 198/85

Kawża T-151/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – General Wire Spring vs EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)

59

2022/C 198/86

Kawża T-153/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG)

60

2022/C 198/87

Kawża T-154/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG)

61

2022/C 198/88

Kawża T-155/22: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2022 – Korporaciya Masternet vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

61

2022/C 198/89

Kawża T-159/22: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2022 – Sanetview vs EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)

62

2022/C 198/90

Kawża T-161/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Marzu 2022 – Ortega Montero vs Il-Parlament

62

2022/C 198/91

Kawża T-162/22: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Marzu 2022 – OQ vs Il-Kummissjoni

63

2022/C 198/92

Kawża T-165/22: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni

64

2022/C 198/93

Kawża T-400/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2022 – El Corte Inglés vs EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

65

2022/C 198/94

Kawża T-740/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2022 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni

65

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 198/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 191, 10.5.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 171, 25.4.2022

ĠU C 165, 19.4.2022

ĠU C 158, 11.4.2022

ĠU C 148, 4.4.2022

ĠU C 138, 28.3.2022

ĠU C 128, 21.3.2022

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – PJ vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC vs PJ, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P)

(Kawżi magħquda C-529/18 P u C-531/18 P) (1)

(Appell - Prinċipji tad-dritt tal-Unjoni - Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea - Rappreżentanza tal-partijiet fir-rikorsi diretti quddiem il-qrati tal-Unjoni - Avukat li għandu l-kwalità ta’ terz fir-rigward tar-rikorrent - Rekwiżit ta’ indipendenza - Avukat li jipprattika bħala kollaboratur f’uffiċċju ta’ avukati - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2022/C 198/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

(Kawża C-529/18 P)

Appellant: PJ (rappreżentanti: J. Lipinsky u C. von Donat, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentanti: D. Botis u A. Söder, aġenti), Erdmann & Rossi GmbH (rappreżentanti: H. Kunz-Hallstein u R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

(Kawża C-531/18 P)

Appellant: PC (rappreżentanti: J. Lipinsky u C. von Donat, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: PJ (rappreżentanti: J. Lipinsky u C. von Donat, Rechtsanwälte), L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentanti: D. Botis u A. Söder, aġenti), Erdmann & Rossi GmbH (rappreżentanti: H. Kunz-Hallstein u R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

Dispożittiv

| 1) | L-appelli huma miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appelli huma miċħud.

| 2) | PJ huwa kkundannat għall-ispejjeż fil-Kawża C-529/18 P kemm għal dak li jikkonċerna dan l-appell kif ukoll il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

PJ huwa kkundannat għall-ispejjeż fil-Kawża C-529/18 P kemm għal dak li jikkonċerna dan l-appell kif ukoll il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

| 3) | PC hija kkundannata għall-ispejjeż fil-Kawża C-531/18 P kemm għal dak li jikkonċerna dan l-appell kif ukoll il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

PC hija kkundannata għall-ispejjeż fil-Kawża C-531/18 P kemm għal dak li jikkonċerna dan l-appell kif ukoll il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 103, 30.3.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy – il-Polonja) – M.F. vs J.M.

(Kawża C-508/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 267 TFUE - Neċessità tal-interpretazzjoni mitluba sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha - Kunċett - Proċeduri dixxiplinari mibdija kontra mħallef ta’ qorti ordinarja - Ħatra tal-qorti dixxiplinari kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni ta’ din il-proċedura mill-President tal-Awla Dixxiplinari tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) - Azzjoni ċivili għall-konstatazzjoni tal-ineżistenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol bejn il-President ta’ din l-Awla Dixxiplinari u l-Qorti Suprema - Assenza ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tar-rinviju sabiex tistħarreġ il-validità tal-ħatra ta’ Mħallef tal-Qorti Suprema u Inammissibbiltà ta’ tali azzjoni skont id-dritt nazzjonali - Inammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari)

(2022/C 198/03)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: M.F.

Konvenut: J.M.

fil-preżenza ta’: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

Dispożittiv

It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [il-Qorti Suprema (Awla Industrijali u tas-Sigurtà Soċjali), il-Polonja] hija inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 337, 7.10.2019

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – bpost SA vs Autorité belge de la concurrence

(Kawża C-117/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kompetizzjoni - Servizzi postali - Sistema ta’ tarifikazzjoni adottata minn fornitur ta’ servizz universali - Multa imposta minn awtorità regolatorja nazzjonali tas-settur postali - Multa imposta minn awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 50 - Prinċipju ta’ ne bis in idem - Eżistenza tal-istess reat - Artikolu 52(1) - Limitazzjonijiet għall-prinċipju ta’ ne bis in idem - Kumulu ta’ proċeduri u ta’ sanzjonijiet - Kundizzjonijiet - Tfittxija ta’ għan ta’ interess ġenerali - Proporzjonalità)

(2022/C 198/04)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: bpost SA

Konvenut: Autorité belge de la concurrence

fil-preżenza ta’: Publimail SA, Il-Kummissjoni Ewropea

Dispożittiv

L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikolu 52(1) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li persuna ġuridika tiġi ssanzjonata permezz ta’ multa talli tkun wettqet ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni, meta, għall-istess fatti, din il-persuna kienet diġà s-suġġett ta’ deċiżjoni definittiva wara proċedura relatata ma’ ksur ta’ leġiżlazzjoni settorjali li jkollha bħala għan il-liberalizzazzjoni tas-suq ikkonċernat, bil-kundizzjoni li jeżistu regoli ċari u preċiżi li jippermettu li jiġi previst liema atti u ommissjonijiet jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kumulu ta’ proċeduri u ta’ sanzjonijiet kif ukoll il-koordinazzjoni bejn iż-żewġ awtoritajiet kompetenti, li ż-żewġ proċeduri jkunu tmexxew b’mod suffiċjentement ikkoordinat f’intervall ta’ żmien qrib u li s-sanzjonijiet imposti kollha jikkorrispondu għall-gravità tar-reati mwettqa.

---

(1)  ĠU C 161, 11.5.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-22 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde vs Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

(Kawża C-151/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kompetizzjoni - Artikolu 101 TFUE - Tressiq ta’ proċeduri kontra akkordju minn żewġ awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 50 - Prinċipju ta’ ne bis in idem - Eżistenza tal-istess reat - Artikolu 52(1) - Limitazzjonijiet għall-prinċipju ta’ ne bis in idem - Kundizzjonijiet - Tfittxija ta’ għan ta’ interess ġenerali - Proporzjonalità)

(2022/C 198/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundeswettbewerbsbehörde

Konvenuti: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li jitressqu proċeduri kontra impriża, mill-awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru, u li, jekk ikun il-każ, tiġi imposta multa fuqha għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tad-dispożizzjonijiet korrispondenti tad-dritt nazzjonali tal-kompetizzjoni, minħabba aġir li kellu għan jew effett antikompetittiv fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, meta dan l-aġir diġà ġie msemmi, minn awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru ieħor, f’deċiżjoni definittiva li din adottat, fir-rigward ta’ din l-impriża, fi tmiem proċedura ta’ ksur taħt l-Artikolu 101 TFUE u d-dispożizzjonijiet korrispondenti tad-dritt tal-kompetizzjoni ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor, sakemm din id-deċiżjoni ma tkunx ibbażata fuq il-konstatazzjoni ta’ għan jew effett antikompetittiv fit-territorju tal-ewwel Stat Membru. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li jitressqu proċeduri kontra impriża, mill-awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru, u li, jekk ikun il-każ, tiġi imposta multa fuqha għal ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tad-dispożizzjonijiet korrispondenti tad-dritt nazzjonali tal-kompetizzjoni, minħabba aġir li kellu għan jew effett antikompetittiv fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, meta dan l-aġir diġà ġie msemmi, minn awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru ieħor, f’deċiżjoni definittiva li din adottat, fir-rigward ta’ din l-impriża, fi tmiem proċedura ta’ ksur taħt l-Artikolu 101 TFUE u d-dispożizzjonijiet korrispondenti tad-dritt tal-kompetizzjoni ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor, sakemm din id-deċiżjoni ma tkunx ibbażata fuq il-konstatazzjoni ta’ għan jew effett antikompetittiv fit-territorju tal-ewwel Stat Membru.

| 2) | L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ implimentazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni li fiha, minħabba l-parteċipazzjoni tal-parti kkonċernata fil-programm nazzjonali ta’ klemenza, ksur ta’ dan id-dritt jista’ biss jiġi kkonstatat tista’ tkun suġġetta għall-prinċipju ta’ ne bis in idem. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ implimentazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni li fiha, minħabba l-parteċipazzjoni tal-parti kkonċernata fil-programm nazzjonali ta’ klemenza, ksur ta’ dan id-dritt jista’ biss jiġi kkonstatat tista’ tkun suġġetta għall-prinċipju ta’ ne bis in idem.

---

(1)  ĠU C 209, 22.06.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Midden-Nederland – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – X, Z vs Autoriteit Persoonsgegevens

(Kawża C-245/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali - Regolament (UE) 2016/679 - Kompetenza tal-awtorità superviżorja - Artikolu 55(3) - Operazzjonijiet ta’ pproċessar imwettqa mill-qrati li jaġixxu fil-kapaċità ġudizzjarja tagħhom - Kunċett - Tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ġurnalist ta’ dokumenti li ġejjin minn proċedura ġudizzjarja li jkun fihom data personali)

(2022/C 198/06)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Midden-Nederland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: X, Z

Konvenut: Autoriteit Persoonsgegevens

Dispożittiv

L-Artikolu 55(3) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li qorti tqiegħed għad-dispożizzjoni temporanja ta’ ġurnalisti dokumenti li ġejjin minn proċedura ġudizzjarja, li jkun fihom data personali, sabiex ikunu jistgħu jirrapportaw aħjar dwar l-iżvolġiment ta’ din il-proċedura jaqa’ taħt l-eżerċizzju, minn din il-qorti, tal-“kapaċità ġudizzjarja” tagħha, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 297, 7.9.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien – l-Awstrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH vs Strato AG

(Kawża C-433/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti tad-drittijiet tal-awtur u tad-drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni - Direttiva 2001/29/KE - Artikolu 2 - Riproduzzjoni - Artikolu 5(2)(b) - Eċċezzjoni ta’ kkoppjar għal użu privat - Kunċett ta’ “kull mezz” - Servers li jappartjenu lil terzi li jiġu magħmula disponibbli għal individwi għal użu privat - Kumpens ġust - Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tissuġġettax lill-fornituri ta’ servizzi ta’ cloud computing għall-ħlas għall-ikkoppjar għal użu privat)

(2022/C 198/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

Konvenut: Strato AG

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjoni “riproduzzjonijiet ta’ [fuq] kull mezz”, imsemmija f’din id-dispożizzjoni, tkopri t-twettiq, għal finijiet privati, ta’ kopji ta’ salvagwardja ta’ xogħlijiet protetti mid-drittijiet tal-awtur fuq server li fih spazju għall-ħażna jitqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ utent mill-fornitur ta’ servizz tal-cloud computing. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjoni “riproduzzjonijiet ta’ [fuq] kull mezz”, imsemmija f’din id-dispożizzjoni, tkopri t-twettiq, għal finijiet privati, ta’ kopji ta’ salvagwardja ta’ xogħlijiet protetti mid-drittijiet tal-awtur fuq server li fih spazju għall-ħażna jitqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ utent mill-fornitur ta’ servizz tal-cloud computing.

| 2) | L-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li ttrasponiet l-eċċezzjoni msemmija f’din id-dispożizzjoni, li ma tissuġġettax lill-fornituri ta’ servizzi ta’ ħażna fil-kuntest tal-cloud computing għall-ħlas ta’ kumpens ġust, għat-twettiq mingħajr awtorizzazzjoni ta’ kopji ta’ salvagwardja ta’ xogħlijiet protetti mid-drittijiet tal-awtur minn persuni fiżiċi, utenti ta’ dawn is-servizzi, għal użu privat u għal finijiet mhux direttament jew indirettament kummerċjali, sa fejn din il-leġiżlazzjoni tipprevedi l-ħlas ta’ kumpens ġust għall-benefiċċju tad-detenturi ta’ drittijiet. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li ttrasponiet l-eċċezzjoni msemmija f’din id-dispożizzjoni, li ma tissuġġettax lill-fornituri ta’ servizzi ta’ ħażna fil-kuntest tal-cloud computing għall-ħlas ta’ kumpens ġust, għat-twettiq mingħajr awtorizzazzjoni ta’ kopji ta’ salvagwardja ta’ xogħlijiet protetti mid-drittijiet tal-awtur minn persuni fiżiċi, utenti ta’ dawn is-servizzi, għal użu privat u għal finijiet mhux direttament jew indirettament kummerċjali, sa fejn din il-leġiżlazzjoni tipprevedi l-ħlas ta’ kumpens ġust għall-benefiċċju tad-detenturi ta’ drittijiet.

---

(1)  ĠU C 414, 30.11.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Somogy Megyei Kormányhivatal vs Upfield Hungary Kft.

(Kawża C-533/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Regolament (UE) Nru 1169/2011 - Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi - Ittikettar - Dikjarazzjonijiet obbligatorji - Lista ta’ ingredjenti - Isem speċifiku ta’ dawn l-ingredjenti - Żieda ta’ vitamina ma’ prodott tal-ikel - Obbligu li jissemma l-isem speċifiku ta’ din il-vitamina - Nuqqas ta’ obbligu li tissemma l-formula vitaminika użata)

(2022/C 198/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Kúria

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Somogy Megyei Kormányhivatal

Konvenut: Upfield Hungary Kft.

Dispożittiv

Ir-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar l-għoti ta’ informazzjoni dwar l-ikel lill-konsumaturi, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1924/2006 u (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar id-Direttiva tal-Kummissjoni 87/250/KEE, id-Direttiva tal-Kunsill 90/496/KEE, id-Direttiva tal-Kummissjoni 1999/10/KE, id-Direttiva 2000/13/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-Direttivi tal-Kummissjoni 2002/67/KE u 2008/5/KE u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 608/2004, għandu jiġi interpretat, fid-dawl b’mod partikolari tal-Artikolu 18(2) tiegħu, fis-sens li, fil-każ fejn vitamina ġiet miżjuda ma’ prodott tal-ikel, il-lista ta’ ingredjenti ta’ dan il-prodott tal-ikel ma għandhiex tinkludi, minbarra l-indikazzjoni tal-isem ta’ din il-vitamina, dik tal-formula vitaminika li ntużat.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Hermann Albers eK vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja)

(Kawża C-656/20 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Kunċett ta’ “għajnuna” - Trasport pubbliku ta’ vjaġġaturi - Kumpens għall-ispejjeż inerenti għal obbligi ta’ servizz pubbliku - Trasferiment ta’ riżorsi finanzjarji bejn amministrazzjonijiet pubbliċi - Obbligu għall-awtoritajiet muniċipali organizzaturi ta’ trasport li jiggarantixxu tariffi mnaqqsa għall-istudenti u għall-apprendisti - Assenza ta’ vantaġġ mogħti mill-Istat lil impriża - Obbligu ta’ komunikazzjoni)

(2022/C 198/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Hermann Albers eK (rappreżentant: S. Roling, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Tomat u K. Blanck, aġenti), Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Barth u H. Gading, Rechtsanwältinen)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Hermann Albers eK hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Hermann Albers eK hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-Land Niedersachsen (il-Ġermanja) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Land Niedersachsen (il-Ġermanja) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 44, 8.2.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja)

(Kawża C-666/20 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Kunċett ta’ “għajnuna” - Trasport pubbliku ta’ vjaġġaturi - Kumpens għall-ispejjeż inerenti għal obbligi ta’ servizz pubbliku - Trasferiment ta’ riżorsi finanzjarji bejn amministrazzjonijiet pubbliċi - Obbligu għall-awtoritajiet muniċipali organizzaturi ta’ trasport li jistabbilixxu tariffi mnaqqsa għall-istudenti u għall-apprendisti - Assenza ta’ vantaġġ mogħti mill-Istat lil impriża - Kunċett ta’ “impriża”)

(2022/C 198/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) (rappreżentant: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Tomat u K. Blanck aġenti), Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, Land Niedersachsen (il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Barth u H. Gading, Rechtsanwältinnen)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-Land Niedersachsen (il-Ġermanja) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Land Niedersachsen (il-Ġermanja) għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 44, 8.2.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tan- Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – W.G. vs Dyrektor Izby Skarbowej w L.

(Kawża C-697/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 9 - Persuni taxxabbli - Artikoli 295 u 296 - Skema b’rata fissa għall-bdiewa - Konjuġi li jwettqu attività agrikola bl-użu ta’ assi li jikkostitwixxu parti mill-komunjoni tal-akkwisti - Possibbiltà għal dawn il-konjuġi li jitqiesu bħala persuni taxxabbli distinti għall-VAT - Għażla ta’ wieħed mill-konjuġi li jirrinunzja għall-istatus ta’ bidwi b’rata fissa u li jqiegħed l-attività tiegħu taħt l-iskema normali tal-VAT - Telf għall-konjuġi l-ieħor tal-istatus ta’ bidwi b’rata fissa)

(2022/C 198/11)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: W.G

Konvenut: Dyrektor Izby Skarbowej w L.

Dispożittiv

L-Artikoli 9, 295 u 296 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġu interpretati fis-sens:

| — | li jipprekludu l-prassi ta’ Stat Membru li teskludi li konjuġi li jeżerċitaw attività agrikola fil-kuntest tal-istess azjenda, permezz tal-użu ta’ assi li jagħmlu parti mill-komunjoni tal-akkwisti, jistgħu jiġu kkunsidrati bħala persuni taxxabbli distinti għall-finijiet tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) fil-każ fejn kull wieħed minn dawn il--konjuġi jeżerċita attività ekonomika b’mod indipendenti; |
| --- | --- |

—

li jipprekludu l-prassi ta’ Stat Membru li teskludi li konjuġi li jeżerċitaw attività agrikola fil-kuntest tal-istess azjenda, permezz tal-użu ta’ assi li jagħmlu parti mill-komunjoni tal-akkwisti, jistgħu jiġu kkunsidrati bħala persuni taxxabbli distinti għall-finijiet tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) fil-każ fejn kull wieħed minn dawn il--konjuġi jeżerċita attività ekonomika b’mod indipendenti;

| — | li ma jipprekludux li, f’ċirkustanzi li fihom l-konjuġi jeżerċitaw din l-attività agrikola taħt l-iskema b’rata fissa tal-bdiewa, l-għażla ta’ wieħed mill-konjuġi li jqiegħed l-attività tiegħu taħt l-iskema normali tal-VAT twassal sabiex il-konjuġi l-ieħor jitlef l-istatus ta’ bidwi b’rata fissa, meta, wara eżami tas-sitwazzjoni konkreta, dan l-effett jirriżulta neċessarju sabiex jiġu evitati riskji ta’ abbuż u ta’ frodi li ma jistgħux jiġu esklużi mill-produzzjoni, mill-konjuġi, ta’ provi xierqa, jew meta l-eżerċizzju minn dawn il-konjuġi ta’ din l-attività, b’mod indipendenti u kull wieħed minnhom fil-kuntest tal-iskema normali tal-VAT, ma jippreżentax diffikultajiet amministrattivi fir-rigward tas-sitwazzjoni tal-eżistenza simultanja ta’ żewġ status differenti għall-imsemmija konjuġi. |
| --- | --- |

—

li ma jipprekludux li, f’ċirkustanzi li fihom l-konjuġi jeżerċitaw din l-attività agrikola taħt l-iskema b’rata fissa tal-bdiewa, l-għażla ta’ wieħed mill-konjuġi li jqiegħed l-attività tiegħu taħt l-iskema normali tal-VAT twassal sabiex il-konjuġi l-ieħor jitlef l-istatus ta’ bidwi b’rata fissa, meta, wara eżami tas-sitwazzjoni konkreta, dan l-effett jirriżulta neċessarju sabiex jiġu evitati riskji ta’ abbuż u ta’ frodi li ma jistgħux jiġu esklużi mill-produzzjoni, mill-konjuġi, ta’ provi xierqa, jew meta l-eżerċizzju minn dawn il-konjuġi ta’ din l-attività, b’mod indipendenti u kull wieħed minnhom fil-kuntest tal-iskema normali tal-VAT, ma jippreżentax diffikultajiet amministrattivi fir-rigward tas-sitwazzjoni tal-eżistenza simultanja ta’ żewġ status differenti għall-imsemmija konjuġi.

---

(1)  ĠU C 182, 10.5.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ghaxar Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – Ir-Repubblika Ċeka) – Generální ředitelství cel vs TanQuid Polska Sp. z o. o.

(Kawża C-711/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dazju tas-sisa - Direttiva 92/12/KE - Artikolu 4 - Moviment tal-prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa - Kundizzjonijiet - Artikoli 6 u 20 - Rilaxx għall-konsum ta’ prodotti - Falsifikazzjoni tad-dokument amministrattiv mehmuż - Ksur jew irregolarità mwettqa waqt il-moviment ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju - Ħruġ irregolari ta’ prodotti minn arranġament ta’ sospensjoni - Destinatarju li ma jkunx jaf bil-moviment - Frodi mwettqa minn terz - Artikolu 13(a) u Artikolu 15(3) - Garanzija obbligatorja fil-qasam tal-moviment - Portata)

(2022/C 198/12)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TanQuid Polska Sp. z o. o.

Konvenut: Generální ředitelství cel

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, ċaqliq u mmonitorjar ta’ dan it-tip ta’ prodotti, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 94/74/KE tat-22 ta’ Diċembru 1994, għandha tiġi interpretata fis-sens li spedizzjoni, minn magazzinier awtorizzat, ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa, flimkien ma’ dokument mehmuż ta’ garanzija obbligatorja, tikkostitwixxi moviment ta’ prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa, fis-sens tal-Artikolu 4(ċ) tagħha, minkejja l-fatt li, minħabba aġir frawdolenti ta’ terzi, id-destinatarju indikat f’dan id-dokument mehmuż u f’din il-garanzija ma jkunx jaf li dawn il-prodotti qegħdin jintbagħtulu, sakemm dan il-fatt jew irregolarità jew ksur ieħor ma jkunx ġie stabbilit mill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat.

Il-fatt li l-garanzija obbligatorja mogħtija mill-magazzinier awtorizzat għall-finijiet ta’ din l-ispedizzjoni tippreċiża l-isem tad-destinatarju awtorizzat, iżda mhux il-kwalità tiegħu ta’ operatur irreġistrat, ma jaffettwax in-natura regolari ta’ tali moviment.

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Galapagos BidCo. S.a.r.l. vs DE, bħala stralċjarju ta’ Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.

(Kawża C-723/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) 2015/848 - Proċeduri ta’ insolvenza - Artikolu 3(1) - Ġurisdizzjoni internazzjonali - Trasferiment taċ-ċentru tal-interessi prinċipali tad-debitur lejn Stat Membru ieħor wara t-tressiq ta’ talba għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza prinċipali)

(2022/C 198/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Galapagos BidCo. S.a.r.l.

Konvenut: DE, bħala stralċjarju ta’ Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.

Dispożittiv

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament (UE) 2015/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar proċedimenti ta’ insolvenza, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-qorti ta’ Stat Membru adita b’talba għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ insolvenza prinċipali żżomm ġurisdizzjoni esklużiva sabiex tiftaħ tali proċedura meta ċ-ċentru tal-interessi prinċipali tad-debitur jiġi ttrasferit lejn Stat Membru ieħor wara t-tressiq ta’ din it-talba, iżda qabel ma din il-qorti tkun iddeċidiet fuqha. Konsegwentement, u sakemm dan ir-regolament jibqa’ applikabbli għall-imsemmija talba, il-qorti ta’ Stat Membru ieħor sussegwentement adita b’talba mressqa għall-istess finijiet ma tistax, bħala prinċipju, tiddikjara li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiftaħ proċedura ta’ insolvenza prinċipali sakemm l-ewwel qorti ma tkunx iddeċidiet u rrifjutat il-ġurisdizzjoni tagħha.

---

(1)  ĠU C 128, 12.4.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – CT, Ferme de la Sarte SPRL vs Région wallonne

(Kawża C-726/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika Agrikola Komuni (PAK) - Finanzjament mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) - Regolament (UE) Nru 1305/2013 - Artikolu 17(1)(b) - Għajnuna għall-investiment li tikkonċerna l-ipproċessar, il-kummerċjalizzazzjoni u/jew l-iżvilupp ta’ prodotti agrikoli li jaqgħu taħt l-Anness I TFUE - Kunċett ta’ “prodotti agrikoli” - Kunċetti ta’ “siġar ħajjin” u ta’ ‘pjanti oħrajn, basal, għeruq u bħalhom - Lawn f’rombli għall-installazzjoni ta’ soqfa ħodor)

(2022/C 198/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d'État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CT, Ferme de la Sarte SPRL

Konvenut: Région wallonne

Dispożittiv

L-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 1305/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “prodotti agrikoli koperti mill-Anness I [tat-Trattat FUE]” inkluż fih ikopri il-pjanti użati għall-installazzjoni ta’ soqfa ħodor, bħal-lawn f’rombli, b’tali mod li l-investimenti tanġibbli li jikkonċernawhom jistgħu jibbenefikaw minn għajnuna abbażi tal-miżura ta’ għajnuna għall-iżvilupp rurali msemmija f’din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 79, 8.3.2021

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

(Kawża C-125/21) (1)

(Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea - Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI - Nuqqas ta’ adozzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas - Nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea)

(2022/C 198/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Tomkin u S. Grünheid, agenti)

Konvenuta: L-Irlanda (rappreżentanti: M. Browne, M. Lane u J. Quaney, aġenti, assistiti minn M. Gray, SC)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma adottatx, fit-termini previsti, id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta‘ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, u billi ma kkomunikatx it-test ta’ dawn id-dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni Ewropea, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) ta’ din id-deċiżjoni qafas. |
| --- | --- |

1)

Billi ma adottatx, fit-termini previsti, id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta‘ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, u billi ma kkomunikatx it-test ta’ dawn id-dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni Ewropea, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) ta’ din id-deċiżjoni qafas.

| 2) | L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 148, 26.04.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

(Kawża C-126/21) (1)

(Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja - Deċiżjoni Qafas 2009/829/ĠAI - Nuqqas ta’ adozzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas - Nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea)

(2022/C 198/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Tomkin u S. Grünheid, agenti)

Konvenuta: L-Irlanda (rappreżentanti: M. Browne, M. Lane u J. Quaney, aġenti, assistiti minn M. Gray, SC)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma adottatx, fit-termini previsti, id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja, u billi ma kkomunikatx it-test ta’ dawn id-dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni Ewropea, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 27 ta’ din id-deċiżjoni qafas. |
| --- | --- |

1)

Billi ma adottatx, fit-termini previsti, id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja, u billi ma kkomunikatx it-test ta’ dawn id-dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni Ewropea, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 27 ta’ din id-deċiżjoni qafas.

| 2) | L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 148, 26.04.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 – Lukáš Wagenknecht vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-130/21 P) (1)

(Appell - Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea - Ġlieda kontra l-frodi - Qafas finanzjarju pluriannwali - Allegat kunflitt ta’ interessi tal-Prim Ministru tar-Repubblika Ċeka - Talba sabiex dan tal-aħħar jiġi prekluż milli jiltaqa’ mal-Kulleġġ tal-Kummissarji Ewropej - Talba għat-tmiem tal-pagamenti diretti fil-baġit tal-Unjoni favur ċerti gruppi agroalimentari - Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Allegata assenza ta’ azzjoni mill-Kummissjoni Ewropea - Kompożizzjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Allegat nuqqas ta’ imparzjalità - Inammissibbiltà tar-rikors - Teħid ta’ pożizzjoni - Locus standi - Interess ġuridiku)

(2022/C 198/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Lukáš Wagenknecht (rappreżentant: A. Koller, advokátka)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Erlbacher u M. Salyková, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Lukaš Wagenknecht huwa kkundannat isostni, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Lukaš Wagenknecht huwa kkundannat isostni, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 182, 10.5.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/12

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-24 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-tribunal de grande instance de Rodez – Franza) – BNP Paribas Personal Finance SA vs AN, CN

(Kawża C-82/20) (1)

(Talba għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Protezzjoni tal-konsumatur - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti f’kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Kuntratt ta’ self ipotekarju ddenominat f’munita barranija (frank Svizzeru) - Artikolu 4(2) - Għan ewlieni tal-kuntratt - Klawżoli li jesponu lil min jissellef għal riskju tal-kambju - Rekwiżiti ta’ komprensibbiltà u ta’ trasparenza - Artikolu 3(1) - Żbilanċ sinjifikattiv - Artikolu 5 - Redazzjoni ċara u li tinftiehem ta’ klawżola kuntrattwali)

(2022/C 198/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de grande instance de Rodez

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BNP Paribas Personal Finance SA

Konvenuti: AN, CN

Fil-prezenza ta’: Caisse régionale de crédit agricole mutuel du Languedoc

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, huwa ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ trasparenza tal-klawżoli ta’ dan il-kuntratt, li jipprevedu li l-munita barranija hija l-munita tal-kont u li l-euro hija l-munita tal-ħlas u li għandhom l-effett li r-riskju tal-kambju jaqa’ fuq min jissellef, sakemm il-bejjiegħ jew fornitur ikun ipprovda lill-konsumatur informazzjoni suffiċjenti u preċiża li tippermetti lil konsumatur medju, normalment infurmat u raġonevolment attent u prudenti, sabiex jifhem l-operat prattiku tal-mekkaniżmu finanzjarju inkwistjoni u sabiex b’hekk jevalwa r-riskju ta’ konsegwenzi ekonomiċi negattivi potenzjalment sinjifikattivi ta’ klawżoli bħal dawn fuq l-obbligi finanzjarji tiegħu matul it-tul tal-imsemmi kuntratt? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, huwa ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ trasparenza tal-klawżoli ta’ dan il-kuntratt, li jipprevedu li l-munita barranija hija l-munita tal-kont u li l-euro hija l-munita tal-ħlas u li għandhom l-effett li r-riskju tal-kambju jaqa’ fuq min jissellef, sakemm il-bejjiegħ jew fornitur ikun ipprovda lill-konsumatur informazzjoni suffiċjenti u preċiża li tippermetti lil konsumatur medju, normalment infurmat u raġonevolment attent u prudenti, sabiex jifhem l-operat prattiku tal-mekkaniżmu finanzjarju inkwistjoni u sabiex b’hekk jevalwa r-riskju ta’ konsegwenzi ekonomiċi negattivi potenzjalment sinjifikattivi ta’ klawżoli bħal dawn fuq l-obbligi finanzjarji tiegħu matul it-tul tal-imsemmi kuntratt?

| 2) | L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-klawżoli ta’ kuntratt ta’ self, li jipprevedu li l-munita barranija hija l-munita tal-kont u li l-euro hija l-munita tal-ħlas u li għandhom l-effett li r-riskju tal-kambju, mingħajr previżjoni ta’ limitu massimu, jaqa’ fuq min jissellef, jistgħu joħolqu żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-imsemmi kuntratt għad-detriment tal-konsumatur, peress li l-bejjiegħ jew fornitur ma setax jistenna b’mod raġonevoli, billi jikkonforma mar-rekwiżit ta’ trasparenza fir-rigward tal-konsumatur, li dan tal-aħħar jaċċetta riskju sproporzjonat tal-kambju li jirriżulta minn tali klawżoli, fejn is-sempliċi konstatazzjoni, jekk ikun il-każ, tal-assenza ta’ bona fide tal-bejjiegħ jew fornitur ma tkunx biżżejjed sabiex tikkaratterizza tali żbilanċ? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-klawżoli ta’ kuntratt ta’ self, li jipprevedu li l-munita barranija hija l-munita tal-kont u li l-euro hija l-munita tal-ħlas u li għandhom l-effett li r-riskju tal-kambju, mingħajr previżjoni ta’ limitu massimu, jaqa’ fuq min jissellef, jistgħu joħolqu żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-imsemmi kuntratt għad-detriment tal-konsumatur, peress li l-bejjiegħ jew fornitur ma setax jistenna b’mod raġonevoli, billi jikkonforma mar-rekwiżit ta’ trasparenza fir-rigward tal-konsumatur, li dan tal-aħħar jaċċetta riskju sproporzjonat tal-kambju li jirriżulta minn tali klawżoli, fejn is-sempliċi konstatazzjoni, jekk ikun il-każ, tal-assenza ta’ bona fide tal-bejjiegħ jew fornitur ma tkunx biżżejjed sabiex tikkaratterizza tali żbilanċ?

---

(1)  Data tal-preżentata: 14.2.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/13

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tal-25 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IP, DD, ZI, SS, HYA

(Kawża C-609/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Artikolu 4(3) TUE - Artikolu 267 TFUE - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 - Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kontenut ta’ talba għal deċiżjoni preliminari - Regola nazzjonali li tipprevedi l-astensjoni tal-qorti kriminali nazzjonali talli ħadet pożizzjoni fuq il-qafas fattwali tal-kawża fit-talba għal deċiżjoni preliminari taħt piena ta’ annullament tad-deċiżjoni sussegwenti fil-mertu - Artikolu 18 TFUE - Artikolu 21(2) tal-Karta - Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea - Obbligu tal-qrati nazzjonali li jinformaw lill-Istat Membru li jagħmlu parti minnu b’kull talba għal deċiżjoni preliminari mressqa lill-Qorti tal-Ġustizzja)

(2022/C 198/19)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Partijiet fil-proċeduri kriminali prinċipali

IP, DD, ZI, SS, HYA

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 267 TFUE u l-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 4(3) TUE u tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu regola nazzjonali li timponi fuq il-qrati li jiddeċiedu f’qasam kriminali, meta huma jiddeċiedu fuq il-fatti fil-kuntest ta’ talba għal deċiżjoni preliminari mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-obbligu li jastjenu mill-kawża taħt piena ta’ annullament tad-deċiżjoni sussegwenti fil-mertu. Tali regola għandha titwarrab minn dawn il-qrati kif ukoll minn kull korp li jista’ japplikaha. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 267 TFUE u l-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 4(3) TUE u tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu regola nazzjonali li timponi fuq il-qrati li jiddeċiedu f’qasam kriminali, meta huma jiddeċiedu fuq il-fatti fil-kuntest ta’ talba għal deċiżjoni preliminari mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-obbligu li jastjenu mill-kawża taħt piena ta’ annullament tad-deċiżjoni sussegwenti fil-mertu. Tali regola għandha titwarrab minn dawn il-qrati kif ukoll minn kull korp li jista’ japplikaha.

| 2) | L-Artikolu 18 TFUE, l-Artikolu 21(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali kif ukoll l-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timponi fuq qorti li tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari, l-obbligu li tittrażmetti kopja ta’ din it-talba lill-awtorità inkarigata li tiżgura r-rappreżentanza ta’ dan l-Istat Membru quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 18 TFUE, l-Artikolu 21(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali kif ukoll l-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timponi fuq qorti li tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari, l-obbligu li tittrażmetti kopja ta’ din it-talba lill-awtorità inkarigata li tiżgura r-rappreżentanza ta’ dan l-Istat Membru quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

---

(1)  Data tal-preżentata: 28.9.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/14

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tat-30 ta’ Marzu 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal da Relação de Lisboa – il-Portugall) – Orbest, SA vs CS, QN, OP, et

(Kawża C-659/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ kanċellazzjoni jew ta’ dewmien twil ta’ titjira - Artikolu 5(3) - Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens - Kunċett ta’ “ċirkustanzi straordinarji” - Ħsara teknika tal-ajruplan, ikkawżata mill-kolliżjoni ta’ vettura tal-catering li tappartjeni lil terz ma’ dan l-ajruplan li huwa f’pożizzjoni fir-rampa tal-ajruport)

(2022/C 198/20)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal da Relação de Lisboa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Orbest, SA

Konvenuti: CS, QN, OP, et

Dispożittiv

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ħsara teknika ta’ ajruplan, ikkawżata mill-kolliżjoni ta’ vettura tal-catering li tappartjeni lil terz ma’ dan l-ajruplan li huwa f’pożizzjoni fir-rampa tal-ajruport, tista’ taqa’ taħt il-kunċett ta’ “ċirkustanzi straordinarji”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  Data tal-preżentata: 2.11.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Settembru 2021 – XN vs Politseyski organ pri 02 RU SDVR

(Kawża C-608/21)

(2022/C 198/21)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XN

Konvenut: Politseyski organ pri 02 RU SDVR

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8(1) flimkien mal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni legali nazzjonali, applikata b’mod korrettiv abbażi ta’ ġurisprudenza stabbilita fl-Istat Membru tal-Unjoni Ewropea kkonċernat, li tipprovdi li r-raġunijiet għall-arrest jew għat-tqegħid taħt detenzjoni tal-persuna ssuspettata, inkluż għar-reat li hija ssuspettata li wettqet, jistgħu ma jiġux inklużi fl-att bil-miktub li jordna t-tqegħid taħt detenzjoni, iżda jistgħu jkunu inklużi f’dokumenti (preċedenti jew sussegwenti) li jakkumpanjaw lil dan l-att, liema dokument ma jkunux ipprovduti immedjatament u li tagħhom il-persuna kkonċernata tista’ tieħu konoxxenza sussegwentement, fil-kuntest ta’ eventwali rikors ġudizzjarju intiżi li tiġi kkontestata l-legalità tat-tqegħid taħt detenzjoni? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8(1) flimkien mal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni legali nazzjonali, applikata b’mod korrettiv abbażi ta’ ġurisprudenza stabbilita fl-Istat Membru tal-Unjoni Ewropea kkonċernat, li tipprovdi li r-raġunijiet għall-arrest jew għat-tqegħid taħt detenzjoni tal-persuna ssuspettata, inkluż għar-reat li hija ssuspettata li wettqet, jistgħu ma jiġux inklużi fl-att bil-miktub li jordna t-tqegħid taħt detenzjoni, iżda jistgħu jkunu inklużi f’dokumenti (preċedenti jew sussegwenti) li jakkumpanjaw lil dan l-att, liema dokument ma jkunux ipprovduti immedjatament u li tagħhom il-persuna kkonċernata tista’ tieħu konoxxenza sussegwentement, fil-kuntest ta’ eventwali rikors ġudizzjarju intiżi li tiġi kkontestata l-legalità tat-tqegħid taħt detenzjoni?

| 2) | Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2012/13 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-informazzjoni dwar l-aġir li jikkostitwixxi reat, li fir-rigward tiegħu l-persuna arrestata titqiegħed taħt detenzjoni, għandha tinkludi elementi dwar il-mument, il-post, il-modalitajiet tar-reat, il-parteċipazzjoni konkreta tal-imsemmija persuna f’dan ir-reat, u l-klassifikazzjoni kriminali li tirriżulta minn dan, sabiex jiġi ggarantit l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet tad-difiża? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2012/13 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-informazzjoni dwar l-aġir li jikkostitwixxi reat, li fir-rigward tiegħu l-persuna arrestata titqiegħed taħt detenzjoni, għandha tinkludi elementi dwar il-mument, il-post, il-modalitajiet tar-reat, il-parteċipazzjoni konkreta tal-imsemmija persuna f’dan ir-reat, u l-klassifikazzjoni kriminali li tirriżulta minn dan, sabiex jiġi ggarantit l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet tad-difiża?

---

(1)  ĠU 2012, L 142, p. 1.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/15

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2021 minn Marina Yachting Brand Management Co. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-169/20 – Marina Yachting Brand Management vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-743/21)

(2022/C 198/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (rappreżentanti: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Industries Sportswear Co. Srl

Permezz ta’ digriet tal-31 ta’ Marzu 2022, l-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li Marina Yachting Brand Management Co. Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/16

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2021 minn Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-22 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-173/20, Henry Cotton's Brand Management vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-744/21 P)

(2022/C 198/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd (rappreżentanti: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tal-31 ta’ Marzu 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma huwiex ammissibbli u li Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/16

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2021 minn NB mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-28 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-648/20, NB vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-774/21 P)

(2022/C 198/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: NB (rappreżentanti: J.-N. Louis, avocat, N. Maes, avocate)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-digriet appellat; |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet appellat;

Billi tiddeċiedi permezz ta’ dispożizzjonijiet ġodda:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li ma tinnominahiex fil-grad AST10 fil-kuntest tal-proċedura ta’ nominazzjoni-promozzjoni/“riklassifikazzjoni” 2014-2018; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li ma tinnominahiex fil-grad AST10 fil-kuntest tal-proċedura ta’ nominazzjoni-promozzjoni/“riklassifikazzjoni” 2014-2018;

| — | tikkundanna, fi kwalunwke każ, lill-konvenuta għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna, fi kwalunwke każ, lill-konvenuta għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni meta ġie deċiż li r-rikors kien inammissibbli.

Hija tinvoka wkoll l-illegalità tal-proċedura stabbilita mill-istituzzjoni għall-implimentazzjoni tar-riforma tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2014 fir-rigward tan-nominazzjoni/promozzjoni mill-grad AST9 għall-grad AST10.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Aachen (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen

(Kawża C-819/21)

(2022/C 198/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Aachen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatsanwaltschaft Aachen

Parti oħra: M.D.

Domandi preliminari

| 1. | Qorti tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni, li tkun intalbet tiddeċiedi dwar dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà abbażi tal-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (1), moqri flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi sentenza ta’ Stat Membru ieħor u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija minn din is-sentenza konformement mal-Artikolu 8 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, meta jkun hemm indikazzjonijiet f’dan l-Istat Membru li juru li l-kundizzjonijiet fis-seħħ fil-mument tal-għoti tad-deċiżjoni ta’ eżekuzzjoni jew tad-deċiżjonijiet sussegwenti relatati magħha huma inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq minħabba l-fatt li f’dan l-Istat Membru s-sistema ġudizzjarja nnifisha ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE? |
| --- | --- |

1.

Qorti tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni, li tkun intalbet tiddeċiedi dwar dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà abbażi tal-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (1), moqri flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi sentenza ta’ Stat Membru ieħor u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija minn din is-sentenza konformement mal-Artikolu 8 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, meta jkun hemm indikazzjonijiet f’dan l-Istat Membru li juru li l-kundizzjonijiet fis-seħħ fil-mument tal-għoti tad-deċiżjoni ta’ eżekuzzjoni jew tad-deċiżjonijiet sussegwenti relatati magħha huma inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq minħabba l-fatt li f’dan l-Istat Membru s-sistema ġudizzjarja nnifisha ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE?

| 2. | Qorti tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni, li tkun intalbet tiddeċiedi dwar dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà abbażi tal-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, moqri flimkien mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE, tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi sentenza ta’ Stat Membru ieħor u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija minn din is-sentenza konformement mal-Artikolu 8 tad- Deċiżjoni Qafas 2008/909, meta jkun hemm indikazzjonijiet li juru li, fil-mument tal-għoti tad-deċiżjoni dwar id-dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà, is-sistema ġudizzjarja f’dan l-Istat Membru ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE? |
| --- | --- |

2.

Qorti tal-Istat Membru tal-eżekuzzjoni, li tkun intalbet tiddeċiedi dwar dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà abbażi tal-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, moqri flimkien mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE, tista’ tirrifjuta li tirrikonoxxi sentenza ta’ Stat Membru ieħor u li teżegwixxi l-kundanna mogħtija minn din is-sentenza konformement mal-Artikolu 8 tad- Deċiżjoni Qafas 2008/909, meta jkun hemm indikazzjonijiet li juru li, fil-mument tal-għoti tad-deċiżjoni dwar id-dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà, is-sistema ġudizzjarja f’dan l-Istat Membru ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE?

| 3. | Fil-każ li tingħata domanda fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
  Qabel ma jiġu rrifjutati r-rikonoxximent ta’ sentenza ta’ qorti ta’ Stat Membru ieħor u l-eżekuzzjoni tal-kundanna relatata magħha, b’riferiment għall-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta, abbażi tal-fatt li hemm indikazzjonijiet li juru li l-kundizzjonijiet f’dan l-Istat Membru huma inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq minħabba l-fatt li f’dan l-Istat Membru s-sistema ġudizzjarja nnifisha ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt, hemm lok li jiġi vverifikat, fit-tieni stadju, jekk il-kundizzjonijiet inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq kellhomx effett konkret fil-proċedura inkwistjoni, għad-detriment tal-persuna kkundannata? |
| --- | --- |

3.

Fil-każ li tingħata domanda fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

Qabel ma jiġu rrifjutati r-rikonoxximent ta’ sentenza ta’ qorti ta’ Stat Membru ieħor u l-eżekuzzjoni tal-kundanna relatata magħha, b’riferiment għall-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta, abbażi tal-fatt li hemm indikazzjonijiet li juru li l-kundizzjonijiet f’dan l-Istat Membru huma inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq minħabba l-fatt li f’dan l-Istat Membru s-sistema ġudizzjarja nnifisha ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt, hemm lok li jiġi vverifikat, fit-tieni stadju, jekk il-kundizzjonijiet inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq kellhomx effett konkret fil-proċedura inkwistjoni, għad-detriment tal-persuna kkundannata?

| 4. | Sa fejn tingħata risposta negattiva għall-ewwel u/jew għat-tieni domanda, fis-sens li d-deċiżjoni dwar jekk il-kundizzjonijiet fi Stat Membru humiex inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq minħabba li s-sistema ġudizzjarja f’dan l-Istat Membru ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE, għandha tittieħed mhux mill-qrati tal-Istati Membri iżda mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea:
  Is-sistema ġudizzjarja fir-Repubblika tal-Polonja kienet konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt skont l-Artikolu 2 TUE fis-7 ta’ Awwissu 2018 u/jew fis-16 ta’ Lulju 2019, u hija preżentement konformi miegħu? |
| --- | --- |

4.

Sa fejn tingħata risposta negattiva għall-ewwel u/jew għat-tieni domanda, fis-sens li d-deċiżjoni dwar jekk il-kundizzjonijiet fi Stat Membru humiex inkompatibbli mad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq minħabba li s-sistema ġudizzjarja f’dan l-Istat Membru ma hijiex iktar konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt stabbilit fl-Artikolu 2 TUE, għandha tittieħed mhux mill-qrati tal-Istati Membri iżda mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea:

Is-sistema ġudizzjarja fir-Repubblika tal-Polonja kienet konformi mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt skont l-Artikolu 2 TUE fis-7 ta’ Awwissu 2018 u/jew fis-16 ta’ Lulju 2019, u hija preżentement konformi miegħu?

---

(1)  ĠU 2008 L 327, p. 27.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/18

---

Appell ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2021 minn Fachverband Spielhallen eV u LM mid-digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) mogħti fit-22 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-510/20, Fachverband Spielhallen eV u LM vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-831/21 P)

(2022/C 198/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Fachverband Spielhallen eV, LM (rappreżentanti: A. Bartosch u R. Schmidt, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża T-510/20; |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża T-510/20;

| — | tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti jinvokaw aggravju uniku, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE.

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors fil-Kawża T-510/20 għall-motiv uniku li l-miżura li kienet is-suġġett tal-kawża ma kinitx ta’ natura li tagħti vantaġġ ekonomiku fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita tal-qrati tal-Unjoni fil-qasam fiskali, il-kriterji tal-vantaġġ u tas-selettività għandhom jiġu eżaminati flimkien. Il-konstatazzjoni tas-selettività tippreżupponi neċessarjament li tiġi ddefinita sistema fiskali normali. Jekk ma tiġix stabbilita din is-sistema fiskali normali, ma jkunx possibbli li jiġi ddeterminat jekk jeżistix vantaġġ ekonomiku. Il-Qorti Ġenerali naqset madankollu milli teżamina s-sistema fiskali normali u għalhekk ma setgħetx tikkonkludi li l-miżura inkwistjoni ma kienet tagħti ebda vantaġġ ekonomiku. Konsegwentement, id-digriet appellat huwa vvizzjat bi żball ta’ liġi gravi.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG vs Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

(Kawża C-17/22)

(2022/C 198/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

Konvenut: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Domandi preliminari

| 1.a | a) | Mill-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1)(b) u (f) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) jirriżulta li, fil-każ ta’ soċjetà b’investituri pubbliċi, is-sehem fil-kapital tas-soċjetà ta’ soċju b’responsabbiltà għal ammonti żgħar, li ma huwiex personalment responsabbli u lanqas huwa l-amministratur, huwa suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit “interess leġittimu” għall-ksib ta’ informazzjoni dwar is-soċji kollha li għandhom ishma miżmuma indirettament minn fiduċjarju, rigward id-dettalji tagħhom u s-sehem tagħhom fis-soċjetà, u sabiex jiġi dedott obbligu kuntrattwali għal dan il-għan mill-ftehim tas-soċjetà, |
| --- | --- | --- |

1.a

a)

Mill-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1)(b) u (f) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) jirriżulta li, fil-każ ta’ soċjetà b’investituri pubbliċi, is-sehem fil-kapital tas-soċjetà ta’ soċju b’responsabbiltà għal ammonti żgħar, li ma huwiex personalment responsabbli u lanqas huwa l-amministratur, huwa suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit “interess leġittimu” għall-ksib ta’ informazzjoni dwar is-soċji kollha li għandhom ishma miżmuma indirettament minn fiduċjarju, rigward id-dettalji tagħhom u s-sehem tagħhom fis-soċjetà, u sabiex jiġi dedott obbligu kuntrattwali għal dan il-għan mill-ftehim tas-soċjetà,

| b) | jew inkella, f’dawn il-kundizzjonijiet, l-interess leġittimu huwa limitat, għall-ksib, min-naħa tas-soċjetà, ta’ informazzjoni dwar id-detenturi ta’ ishma indiretti b’responsabbiltà għall-ammonti sinjifikattivi, iżda li għandhom parti minima li tal-inqas tippermettilhom jinfluwenzaw il-futur tas-soċjetà? |
| --- | --- |

b)

jew inkella, f’dawn il-kundizzjonijiet, l-interess leġittimu huwa limitat, għall-ksib, min-naħa tas-soċjetà, ta’ informazzjoni dwar id-detenturi ta’ ishma indiretti b’responsabbiltà għall-ammonti sinjifikattivi, iżda li għandhom parti minima li tal-inqas tippermettilhom jinfluwenzaw il-futur tas-soċjetà?

| 2. | a) | Huwa suffiċjenti, sabiex ma jkunx hemm ksur, fil-każ ta’ dritt illimitat (l-ewwel domanda (a)), tal-projbizzjoni tal-abbuż ta’ dritt li huwa inerenti għal tali dritt illimitat, jew sabiex issir deroga mil-limitu tad-dritt għal informazzjoni limitat (l-ewwel domanda (b)), li jkun hemm l-intenzjoni li jiġi stabbilit kuntatt sabiex issir konoxxenza, jiġu skambjati opinjonijiet jew jiġi nnegozjat ix-xiri mill-ġdid ta’ azzjonijiet, |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Huwa suffiċjenti, sabiex ma jkunx hemm ksur, fil-każ ta’ dritt illimitat (l-ewwel domanda (a)), tal-projbizzjoni tal-abbuż ta’ dritt li huwa inerenti għal tali dritt illimitat, jew sabiex issir deroga mil-limitu tad-dritt għal informazzjoni limitat (l-ewwel domanda (b)), li jkun hemm l-intenzjoni li jiġi stabbilit kuntatt sabiex issir konoxxenza, jiġu skambjati opinjonijiet jew jiġi nnegozjat ix-xiri mill-ġdid ta’ azzjonijiet,

| b) | jew inkella l-interess għall-ksib ta’ informazzjoni jista’ jitqies bħala rilevanti biss fejn l-iżvelar tagħha jintalab għall-finijiet speċifiċi li jsir kuntatt ma’ soċji oħra sabiex jintalbu jikkoordinaw kwistjonijiet konkreti li dwarhom huwa meħtieġ kunsens fil-kuntest tad-deċiżjonijiet tas-soċji? |
| --- | --- |

b)

jew inkella l-interess għall-ksib ta’ informazzjoni jista’ jitqies bħala rilevanti biss fejn l-iżvelar tagħha jintalab għall-finijiet speċifiċi li jsir kuntatt ma’ soċji oħra sabiex jintalbu jikkoordinaw kwistjonijiet konkreti li dwarhom huwa meħtieġ kunsens fil-kuntest tad-deċiżjonijiet tas-soċji?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG vs WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

(Kawża C-18/22)

(2022/C 198/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG

Konvenuti: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

Domandi preliminari

| 1. | a) | Mill-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1)(b) u (f) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) jirriżulta li, fil-każ ta’ soċjetà b’investituri pubbliċi, is-sehem fil-kapital tas-soċjetà ta’ soċju b’responsabbiltà għal ammonti żgħar, li ma huwiex personalment responsabbli u lanqas huwa l-amministratur, huwa suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit “interess leġittimu” għall-ksib ta’ informazzjoni dwar is-soċji kollha li għandhom ishma miżmuma indirettament minn fiduċjarju, rigward id-dettalji tagħhom u s-sehem tagħhom fis-soċjetà, u sabiex jiġi dedott obbligu kuntrattwali għal dan il-għan mill-ftehim tas-soċjetà, |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Mill-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1)(b) u (f) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) jirriżulta li, fil-każ ta’ soċjetà b’investituri pubbliċi, is-sehem fil-kapital tas-soċjetà ta’ soċju b’responsabbiltà għal ammonti żgħar, li ma huwiex personalment responsabbli u lanqas huwa l-amministratur, huwa suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit “interess leġittimu” għall-ksib ta’ informazzjoni dwar is-soċji kollha li għandhom ishma miżmuma indirettament minn fiduċjarju, rigward id-dettalji tagħhom u s-sehem tagħhom fis-soċjetà, u sabiex jiġi dedott obbligu kuntrattwali għal dan il-għan mill-ftehim tas-soċjetà,

| b) | jew inkella, f’dawn il-kundizzjonijiet, l-interess leġittimu huwa limitat, għall-ksib, min-naħa tas-soċjetà, ta’ informazzjoni dwar id-detenturi ta’ ishma indiretti b’responsabbiltà għall-ammonti sinjifikattivi, iżda li għandhom parti minima li tal-inqas tippermettilhom jinfluwenzaw il-futur tas-soċjetà? |
| --- | --- |

b)

jew inkella, f’dawn il-kundizzjonijiet, l-interess leġittimu huwa limitat, għall-ksib, min-naħa tas-soċjetà, ta’ informazzjoni dwar id-detenturi ta’ ishma indiretti b’responsabbiltà għall-ammonti sinjifikattivi, iżda li għandhom parti minima li tal-inqas tippermettilhom jinfluwenzaw il-futur tas-soċjetà?

| 2. | a) | Huwa suffiċjenti, sabiex ma jkunx hemm ksur, fil-każ ta’ dritt illimitat (l-ewwel domanda (a)), tal-projbizzjoni tal-abbuż ta’ dritt li huwa inerenti għal tali dritt illimitat, jew sabiex issir deroga mil-limitu tad-dritt għal informazzjoni limitat (l-ewwel domanda (b)), li jkun hemm l-intenzjoni li jiġi stabbilit kuntatt sabiex issir konoxxenza, jiġu skambjati opinjonijiet jew jiġi nnegozjat ix-xiri mill-ġdid ta’ azzjonijiet, |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Huwa suffiċjenti, sabiex ma jkunx hemm ksur, fil-każ ta’ dritt illimitat (l-ewwel domanda (a)), tal-projbizzjoni tal-abbuż ta’ dritt li huwa inerenti għal tali dritt illimitat, jew sabiex issir deroga mil-limitu tad-dritt għal informazzjoni limitat (l-ewwel domanda (b)), li jkun hemm l-intenzjoni li jiġi stabbilit kuntatt sabiex issir konoxxenza, jiġu skambjati opinjonijiet jew jiġi nnegozjat ix-xiri mill-ġdid ta’ azzjonijiet,

| b) | jew inkella l-interess għall-ksib ta’ informazzjoni jista’ jitqies bħala rilevanti biss fejn l-iżvelar tagħha jintalab għall-finijiet speċifiċi li jsir kuntatt ma’ soċji oħra sabiex jintalbu jikkoordinaw kwistjonijiet konkreti li dwarhom huwa meħtieġ kunsens fil-kuntest tad-deċiżjonijiet tas-soċji? |
| --- | --- |

b)

jew inkella l-interess għall-ksib ta’ informazzjoni jista’ jitqies bħala rilevanti biss fejn l-iżvelar tagħha jintalab għall-finijiet speċifiċi li jsir kuntatt ma’ soċji oħra sabiex jintalbu jikkoordinaw kwistjonijiet konkreti li dwarhom huwa meħtieġ kunsens fil-kuntest tad-deċiżjonijiet tas-soċji?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Opolu (il-Polonja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – OP

(Kawża C-21/22)

(2022/C 198/29)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Opolu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OP

Parti oħra fil-proċedura: Notariusz Justyna Gawlica

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li ma hijiex ċittadin tal-Unjoni Ewropea għandha d-dritt li tagħżel il-liġi tan-nazzjonalità tagħha bħala liġi li għandha tirregola s-suċċessjoni fl-intier tagħha? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li ma hijiex ċittadin tal-Unjoni Ewropea għandha d-dritt li tagħżel il-liġi tan-nazzjonalità tagħha bħala liġi li għandha tirregola s-suċċessjoni fl-intier tagħha?

| 2) | L-Artikolu 75 moqri flimkien mal-Artikolu 22 tal-imsemmi Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li f’sitwazzjoni fejn ftehim bilaterali li jorbot lil Stat Membru ma’ Stat terz ma jirregolax l-għażla tal-liġi fil-qasam tas-suċċessjoni iżda jindika liema leġiżlazzjoni għandha tapplika għas-suċċessjoni, ċittadin ta’ tali Stat terz li jirrisjedi fi Stat Membru marbut b’tali ftehim bilaterali jista’ jagħżel il-liġi nazzjonali? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 75 moqri flimkien mal-Artikolu 22 tal-imsemmi Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li f’sitwazzjoni fejn ftehim bilaterali li jorbot lil Stat Membru ma’ Stat terz ma jirregolax l-għażla tal-liġi fil-qasam tas-suċċessjoni iżda jindika liema leġiżlazzjoni għandha tapplika għas-suċċessjoni, ċittadin ta’ tali Stat terz li jirrisjedi fi Stat Membru marbut b’tali ftehim bilaterali jista’ jagħżel il-liġi nazzjonali?

---

(1)  ĠU 2012, L 201, p. 107, rettifiki fil-ĠU 2012, L 344, p. 3 u fil-ĠU 2013, L 60, p. 140.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-7 ta’ Jannar 2022 – T. S.A. vs Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

(Kawża C-22/22)

(2022/C 198/30)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: T. S.A.

Konvenut: Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Domanda preliminari

L-Artikolu 20(2) flimkien mal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2010/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-10 ta’ Marzu 2010 dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar il-forniment ta’ servizzi tal-media awdjoviżiva (Direttiva dwar is-Servizzi tal-Media awdjoviżiva) (1) kif ukoll l-Artikolu 11 u l-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi biss lix-xandara bit-televiżjoni milli jdaħħlu reklamar fil-programmi tagħhom għat-tfal, filwaqt li ma tinkludix tali projbizzjoni għax-xandara ta’ servizzi tal-media awdjoviżiva on-demand?

---

(1)  ĠU 2010, L 95, p. 1, rettifika fil-ĠU 2010, L 263, p. 15.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Jannar 2022 – XXX vs Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Kawża C-41/22)

(2022/C 198/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Erfurt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XXX

Konvenut: Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

Domandi preliminari

| 1) | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/619/KEE tat-8 ta’ Novembru 1990 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u dwar l-iffaċilitar tal-eżerċizzju effettiv tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u li temenda d-Direttiva 79/267/KEE (1), l-Artikolu 31 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/96/KEE tal-10 ta’ Novembru 1992 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u li temenda d-Direttivi 79/267/KEE u 90/619/KEE (2) u l-Artikolu 35(1) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2002/83/KE tal-5 ta’ Novembru 2002 li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja (3), moqrija, skont il-każ, flimkien mal-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludu leġiżlazzjoni jew ġurisprudenza nazzjonali li tipprovdi li d-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni, wara li jkun eżerċita legalment id-dritt ta’ rtirar tiegħu, jiġi impost l-oneru tal-allegazzjoni u tal-prova għall-finijiet tal-kalkolu tal-vantaġġi misluta mill-kumpannija tal-assigurazzjoni nnifisha? Fil-każ fejn tali impożizzjoni tal-oneru tal-allegazzjoni u tal-prova tkun ammissibbli, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-dritt ta’ effettività, jeżiġi li d-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni jibbenefika, bħala korrispettiv, mid-drittijiet għall-informazzjoni kontra l-assiguratur jew faċilitajiet oħra li jippermettulu jinvoka d-drittijiet tiegħu? |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/619/KEE tat-8 ta’ Novembru 1990 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u dwar l-iffaċilitar tal-eżerċizzju effettiv tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u li temenda d-Direttiva 79/267/KEE (1), l-Artikolu 31 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/96/KEE tal-10 ta’ Novembru 1992 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u li temenda d-Direttivi 79/267/KEE u 90/619/KEE (2) u l-Artikolu 35(1) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2002/83/KE tal-5 ta’ Novembru 2002 li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja (3), moqrija, skont il-każ, flimkien mal-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludu leġiżlazzjoni jew ġurisprudenza nazzjonali li tipprovdi li d-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni, wara li jkun eżerċita legalment id-dritt ta’ rtirar tiegħu, jiġi impost l-oneru tal-allegazzjoni u tal-prova għall-finijiet tal-kalkolu tal-vantaġġi misluta mill-kumpannija tal-assigurazzjoni nnifisha? Fil-każ fejn tali impożizzjoni tal-oneru tal-allegazzjoni u tal-prova tkun ammissibbli, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-dritt ta’ effettività, jeżiġi li d-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni jibbenefika, bħala korrispettiv, mid-drittijiet għall-informazzjoni kontra l-assiguratur jew faċilitajiet oħra li jippermettulu jinvoka d-drittijiet tiegħu?

| 2) | Assiguratur li ma pprovda ebda informazzjoni lid-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni jew li pprovda biss informazzjoni żbaljata dwar id-dritt ta’ rtirar tiegħu, huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward tad-drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għad-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni, bħal b’mod partikolari d-dritt ta’ rtirar? |
| --- | --- |

2)

Assiguratur li ma pprovda ebda informazzjoni lid-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni jew li pprovda biss informazzjoni żbaljata dwar id-dritt ta’ rtirar tiegħu, huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward tad-drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għad-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni, bħal b’mod partikolari d-dritt ta’ rtirar?

| 3) | Assiguratur li ma ttrażmetta ebda informazzjoni lid-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni jew biss informazzjoni inkompleta jew żbaljata dwar il-konsumatur huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward ta’ drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għad-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni, bħal b’mod partikolari d-dritt ta’ rtirar? |
| --- | --- |

3)

Assiguratur li ma ttrażmetta ebda informazzjoni lid-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni jew biss informazzjoni inkompleta jew żbaljata dwar il-konsumatur huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward ta’ drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għad-detentur ta’ polza ta’ assigurazzjoni, bħal b’mod partikolari d-dritt ta’ rtirar?

---

(1)  ĠU 1990, L 330, p. 50

(2)  ĠU 1992, L 360, p. 1.

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 6, p. 3

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fit-18 ta’ Jannar 2022 – Prokurator Generalny

(Kawża C-43/22)

(2022/C 198/32)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Prokurator Generalny

Partijiet oħra fil-proċedura: D. J., D[X]. J., Ł. J. u S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 5(1) sa (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea moqrija flimkien mal-Artikoli 47 u 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjonijiet nazzjonali li skonthom il-Ministru għall-Ġustizzja ta’ Stat Membru jista’, fuq il-bażi ta’ kriterji li ma ġewx imħabbra pubblikament, minn naħa, jissekonda lil imħallef lil qorti ċivili ta’ istanza ogħla kompetenti biex tieħu konjizzjoni ta’ kawżi li jikkonċernaw id-dritt tal-Unjoni għal perijodu determinat jew għal perijodu indeterminat, jew min-naħa l-oħra, fi kwalunkwe mument, permezz ta’ deċiżjoni li ma tkunx motivata, jittermina dan is-sekondament tal-imħallef? |
| --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 5(1) sa (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea moqrija flimkien mal-Artikoli 47 u 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjonijiet nazzjonali li skonthom il-Ministru għall-Ġustizzja ta’ Stat Membru jista’, fuq il-bażi ta’ kriterji li ma ġewx imħabbra pubblikament, minn naħa, jissekonda lil imħallef lil qorti ċivili ta’ istanza ogħla kompetenti biex tieħu konjizzjoni ta’ kawżi li jikkonċernaw id-dritt tal-Unjoni għal perijodu determinat jew għal perijodu indeterminat, jew min-naħa l-oħra, fi kwalunkwe mument, permezz ta’ deċiżjoni li ma tkunx motivata, jittermina dan is-sekondament tal-imħallef?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 5(1) sa (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea moqrija flimkien mal-Artikoli 47 u 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti nazzjonali adita b’appell minn deċiżjoni ta’ qorti li fil-kulleġġ ġudikanti tagħha hemm imħallef issekondat bil-mod kif deskritt fl-ewwel domanda, għandha obbligu ex officio li teżamina jekk din il-qorti hijiex qorti indipendenti u imparzjali anki fejn il-kawża inkwistjoni ma tkunx kawża li taqa’ fil-portata tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 5(1) sa (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea moqrija flimkien mal-Artikoli 47 u 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti nazzjonali adita b’appell minn deċiżjoni ta’ qorti li fil-kulleġġ ġudikanti tagħha hemm imħallef issekondat bil-mod kif deskritt fl-ewwel domanda, għandha obbligu ex officio li teżamina jekk din il-qorti hijiex qorti indipendenti u imparzjali anki fejn il-kawża inkwistjoni ma tkunx kawża li taqa’ fil-portata tad-dritt tal-Unjoni?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 5(1) sa (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea moqrija flimkien mal-Artikoli 47 u 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li jimponu obbligu fuq qorti ta’ Stat Membru biex tannulla deċiżjoni ġudizzjarja li tkun saret definittiva kull meta jiġi stabbilit li tali mħallef issekondat ikun ħa sehem fl-eżami tal-kawża u li bil-preżenza tiegħu l-qorti ma kinitx indipendenti u imparzjali u dan billi tagħmel użu minn rimedju legali intiż għall-annullament ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji li jkunu saru definittivi, bħalma huwa appell straordinarju, jew inkella l-effetti ta’ tali ksur jagħmlu parti mill-portata tal-awtonomija proċedurali tal-Istat Membru? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 5(1) sa (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea moqrija flimkien mal-Artikoli 47 u 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li jimponu obbligu fuq qorti ta’ Stat Membru biex tannulla deċiżjoni ġudizzjarja li tkun saret definittiva kull meta jiġi stabbilit li tali mħallef issekondat ikun ħa sehem fl-eżami tal-kawża u li bil-preżenza tiegħu l-qorti ma kinitx indipendenti u imparzjali u dan billi tagħmel użu minn rimedju legali intiż għall-annullament ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji li jkunu saru definittivi, bħalma huwa appell straordinarju, jew inkella l-effetti ta’ tali ksur jagħmlu parti mill-portata tal-awtonomija proċedurali tal-Istat Membru?

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fil-21 ta’ Jannar 2022 – Apotheke B. vs Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)

(Kawża C-47/22)

(2022/C 198/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Apotheke B.

Konvenut: Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)

Domandi preliminari

| 1) | (a) | L-Artikolu 80(1)(b) tad-Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit li jirriżulta minn din id-dispożizzjoni jibqa’ ssodisfatt meta, bħal fil-kawża prinċipali, id-detentur ta’ awtorizzazzjoni għad-distribuzzjoni bl-ingrossa jikseb prodotti mediċinali mingħand persuni oħra li, bis-saħħa tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, ikunu wkoll awtorizzati jew intitolati li jipprovdu prodotti mediċinali lill-pubbliku, iżda ma jkollhomx huma stess tali awtorizzazzjoni għad-distribuzzjoni jew ikunu eżenti mill-obbligu li jiksbu tali awtorizzazzjoni skont l-Artikolu 77(3) ta’ din id-direttiva, u l-akkwist ikun jikkonċerna biss kwantità minima? |
| --- | --- | --- |

1)

(a)

L-Artikolu 80(1)(b) tad-Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit li jirriżulta minn din id-dispożizzjoni jibqa’ ssodisfatt meta, bħal fil-kawża prinċipali, id-detentur ta’ awtorizzazzjoni għad-distribuzzjoni bl-ingrossa jikseb prodotti mediċinali mingħand persuni oħra li, bis-saħħa tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, ikunu wkoll awtorizzati jew intitolati li jipprovdu prodotti mediċinali lill-pubbliku, iżda ma jkollhomx huma stess tali awtorizzazzjoni għad-distribuzzjoni jew ikunu eżenti mill-obbligu li jiksbu tali awtorizzazzjoni skont l-Artikolu 77(3) ta’ din id-direttiva, u l-akkwist ikun jikkonċerna biss kwantità minima?

| (b) | Fil-każ li r-risposta għall-punt (a) tal-ewwel domanda hija fin-negattiv, huwa rilevanti li wieħed ikun jaf jekk il-prodotti mediċinali miksuba skont il-modalitajiet stabbiliti fil-kawża prinċipali u fil-punt (a) tal-ewwel domanda humiex ipprovduti biss lil persuni awtorizzati jew intitolati li jipprovdu prodotti mediċinali lill-pubbliku bis-saħħa tal-Artikolu 77(2) tad-Direttiva 2001/83 jew jekk humiex ukoll pprovduti lil persuni li huma stess għandhom awtorizzazzjoni għad-distribuzzjoni bl-ingrossa, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 80(1)(b) ta’ din id-direttiva? |
| --- | --- |

(b)

Fil-każ li r-risposta għall-punt (a) tal-ewwel domanda hija fin-negattiv, huwa rilevanti li wieħed ikun jaf jekk il-prodotti mediċinali miksuba skont il-modalitajiet stabbiliti fil-kawża prinċipali u fil-punt (a) tal-ewwel domanda humiex ipprovduti biss lil persuni awtorizzati jew intitolati li jipprovdu prodotti mediċinali lill-pubbliku bis-saħħa tal-Artikolu 77(2) tad-Direttiva 2001/83 jew jekk humiex ukoll pprovduti lil persuni li huma stess għandhom awtorizzazzjoni għad-distribuzzjoni bl-ingrossa, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 80(1)(b) ta’ din id-direttiva?

| 2) | (a) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 79(b) u tal-Artikolu 80(g) moqrija flimkien mal-punt 2.2 tal-Linji Gwida tal-5 ta’ Novembru 2013 għal Prattika Tajba ta’ Distribuzzjoni ta’ Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem (ĠU 2013, C 343, p. 1) (iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida”), għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rekwiżiti tal-persunal ikunu wkoll issodisfatti meta, bħal fil-kawża prinċipali, il-persuna responsabbli tkun (fiżikament) assenti mill-istabbiliment għal perijodu ta’ erba’ sigħat, iżda tkun tista’ tiġi kkuntattjata bit-telefon matul dan il-perijodu? |
| --- | --- | --- |

2)

(a)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 79(b) u tal-Artikolu 80(g) moqrija flimkien mal-punt 2.2 tal-Linji Gwida tal-5 ta’ Novembru 2013 għal Prattika Tajba ta’ Distribuzzjoni ta’ Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem (ĠU 2013, C 343, p. 1) (iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida”), għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rekwiżiti tal-persunal ikunu wkoll issodisfatti meta, bħal fil-kawża prinċipali, il-persuna responsabbli tkun (fiżikament) assenti mill-istabbiliment għal perijodu ta’ erba’ sigħat, iżda tkun tista’ tiġi kkuntattjata bit-telefon matul dan il-perijodu?

| (b) | Id-Direttiva 2001/83, u b’mod partikolari l-Artikolu 79 tagħha u l-Artikolu 80(g), moqrija flimkien mal-ewwel paragrafu tal-punt 2.3 tal-Linji Gwida, għandha tiġi interpretata fis-sens li r-rekwiżiti ta’ persunal imsemmija f’dawn id-dispożizzjonijiet jew f’dawn il-linji gwida huma ssodisfatti meta, bħal fil-kawża prinċipali, fil-każ ta’ assenza tal-persuna responsabbli, kif deskritt fil-punt (a) tat-tieni domanda, il-membri tal-persunal preżenti fl-istabbiliment, b’mod partikolari waqt spezzjoni mwettqa mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru, ma jkunux jistgħu jipprovdu huma nfushom informazzjoni dwar il-proċeduri bil-miktub li jaqgħu fil-qasam ta’ kompetenza rispettiv tagħhom? |
| --- | --- |

(b)

Id-Direttiva 2001/83, u b’mod partikolari l-Artikolu 79 tagħha u l-Artikolu 80(g), moqrija flimkien mal-ewwel paragrafu tal-punt 2.3 tal-Linji Gwida, għandha tiġi interpretata fis-sens li r-rekwiżiti ta’ persunal imsemmija f’dawn id-dispożizzjonijiet jew f’dawn il-linji gwida huma ssodisfatti meta, bħal fil-kawża prinċipali, fil-każ ta’ assenza tal-persuna responsabbli, kif deskritt fil-punt (a) tat-tieni domanda, il-membri tal-persunal preżenti fl-istabbiliment, b’mod partikolari waqt spezzjoni mwettqa mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru, ma jkunux jistgħu jipprovdu huma nfushom informazzjoni dwar il-proċeduri bil-miktub li jaqgħu fil-qasam ta’ kompetenza rispettiv tagħhom?

| (c) | Id-Direttiva 2001/83, u b’mod partikolari l-Artikolu 79 tagħha u l-Artikolu 80(g), moqrija flimkien mal-punt 2.3 tal-Linji Gwida, għandha tiġi interpretata fis-sens li sabiex jiġi evalwat jekk numru adegwat ta’ impjegati kompetenti huwiex disponibbli fil-livelli kollha ta’ distribuzzjoni bl-ingrossa, għandhom jitqiesu wkoll, hekk kif huwa l-każ fil-kawża prinċipali, l-attivitajiet esternalizzati lil terzi (jew l-attivitajiet ta’ subappalt), u d-direttiva ċċitata iktar ’il fuq tipprekludi l-kisba tal-opinjoni ta’ espert għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni, jew għall-kuntrarju timponi l-kisba ta’ tali opinjoni? |
| --- | --- |

(c)

Id-Direttiva 2001/83, u b’mod partikolari l-Artikolu 79 tagħha u l-Artikolu 80(g), moqrija flimkien mal-punt 2.3 tal-Linji Gwida, għandha tiġi interpretata fis-sens li sabiex jiġi evalwat jekk numru adegwat ta’ impjegati kompetenti huwiex disponibbli fil-livelli kollha ta’ distribuzzjoni bl-ingrossa, għandhom jitqiesu wkoll, hekk kif huwa l-każ fil-kawża prinċipali, l-attivitajiet esternalizzati lil terzi (jew l-attivitajiet ta’ subappalt), u d-direttiva ċċitata iktar ’il fuq tipprekludi l-kisba tal-opinjoni ta’ espert għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni, jew għall-kuntrarju timponi l-kisba ta’ tali opinjoni?

| 3) | Id-Direttiva 2001/83, u b’mod partikolari l-Artikolu 77(6) u l-Artikolu 79 tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-awtorizzazzjoni sabiex titwettaq l-attività ta’ bejjiegħ bl-ingrossa ta’ prodotti mediċinali għandha tiġi rtirata wkoll meta jiġi stabbilit li r-rekwiżit previst fl-Artikolu 80 ta’ din id-direttiva ma jkunx issodisfat, bħal fil-kawża prinċipali fejn l-akkwist ta’ prodotti mediċinali jikser l-Artikolu 80(1)(b) ta’ din id-direttiva, iżda li dan ir-rekwiżit jerġa’ jiġi ssodisfat sussegwentement, fi kwalunkwe każ fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru jew tal-qorti adita? Fin-negattiv: għal liema rekwiżiti oħra tad-dritt tal-Unjoni hija suġġetta din l-evalwazzjoni, u b’mod partikolari, f’liema każijiet l-awtorizzazzjoni għandha tiġi (biss) sospiża minflok irtirata? |
| --- | --- |

3)

Id-Direttiva 2001/83, u b’mod partikolari l-Artikolu 77(6) u l-Artikolu 79 tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-awtorizzazzjoni sabiex titwettaq l-attività ta’ bejjiegħ bl-ingrossa ta’ prodotti mediċinali għandha tiġi rtirata wkoll meta jiġi stabbilit li r-rekwiżit previst fl-Artikolu 80 ta’ din id-direttiva ma jkunx issodisfat, bħal fil-kawża prinċipali fejn l-akkwist ta’ prodotti mediċinali jikser l-Artikolu 80(1)(b) ta’ din id-direttiva, iżda li dan ir-rekwiżit jerġa’ jiġi ssodisfat sussegwentement, fi kwalunkwe każ fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru jew tal-qorti adita? Fin-negattiv: għal liema rekwiżiti oħra tad-dritt tal-Unjoni hija suġġetta din l-evalwazzjoni, u b’mod partikolari, f’liema każijiet l-awtorizzazzjoni għandha tiġi (biss) sospiża minflok irtirata?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fl-1 ta’ Frar 2022 – UZ vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-60/22)

(2022/C 198/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UZ

Konvenut: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1) | In-nuqqas komplet jew parzjali, min-naħa tal-kontrollur, tal-obbligu ta’ responsabbiltà li huwa impost fuqu skont l-Artikolu 5 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data, iktar ’il quddiem “RĠPD”) (1), li jirriżulta, pereżempju, mill-assenza ta’ rreġistrar – jew irreġistrar inkomplet – tal-attivitajiet ta’ pproċessar fis-sens tal-Artikolu 30 tar-RĠPD jew mill-assenza ta’ ftehim li jiddefinixxi proċedura konġunta skont l-Artikolu 26 tar-RĠPD, għandu bħala konsegwenza li l-ipproċessar tad-data jkun illegali fis-sens tal-Artikolu 17(1)(d) tar-RĠPD u tal-Artikolu 18(1)(b) tar-RĠPD, b’tali mod li l-persuna kkonċernata jkollha dritt għat-tħassir tad-data jew dritt għal limitazzjoni tal-użu? |
| --- | --- |

1)

In-nuqqas komplet jew parzjali, min-naħa tal-kontrollur, tal-obbligu ta’ responsabbiltà li huwa impost fuqu skont l-Artikolu 5 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data, iktar ’il quddiem “RĠPD”) (1), li jirriżulta, pereżempju, mill-assenza ta’ rreġistrar – jew irreġistrar inkomplet – tal-attivitajiet ta’ pproċessar fis-sens tal-Artikolu 30 tar-RĠPD jew mill-assenza ta’ ftehim li jiddefinixxi proċedura konġunta skont l-Artikolu 26 tar-RĠPD, għandu bħala konsegwenza li l-ipproċessar tad-data jkun illegali fis-sens tal-Artikolu 17(1)(d) tar-RĠPD u tal-Artikolu 18(1)(b) tar-RĠPD, b’tali mod li l-persuna kkonċernata jkollha dritt għat-tħassir tad-data jew dritt għal limitazzjoni tal-użu?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: l-eżistenza ta’ dritt għat-tħassir jew ta’ dritt għal limitazzjoni tal-użu għandha bħala konsegwenza li d-data pproċessata ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja? Din il-konsegwenza tapplika f’kull każ meta l-persuna kkonċernata toġġezzjona għall-użu tad-data fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: l-eżistenza ta’ dritt għat-tħassir jew ta’ dritt għal limitazzjoni tal-użu għandha bħala konsegwenza li d-data pproċessata ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja? Din il-konsegwenza tapplika f’kull każ meta l-persuna kkonċernata toġġezzjona għall-użu tad-data fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: ksur tal-Artikoli 5, 30 jew 26 tar-RĠPD minn kontrollur għandu bħala konsegwenza, fir-rigward tal-kwistjoni tal-użu tal-ipproċessar tad-data fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja, li qorti nazzjonali tista’ tieħu inkunsiderazzjoni din id-data biss jekk il-persuna kkonċernata tagħti l-kunsens espliċitu tagħha għal dan l-użu? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: ksur tal-Artikoli 5, 30 jew 26 tar-RĠPD minn kontrollur għandu bħala konsegwenza, fir-rigward tal-kwistjoni tal-użu tal-ipproċessar tad-data fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja, li qorti nazzjonali tista’ tieħu inkunsiderazzjoni din id-data biss jekk il-persuna kkonċernata tagħti l-kunsens espliċitu tagħha għal dan l-użu?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1; rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-11 ta’ Frar 2022 – Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A. vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-96/22)

(2022/C 198/35)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A.

Konvenut: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domandi preliminari

| 1) | Il-limiti kwantitattivi fuq ir-rilaxx għall-konsum imposti permezz tal-Artikolu 106 tal-Código dos Impostos Especiais de Consumo [il-Kodiċi dwar id-Dazji tas-Sisa] (CIEC), sa fejn għandhom bħala effett li jobbligaw lill-operaturi, fl-aħħar erba’ xhur ta’ kull sena, li jirrilaxxaw fis-suq kwantitajiet li ma jaqbżux dawk ekwivalenti għall-kwantità medja mensili ta’ sigaretti rrilaxxati għall-konsum matul it-tnax-il xahar li jiġu eżatt qabel, jistgħu jikkostitwixxu restrizzjonijiet kwantitattivi fuq l-importazzjoni jew miżuri ta’ effett ekwivalenti, fis-sens tal-Artikolu 34 TFUE? |
| --- | --- |

1)

Il-limiti kwantitattivi fuq ir-rilaxx għall-konsum imposti permezz tal-Artikolu 106 tal-Código dos Impostos Especiais de Consumo [il-Kodiċi dwar id-Dazji tas-Sisa] (CIEC), sa fejn għandhom bħala effett li jobbligaw lill-operaturi, fl-aħħar erba’ xhur ta’ kull sena, li jirrilaxxaw fis-suq kwantitajiet li ma jaqbżux dawk ekwivalenti għall-kwantità medja mensili ta’ sigaretti rrilaxxati għall-konsum matul it-tnax-il xahar li jiġu eżatt qabel, jistgħu jikkostitwixxu restrizzjonijiet kwantitattivi fuq l-importazzjoni jew miżuri ta’ effett ekwivalenti, fis-sens tal-Artikolu 34 TFUE?

| 2) | L-issuġġettar tal-kwantitajiet ta’ sigaretti li jaqbżu l-limitu kwantitattiv ta’ rilaxx għall-konsum imsemmi fl-Artikolu 106(2) tal-CIEC għat-taxxa bir-rata fis-seħħ fid-data tal-preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni ta’ clearance, skont il-paragrafu 7 tal-istess artikolu, imur kontra r-regoli rigward l-eżiġibbiltà tad-dazji tas-sisa introdotti permezz tal-Artikoli 7 u 9 tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118/KE tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KE (1)? |
| --- | --- |

2)

L-issuġġettar tal-kwantitajiet ta’ sigaretti li jaqbżu l-limitu kwantitattiv ta’ rilaxx għall-konsum imsemmi fl-Artikolu 106(2) tal-CIEC għat-taxxa bir-rata fis-seħħ fid-data tal-preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni ta’ clearance, skont il-paragrafu 7 tal-istess artikolu, imur kontra r-regoli rigward l-eżiġibbiltà tad-dazji tas-sisa introdotti permezz tal-Artikoli 7 u 9 tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118/KE tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KE (1)?

---

(1)  ĠU 2009, L 9, p. 12.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fl-14 ta’ Frar 2022 – Eurelec Trading SCRL vs Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

(Kawża C-98/22)

(2022/C 198/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellant: Eurelec Trading SCRL

Appellati: Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

Domanda preliminari

Il-kwistjonijiet “ċivili u kummerċjali” iddefiniti fl-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jinkludu, fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu, azzjoni – u d-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fl-eżitu tagħha – (i) imressqa mill-Ministru Franċiż għall-Ekonomija u għall-Finanzi abbażi ta’ (dak li kien) il-punt 2 tal-Artikolu L. 442-6(I) tal-Kodiċi Kummerċjali Franċiż kontra kumpannija Belġjana, (ii) intiża għall-konstatazzjoni u għall-istabbiliment ta’ prattiki li jirrestrinġu l-kompetizzjoni u għall-kundanna tal-allegat awtur ta’ dawn il-prattiki għal multa ċivili, (iii) abbażi ta’ provi miksuba permezz tas-setgħat investigattivi speċifiċi tagħha?

---

(1)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (l-Awstrija) fit-28 ta’ Frar 2022 – TLL The Longevity Labs GmbH vs Optimize Health Solutionsmi GmbH u BM

(Kawża C-141/22)

(2022/C 198/37)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TLL The Longevity Labs GmbH

Konvenuti: Optimize Health Solutionsmi GmbH, BM

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(2)(a)(iv) tar-Regolament (UE) 2015/2283 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 dwar ikel ġdid, li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1852/20010 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li “dqiq tas-saraċin imnibbet b’kontenut għoli ta’ spermidina” huwa ikel ġdid, sa fejn qabel il-15 ta’ Mejju 1997 kien biss dqiq tas-saraċin imnibbet mingħajr kontenut għoli ta’ spermidina li ntuża għall-konsum mill-bniedem sa grad sostanzjali fl-Unjoni Ewropea jew sa fejn kien ikel sigur wara din id-data, indipendentement minn kif l-ispermidina ġiet inkluża fid-dqiq tas-saraċin imnibbet? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(2)(a)(iv) tar-Regolament (UE) 2015/2283 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 dwar ikel ġdid, li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1852/20010 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li “dqiq tas-saraċin imnibbet b’kontenut għoli ta’ spermidina” huwa ikel ġdid, sa fejn qabel il-15 ta’ Mejju 1997 kien biss dqiq tas-saraċin imnibbet mingħajr kontenut għoli ta’ spermidina li ntuża għall-konsum mill-bniedem sa grad sostanzjali fl-Unjoni Ewropea jew sa fejn kien ikel sigur wara din id-data, indipendentement minn kif l-ispermidina ġiet inkluża fid-dqiq tas-saraċin imnibbet?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: l-Artikolu 3(2)(a)(vii) tar-Regolament 2015/2283 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ proċess ta’ produzzjoni tal-ikel jinkludi wkoll il-proċess ta’ produzzjoni primarju? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: l-Artikolu 3(2)(a)(vii) tar-Regolament 2015/2283 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ proċess ta’ produzzjoni tal-ikel jinkludi wkoll il-proċess ta’ produzzjoni primarju?

| 3) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda: in-natura ġdida ta’ proċess ta’ produzzjoni fis-sens tal-Artikolu 3(2)(a)(vii) tar-Regolament 2015/2283 tiddependi fuq jekk il-proċess ta’ produzzjoni fih innifsu qatt ma ntuża qabel għal kwalunkwe ikel jew fuq jekk ma ntużax fir-rigward tal-ikel inkwistjoni? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda: in-natura ġdida ta’ proċess ta’ produzzjoni fis-sens tal-Artikolu 3(2)(a)(vii) tar-Regolament 2015/2283 tiddependi fuq jekk il-proċess ta’ produzzjoni fih innifsu qatt ma ntuża qabel għal kwalunkwe ikel jew fuq jekk ma ntużax fir-rigward tal-ikel inkwistjoni?

| 4) | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għat-tieni domanda: il-ġerminazzjoni ta’ żerriegħa tad-dqiq tas-saraċin f’soluzzjoni nutrittiva li fiha l-ispermidina tista’ titqies bħala proċess ta’ produzzjoni primarju li fir-rigward tiegħu ma tapplikax il-leġiżlazzjoni dwar l-ikel, b’mod partikolari r-Regolament 2015/2283, peress li l-pjanta ma hijiex ikel qabel il-ħsad (Artikolu 2(c) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 178/2002 tat-28 ta’ Jannar 2002 li jistabilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà ta’ l-ikel (2))? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għat-tieni domanda: il-ġerminazzjoni ta’ żerriegħa tad-dqiq tas-saraċin f’soluzzjoni nutrittiva li fiha l-ispermidina tista’ titqies bħala proċess ta’ produzzjoni primarju li fir-rigward tiegħu ma tapplikax il-leġiżlazzjoni dwar l-ikel, b’mod partikolari r-Regolament 2015/2283, peress li l-pjanta ma hijiex ikel qabel il-ħsad (Artikolu 2(c) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 178/2002 tat-28 ta’ Jannar 2002 li jistabilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà ta’ l-ikel (2))?

| 5) | Tagħmel differenza jekk is-soluzzjoni nuttrittiva tinkludix spermidina naturali jew sintetika? |
| --- | --- |

5)

Tagħmel differenza jekk is-soluzzjoni nuttrittiva tinkludix spermidina naturali jew sintetika?

---

(1)  ĠU 2015 L 327, p. 1

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 463, rettifika fil-ĠU 2014 L 327, p. 9 u fil-ĠU 2016, L 227, p. 5

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (Ireland) fil-25 ta’ Frar 2022 – Hellfire Massy Residents Association vs An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General

(Kawża C-166/22)

(2022/C 198/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Hellfire Massy Residents Association

Konvenuti: An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General

Partijiet oħra: South Dublin County Council, An Taisce – The National Trust for Ireland, Save the Bride Otters

Domandi preliminari

| 1) | L-ewwel domanda hija:
  il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li jirriżultaw mis-supremazija tal-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, għandhom l-effett li regola ta’ proċedura nazzjonali li permezz tagħha rikorrent li jressaq azzjoni għal stħarriġ ġudizzjarju tal-legalità għandu espressament jinvoka d-dispożizzjonijiet legali rilevanti, ma tipprekludix lil rikorrent li jikkontesta l-kompatibbiltà tad-dritt nazzjonali ma’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li huwa jidentifika, milli jibbaża ruħu wkoll fuq prinċipji jew strumenti legali li għandhom jinqraw bħala intrinsikament rilevanti għall-interpretazzjoni ta’ tali dritt tal-Unjoni, bħalma huwa l-prinċipju li d-dritt ambjentali tal-Unjoni għandu jinqara flimkien mal-Konvenzjoni dwar l-Aċċess għal Informazzjoni, Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali magħmula f’Aarhus, id-Danimarka, fil-25 ta’ Ġunju 1998 [iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”], bħala parti integrali mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni[?] |
| --- | --- |

1)

L-ewwel domanda hija:

il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li jirriżultaw mis-supremazija tal-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, għandhom l-effett li regola ta’ proċedura nazzjonali li permezz tagħha rikorrent li jressaq azzjoni għal stħarriġ ġudizzjarju tal-legalità għandu espressament jinvoka d-dispożizzjonijiet legali rilevanti, ma tipprekludix lil rikorrent li jikkontesta l-kompatibbiltà tad-dritt nazzjonali ma’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li huwa jidentifika, milli jibbaża ruħu wkoll fuq prinċipji jew strumenti legali li għandhom jinqraw bħala intrinsikament rilevanti għall-interpretazzjoni ta’ tali dritt tal-Unjoni, bħalma huwa l-prinċipju li d-dritt ambjentali tal-Unjoni għandu jinqara flimkien mal-Konvenzjoni dwar l-Aċċess għal Informazzjoni, Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali magħmula f’Aarhus, id-Danimarka, fil-25 ta’ Ġunju 1998 [iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”], bħala parti integrali mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni[?]

| 2) | It-tieni domanda hija:
  l-Artikoli 12 u/jew 16 tad-Direttiva [tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa] (1) u/jew dawk id-dispożizzjonijiet kif moqrija flimkien mal-Artikolu 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u/jew flimkien mal-prinċipju skont liema l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri speċifiċi kollha meħtieġa għall-implimentazzjoni effettiva tad-direttiva, għandhom bħala effett li regola ta’ proċedura nazzjonali li biha rikorrent ma għandux jinvoka “kwistjoni ipotetika” u “għandu jiġi affettwat fir-realtà jew fil-fatt” qabel ma jkun jista’ jikkontesta l-kompatibbiltà tad-dritt nazzjonali ma’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, ma tistax tiġi invokata biex tipprekludi kontestazzjoni magħmula minn rikorrent li jkun invoka d-drittijiet ta’ parteċipazzjoni pubblika fir-rigward ta’ deċiżjoni amministrattiva u li mbagħad ikun irid jikkontesta l-validità ta’ dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali b’riferiment għad-dritt tal-Unjoni b’antiċipazzjoni ta’ dannu futur lill-ambjent bħala riżultat ta’ allegat nuqqas fid-dritt nazzjonali, fejn ikun hemm possibbiltà raġonevoli ta’ dannu futur bħal dan, b’mod partikolari minħabba li l-iżvilupp ikun ġie awtorizzat f’żona li hija ħabitat għal speċi suġġetti għal protezzjoni stretta u/jew minħabba li bl-applikazzjoni tal-approċċ ta’ prekawzjoni hemm il-possibbiltà li stħarriġ li jsir wara li jingħata l-permess jista’ jagħti lok għal ħtieġa li tintalab id-deroga taħt l-Artikolu 16 tad-direttiva[?] |
| --- | --- |

2)

It-tieni domanda hija:

l-Artikoli 12 u/jew 16 tad-Direttiva [tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa] (1) u/jew dawk id-dispożizzjonijiet kif moqrija flimkien mal-Artikolu 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u/jew flimkien mal-prinċipju skont liema l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri speċifiċi kollha meħtieġa għall-implimentazzjoni effettiva tad-direttiva, għandhom bħala effett li regola ta’ proċedura nazzjonali li biha rikorrent ma għandux jinvoka “kwistjoni ipotetika” u “għandu jiġi affettwat fir-realtà jew fil-fatt” qabel ma jkun jista’ jikkontesta l-kompatibbiltà tad-dritt nazzjonali ma’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, ma tistax tiġi invokata biex tipprekludi kontestazzjoni magħmula minn rikorrent li jkun invoka d-drittijiet ta’ parteċipazzjoni pubblika fir-rigward ta’ deċiżjoni amministrattiva u li mbagħad ikun irid jikkontesta l-validità ta’ dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali b’riferiment għad-dritt tal-Unjoni b’antiċipazzjoni ta’ dannu futur lill-ambjent bħala riżultat ta’ allegat nuqqas fid-dritt nazzjonali, fejn ikun hemm possibbiltà raġonevoli ta’ dannu futur bħal dan, b’mod partikolari minħabba li l-iżvilupp ikun ġie awtorizzat f’żona li hija ħabitat għal speċi suġġetti għal protezzjoni stretta u/jew minħabba li bl-applikazzjoni tal-approċċ ta’ prekawzjoni hemm il-possibbiltà li stħarriġ li jsir wara li jingħata l-permess jista’ jagħti lok għal ħtieġa li tintalab id-deroga taħt l-Artikolu 16 tad-direttiva[?]

| 3) | It-tielet domanda hija:
  l-Artikoli 12 u/jew 16 tad-Direttiva 92/43 u/jew dawk id-dispożizzjonijiet kif moqrija flimkien mal-Artikoli 6(1) sa (9) u/jew 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u/jew mal-prinċipju li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri speċifiċi kollha meħtieġa għall-implimentazzjoni effettiva tad-direttiva għandhom l-effett li sistema ta’ permessi ta’ deroga prevista fid-dritt nazzjonali biex tagħti effett lill-Artikolu 16 tad-direttiva ma għandhiex tkun parallela ma’ u indipendenti minn sistema ta’ permessi għall-iżvilupp iżda għandha tkun parti minn proċess ta’ approvazzjoni integrat li jinvolvi deċiżjoni minn awtorità kompetenti (kuntrarjament għal sentenza ad hoc iffurmata mill-iżviluppatur innifsu fuq il-bażi ta’ dispożizzjoni ġenerali tad-dritt kriminali) dwar jekk permess ta’ deroga għandux jintalab minħabba kwistjonijiet identifikati wara l-għoti ta’ permess għall-iżvilupp u/jew li jinvolvu deċiżjoni minn awtorità kompetenti dwar liema stħarriġ huwa meħtieġ fil-kuntest ta’ kunsiderazzjoni dwar jekk dan il-permess għandux jintalab[?] |
| --- | --- |

3)

It-tielet domanda hija:

l-Artikoli 12 u/jew 16 tad-Direttiva 92/43 u/jew dawk id-dispożizzjonijiet kif moqrija flimkien mal-Artikoli 6(1) sa (9) u/jew 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus u/jew mal-prinċipju li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri speċifiċi kollha meħtieġa għall-implimentazzjoni effettiva tad-direttiva għandhom l-effett li sistema ta’ permessi ta’ deroga prevista fid-dritt nazzjonali biex tagħti effett lill-Artikolu 16 tad-direttiva ma għandhiex tkun parallela ma’ u indipendenti minn sistema ta’ permessi għall-iżvilupp iżda għandha tkun parti minn proċess ta’ approvazzjoni integrat li jinvolvi deċiżjoni minn awtorità kompetenti (kuntrarjament għal sentenza ad hoc iffurmata mill-iżviluppatur innifsu fuq il-bażi ta’ dispożizzjoni ġenerali tad-dritt kriminali) dwar jekk permess ta’ deroga għandux jintalab minħabba kwistjonijiet identifikati wara l-għoti ta’ permess għall-iżvilupp u/jew li jinvolvu deċiżjoni minn awtorità kompetenti dwar liema stħarriġ huwa meħtieġ fil-kuntest ta’ kunsiderazzjoni dwar jekk dan il-permess għandux jintalab[?]

| 4) | Ir-raba’ domanda hija:
  l-Artikoli 12 u/jew 16 tad-Direttiva 92/43 u/jew dawk id-dispożizzjonijiet kif moqrija flimkien mal-Artikoli 6(1) sa (9) u/jew 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandhom il-konsegwenza li, fir-rigward ta’ żvilupp fejn l-għoti ta’ permess għall-iżvilupp kien suġġett għal evalwazzjoni xierqa taħt l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43, u f’kuntest fejn tista’ tintalab deroga wara li jingħata l-permess taħt l-Artikolu 16 tad-Direttiva 92/43, hemm rekwiżit għal proċedura ta’ parteċipazzjoni pubblika f’konformità mal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus[?] |
| --- | --- |

4)

Ir-raba’ domanda hija:

l-Artikoli 12 u/jew 16 tad-Direttiva 92/43 u/jew dawk id-dispożizzjonijiet kif moqrija flimkien mal-Artikoli 6(1) sa (9) u/jew 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandhom il-konsegwenza li, fir-rigward ta’ żvilupp fejn l-għoti ta’ permess għall-iżvilupp kien suġġett għal evalwazzjoni xierqa taħt l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43, u f’kuntest fejn tista’ tintalab deroga wara li jingħata l-permess taħt l-Artikolu 16 tad-Direttiva 92/43, hemm rekwiżit għal proċedura ta’ parteċipazzjoni pubblika f’konformità mal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus[?]

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/28

---

Appell ippreżentat fit-28 ta’ Marzu 2022 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) fid-19 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-610/19, Deutsche Telekom vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-221/22 P)

(2022/C 198/39)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Calleja Crespo, B. Martenczuk, N. Khan, P. Rossi, L. Wildpanner, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Deutsche Telekom AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-610/19, sa fejn din tilqa’ t-talbiet ta’ Deutsche Telekom AG; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Jannar 2022 fil-Kawża T-610/19, sa fejn din tilqa’ t-talbiet ta’ Deutsche Telekom AG;

| — | tiddeċiedi hija stess dwar il-kwistjonijiet pendenti tat-tilwima; jew |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi hija stess dwar il-kwistjonijiet pendenti tat-tilwima; jew

| — | sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura, sa fejn din għadha ma hijiex deċiża, quddiem il-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura, sa fejn din għadha ma hijiex deċiża, quddiem il-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni mill-ġdid;

| — | tikkundanna lil Deutsche Telekom AG għall-ispejjeż kollha ta’ din il-proċedura kif ukoll tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Deutsche Telekom AG għall-ispejjeż kollha ta’ din il-proċedura kif ukoll tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan l-appell, li, f’għajnejn il-Kummissjoni, jassumi importanza fundamentali għall-interpretazzjoni u l-applikazzjoni tal-Artikolu 266 TFUE, jirrigwarda, essenzjalment, l-obbligu tal-Kummissjoni li tħallas interessi fuq l-ammont ta’ multa imposta skont id-dritt tal-kompetizzjoni meta din tkun is-suġġett ta’ rimbors. Wara deċiżjoni tal-Kummissjoni, Deutsche Telekom kienet ħallset, provviżorjament, il-multa imposta fuqha skont l-Artikolu 102 TFUE minħabba abbuż ta’ pożizzjoni dominanti, li, madankollu, tnaqqset iktar tard mill-Qorti Ġenerali (1). Il-Kummissjoni issa tikkontesta l-obbligu impost fuqha mill-Qorti Ġenerali, fis-sentenza appellata, li tħallas bħala sanzjoni, fis-sens tas-sentenza Il-Kummissjoni vs Printeos (2), interessi moratorji fuq l-ammont tal-multa li għandu jiġi rrimborsat.

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn qieset li, meta l-qorti tal-Unjoni tnaqqas l-ammont ta’ multa imposta skont id-dritt tal-kompetizzjoni, l-Artikolu 266 TFUE jimponi fuq il-Kummissjoni obbligu assolut u inkundizzjonat ta’ ħlas ta’ interessi moratorji bħala sanzjoni dekorribbli mid-data tal-ħlas provviżorju tal-multa.

F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ssostni, b’mod partikolari, dan li ġej:

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 266 TFUE meta ma ħallsitx l-interessi moratorji fl-ammont mitlub minn Deutsche Telekom (l-ewwel parti tal-ewwel aggravju).

Is-sentenza appellata tmur kontra l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tippreċedi s-sentenza Il-Kummissjoni vs Printeos (it-tieni parti tal-ewwel aggravju).

Barra minn hekk, il-kwistjoni tal-interessi dovuti fl-eżekuzzjoni ta’ sentenzi hija rregolata mid-dritt sekondarju tal-Unjoni, li l-Qorti Ġenerali kellha jew tapplika jew tiddikjara li huwa invalidu (it-tielet parti tal-ewwel aggravju).

Il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex jiġi ppreżentat rikors għad-danni skont l-Artikolu 340 TFUE ma humiex issodisfatti, b’mod li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn tat interessi moratorji bħala danni (ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju).

Mill-effett retroattiv tas-sentenzi ma jirriżultax li l-interessi moratorji huma dovuti mid-data li fiha l-impriża kkonċernata tkun ħallset il-multa provviżorjament (il-ħames parti tal-ewwel aggravju).

Il-ħlas ta’ interessi moratorji fis-sens tas-sentenza appellata jmur kontra l-effett dissważiv tal-multi (is-sitt parti tal-ewwel aggravju).

Permezz tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni ssostni, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel aggravju tagħha, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn qieset li, b’analoġija mal-Artikolu 83(2)(b) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (3), ir-rata ta’ interessi dovuti mill-Kummissjoni hija r-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet [prinċipali] tiegħu ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda bi tliet punti u nofs fil-mija.

---

(1)  Sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2018, Deutsche Telekom vs Il-Kummissjoni (T-827/14, EU:T:2018:930).

(2)  Sentenza tal-20 ta’ Jannar 2021, Il-Kummissjoni vs Printeos (C-301/19 P, EU:C:2021:39).

(3)  ĠU 2012, L 362, p. 1.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/29

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Svea Hovrätt – l-Isvezja) – Ir-Repubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S) et,

(KawżaC-155/21) (1)

(2022/C 198/40)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Il-President tal-Qorti ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 206, 31.05.2021.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – MEKH u FGSZ vs ACER

(Kawżi magħquda T-684/19 u T-704/19) (1)

(“Enerġija - Regolament (UE) 2017/459 - Kodiċi tan-network adottat mill-Kummissjoni li jinkludi ‘proċess ta’ kapaċità inkrementali’ - Deċiżjoni tal-ACER li tapprova t-twettiq ta’ proġett ta’ kapaċità inkrementali - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Inkompetenza tal-Kummissjoni - Artikolu 6(11), Artikolu 7(3), u Artikolu 8(6) tar-Regolament (KE) Nru 715/2009”)

(2022/C 198/41)

Lingwi tal-kawża: l-Ingliż u l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent fil-Kawża T-684/19: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: G. Stanka, J. Burai-Kovács, G. Szikla u Á. Kulcsár, avukati)

Rikorrent fil-Kawża T-704/19: FGSZ Földgázszállító Zrt. (Siófok, l-Ungerija) (rappreżentanti: M. Horányi, N. Niejahr u S. Zakka, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (rappreżentanti: fil-Kawża T-684/19 P. Martinet, D. Lelovitis u N. Keyaerts, aġenti, assistiti minn E. Ameye, M. de Sousa Ferro u Cs. Nagy, avukati, u, fil-Kawża T-704/19 P. Martinet, D. Lelovitis u N. Keyaerts, aġenti, assistiti minn E. Ameye u M. de Sousa Ferro, avukati)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (rappreżentant: S. Polster, avukat), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: O. Beynet u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni Nru 05/2019 tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER), tad-9 ta’ April 2019, u tad-Deċiżjoni Nru A-004-2019 tal-Bord tal-Appell tal-ACER, tas-6 ta’ Awwissu 2019.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors ta’ Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) huwa inammissibbli sa fejn jirreferi għad-Deċiżjoni Nru 05/2019 tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER), tad-9 ta’ April 2019. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors ta’ Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) huwa inammissibbli sa fejn jirreferi għad-Deċiżjoni Nru 05/2019 tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER), tad-9 ta’ April 2019.

| 2) | Id-Deċiżjoni Nru A-004-2019 tal-Bord tal-Appell tal-ACER, tas-6 ta’ Awwissu 2019, hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni Nru A-004-2019 tal-Bord tal-Appell tal-ACER, tas-6 ta’ Awwissu 2019, hija annullata.

| 3) | L-ACER għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn MEKH u minn FGSZ Földgázszállító Zrt. |
| --- | --- |

3)

L-ACER għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn MEKH u minn FGSZ Földgázszállító Zrt.

| 4) | Il-Kummissjoni Ewropea u Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni Ewropea u Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2021 – HB vs BEI

(Kawża T-757/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Ilment għal fastidju morali - Investigazzjoni amministrattiva - Deċiżjoni li tiċħad l-ilment - Deċiżjoni li tiċħad it-talba għal ftehim bonarju - Dritt għal smigħ - Responsabbiltà”)

(2022/C 198/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: HB (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u K. Carr, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u tal-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-BEI tal-20 ta’ Ġunju u tal-10 ta’ Ottubru 2019 li jiċħdu, rispettivament, ilment għal fastidju u għal intimidazzjoni u talba għal ftehim bonarju u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu li allegatament sofriet ir-rikorrenti b’riżultat ta’ dawn id-deċiżjonijiet.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-20 ta’ Ġunju 2019 tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-20 ta’ Ġunju 2019 tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) hija annullata.

| 2) | Il-BEI huwa kkundannat iħallas lil HB is-somma ta’ EUR 1 000 abbażi tat-telf ta’ opportunità li tirregola l-kawża bonarjament. |
| --- | --- |

2)

Il-BEI huwa kkundannat iħallas lil HB is-somma ta’ EUR 1 000 abbażi tat-telf ta’ opportunità li tirregola l-kawża bonarjament.

| 3) | Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija.

| 4) | Il-BEI huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn HB. |
| --- | --- |

4)

Il-BEI huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn HB.

---

(1)  ĠU C 222, 6.7.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – L-Italja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-10/20) (1)

(“FEAG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Skema ta’ għajnuna lis-superfiċji - Korrezzjonijiet finanzjarji - Artikolu 52(2) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 - Artikolu 12(2) u (6) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 907/2014 - Kunċett ta’ ‘bwar permanenti’ - Artikolu 4(1)(h) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 - Organizzazzjoni ta’ produtturi u programmi operazzjonali - Artikoli 26, 27, 31, 104 u 106 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 543/2011 - Artikolu 155 tar-Regolament (UE) Nru 1308/2013 - Regolament ta’ Delega (UE) Nru 499/2014 - Proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Artikolu 24(2)(c) u Artikolu 26(1)(d) tar-Regolament (UE) Nru 65/2011 - Artikolu 48(2) u Artikolu 51(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 - Probabbiltà ta’ dannu finanzjarju”)

(2022/C 198/43)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn C. Gerardis, G. Rocchitta u E. Feola, avvocati dello Stato)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Rossi, J. Aquilina u F. Moro, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1835 tat-30 ta’ Ottubru 2019 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR) (ĠU 2019, L 279, p. 98), sa fejn tikkonċerna ċerti spejjeż sostnuti mir-Repubblika Taljana.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1835 tat-30 ta’ Ottubru 2019 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR), hija annullata sa fejn timponi fuq ir-Repubblika Taljana korrezzjoni finanzjarja ta’ 2 % dwar għajnuna lis-superfiċji mogħtija lill-Italja, ta’ ammont ta’ EUR 143 924 279,14 għas-snin tat-talba 2015 u 2016, u korrezzjoni finanzjarja ta’ 10 %, ta’ ammont ta’ EUR 72 704,23, għall-kampjun/ħlas Nru 8 dwar il-komun ta’ Campoli Monte Taburno, skont il-miżura 322, li tagħmel parti mill-miżuri favur l-iżvilupp rurali għas-snin tat-talba 2014, 2015 u 2016. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1835 tat-30 ta’ Ottubru 2019 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR), hija annullata sa fejn timponi fuq ir-Repubblika Taljana korrezzjoni finanzjarja ta’ 2 % dwar għajnuna lis-superfiċji mogħtija lill-Italja, ta’ ammont ta’ EUR 143 924 279,14 għas-snin tat-talba 2015 u 2016, u korrezzjoni finanzjarja ta’ 10 %, ta’ ammont ta’ EUR 72 704,23, għall-kampjun/ħlas Nru 8 dwar il-komun ta’ Campoli Monte Taburno, skont il-miżura 322, li tagħmel parti mill-miżuri favur l-iżvilupp rurali għas-snin tat-talba 2014, 2015 u 2016.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Ir-Repubblika Taljana u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Taljana u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – BSEF vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-113/20) (1)

(“Enerġija - Direttiva 2009/125/KE - Rekwiżiti tal-ekodisinn għall-unitajiet tal-wiri elettroniċi - Regolament (UE) 2019/2021 - Projbizzjoni tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati fl-istruttura ta’ barra u fl-istand tal-unitajiet tal-wiri elettroniċi - Kompetenza tal-awtur tal-att - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Ċertezza legali - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2022/C 198/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: R. Cana, E. Mullier u H. Widemann, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. De Meester u L. Haasbeek, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2019/2021 tal-1 ta’ Ottubru 2019 li jistabbilixxi rekwiżiti tal-ekodisinn għall-unitajiet tal-wiri elettroniċi skont id-Direttiva 2009/125/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, li jemenda r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1275/2008 u li jħassar ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 642/2009 (ĠU 2019, L 315, p. 241, rettifika fil-ĠU 2020, L 50, p. 23), sa fejn dan jipprojbixxi l-użu tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati fl-istruttura ta’ barra u fl-istand tal-unitajiet tal-wiri elettroniċi.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Sabra vs Il-Kunsill

(Kawża T-249/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja - Iffriżar ta’ fondi - Żbalji ta’ evalwazzjoni - Kriterju ta’ negozjant ewlenin li jeżerċita l-attivitajiet tiegħu fis-Sirja - Preżunzjoni ta’ rabta mar-reġim Sirjan - Konfutazzjoni tal-preżunzjoni”)

(2022/C 198/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Abdelkader Sabra (Beyrouth, il-Libanu) (rappreżentanti: M. Lester, QC, u A. Bradshaw, solicitor)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Haas u V Piessevaus, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2020, L 43I, p. 6), tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2020, L 43 I, p. 1), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/719 tat-28 ta’ Mejju 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2020, L 168, p. 66), u tar-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/716 tat-28 ta’ Mejju 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2020, L 168, p. 1), sa fejn dawn l-atti jirrigwardaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/719 tat-28 ta’ Mejju 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, u r-Regolament ta Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/716 tat-28 ta’ Mejju 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, huma annullati safejn jikkonċernaw lil Abdelkader Sabra. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/719 tat-28 ta’ Mejju 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, u r-Regolament ta Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/716 tat-28 ta’ Mejju 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, huma annullati safejn jikkonċernaw lil Abdelkader Sabra.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 215, 29.6.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – Fidia farmaceutici vs EUIPO – Giuliani (IALO TSP)

(Kawża T-333/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Appikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea IALO TSP - Trade mark internazzjonali verbali preċedenti HYALO - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikoulu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Identifikazzjoni ta’ membru tal-Bord tal-Appell - Artikolu 165(2) tar-Regolament 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 198/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, l-Italja) (rappreżentanti: R. Kunz-Hallstein u H. P. Kunz-Hallstein, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Śliwińska u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Giuliani SpA (Milano, l-Italja) (rappreżentant: S. de Bosio, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Marzu 2020 (Każ R 2107/2019-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Fidia farmaceutici u Giuliani.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Fidia farmaceutici SpA hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Fidia farmaceutici SpA hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

| 3) | Giuliani SpA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Giuliani SpA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 255, 3.8.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – LA vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-456/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 - Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni - Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali - Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla”)

(2022/C 198/47)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: LA (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Lilamand u I. Melo Sampaio, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-24 ta’ Settembru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni li r-rikorrenti ma titħalliex tgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tas-6 ta’ April 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti kontra d-deċiżjoni msemmija.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-24 ta’ Settembru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ LA mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-24 ta’ Settembru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ LA mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287, 31.8.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Kühne vs Il-Parlament

(Kawża T-468/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Politika ta’mobbiltà tal-persunal tal-Parlament - Assenjazzjoni mill-ġdid fl-interess tas-servizz”)

(2022/C 198/48)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Verena Kühne (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Schmechel, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: L. Darie u B. Schäfer, aġenti)

Suġġett

Rikors ibbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-2 ta’ Lulju 2020 li r-rikorrenti tiġi assenjata mill-ġdid lill-Uffiċċju ta’ Kollegament fil-Lussemburgu (il-Lussemburgu).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Verena Kühne hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Verena Kühne hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 304, 14.9.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – LD vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-474/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 - Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni - Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali - Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla”)

(2022/C 198/49)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: LD (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Lilamand u I. Melo Sampaio, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-31 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni li r-rikorrenti ma titħalliex tgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tat-22 ta’ April 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti kontra d-deċiżjoni msemmija.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-31 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ LD mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-31 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ LD mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 297, 7.9.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Zardini vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-511/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 - Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni - Kriterji għall-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali - Konformità mal-avviż ta’ kompetizzjoni tal-kriterji użati mill-Bord tal-Għażla”)

(2022/C 198/50)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, l-Italja) (rappreżentant: M. Velardo, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Lilamand u I. Melo Sampaio, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-31 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni li r-rikorrent ma jitħalliex jgħaddi għall-fażi segwenti tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tas-7 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni msemmija.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-31 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ Alessandro Zardini mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-31 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ eżami mill-ġdid tal-esklużjoni ta’ Alessandro Zardini mill-kompetizzjoni EPSO/AD/371/19 hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – D & A Pharma vs Il-Kummissjoni u l-EMA

(Kawża T-556/20) (1)

(“Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-prodott mediċinali Hopveua – sodium oxybate - Deċiżjoni ta’ rifjut tal-Kummissjoni - Regolament (KE) Nru 726/2004 - Proċedura - Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem - Talba għall-konsultazzjoni ta’ grupp xjentifiku konsultattiv speċifiku - Imparzjalità tal-membri ta’ kumitat ta’ esperti ad hoc - Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2022/C 198/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (Parigi, Franza) (rappreżentanti: N. Viguié u D. Krzisch, avukati)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Wils u A. Sipos, aġenti), L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini) (rappreżentanti: S. Marino, S. Drosos, C. Bortoluzzi u H. Kerr, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Lulju 2020 li tirrifjuta l-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem “Hopveua – sodium oxybate” abbażi tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 371, 3.11.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2022 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-579/20) (1)

(“Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Proġett Fibrogelnet - Irkupru ta’ dejn - Mekkaniżmu ta’ kopertura tar-riskji - Dejn effettivament irkuprat fil-fond ta’ garanzija - Deċiżjoni li tistabbilixxi obbligu pekunarju li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv - Artikolu 299 TFUE - Kompetenza tal-awtur tal-att - Waqfien tal-parteċipazzjoni tar-rikorrent fil-proġett - Spejjeż eliġibbli - Rapporti u riżultati”)

(2022/C 198/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Genekam Biotechnology AG (Duisbourg, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Hertwig, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. André, J. Estrada de Solà u R. Pethke, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni C(2020) 5548 final tas-7 ta’ Awwissu 2020 li tistabbilixxi obbligu pekunjarju li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv fir-rigward tar-rikorrenti u li tirrigwarda s-somma ta’ EUR 119 659,55, miżjuda bl-interessi moratorji, li ġejjin mis-sussidju li hija rċeviet abbażi tal-proġett Fibrogelnet.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Genekam Biotechnology AG hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Genekam Biotechnology AG hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 414, 30.11.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – NY vs eu-LISA

(Kawża T-661/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Persunal tal-eu-LISA - Proċedura dixxiplinari - Sanzjoni dixxiplinari - Ċanfira - Dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni li jikkonċernaw l-investigazzjonijiet amministrattivi - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Artikolu 110 tar-Regolamenti tal-Persunal - Assenza ta’ konsultazzjoni mal-Kumitat tal-Persunal - Drittijiet tad-difiża u dritt għal smigħ - Artikoli 12, 12a, 17 u 19 tar-Regolamenti tal-Persunal - Żball ta’ evalwazzjoni - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal - Dmir ta’ premura - Responsabbiltà - Dannu morali”)

(2022/C 198/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: NY (rappreżentanti: S. Rodrigues u A. Champetier, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għat-Tmexxija Operattiva tas-Sistemi tal-IT Fuq Skala Kbira fl-Ispazju ta’ Libertà, Sigurtà u Ġustizzja (eu-LISA) (rappreżentanti: M. Chiodi, aġent, assistit minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tat-3 ta’ Frar 2020 tal-eu-LISA li timponi fuq ir-rikorrent is-sanzjoni ta’ ċanfira u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali li r-rikorrent allegatament ġarrab minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | NV huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

NV huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 19, 18.1.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – ON vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-730/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Remunerazzjoni - Allowance tal-espatrijazzjoni - Artikolu 4(1)(a) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal - Rifjut retroattiv - Irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament - Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal - Rikors għal annullament u għad-danni”)

(2022/C 198/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: ON (rappreżentant: N. de Montigny, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr u A.-C. Simon, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-12 ta’ Marzu 2020 li timponi fuqu r-rimbors tas-somma ta’ EUR 38 897,39 fir-rigward tal-irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament dovut għall-ħlas bi żball ta’ allowance ta’ espatrijazzjoni mir-reklutaġġ tiegħu u, min-naħa l-oħra, il-kumpens għad-dannu li allegatament sofra bħala riżultat tal-korrezzjoni tardiva mill-Kummissjoni ta’ dan l-iżball ta’ ħlas.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | ON huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

ON huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 44, 8.2.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – OT vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża T-757/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Sanzjoni dixxiplinari - Ċanfira - Artikolu 21a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea - Żball ta’ evalwazzjoni”)

(2022/C 198/55)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: OT (rappreżentanti: C. Bernard-Glanz u S. Rodrigues, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: I. Lázaro Betancor u M. Windisch, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tad-19 ta’ Diċembru 2019 li timponi ċanfira fuq ir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Parlament tad-19 ta’ Diċembru 2019 li timponi ċanfira fuq OT, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Parlament tad-19 ta’ Diċembru 2019 li timponi ċanfira fuq OT, hija annullata.

| 2) | Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 62, 22.2.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – PrenzMarien vs EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)

(Kawża T-766/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STONES - Dikjarazzjoni ta’ revoka parzjali - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Użu ġenwin fl-Unjoni - Artikolu 19(1) u Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625”)

(2022/C 198/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: PrenzMarien GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Kloth, R. Briske u D. Habel, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Raponi u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: H.-M. Elo u E. Hodge, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Settembru 2020 (Każ R 274/2020-2), dwar proċedura ta’ revoka bejn PrenzMarien u Molson Coors Brewing Company (UK).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | PrenzMarien GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

PrenzMarien GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 62, 22.2.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Team Beverage vs EUIPO (Beverage Analytics)

(Kawża T-113/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Beverage Analytics - Raġuni assoluta għal rifjut - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 198/57)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Team Beverage AG (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u N. Willich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 727/2020-5), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Beverage Analytics bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 727/2020-5) hija annullata sa fejn tirrifjuta r-reġistrazzjoni bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea tas-sinjal verbali Beverage Analytics għas-“softwer għall-iżvilupp tas-siti tal-internet u l-“programmi tas-sistema operattiva rreġistrati għall-kompjuters”, li jaqgħu taħt il-Klassi 9 skont il-Ftehim ta’ Nice dwar il-Klassifikazzjoni internazzjonali tal-prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni tat-trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat, u għas-servizzi ta’ “ħolqien u [ta’] manteniment ta’ siti tal-internet għal terzi”, ta’ “trasferiment ta’ data jew ta’ dokumenti ta’ sostenn ta’ data fiżika lejn sistemi ta’ ħażna ta’ data elettroniċi”, ta’ “sorveljanza ta’ sistemi informatiċi b’aċċess minn distanza biex jiġi żgurat funzjonament tajjeb”, ta’ “konsulenzi għall-ħolqien ta’ siti tal-internet”, ta’ “konverżjoni diġitali ta’ dokumenti”, ta’ “duplikazzjoni ta’ programmi informatiċi”, ta’ “kontroll tal-kwalità”, ta’ “rkupru ta’ data informatika” u ta’ “evalwazzjoni jew [ta’] riċerka b’relazzjoni ma’ magni, [ma’] apparat u [ma’] strumenti”, li jaqgħu taħt il-Klassi 42. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 727/2020-5) hija annullata sa fejn tirrifjuta r-reġistrazzjoni bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea tas-sinjal verbali Beverage Analytics għas-“softwer għall-iżvilupp tas-siti tal-internet u l-“programmi tas-sistema operattiva rreġistrati għall-kompjuters”, li jaqgħu taħt il-Klassi 9 skont il-Ftehim ta’ Nice dwar il-Klassifikazzjoni internazzjonali tal-prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni tat-trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat, u għas-servizzi ta’ “ħolqien u [ta’] manteniment ta’ siti tal-internet għal terzi”, ta’ “trasferiment ta’ data jew ta’ dokumenti ta’ sostenn ta’ data fiżika lejn sistemi ta’ ħażna ta’ data elettroniċi”, ta’ “sorveljanza ta’ sistemi informatiċi b’aċċess minn distanza biex jiġi żgurat funzjonament tajjeb”, ta’ “konsulenzi għall-ħolqien ta’ siti tal-internet”, ta’ “konverżjoni diġitali ta’ dokumenti”, ta’ “duplikazzjoni ta’ programmi informatiċi”, ta’ “kontroll tal-kwalità”, ta’ “rkupru ta’ data informatika” u ta’ “evalwazzjoni jew [ta’] riċerka b’relazzjoni ma’ magni, [ma’] apparat u [ma’] strumenti”, li jaqgħu taħt il-Klassi 42.

| 2) | Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 128, 12.4.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Telefónica Germany vs EUIPO (LOOP)

(Kawża T-132/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali LOOP - Rifjut parzjli tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001 - Karatteristiċi oġġettivi u inerenti għan-natura tal-prodotti u tas-servizzi - Relazzjoni suffiċjentement diretta u speċifika - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 198/58)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Fottner u M. Müller, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Scardocchia u E. Markakis, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 644/2020-4) dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali LOOP bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 644/2020-4) hija annullata sa fejn tikkonċerna l-prodotti li jaqgħu fil-klassi 9 u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 38 u 42 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 644/2020-4) hija annullata sa fejn tikkonċerna l-prodotti li jaqgħu fil-klassi 9 u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 38 u 42 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Telefónica Germany GmbH & Co. OHG għandha tbati terz tal-ispejjeż tagħha, inkluż terz tal-ispejjeż sostuni minnha għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

3)

Telefónica Germany GmbH & Co. OHG għandha tbati terz tal-ispejjeż tagħha, inkluż terz tal-ispejjeż sostuni minnha għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell.

| 4) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn Telefónica Germany, inkluż żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn din tal-aħħar għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

4)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn Telefónica Germany, inkluż żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn din tal-aħħar għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell.

---

(1)  ĠU C 148, 26.4.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Vetpharma Animal Health vs EUIPO – Deltavit (DELTATIC)

(Kawża T-146/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DELTATIC - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea DELTA - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 18(1)(a) u l-Artikolu 47(2) tar-Regolament 2017/1001 - Forma li hija differenti minħabba elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv”)

(2022/C 198/59)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Vetpharma Animal Health, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: M. Escudero Pérez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Deltavit (Janzé, Franza) (rappreżentant: G. Barbaut, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 776/2020-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Deltavit u Vetpharma Animal Health.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Vetpharma Animal Health, SL, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Vetpharma Animal Health, SL, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

| 3) | Deltavit għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Deltavit għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 182, 10.5.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – – Lea Nature Services vs EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?)

(Kawża T-196/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea SO...? - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 198/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Lea Nature Services (Périgny, Franza) (rappreżentant: F. Drageon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Capostagno, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, il-Portugall) (rappreżentanti: J. Quirin u J.-P. Jacquey, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2021 (Każ R 1235/2020-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Lea Nature Services u Debonair Trading Internacional.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Lea Nature Services hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Lea Nature Services hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 217, 7.6.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Lea Nature Services vs EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?)

(Kawża T-197/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SO...? - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Assenza ta’ karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001)”)

(2022/C 198/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Lea Nature Services (Périgny, Franza) (rappreżentant: F. Drageon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Capostagno, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, il-Portugall) (rappreżentanti: J. Quirin u J.-P. Jacquey, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2021 (Każ R 1234/2020-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invaidita bejn Lea Nature Services u Debonair Trading Internacional.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Lea Nature Services hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Lea Nature Services hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 217, 7.6.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/44

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Stryker vs EUIPO (RUGGED)

(Kawża T-204/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali RUGGED - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) ta’ Regolament (UE) 2017/1001] - Kompetenza tal-Bord tal-Appell - Artikolu 71 tar-Regolament 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 198/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Stryker Corp. (Kalamazoo, Michigan, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: I. Fowler, I. Junkar u B. Worbes, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti D. Gája, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Jannar 2021 (Każ R 370/2020-5), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali RUGGED.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Stryker Corp. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Stryker Corp. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 217, 7.6.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/44

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Hrebenyuk vs EUIPO (Forma ta’ kullar wieqaf)

(Kawża T-252/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali - Forma ta’ kullar wieqaf - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 198/63)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Anna Hrebenyuk (Griesheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: H.-J. Ruhl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Frar 2021 (Każ R 1902/2020-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali kkostitwit mill-forma ta’ kullar wieqaf bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Anna Hrebenyuk hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Anna Hrebenyuk hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 263, 5.7.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Nowhere vs EUIPO – Ye (APE TEES)

(Kawża T-281/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea APE TEES - Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti mhux irreġistrati li jirrappreżentaw xadina - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Sistema tal-azzjoni tal-common law kontra l-abbuż tad-denominazzjoni (action for passing off) - Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni u mill-Euratom”)

(2022/C 198/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, il-Ġappun) (rappreżentant: R. Kunze, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Junguo Ye (Elche, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Frar 2021 (Każ R 2474/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Nowhere Co. u J. Ye.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tal-10 ta’ Frar 2021 (Każ R 2474/2017-2) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tal-10 ta’ Frar 2021 (Każ R 2474/2017-2) hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-EUIPO huwa kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO huwa kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – TA vs Il-Parlament

(Kawża T-314/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Evalwazzjoni - Rapport ta’ evalwazzjoni 2019 - Stabbiliment ta’ għanijiet - Regoli interni dwar l-evalwazzjoni - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2022/C 198/65)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: TA (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukata)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: C. González Argüelles u R. Schiano, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tar-rapport ta’ evalwazzjoni tagħha stabbilit għall-perijodu mill-1 ta’ Jannar sal-31 ta’ Diċembru 2019, kif emendat bid-deċiżjoni tad-29 ta’ Marzu 2021 li tiċħad l-ilment parzjalment.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | TA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

TA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2022 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Nordesta (APIAL)

(Kawża T-315/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea APIAL - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea APIRETAL - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ ħsara għar-reputazzjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 - Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali”)

(2022/C 198/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: I. Miralles Llorca, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Capostagno u J. Ivanauskas, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Nordesta GmbH (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Künzel, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Marzu 2021 (Każ R 1560/2020-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Laboratorios Ern u Nordesta.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Laboratorios Ern, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Laboratorios Ern, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 289, 19.7.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Marzu 2022 – Ionfarma vs EUIPO – LG Electronics (AION)

(Kawża T-465/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AION - Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti ION u verbali preċedenti IONFARMA - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 198/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ionfarma, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: S. Correa Rodríguez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Lapinskaite u J. Ivanauskas, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: LG Electronics, Inc (Seul, il-Korea ta’ Isfel)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Mejju 2021 (Każ R 2223/2020-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ionfarma u LG Electronics.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ionfarma, SL, hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ionfarma, SL, hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 382, 20.9.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2022 – KI vs eu-LISA

(Kawża T-338/20) (1)

(“Rikors għal annullament u għad-danni - Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Riorganizzazzjoni interna tad-dipartimenti tal-eu-LISA - Mili tal-pożizzjonijiet b’assenjazzjoni mill-ġdid - Interess tas-servizz - Korrelazzjoni bejn il-grad u l-impjieg - Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 198/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: KI (rappreżentant: L. Levi, avukata)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għat-Tmexxija Operattiva tas-Sistemi tal-IT Fuq Skala Kbira fl-Ispazju ta’ Libertà, Sigurtà u Ġustizzja (eu-LISA) (rappreżentanti: K. Czekalowski u M. Chiodi, aġenti, assistiti minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-eu-LISA tal-15 ta’ Lulju 2019 li tassenja mill-ġdid lir-rikorrent wara l-organizzazzjoni mill-ġdid interna tas-servizzi ta’ din l-aġenzija u, min-naħa l-oħra, għall-kisba ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrent allegatament sofra wara din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | KI huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

KI huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 279, 24.8.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2022 – Kirimova vs EUIPO

(Kawża T-727/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Rappreżentanza minn avukat li ma għandux il-kwalità ta’ terz indipendenti mir-rikorrent - Inammissibbiltà”)

(2022/C 198/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nigar Kirimova (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Parassina u A. García López, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Predonzani u A. Söder, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tad-Direttur Eżekuttiv tal-EUIPO tat-30 ta’ Settembru 2020 li tiċħad it-talba tar-rikorrenti għal deroga mir-rekwiżit ta’ ċittadinanza ta’ wieħed mill-Istati Membri taż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) li fuqha tiddependi l-inklużjoni fil-lista tar-rappreżentanti professjonali minn dan l-uffiċċju.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Nigar Kirimova hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Nigar Kirimova hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 163, 3.5.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Growth Finance Plus vs EUIPO (doglover)

(Kawża T-114/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tal-iskop tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 198/70)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, l-Isvizzera) (rappreżentant: H. Twelmeier, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2020 (Każ R 720/2020-1), dwar talba għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali doglover bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 128, 12.4.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/49

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Growth Finance Plus vs EUIPO (catlover)

(Kawża T-115/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tal-iskop tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 198/71)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, l-Isvizzera) (rappreżentant: H. Twelmeier, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2020 (Każ R 717/2020-1), dwar talba għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali doglover bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 128, 12.4.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/49

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2022 – Thomas Henry vs EUIPO (Spicy Ginger)

(Kawża T-220/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Għajbien tas-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 198/72)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Thomas Henry GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u N. Willich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Eberl u D. Hanf, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Frar 2021 (Każ R 435/2020-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Spicy Ginger bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat kemm għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti minn Thomas Henry GmbH. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat kemm għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti minn Thomas Henry GmbH.

---

(1)  ĠU C 217, 7.6.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/50

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2022 – the airscreen company vs EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen)

(Kawża T-382/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea airscreen - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea AIRSCREEN - Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 198/73)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u N. Willich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Moviescreens Rental GmbH (Damme, il-Ġermanja) (rappreżentanti: D. Schulz u P. Stelzig, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Mejju 2021 (Każ R 1990/2020-4) dwar il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn the airscreen company u Moviescreens Rental.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | the airscreen company GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

the airscreen company GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 329, 16.8.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/50

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Marzu 2022 – Agreiter et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-632/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Emenda tal-awtorizzazzjoni kundizzjonali għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Spikevax - Vaċċin tal-mRNA (b’nukleosid modifikat) kontra l-COVID-19 - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Inammissibbiltà”)

(2022/C 198/74)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Karin Agreiter (Merano, l-Italja) u t-33 rikorrent l-ieħor li isimhom jidher fl-anness tad-digriet (rappreżentant: R. Holzeisen, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Haasbeek u B.-R. Killmann, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti jitolbu l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2021) 5686 (final) tat-23 ta’ Lulju 2021 li temenda l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq għal “Spikevax” – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat), prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, mogħti[ja] bid-Deċiżjoni C(2021) 94 (final), tas-6 ta’ Jannar 2021.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa minn Moderna Biotech Spain SL. |
| --- | --- |

2)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa minn Moderna Biotech Spain SL.

| 3) | Karin Agreiter u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Karin Agreiter u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | Moderna Biotech Spain għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha marbuta mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Moderna Biotech Spain għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha marbuta mat-talba għal intervent.

---

(1)  ĠU C 471, 22.11.2021.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/51

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2022 – Deckers Outdoor vs EUIPO – Chunxian (TULEUGG)

(Kawża T-135/22)

(2022/C 198/75)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Deckers Outdoor Corp. (Goleta, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: A. Improda u C. Brega, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Guo Chunxian (Mengzhou, iċ-Ċina)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea TULEUGG – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 156 704

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 412/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla u taqleb id-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla u taqleb id-deċiżjoni kkontestata;

| — | konsegwentement, tiċħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 156 704 għat-trade mark TULEUGG; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tiċħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 156 704 għat-trade mark TULEUGG;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u/jew lil G. Chunxian għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, kif ukoll għal dawk marbuta mal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u l-Ħames Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u/jew lil G. Chunxian għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, kif ukoll għal dawk marbuta mal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u l-Ħames Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/52

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Marzu 2022 – Hamoudi vs Frontex

(Kawża T-136/22)

(2022/C 198/76)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Alaa Hamoudi (It-Turkija) (rappreżentant: F. Gatta, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta

Talbiet

Ir-rikorrent isostni li l-Qorti Ġenerali għandha tordna lill-Frontex tħallsu l-ammont ta’ EUR 250 000 bħala danni morali fir-rigward ta’ kull wieħed miż-żewġ kapijiet ta’ talba. B’mod partikolari, ir-rikorrent jitlob kumpens:

| — | għad-dannu mġarrab minnu bħala riżultat ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu taħt l-Artikoli 1, 2, 3, 4, 18, 19(1), 19(2) u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) matul u wara l-espulsjoni kollettiva tiegħu mill-Greċja li damet mit-28 sad-29 ta’ April 2020 fil-Baħar Eġew; |
| --- | --- |

—

għad-dannu mġarrab minnu bħala riżultat ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu taħt l-Artikoli 1, 2, 3, 4, 18, 19(1), 19(2) u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) matul u wara l-espulsjoni kollettiva tiegħu mill-Greċja li damet mit-28 sad-29 ta’ April 2020 fil-Baħar Eġew;

| — | għas-sentimenti ta’ inġustizzja u ta’ frustrazzjoni tiegħu bħala konsegwenza tal-fatt li l-awtur jew il-koawtur tal-espulsjoni kollettiva fil-konfront tiegħu fit-28 u fid-29 ta’ April 2020 kien aġenzija tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

għas-sentimenti ta’ inġustizzja u ta’ frustrazzjoni tiegħu bħala konsegwenza tal-fatt li l-awtur jew il-koawtur tal-espulsjoni kollettiva fil-konfront tiegħu fit-28 u fid-29 ta’ April 2020 kien aġenzija tal-Unjoni Ewropea.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li Frontex approvat it-tnedija ta’ Operazzjoni ta’ Intervent Rapidu fil-Fruntieri tal-Baħar Eġew bi ksur tal-Artikolu 46(5) tar-Regolament 2019/1896 (1), bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, użu ħażin ta’ poter, u peress li naqset milli taġixxi bid-diliġenza dovuta, ma osservatx il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. B’mod partikolari, id-Direttur Eżekuttiv ta’ Frontex approva illegalment it-tnedija tal-Operazzjoni ta’ Intervent Rapidu fil-Fruntieri tal-Baħar Eġew, bi ksur tal-Artikolu 46(5) tar-regolament fundatur tal-aġenzija, peress li ma eżerċitax id-diskrezzjoni tiegħu sabiex jevalwa l-applikabbiltà stess ta’ din id-dispożizzjoni għas-sitwazzjoni estremament instabbli li kellha tiġi rregolata. Sussidjarjament, id-Direttur Eżekuttiv wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, għamel użu ħażin mill-poter tiegħu u naqas mid-dmir ta’ diliġenza fl-aġir tiegħu meta qies li l-Artikolu 46(5) ma kienx applikabbli għas-sitwazzjoni li kellha tiġi rregolata. Iż-żewġ aspetti tad-danni morali ma kinux iseħħu mingħajr l-ommissjoni jew l-aġir illegali attribwibbli lil Frontex. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li Frontex approvat it-tnedija ta’ Operazzjoni ta’ Intervent Rapidu fil-Fruntieri tal-Baħar Eġew bi ksur tal-Artikolu 46(5) tar-Regolament 2019/1896 (1), bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, użu ħażin ta’ poter, u peress li naqset milli taġixxi bid-diliġenza dovuta, ma osservatx il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. B’mod partikolari, id-Direttur Eżekuttiv ta’ Frontex approva illegalment it-tnedija tal-Operazzjoni ta’ Intervent Rapidu fil-Fruntieri tal-Baħar Eġew, bi ksur tal-Artikolu 46(5) tar-regolament fundatur tal-aġenzija, peress li ma eżerċitax id-diskrezzjoni tiegħu sabiex jevalwa l-applikabbiltà stess ta’ din id-dispożizzjoni għas-sitwazzjoni estremament instabbli li kellha tiġi rregolata. Sussidjarjament, id-Direttur Eżekuttiv wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, għamel użu ħażin mill-poter tiegħu u naqas mid-dmir ta’ diliġenza fl-aġir tiegħu meta qies li l-Artikolu 46(5) ma kienx applikabbli għas-sitwazzjoni li kellha tiġi rregolata. Iż-żewġ aspetti tad-danni morali ma kinux iseħħu mingħajr l-ommissjoni jew l-aġir illegali attribwibbli lil Frontex.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li Frontex wettqet ommissjoni illegali li tista’ tagħti lok għal responsabbiltà mhux kuntrattwali, meta naqset milli taġixxi skont l-Artikolu 46(4) tar-Regolament 2019/1896, bi ksur tal-obbligi pożittivi tagħha skont l-Artikolu 80 ta’ dan ir-regolament u l-Artikoli 1, 2, 3, 4, 18, 19(1), 19(2) u 21 tal-Karta (2), il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, u b’użu ħażin ta’ poter u żball manifest ta’ evalwazzjoni.
  Id-Direttur Eżekuttiv ta’ Frontex b’mod illegali naqas milli jeżerċita d-diskrezzjoni tiegħu fir-rigward tal-Artikolu 46(4) tar-regolament fundatur tal-aġenzija qabel, matul u saħansitra wara l-operazzjoni ta’ pushback tat-28 u tad–29 ta’ April 2020. Sussidjarjament, id-Direttur Eżekuttiv wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, għamel użu ħażin mill-poter tiegħu, u naqas mid-dmir ta’ diliġenza fl-aġir tiegħu, meta qies li l-Artikolu 46(4) ma kienx applikabbli għas-sitwazzjoni li kellha tiġi rregolata. Iż-żewġ aspetti tad-danni morali ma kinux iseħħu mingħajr l-ommissjoni illegali kkontestata min-naħa ta’ Frontex. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li Frontex wettqet ommissjoni illegali li tista’ tagħti lok għal responsabbiltà mhux kuntrattwali, meta naqset milli taġixxi skont l-Artikolu 46(4) tar-Regolament 2019/1896, bi ksur tal-obbligi pożittivi tagħha skont l-Artikolu 80 ta’ dan ir-regolament u l-Artikoli 1, 2, 3, 4, 18, 19(1), 19(2) u 21 tal-Karta (2), il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, u b’użu ħażin ta’ poter u żball manifest ta’ evalwazzjoni.

Id-Direttur Eżekuttiv ta’ Frontex b’mod illegali naqas milli jeżerċita d-diskrezzjoni tiegħu fir-rigward tal-Artikolu 46(4) tar-regolament fundatur tal-aġenzija qabel, matul u saħansitra wara l-operazzjoni ta’ pushback tat-28 u tad–29 ta’ April 2020. Sussidjarjament, id-Direttur Eżekuttiv wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, għamel użu ħażin mill-poter tiegħu, u naqas mid-dmir ta’ diliġenza fl-aġir tiegħu, meta qies li l-Artikolu 46(4) ma kienx applikabbli għas-sitwazzjoni li kellha tiġi rregolata. Iż-żewġ aspetti tad-danni morali ma kinux iseħħu mingħajr l-ommissjoni illegali kkontestata min-naħa ta’ Frontex.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li Frontex wettqet att illegali li tista’ tagħti lok għal responsabbiltà mhux kuntrattwali, f’dak li jirrigwarda l-operazzjoni ta’ pushback tat-28 u tad–29 ta’ April 2020, permezz tal-ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent taħt l-Artikoli 1, 2, 3, 4, 6, 18,19(1), 19(2) u 21 tal-Karta.
  L-espulsjoni kollettiva illegali tar-rikorrent fit-28 u fid-29 ta’ April 2020 hija attribwibbli lil Frontex, li hija “l-awtur reali” tagħha, peress li din ġiet eżegwita b’mod konformi mal-Pjan Operattiv legalment vinkolanti tal-Operazzjoni ta’ Intervent Rapidu fil-Fruntieri tal-Baħar Eġew, imħejji mid-Direttur Eżekuttiv ta’ Frontex. Sussidjarjament, Frontex hija responsabbli abbażi tal-assistenza u tal-għajnuna tagħha fit-twettiq tal-espulsjoni kollettiva illegali eżegwita fit-28 u fid–29 ta’ April 2020. Iż-żewġ aspetti tad-danni morali ma kinux iseħħu mingħajr l-aġir illegali kkontestata tal-aġenzija. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li Frontex wettqet att illegali li tista’ tagħti lok għal responsabbiltà mhux kuntrattwali, f’dak li jirrigwarda l-operazzjoni ta’ pushback tat-28 u tad–29 ta’ April 2020, permezz tal-ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent taħt l-Artikoli 1, 2, 3, 4, 6, 18,19(1), 19(2) u 21 tal-Karta.

L-espulsjoni kollettiva illegali tar-rikorrent fit-28 u fid-29 ta’ April 2020 hija attribwibbli lil Frontex, li hija “l-awtur reali” tagħha, peress li din ġiet eżegwita b’mod konformi mal-Pjan Operattiv legalment vinkolanti tal-Operazzjoni ta’ Intervent Rapidu fil-Fruntieri tal-Baħar Eġew, imħejji mid-Direttur Eżekuttiv ta’ Frontex. Sussidjarjament, Frontex hija responsabbli abbażi tal-assistenza u tal-għajnuna tagħha fit-twettiq tal-espulsjoni kollettiva illegali eżegwita fit-28 u fid–29 ta’ April 2020. Iż-żewġ aspetti tad-danni morali ma kinux iseħħu mingħajr l-aġir illegali kkontestata tal-aġenzija.

---

(1)  Regolament (UE) 2019/1896 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2019 dwar il-Gwardja Ewropea tal-Fruntiera u tal-Kosta u li jħassar ir-Regolamenti (UE) Nru 1052/2013 u (UE) 2016/1624.

(2)  ĠU 2012, C 326, p. 391.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/53

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Marzu 2022 – Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-137/22)

(2022/C 198/77)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. Bulterman u J. Langer, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Jannar 2022 bir-referenza Ares (2022) 99942, li tiċħad it-talba tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għal estensjoni b’erba’ snin tat-terminu ta’ tmien snin previst għall-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kawża FresQ; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-6 ta’ Jannar 2022 bir-referenza Ares (2022) 99942, li tiċħad it-talba tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għal estensjoni b’erba’ snin tat-terminu ta’ tmien snin previst għall-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kawża FresQ;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq il-premessa żbaljata li l-proċedura ta’ rkupru fil-kawża FresQ għadha ma ġietx ikkompletata. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq il-premessa żbaljata li l-proċedura ta’ rkupru fil-kawża FresQ għadha ma ġietx ikkompletata.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 54(2) tar-Regolament Nru 1306/2013, sa fejn hija ppreżumiet li l-Pajjiżi l-Baxxi kienu responsabbli għall-fatt li nqabeż it-terminu ta’ tmien snin għall-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kawża FresQ. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 54(2) tar-Regolament Nru 1306/2013, sa fejn hija ppreżumiet li l-Pajjiżi l-Baxxi kienu responsabbli għall-fatt li nqabeż it-terminu ta’ tmien snin għall-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kawża FresQ.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/53

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2022 – HCP vs EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

(Kawża T-138/22)

(2022/C 198/78)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: HCP GmbH (Hannover, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Suhren, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Timm Health Care BV (Le Borculo, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni “PLYOMED” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 132 059

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Jannar 2022 fil-Każ R 814/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/54 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/54

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2022 – Landesbank Baden-Württemberg vs SRB

(Kawża T-142/22)

(2022/C 198/79)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H. Berger u M. Weber, avukati)

Konvenut: Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tal-15 ta’ Diċembru 2021 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante dovuti għas-sena 2017 tal-Landesbank Baden-Württemberg lill-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni Bankarja (SRB/ES/SRF/2021/82), inklużi l-annessi tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tal-15 ta’ Diċembru 2021 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante dovuti għas-sena 2017 tal-Landesbank Baden-Württemberg lill-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni Bankarja (SRB/ES/SRF/2021/82), inklużi l-annessi tagħha;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja kellha taċċetta li d-deċiżjoni kkontestata ma teżistix legalment bħala riżultat tal-użu tal-lingwa uffiċjali żbaljata mill-konvenut u għaldaqstant ir-rikors għal annullament ikun inammissibbli peress li huwa bla skop,

| — | tikkonstata li d-deċiżjoni kkontestata hija legalment ineżistenti sa fejn tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li d-deċiżjoni kkontestata hija legalment ineżistenti sa fejn tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikolu 81(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (1) flimkien mal-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-Komunità Ekonomika Ewropea (2) kif ukoll il-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament peress li ma huwiex redatt fil-lingwa uffiċjali Ġermaniża sabiex jintuża għar-rikorrent u jiddevja mil-lingwa użata għad-deċiżjonijiet għall-istabbilimenti Ġermaniżi l-oħra. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikolu 81(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (1) flimkien mal-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-Komunità Ekonomika Ewropea (2) kif ukoll il-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament peress li ma huwiex redatt fil-lingwa uffiċjali Ġermaniża sabiex jintuża għar-rikorrent u jiddevja mil-lingwa użata għad-deċiżjonijiet għall-istabbilimenti Ġermaniżi l-oħra.

| 2. | It-tieni motiv: id-deċiżjoni tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41(1) u l-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il-quddiem il-“Karta”) sa fejn għadha diversi lakuni fil-motivazzjoni, b’mod partikolari fl-applikazzjoni tal-konvenut ta’ diversi marġniijiet ta’ diskrezzjoni stabbiliti mil-liġi, ma tinftiehemx u hija nieqsa minn trasparenza. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-deċiżjoni tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41(1) u l-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il-quddiem il-“Karta”) sa fejn għadha diversi lakuni fil-motivazzjoni, b’mod partikolari fl-applikazzjoni tal-konvenut ta’ diversi marġniijiet ta’ diskrezzjoni stabbiliti mil-liġi, ma tinftiehemx u hija nieqsa minn trasparenza.

| 3. | It-tielet motiv: id-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva taħt l-Artikolu 47(1) tal-Karta peress li l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni huwa prattikament impossibbli, u għalhekk il-protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent tiġi kompromessa. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: id-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva taħt l-Artikolu 47(1) tal-Karta peress li l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni huwa prattikament impossibbli, u għalhekk il-protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent tiġi kompromessa.

| 4. | Ir-raba’ motiv: it-tieni sentenza tal-Artikolu 7(4) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni (3) tikser id-dritt ta’ livell superjuri peress li tagħmel distinzjoni oġġettivament inadatta u mhux proporzjonata bejn il-membri ta’ sistema ta’ protezzjoni istituzzjonali (iktar ’il quddiem “IPS”) u tawtorizza relativizzazzjoni tal-indikatur IPS. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: it-tieni sentenza tal-Artikolu 7(4) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni (3) tikser id-dritt ta’ livell superjuri peress li tagħmel distinzjoni oġġettivament inadatta u mhux proporzjonata bejn il-membri ta’ sistema ta’ protezzjoni istituzzjonali (iktar ’il quddiem “IPS”) u tawtorizza relativizzazzjoni tal-indikatur IPS.

| 5. | Il-ħames motiv: id-deċiżjoni tikser b’mod partikolari l-Artikolu 113(7) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 (4) u tikser il-prinċipju ta’ kalkolu tal-kontribuzzjonijiet adattati għar-riskju u tapplika għar-rikorrent fattur ta’ multiplikazzjoni ta’ 5/9 għall-indikatur IPS. Distinzjoni bejn istituzzjonijiet fil-livell tal-indikatur tal-IPS tkun, minħabba l-effett ta’ protezzjoni sħiħ ta’ IPS, kuntrarja għas-sistema u arbitrarja. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: id-deċiżjoni tikser b’mod partikolari l-Artikolu 113(7) tar-Regolament (UE) Nru 575/2013 tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar ir-rekwiżiti prudenzjali għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu u d-ditti tal-investiment u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 (4) u tikser il-prinċipju ta’ kalkolu tal-kontribuzzjonijiet adattati għar-riskju u tapplika għar-rikorrent fattur ta’ multiplikazzjoni ta’ 5/9 għall-indikatur IPS. Distinzjoni bejn istituzzjonijiet fil-livell tal-indikatur tal-IPS tkun, minħabba l-effett ta’ protezzjoni sħiħ ta’ IPS, kuntrarja għas-sistema u arbitrarja.

| 6. | Is-sitt motiv: l-Artikoli 6, 7 u 9 kif ukoll l-Anness I tar-Regolament ta’ Delega jiksru d-dritt ta’ grad ogħla, b’mod partikolari minħabba li jiksru l-prinċipju ta’ kalkolu tal-kontribuzzjonijiet adattat għar-riskju, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-prinċipju ta’ teġid inkonsiderazzjoni tal-fatti kollha. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv: l-Artikoli 6, 7 u 9 kif ukoll l-Anness I tar-Regolament ta’ Delega jiksru d-dritt ta’ grad ogħla, b’mod partikolari minħabba li jiksru l-prinċipju ta’ kalkolu tal-kontribuzzjonijiet adattat għar-riskju, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-prinċipju ta’ teġid inkonsiderazzjoni tal-fatti kollha.

| 7. | Is-seba’ motiv: id-deċiżjoni tikser il-libertà ta’ impriża tar-rikorrent skont l-Artikolu 16 tal-Karta u l-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li l-multiplikaturi tal-aġġustament skont il-profil tar-riskju ma jikkorrispondux għall-profil tar-riskju tajjeb tar-rikorrent li huwa ogħla mill-medja. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv: id-deċiżjoni tikser il-libertà ta’ impriża tar-rikorrent skont l-Artikolu 16 tal-Karta u l-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li l-multiplikaturi tal-aġġustament skont il-profil tar-riskju ma jikkorrispondux għall-profil tar-riskju tajjeb tar-rikorrent li huwa ogħla mill-medja.

| 8. | It-tmien motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 16 u 20 tal-Karta kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità u d-dritt għal amministrazzjoni tajba minħabba żbalji manifesti mwettqa mill-konvenut fl-eżerċizzju ta’ diversi marġnijiet ta’ diskrezzjoni. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 16 u 20 tal-Karta kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità u d-dritt għal amministrazzjoni tajba minħabba żbalji manifesti mwettqa mill-konvenut fl-eżerċizzju ta’ diversi marġnijiet ta’ diskrezzjoni.

| 9. | Id-disa’ motiv: l-ewwel sentenza tal-Artikolu 20(1) u (2) tar-Regolament Delegat tikser l-Artikolu 103(7) tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (5) u l-prinċipju ta’ kalkolu tal-kontribuzzjonijiet adattat għar-riskju. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv: l-ewwel sentenza tal-Artikolu 20(1) u (2) tar-Regolament Delegat tikser l-Artikolu 103(7) tad-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (5) u l-prinċipju ta’ kalkolu tal-kontribuzzjonijiet adattat għar-riskju.

---

(1)  ĠU 2014, L 225, p. 1.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 3.

(3)  ĠU 2015, L 11, p. 44, rettifika fil-ĠU 2017, L 156, p. 38.

(4)  ĠU 2013, L 176, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 208, p. 68, ĠU 2013, L 321, p. 6 u fil-ĠU 2017, L 20, p. 2.

(5)  ĠU 2014, L 173, p. 190.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/56

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Marzu 2022 – CEDC International vs EUIPO – Underberg (Forma ta’ werqa ta’ ħaxixa fi flixkun)

(Kawża T-145/22)

(2022/C 198/80)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, il-Polonja) (rappreżentant: M. Fijałkowski, radca prawny)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Underberg AG (Dietlikon, l-Isvizzera)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea (Forma ta’ werqa ta’ ħaxixa fi flixkun) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 33 266

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 1954/2020-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata parzjalment fir-rigward tar-raġunijiet għal oppożizzjoni taħt l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata parzjalment fir-rigward tar-raġunijiet għal oppożizzjoni taħt l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż inkorsi mir-rikorrent fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż inkorsi mir-rikorrent fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikoli 94(1) u 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill b’konnessjoni mal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 94(1) u 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill b’konnessjoni mal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/56 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/56

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2022 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-146/22)

(2022/C 198/81)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ryanair DAC (Swords, l-Irlanda) (rappreżentanti: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo u S. Rating, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-16 ta’ Lulju 2021 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.57116 – COVID-19: Garanzija ta’ self mill-Istat u self mill-Istat lil KLM; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-16 ta’ Lulju 2021 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.57116 – COVID-19: Garanzija ta’ self mill-Istat u self mill-Istat lil KLM; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: il-Kummissjoni naqset milli tiddefinixxi b’mod adegwat il-benefiċjarju billi (i) qieset li KLM kienet l-unika benefiċjarja tal-għajnuna mogħtija mill-Pajjiżi l-Baxxi u (ii) naqset milli tiżgura li l-għajnuna mogħtija preċedentement lill-grupp Air France-KLM ma tkunx tista’ tkun ta’ benefiċċju għal KLM jew tgħaddi lil din tal-aħħar. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: il-Kummissjoni naqset milli tiddefinixxi b’mod adegwat il-benefiċjarju billi (i) qieset li KLM kienet l-unika benefiċjarja tal-għajnuna mogħtija mill-Pajjiżi l-Baxxi u (ii) naqset milli tiżgura li l-għajnuna mogħtija preċedentement lill-grupp Air France-KLM ma tkunx tista’ tkun ta’ benefiċċju għal KLM jew tgħaddi lil din tal-aħħar.

| 2. | It-tieni motiv: id-deċiżjoni tmur kontra dispożizzjonijiet speċifiċi tat-Trattat FUE u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li servew ta’ bażi għal-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa mill-aħħar tas-snin tmenin (jiġifieri, nondiskriminazzjoni, libertà li jiġu pprovduti servizzi u libertà ta’ stabbiliment). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-deċiżjoni tmur kontra dispożizzjonijiet speċifiċi tat-Trattat FUE u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea li servew ta’ bażi għal-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa mill-aħħar tas-snin tmenin (jiġifieri, nondiskriminazzjoni, libertà li jiġu pprovduti servizzi u libertà ta’ stabbiliment).

| 3. | It-tielet motiv: il-Kummissjoni użat il-poteri tagħha b’mod żbaljat u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(3)(b) TFUE u l-Qafas Temporanju tagħha billi (i) naqset milli tindirizza disturb serju fl-ekonomija tal-Pajjiżi l-Baxxi u (ii) naqset milli tibbilanċja, minn naħa, l-effetti pożittivi tal-għajnuna u, min-naħa l-oħra, l-effetti negattivi fuq il-kundizzjonijiet tan-negozju u ż-żamma ta’ kompetizzjoni mingħajr distorsjoni (jiġifieri it-“test tal-ibbilanċjar”). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: il-Kummissjoni użat il-poteri tagħha b’mod żbaljat u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(3)(b) TFUE u l-Qafas Temporanju tagħha billi (i) naqset milli tindirizza disturb serju fl-ekonomija tal-Pajjiżi l-Baxxi u (ii) naqset milli tibbilanċja, minn naħa, l-effetti pożittivi tal-għajnuna u, min-naħa l-oħra, l-effetti negattivi fuq il-kundizzjonijiet tan-negozju u ż-żamma ta’ kompetizzjoni mingħajr distorsjoni (jiġifieri it-“test tal-ibbilanċjar”).

| 4. | Ir-raba’ motiv: il-Kummissjoni naqset milli tibda investigazzjoni formali minkejja l-eżistenza ta’ “diffikultajiet serji” u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: il-Kummissjoni naqset milli tibda investigazzjoni formali minkejja l-eżistenza ta’ “diffikultajiet serji” u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

| 5. | Il-ħames motiv: il-Kummissjoni kisret id-dmir tagħha li tagħti motivazzjoni konformement mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: il-Kummissjoni kisret id-dmir tagħha li tagħti motivazzjoni konformement mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/57

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

(Kawża T-147/22)

(2022/C 198/82)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay/Konya, it-Turkija) (rappreżentanti: M. López Camba u A. Lyubomirova Geleva, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni “pinar KURUYEMIŞ” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 160 742

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Jannar 2022 fil-Każ R 1148/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tikkonferma d-deċiżjoni li tilqa’ l-oppożizzjoni B 3110022; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tikkonferma d-deċiżjoni li tilqa’ l-oppożizzjoni B 3110022;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lil Yadex International GmbH għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Yadex International GmbH għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/58

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret vs EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

(Kawża T-148/22)

(2022/C 198/83)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay/Konya, it-Turkija) (rappreżentanti: M. López Camba u A. Lyubomirova Geleva, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni “pinar KURUYEMIŞ” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 161 596

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Jannar 2022 fil-Każ R 1149/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tikkonferma d-deċiżjoni li tilqa’ l-oppożizzjoni B003110050; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tikkonferma d-deċiżjoni li tilqa’ l-oppożizzjoni B003110050;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lil Yadex International GmbH għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Yadex International GmbH għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/59

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Lilly Drogerie vs EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)

(Kawża T-150/22)

(2022/C 198/84)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Lilly Drogerie d.o.o. Belgrade (Stari Grad) (Belgrad, is-Serbja) (rappreżentant: E. Bojinova-Miller, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Lillydoo GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea “LILLYDOO kids” – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 495 352 li tindika l-Unjoni

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Jannar 2022 fil-Każijiet R 903/2021-2 u R 1298/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrent fil-kuntest ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrent fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/59

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2022 – General Wire Spring vs EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)

(Kawża T-151/22)

(2022/C 198/85)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: General Wire Spring Co. (McKees Rocks, Pennsylvania, l-Istati Uniti) (rappreżentant: E. Carrillo, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea fir-rigward tat-trade mark verbali GENERAL PIPE CLEANERS – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 1 577 530

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Jannar 2022 fil-Każ R 1452/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan ir-rikors; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan ir-rikors;

| — | tannulla d-deċiżjoni d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO safejn hija tiċħad l-appell ippreżentat mir-rikorrenti quddiemha u naqset milli tannulla parzjalment id-deċiżjoni tal-EUIPO fir-rigward taċ-ċaħda tar-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni EUTM (IR) Nru 1 577 530 ĠENERALI PIPE CLEANERS għall-prodotti kkontestati fil-klassijiet 7 u 9. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO safejn hija tiċħad l-appell ippreżentat mir-rikorrenti quddiemha u naqset milli tannulla parzjalment id-deċiżjoni tal-EUIPO fir-rigward taċ-ċaħda tar-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni EUTM (IR) Nru 1 577 530 ĠENERALI PIPE CLEANERS għall-prodotti kkontestati fil-klassijiet 7 u 9.

Motivi invokati

| — | Ksur 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/60

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG)

(Kawża T-153/22)

(2022/C 198/86)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Volkswagen AG (Wolfsburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Machei u G. Orsoni, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: XTG S.A. (Wrocław, il-Polonja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni “XTG” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 120 223

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 1387/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/61

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2022 – Volkswagen vs EUIPO – XTG (XTG)

(Kawża T-154/22)

(2022/C 198/87)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Volkswagen AG (Wolfsburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Machei u G. Orsoni, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: XTG S.A. (Wrocław, il-Polonja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “XTG” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 120 217

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 1385/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/61

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2022 – Korporaciya “Masternet” vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

(Kawża T-155/22)

(2022/C 198/88)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ZAO Korporaciya “Masternet” (Moska, ir-Russja) (rappreżentant: N. Bürglen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea STAYER – Trade mark tal-Unjoni Nru 9 498 015

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 931/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 207/2009.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/62

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2022 – Sanetview vs EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)

(Kawża T-159/22)

(2022/C 198/89)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Sanetview, SLU (Andorra la Vella, Andorra) (rappreżentanti: J. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes u C. Marí Aguilar, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: 2boca2catering, SL (Sevilla, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “Las Cebras” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 169 269

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Jannar 2022 fil-Każ R 1070/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad l-oppożizzjoni mressqa kontra t-trade mark ikkontestata, billi taqbel dwar il-koeżistenza paċifika possibbli bejn it-trade marks kunfliġġenti. |
| --- | --- |

—

tiċħad l-oppożizzjoni mressqa kontra t-trade mark ikkontestata, billi taqbel dwar il-koeżistenza paċifika possibbli bejn it-trade marks kunfliġġenti.

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjent għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjent għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/62

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Marzu 2022 – Ortega Montero vs Il-Parlament

(Kawża T-161/22)

(2022/C 198/90)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Maria Del Carmen Ortega Montero (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: N. de Montigny, avukata)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-20 ta’ Mejju 2021, inkwantu tiċħad it-talbiet li jinsabu fl-ittra tal-avukat tar-rikorrenti tad-19 ta’ Jannar 2021 intiża għall-annullament tal-emenda tar-Regolament Intern tal-Kumitat tal-Persunal adottat fl-10 ta’ Novembru 2020, kif ukoll tal-votazzjonijiet imwettqa u d-deċiżjonijiet meħuda abbażi ta’ din il-formulazzjoni l-ġdida tar-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-20 ta’ Mejju 2021, inkwantu tiċħad it-talbiet li jinsabu fl-ittra tal-avukat tar-rikorrenti tad-19 ta’ Jannar 2021 intiża għall-annullament tal-emenda tar-Regolament Intern tal-Kumitat tal-Persunal adottat fl-10 ta’ Novembru 2020, kif ukoll tal-votazzjonijiet imwettqa u d-deċiżjonijiet meħuda abbażi ta’ din il-formulazzjoni l-ġdida tar-regolament;

| — | tannulla, sa fejn meħtieġ, id-deċiżjoni tal-21 ta’ Diċembru 2021 inkwantu tiċħad l-ilment introdott mir-rikorrenti fit-18 ta’ Awwissu 2021 fil-konfront tad-deċiżjoni li tiċħad it-talbiet tagħha fformulati permezz tal-ittra tad-19 ta’ Jannar 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn meħtieġ, id-deċiżjoni tal-21 ta’ Diċembru 2021 inkwantu tiċħad l-ilment introdott mir-rikorrenti fit-18 ta’ Awwissu 2021 fil-konfront tad-deċiżjoni li tiċħad it-talbiet tagħha fformulati permezz tal-ittra tad-19 ta’ Jannar 2021;

| — | tannulla d-dispożizzjonijiet il-ġodda tar-Regolament Intern 2020 u b’mod partikolari l-emenda tal-Artikolu 22 adottata fl-10 ta’ Novembru 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla d-dispożizzjonijiet il-ġodda tar-Regolament Intern 2020 u b’mod partikolari l-emenda tal-Artikolu 22 adottata fl-10 ta’ Novembru 2020;

| — | tannulla l-votazzjoni permezz tal-proċedura bil-miktub b’applikazzjoni tal-Artikolu 22 il-ġdid tar-Regolament Intern 2020 u d-deċiżjonijiet kollha li jirriżultaw minnu, inkluż ir-riżultat tal-aħħar elezzjonijiet; |
| --- | --- |

—

tannulla l-votazzjoni permezz tal-proċedura bil-miktub b’applikazzjoni tal-Artikolu 22 il-ġdid tar-Regolament Intern 2020 u d-deċiżjonijiet kollha li jirriżultaw minnu, inkluż ir-riżultat tal-aħħar elezzjonijiet;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-emenda tar-Regolament Intern 2020 u l-adozzjoni tagħha fl-10 ta’ Novembru 2020 filgħodu, għar-raġuni, minn naħa, li din l-emenda tikser ir-ratio legis tal-Artikolu 21 tar-Regolament Intern u tal-prinċipji demokratiċi protetti fih, minn naħa oħra, li l-Artikolu 22 stess ma ġiex osservat waqt l-adozzjoni tiegħu u l-implimentazzjoni tiegħu u, fl-aħħar nett, li t-testi adottati huma neqsin minn ċarezza ġuridika. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-emenda tar-Regolament Intern 2020 u l-adozzjoni tagħha fl-10 ta’ Novembru 2020 filgħodu, għar-raġuni, minn naħa, li din l-emenda tikser ir-ratio legis tal-Artikolu 21 tar-Regolament Intern u tal-prinċipji demokratiċi protetti fih, minn naħa oħra, li l-Artikolu 22 stess ma ġiex osservat waqt l-adozzjoni tiegħu u l-implimentazzjoni tiegħu u, fl-aħħar nett, li t-testi adottati huma neqsin minn ċarezza ġuridika.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-illegalità (ratione temporis) tal-votazzjonijiet li seħħew fl-10 ta’ Novembru 2020 abbażi tal-Artikolu 22 l-ġdid tar-Regolament Intern, qabel ma kien daħal fis-seħħ. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-illegalità (ratione temporis) tal-votazzjonijiet li seħħew fl-10 ta’ Novembru 2020 abbażi tal-Artikolu 22 l-ġdid tar-Regolament Intern, qabel ma kien daħal fis-seħħ.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-adozzjoni tal-proċedura bil-miktub applikabbli għall-votazzjonijiet tal-kumitati konsultattivi, interistituzzjonali u tad-delegazzjonijiet li kellha tiġi implimentata fil-waranofsinhar tal-10 ta’ Novembru 2020. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-adozzjoni tal-proċedura bil-miktub applikabbli għall-votazzjonijiet tal-kumitati konsultattivi, interistituzzjonali u tad-delegazzjonijiet li kellha tiġi implimentata fil-waranofsinhar tal-10 ta’ Novembru 2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/63

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Marzu 2022 – OQ vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-162/22)

(2022/C 198/91)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: OQ (rappreżentanti: N. Maes u J.-N. Louis, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan ir-rikors; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan ir-rikors;

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tal-Kummissjoni Ewropea tad-19 ta’ Mejju 2021 li timponi fuq ir-rikorrent is-sanzjoni dixxiplinari ta’ revoka mingħajr tnaqqis tad-drittijiet għall-pensjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tal-Kummissjoni Ewropea tad-19 ta’ Mejju 2021 li timponi fuq ir-rikorrent is-sanzjoni dixxiplinari ta’ revoka mingħajr tnaqqis tad-drittijiet għall-pensjoni;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tal-Kummissjoni Ewropea tal-15 ta’ Diċembru 2021 li tiċħad l-ilment [kunfidenzjali] (1) tar-rikorrent skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tal-Kummissjoni Ewropea tal-15 ta’ Diċembru 2021 li tiċħad l-ilment [kunfidenzjali] (1) tar-rikorrent skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrent fil-kuntest ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrent fil-kuntest ta’ din il-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, minħabba li s-sanzjoni dixxiplinari deċiża kontra r-rikorrent ma hijiex proporzjonali għall-gravità tal-iżball imwettaq b’teħid inkunsiderazzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni previsti fl-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u ma tieħux inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi attenwanti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, minħabba li s-sanzjoni dixxiplinari deċiża kontra r-rikorrent ma hijiex proporzjonali għall-gravità tal-iżball imwettaq b’teħid inkunsiderazzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni previsti fl-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u ma tieħux inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi attenwanti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Ir-rikorrent isostni li l-Kummissjoni ma segwietx l-opinjoni tal-Bord Dixxiplinari li kienet tirrakkomanda s-sanzjoni ta’ tnaqqis fil-grad fis-sens tal-Artikolu 9(1)(f) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, mingħajr madankollu ma mmotivat id-deċiżjoni diverġenti tagħha b’mod suffiċjenti fid-dritt. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Ir-rikorrent isostni li l-Kummissjoni ma segwietx l-opinjoni tal-Bord Dixxiplinari li kienet tirrakkomanda s-sanzjoni ta’ tnaqqis fil-grad fis-sens tal-Artikolu 9(1)(f) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, mingħajr madankollu ma mmotivat id-deċiżjoni diverġenti tagħha b’mod suffiċjenti fid-dritt.

---

(1)  Data kunfidenzjali redatta.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/64 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/64

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-165/22)

(2022/C 198/92)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ Frar 2022 li tirrifjuta it-talba tar-rikorrent għal aċċess għad-dokumenti tal-Kummissjoni, billi tipproduċi kopji tal-komunikazzjoni kollha tal-Kummissjoni mal-kumpannija AstraZeneca plc jew mas-sussidjarji tagħha, mal-Kanċellerija Federali tal-Ġermanja jew mal-Ministeru Federali għas-Saħħa rigward il-kumpannija Astra Zeneca plc jew is-sussidjarji tagħha mill-1 ta’ April 2020 u b’mod partikolari fir-rigward tal-kwantità ta’ vaċċini Covid-19 offruti minn AstraZeneca plc u d-data tal-kunsinna tagħhom, |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ Frar 2022 li tirrifjuta it-talba tar-rikorrent għal aċċess għad-dokumenti tal-Kummissjoni, billi tipproduċi kopji tal-komunikazzjoni kollha tal-Kummissjoni mal-kumpannija AstraZeneca plc jew mas-sussidjarji tagħha, mal-Kanċellerija Federali tal-Ġermanja jew mal-Ministeru Federali għas-Saħħa rigward il-kumpannija Astra Zeneca plc jew is-sussidjarji tagħha mill-1 ta’ April 2020 u b’mod partikolari fir-rigward tal-kwantità ta’ vaċċini Covid-19 offruti minn AstraZeneca plc u d-data tal-kunsinna tagħhom,

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent għandu d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti kontenzjużi tal-Kummissjoni Ewropea skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1). Ir-rifjut tal-Kummissjoni jikser dik id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent għandu d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti kontenzjużi tal-Kummissjoni Ewropea skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1). Ir-rifjut tal-Kummissjoni jikser dik id-dispożizzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż minn ebda raġuni għal esklużjoni skont it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. Din ir-raġuni għal esklużjoni hija limitata ratione temporis u tapplika biss għal proċeduri legali u konsultazzjonijiet pendenti. Il-proċeduri pendenti fil-Belġju kontra AstraZeneca bin-numru 2021/48/C jikkonċernaw fatti li huma kompletament differenti u li kienu diġà ġew deċiżi permezz tas-sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2021. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż minn ebda raġuni għal esklużjoni skont it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. Din ir-raġuni għal esklużjoni hija limitata ratione temporis u tapplika biss għal proċeduri legali u konsultazzjonijiet pendenti. Il-proċeduri pendenti fil-Belġju kontra AstraZeneca bin-numru 2021/48/C jikkonċernaw fatti li huma kompletament differenti u li kienu diġà ġew deċiżi permezz tas-sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2021.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż mir-raġuni għall-esklużjoni prevista fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. L-interess pubbliku fl-iżvelar tad-data personali jipprevali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż mir-raġuni għall-esklużjoni prevista fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. L-interess pubbliku fl-iżvelar tad-data personali jipprevali.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż mir-raġuni għall-esklużjoni prevista fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. L-informazzjoni mitluba ma fiha l-ebda sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Direttiva (UE) 2016/943 (2), peress li hija magħrufa u ma hemm ebda miżuri ta’ kunfidenzjalità xierqa. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż mir-raġuni għall-esklużjoni prevista fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. L-informazzjoni mitluba ma fiha l-ebda sigriet kummerċjali fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Direttiva (UE) 2016/943 (2), peress li hija magħrufa u ma hemm ebda miżuri ta’ kunfidenzjalità xierqa.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

(2)  Direttiva (UE) 2016/943 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta‘ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni ta’ konoxxenza u ta’ informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali (sigrieti kummerċjali) kontra l-ksib, l-użu u l-iżvelar illegali tagħhom (ĠU 2016, L 157, p. 1).

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/65

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2022 – El Corte Inglés vs EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

(Kawża T-400/20) (1)

(2022/C 198/93)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-Presidenta tad-Disa’ Awla ordnat it-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 262, 10.8.2020.

---

| 16.5.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 198/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.5.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 198/65

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2022 – Alcogroup u Alcodis vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-740/21) (1)

(2022/C 198/94)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 24, 17.1.2022.

---