# Il-Ġurnal Uffiċjali C 158/11 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 158 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6511 ta' April 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 158

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6511 ta' April 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 158/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 158/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 158/02 | Kawża C-526/21 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2021 minn Antonius Maria Vervloet u Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-25 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-211/21, Vervloet u Vervloet-Mulder vs AREB | 2 |
| 2022/C 158/03 | Kawża C-721/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Eco Advocacy CLG vs An Bord Pleanála | 2 |
| 2022/C 158/04 | Kawża C-825/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (il-Belġju) fit-23 ta’ Diċembru 2021 – UP vs Centre public d’action sociale de Liège | 3 |
| 2022/C 158/05 | Kawża C-6/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2022 – M.B., U.B., M.B. vs X S.A. | 4 |
| 2022/C 158/06 | Kawża C-9/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fil-5 ta’ Jannar 2022 – NJ, OZ vs An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General | 5 |
| 2022/C 158/07 | Kawża C-24/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem (il-Pajjiżi Baxxi) fil-11 ta’ Jannar 2022 – PR Pet BV vs Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven | 6 |
| 2022/C 158/08 | Kawża C-52/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fis-26 ta’ Jannar 2022 – BF vs Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau | 6 |
| 2022/C 158/09 | Kawża C-80/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Bologna (l-Italja) fis-7 ta’ Frar 2022 – BU vs Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l’Immigrazione – Unità Dublino | 7 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 158/10 | Kawża T-31/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2022 – Perez Lopes Pargana Calado vs Il-Qorti tal-Ġustizzja | 9 |
| 2022/C 158/11 | Kawża T-53/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Collard vs Il-Parlament u ID | 10 |
| 2022/C 158/12 | Kawża T-54/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Rivière vs Il-Parlement u ID | 10 |
| 2022/C 158/13 | Kawża T-56/22: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2022 – Ir-Renju Unit vs Il-Kummissjoni | 11 |
| 2022/C 158/14 | Kawża T-85/22: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2022 – Korporaciya Masternet vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER) | 11 |
| 2022/C 158/15 | Kawża T-104/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2022 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea | 12 |
| 2022/C 158/16 | Kawża T-109/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Schneider vs EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania) | 13 |
| 2022/C 158/17 | Kawża T-110/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Kremer vs Il-Kummissjoni | 14 |
| 2022/C 158/18 | Kawża T-111/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Baert vs Il-Kummissjoni | 15 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 158/02

Kawża C-526/21 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2021 minn Antonius Maria Vervloet u Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-25 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-211/21, Vervloet u Vervloet-Mulder vs AREB

2

2022/C 158/03

Kawża C-721/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Eco Advocacy CLG vs An Bord Pleanála

2

2022/C 158/04

Kawża C-825/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (il-Belġju) fit-23 ta’ Diċembru 2021 – UP vs Centre public d’action sociale de Liège

3

2022/C 158/05

Kawża C-6/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2022 – M.B., U.B., M.B. vs X S.A.

4

2022/C 158/06

Kawża C-9/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fil-5 ta’ Jannar 2022 – NJ, OZ vs An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General

5

2022/C 158/07

Kawża C-24/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem (il-Pajjiżi Baxxi) fil-11 ta’ Jannar 2022 – PR Pet BV vs Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

6

2022/C 158/08

Kawża C-52/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fis-26 ta’ Jannar 2022 – BF vs Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

6

2022/C 158/09

Kawża C-80/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Bologna (l-Italja) fis-7 ta’ Frar 2022 – BU vs Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l’Immigrazione – Unità Dublino

7

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 158/10

Kawża T-31/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2022 – Perez Lopes Pargana Calado vs Il-Qorti tal-Ġustizzja

9

2022/C 158/11

Kawża T-53/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Collard vs Il-Parlament u ID

10

2022/C 158/12

Kawża T-54/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Rivière vs Il-Parlement u ID

10

2022/C 158/13

Kawża T-56/22: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2022 – Ir-Renju Unit vs Il-Kummissjoni

11

2022/C 158/14

Kawża T-85/22: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2022 – Korporaciya Masternet vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

11

2022/C 158/15

Kawża T-104/22: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2022 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea

12

2022/C 158/16

Kawża T-109/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Schneider vs EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania)

13

2022/C 158/17

Kawża T-110/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Kremer vs Il-Kummissjoni

14

2022/C 158/18

Kawża T-111/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Baert vs Il-Kummissjoni

15

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 158/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 148, 4.4.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 138, 28.3.2022

ĠU C 128, 21.3.2022

ĠU C 119, 14.3.2022

ĠU C 109, 7.3.2022

ĠU C 95, 28.2.2022

ĠU C 84, 21.2.2022

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/2

---

Appell ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2021 minn Antonius Maria Vervloet u Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-25 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-211/21, Vervloet u Vervloet-Mulder vs AREB

(Kawża C-526/21 P)

(2022/C 158/02)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder (rappreżentant: P. Van der Veld, advocaat)

Parti oħra fil-proċedura: Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)

Permezz ta’ digriet tal-1 ta’ Marzu 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) iddikjarat l-appell manifestament inammissibbli u kkundannat lil Antonius Maria Vervloet u lil Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder għall-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Eco Advocacy CLG vs An Bord Pleanála

(Kawża C-721/21)

(2022/C 158/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Eco Advocacy CLG

Konvenut: An Bord Pleanála

Parti intervenjenti: Keegan Land Holdings

Partijiet oħra: An Taisce – The National Trust for Ireland, ClientEarth AISBL

Domandi preliminari

| 1. | Il-prinċipju ġenerali ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni Ewropea u/jew ta’ kooperazzjoni leali għandhom l-effett li, b’mod ġenerali jew fil-kuntest speċifiku tad-dritt tal-ambjent, fejn waħda mill-partijiet tnedi proċedura li tikkontesta l-validità ta’ miżura amministrattiva b’referenza, b’mod espress jew impliċitu, għal strument partikolari tad-dritt tal-Unjoni, iżda ma tispeċifikax liema dispożizzjonijiet tal-istrument ma ġewx osservati, jew b’referenza għal liema interpretazzjoni preċiża, il-qorti nazzjonali adita bil-proċedura għandha, jew tista’, teżamina l-ilment, minkejja li r-regola tal-proċedura interna tirrikjedi li l-ksur speċifiku kkonċernat ikun ifformulat fis-sottomissjonijiet bil-miktub tal-partijiet? |
| --- | --- |

1.

Il-prinċipju ġenerali ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni Ewropea u/jew ta’ kooperazzjoni leali għandhom l-effett li, b’mod ġenerali jew fil-kuntest speċifiku tad-dritt tal-ambjent, fejn waħda mill-partijiet tnedi proċedura li tikkontesta l-validità ta’ miżura amministrattiva b’referenza, b’mod espress jew impliċitu, għal strument partikolari tad-dritt tal-Unjoni, iżda ma tispeċifikax liema dispożizzjonijiet tal-istrument ma ġewx osservati, jew b’referenza għal liema interpretazzjoni preċiża, il-qorti nazzjonali adita bil-proċedura għandha, jew tista’, teżamina l-ilment, minkejja li r-regola tal-proċedura interna tirrikjedi li l-ksur speċifiku kkonċernat ikun ifformulat fis-sottomissjonijiet bil-miktub tal-partijiet?

| 2. | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda l-Artikolu 4(2), (3), (4) u/jew (5) u/jew l-Anness III tad-Direttiva EEA (1) 2011/92 u/jew id-Direttiva moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom il-konsegwenza li, fejn awtorità kompetenti tiddeċiedi li ma tissuġġettax proposta għal kunsens għall-iżvilupp għal proċess ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, għandu jkun hemm dikjarazzjoni espressa, diskreta u/jew speċifika fir-rigward ta’ liema dokumenti jifformulaw eżattament ir-raġunijiet tal-awtorità kompetenti? |
| --- | --- |

2.

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda l-Artikolu 4(2), (3), (4) u/jew (5) u/jew l-Anness III tad-Direttiva EEA (1) 2011/92 u/jew id-Direttiva moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom il-konsegwenza li, fejn awtorità kompetenti tiddeċiedi li ma tissuġġettax proposta għal kunsens għall-iżvilupp għal proċess ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, għandu jkun hemm dikjarazzjoni espressa, diskreta u/jew speċifika fir-rigward ta’ liema dokumenti jifformulaw eżattament ir-raġunijiet tal-awtorità kompetenti?

| 3. | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda l-Artikolu 4(2), (3), (4) u/jew (5) u/jew l-Anness III tad-Direttiva EEA 2011/92 u/jew id-Direttiva moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom il-konsegwenza li, fejn awtorità kompetenti tiddeċiedi li ma tissuġġettax proposta għal kunsens għall-iżvilupp għal proċess ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, hemm obbligu li tiġi indikata b’mod espress l-evalwazzjoni tal-intestaturi u tas-subintestaturi speċifiċi kollha tal-Anness III tad-Direttiva EEA, sa fejn dawk l-intestaturi u subintestaturi huma potenzjalment rilevanti għall-iżvilupp? |
| --- | --- |

3.

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda l-Artikolu 4(2), (3), (4) u/jew (5) u/jew l-Anness III tad-Direttiva EEA 2011/92 u/jew id-Direttiva moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom il-konsegwenza li, fejn awtorità kompetenti tiddeċiedi li ma tissuġġettax proposta għal kunsens għall-iżvilupp għal proċess ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, hemm obbligu li tiġi indikata b’mod espress l-evalwazzjoni tal-intestaturi u tas-subintestaturi speċifiċi kollha tal-Anness III tad-Direttiva EEA, sa fejn dawk l-intestaturi u subintestaturi huma potenzjalment rilevanti għall-iżvilupp?

| 4. | L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-applikazzjoni tal-prinċipju li sabiex jiġi ddeterminat jekk huwiex neċessarju li titwettaq, sussegwentement, evalwazzjoni xierqa tal-implikazzjonijiet, għal sit ikkonċernat, ta’ pjan jew proġett, ma hemmx lok, fil-fażi ta’ screening, li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-miżuri intiżi sabiex jiġu evitati jew jitnaqqsu l-effetti ta’ ħsara tal-pjan jew proġett fuq dak is-sit, l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru hija intitolata tieħu inkunsiderazzjoni karatteristiċi tal-pjan jew proġett li jinvolvu t-tneħħija tal-kontaminanti li jista’ jkollhom l-effett li jnaqqsu l-effetti ta’ ħsara fuq is-sit Ewropew biss abbażi tal-fatt li dawk il-karatteristiċi ma humiex intiżi bħala miżuri ta’ mitigazzjoni anki jekk għandhom dak l-effett, u li kienu jkunu inkorporati fid-disinn bħala karatteristiċi standard, irrispettivament minn kwalunkwe effett fuq is-sit Ewropew ikkonċernat? |
| --- | --- |

4.

L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-applikazzjoni tal-prinċipju li sabiex jiġi ddeterminat jekk huwiex neċessarju li titwettaq, sussegwentement, evalwazzjoni xierqa tal-implikazzjonijiet, għal sit ikkonċernat, ta’ pjan jew proġett, ma hemmx lok, fil-fażi ta’ screening, li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-miżuri intiżi sabiex jiġu evitati jew jitnaqqsu l-effetti ta’ ħsara tal-pjan jew proġett fuq dak is-sit, l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru hija intitolata tieħu inkunsiderazzjoni karatteristiċi tal-pjan jew proġett li jinvolvu t-tneħħija tal-kontaminanti li jista’ jkollhom l-effett li jnaqqsu l-effetti ta’ ħsara fuq is-sit Ewropew biss abbażi tal-fatt li dawk il-karatteristiċi ma humiex intiżi bħala miżuri ta’ mitigazzjoni anki jekk għandhom dak l-effett, u li kienu jkunu inkorporati fid-disinn bħala karatteristiċi standard, irrispettivament minn kwalunkwe effett fuq is-sit Ewropew ikkonċernat?

| 5. | L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta awtorità kompetenti ta’ Stat Membru hija sodisfatta, minkejja l-mistoqsijiet u d-dubji espressi minn korpi speċjalizzati fil-fażi ta’ screening, li l-ebda evalwazzjoni xierqa ma hija meħtieġa, l-awtorità għandha tagħti motivazzjoni espliċita u ddettaljata tad-deċiżjoni tagħha li tkun kapaċi tneħħi kull dubju raġonevoli minn perspettiva xjentifika dwar l-effetti tax-xogħlijiet previsti fis-sit Ewropew ikkonċernat, u li b’mod espress u individwali tneħħi kull wieħed mid-dubji mqajma f’dak ir-rigward matul il-proċess tal-parteċipazzjoni tal-pubbliku?. |
| --- | --- |

5.

L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta awtorità kompetenti ta’ Stat Membru hija sodisfatta, minkejja l-mistoqsijiet u d-dubji espressi minn korpi speċjalizzati fil-fażi ta’ screening, li l-ebda evalwazzjoni xierqa ma hija meħtieġa, l-awtorità għandha tagħti motivazzjoni espliċita u ddettaljata tad-deċiżjoni tagħha li tkun kapaċi tneħħi kull dubju raġonevoli minn perspettiva xjentifika dwar l-effetti tax-xogħlijiet previsti fis-sit Ewropew ikkonċernat, u li b’mod espress u individwali tneħħi kull wieħed mid-dubji mqajma f’dak ir-rigward matul il-proċess tal-parteċipazzjoni tal-pubbliku?.

| 6. | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43 u/jew id-Direttiva moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u amministrazzjoni tajba skont l-Arikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu l-konsegwenza li, fejn awtorità kompetenti tiddeċiedi li ma tissuġġettax proposta għal kunsens għall-iżvilupp għal proċess ta’ evalwazzjoni xierqa, għandu jkun hemm dikjarazzjoni espressa, diskreta u/jew speċifika fir-rigward ta’ liema dokumenti jifformulaw eżattament ir-raġunijiet tal-awtorità kompetenti? |
| --- | --- |

6.

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43 u/jew id-Direttiva moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u amministrazzjoni tajba skont l-Arikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu l-konsegwenza li, fejn awtorità kompetenti tiddeċiedi li ma tissuġġettax proposta għal kunsens għall-iżvilupp għal proċess ta’ evalwazzjoni xierqa, għandu jkun hemm dikjarazzjoni espressa, diskreta u/jew speċifika fir-rigward ta’ liema dokumenti jifformulaw eżattament ir-raġunijiet tal-awtorità kompetenti?

---

(1)  Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU 2012, L 26, p. 1, rettifika fil-ĠU 2015, L 174, p. 44).

(2)  Id-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102).

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (il-Belġju) fit-23 ta’ Diċembru 2021 – UP vs Centre public d’action sociale de Liège

(Kawża C-825/21)

(2022/C 158/04)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UP

Konvenut: Centre public d’action sociale de Liège

Domandi preliminari

L-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (1), jipprekludu r-regola ta’ dritt intern li tgħid li l-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni li tagħti dritt ta’ soġġorn fil-kuntest tal-eżami ta’ applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni ta’ soġġorn għal raġunijiet mediċi, ikkunsidrata bħala ammissibbli fid-dawl tal-kriterji speċifikati hawn taħt, tindika li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz huwa awtorizzat jissoġorna, anki jekk temporanjament u prekarjament, matul l-eżami ta’ din l-applikazzjoni u li dan il-ħruġ jimplika, għaldaqstant, l-irtirar tad-deċiżjoni ta’ ritorn adottata preċedentement fil-kuntest ta’ proċedura ta’ ażil, li hija inkompatibbli magħha?

---

(1)  ĠU 2008, L 348, p. 98.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2022 – M.B., U.B., M.B. vs X S.A.

(Kawża C-6/22)

(2022/C 158/05)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: M.B., U.B., M.B.

Konvenut: X S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Fid-dawl tal-għan tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), li huwa l-protezzjoni tal-konsumatur fil-konfront ta’ klawżoli inġusti ta’ kuntratti ma’ imprendituri, hija leġittima l-interpretazzjoni li flimkien mal-annullament ta’ kuntratt, mill-qorti, permezz tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-direttiva, tintemm l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva, u magħha tintemm il-protezzjoni tal-konsumatur, u b’hekk ir-regoli dwar is-saldu tal-kontijiet għall-konsumatur u l-imprenditur għandhom jiġu mfittxija fid-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali dwar il-kuntratti applikabbli għas-saldu tal-kontijiet tal-kuntratt annullat? |
| --- | --- |

1)

Fid-dawl tal-għan tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), li huwa l-protezzjoni tal-konsumatur fil-konfront ta’ klawżoli inġusti ta’ kuntratti ma’ imprendituri, hija leġittima l-interpretazzjoni li flimkien mal-annullament ta’ kuntratt, mill-qorti, permezz tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-direttiva, tintemm l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva, u magħha tintemm il-protezzjoni tal-konsumatur, u b’hekk ir-regoli dwar is-saldu tal-kontijiet għall-konsumatur u l-imprenditur għandhom jiġu mfittxija fid-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali dwar il-kuntratti applikabbli għas-saldu tal-kontijiet tal-kuntratt annullat?

| 2) | Fid-dawl tal-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE, jekk qorti tiddeċiedi li klawżola partikolari ta’ kuntratt hija illegali, u l-kuntratt ma jistax jibqa’ fis-seħħ wara l-eliminazzjoni ta’ dik il-klawżola, fl-assenza ta’ qbil bejn il-partijiet sabiex timtela l-lakuna permezz ta’ dispożizzjonijiet skont ir-rieda tagħhom u fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet supplenti, il-qorti għandha tannulla l-kuntratt u b’hekk tilqa’ r-rieda tal-konsumatur li jitlob sabiex il-qorti tannulla l-kuntratt jew inkella l-qorti għandha teżamina ex officio, u b’hekk tmur lil hinn mit-talbiet tal-partijiet, is-sitwazzjoni patrimonjali tal-konsumatur, sabiex jiġi deċiż jekk l-annullament tal-kuntratt huwiex ser jesponi lill-konsumatur għal konsegwenzi partikolarment sfavorevoli? |
| --- | --- |

2)

Fid-dawl tal-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE, jekk qorti tiddeċiedi li klawżola partikolari ta’ kuntratt hija illegali, u l-kuntratt ma jistax jibqa’ fis-seħħ wara l-eliminazzjoni ta’ dik il-klawżola, fl-assenza ta’ qbil bejn il-partijiet sabiex timtela l-lakuna permezz ta’ dispożizzjonijiet skont ir-rieda tagħhom u fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet supplenti, il-qorti għandha tannulla l-kuntratt u b’hekk tilqa’ r-rieda tal-konsumatur li jitlob sabiex il-qorti tannulla l-kuntratt jew inkella l-qorti għandha teżamina ex officio, u b’hekk tmur lil hinn mit-talbiet tal-partijiet, is-sitwazzjoni patrimonjali tal-konsumatur, sabiex jiġi deċiż jekk l-annullament tal-kuntratt huwiex ser jesponi lill-konsumatur għal konsegwenzi partikolarment sfavorevoli?

| 3) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 1993/13/KEE jippermetti interpretazzjoni li, skontha, jekk il-qorti tasal għall-konklużjoni li l-annullament tal-kuntratt se jkun partikolarment sfavorevoli għall-konsumatur, u minkejja l-inċitament sabiex jagħmlu dan, il-partjiet ma jaslux sabiex jaqblu dwar it-twettiq tal-kuntratt, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-interess oġġettiv tal-konsumatur il-qorti tista’ timla l-lakuna li tibqa’ fil-kuntratt wara “t-tneħħija”, minnha, tat-termini inġusti, permezz ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li ma humiex supplenti fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-260/18, jiġifieri li għandhom applikazzjoni diretta għal-lakuna fil-kuntratt, iżda permezz ta’ dispożizzjonijiet konkreti tad-dritt nazzjonali li jistgħu japplikaw għall-kuntratt inkwistjoni biss mutatis mutandis jew b’analoġija u li jirriflettu r-regola fis-seħħ fid-dritt nazzjonali tal-kuntratti? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 1993/13/KEE jippermetti interpretazzjoni li, skontha, jekk il-qorti tasal għall-konklużjoni li l-annullament tal-kuntratt se jkun partikolarment sfavorevoli għall-konsumatur, u minkejja l-inċitament sabiex jagħmlu dan, il-partjiet ma jaslux sabiex jaqblu dwar it-twettiq tal-kuntratt, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-interess oġġettiv tal-konsumatur il-qorti tista’ timla l-lakuna li tibqa’ fil-kuntratt wara “t-tneħħija”, minnha, tat-termini inġusti, permezz ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li ma humiex supplenti fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-260/18, jiġifieri li għandhom applikazzjoni diretta għal-lakuna fil-kuntratt, iżda permezz ta’ dispożizzjonijiet konkreti tad-dritt nazzjonali li jistgħu japplikaw għall-kuntratt inkwistjoni biss mutatis mutandis jew b’analoġija u li jirriflettu r-regola fis-seħħ fid-dritt nazzjonali tal-kuntratti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fil-5 ta’ Jannar 2022 – NJ, OZ vs An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General

(Kawża C-9/22)

(2022/C 158/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: NJ, OZ

Konvenuti: An Bord Pleanála, Ireland, Attorney General

fil-preżenza ta’: DBTR-SCR1 Fund a Sub Fund of TWTC Multi-Family ICAV

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 2(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2001 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (1) għandu l-effett li l-kunċett ta’ “pjanijiet u programmi [...] kif ukoll xi modifiki li jsirulhom [...] li huma suġġetti għall-preparazzjoni u/jew adozzjoni minn xi awtorita nazzjonali, reġjonali jew livell lokali [...]” jinkludi pjan jew programm li huwa mħejji b’mod konġunt u/jew adottat minn awtorità fil-livell lokali u żviluppatur tas-settur privat bħala proprjetarju ta’ artijiet kontigwi ma’ dawk li huma l-proprjetà ta’ awtorità lokali? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2001 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (1) għandu l-effett li l-kunċett ta’ “pjanijiet u programmi [...] kif ukoll xi modifiki li jsirulhom [...] li huma suġġetti għall-preparazzjoni u/jew adozzjoni minn xi awtorita nazzjonali, reġjonali jew livell lokali [...]” jinkludi pjan jew programm li huwa mħejji b’mod konġunt u/jew adottat minn awtorità fil-livell lokali u żviluppatur tas-settur privat bħala proprjetarju ta’ artijiet kontigwi ma’ dawk li huma l-proprjetà ta’ awtorità lokali?

| 2) | L-Artikolu 2(a) tad-Direttiva 2001/42 għandu l-effett li l-kunċett ta’ “pjanijiet u programmi [...] kif ukoll xi modifiki li jsirulhom [...] li huma meħtieġa permezz ta’ disposizzjonijiet leġislattivi, regolatorji jew amministrattivi” jinkludi pjan jew programm li huwa espressament previst mill-pjan ta’ żvilupp legali ta’ awtorità lokali (liema pjan ta’ żvilupp ikun tfassal skont dispożizzjoni legali) jew b’mod ġenerali jew fejn il-pjan ta’ żvilupp jiddikjara li l-awtorità lokali “għandha tipprepara gwida speċifika skont iż-żona għaż-żoni ta’ żvilupp strateġiku u ta’ riġenerazzjoni [...] bl-użu tal-mekkaniżmi xierqa ta’ pjanijiet lokali [...], pjanijiet ġenerali ta’ skematika u pjanijiet lokali ta’ titjib tal-ambjent”? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2(a) tad-Direttiva 2001/42 għandu l-effett li l-kunċett ta’ “pjanijiet u programmi [...] kif ukoll xi modifiki li jsirulhom [...] li huma meħtieġa permezz ta’ disposizzjonijiet leġislattivi, regolatorji jew amministrattivi” jinkludi pjan jew programm li huwa espressament previst mill-pjan ta’ żvilupp legali ta’ awtorità lokali (liema pjan ta’ żvilupp ikun tfassal skont dispożizzjoni legali) jew b’mod ġenerali jew fejn il-pjan ta’ żvilupp jiddikjara li l-awtorità lokali “għandha tipprepara gwida speċifika skont iż-żona għaż-żoni ta’ żvilupp strateġiku u ta’ riġenerazzjoni [...] bl-użu tal-mekkaniżmi xierqa ta’ pjanijiet lokali [...], pjanijiet ġenerali ta’ skematika u pjanijiet lokali ta’ titjib tal-ambjent”?

| 3) | L-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42 għandu l-effett li l-kunċett ta’ “pjanijiet u l-programmi kollha [...] li huma ppreparati għall-agrikoltura, il-forestrija, is-sajd, l-enerġija, l-industrija, it-trasport, l-immaniġġjar ta’ l-iskart, l-amministrazzjoni ta’ l-ilma, it-telekomunikazzjonijiet, it-turiżmu, pjanar ta’ bliet u l-kampanja jew l-użu ta’ l-art u li jistabilixxu l-qafas għall-kunsens futur għall-iżvilupp tal-proġetti elenkati fl-Annessi I u II tad-Direttiva [tal-Kunsill 85/337/KEE tas-27 ta’ Ġunju 1985 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (2)] [...]” jinkludi pjan jew programm li ma huwiex, fih innifsu, vinkolanti iżda li huwa espressament previst fi pjan ta’ żvilupp legali li huwa vinkolanti, jew li fil-fatt jipproponi jew jipprevedi emenda ta’ pjan li huwa stess kien suġġett għal evalwazzjoni ambjentali strateġika? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42 għandu l-effett li l-kunċett ta’ “pjanijiet u l-programmi kollha [...] li huma ppreparati għall-agrikoltura, il-forestrija, is-sajd, l-enerġija, l-industrija, it-trasport, l-immaniġġjar ta’ l-iskart, l-amministrazzjoni ta’ l-ilma, it-telekomunikazzjonijiet, it-turiżmu, pjanar ta’ bliet u l-kampanja jew l-użu ta’ l-art u li jistabilixxu l-qafas għall-kunsens futur għall-iżvilupp tal-proġetti elenkati fl-Annessi I u II tad-Direttiva [tal-Kunsill 85/337/KEE tas-27 ta’ Ġunju 1985 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (2)] [...]” jinkludi pjan jew programm li ma huwiex, fih innifsu, vinkolanti iżda li huwa espressament previst fi pjan ta’ żvilupp legali li huwa vinkolanti, jew li fil-fatt jipproponi jew jipprevedi emenda ta’ pjan li huwa stess kien suġġett għal evalwazzjoni ambjentali strateġika?

| 4) | L-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (3) għandu l-effett li jipprekludi li, waqt li ssir evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, l-awtorità kompetenti tieħu inkunsiderazzjoni l-politiki obbligatorji tal-gvern, b’mod partikolari dawk li ma humiex ibbażati esklużivament fuq kriterji ambjentali, peress li dawn huma politiki li f’ċerti ċirkustanzi jiddefinixxu sitwazzjoni fejn l-għoti ta’ permess ma jistax jiġi eskluż? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (3) għandu l-effett li jipprekludi li, waqt li ssir evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, l-awtorità kompetenti tieħu inkunsiderazzjoni l-politiki obbligatorji tal-gvern, b’mod partikolari dawk li ma humiex ibbażati esklużivament fuq kriterji ambjentali, peress li dawn huma politiki li f’ċerti ċirkustanzi jiddefinixxu sitwazzjoni fejn l-għoti ta’ permess ma jistax jiġi eskluż?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 157.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 248.

(3)  ĠU 2012, L 26, p. 1, rettifika fil-ĠU 2015, L 174, p. 44.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem (il-Pajjiżi Baxxi) fil-11 ta’ Jannar 2022 – PR Pet BV vs Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

(Kawża C-24/22)

(2022/C 158/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: PR Pet BV

Konvenut: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

Domandi preliminari

| 1) | L-intestatura 9403 tan-Nomenklatura Magħquda għandha tiġi interpretata fis-sens li strutturi għall-grif tal-qtates komposti minn diversi materjali, intiżi sabiex jitqiegħdu mal-art fl-ispazji (ta’ għajxien) u sabiex jibqgħu hemmhekk sabiex il-qtates ikunu jistgħu jixxabbtu magħhom, joqogħdu bilqiegħda fuqhom u jimteddu fuqhom u jigirfu magħhom, ma jaqgħux taħt din l-intestatura tan-Nomenklatura Magħquda, minħabba li huma ta’ natura differenti fis-sens tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1229/2013 tat-28 ta’ Novembru 2013 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (1) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 350/2014 tat-3 ta’ April 2014 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (2)? Fil-każ ta’ natura differenti li tipprekludi l-klassifikazzjoni taħt l-intestatura 9403 tan-Nomenklatura Magħquda, liema hija din in-natura differenti? |
| --- | --- |

1)

L-intestatura 9403 tan-Nomenklatura Magħquda għandha tiġi interpretata fis-sens li strutturi għall-grif tal-qtates komposti minn diversi materjali, intiżi sabiex jitqiegħdu mal-art fl-ispazji (ta’ għajxien) u sabiex jibqgħu hemmhekk sabiex il-qtates ikunu jistgħu jixxabbtu magħhom, joqogħdu bilqiegħda fuqhom u jimteddu fuqhom u jigirfu magħhom, ma jaqgħux taħt din l-intestatura tan-Nomenklatura Magħquda, minħabba li huma ta’ natura differenti fis-sens tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1229/2013 tat-28 ta’ Novembru 2013 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (1) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 350/2014 tat-3 ta’ April 2014 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (2)? Fil-każ ta’ natura differenti li tipprekludi l-klassifikazzjoni taħt l-intestatura 9403 tan-Nomenklatura Magħquda, liema hija din in-natura differenti?

| 2) | Ir-risposta għall-ewwel domanda għandha konsegwenzi għall-validità tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1229/2013 tat-28 ta’ Novembru 2013 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 350/2014 tat-3 ta’ April 2014? |
| --- | --- |

2)

Ir-risposta għall-ewwel domanda għandha konsegwenzi għall-validità tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1229/2013 tat-28 ta’ Novembru 2013 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 350/2014 tat-3 ta’ April 2014?

---

(1)  ĠU 2013, L 322, p. 8.

(2)  ĠU 2014, L 104, p. 4.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fis-26 ta’ Jannar 2022 – BF vs Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

(Kawża C-52/22)

(2022/C 158/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BF

Parti oħra fil-proċedura: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

Domanda preliminari

L-Artikolu 2(1) u (2)(a) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (1), kif ukoll il-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ żamma tad-drittijiet kweżiti u ta’ effettività tad-dritt tal-Unjoni, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali – bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali – li tipprovdi li l-ewwel aġġustament tal-pensjoni tal-grupp ta’ uffiċjali li kienu intitolati għal pensjoni (pensjoni globali taħt il-Pensionsgesetz 1965 (il-Liġi tal-1965 dwar il-Pensjonijiet)) mhux iktar tard b’effett mill-1 ta’ Diċembru 2021, għandu jseħħ biss fl-1 ta’ Jannar tat-tieni sena kalendarja wara l-intitolament għal pensjoni, filwaqt li jkun diġà twettaq l-ewwel aġġustament tal-pensjoni tal-irtirar tal-grupp tal-uffiċjali li kellhom jew li ser ikollhom dritt għal pensjoni b’effett biss mill-1 ta’ Jannar 2022 (pensjoni globali taħt il-Liġi tal-1965 dwar il-Pensjonijiet), u dan b’effett mill-1 ta’ Jannar tas-sena kalendarja wara l-intitolament pensjoni?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Bologna (l-Italja) fis-7 ta’ Frar 2022 – BU vs Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l’Immigrazione – Unità Dublino

(Kawża C-80/22)

(2022/C 158/09)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale ordinario di Bologna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BU

Konvenuti: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l’Immigrazione – Unità Dublino

Domandi preliminari

| 1) | Liema huma l-konsegwenzi ġuridiċi li d-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprevedi fil-każ ta’ ksur, min-naħa tal-Istat li jagħmel it-talba fil-kuntest ta’ proċedura ta’ teħid lura skont l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), tal-obbligu ta’ informazzjoni stabbilit fl-Artikolu 4 jiġifieri l-obbligu li jagħmel l-intervista personali tal-applikant skont l-Artikolu 5 tal-istess regolament, u b’mod partikolari jekk l-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament UE 604/2013 għandhomx jiġu interpretati:






  — | fis-sens li n-nuqqas ta’ kunsinna tal-fuljett informattiv previst mill-Artikolu 4(2) lil persuna li hija fil-kundizzjonijiet deskritti fl-Artikolu 23 tar-regolament, jiġifieri n-nuqqas ta’ użu tal-intervista personali tal-applikant skont l-Artikolu 5 tar-regolament jiddeterminax minnu nnifsu biss l-illegalità irrimedjabbli tad-dispożizzjoni ta’ trasferiment, u l-konsegwenti attrazzjoni tal-kompetenza li jipproċessa l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tal-Istat Membru li jagħmel it-talba; |
| --- | --- | --- |

1)

Liema huma l-konsegwenzi ġuridiċi li d-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprevedi fil-każ ta’ ksur, min-naħa tal-Istat li jagħmel it-talba fil-kuntest ta’ proċedura ta’ teħid lura skont l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), tal-obbligu ta’ informazzjoni stabbilit fl-Artikolu 4 jiġifieri l-obbligu li jagħmel l-intervista personali tal-applikant skont l-Artikolu 5 tal-istess regolament, u b’mod partikolari jekk l-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament UE 604/2013 għandhomx jiġu interpretati:

—

fis-sens li n-nuqqas ta’ kunsinna tal-fuljett informattiv previst mill-Artikolu 4(2) lil persuna li hija fil-kundizzjonijiet deskritti fl-Artikolu 23 tar-regolament, jiġifieri n-nuqqas ta’ użu tal-intervista personali tal-applikant skont l-Artikolu 5 tar-regolament jiddeterminax minnu nnifsu biss l-illegalità irrimedjabbli tad-dispożizzjoni ta’ trasferiment, u l-konsegwenti attrazzjoni tal-kompetenza li jipproċessa l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tal-Istat Membru li jagħmel it-talba;

| — | jiġifieri fis-sens li l-illeġittimità tad-dispożizzjoni ta’ trasferiment hija suġġetta għall-allegazzjoni u għall-prova li l-proċedura kien ikollha riżultat differenti kieku l-awtorità tal-Istat li jagħmel it-talba tkun wettqet l-obbligi stabbiliti mill-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament UE 604/2013; |
| --- | --- |

—

jiġifieri fis-sens li l-illeġittimità tad-dispożizzjoni ta’ trasferiment hija suġġetta għall-allegazzjoni u għall-prova li l-proċedura kien ikollha riżultat differenti kieku l-awtorità tal-Istat li jagħmel it-talba tkun wettqet l-obbligi stabbiliti mill-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament UE 604/2013;

| — | jiġifieri fis-sens li fl-ebda każ l-awtorità tal-Istat li jagħmel it-talba ma hija obbligata tiżgura lill-barrani suġġett għall-proċedura ta’ trasferiment lejn l-Istat Membru li tkun saritlu t-talba l-garanziji ta’ informazzjoni u ta’ parteċipazzjoni previsti mill-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament UE 604/2013? |
| --- | --- |

—

jiġifieri fis-sens li fl-ebda każ l-awtorità tal-Istat li jagħmel it-talba ma hija obbligata tiżgura lill-barrani suġġett għall-proċedura ta’ trasferiment lejn l-Istat Membru li tkun saritlu t-talba l-garanziji ta’ informazzjoni u ta’ parteċipazzjoni previsti mill-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament UE 604/2013?

| 2) | L-Artikolu 27(1) tar-Regolament UE 604/2013, waħdu jew flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat:






  — | fis-sens li dan jimponi l-obbligu li jiġu żgurati l-garanziji stabbiliti mill-Artikoli 4 u 5 tar-regolament għall-barrani suġġett għal proċedura ta’ trasferiment lejn Stat Membru ieħor sa fejn din tkun strumentali għall-protezzjoni tad-dritt għal appell effettiv kontra deċiżjoni ta’ trasferiment; |
| --- | --- | --- |

2)

L-Artikolu 27(1) tar-Regolament UE 604/2013, waħdu jew flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat:

—

fis-sens li dan jimponi l-obbligu li jiġu żgurati l-garanziji stabbiliti mill-Artikoli 4 u 5 tar-regolament għall-barrani suġġett għal proċedura ta’ trasferiment lejn Stat Membru ieħor sa fejn din tkun strumentali għall-protezzjoni tad-dritt għal appell effettiv kontra deċiżjoni ta’ trasferiment;

| — | f’każ pożittiv, fis-sens li l-awtorità ġudizzjarja adita bit-talba għal annullament tal-miżura ta’ trasferiment fis-sens tal-Artikolu 27 tar-Regolament UE 604/2013 hija leġittimata li tirrevedi l-mertu tad-deċiżjoni li biha l-awtorità amministrattiva tal-Istat li tkun saritlu t-talba, skont il-kriterji ta’ kompetenza li tagħha t-Taqsima III tar-regolament, aċċertat il-kompetenza tagħha stess li tiddeċiedi fuq l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali proposta mir-rikjedenti? |
| --- | --- |

—

f’każ pożittiv, fis-sens li l-awtorità ġudizzjarja adita bit-talba għal annullament tal-miżura ta’ trasferiment fis-sens tal-Artikolu 27 tar-Regolament UE 604/2013 hija leġittimata li tirrevedi l-mertu tad-deċiżjoni li biha l-awtorità amministrattiva tal-Istat li tkun saritlu t-talba, skont il-kriterji ta’ kompetenza li tagħha t-Taqsima III tar-regolament, aċċertat il-kompetenza tagħha stess li tiddeċiedi fuq l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali proposta mir-rikjedenti?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 31 u rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/9

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2022 – Perez Lopes Pargana Calado vs Il-Qorti tal-Ġustizzja

(Kawża T-31/22)

(2022/C 158/10)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrent: Ana Teresa Perez Lopes Pargana Calado (Lisbona, il-Portugall) (rappreżentant: M. Marques Matias, avukata)

Konvenut: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkunsidra bħala nulla, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni, id-deċiżjoni relatata mar-rikorrenti fl-ambitu ta’ din il-kawża; |
| --- | --- |

—

tikkunsidra bħala nulla, minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni, id-deċiżjoni relatata mar-rikorrenti fl-ambitu ta’ din il-kawża;

| — | tissostitwixxi d-deċiżjoni b’oħra, li tindika jekk ir-rikorrenti ġietx aċċettata jew le, u fil-każ li ma tkunx, liema hija l-motivazzjoni li timmilita kontriha meta mqabbel mal-kandidati l-oħra u mal-avviż ta’ kompetizzjoni; |
| --- | --- |

—

tissostitwixxi d-deċiżjoni b’oħra, li tindika jekk ir-rikorrenti ġietx aċċettata jew le, u fil-każ li ma tkunx, liema hija l-motivazzjoni li timmilita kontriha meta mqabbel mal-kandidati l-oħra u mal-avviż ta’ kompetizzjoni;

| — | tirrevedi u tissostitwixxi d-deċiżjoni b’oħra li taċċetta lill-kompetitriċi, taħt termini ugwali għal dawk tal-kompetituri l-oħra. |
| --- | --- |

—

tirrevedi u tissostitwixxi d-deċiżjoni b’oħra li taċċetta lill-kompetitriċi, taħt termini ugwali għal dawk tal-kompetituri l-oħra.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. Id-deċiżjoni ma kinitx ekwa meta mqabbel mal-kandidati l-oħra; |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. Id-deċiżjoni ma kinitx ekwa meta mqabbel mal-kandidati l-oħra;

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq impossibbiltà ta’ applikazzjoni minħabba illegalità ta’ ksur; |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq impossibbiltà ta’ applikazzjoni minħabba illegalità ta’ ksur;

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq indikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja biex tintemm traduzzjoni li tkun qed issir; |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq indikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja biex tintemm traduzzjoni li tkun qed issir;

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq konformità tad-dokumentazzjoni kollha prodotta mar-rekwiżiti u fuq in-nuqqas ta’ aċċettazzjoni li ma kinitx inkluża fir-raġunijiet għal esklużjoni; |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq konformità tad-dokumentazzjoni kollha prodotta mar-rekwiżiti u fuq in-nuqqas ta’ aċċettazzjoni li ma kinitx inkluża fir-raġunijiet għal esklużjoni;

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ħtieġa li d-dikjarazzjoni mogħtija jmissha tneħħiet u ma kellhiex tippreġudika lill-kandidata inkwantu ma kinitx tagħmel parti mid-dokumentazzjoni mitluba; |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ħtieġa li d-dikjarazzjoni mogħtija jmissha tneħħiet u ma kellhiex tippreġudika lill-kandidata inkwantu ma kinitx tagħmel parti mid-dokumentazzjoni mitluba;

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ qabel l-adozzjoni tal-miżuri ta’ esklużjoni mill-kompetizzjoni fuq il-bażi ta’ allegat ksur (Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea); |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ qabel l-adozzjoni tal-miżuri ta’ esklużjoni mill-kompetizzjoni fuq il-bażi ta’ allegat ksur (Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea);

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dmir, min-naħa tal-amministrazzjoni, ta’ motivazzjoni tad-deċiżjonijiet tagħha (Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali). |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dmir, min-naħa tal-amministrazzjoni, ta’ motivazzjoni tad-deċiżjonijiet tagħha (Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali).

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/10

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Collard vs Il-Parlament u ID

(Kawża T-53/22)

(2022/C 158/11)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Gilbert Collard (Vauvert, Franza) (rappreżentant: B. Kuchukian, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew u Groupe politique Identité et démocratie (ID)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla iż-żewġ deċiżjonijiet, l-ewwel dik tas-sospensjoni provviżorja tat-22 ta’ Jannar 2022, it-tieni dik tal-esklużjoni tal-25 ta’ Jannar 2022; |
| --- | --- |

—

tannulla iż-żewġ deċiżjonijiet, l-ewwel dik tas-sospensjoni provviżorja tat-22 ta’ Jannar 2022, it-tieni dik tal-esklużjoni tal-25 ta’ Jannar 2022;

| — | tordna s-sospensjoni immedjata taż-żewġ deċiżjonijiet. |
| --- | --- |

—

tordna s-sospensjoni immedjata taż-żewġ deċiżjonijiet.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors intiż għall-annullament, l-ewwel, tad-deċiżjoni tat-22 ta’ Jannar 2022 tal-bureau tal-Groupe politique Identité et démocratie (ID) li tissospendih mill-grupp għal perijodu ta’ xahrejn u, it-tieni, tad-deċiżjoni tal-25 ta’ Jannar 2022 tal-Groupe politique Identité et démocratie (ID) li teskludih mill-imsemmi grupp, ir-rikorrenti jallega fir-rigward ta’ dawn id-deċiżjonijiet, fil-forma, in-nuqqas ta’ osservanza tal-proċedura bażika dixxiplinari u, fil-mertu, li ma għandhom ebda bażi valida.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/10

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Rivière vs Il-Parlement u ID

(Kawża T-54/22)

(2022/C 158/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Jérôme Rivière (Pariġi, Franza) (rappreżentant: B. Kuchukian, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew u Groupe politique Identité et démocratie (ID)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla ż-żewġ deċiżjonijiet, l-ewwel dik tas-sospensjoni provviżorja tal-21 ta’ Jannar 2022, it-tieni dik tal-esklużjoni tal-25 ta’ Jannar 2022; |
| --- | --- |

—

tannulla ż-żewġ deċiżjonijiet, l-ewwel dik tas-sospensjoni provviżorja tal-21 ta’ Jannar 2022, it-tieni dik tal-esklużjoni tal-25 ta’ Jannar 2022;

| — | tordna s-sospensjoni immedjata ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet. |
| --- | --- |

—

tordna s-sospensjoni immedjata ta’ dawn iż-żewġ deċiżjonijiet.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors intiż għall-annullament, l-ewwel, tad-deċiżjoni tal-21 ta’ Jannar 2022 tal-uffiċċju tal-Groupe politique Identité et démocratie (ID) li jissospendih mill-grupp għal tul ta’ xahrejn u, it-tieni, tad-deċiżjoni tal-25 ta’ Jannar 2022 tal-Groupe politique Identité et démocratie (ID) li jeskludih mill-imsemmi grupp, ir-rikorrent jikkritika dawn id-deċiżjonijiet, fil-forma, in-nuqqas ta’ osservanza ta’ proċess elementari dixxiplinari u, fil-mertu, li ma għandhom ebda fondatezza valida.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/11

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2022 – Ir-Renju Unit vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-56/22)

(2022/C 158/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: L. Baxter, aġent, u T. Buley, Barrister)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2019 (1) sa fejn teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu infiq imġarrab mill-aġenziji tal-pagamenti akkreditati tar-rikorrent taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija under the European Agricultural Guarantee Fund (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) għall-motiv imsemmi ta’ dgħufija fid-definizzjoni ta’ “bidwi attiv – kumpanniji konnessi”; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2019 (1) sa fejn teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu infiq imġarrab mill-aġenziji tal-pagamenti akkreditati tar-rikorrent taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija under the European Agricultural Guarantee Fund (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) għall-motiv imsemmi ta’ dgħufija fid-definizzjoni ta’ “bidwi attiv – kumpanniji konnessi”; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv uniku, li permezz tiegħu jallega li l-interpretazzjoni tal-konvenuta tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 (2) hija żbaljata. Fil-fehma tar-rikorrent, l-Artikolu 9(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 jirrigwarda biss ħlasijiet diretti lill-bdiewa (kif iddefinit fl-Artikolu 4 tar-regolament imsemmi) li huma stess joperaw l-infrastruttura jew is-servizzi rilevanti. Ir-rikorrent isostni li l-konvenuta hija żbaljata peress li:

| — | i. Il-lingwaġġ u t-tifsira tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 ma għandhomx l-effett li jipprojbixxu ħlasijiet lil bidwi sempliċement minħabba li entità konnessa twettaq attività fil-lista negattiva ta’ dan l-artikolu. |
| --- | --- |

—

i. Il-lingwaġġ u t-tifsira tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 ma għandhomx l-effett li jipprojbixxu ħlasijiet lil bidwi sempliċement minħabba li entità konnessa twettaq attività fil-lista negattiva ta’ dan l-artikolu.

| — | ii. Ma teżisti l-ebda interpretazzjoni li tiffoka fuq l-għan jew interpretazzjoni teleoloġika tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013, li ma hijiex konformi mal-għanijiet ta’ dan l-artikolu. |
| --- | --- |

—

ii. Ma teżisti l-ebda interpretazzjoni li tiffoka fuq l-għan jew interpretazzjoni teleoloġika tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013, li ma hijiex konformi mal-għanijiet ta’ dan l-artikolu.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2019 tas-17 ta’ Novembru 2021 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mir-Renju Unit fil-qafas tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2021, L 413, p. 3).

(2)  Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lill-bdiewa taħt skemi ta’ appoġġ fil-qafas tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 637/2008 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 (ĠU 2021, L 347, p. 608)

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/11

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2022 – Korporaciya “Masternet” vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

(Kawża T-85/22)

(2022/C 158/14)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ZAO Korporaciya “Masternet” (Moska, ir-Russja) (rappreżentant: N. Bürglen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “STAYER” – Trade mark tal-Unjoni Nru 9 498 395

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 932/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) 207/2009.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/12

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2022 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-104/22)

(2022/C 158/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: L-Ungerija (rappreżentanti: M. Z. Fehér u G. Koós, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Diċembru 2021 li permezz tagħha ġew eżaminati mill-ġdid l-oġġezzjonijiet min-naħa tal-Ungerija kontra l-iżvelar ta’ dokumenti, fir-rigward tat-talba konfermattiva GESTDEM 2021/2808, imressqa sabiex jiġi ggarantit l-aċċess tal-pubbliku għal dokumenti li joriġinaw mill-Ungerija; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Diċembru 2021 li permezz tagħha ġew eżaminati mill-ġdid l-oġġezzjonijiet min-naħa tal-Ungerija kontra l-iżvelar ta’ dokumenti, fir-rigward tat-talba konfermattiva GESTDEM 2021/2808, imressqa sabiex jiġi ggarantit l-aċċess tal-pubbliku għal dokumenti li joriġinaw mill-Ungerija;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni tat aċċess pubbliku parzjali għad-dokumenti mitluba minn min ressaq it-talba, minkejja l-fatt li l-awtoritajiet Ungeriżi kienu invokaw espressament l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali previst fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1) u li l-Kummissjoni kienet aċċettat fil-każ inkwistjoni sat-talba konfermattiva.

Skont il-Gvern Ungeriż, l-interpretazzjoni mogħtija mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata hija mhux biss kuntrarja għall-prattika preċedenti tagħha u għall-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, iżda, barra minn hekk, tippreġudika b’mod gravi l-kooperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet ta’ ġestjoni tal-Istati Membri. Il-Gvern Ungeriż, minbarra l-fatt li jsostni li l-istituzzjoni tal-Unjoni ser ikollha tieħu deċiżjoni meta jiġi emendati l-programmi operazzjoni u li jikkunsidra, f’dan ir-rigward, li l-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament 1049/2001 għandha tiġi applikata, jenfasizza li l-partikolarità tal-proċedura attwali hija li d-deċiżjoni tal-Istat Membru fil-kuntest tal-ġestjoni maqsuma hija fil-verità meħuda taħt superviżjoni stretta tal-Kummissjoni. Formalment, għalkemm din hija deċiżjoni tal-awtorità tal-Istat Membru, il-Kummissjoni tista’ teżerċita influwenza li tista’ tintwera fuq din id-deċiżjoni, u għalhekk huwa iktar inaċċettabbli li tali deċiżjoni ma tkunx is-suġġett tal-protezzjoni offruta minn din l-eċċezzjoni. L-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 hija wkoll intiża sabiex tipproteġi t-teħid ta’ deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tal-Istati Membri.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/13

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Schneider vs EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania)

(Kawża T-109/22)

(2022/C 158/16)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Markus Schneider (Bonn, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Bergermann u D. Graetsch, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Frutaria Comercial de Frutas y Hortzlizas, SL (Zaragoza, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea frutania ta’ kulur blu – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 987 419

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 1058/2017-1

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż inklużi dawk tal-proċedimenti ta’ appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż inklużi dawk tal-proċedimenti ta’ appell.

Motiv invokat

| — | applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljati tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljati tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/14

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Kremer vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-110/22)

(2022/C 158/17)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Christiane Kremer (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: D. Grisay u A. Ansay, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan ir-rikors għal annullament/responsabbiltà mhux kuntrattwali; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan ir-rikors għal annullament/responsabbiltà mhux kuntrattwali;

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u, konsegwentement:






  — | prinċipalment,






  — | tiddikjara r-rikors għal annullament fondat, u tiddeċiedi li d-deċiżjoni ta’ rifjut tal-ammissibbiltà tal-Awtorità tal-Ħatra (AIPN) tal-24 ta’ Frar 2022 hija nulla minħabba li:






  — | l-Artikolu 77 tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikolu 11 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li fuqhom l-avviż ta’ ffissar indirizzat lir-rikorrenti huwa bbażat, huma illegali; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u, konsegwentement:

—

prinċipalment,

—

tiddikjara r-rikors għal annullament fondat, u tiddeċiedi li d-deċiżjoni ta’ rifjut tal-ammissibbiltà tal-Awtorità tal-Ħatra (AIPN) tal-24 ta’ Frar 2022 hija nulla minħabba li:

—

l-Artikolu 77 tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikolu 11 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li fuqhom l-avviż ta’ ffissar indirizzat lir-rikorrenti huwa bbażat, huma illegali;

| — | peress li ma pproponiet lir-rikorrenti, fl-avviż ta’ ffissar tagħha, l-ebda restituzzjoni tad-drittijiet għal pensjoni mhux ikkontabilizzati mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni Ewropea naqset mid-dmir ta’ premura tagħha; |
| --- | --- |

—

peress li ma pproponiet lir-rikorrenti, fl-avviż ta’ ffissar tagħha, l-ebda restituzzjoni tad-drittijiet għal pensjoni mhux ikkontabilizzati mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni Ewropea naqset mid-dmir ta’ premura tagħha;

| — | peress li ma pproponiet lir-rikorrenti, fl-avviż ta’ ffissar tagħha, l-ebda restituzzjoni tad-drittijiet għal pensjoni mhux ikkontabilizzati mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni Ewropea kisret il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni; |
| --- | --- |

—

peress li ma pproponiet lir-rikorrenti, fl-avviż ta’ ffissar tagħha, l-ebda restituzzjoni tad-drittijiet għal pensjoni mhux ikkontabilizzati mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni Ewropea kisret il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni;

| — | tibgħat lura l-fajl lill-Awtorità tal-Ħatra sabiex hija tiddetermina l-ammont li għandu jiġi rrimborsat lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-fajl lill-Awtorità tal-Ħatra sabiex hija tiddetermina l-ammont li għandu jiġi rrimborsat lir-rikorrenti;

| — | sussidjarjament,






  — | tiddikjara bħala fondat ir-rikors għal kumpens ibbażat fuq arrikkiment indebitu minħabba li r-rikorrenti tilfet id-drittijiet għal pensjoni li tħallsu fl-iskema nazzjonali tal-pensjoni tagħha, li ma ttieħdux inkunsiderazzjoni mill-awtorità kompetenti tal-Unjoni, u li, b’mod korrelattiv, arrikkew il-fond ta’ pensjoni tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- | --- |

—

sussidjarjament,

—

tiddikjara bħala fondat ir-rikors għal kumpens ibbażat fuq arrikkiment indebitu minħabba li r-rikorrenti tilfet id-drittijiet għal pensjoni li tħallsu fl-iskema nazzjonali tal-pensjoni tagħha, li ma ttieħdux inkunsiderazzjoni mill-awtorità kompetenti tal-Unjoni, u li, b’mod korrelattiv, arrikkew il-fond ta’ pensjoni tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tikkumpensa ż-żewġ danni finanzjarji mġarrba mir-rikorrenti, evalwati fil-ġurnata tal-preżentata ta’ dan ir-rikors, għal EUR 55 401,07 bħala kapital |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tikkumpensa ż-żewġ danni finanzjarji mġarrba mir-rikorrenti, evalwati fil-ġurnata tal-preżentata ta’ dan ir-rikors, għal EUR 55 401,07 bħala kapital

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 77(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem l-“Istatut”) u tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tal-Istatut. Ir-rikorrenti ssostni li d-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq jipprevedu li l-uffiċjal għandu jieħu d-deċiżjoni jekk għandux jittrasferixxi d-drittijiet għal pensjoni tiegħu akkumulati fi ħdan is-sistema nazzjonali, lejn il-fond tal-pensjoni tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “FPUE”) fl-għaxar snin sussegwenti għall-bidu tal-perijodu ta’ attività tiegħu fi ħdan id-dipartimenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni. Issa, huwa biss fil-mument tal-irtirar tiegħu li l-uffiċjal li wettaq tali trasferiment ikun jista’ jevalwa b’mod korrett il-portata tat-trasferiment eventwali tiegħu, b’mod partikolari minħabba r-regola li tillimita l-ammont tal-pensjonijiet għal 70 %. Ir-rikorrenti tikkonkludi minn dan li din ir-regola toħloq differenza fit-trattament fir-rigward ta’ uffiċjal li jkun għamel il-karriera kollha tiegħu fi ħdan is-sistema Ewropea bi ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 77(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem l-“Istatut”) u tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tal-Istatut. Ir-rikorrenti ssostni li d-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq jipprevedu li l-uffiċjal għandu jieħu d-deċiżjoni jekk għandux jittrasferixxi d-drittijiet għal pensjoni tiegħu akkumulati fi ħdan is-sistema nazzjonali, lejn il-fond tal-pensjoni tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “FPUE”) fl-għaxar snin sussegwenti għall-bidu tal-perijodu ta’ attività tiegħu fi ħdan id-dipartimenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni. Issa, huwa biss fil-mument tal-irtirar tiegħu li l-uffiċjal li wettaq tali trasferiment ikun jista’ jevalwa b’mod korrett il-portata tat-trasferiment eventwali tiegħu, b’mod partikolari minħabba r-regola li tillimita l-ammont tal-pensjonijiet għal 70 %. Ir-rikorrenti tikkonkludi minn dan li din ir-regola toħloq differenza fit-trattament fir-rigward ta’ uffiċjal li jkun għamel il-karriera kollha tiegħu fi ħdan is-sistema Ewropea bi ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ assistenza u d-dmir ta’ premura msemmija fl-Artikolu 24 tal-Istatut. Ir-rikorrenti tiddikjara li, waqt it-trasferiment tad-drittijiet għal pensjoni tagħhom tas-sistema nazzjonali lejn il-FPUE, l-uffiċjali jiksbu normalment, min-naħa tal-Kummissjoni, tabella li tispeċifika jekk humiex intitolati għal rimbors tal-ekwivalenti attwarjali mhux ikkreditat tal-ammonti mħallsa fl-iskema nazzjonali tagħhom, mhux ikkontabilizzati fis-sistema ta’ pensjoni tal-Unjoni. Barra minn hekk, ir-rimbors jitwettaq ġeneralment mingħajr restrizzjonijiet u mingħajr passi partikolari. Issa, skont ir-rikorrenti, hija ma rċeviet la din it-tabella u lanqas ebda rimbors. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ assistenza u d-dmir ta’ premura msemmija fl-Artikolu 24 tal-Istatut. Ir-rikorrenti tiddikjara li, waqt it-trasferiment tad-drittijiet għal pensjoni tagħhom tas-sistema nazzjonali lejn il-FPUE, l-uffiċjali jiksbu normalment, min-naħa tal-Kummissjoni, tabella li tispeċifika jekk humiex intitolati għal rimbors tal-ekwivalenti attwarjali mhux ikkreditat tal-ammonti mħallsa fl-iskema nazzjonali tagħhom, mhux ikkontabilizzati fis-sistema ta’ pensjoni tal-Unjoni. Barra minn hekk, ir-rimbors jitwettaq ġeneralment mingħajr restrizzjonijiet u mingħajr passi partikolari. Issa, skont ir-rikorrenti, hija ma rċeviet la din it-tabella u lanqas ebda rimbors.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. Ir-rikorrenti tqis li teżisti diskriminazzjoni mhux iġġustifikata minn kriterju oġġettiv bejn ċerti uffiċjali li jirċievu rimbors waqt it-trasferiment tad-drittijiet għal pensjoni tagħhom u oħrajn li, fir-rigward tagħhom, dan ma jsirx. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. Ir-rikorrenti tqis li teżisti diskriminazzjoni mhux iġġustifikata minn kriterju oġġettiv bejn ċerti uffiċjali li jirċievu rimbors waqt it-trasferiment tad-drittijiet għal pensjoni tagħhom u oħrajn li, fir-rigward tagħhom, dan ma jsirx.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq kontestazzjoni tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali minħabba l-eżistenza ta’ arrikkiment indebitu għad-detriment tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq kontestazzjoni tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali minħabba l-eżistenza ta’ arrikkiment indebitu għad-detriment tar-rikorrenti.

---

| 11.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 158/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 158/15

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2022 – Baert vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-111/22)

(2022/C 158/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Rhonny Baert (Deinze, il-Belġju) (rappreżentanti: D. Grisay u A. Ansay, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan ir-rikors għal annullament/responsabbiltà mhux kuntrattwali; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan ir-rikors għal annullament/responsabbiltà mhux kuntrattwali;

| — | tiddikjarah ammissibbli u, konsegwentement:






  — | prinċipalment:






  — | tiddikjara r-rikors għal annullament fondat, u tiddeċiedi li r-rifjut impliċitu tal-Awtorità tal-Ħatra tat-28 ta’ Frar 2022, kif ukoll id-deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni Ewropea fil-21 ta’ Diċembru 2016 (avviż ta’ ffissar) huma nulli, għar-raġunijiet li:






  — | l-Artikoli 77 tar-Regolamenti tal-Persunal u 11 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li l-avviż ta’ ffissar tal-21 ta’ Diċembru 2016 huwa bbażat fuqhom, huma illegali; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

—

tiddikjarah ammissibbli u, konsegwentement:

—

prinċipalment:

—

tiddikjara r-rikors għal annullament fondat, u tiddeċiedi li r-rifjut impliċitu tal-Awtorità tal-Ħatra tat-28 ta’ Frar 2022, kif ukoll id-deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni Ewropea fil-21 ta’ Diċembru 2016 (avviż ta’ ffissar) huma nulli, għar-raġunijiet li:

—

l-Artikoli 77 tar-Regolamenti tal-Persunal u 11 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li l-avviż ta’ ffissar tal-21 ta’ Diċembru 2016 huwa bbażat fuqhom, huma illegali;

| — | billi ma pproponiet lir-rikorrent, fl-opinjoni ta’ ffissar tagħha tal-21 ta’ Diċembru 2016, ebda ħlas lura tad-drittijiet għall-pensjoni mhux magħduda mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni Ewropea naqset fid-dmir ta’ premura tagħha; |
| --- | --- |

—

billi ma pproponiet lir-rikorrent, fl-opinjoni ta’ ffissar tagħha tal-21 ta’ Diċembru 2016, ebda ħlas lura tad-drittijiet għall-pensjoni mhux magħduda mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni Ewropea naqset fid-dmir ta’ premura tagħha;

| — | billi ma pproponiet lir-rikorrent, fl-opinjoni ta’ ffissar tagħha tal-21 ta’ Diċembru 2016, ebda ħlas lura tad-drittijiet għall-pensjoni mhux magħduda mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni; |
| --- | --- |

—

billi ma pproponiet lir-rikorrent, fl-opinjoni ta’ ffissar tagħha tal-21 ta’ Diċembru 2016, ebda ħlas lura tad-drittijiet għall-pensjoni mhux magħduda mill-awtorità Ewropea kompetenti, il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni;

| — | u tibgħat il-fajl lura lill-Awtorità tal-Ħatra sabiex hija tiddetermina l-ammont li għandu jitħallas lura lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

u tibgħat il-fajl lura lill-Awtorità tal-Ħatra sabiex hija tiddetermina l-ammont li għandu jitħallas lura lir-rikorrent;

| — | sussidjarjament,






  — | tiddikjara r-rikors għal kumpens ibbażat fuq l-arrikkiment indebitu fondat għar-raġuni li r-rikorrent ġie mtellef l-ammont tad-drittijiet ta’ pensjoni tiegħu mħallsa fl-iskema nazzjonali tal-pensjoni, mhux meħuda inkunsiderazzjoni mill-awtorità kompetenti tal-Unjoni, u li korrelattivament arrikkew il-fond ta’ pensjoni tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- | --- |

—

sussidjarjament,

—

tiddikjara r-rikors għal kumpens ibbażat fuq l-arrikkiment indebitu fondat għar-raġuni li r-rikorrent ġie mtellef l-ammont tad-drittijiet ta’ pensjoni tiegħu mħallsa fl-iskema nazzjonali tal-pensjoni, mhux meħuda inkunsiderazzjoni mill-awtorità kompetenti tal-Unjoni, u li korrelattivament arrikkew il-fond ta’ pensjoni tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tikkumpensa d-dannu finanzjarju subit mir-rikorrent, evalwat fil-ġurnata tal-preżentata ta’ dan ir-rikors, fis-somma ta’ EUR 31 066,80 f’kapital jew, għall-inqas, 39,18 % tal-arretrati perjodiċi miġbura mill-Kummissjoni mill-1 ta’ Frar 2017, li għandhom jiżdiedu bl-istess perċentwal għall-arretrati futuri; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tikkumpensa d-dannu finanzjarju subit mir-rikorrent, evalwat fil-ġurnata tal-preżentata ta’ dan ir-rikors, fis-somma ta’ EUR 31 066,80 f’kapital jew, għall-inqas, 39,18 % tal-arretrati perjodiċi miġbura mill-Kummissjoni mill-1 ta’ Frar 2017, li għandhom jiżdiedu bl-istess perċentwal għall-arretrati futuri;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-eċċezzjoni tal-illegalità tal-Artikolu 77(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal. Ir-rikorrent jargumenta li d-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq jipprevedu li l-uffiċjal għandu jieħu d-deċiżjoni li jittrasferixxi d-drittijiet għall-pensjonijiet tiegħu, akkumulati fi ħdan is-sistema nazzjonali, lejn l-fond ta’ pensjonijiet tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem is-“FPUE”) fi żmien għaxar snin wara l-bidu tal-attività tiegħu fid-dipartimenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni. Issa, huwa biss fil-mument tal-irtirar tiegħu li l-uffiċjal li jkun għamel trasferiment jista’ korrettament ikejjel il-portata tat-trasferiment eventwali tiegħu, b’mod partikolari minħabba r-regola li tillimita l-ammont tal-pensjonijiet għal 70 %. Ir-rikorrent jikkonkludi minn dan li din ir-regola toħloq differenza fit-trattament meta mqabbel ma’ uffiċjal li jkun għamel il-karriera kollha tiegħu fi ħdan is-sistema Ewropea bi ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-eċċezzjoni tal-illegalità tal-Artikolu 77(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal. Ir-rikorrent jargumenta li d-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq jipprevedu li l-uffiċjal għandu jieħu d-deċiżjoni li jittrasferixxi d-drittijiet għall-pensjonijiet tiegħu, akkumulati fi ħdan is-sistema nazzjonali, lejn l-fond ta’ pensjonijiet tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem is-“FPUE”) fi żmien għaxar snin wara l-bidu tal-attività tiegħu fid-dipartimenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni. Issa, huwa biss fil-mument tal-irtirar tiegħu li l-uffiċjal li jkun għamel trasferiment jista’ korrettament ikejjel il-portata tat-trasferiment eventwali tiegħu, b’mod partikolari minħabba r-regola li tillimita l-ammont tal-pensjonijiet għal 70 %. Ir-rikorrent jikkonkludi minn dan li din ir-regola toħloq differenza fit-trattament meta mqabbel ma’ uffiċjal li jkun għamel il-karriera kollha tiegħu fi ħdan is-sistema Ewropea bi ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dmirijiet ta’ assistenza u ta’ premura msemmija fl-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal. Ir-rikorrent jargumenta li, mat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tagħhom mis-sistema nazzjonali lejn il-FPUE, l-uffiċjali normalment jiksbu, mingħand il-Kummissjoni, tabella li tippreċiża jekk huma għandhomx dritt għal rimbors tal-attwarju ekwivalenti mhux bonifikat tal-ammonti mħallsa fl-iskema nazzjonali ta’ oriġini, mhux magħduda fis-sistema ta’ pensjoni tal-Unjoni. Barra minn hekk, ir-rimbors ġeneralment jopera mingħajr restrizzjonijiet jew passi partikolari. Issa, skont ir-rikorrent, huwa la rċieva din it-tabella u lanqas ebda rimbors. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dmirijiet ta’ assistenza u ta’ premura msemmija fl-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal. Ir-rikorrent jargumenta li, mat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tagħhom mis-sistema nazzjonali lejn il-FPUE, l-uffiċjali normalment jiksbu, mingħand il-Kummissjoni, tabella li tippreċiża jekk huma għandhomx dritt għal rimbors tal-attwarju ekwivalenti mhux bonifikat tal-ammonti mħallsa fl-iskema nazzjonali ta’ oriġini, mhux magħduda fis-sistema ta’ pensjoni tal-Unjoni. Barra minn hekk, ir-rimbors ġeneralment jopera mingħajr restrizzjonijiet jew passi partikolari. Issa, skont ir-rikorrent, huwa la rċieva din it-tabella u lanqas ebda rimbors.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. Ir-rikorrent iqis li teżisti diskriminazzjoni mhux iġġustifikata minn kriterju oġġettiv bejn ċerti uffiċjali li jingħataw rimbors mat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tagħhom u oħrajn li għalihom dan ma huwiex il-każ. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. Ir-rikorrent iqis li teżisti diskriminazzjoni mhux iġġustifikata minn kriterju oġġettiv bejn ċerti uffiċjali li jingħataw rimbors mat-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tagħhom u oħrajn li għalihom dan ma huwiex il-każ.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq kontestazzjoni tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali minħabba l-eżistenza ta’ arrikkiment indebitu għad-detriment tar-rikorrent. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq kontestazzjoni tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali minħabba l-eżistenza ta’ arrikkiment indebitu għad-detriment tar-rikorrent.

---