# Il-Ġurnal Uffiċjali C 128/21 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 128 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6521 ta' Marzu 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 128

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6521 ta' Marzu 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 128/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 128/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 128/02 | Kawża C-461/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta förvaltningsdomstolen – l-Isvezja) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet vs Dustin Sverige AB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 72 – Modifika ta’ kuntratti matul it-terminu tagħhom – Trasferiment tal-ftehimiet qafas – Parti kontraenti ġdida li, wara d-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-parti kontraenti inizjali, daħlet fid-drittijiet u l-obbligi attribwiti lil din tal-aħħar bis-saħħa ta’ ftehim qafas – Neċessità jew nuqqas ta’ neċessità ta’ proċedura ġdida ta’ għoti ta’ kuntratt) | 2 |
| 2022/C 128/03 | Kawża C-515/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – B AG vs Finanzamt A (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 122 – Rata mnaqqsa għall-kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab – Differenzazzjoni skont il-karatteristiċi u l-proprjetajiet oġġettivi tal-prodotti – Tipi ta’ injam intiżi li jintużaw bħala ħatab li jservi l-istess bżonn tal-konsumatur u li jkun f’kompetizzjoni – Prinċipju ta’ newtralità fiskali) | 3 |
| 2022/C 128/04 | Kawża C-20/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – JW, HD, XS vs LOT Polish Airlines (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – It-tieni inċiż tal-punt 1(b) tal-Artikolu 7 – Ġurisdizzjoni speċjali f’materji kuntrattwali – Kunċett ta’ post tat-twettiq tal-obbligu li jservi bħala bażi għat-talba – Kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi – Trasport bl-ajru – Titjira kkaratterizzata minn riżervazzjoni waħda kkonfermata u operata f’numru ta’ segmenti minn żewġ trasportaturi tal-ajru distinti – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ rifjut ta’ imbark u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjira – Artikolu 7 – Dritt għal kumpens – Dewmien fuq l-ewwel segment tat-titjira – Rikors għal kumpens indirizzat kontra t-trasportatur tal-ajru inkarigat minn dan l-ewwel segment tat-titjira quddiem il-qorti tal-post tal-wasla tiegħu) | 4 |
| 2022/C 128/05 | Kawża C-717/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Provident Polska S.A. vs VF | 4 |
| 2022/C 128/06 | Kawża C-718/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – L. G. vs Krajowa Rada Sądownictwa | 5 |
| 2022/C 128/07 | Kawża C-720/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Rzecznik Praw Obywatelskich | 5 |
| 2022/C 128/08 | Kawża C-729/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Naczelny Sąd Administracyjny (il-Polonja) fl-1 ta’ Diċembru 2021 – W. Sp. z o. o. vs Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi | 6 |
| 2022/C 128/09 | Kawża C-771/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Győri Járásbíróság (l-Ungerija) fl-14 ta’ Diċembru 2021 – JH vs Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) | 7 |
| 2022/C 128/10 | Kawża C-782/21 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 minn Aeris Invest Sàrl mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-827/17, Aeris Invest vs BĊE | 7 |
| 2022/C 128/11 | Kawża C-807/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammergericht Berlin (il-Ġermanja) fil-21 ta’ Diċembru 2021 – Deutsche Wohnen SE vs Staatsanwaltschaft Berlin | 8 |
| 2022/C 128/12 | Kawża C-823/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija | 9 |
| 2022/C 128/13 | Kawża C-830/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Diċembru 2021 – Syngenta Agro GmbH vs Agro Trade Handelsgesellscahft mbH | 10 |
| 2022/C 128/14 | Kawża C-5/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-3 ta’ Jannar 2022 – Green Network SpA vs SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) | 10 |
| 2022/C 128/15 | Kawża C-27/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-11 ta’ Jannar 2022 – Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 11 |
| 2022/C 128/16 | Kawża C-54/22 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2022 mir-Rumanija mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) fl-10 ta’ Novembru 2021 fil-Kawża T-495/19, Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni | 12 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 128/17 | Kawża T-286/09 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Intel Corporation vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Swieq tal-mikroproċessuri – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim taż-ŻEE – Tnaqqis għal fedeltà – Restrizzjonijiet ovvji – Klassifikazzjoni bħala prattika abbużiva – Analiżi tal-kompetitur daqstant effiċjenti – Strateġija komprensiva – Ksur uniku u kontinwu) | 13 |
| 2022/C 128/18 | Kawża T-868/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – QI et vs Il-Kummissjoni u BĊE (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Politika ekonomika u monetarja – Ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg – Ftehim ta’ skambju ta’ titoli favur il-banek ċentrali tal-Eurosistema biss – Parteċipazzjoni tas-settur privat – Klawżoli ta’ azzjoni kollettiva – Kredituri privati – Kredituri pubbliċi – Imputabbiltà – Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tad-dritt li tagħti drittijiet lill-individwi – Artikolu 63(1) TFUE – Artikoli 120 sa 127 u l-Artikolu 352(1) TFUE – Dritt għall-proprjetà – Ugwaljanza fit-trattament) | 14 |
| 2022/C 128/19 | Kawża T-799/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Scania et vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-manifatturi ta’ trakkijiet – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Ftehimiet u prattiki miftiehma fuq il-prezzijiet tal-bejgħ tat-trakkijiet, l-iskeda dwar l-introduzzjoni ta’ teknoloġiji fil-qasam tal-emissjonijiet u r-riperkussjoni fuq il-klijenti tal-ispejjeż relatati ma’ dawn it-teknoloġiji – Proċedura ibrida skaduta matul iż-żmien – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Prinċipju ta’ imparzjalità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Ksur uniku u kontinwu – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Portata ġeografika tal-ksur – Multa – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 14 |
| 2022/C 128/20 | Kawża T-616/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 20222 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni (Impenji ta’ Gazprom) (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Swieq tal-gass tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant – Deċiżjonijiet li jrendu impenji individwali offruti minn impriża vinkolanti – Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nruo 1/2003 – Adegwatezza tal-impenji fir-rigward tat-tħassib dwar il-kompetizzjoni identifikat inizjalment fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet – Rinunzja tal-Kummissjoni li teżiġi impenji li jirrigwardaw xi wħud mit-tħassib inizjali – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Trasparenza – Obbligu ta’ motivazzjoni – Għanijiet kollha tal-politika tal-enerġija tal-Unjoni – Prinċipju ta’ solidarjetà enerġetika – Użu ħażin ta’ poter) | 15 |
| 2022/C 128/21 | Kawża T-740/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs Il-Kummissjoni (Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva tiram – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni – Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 – Drittijiet tad-difiża – Irregolarità proċedurali – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Kompetenza tal-EFSA – Proporzjonalità – Prinċipju ta’ prekawzjoni – Ugwaljanza fit-trattament) | 16 |
| 2022/C 128/22 | Kawża T-27/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Pilatus Bank u Pilatus Holding vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kompiti speċifiċi ta’ superviżjoni fdati lill-BĊE – Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Akkuża tal-azzjonarju prinċipali f’pajjiż terz – Kriterju ta’ reputazzjoni tajba – Perċezzjoni tar-reputazzjoni tajba mis-suq – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Drittijiet tad-difiża) | 16 |
| 2022/C 128/23 | Kawża T-317/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – AMVAC Netherlands vs Il-Kummissjoni (Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva ethoprophos – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni – Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 – Drittijiet tad-difiża – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Ċertezza legali – Proporzjonalità – Prinċipju ta’ prekawzjoni) | 17 |
| 2022/C 128/24 | Kawża T-399/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni Ewropea (Ċaħda ta’ lment) (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Swieq tal-gass tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant – Deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment – Nuqqas ta’ interess tal-Unjoni – Eċċezzjoni tal-azzjoni tal-Istat – Obbligu ta’ eżami diliġenti – Drittijiet proċedurali skont ir-Regolament (KE) Nru 773/2004) | 18 |
| 2022/C 128/25 | Kawża T-652/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Elevolution – Engenharia vs Il-Kummissjoni (Kuntratti pubbliċi – Regolament finanzjarju – Esklużjoni minn proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-FED għal perijodu ta’ tliet snin – Obbligu ta’ motivazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Dritt ta’ smigħ – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità) | 18 |
| 2022/C 128/26 | Kawża T-849/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Leonardo vs Frontex (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Servizzi sorveljanza tal-ajru – Rikors għal annullament – Assenza ta’ interess ġuridiku – Inammissibbiltà – Responsabbiltà mhux kuntrattwali) | 19 |
| 2022/C 128/27 | Kawża T-33/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Van Walle vs ECDC (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Persunal tal-ECDC – Rapport ta’ evalwazzjoni għas-sena 2018 – Libertà ta’ espressjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Każ li jeħtieġ motivazzjoni speċifika – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Dmir ta’ premura – Dritt għal smigħ) | 19 |
| 2022/C 128/28 | Kawża T-498/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Diego vs EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WOOD STEP LAMINATE FLOORING – Trade mark internazzjonali verbali preċedenti STEP – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Moviment liberu tal-merkanzija) | 20 |
| 2022/C 128/29 | Kawża T-536/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – LU vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Politika dwar id-dinjità fuq il-post tax-xogħol – Fastidju psikoloġiku – Proċeduri investigattivi – Rikors għal annullament – Rapport finali tal-Kumitat Investigattiv – Att preparatorju – Inammissibbiltà – Deċiżjoni li tiċħad l-ilment – Att li jikkawża preġudizzju – Ammissibbiltà – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Drittijiet tad-difiża – Dritt għal smigħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Responsabbiltà) | 21 |
| 2022/C 128/30 | Kawża T-589/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes vs EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MAIMAI MADE IN ITALY – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea YAMAMAY – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Ammissibbiltà ta’ provi ġodda – Bidla tal-karattru distintiv) | 21 |
| 2022/C 128/31 | Kawża T-694/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Canisius vs EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea CCLABELLE VIENNA – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea LABELLO – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 22 |
| 2022/C 128/32 | Kawża T-116/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Maternus vs EUIPO – adp Gauselmann (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali WILD – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 52(1)(a) u Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 59(1)(a) u l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 22 |
| 2022/C 128/33 | Kawża T-173/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Novelis Deutschland vs EUIPO – CU.CO. (Platt għall-grill) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta platt għall-grill – Disinn nazzjonali preċedenti – Raġuni għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002) | 23 |
| 2022/C 128/34 | Kawża T-202/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Vita Zahnfabik vs EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali VITABLOCS TriLuxe forte – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti TRILUX – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 24 |
| 2022/C 128/35 | Kawża T-233/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Meta Cluster vs EUIPO (Clustermedizin) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Clustermedizin – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 24 |
| 2022/C 128/36 | Kawża T-765/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2021 – Legakis et vs Il-Kunsill (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Politika ekonomika u monetarja – Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru – Dikjarazzjonijiet mill-Grupp tal-Euro tas-16 u l-25 ta’ Marzu 2013 dwar Ċipru – Dikjarazzjoni tal-President tal-Grupp tal-Euro tal-21 ta’ Marzu 2013 dwar Ċipru – Indikazzjoni żbaljata tal konvenut – Inammissibbiltà manifesta) | 25 |
| 2022/C 128/37 | Kawża T-418/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Jannar 2022 – Alauzun et vs Il-Kummissjoni u EMA (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Modifika tal-awtorizzazzjoni tat-tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-vaċċin Comirnaty – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Assenza ta’ interess ġuridiku – Assenza ta’ inċidenza diretta – Assenza ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà) | 25 |
| 2022/C 128/38 | Kawża T-40/22: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2022 – Dado Ceramica et vs EUIPO – Italcer (Madum) | 26 |
| 2022/C 128/39 | Kawża T-47/22: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2022 – DDR Kultur vs EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET) | 27 |
| 2022/C 128/40 | Kawża T-48/22: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2022 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni | 27 |
| 2022/C 128/41 | Kawża T-50/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Jannar 2022 – AL vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni | 29 |
| 2022/C 128/42 | Kawża T-52/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne vs EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA) | 30 |
| 2022/C 128/43 | Kawża T-60/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne vs EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA) | 31 |
| 2022/C 128/44 | Kawża T-65/22: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2022 – PS vs BEI | 31 |
| 2022/C 128/45 | Kawża T-68/22: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2022 – Granini France vs EUIPO – Pichler (Joro) | 32 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 128/02

Kawża C-461/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta förvaltningsdomstolen – l-Isvezja) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet vs Dustin Sverige AB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 72 – Modifika ta’ kuntratti matul it-terminu tagħhom – Trasferiment tal-ftehimiet qafas – Parti kontraenti ġdida li, wara d-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-parti kontraenti inizjali, daħlet fid-drittijiet u l-obbligi attribwiti lil din tal-aħħar bis-saħħa ta’ ftehim qafas – Neċessità jew nuqqas ta’ neċessità ta’ proċedura ġdida ta’ għoti ta’ kuntratt)

2

2022/C 128/03

Kawża C-515/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – B AG vs Finanzamt A (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 122 – Rata mnaqqsa għall-kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab – Differenzazzjoni skont il-karatteristiċi u l-proprjetajiet oġġettivi tal-prodotti – Tipi ta’ injam intiżi li jintużaw bħala ħatab li jservi l-istess bżonn tal-konsumatur u li jkun f’kompetizzjoni – Prinċipju ta’ newtralità fiskali)

3

2022/C 128/04

Kawża C-20/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – JW, HD, XS vs LOT Polish Airlines (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – It-tieni inċiż tal-punt 1(b) tal-Artikolu 7 – Ġurisdizzjoni speċjali f’materji kuntrattwali – Kunċett ta’ post tat-twettiq tal-obbligu li jservi bħala bażi għat-talba – Kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi – Trasport bl-ajru – Titjira kkaratterizzata minn riżervazzjoni waħda kkonfermata u operata f’numru ta’ segmenti minn żewġ trasportaturi tal-ajru distinti – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ rifjut ta’ imbark u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjira – Artikolu 7 – Dritt għal kumpens – Dewmien fuq l-ewwel segment tat-titjira – Rikors għal kumpens indirizzat kontra t-trasportatur tal-ajru inkarigat minn dan l-ewwel segment tat-titjira quddiem il-qorti tal-post tal-wasla tiegħu)

4

2022/C 128/05

Kawża C-717/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Provident Polska S.A. vs VF

4

2022/C 128/06

Kawża C-718/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – L. G. vs Krajowa Rada Sądownictwa

5

2022/C 128/07

Kawża C-720/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Rzecznik Praw Obywatelskich

5

2022/C 128/08

Kawża C-729/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Naczelny Sąd Administracyjny (il-Polonja) fl-1 ta’ Diċembru 2021 – W. Sp. z o. o. vs Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

6

2022/C 128/09

Kawża C-771/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Győri Járásbíróság (l-Ungerija) fl-14 ta’ Diċembru 2021 – JH vs Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

7

2022/C 128/10

Kawża C-782/21 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 minn Aeris Invest Sàrl mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-827/17, Aeris Invest vs BĊE

7

2022/C 128/11

Kawża C-807/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammergericht Berlin (il-Ġermanja) fil-21 ta’ Diċembru 2021 – Deutsche Wohnen SE vs Staatsanwaltschaft Berlin

8

2022/C 128/12

Kawża C-823/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija

9

2022/C 128/13

Kawża C-830/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Diċembru 2021 – Syngenta Agro GmbH vs Agro Trade Handelsgesellscahft mbH

10

2022/C 128/14

Kawża C-5/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-3 ta’ Jannar 2022 – Green Network SpA vs SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

10

2022/C 128/15

Kawża C-27/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-11 ta’ Jannar 2022 – Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

11

2022/C 128/16

Kawża C-54/22 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2022 mir-Rumanija mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) fl-10 ta’ Novembru 2021 fil-Kawża T-495/19, Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni

12

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 128/17

Kawża T-286/09 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Intel Corporation vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Swieq tal-mikroproċessuri – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim taż-ŻEE – Tnaqqis għal fedeltà – Restrizzjonijiet ovvji – Klassifikazzjoni bħala prattika abbużiva – Analiżi tal-kompetitur daqstant effiċjenti – Strateġija komprensiva – Ksur uniku u kontinwu)

13

2022/C 128/18

Kawża T-868/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – QI et vs Il-Kummissjoni u BĊE (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Politika ekonomika u monetarja – Ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg – Ftehim ta’ skambju ta’ titoli favur il-banek ċentrali tal-Eurosistema biss – Parteċipazzjoni tas-settur privat – Klawżoli ta’ azzjoni kollettiva – Kredituri privati – Kredituri pubbliċi – Imputabbiltà – Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tad-dritt li tagħti drittijiet lill-individwi – Artikolu 63(1) TFUE – Artikoli 120 sa 127 u l-Artikolu 352(1) TFUE – Dritt għall-proprjetà – Ugwaljanza fit-trattament)

et

14

2022/C 128/19

Kawża T-799/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Scania et vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-manifatturi ta’ trakkijiet – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Ftehimiet u prattiki miftiehma fuq il-prezzijiet tal-bejgħ tat-trakkijiet, l-iskeda dwar l-introduzzjoni ta’ teknoloġiji fil-qasam tal-emissjonijiet u r-riperkussjoni fuq il-klijenti tal-ispejjeż relatati ma’ dawn it-teknoloġiji – Proċedura ibrida skaduta matul iż-żmien – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Prinċipju ta’ imparzjalità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Ksur uniku u kontinwu – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Portata ġeografika tal-ksur – Multa – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ġurisdizzjoni sħiħa)

et

14

2022/C 128/20

Kawża T-616/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 20222 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni (Impenji ta’ Gazprom) (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Swieq tal-gass tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant – Deċiżjonijiet li jrendu impenji individwali offruti minn impriża vinkolanti – Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nruo 1/2003 – Adegwatezza tal-impenji fir-rigward tat-tħassib dwar il-kompetizzjoni identifikat inizjalment fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet – Rinunzja tal-Kummissjoni li teżiġi impenji li jirrigwardaw xi wħud mit-tħassib inizjali – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Trasparenza – Obbligu ta’ motivazzjoni – Għanijiet kollha tal-politika tal-enerġija tal-Unjoni – Prinċipju ta’ solidarjetà enerġetika – Użu ħażin ta’ poter)

o

15

2022/C 128/21

Kawża T-740/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs Il-Kummissjoni (Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva tiram – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni – Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 – Drittijiet tad-difiża – Irregolarità proċedurali – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Kompetenza tal-EFSA – Proporzjonalità – Prinċipju ta’ prekawzjoni – Ugwaljanza fit-trattament)

16

2022/C 128/22

Kawża T-27/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Pilatus Bank u Pilatus Holding vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kompiti speċifiċi ta’ superviżjoni fdati lill-BĊE – Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Akkuża tal-azzjonarju prinċipali f’pajjiż terz – Kriterju ta’ reputazzjoni tajba – Perċezzjoni tar-reputazzjoni tajba mis-suq – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Drittijiet tad-difiża)

16

2022/C 128/23

Kawża T-317/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – AMVAC Netherlands vs Il-Kummissjoni (Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva ethoprophos – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni – Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 – Drittijiet tad-difiża – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Ċertezza legali – Proporzjonalità – Prinċipju ta’ prekawzjoni)

17

2022/C 128/24

Kawża T-399/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni Ewropea (Ċaħda ta’ lment) (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Swieq tal-gass tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant – Deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment – Nuqqas ta’ interess tal-Unjoni – Eċċezzjoni tal-azzjoni tal-Istat – Obbligu ta’ eżami diliġenti – Drittijiet proċedurali skont ir-Regolament (KE) Nru 773/2004)

18

2022/C 128/25

Kawża T-652/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Elevolution – Engenharia vs Il-Kummissjoni (Kuntratti pubbliċi – Regolament finanzjarju – Esklużjoni minn proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-FED għal perijodu ta’ tliet snin – Obbligu ta’ motivazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Dritt ta’ smigħ – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità)

18

2022/C 128/26

Kawża T-849/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Leonardo vs Frontex (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Servizzi sorveljanza tal-ajru – Rikors għal annullament – Assenza ta’ interess ġuridiku – Inammissibbiltà – Responsabbiltà mhux kuntrattwali)

19

2022/C 128/27

Kawża T-33/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Van Walle vs ECDC (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Persunal tal-ECDC – Rapport ta’ evalwazzjoni għas-sena 2018 – Libertà ta’ espressjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Każ li jeħtieġ motivazzjoni speċifika – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Dmir ta’ premura – Dritt għal smigħ)

19

2022/C 128/28

Kawża T-498/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Diego vs EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WOOD STEP LAMINATE FLOORING – Trade mark internazzjonali verbali preċedenti STEP – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Moviment liberu tal-merkanzija)

20

2022/C 128/29

Kawża T-536/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – LU vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Politika dwar id-dinjità fuq il-post tax-xogħol – Fastidju psikoloġiku – Proċeduri investigattivi – Rikors għal annullament – Rapport finali tal-Kumitat Investigattiv – Att preparatorju – Inammissibbiltà – Deċiżjoni li tiċħad l-ilment – Att li jikkawża preġudizzju – Ammissibbiltà – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Drittijiet tad-difiża – Dritt għal smigħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Responsabbiltà)

21

2022/C 128/30

Kawża T-589/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes vs EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MAIMAI MADE IN ITALY – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea YAMAMAY – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Ammissibbiltà ta’ provi ġodda – Bidla tal-karattru distintiv)

21

2022/C 128/31

Kawża T-694/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Canisius vs EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea CCLABELLE VIENNA – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea LABELLO – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

22

2022/C 128/32

Kawża T-116/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Maternus vs EUIPO – adp Gauselmann (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali WILD – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 52(1)(a) u Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 59(1)(a) u l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

22

2022/C 128/33

Kawża T-173/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Novelis Deutschland vs EUIPO – CU.CO. (Platt għall-grill) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta platt għall-grill – Disinn nazzjonali preċedenti – Raġuni għal invalidità – Assenza ta’ karattru individwali – Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002)

23

2022/C 128/34

Kawża T-202/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Vita Zahnfabik vs EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali VITABLOCS TriLuxe forte – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti TRILUX – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

24

2022/C 128/35

Kawża T-233/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Meta Cluster vs EUIPO (Clustermedizin) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Clustermedizin – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

24

2022/C 128/36

Kawża T-765/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2021 – Legakis et vs Il-Kunsill (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Politika ekonomika u monetarja – Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru – Dikjarazzjonijiet mill-Grupp tal-Euro tas-16 u l-25 ta’ Marzu 2013 dwar Ċipru – Dikjarazzjoni tal-President tal-Grupp tal-Euro tal-21 ta’ Marzu 2013 dwar Ċipru – Indikazzjoni żbaljata tal konvenut – Inammissibbiltà manifesta)

et

25

2022/C 128/37

Kawża T-418/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Jannar 2022 – Alauzun et vs Il-Kummissjoni u EMA (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Modifika tal-awtorizzazzjoni tat-tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-vaċċin Comirnaty – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att preparatorju – Assenza ta’ interess ġuridiku – Assenza ta’ inċidenza diretta – Assenza ta’ inċidenza individwali – Att mhux regolatorju – Inammissibbiltà)

et

25

2022/C 128/38

Kawża T-40/22: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2022 – Dado Ceramica et vs EUIPO – Italcer (Madum)

et

26

2022/C 128/39

Kawża T-47/22: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2022 – DDR Kultur vs EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)

27

2022/C 128/40

Kawża T-48/22: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2022 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni

27

2022/C 128/41

Kawża T-50/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Jannar 2022 – AL vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni

29

2022/C 128/42

Kawża T-52/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne vs EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

30

2022/C 128/43

Kawża T-60/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne vs EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

31

2022/C 128/44

Kawża T-65/22: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2022 – PS vs BEI

31

2022/C 128/45

Kawża T-68/22: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2022 – Granini France vs EUIPO – Pichler (Joro)

32

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 128/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 119, 14.3.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 109, 7.3.2022

ĠU C 95, 28.2.2022

ĠU C 84, 21.2.2022

ĠU C 73, 14.2.2022

ĠU C 64, 7.2.2022

ĠU C 51, 31.1.2022

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta förvaltningsdomstolen – l-Isvezja) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet vs Dustin Sverige AB

(Kawża C-461/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2014/24/UE - Artikolu 72 - Modifika ta’ kuntratti matul it-terminu tagħhom - Trasferiment tal-ftehimiet qafas - Parti kontraenti ġdida li, wara d-dikjarazzjoni ta’ falliment tal-parti kontraenti inizjali, daħlet fid-drittijiet u l-obbligi attribwiti lil din tal-aħħar bis-saħħa ta’ ftehim qafas - Neċessità jew nuqqas ta’ neċessità ta’ proċedura ġdida ta’ għoti ta’ kuntratt)

(2022/C 128/02)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Högsta förvaltningsdomstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Advania Sverige AB, Kammarkollegiet

Konvenut: Dustin Sverige AB

Dispożittiv

L-Artikolu 72(1)(d)(ii) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li operatur ekonomiku li, wara l-falliment tal-parti kontraenti inizjali li wassal għall-istralċ tagħha, daħal biss għad-drittijiet u l-obbligi ta’ din tal-aħħar li jirriżultaw minn ftehim qafas konkluż ma’ awtorità kontraenti għandu jitqies li ssuċċeda parzjalment lil din il-parti kontraenti inizjali, wara operazzjonijiet ta’ ristrutturazzjoni ta’ din il-kumpannija, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni

---

(1)  ĠU C 414, 30.11.2020

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – B AG vs Finanzamt A

(Kawża C-515/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 122 - Rata mnaqqsa għall-kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab - Differenzazzjoni skont il-karatteristiċi u l-proprjetajiet oġġettivi tal-prodotti - Tipi ta’ injam intiżi li jintużaw bħala ħatab li jservi l-istess bżonn tal-konsumatur u li jkun f’kompetizzjoni - Prinċipju ta’ newtralità fiskali)

(2022/C 128/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: B AG

Konvenut: Finanzamt A

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 122 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ injam użat bħala ħatab, fis-sens ta’ dan l-artikolu, jindika l-injam kollu li, fid-dawl tal-karatteristiċi oġġettivi tiegħu, ikun intiż esklużivament sabiex jiġi maħruq. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 122 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ injam użat bħala ħatab, fis-sens ta’ dan l-artikolu, jindika l-injam kollu li, fid-dawl tal-karatteristiċi oġġettivi tiegħu, ikun intiż esklużivament sabiex jiġi maħruq.

| 2) | L-Artikolu 122 tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li Stat Membru li, skont dan l-artikolu, jistabbilixxi rata mnaqqsa ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għall-kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab jista’ jillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha għal ċerti kategoriji ta’ kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab billi jirreferi għan-Nomenklatura Magħquda, bla ħsara għall-osservanza tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 122 tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li Stat Membru li, skont dan l-artikolu, jistabbilixxi rata mnaqqsa ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għall-kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab jista’ jillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha għal ċerti kategoriji ta’ kunsinni ta’ injam użat bħala ħatab billi jirreferi għan-Nomenklatura Magħquda, bla ħsara għall-osservanza tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali.

| 3) | Il-prinċipju ta’ newtralità fiskali għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li d-dritt nazzjonali jeskludi l-kunsinna ta’ biċċiet tal-injam mill-benefiċċju tar-rata mnaqqsa tat-taxxa fuq il-valur miżjud, filwaqt li jagħti dan il-benefiċċju lill-kunsinni ta’ tipi oħra ta’ injam użat bħala ħatab, sakemm, mill-perspettiva tal-konsumatur medju, il-biċċiet tal-injam ma jkunux sostitwibbli għal dawn it-tipi l-oħra ta’ injam użat bħala ħatab, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

3)

Il-prinċipju ta’ newtralità fiskali għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li d-dritt nazzjonali jeskludi l-kunsinna ta’ biċċiet tal-injam mill-benefiċċju tar-rata mnaqqsa tat-taxxa fuq il-valur miżjud, filwaqt li jagħti dan il-benefiċċju lill-kunsinni ta’ tipi oħra ta’ injam użat bħala ħatab, sakemm, mill-perspettiva tal-konsumatur medju, il-biċċiet tal-injam ma jkunux sostitwibbli għal dawn it-tipi l-oħra ta’ injam użat bħala ħatab, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – JW, HD, XS vs LOT Polish Airlines

(Kawża C-20/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - It-tieni inċiż tal-punt 1(b) tal-Artikolu 7 - Ġurisdizzjoni speċjali f’materji kuntrattwali - Kunċett ta’ “post tat-twettiq tal-obbligu li jservi bħala bażi għat-talba” - Kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi - Trasport bl-ajru - Titjira kkaratterizzata minn riżervazzjoni waħda kkonfermata u operata f’numru ta’ segmenti minn żewġ trasportaturi tal-ajru distinti - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ rifjut ta’ imbark u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjira - Artikolu 7 - Dritt għal kumpens - Dewmien fuq l-ewwel segment tat-titjira - Rikors għal kumpens indirizzat kontra t-trasportatur tal-ajru inkarigat minn dan l-ewwel segment tat-titjira quddiem il-qorti tal-post tal-wasla tiegħu)

(2022/C 128/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: JW, HD, XS

Konvenut: LOT Polish Airlines

Dispożittiv

It-tieni inċiż tal-punt 1(b) tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ titjira kkaratterizzata minn riżervazzjoni waħda, ikkonfermata għat-traġitt kollu, u maqsuma f’żewġ segmenti jew iktar ta’ titjir li fuqhom it-trasport isir minn trasportaturi tal-ajru distinti, meta rikors għal kumpens, ippreżentat fuq il-bażi tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, ikun joriġina biss minn dewmien fuq l-ewwel segment ta’ titjira kkawżat minn tluq tardiv u jkun indirizzat kontra t-trasportatur tal-ajru inkarigat milli jopera dan l-ewwel segment ta’ titjira, il-post tal-wasla tiegħu ma jistax jiġi kkwalifikat bħala “post tat-twettiq” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni..

---

(1)  ĠU C 98, 22.3.2021..

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Provident Polska S.A. vs VF

(Kawża C-717/21)

(2022/C 128/05)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Provident Polska S.A.

Konvenut: VF

Domanda preliminari

Il-kontenut tar-regola tal-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li tesprimi d-dritt fundamentali ta’ protezzjoni tal-post ta’ residenza, jipprekludi interpretazzjoni tal-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), u b’mod partikolari tal-kunċett ta’ żbilanċ sinjifikattiv, li tippermetti l-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur permezz tal-ħlas tiegħu bin-nifs, liema ħlas jinġabar minn kummerċjant esklużivament fil-post ta’ residenza tal-konsumatur?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – L. G. vs Krajowa Rada Sądownictwa

(Kawża C-718/21)

(2022/C 128/06)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: L.G.

Konvenut: Krajowa Rada Sądownictwa

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħall-ewwel sentenza tal-Artikolu 69(1b) tal-ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (il-Liġi tas-27 ta’ Lulju 2001 dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati ta’ Ġudikatura Ordinarja) (Dz. U. tal-2020, poż. 2072), li tissuġġetta l-effettività tad-dikjarazzjoni ta’ mħallef dwar ir-rieda li jkompli jokkupa l-kariga ta’ mħallef wara li jilħaq l-età ta’ rtirar għall-awtorizzazzjoni ta’ awtorità oħra? |
| --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħall-ewwel sentenza tal-Artikolu 69(1b) tal-ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (il-Liġi tas-27 ta’ Lulju 2001 dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati ta’ Ġudikatura Ordinarja) (Dz. U. tal-2020, poż. 2072), li tissuġġetta l-effettività tad-dikjarazzjoni ta’ mħallef dwar ir-rieda li jkompli jokkupa l-kariga ta’ mħallef wara li jilħaq l-età ta’ rtirar għall-awtorizzazzjoni ta’ awtorità oħra?

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea jipprekludi interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali li skontha dikjarazzjoni tardiva ta’ mħallef dwar ir-rieda li jkompli jokkupa l-kariga ta’ mħallef wara li jilħaq l-età ta’ rtirar hija mingħajr effett irrispettivament miċ-ċirkustanzi ta’ nuqqas ta’ osservanza tat-terminu u tal-importanza ta’ dan in-nuqqas ta’ osservanza għall-proċeduri li jirrigwardaw l-għoti ta’ awtorizzazzjoni għat-tkomplija fil-kariga ta’ mħallef? |
| --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea jipprekludi interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali li skontha dikjarazzjoni tardiva ta’ mħallef dwar ir-rieda li jkompli jokkupa l-kariga ta’ mħallef wara li jilħaq l-età ta’ rtirar hija mingħajr effett irrispettivament miċ-ċirkustanzi ta’ nuqqas ta’ osservanza tat-terminu u tal-importanza ta’ dan in-nuqqas ta’ osservanza għall-proċeduri li jirrigwardaw l-għoti ta’ awtorizzazzjoni għat-tkomplija fil-kariga ta’ mħallef?

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Najwyższy (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2021 – Rzecznik Praw Obywatelskich

(Kawża C-720/21)

(2022/C 128/07)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Najwyższy

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellant: Rzecznik Praw Obywatelskich

Partijiet oħra fil-proċedura: M. M., E. M., X Bank Spółka Akcyjna

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jirrendu ammissibbli rimedju ġudizzjarju bħalma huwa “skarga nadzwyczajna” (appell straordinarju), li huwa intiż sabiex jannulla deċiżjoni definittiva ta’ qorti, fejn ikun hemm bżonn li “tiġi żgurata l-konformità mal-prinċipju ta’ Stat tad-dritt demokratiku li jimplimenta l-prinċipji ta’ ġustizzja soċjali” jekk l-użu ta’ tali rimedju jkun neċessarju sabiex tiġi żgurata l-effettività tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jirrendu ammissibbli rimedju ġudizzjarju bħalma huwa “skarga nadzwyczajna” (appell straordinarju), li huwa intiż sabiex jannulla deċiżjoni definittiva ta’ qorti, fejn ikun hemm bżonn li “tiġi żgurata l-konformità mal-prinċipju ta’ Stat tad-dritt demokratiku li jimplimenta l-prinċipji ta’ ġustizzja soċjali” jekk l-użu ta’ tali rimedju jkun neċessarju sabiex tiġi żgurata l-effettività tad-dritt tal-Unjoni?

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li f’sitwazzjoni fejn dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali jkunu jippermettu l-emenda jew l-annullament ta’ deċiżjoni definittiva ta’ qorti, permezz tal-użu ta’ rimedju bħall-appell straordinarju, fil-każ ta’ ksur ta’ prinċipji stabbiliti fil-Kostituzzjoni ta’ Stat Membru, dawn id-dispożizzjonijiet jistgħu jservu ta’ bażi għal annullament jew għal emenda ta’ deċiżjoni definittiva ta’ qorti anki fil-każ ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li f’sitwazzjoni fejn dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali jkunu jippermettu l-emenda jew l-annullament ta’ deċiżjoni definittiva ta’ qorti, permezz tal-użu ta’ rimedju bħall-appell straordinarju, fil-każ ta’ ksur ta’ prinċipji stabbiliti fil-Kostituzzjoni ta’ Stat Membru, dawn id-dispożizzjonijiet jistgħu jservu ta’ bażi għal annullament jew għal emenda ta’ deċiżjoni definittiva ta’ qorti anki fil-każ ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni?

| 3) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li f’sitwazzjoni fejn qorti nazzjonali tkun kisret id-dritt tal-Unjoni b’mod li jwassal għal soluzzjoni, mill-perspettiva ta’ dak id-dritt, ivvizzjata tal-kawża, id-deċiżjoni definittiva tal-qorti tista’ tiġi annullata jew emendata permezz tal-applikazzjoni ta’ rimedju ġudizzjarju bħall-ilment straordinarju, liema rimedju jirrendi tali deċiżjoni dipendenti fuq ksur “flagranti” tad-dritt? |
| --- | --- |

3)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li f’sitwazzjoni fejn qorti nazzjonali tkun kisret id-dritt tal-Unjoni b’mod li jwassal għal soluzzjoni, mill-perspettiva ta’ dak id-dritt, ivvizzjata tal-kawża, id-deċiżjoni definittiva tal-qorti tista’ tiġi annullata jew emendata permezz tal-applikazzjoni ta’ rimedju ġudizzjarju bħall-ilment straordinarju, liema rimedju jirrendi tali deċiżjoni dipendenti fuq ksur “flagranti” tad-dritt?

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Naczelny Sąd Administracyjny (il-Polonja) fl-1 ta’ Diċembru 2021 – W. Sp. z o. o. vs Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

(Kawża C-729/21)

(2022/C 128/08)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: W. Sp. z o. o.

Konvenut: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Unjoni dwar il-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li jippermettu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali – bħall-punt 1 tal-Artikolu 6 tal-ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (il-Liġi tal-11 ta’ Marzu 2004 dwar il-VAT) (Dz. U. 2021, pożizzjoni 685; iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-VAT”) – li teskludi mit-tassazzjoni provvisti tal-partijiet organizzati ta’ impriża mingħajr ma l-applikazzjoni ta’ din l-esklużjoni tkun dipendenti fuq il-kundizzjoni msemmija fl-Artikolu 19 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), jiġifieri s-suċċessjoni legali bejn il-bejjiegħ u x-xerrej? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Unjoni dwar il-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li jippermettu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali – bħall-punt 1 tal-Artikolu 6 tal-ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (il-Liġi tal-11 ta’ Marzu 2004 dwar il-VAT) (Dz. U. 2021, pożizzjoni 685; iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-VAT”) – li teskludi mit-tassazzjoni provvisti tal-partijiet organizzati ta’ impriża mingħajr ma l-applikazzjoni ta’ din l-esklużjoni tkun dipendenti fuq il-kundizzjoni msemmija fl-Artikolu 19 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), jiġifieri s-suċċessjoni legali bejn il-bejjiegħ u x-xerrej?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, sabiex tiġi applikata l-eżenzjoni msemmija fil-punt 1 tal-Artikolu 6 tal-Liġi dwar il-VAT, il-komponenti kollha ta’ tali partijiet organizzati tal-proprjetà tal-bejjiegħ għandhom jiġu ttrasferiti; u bidla f’dan ir-rigward (b’mod partikolari assenza ta’ konklużjoni ta’ kuntratti ta’ assigurazzjoni u ta’ ġestjoni tal-proprjetà ttrasferita) tfisser li ġiet intaxxata provvista ta’ oġġetti? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, sabiex tiġi applikata l-eżenzjoni msemmija fil-punt 1 tal-Artikolu 6 tal-Liġi dwar il-VAT, il-komponenti kollha ta’ tali partijiet organizzati tal-proprjetà tal-bejjiegħ għandhom jiġu ttrasferiti; u bidla f’dan ir-rigward (b’mod partikolari assenza ta’ konklużjoni ta’ kuntratti ta’ assigurazzjoni u ta’ ġestjoni tal-proprjetà ttrasferita) tfisser li ġiet intaxxata provvista ta’ oġġetti?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, u r-Rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Győri Járásbíróság (l-Ungerija) fl-14 ta’ Diċembru 2021 – JH vs Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

(Kawża C-771/21)

(2022/C 128/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Győri Járásbíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: JH

Konvenut: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li, anki fil-każ ta’ ċirkustanzi straordinarji ta’ natura li jeżentaw lit-trasportatur tal-ajru mir-responsabbiltà tiegħu, huwa għandu jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita l-kanċellazzjoni tat-titjira? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li, anki fil-każ ta’ ċirkustanzi straordinarji ta’ natura li jeżentaw lit-trasportatur tal-ajru mir-responsabbiltà tiegħu, huwa għandu jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita l-kanċellazzjoni tat-titjira?

| 2) | Fl-affermattiv, it-trasportatur tal-ajru għandu l-obbligu, fil-kuntest ta’ dawn il-miżuri raġonevoli:






  a. | li, malli l-ħin tat-titjir tal-ekwipaġġ jippermetti dan, imur lura sabiex jiġbor lill-passiġġieri ta’ titjira bl-ajruplan intiż li jwettaq din it-titjira iżda li ġie ddevjat lejn ajruport ġar minħabba maltempata bir-ragħad, u għalhekk iwettaq it-titjira? Fl-affermattiv, dan l-obbligu huwa impost fuq it-trasportatur tal-ajru anki jekk, minħabba dan, huwa għandu jqiegħed għad-dispożizzjoni ajruplan ieħor u ekwipaġġ ta’ sostituzzjoni fl-ajruport tat-tluq, li huwa l-ajruport ta’ bażi tat-trasportatur, sabiex iwettaq it-titjiriet li l-ewwel ajruplan kien għad kellu jiżgura? |
| --- | --- | --- |

2)

Fl-affermattiv, it-trasportatur tal-ajru għandu l-obbligu, fil-kuntest ta’ dawn il-miżuri raġonevoli:

a.

li, malli l-ħin tat-titjir tal-ekwipaġġ jippermetti dan, imur lura sabiex jiġbor lill-passiġġieri ta’ titjira bl-ajruplan intiż li jwettaq din it-titjira iżda li ġie ddevjat lejn ajruport ġar minħabba maltempata bir-ragħad, u għalhekk iwettaq it-titjira? Fl-affermattiv, dan l-obbligu huwa impost fuq it-trasportatur tal-ajru anki jekk, minħabba dan, huwa għandu jqiegħed għad-dispożizzjoni ajruplan ieħor u ekwipaġġ ta’ sostituzzjoni fl-ajruport tat-tluq, li huwa l-ajruport ta’ bażi tat-trasportatur, sabiex iwettaq it-titjiriet li l-ewwel ajruplan kien għad kellu jiżgura?

| b. | li jittrasferixxi bit-triq lill-passiġġieri lejn l-ajruplan intiż li jwettaq it-titjira iżda li ġie ddevjat, minħabba maltempata bir-ragħad, lejn ajruport ġar li jinsab 140 km ’il bogħod, u li jwettaq it-titjira minn dan l-ajruport? |
| --- | --- |

b.

li jittrasferixxi bit-triq lill-passiġġieri lejn l-ajruplan intiż li jwettaq it-titjira iżda li ġie ddevjat, minħabba maltempata bir-ragħad, lejn ajruport ġar li jinsab 140 km ’il bogħod, u li jwettaq it-titjira minn dan l-ajruport?

| c. | li jibgħat ajruplan ta’ sostituzzjoni jew li jittrasferixxi lill-passiġġieri bit-triq lejn ajruplan ta’ sostituzzjoni mibgħut lejn ajruport ġar u li għaldaqstant iwettaq it-titjira? |
| --- | --- |

c.

li jibgħat ajruplan ta’ sostituzzjoni jew li jittrasferixxi lill-passiġġieri bit-triq lejn ajruplan ta’ sostituzzjoni mibgħut lejn ajruport ġar u li għaldaqstant iwettaq it-titjira?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/7

---

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2021 minn Aeris Invest Sàrl mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-827/17, Aeris Invest vs BĊE

(Kawża C-782/21 P)

(2022/C 128/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Aeris Invest Sàrl (rappreżentanti: R. Vallina Hoset, E. Galán Burgos u M. Varela Suárez, abogados)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Kummissjoni Ewropea u Banco Santander, S.A.

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tat-Tielet Awla Estiża tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-827/17, Aeris Invest vs BĊE, EU:T:2021:660; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tat-Tielet Awla Estiża tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-827/17, Aeris Invest vs BĊE, EU:T:2021:660;

| — | tilqa’ t-talbiet imressqa minn Aeris Invest fl-ewwel istanza u, b’mod partikolari, tiddikjara n-nullità tad-Deċiżjonijiet tal-Bank Ċentrali Ewropew tas-7 ta’ Novembru 2017, LS/MD/17/405, LS/MD/17/419, LS/MD/17/406, li rrifjutaw l-aċċess għal numru ta’ dokumenti dwar il-falliment u r-riżoluzzjoni ta’ Banco Popular Español, S.A., il-bilanċ tad-depożitu u l-faċilità ELA awtorizzata lil Banco Popular Español, S.A.; u |
| --- | --- |

—

tilqa’ t-talbiet imressqa minn Aeris Invest fl-ewwel istanza u, b’mod partikolari, tiddikjara n-nullità tad-Deċiżjonijiet tal-Bank Ċentrali Ewropew tas-7 ta’ Novembru 2017, LS/MD/17/405, LS/MD/17/419, LS/MD/17/406, li rrifjutaw l-aċċess għal numru ta’ dokumenti dwar il-falliment u r-riżoluzzjoni ta’ Banco Popular Español, S.A., il-bilanċ tad-depożitu u l-faċilità ELA awtorizzata lil Banco Popular Español, S.A.; u

| — | b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 184 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 184 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka żewġ aggravji insostenn tal-appell tagħha mis-sentenza appellata.

| — | Permezz tal-ewwel aggravju, din il-parti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “il-Karta”), sa fejn: (i) ma huwiex possibbli li jintalab l-aċċess għad-dokumenti mitluba fil-kuntest tal-Kawża T-628/17; u (ii) din tipprevjeni lil din il-parti milli teżerċita d-dritt tagħha għal rimedju effettiv, kif ukoll iżżid in-nuqqas ta’ ugwaljanza bejn il-partijiet. Fi kwalunkwe każ, din ir-restrizzjoni tal-Artikolu 47 tal-Karta ma hijiex iġġustifikata taħt l-Artikolu 52(1) tal-Karta. |
| --- | --- |

—

Permezz tal-ewwel aggravju, din il-parti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “il-Karta”), sa fejn: (i) ma huwiex possibbli li jintalab l-aċċess għad-dokumenti mitluba fil-kuntest tal-Kawża T-628/17; u (ii) din tipprevjeni lil din il-parti milli teżerċita d-dritt tagħha għal rimedju effettiv, kif ukoll iżżid in-nuqqas ta’ ugwaljanza bejn il-partijiet. Fi kwalunkwe każ, din ir-restrizzjoni tal-Artikolu 47 tal-Karta ma hijiex iġġustifikata taħt l-Artikolu 52(1) tal-Karta.

| — | Permezz tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser id-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew 2004/258/KE tal-4 ta’ Marzu 2004 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni 2004/258”) (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta. B’mod partikolari, din tikser l-Artikoli 1, 2 u 6 tad-Deċiżjoni 2004/258 billi twettaq interpretazzjoni tal-għan tad-Deċiżjoni 2004/258 li tirriżulta kuntrarja għad-drittijiet fundamentali. |
| --- | --- |

—

Permezz tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser id-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew 2004/258/KE tal-4 ta’ Marzu 2004 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni 2004/258”) (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta. B’mod partikolari, din tikser l-Artikoli 1, 2 u 6 tad-Deċiżjoni 2004/258 billi twettaq interpretazzjoni tal-għan tad-Deċiżjoni 2004/258 li tirriżulta kuntrarja għad-drittijiet fundamentali.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 5, p. 51.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammergericht Berlin (il-Ġermanja) fil-21 ta’ Diċembru 2021 – Deutsche Wohnen SE vs Staatsanwaltschaft Berlin

(Kawża C-807/21)

(2022/C 128/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Kammergericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Deutsche Wohnene SE

Parti oħra fil-proċedura: Staatsanwaltschaft Berlin

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 83(4) sa (6) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkorpora fid-dritt nazzjonali l-kunċett funzjonali ta’ impriża u l-prinċipju tal-entità funzjonali marbuta mal-Artikoli 101 u 102 TFUE, bil-konsegwenza li, billi jestendi l-prinċipju tal-entità legali li fuqu jibbaża l-Artikolu 30 tal-Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (il-Liġi dwar il-Ksur Amministrattiv), proċedura ta’ ksur amministrattiv tkun tista’ tittieħed direttament kontra impriża u l-impożizzjoni ta’ multa ma teħtieġx il-konstatazzjoni ta’ ksur amministrattiv imwettaq minn persuna fiżika identifikata, li tissodisfa, skont il-każ, l-elementi kollha li jikkostitwixxu l-ksur? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 83(4) sa (6) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkorpora fid-dritt nazzjonali l-kunċett funzjonali ta’ impriża u l-prinċipju tal-entità funzjonali marbuta mal-Artikoli 101 u 102 TFUE, bil-konsegwenza li, billi jestendi l-prinċipju tal-entità legali li fuqu jibbaża l-Artikolu 30 tal-Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (il-Liġi dwar il-Ksur Amministrattiv), proċedura ta’ ksur amministrattiv tkun tista’ tittieħed direttament kontra impriża u l-impożizzjoni ta’ multa ma teħtieġx il-konstatazzjoni ta’ ksur amministrattiv imwettaq minn persuna fiżika identifikata, li tissodisfa, skont il-każ, l-elementi kollha li jikkostitwixxu l-ksur?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: l-Artikolu 83(4) sa (6) tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-impriża għandha tkun wettqet b’mod żbaljat il-ksur bl-intervent ta’ kollaboratur [ara l-Artikolu 23 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (2)], jew, ksur oġġettiv ta’ obbligu tal-impriża huwa bħala prinċipju suffiċjenti sabiex tiġi imposta multa fuq l-impriża (“strict liability”)? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: l-Artikolu 83(4) sa (6) tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-impriża għandha tkun wettqet b’mod żbaljat il-ksur bl-intervent ta’ kollaboratur [ara l-Artikolu 23 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (2)], jew, ksur oġġettiv ta’ obbligu tal-impriża huwa bħala prinċipju suffiċjenti sabiex tiġi imposta multa fuq l-impriża (“strict liability”)?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/9

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija

(Kawża C-823/21)

(2022/C 128/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár u J. Tomkin, aġenti)

Konvenut: L-Ungerija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li, peress li ssuġġettat l-aċċess għall-proċedura ta’ protezzjoni internazzjonali u l-preżentazzjoni ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fir-rigward ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju Ungeriż, inkluż fil-fruntieri tiegħu, għar-rekwiżit li l-ewwel għandhom jgħaddu minn proċedura f’rappreżentanza diplomatika Ungeriża f’pajjiż terz, l-Ungerija naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2013/32 (1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, peress li ssuġġettat l-aċċess għall-proċedura ta’ protezzjoni internazzjonali u l-preżentazzjoni ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fir-rigward ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju Ungeriż, inkluż fil-fruntieri tiegħu, għar-rekwiżit li l-ewwel għandhom jgħaddu minn proċedura f’rappreżentanza diplomatika Ungeriża f’pajjiż terz, l-Ungerija naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2013/32 (1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-Ungerija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Ungerija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont ir-regoli dwar id-dritt għall-ażil introdotti fl-Ungerija permezz tal-Att LVIII tal-2020, li ġie adottat fuq bażi provviżorja iżda sussegwentement ġie estiż f’diversi okkażjonijiet, il-persuni kollha li jixtiequ jippreżentaw applikazzjoni għall-ażil fl-Ungerija għandhom, bi ftit eċċezzjonijiet, l-ewwel jippreżentaw ittra ta’ intenzjoni lill-ambaxxata Ungeriża f’Belgrad jew Kiev, u huwa biss wara tweġiba pożittiva għal dik l-ittra ta’ intenzjoni u l-ħruġ ta’ permess ta’ dħul li jkun jista’ jsir aċċess għall-proċedura ta’ protezzjoni internazzjonali.

Il-Kummissjoni tqis li din il-proċedura l-ġdida ta’ ażil hija inkompatibbli mal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2013/32 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali, interpretat fid-dawl tal-Artikolu 18 tal-Karta.

Id-dritt ta’ “aċċess għall-proċedura”, li huwa ggarantit mill-Artikolu 6 tad-Direttiva, jimplika l-ewwel u qabel kollox il-possibbiltà għal ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju ta’ Stat Membru, inkluż fil-fruntieri tiegħu, li japplikaw għal protezzjoni internazzjonali.

Madankollu, mid-dispożizzjonijiet applikabbli tal-Att LVIII tal-2020 jirriżulta li, jekk ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju Ungeriż, inkluż fil-fruntieri tiegħu, jesprimu r-rieda tagħhom li jagħmlu użu mill-protezzjoni internazzjonali, l-awtoritajiet Ungeriżi ma jikkunsidrawx dik id-dikjarazzjoni bħala applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fis-sens tad-Direttiva 2013/32. L-applikazzjoni ma tiġix irreġistrata u l-persuna ma tingħatax id-drittijiet li l-applikant huwa intitolat għalihom. Minflok, sabiex tippreżenta l-applikazzjoni tagħha, il-persuna trid tħalli t-territorju Ungeriż, tmur lura f’pajjiż terz u l-ewwel tgħaddi minn proċedura fl-ambaxxata Ungeriża f’dak il-pajjiż.

---

(1)  Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (ĠU 2013, L 180, p. 60).

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Diċembru 2021 – Syngenta Agro GmbH vs Agro Trade Handelsgesellscahft mbH

(Kawża C-830/21)

(2022/C 128/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Syngenta Agro GmbH

Konvenut: Agro Trade Handelsgesellscahft mbH

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 1 u tal-punt 1(b) tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 547/2011 tat-8 ta’ Ġunju 2011 li jimplimenta r-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tar-rekwiżiti ta’ tikkettjar tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-każ ta’ importazzjoni parallela ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti, l-isem u l-indirizz tad-detentur tal-awtorizzazzjoni fl-Istat Membru ta’ oriġini, li minnu kien ġie importat il-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti, għandhom jidhru fuq l-imballaġġ matul id-distribuzzjoni tal-imsemmi prodott fi Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 1 u tal-punt 1(b) tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 547/2011 tat-8 ta’ Ġunju 2011 li jimplimenta r-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tar-rekwiżiti ta’ tikkettjar tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-każ ta’ importazzjoni parallela ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti, l-isem u l-indirizz tad-detentur tal-awtorizzazzjoni fl-Istat Membru ta’ oriġini, li minnu kien ġie importat il-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti, għandhom jidhru fuq l-imballaġġ matul id-distribuzzjoni tal-imsemmi prodott fi Stat Membru ieħor?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 1 u tal-punt 1(f) tal-Anness I tar-Regolament (UE) Nru 547/2011 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’każ ta’ importazzjoni parallela ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti, in-numru tal-lott inizjalment mogħti mill-produttur għandu imperattivament jidher mingħajr tibdil fuq l-imballaġġ, jew id-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq jippermettu lill-importatur parallel li jneħħi n-numru ta’ lott inizjali u li jwaħħal fuq l-imballaġġ numru ta’ identifikazzjoni tiegħu stess, peress li jżomm reġistru li jqiegħed f’korrelazzjoni n-numri ta’ lott użati minnu ma’ dawk tad-detentur tal-awtorizzazzjoni tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti li huwa s-suġġett tal-importazzjoni parallela? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 1 u tal-punt 1(f) tal-Anness I tar-Regolament (UE) Nru 547/2011 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’każ ta’ importazzjoni parallela ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti, in-numru tal-lott inizjalment mogħti mill-produttur għandu imperattivament jidher mingħajr tibdil fuq l-imballaġġ, jew id-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq jippermettu lill-importatur parallel li jneħħi n-numru ta’ lott inizjali u li jwaħħal fuq l-imballaġġ numru ta’ identifikazzjoni tiegħu stess, peress li jżomm reġistru li jqiegħed f’korrelazzjoni n-numri ta’ lott użati minnu ma’ dawk tad-detentur tal-awtorizzazzjoni tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti li huwa s-suġġett tal-importazzjoni parallela?

---

(1)  ĠU 2011, L 155, p. 176.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-3 ta’ Jannar 2022 – Green Network SpA vs SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

(Kawża C-5/22)

(2022/C 128/14)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Green Network SpA

Konvenuti: SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

Domandi preliminari

| 1) | Il-liġi tal-Unjoni li tinsab fid-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li tħassar id-Direttiva 2003/54/KE (1) – b’mod partikolari fl-Artikolu 37(1) u (4), li jistabbilixxu s-setgħat tal-awtoritajiet regolatorji u fl-Anness I – tista’ tiġi interpretata fis-sens li tinkludi fiha anki s-setgħa deċiżjonali eżerċitata mill-Autorità di regolazione del mercato elettrico italiano (ARERA) fil-konfront tal-kumpanniji li joperaw fis-settur tal-elettriku li biha jiġi impost fuq dawn il-kumpanniji l-ħlas lura lill-klijenti, anki lil dawk li ma għadhomx klijenti u dawk li ma jħallsux il-kontijiet, tas-somma li tikkorrispondi għall-korrispettiv ekonomiku mħallas minnhom biex jiġu koperti l-ispejjeż ta’ ġestjoni amministrattiva, biex tiġi ssodisfata klawżola kuntrattwali li hija s-suġġett ta’ sanzjoni min-naħa tal-istess awtorità? |
| --- | --- |

1)

Il-liġi tal-Unjoni li tinsab fid-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li tħassar id-Direttiva 2003/54/KE (1) – b’mod partikolari fl-Artikolu 37(1) u (4), li jistabbilixxu s-setgħat tal-awtoritajiet regolatorji u fl-Anness I – tista’ tiġi interpretata fis-sens li tinkludi fiha anki s-setgħa deċiżjonali eżerċitata mill-Autorità di regolazione del mercato elettrico italiano (ARERA) fil-konfront tal-kumpanniji li joperaw fis-settur tal-elettriku li biha jiġi impost fuq dawn il-kumpanniji l-ħlas lura lill-klijenti, anki lil dawk li ma għadhomx klijenti u dawk li ma jħallsux il-kontijiet, tas-somma li tikkorrispondi għall-korrispettiv ekonomiku mħallas minnhom biex jiġu koperti l-ispejjeż ta’ ġestjoni amministrattiva, biex tiġi ssodisfata klawżola kuntrattwali li hija s-suġġett ta’ sanzjoni min-naħa tal-istess awtorità?

| 2) | Il-liġi tal-Unjoni li tinsab fid-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li tħassar id-Direttiva 2003/54/KE – b’mod partikolari fl-Artikolu 37(1) u (4), li jistabbilixxu s-setgħat tal-awtoritajiet regolatorji u fl-Anness I – tista’ tiġi interpretata fis-sens li tinkludi fiha, fil-kuntest tal-kumpens u tal-metodi ta’ rimbors applikabbli għall-klijenti tas-suq tal-elettriku jekk il-livelli ta’ kwalità tas-servizz stabbiliti ma jintlaħqux mill-operatur fis-suq, anki l-ħlas lura ta’ korrispettiv ekonomiku mħallas b’mod sħiħ minnhom, stabbilit espressament fi klawżola tal-kuntratt iffirmat u aċċettat? |
| --- | --- |

2)

Il-liġi tal-Unjoni li tinsab fid-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li tħassar id-Direttiva 2003/54/KE – b’mod partikolari fl-Artikolu 37(1) u (4), li jistabbilixxu s-setgħat tal-awtoritajiet regolatorji u fl-Anness I – tista’ tiġi interpretata fis-sens li tinkludi fiha, fil-kuntest tal-kumpens u tal-metodi ta’ rimbors applikabbli għall-klijenti tas-suq tal-elettriku jekk il-livelli ta’ kwalità tas-servizz stabbiliti ma jintlaħqux mill-operatur fis-suq, anki l-ħlas lura ta’ korrispettiv ekonomiku mħallas b’mod sħiħ minnhom, stabbilit espressament fi klawżola tal-kuntratt iffirmat u aċċettat?

---

(1)  ĠU 2009, L 211, p. 55.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-11 ta’ Jannar 2022 – Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Kawża C-27/22)

(2022/C 128/15)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft

Konvenut: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Domandi preliminari

| a) | Is-sanzjonijiet maħruġa fir-rigward ta’ prattiki kummerċjali żleali, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali li timplimenta d-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (1), jistgħu jiġu kkwalifikati bħala sanzjonijiet amministrattivi ta’ natura kriminali? |
| --- | --- |

a)

Is-sanzjonijiet maħruġa fir-rigward ta’ prattiki kummerċjali żleali, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali li timplimenta d-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (1), jistgħu jiġu kkwalifikati bħala sanzjonijiet amministrattivi ta’ natura kriminali?

| b) | L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti li tiġi kkonfermata quddiem qorti u ssir definittiva sanzjoni amministrattiva pekunjarja ta’ natura kriminali fil-konfront ta’ persuna ġuridika għal aġir illegali li jintegra prattiki kummerċjali żleali, li għalihom sadanittant tkun ġiet deċiża kundanna kriminali definittiva kontriha fi Stat Membru differenti, fejn it-tieni kundanna tkun saret res judicata qabel it-teħid ta’ deċiżjoni dwar il-kontestazzjoni tal-ġurisdizzjoni tal-ewwel sanzjoni amministrattiva pekunjarja ta’ natura kriminali? |
| --- | --- |

b)

L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti li tiġi kkonfermata quddiem qorti u ssir definittiva sanzjoni amministrattiva pekunjarja ta’ natura kriminali fil-konfront ta’ persuna ġuridika għal aġir illegali li jintegra prattiki kummerċjali żleali, li għalihom sadanittant tkun ġiet deċiża kundanna kriminali definittiva kontriha fi Stat Membru differenti, fejn it-tieni kundanna tkun saret res judicata qabel it-teħid ta’ deċiżjoni dwar il-kontestazzjoni tal-ġurisdizzjoni tal-ewwel sanzjoni amministrattiva pekunjarja ta’ natura kriminali?

| c) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2005/29, b’riferiment b’mod partikolari għall-Artikoli 3(4) u 13(2)(e), jistgħu jiġġustifikaw deroga mill-projbizzjoni ta’ “ne bis in idem” stabbilita fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (sussegwentement inkorporata fit-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea mill-Artikolu 6 TUE) u fl-Artikolu 54 tal-Ftehim ta’ Schengen? |
| --- | --- |

c)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2005/29, b’riferiment b’mod partikolari għall-Artikoli 3(4) u 13(2)(e), jistgħu jiġġustifikaw deroga mill-projbizzjoni ta’ “ne bis in idem” stabbilita fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (sussegwentement inkorporata fit-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea mill-Artikolu 6 TUE) u fl-Artikolu 54 tal-Ftehim ta’ Schengen?

---

(1)  ĠU 2005, L 149, p. 22, rettifika fil-ĠU 2006, L 114, p. 86.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/12

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2022 mir-Rumanija mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) fl-10 ta’ Novembru 2021 fil-Kawża T-495/19, Ir-Rumanija vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-54/22 P)

(2022/C 128/16)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Appellant: Ir-Rumanija (rappreżentanti: E. Gane, L. Liţu, L.-E. Baţagoi, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, L-Ungerija

Talbiet

| — | tiddikjara l-appell ammissibbli, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-495/19 sa fejn tirrigwarda l-analiżi tal-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament Nru 211/2011 u tiddeċiedi l-Kawża T-495/19, billi tilqa’ r-rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/721;
  jew |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-appell ammissibbli, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-495/19 sa fejn tirrigwarda l-analiżi tal-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament Nru 211/2011 u tiddeċiedi l-Kawża T-495/19, billi tilqa’ r-rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/721;

jew

| — | tiddikjara l-appell ammissibbli, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-495/19 sa fejn tirrigwarda l-analiżi tal-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament Nru 211/2011 u tibgħat lura l-Kawża T-495/19 quddiem il-Qorti Ġenerali li, fl-eżami mill-ġdid, għandha tilqa’ r-rikors għal annullament u tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/721; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-appell ammissibbli, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-495/19 sa fejn tirrigwarda l-analiżi tal-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament Nru 211/2011 u tibgħat lura l-Kawża T-495/19 quddiem il-Qorti Ġenerali li, fl-eżami mill-ġdid, għandha tilqa’ r-rikors għal annullament u tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/721;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, ir-Rumanija tinvoka aggravju wieħed, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(2)(b) tar-Regolament Nru 211/2011 flimkien mal-Artikolu 5(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u għalhekk kisret dawn id-dispożizzjonijiet:

| i) | L-ewwel, bl-interpretazzjoni tagħha tal-kundizzjonijiet li fihom il-Kummissjoni tista’ tirrifjuta li tirreġistra inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej, b’mod partikolari meta ddeċidiet li tali rifjut jista’ jseħħ biss jekk il-possibbiltà tal-Kummissjoni li tippreżenta proposta għal att ġuridiku tal-Unjoni għall-implimentazzjoni tat-Trattati tkun tista’ tiġi kompletament eskluża.
  Madankollu, tali inizjattiva tkun taqa’, b’mod ċar, barra mill-kompetenza tal-Kummissjoni li tippreżenta proposta għal att ġuridiku jekk, wara evalwazzjoni legali b’mod astratt tal-miżuri proposti, ikun hemm dubji serji li tali miżuri jistgħu jiġu adottati taħt it-Trattati. |
| --- | --- |

i)

L-ewwel, bl-interpretazzjoni tagħha tal-kundizzjonijiet li fihom il-Kummissjoni tista’ tirrifjuta li tirreġistra inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej, b’mod partikolari meta ddeċidiet li tali rifjut jista’ jseħħ biss jekk il-possibbiltà tal-Kummissjoni li tippreżenta proposta għal att ġuridiku tal-Unjoni għall-implimentazzjoni tat-Trattati tkun tista’ tiġi kompletament eskluża.

Madankollu, tali inizjattiva tkun taqa’, b’mod ċar, barra mill-kompetenza tal-Kummissjoni li tippreżenta proposta għal att ġuridiku jekk, wara evalwazzjoni legali b’mod astratt tal-miżuri proposti, ikun hemm dubji serji li tali miżuri jistgħu jiġu adottati taħt it-Trattati.

| ii) | It-tieni, bl-interpretazzjoni tagħha tal-possibbiltà għall-Kummissjoni li tirreġistra proposta għal inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej b’riżerva jew b’kundizzjoni.
  F’każ bħal dan, il-Kummissjoni hija meħtieġa tirreferi għall-informazzjoni obbligatorja u fakultattiva kollha pprovduta mill-organizzaturi, li ma tistax tiġi injorata lanqas parzjalment. |
| --- | --- |

ii)

It-tieni, bl-interpretazzjoni tagħha tal-possibbiltà għall-Kummissjoni li tirreġistra proposta għal inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej b’riżerva jew b’kundizzjoni.

F’każ bħal dan, il-Kummissjoni hija meħtieġa tirreferi għall-informazzjoni obbligatorja u fakultattiva kollha pprovduta mill-organizzaturi, li ma tistax tiġi injorata lanqas parzjalment.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/13

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Intel Corporation vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-286/09 RENV) (1)

(“Kompetizzjoni - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Swieq tal-mikroproċessuri - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim taż-ŻEE - Tnaqqis għal fedeltà - Restrizzjonijiet ‘ovvji’ - Klassifikazzjoni bħala prattika abbużiva - Analiżi tal-kompetitur daqstant effiċjenti - Strateġija komprensiva - Ksur uniku u kontinwu”)

(2022/C 128/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Intel Corporation, Inc. (Wilmington, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: A. Parr, solicitor, D. Beard, QC, u J. Williams, barrister)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Christoforou, V. Di Bucci, N. Khan u M. Kellerbauer, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J.-F. Bellis u K. Van Hove, avukati)

Intervenjent insostenn tal-konvenuta: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Pariġi, Franza) (rappreżentant: E. Nasry, avukata)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 3726 final, tat-13 ta’ Mejju 2009, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu [102 TFUE] u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/C-3/37.990 – Intel) jew, sussidjarjament, it-tneħħija jew it-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(a) sa (e) u l-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 3726 final, tat-13 ta’ Mejju 2009, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu [102 TFUE] u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/C-3/37.990 – Intel) huma annullati. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(a) sa (e) u l-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 3726 final, tat-13 ta’ Mejju 2009, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu [102 TFUE] u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/C-3/37.990 – Intel) huma annullati.

| 2) | L-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni C(2009) 3726 final huwa annullat biss sa fejn jikkonċerna lill-Artikolu 1(a) sa (e) ta’ din id-deċiżjoni. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni C(2009) 3726 final huwa annullat biss sa fejn jikkonċerna lill-Artikolu 1(a) sa (e) ta’ din id-deċiżjoni.

| 3) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 4) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess fil-proċeduri mibdija quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawżi T-286/09 u T-286/09 RENV u fil-proċedura ta’ appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-413/14 P, żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn Intel Corporation Inc. u minn Association for Competitive Technology, Inc. fl-istess proċeduri, filwaqt li Intel Corporation u Association for Competitive Technology għandhom ibatu kull wieħed terz tal-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess fil-proċeduri mibdija quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawżi T-286/09 u T-286/09 RENV u fil-proċedura ta’ appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-413/14 P, żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn Intel Corporation Inc. u minn Association for Competitive Technology, Inc. fl-istess proċeduri, filwaqt li Intel Corporation u Association for Competitive Technology għandhom ibatu kull wieħed terz tal-ispejjeż tagħhom stess.

| 5) | L’Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) għandha tbati l-ispejjeż tagħha relatati mal-proċeduri mibdija quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawżi T-286/09 u T-286/09 RENV u mal-proċedura tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-413/14 P. |
| --- | --- |

5)

L’Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) għandha tbati l-ispejjeż tagħha relatati mal-proċeduri mibdija quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawżi T-286/09 u T-286/09 RENV u mal-proċedura tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-413/14 P.

---

(1)  ĠU C 220, 12.9.2009.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – QI et vs Il-Kummissjoni u BĊE

(Kawża T-868/16) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Politika ekonomika u monetarja - Ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg - Ftehim ta’ skambju ta’ titoli favur il-banek ċentrali tal-Eurosistema biss - Parteċipazzjoni tas-settur privat - Klawżoli ta’ azzjoni kollettiva - Kredituri privati - Kredituri pubbliċi - Imputabbiltà - Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tad-dritt li tagħti drittijiet lill-individwi - Artikolu 63(1) TFUE - Artikoli 120 sa 127 u l-Artikolu 352(1) TFUE - Dritt għall-proprjetà - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2022/C 128/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: QI u 15-il rikorrent ieħor li isimhom jidher anness mas-sentenza (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Keppenne, L. Flynn u T. Maxian Rusche, aġenti), Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: K. Laurinavičius u M. Szablewska, aġenti, assistiti minn H.-G. Kamann, avukat)

Intervenjent insostenn tal-kovenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Michoel, E. Chatziioakeimidou u J. Bauerschmidt, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għal kisba tal-kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti bħala riżultat tal-implimentazzjoni ta’ skambju obbligatorju ta’ titoli ta’ dejn statali fil-kuntest tar-ristrutturazzjoni tad-dejn pubbliku Grieg fl-2012, bil-parteċipazzjoni ta’ investituri privati li jinvolvu l-applikazzjoni ta’ klawsoli ta’ azzjoni kollettiva, minħabba aġir u atti, b’mod partikolari, tal-Kunsill Ewropew, tal-Kunsill, tal-Kummissjoni u tal-BĊE.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | QI u r-rikorrenti l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk imġarrba mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). |
| --- | --- |

2)

QI u r-rikorrenti l-oħrajn li isimhom jidher fl-Anness huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk imġarrba mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

| 3) | Il-Kunsill Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Il-Kunsill Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Scania et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-799/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-manifatturi ta’ trakkijiet - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Ftehimiet u prattiki miftiehma fuq il-prezzijiet tal-bejgħ tat-trakkijiet, l-iskeda dwar l-introduzzjoni ta’ teknoloġiji fil-qasam tal-emissjonijiet u r-riperkussjoni fuq il-klijenti tal-ispejjeż relatati ma’ dawn it-teknoloġiji - Proċedura ‘ibrida’ skaduta matul iż-żmien - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Prinċipju ta’ imparzjalità - Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Ksur uniku u kontinwu - Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan - Portata ġeografika tal-ksur - Multa - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2022/C 128/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Scania AB (Södertälje, l-Isvezja), Scania CV AB (Södertälje), Scania Deutschland GmbH (Coblence, il-Ġermanja) (rappreżentanti: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, S. Falkner u N. De Backer, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Farley u L. Wildpanner, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 6467 final, tas-27 ta’ Settembru 2017 dwar proċeduri taħt l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) (Każ AT.39824 – Trakkijiet), jew sussidjarjament, tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti fuq ir-rikorrenti fl-imsemmija deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Scania AB, Scania CV AB u Scania Deutschland GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Scania AB, Scania CV AB u Scania Deutschland GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 42, 5.2.2018.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 20222 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni (Impenji ta’ Gazprom)

(Kawża T-616/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Swieq tal-gass tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant - Deċiżjonijiet li jrendu impenji individwali offruti minn impriża vinkolanti - Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nruo 1/2003 - Adegwatezza tal-impenji fir-rigward tat-tħassib dwar il-kompetizzjoni identifikat inizjalment fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet - Rinunzja tal-Kummissjoni li teżiġi impenji li jirrigwardaw xi wħud mit-tħassib inizjali - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Trasparenza - Obbligu ta’ motivazzjoni - Għanijiet kollha tal-politika tal-enerġija tal-Unjoni - Prinċipju ta’ solidarjetà enerġetika - Użu ħażin ta’ poter”)

(2022/C 128/20)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentanti: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, K. Kicun u P. Moskwa, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Meessen u J. Szczodrowski, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika tal-Litwanja (rappreżentanti: K. Dieninis u R. Dzikovič, aġenti), Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna u M. Nowacki, aġenti), Overgas Inc. (Sofija, il-Bulgarija) (rappreżentanti: S. Gröss u S. Cappellari, avukati)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Gazprom PJSC (Moska, ir-Russja), Gazprom export LLC (Saint-Pétersbourg, ir-Russja) (rappreżentanti: J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker, avukati, u D. O’Keeffe, solicitor)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni C C(2018) 3106 final tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Mejju 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 TFUE u l-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39816 – Provvista ta’ gass upstream fl-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, Gazprom PJSC u Gazprom export LLC. |
| --- | --- |

2)

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, Gazprom PJSC u Gazprom export LLC.

| 3) | ir-Repubblika tal-Litwanja, ir-Repubblika tal-Polonja u Overgas Inc. għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

ir-Repubblika tal-Litwanja, ir-Repubblika tal-Polonja u Overgas Inc. għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 4, 7.1.2019.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-740/18) (1)

(“Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti - Sustanza attiva tiram - Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni - Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 - Drittijiet tad-difiża - Irregolarità proċedurali - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Kompetenza tal-EFSA - Proporzjonalità - Prinċipju ta’ prekawzjoni - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2022/C 128/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Taminco BVBA (Gand, il-Belġju), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Édimbourg, (rappreżentanti: C. Mereu u M. Grunchard, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: G. Koleva, aġent)

Suġġett

talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1500 tad-9 ta’ Ottubru 2018 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva tiram, li jipprojbixxi l-użu u l-bejgħ taż-żrieragħ ittrattati bi prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom it-tiram, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (ĠU 2018, L 254, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Taminco BVBA u Arysta LifeScience Great Britain Ltd għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

2)

Taminco BVBA u Arysta LifeScience Great Britain Ltd għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.

| 3) | Taminco għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

3)

Taminco għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Pilatus Bank u Pilatus Holding vs BĊE

(Kawża T-27/19) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kompiti speċifiċi ta’ superviżjoni fdati lill-BĊE - Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu - Akkuża tal-azzjonarju prinċipali f’pajjiż terz - Kriterju ta’ reputazzjoni tajba - Perċezzjoni tar-reputazzjoni tajba mis-suq - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Drittijiet tad-difiża”)

(2022/C 128/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pilatus Bank plc (Ta’ Xbiex, Malta), Pilatus Holding Ltd. (Ta’ Xbiex) (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Yoo, M. Puidokas u A. Karpf, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BĊE tat-2 ta’ Novembru 2018 li tirtira l-awtorizzazzjoni ta’ Pilatus Bank għall-operat ta’ istituzzjoni ta’ kreditu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pilatus Bank plc u Pilatus Holding Ltd. għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). |
| --- | --- |

2)

Pilatus Bank plc u Pilatus Holding Ltd. għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/17

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – AMVAC Netherlands vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-317/19) (1)

(“Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti - Sustanza attiva ethoprophos - Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni - Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 844/2012 - Drittijiet tad-difiża - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Ċertezza legali - Proporzjonalità - Prinċipju ta’ prekawzjoni”)

(2022/C 128/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: AMVAC Netherlands BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: C. Mereu, M. Grunchard u S. Englebert, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras u A. Dawes, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/344, tat-28 ta’ Frar 2019, li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid ta’ approvazzjoni tas-sustanza attiva ethoprophos, konformement mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, u li jemenda l-anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (JO 2019, L 62, p. 7).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | AMVAC Netherlands għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ dan ir-rikors u tal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

AMVAC Netherlands għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ dan ir-rikors u tal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 263, 5/8/2019.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo vs Il-Kummissjoni Ewropea (Ċaħda ta’ lment)

(Kawża T-399/19) (1)

(“Kompetizzjoni - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Swieq tal-gass tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant - Deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment - Nuqqas ta’ interess tal-Unjoni - Eċċezzjoni tal-azzjoni tal-Istat - Obbligu ta’ eżami diliġenti - Drittijiet proċedurali skont ir-Regolament (KE) Nru 773/2004”)

(2022/C 128/24)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentanti: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, K. Kicun u P. Moskwa, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Ernst, G. Meessen u J. Szczodrowski, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Gazprom PJSC (Moska, ir-Russja), Gazprom export LLC (Sankt-Peterburg, ir-Russja) (rappreżentanti: J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker, avukati, u D. O’Keeffe, solicitor)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 3003 final tas-17 ta’ April 2019 dwar ċaħda ta’ lment (Każ AT.40497 – Prezz Pollakk tal-gass).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 3003 tas-17 ta’ April 2019, dwar ċaħda ta’ lment (Każ AT.40497 – Prezz Pollakk tal gass), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 3003 tas-17 ta’ April 2019, dwar ċaħda ta’ lment (Każ AT.40497 – Prezz Pollakk tal gass), hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

| 3) | Gazprom PJSC u Gazprom export LLC għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Gazprom PJSC u Gazprom export LLC għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Elevolution – Engenharia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-652/19) (1)

(“Kuntratti pubbliċi - Regolament finanzjarju - Esklużjoni minn proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-FED għal perijodu ta’ tliet snin - Obbligu ta’ motivazzjoni - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Dritt ta’ smigħ - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità”)

(2022/C 128/25)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Elevolution – Engenharia, SA (Amadora, il-Portugall) (rappreżentanti: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer u C. García Fernández, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: I. Melo Sampaio, aġent)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-kummissjoni tat-12 ta’ Lulju 2019 dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti għal perijodu ta’ tliet snin milli tipparteċipa fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-Fondi Ewropej għall-Iżvilupp (FEI) kif ukoll dwar il-pubblikazzjoni tal-informazzjoni relattiva għal din l-esklużjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Elevolution – Engenharia, SA hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Elevolution – Engenharia, SA hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Leonardo vs Frontex

(Kawża T-849/19) (1)

(“Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Servizzi sorveljanza tal-ajru - Rikors għal annullament - Assenza ta’ interess ġuridiku - Inammissibbiltà - Responsabbiltà mhux kuntrattwali”)

(2022/C 128/26)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Leonardo SpA (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: M. Esposito, F. Caccioppoli u G. Calamo, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (rappreżentanti: H. Caniard, C. Georgiadis, A. Gras u S. Drew, aġenti, assistiti minn M. Umbach, F. Biebuyck, V. Ost u M. Clarich, avukati)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-avviż ta’ kuntratt FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG, tat-18 ta’ Ottubru 2019, intitolat “Sistemi ta’ Inġenji tal-Ajru Ppilotati mill-Bogħod (RPAS) għas-Sorveljanza Marittima mill-Ajru b’Reżistenza Twila f’Altitudni Medja”, kif irrettifikat, tal-atti annessi miegħu, tal-mistoqsijiet-tweġibiet ippubblikati minn Frontex, tal-minuti tal-laqgħa ta’ informazzjoni organizzata fil-bini ta’ Frontex fit-28 ta’ Ottubru 2019, tad-deċiżjoni ta’ għoti ta’ dan il-kuntratt kif ukoll ta’ kull att ieħor preċedenti, konness jew sussegwenti u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-danni allegatament subiti mir-rikorrenti minħabba dan il-fatt.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Leonardo SpA għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (Frontex), inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Leonardo SpA għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (Frontex), inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Van Walle vs ECDC

(Kawża T-33/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Persunal tal-ECDC - Rapport ta’ evalwazzjoni għas-sena 2018 - Libertà ta’ espressjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Każ li jeħtieġ motivazzjoni speċifika - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Dmir ta’ premura - Dritt għal smigħ”)

(2022/C 128/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ivo Van Walle (Järfälla, l-Isvezja) (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Iċ-Ċentru Ewropew għall-Prevenzjoni u l-Kontroll tal-Mard (rappreżentanti: J. Mannheim, aġent, assistita minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tar-rapport ta’ evalwazzjoni tar-rikorrent għas-sena 2018.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ivo Van Walle għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti miċ-Ċentru Ewropew għall-Prevenzjoni u l-Kontroll tal-Mard (ECDC). |
| --- | --- |

2)

Ivo Van Walle għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti miċ-Ċentru Ewropew għall-Prevenzjoni u l-Kontroll tal-Mard (ECDC).

---

(1)  ĠU C 103, 30.3.2020.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Diego vs EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

(Kawża T-498/20) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WOOD STEP LAMINATE FLOORING - Trade mark internazzjonali verbali preċedenti STEP - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Moviment liberu tal-merkanzija)

(2022/C 128/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, l-Ungerija) (rappreżentant: P. Jalsovszky, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Frydendahl u A. Folliard-Monguiral, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Forbo Financial Services AG (Baar, l-Isvizzera) (rappreżentant: F. Kramer, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Ġunju 2020 (Każ R 1630/2019-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Forbo Financial Services u Diego Kereskedelmi és Szolgáltató.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 339, 12.10.2020

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – LU vs BEI

(Kawża T-536/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Politika dwar id-dinjità fuq il-post tax-xogħol - Fastidju psikoloġiku - Proċeduri investigattivi - Rikors għal annullament - Rapport finali tal-Kumitat Investigattiv - Att preparatorju - Inammissibbiltà - Deċiżjoni li tiċħad l-ilment - Att li jikkawża preġudizzju - Ammissibbiltà - Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Drittijiet tad-difiża - Dritt għal smigħ - Obbligu ta’ motivazzjoni - Responsabbiltà”)

(2022/C 128/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: LU (rappreżentant: B. Maréchal, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u K. Carr, aġenti, assistiti minn J. Currall u B. Wägenbaur, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, essenzjalment, għall-annullament tar-rapport finali mogħti mill-Kumitat Investigattiv dwar id-Dinjità fuq il-Post tax-Xogħol fit-13 ta’ Mejju 2020 kif ukoll tad-deċiżjoni tal-President tal-BEI tas-26 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment dwar fastidju mressaq mir-rikorrent u, min-naħa l-oħra, sabiex jinkiseb kumpens għad-danni li r-rikorrent ġarrab.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tas-26 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment dwar fastidju mressaq minn LU hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tas-26 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment dwar fastidju mressaq minn LU hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 23.11.2020.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Calzaturificio Emmegiemme Shoes vs EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

(Kawża T-589/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MAIMAI MADE IN ITALY - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea YAMAMAY - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Ammissibbiltà ta’ provi ġodda - Bidla tal-karattru distintiv”)

(2022/C 128/30)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, l-Italja) (rappreżentant: R. Fragalà, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Capostagno, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Inticom SpA (Gallarate, l-Italja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Lulju 2020 (Każ R 1874/2018-2) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Inticom u Calzaturificio Emmegiemme Shoes

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 378, 9.11.2020.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Canisius vs EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA)

(Kawża T-694/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea CCLABELLE VIENNA - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea LABELLO - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 128/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Maria Alexandra Canisius (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: H. Asenbauer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Frydendahl u D. Hanf, agenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Beiersdorf AG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: J. Fuhrmann u V. von Bomhard, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Settembru 2020 (Każ R 2233/2019-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Beiersdorf u M. A. Canisius

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Maria Alexandra Canisius hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Maria Alexandra Canisius hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Maternus vs EUIPO – adp Gauselmann

(Kawża T-116/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali WILD - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 52(1)(a) u Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 59(1)(a) u l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 128/32)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Maternus GmbH (Munich, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Zoebisch u R. Drozdz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Manea u E. Markakis, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, il-Ġermanja) (rappreżentant: K. Mandel, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Diċembru 2020 (Każ R 932/2019-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn adp Gauselmann u Maternus

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Maternus GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Maternus GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 148, 26.4.2021.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Novelis Deutschland vs EUIPO – CU.CO. (Platt għall-grill)

(Kawża T-173/21) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta platt għall-grill - Disinn nazzjonali preċedenti - Raġuni għal invalidità - Assenza ta’ karattru individwali - Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”)

(2022/C 128/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Novelis Deutschland GmbH (Göttingen, il-Ġermanja) (rappreżentant: U. Herberth, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Cuki Cofresco Srl (CU.CO.) (Volpiano, l-Italja) (rappreżentanti: L. Saglietti u E. Bianco, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Frar 2021 (Każ R 1856/2019-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Cuki Cofresco u Novelis Deutschland.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Novelis Deutschland GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Novelis Deutschland GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 217, 7.6.2021.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Frar 2022 – Vita Zahnfabik vs EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)

(Kawża T-202/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali VITABLOCS TriLuxe forte - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti TRILUX - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 128/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG (Bad Säckingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Theis u F. Hauck, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Frydendahl u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos LTDA (Pirassununga, il-Brażil) (rappreżentant: J. Blum, solicitor)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Frar 2021 (Każ R 818/2020-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos u Vita Zahnfabrik H. Rauter.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 217, 7.6.2021.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Jannar 2022 – Meta Cluster vs EUIPO (Clustermedizin)

(Kawża T-233/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Clustermedizin - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 128/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Meta Cluster GmbH (Pyrbaum, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Baumann, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bosse u D. Hanf, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Frar 2021 (Każ R 2127/2020-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Clustermedizin bħala trade mark tal-Unjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Meta Cluster GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Meta Cluster GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 242, 21.6.2021.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/25

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 2021 – Legakis et vs Il-Kunsill

(Kawża T-765/14) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Politika ekonomika u monetarja - Programm ta’ sostenn għall-istabbiltà ta’ Ċipru - Dikjarazzjonijiet mill-Grupp tal-Euro tas-16 u l-25 ta’ Marzu 2013 dwar Ċipru - Dikjarazzjoni tal-President tal-Grupp tal-Euro tal-21 ta’ Marzu 2013 dwar Ċipru - Indikazzjoni żbaljata tal konvenut - Inammissibbiltà manifesta”)

(2022/C 128/36)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Georgios Legakis (Palaio Faliro, il-Greċja), Myrto Panagiota Legaki (Palaio Faliro), Maria Legaki (Palaio Faliro), Melina Legaki (Palaio Faliro) (rappreżentant: V. Christianos, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, M. Balta u E. Dumitriu-Segnana, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għal kumpens għad-danni allegatament subiti mir-rikorrenti bħala riżultat tad-dikjarazzjonijiet tal-Eurogroup tas-16 u l-25 ta’ Marzu 2013 u d-dikjarazzjoni tal-President tal-Eurogroup tal-21 ta’ Marzu 2013.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki u Melina Legaki huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki u Melina Legaki huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 34, 2.2.2015.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/25

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Jannar 2022 – Alauzun et vs Il-Kummissjoni u EMA

(Kawża T-418/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Modifika tal-awtorizzazzjoni tat-tqegħid fis-suq kundizzjonali għall-vaċċin Comirnaty - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att preparatorju - Assenza ta’ interess ġuridiku - Assenza ta’ inċidenza diretta - Assenza ta’ inċidenza individwali - Att mhux regolatorju - Inammissibbiltà”)

(2022/C 128/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Virginie Alauzun (Saint-Cannat, Franza) u s-774 rikorrent ieħor li l-ismijiet tagħhom huma inklużi f’anness mad-digriet (rappreżentant: F. Di Vizio, avukat)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: O. Beynet, L. Haasbeek u K. Mifsud-Bonnici, aġenti), L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (rappreżentanti: S. Drosos, C. Schultheiss u S. Marino, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni tal-31 ta’ Mejju 2021 li temenda l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq għal “Comirnaty – Tilqima tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat), prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, mogħti bid-Deċiżjoni C(2020) 9598(final) u, min-naħa l-oħra, tal-avviż tal-EMA tat-28 ta’ Mejju 2021.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Virginie Alauzun u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Virginie Alauzun u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jinsabu fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 338, 23.8.2021.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/26

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2022 – Dado Ceramica et vs EUIPO – Italcer (Madum)

(Kawża T-40/22)

(2022/C 128/38)

Lingwa tar-rikors: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Dado Ceramica (San Giovanni in Persiceto, l-Italja), Antica Ceramica Rubiera Srl (Rubiera, l-Italja) u Star-Gres sp. z o.o. (Końskie, il-Polonja) (rappreżentanti: A. Merlini u F. Carpi, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Italcer SpA (Rubiera, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni (Madum) – disinn tal-Unjoni Nru 6 581 245-0013

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 1965/2020-3

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tilqa’ l-applikazzjoni għal dikjarazzjoni tal-invalidità; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tilqa’ l-applikazzjoni għal dikjarazzjoni tal-invalidità;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata, u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO b’istruzzjonijiet xierqa għall-ftuħ ta’ proċeduri orali u l-aċċettazzjoni ta’ dokumenti ġodda ta’ rilevanza estrema; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata, u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO b’istruzzjonijiet xierqa għall-ftuħ ta’ proċeduri orali u l-aċċettazzjoni ta’ dokumenti ġodda ta’ rilevanza estrema;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż u jirrimborsaw l-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż u jirrimborsaw l-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/27

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2022 – DDR Kultur vs EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)

(Kawża T-47/22)

(2022/C 128/39)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: DDR Kultur UG (haftungsbeschränkt) (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: I. Yeboah, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Groupe Canal+ (Issy-les-Moulineaux, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni THE PLANET – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 096 394

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 2385/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/27

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2022 – Ir-Repubblika Ċeka vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-48/22)

(2022/C 128/40)

Lingwa tal-kawża: Iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, J. Vláčil, J. Očková u O. Serdula, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2020 sa fejn teskludi spejjeż sostnuti mir-Repubblika Ċeka għal ammont totali ta’ EUR 43 470 836,30, u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2020 sa fejn teskludi spejjeż sostnuti mir-Repubblika Ċeka għal ammont totali ta’ EUR 43 470 836,30, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2020 tas-17 ta’ Novembru 2021 li teskludi mill-finanzjament mill-Unjoni Ewropea ċertu nefqa imġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (notifikata bid-dokument C(2021) 8168), sa fejn teskludi spejjeż sostnuti mir-Repubblika Ċeka għal ammont totali ta’ EUR 43 470 836,30.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tressaq sitt motivi.

Fl-ewwel lok, għandha tiġi annullata l-korrezzjoni finanzjarja imposta b’rabta mal-konstatazzjonijiet dwar l-applikazzjoni tal-istatus ta’ bidwi attiv. Il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(1) tar-Regolament 1306/2013 (1), sa fejn imponiet korrezzjoni minkejja li r-Repubblika Ċeka ma kisritx id-dritt tal-Unjoni waqt verifiki tal-istatus ta’ bidwi attiv. Fil-fatt, id-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix li, fil-każ taż-żewġ kundizzjonijiet previsti fit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 9(2) tar-Regolament 1306/2013, jiġi applikat il-kriterju tal-parti mid-dħul ibbażat fuq attivitajiet agrikoli. Minbarra dan, id-dritt tal-Unjoni ma jeħtieġx li, fil-kuntest tal-verifiki tal-istatus ta’ bidwi attiv, jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kumpanniji msejħa marbuta. Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(2) tar-Regolament 1306/2013 kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li imponiet korrezzjoni finanzjarja li l-ammont tagħha ma jiħux inkunsiderazzjoni l-gravità tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat.

Fit-tieni lok, għandha tiġi annullata l-korrezzjoni finanzjarja imposta b’rabta mal-konstatazzjonijiet relatati mal-bwar imsejħa permanenti. Il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(1) tar-Regolament 1306/2013, il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi kif ukoll l-obbligu ta’ motivazzjoni fis-sens tal-Artikolu 296 TFUE sa fejn imponiet korrezzjoni filwaqt li kienet hija stess irrikonoxxiet qabel li s-sistema ta’ identifikazzjoni tal-bwar permanenti fir-Repubblika Ċeka kienet konformi mad-dritt tal-Unjoni. Minbarra dan, il-Kummissjoni ma mmotivatx id-deċiżjoni tagħha.

Fit-tielet lok, għandha tiġi annullata l-korrezzjoni finanzjarja imposta b’rabta mal-konstatazzjonijiet dwar ir-rati minimi ta’ verifiki. Il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(1) tar-Regolament 1306/2013 sa fejn imponiet korrezzjoni minkejja li r-Repubblika Ċeka osservat ir-rata minima ta’ verifiki meħtieġa mid-dritt tal-Unjoni. Minbarra dan, il-Kummissjoni ma kinitx stabbilixxiet wieħed min-nuqqasijiet ta’ twettiq ta’ obbligu allegati diġà fil-komunikazzjoni inizjali fil-kuntest tal-awditjar, u b’hekk kisret l-Artikolu 34(2) tar-Regolament 908/2014 (2). Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(2) tar-Regolament 1306/2013 kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn imponiet korrezzjoni finanzjarja li l-ammont tagħha ma jiħux inkunsiderazzjoni l-gravità tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat.

Fir-raba’ lok, għandha tiġi annullata l-korrezzjoni finanzjarja imposta b’rabta mal-konstatazzjonijiet relatati mal-irkupru ta’ pagamenti mhux dovuti. Il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(1) tar-Regolament 1306/2013 sa fejn imponiet korrezzjoni filwaqt li d-dispożizzjonijiet invokati tad-dritt tal-Unjoni ma jeħtiġux verifika sistematika tal-ammissibbiltà ta' żona għall-benefiċċju tal-għajnuna matul l-aħħar snin. Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(2) tar-Regolament 1306/2013 kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn imponiet korrezzjoni finanzjarja li l-ammont tagħha ma jiħux inkunsiderazzjoni l-gravità tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat.

Fil-ħames lok, għandha tiġi annullata l-korrezzjoni finanzjarja imposta b’rabta mal-konstatazzjonijiet dwar il-preżentazzjoni tard tal-applikazzjoni. Il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(1) tar-Regolament 1306/2013 sa fejn imponiet korrezzjoni filwaqt li l-possibbiltà li tiġi inkluża l-firma tal-applikazzjoni f’terminu ta’ ħames ijiem ma hijiex ekwivalenti għal preżentazzjoni tard tal-applikazzjoni fis-sens tal-Artikolu 13 tar-Regolament 640/2014 (3).

Fis-sitt lok, għandha tiġi annullata l-korrezzjoni finanzjarja imposta b’rabta mal-konstatazzjonijiet kollha fir-rigward tal-awditjar dwar il-partita tal-baġit li jikkonċerna d-dixxiplina baġitarja. Il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 52(2) tar-Regolament 1306/2013 kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn ikkalkolat b’mod żbaljat din il-korrezzjoni, u dan mhux biss fid-dawl tal-effetti tal-motivi l-oħra tar-rikors.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u (KE) Nru 485/2008 (ĠU 2016, L 347, p. 549, rettifiki fil-ĠU 2016, L 130, p. 6, u fil-ĠU 2017, L 327, p. 83).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 908/2014 tas-6 ta’ Awwissu 2014 li jistabbilixxi r-regoli għall-applikazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-aġenziji tal-pagamenti u korpi oħra, il-ġestjoni finanzjarja, l-approvazzjoni ta’ kontijiet, ir-regoli dwar kontrolli, garanziji u trasparenza (ĠU 2014, L 255, p. 59, rettifika fil-ĠU 2015, L 114, p. 25).

(3)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 640/2014 tal-11 ta’ Marzu 2014 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tas-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll u l-kundizzjonijiet għar-rifjut jew l-irtirar ta’ pagamenti u penali amministrattivi applikabbli għall-pagamenti diretti, l-appoġġ għall-iżvilupp rurali u l-kundizzjonalità (ĠU 2014, L 181, p. 48).

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/29

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Jannar 2022 – AL vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni

(Kawża T-50/22)

(2022/C 128/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: AL (rappreżentant: R. Rata, avukat)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata tat-22 ta’ Ottubru 2021 fir-rigward tal-partijiet li ma jilqgħux l-ilmenti preċedenti tar-rikorrent kontra d-deċiżjonijiet tal-PMO tat-3 ta’ Marzu 2021 u tat-22 ta’ Marzu 2021 u, sa fejn applikabbli, tordna li d-deċiżjonijiet ta’ segwitu, li jistabbilixxu l-ammont eżatt li għandu jinġabar, jiġi aġġornat skont dan; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata tat-22 ta’ Ottubru 2021 fir-rigward tal-partijiet li ma jilqgħux l-ilmenti preċedenti tar-rikorrent kontra d-deċiżjonijiet tal-PMO tat-3 ta’ Marzu 2021 u tat-22 ta’ Marzu 2021 u, sa fejn applikabbli, tordna li d-deċiżjonijiet ta’ segwitu, li jistabbilixxu l-ammont eżatt li għandu jinġabar, jiġi aġġornat skont dan;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk tar-rikorrent (1). |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk tar-rikorrent (1).

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrenti jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 4, 5, 9 u 10 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li tadotta dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni dwar persuna ttrattata bħala wild dipendenti, sa fejn id-dħul nett tar-rikorrent ġie kkalkolat fir-rigward ta’ rigali/ħlas għas-servizz militari li wettaq fil-passat u l-kontribuzzjoni għall-manutenzjoni ta’ ommu minn persuna oħra, li wassal għal tnaqqis żbaljat taħt l-Artikolu 5 ta’ dawk id-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni fil-kalkolu tal-ispejjeż ta’ manutenzjoni għal ommu. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 4, 5, 9 u 10 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li tadotta dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni dwar persuna ttrattata bħala wild dipendenti, sa fejn id-dħul nett tar-rikorrent ġie kkalkolat fir-rigward ta’ rigali/ħlas għas-servizz militari li wettaq fil-passat u l-kontribuzzjoni għall-manutenzjoni ta’ ommu minn persuna oħra, li wassal għal tnaqqis żbaljat taħt l-Artikolu 5 ta’ dawk id-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni fil-kalkolu tal-ispejjeż ta’ manutenzjoni għal ommu.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal u żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-allowance għal omm ir-rikorrent, ikkunsidrata bħala wild dipendenti, fl-assenza tal-intenzjoni tar-rikorrent li deliberatament iqarraq bl-amministrazzjoni fir-rigward tas-somom irċevuti għas-servizz militari li wettaq fil-passat. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal u żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-allowance għal omm ir-rikorrent, ikkunsidrata bħala wild dipendenti, fl-assenza tal-intenzjoni tar-rikorrent li deliberatament iqarraq bl-amministrazzjoni fir-rigward tas-somom irċevuti għas-servizz militari li wettaq fil-passat.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi u fuq il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba fir-rigward tal-allowance għal omm ir-rikorrent, ikkunsidrata bħala wild dipendenti, sa fejn l-amministrazzjoni kienet taf bis-somom li r-rikorrent kien irċieva għas-servizz militari li wettaq fil-passat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi u fuq il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba fir-rigward tal-allowance għal omm ir-rikorrent, ikkunsidrata bħala wild dipendenti, sa fejn l-amministrazzjoni kienet taf bis-somom li r-rikorrent kien irċieva għas-servizz militari li wettaq fil-passat.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal u żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-allowance għal wild għal A u B għall-perijodu bejn l-1 ta’ Frar 2013 sat-30 ta’ Ġunju 2013, fl-assenza ta’ kwalunkwe prova li r-rikorrent kien jaf bit-tmiem tal-perijodu ta’ foster care u għalhekk fl-assenza tal-intenzjoni tar-rikorrent li deliberatament iqarraq bl-amministrazzjoni rigward it-tmiem tal-perijodu ta’ foster care. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal u żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-allowance għal wild għal A u B għall-perijodu bejn l-1 ta’ Frar 2013 sat-30 ta’ Ġunju 2013, fl-assenza ta’ kwalunkwe prova li r-rikorrent kien jaf bit-tmiem tal-perijodu ta’ foster care u għalhekk fl-assenza tal-intenzjoni tar-rikorrent li deliberatament iqarraq bl-amministrazzjoni rigward it-tmiem tal-perijodu ta’ foster care.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal u żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-allowance għal wild għal C, (i) fir-rigward tal-fatt li huwa pprovat għas-sodisfazzjon tal-amministrazzjoni li C huwa “attwalment mantenut” mir-rikorrent u (ii) fl-assenza ta’ kwalunkwe prova tal-allegata intenzjoni tar-rikorrent li jqarraq bl-amministrazzjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal u żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-allowance għal wild għal C, (i) fir-rigward tal-fatt li huwa pprovat għas-sodisfazzjon tal-amministrazzjoni li C huwa “attwalment mantenut” mir-rikorrent u (ii) fl-assenza ta’ kwalunkwe prova tal-allegata intenzjoni tar-rikorrent li jqarraq bl-amministrazzjoni.

---

(1)  Ir-rikorrenti tirreferi, fit-talbiet tagħha, għall-“konvenut” fis-singular.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/30

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne vs EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

(Kawża T-52/22)

(2022/C 128/42)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne (Châlons-en-Champagne, Franza) (rappreżentant: T. de Haan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Ambrosetti Group Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-element verbali “TEHA” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 091 091

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 837/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż esposti mill-predeċessur legali tar-rikorrenti għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż esposti mill-predeċessur legali tar-rikorrenti għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO.

Motiv invokat

Ksur tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/31

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne vs EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

(Kawża T-60/22)

(2022/C 128/43)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne (Châlons-en-Champagne, Franza) (rappreżentant: T. de Haan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Ambrosetti Group Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark figurattiva li tinkludi l-element verbali “TEHA” – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 404 100 li tindika l-Unjoni

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 839/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż esposti mill-predeċessur legali tar-rikorrenti għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż esposti mill-predeċessur legali tar-rikorrenti għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/31

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2022 – PS vs BEI

(Kawża T-65/22)

(2022/C 128/44)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: PS (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-12 ta’ Lulju 2021 li biha t-talba tar-rikorrent imressqa fil-21 ta’ Mejju 2021 ġiet miċħuda; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-12 ta’ Lulju 2021 li biha t-talba tar-rikorrent imressqa fil-21 ta’ Mejju 2021 ġiet miċħuda;

| — | tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment tħallas lir-rikorrent kumpens imsemmi fl-Artiklu 11 tal-polza ta’ assigurazzjoni AXA, għall-invalidità permanenti, għall-ogħla rata, kif ukoll l-allokazzjoni msemmija fl-Artikolu 9.1.13 tad-dispożizzjonijiet amministrattivi minbarra s-somma ta’ EUR 24 000 għad-dannu morali kkawżat; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment tħallas lir-rikorrent kumpens imsemmi fl-Artiklu 11 tal-polza ta’ assigurazzjoni AXA, għall-invalidità permanenti, għall-ogħla rata, kif ukoll l-allokazzjoni msemmija fl-Artikolu 9.1.13 tad-dispożizzjonijiet amministrattivi minbarra s-somma ta’ EUR 24 000 għad-dannu morali kkawżat;

| — | tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu kontra d-deċiżjoni tal-BEI tat-12 ta’ Lulju 2021 li tiċħad it-talba għall-kumpens tar-rikorrent imressqa fil-21 ta’ Mejju 2021, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt fundamentali għall-effettività tas-sigurtà soċjali tal-ħaddiema fis-sens tal-Artikoli 31(1) u 34(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikolu 12 tal-Karta Soċjali Ewropea. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt fundamentali għall-effettività tas-sigurtà soċjali tal-ħaddiema fis-sens tal-Artikoli 31(1) u 34(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikolu 12 tal-Karta Soċjali Ewropea.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, id-dritt li wieħed jara l-kawżi tiegħu ttrattati f’terminu raġonevoli u l-ksur tad-dmir ta’ premura tal-BEI. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, id-dritt li wieħed jara l-kawżi tiegħu ttrattati f’terminu raġonevoli u l-ksur tad-dmir ta’ premura tal-BEI.

---

| 21.3.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 128/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.3.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 128/32

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2022 – Granini France vs EUIPO – Pichler (Joro)

(Kawża T-68/22)

(2022/C 128/45)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Granini France (Mâcon, Franza) (rappreżentant: J. Wachsmuth, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Josef Pichler (St. Leonhard/Passeier, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “Joro” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 136 261

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 2336/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | temenda d-deċiżjoni kkontestata sabiex tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tad-19 ta’ Novembru 2020 sa fejn tiċħad l-oppożizzjoni dwar il-prodotti
  Likur tal-ġinseng; Likur Ġappuniż bit-togħma ta’ estratti tal-għanbaqar Ġappuniż; Likur ta’ ġinseng aħmar; Likur Hulless magħmul mix-xgħir; Likur tat-tonika bit-togħma bl-estratti tal-għanbaqra Ġappuniża [umeshu]; Taħlitiet ta’ koktejls alkoħoliċi; Koktejls alkoħoliċi li fihom il-ħalib; Koktejls alkoħoliċi forma ta’ ġelatina kiesħa; Xarbiet ta’ koktejls tal-frott alkoħoliċi; Xarbiet alkoħoliċi li fihom il-frott; Xarbiet alkoħoliċi bbażati fuq it-te; Xarbiet alkoħoliċi mħallta minn qabel, mingħajr dawk ibbażati fuq il-birra; Xarbiet alkoħoliċi imħallta minn qabel; Aperitivi; Inbejjed tal-għeneb ħelwin Ġappuniżi li fihom estratti tal-ġinseng u tal-qoxra taċ-ċinkona; Inbid iswed tal-lampun [Bokbunjaju]; Xarbiet alkoħoliċi tal-frott; Ponċijiet [xarbiet]; Estratti tal-frott, alkoħoliċi
  u sabiex l-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Nru 18 136 261 għal dawn il-prodotti tiġi miċħuda wkoll; |
| --- | --- |

—

temenda d-deċiżjoni kkontestata sabiex tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tad-19 ta’ Novembru 2020 sa fejn tiċħad l-oppożizzjoni dwar il-prodotti

Likur tal-ġinseng; Likur Ġappuniż bit-togħma ta’ estratti tal-għanbaqar Ġappuniż; Likur ta’ ġinseng aħmar; Likur Hulless magħmul mix-xgħir; Likur tat-tonika bit-togħma bl-estratti tal-għanbaqra Ġappuniża [umeshu]; Taħlitiet ta’ koktejls alkoħoliċi; Koktejls alkoħoliċi li fihom il-ħalib; Koktejls alkoħoliċi forma ta’ ġelatina kiesħa; Xarbiet ta’ koktejls tal-frott alkoħoliċi; Xarbiet alkoħoliċi li fihom il-frott; Xarbiet alkoħoliċi bbażati fuq it-te; Xarbiet alkoħoliċi mħallta minn qabel, mingħajr dawk ibbażati fuq il-birra; Xarbiet alkoħoliċi imħallta minn qabel; Aperitivi; Inbejjed tal-għeneb ħelwin Ġappuniżi li fihom estratti tal-ġinseng u tal-qoxra taċ-ċinkona; Inbid iswed tal-lampun [Bokbunjaju]; Xarbiet alkoħoliċi tal-frott; Ponċijiet [xarbiet]; Estratti tal-frott, alkoħoliċi

u sabiex l-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Nru 18 136 261 għal dawn il-prodotti tiġi miċħuda wkoll;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---