# Úřední věstník C 161/13.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 161 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6513. dubna 2022 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 161

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6513. dubna 2022

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) |
| 2022/C 161/01 | Zpráva o činnosti dozorčího výboru úřadu OLAF – 2021 | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

2022/C 161/01

Zpráva o činnosti dozorčího výboru úřadu OLAF – 2021

1

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

| 13.4.2022 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2022

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/1

---

ZPRÁVA O ČINNOSTI DOZORČÍHO VÝBORU ÚŘADU OLAF – 2021

(2022/C 161/01)

Členové dozorčího výboru úřadu OLAF

Jan MULDER

předseda dozorčího výboru OLAF

člen výboru od 23. ledna 2017, předseda od 1. března 2017

v minulosti poslanec Evropského parlamentu, Nizozemsko

Maria Helena FAZENDA

členka výboru od 23. ledna 2017

soudkyně Nejvyššího soudu, Portugalsko

Grażyna STRONIKOWSKA

členka výboru od 13. července 2016

státní zastupitelství, Varšava, Polsko

státní zástupkyně

Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA

člen výboru od 1. prosince 2017

bývalý ředitel oddělení pro podporu generálního státního kontrolora při Zvláštním zastupitelství pro boj s korupcí a organizovaným zločinem, Španělsko

auditor, právník, ekonom

Dobrinka MIHAYLOVA

členka výboru od 18. listopadu 2020

Výkonná agentura pro audit fondů Evropské unie, Bulharsko

ředitelka auditu, ředitelství pro fondy regionální politiky

OBSAH

| Obsah | 2 |
| --- | --- |

| Úvodní slovo | 3 |
| --- | --- |

| 1. | Výbor v kostce | 4 |
| --- | --- | --- |

1.

| 2. | Nový posílený právní rámec | 4 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Lepší přístup k informacím o případech | 4 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.1.1 | Pozměněný článek 15 nařízení o úřadu OLAF | 5 |
| --- | --- | --- |

2.1.1

| 2.1.2 | Nová pracovní ujednání mezi dozorčím výborem a úřadem OLAF | 5 |
| --- | --- | --- |

2.1.2

| 2.2. | Pozměněný interní jednací řád | 5 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 3. | Produktivní rok v oblasti monitorování | 6 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | Doporučení úřadu OLAF, jimiž se příslušné orgány neřídily — stanovisko č. 1/2021 | 6 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Pracovní ujednání mezi úřady OLAF a EPPO — stanovisko č. 2/2021 | 7 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Dohled nad interními vyšetřováními: strategické závěry a osvědčené postupy — stanovisko č. 3/2021 | 8 |
| --- | --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 — stanovisko č. 4/2021 | 9 |
| --- | --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Dohled nad délkou vyšetřování úřadu OLAF | 10 |
| --- | --- | --- |

3.5.

| 3.5.1 | Analýza vyšetřování úřadu OLAF trvajících déle než 36 měsíců — stanovisko č. 5/2021 | 10 |
| --- | --- | --- |

3.5.1

| 3.5.2 | Zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, které výbor obdržel v roce 2021 | 11 |
| --- | --- | --- |

3.5.2

| 3.6. | Revize obecných zásad vyšetřovacích postupů úřadu OLAF | 12 |
| --- | --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Uplatňování procesních záruk | 13 |
| --- | --- | --- |

3.7.

| 4. | Spolupráce | 15 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | Spolupráce s úřadem OLAF | 15 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Vztahy se zúčastněnými stranami | 15 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 5. | Správa a zdroje | 15 |
| --- | --- | --- |

5.

| 5.1. | Metody práce dozorčího výboru | 15 |
| --- | --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Sekretariát | 15 |
| --- | --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Záležitosti týkající se rozpočtu | 16 |
| --- | --- | --- |

5.3.

ÚVODNÍ SLOVO

Mandát členů současného výboru skončil v roce 2021. Jejich závěrečný rok byl nepochybně velmi produktivní a úspěšný. Došlo v něm k uspokojivému ukončení zdlouhavých a mnohdy složitých diskusí s úřadem OLAF během posledních několika let, které se týkaly práva výboru na přístup k informacím o případech. Výbor tak završil svůj pětiletý mandát s přesvědčením, že obnovil vzájemnou důvěru a respekt, které mu dříve ve vztahu s úřadem OLAF chyběly.

Od počátku svého mandátu čelili členové výboru vskutku velmi obtížné situaci. Ta se vyznačovala nedostatečně loajální spoluprací úřadu OLAF a jeho neustálým odmítáním poskytnout výboru smysluplný přístup k informacím, které jsou nezbytné k tomu, aby členové výboru mohli vykonávat své dozorčí úkoly. Dlouhodobá konfliktní situace, v níž výbor musel pracovat během úvodních let svého mandátu, zanechala hořkou pachuť. Situace se výrazně změnila až po jmenování nového generálního ředitele úřadu OLAF v srpnu 2018 a po přijetí pozměněného nařízení o úřadu OLAF. Toto nařízení posílilo právo výboru na přístup ke všem informacím a spisům, které výbor považuje za nezbytné k výkonu svých úkolů. Za poslední dva roky, kdy se vztahy s úřadem OLAF začaly zlepšovat, se výboru podařilo přijmout řadu stanovisek, která obsahují důkladné a podrobné hodnocení vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Nová pracovní ujednání, která byla s úřadem OLAF dohodnuta v roce 2021, nyní výboru a jeho sekretariátu umožňují částečný přímý přístup do systému správy případů úřadu OLAF. Doufejme, že toto výboru umožní provádět jeho práci bez zbytečného narušení, a to v duchu vzájemné důvěry a loajální spolupráce.

Rok 2021 byl rovněž rokem přelomovým pro oblast boje EU proti podvodům. V lednu vstoupilo v platnost nové pozměněné nařízení o úřadu OLAF a v červnu zahájil svou činnost Úřad evropského veřejného žalobce (EPPO).

Pandemie a její trvalé dopady na pracovní podmínky téměř ve všech orgánech EU opět poznamenaly rok 2021. Mimo jiné to znamenalo, že se zasedání výboru, jakož i schůzky ze zúčastněnými stranami, uskutečnily online. Navzdory všem omezením, která onemocnění COVID-19 přineslo, však výbor pokračoval ve své práci, aniž zesláblo jeho odhodlání vykonávat dozorčí a monitorovací úkoly a plnit svůj mandát. Výbor byl schopen provádět své monitorovací úkoly s vysokou mírou účinnosti a odhodlání. V roce 2021, který byl vskutku rušným rokem, podal výbor generálnímu řediteli úřadu OLAF pět podrobných stanovisek, včetně stanoviska k novým pracovním ujednáním mezi úřady OLAF a EPPO. Výbor rovněž vedl konzultace a poskytl připomínky k první fázi revize obecných zásad vyšetřovacích postupů úřadu OLAF. Jménem všech členů bych rád poděkoval generálnímu řediteli úřadu OLAF za jeho otevřenou a konstruktivní spolupráci. Členové sekretariátu, kteří jednali pod vedením svého vedoucího, a často za obtížných podmínek, poskytovali výboru cennou podporu. Závěrem bych rád popřál novým členům dozorčího výboru plodnou spolupráci s úřadem OLAF a orgány EU během jejich mandátu.

Jan MULDER

předseda dozorčího výboru OLAF

1.   Výbor v kostce

Výbor v kostce

| 1. | Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) (dále jen „výbor“) je nezávislý orgán, který byl zřízen nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 (1) (dále jen „nařízení o úřadu OLAF“), aby posiloval a zaručoval nezávislost úřadu OLAF prostřednictvím pravidelného dohlížení na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci. |
| --- | --- |

1.

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) (dále jen „výbor“) je nezávislý orgán, který byl zřízen nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 (1

| 2. | Výbor se skládá z pěti nezávislých, externích odborníků (dále jen „členové“), které vzájemnou dohodou jmenují Evropský parlament, Rada a Komise na dobu pěti let (2). Členové plní svou úlohu zcela nezávisle a nesmí požadovat ani přijímat pokyny od žádné vlády ani orgánu, instituce nebo jiného subjektu EU. Výbor je ve své činnosti podporován sekretariátem, který pracuje trvale pod přímým vedením výboru, a to nezávisle na Komisi, úřadu OLAF či jakémkoli jiném orgánu. Sekretariát zastává klíčovou úlohu při usnadňování výkonu monitorovacích úkolů výboru a přispívá k vykonávání těchto úkolů. |
| --- | --- |

2.

Výbor se skládá z pěti nezávislých, externích odborníků (dále jen „členové“), které vzájemnou dohodou jmenují Evropský parlament, Rada a Komise na dobu pěti let (2

| 3. | Vzhledem k povaze vyšetřování prováděných úřadem OLAF není možné proti rozhodnutí generálního ředitele úřadu OLAF zahájit či ukončit šetření podat opravný prostředek k soudům EU. To z výboru činí v podstatě jediný orgán, který může dohlížet na úřad OLAF a kontrolovat, jak jsou vyšetřování prováděna. Výbor se tudíž nachází v jedinečné pozici. Na jedné straně poskytuje orgánům EU náhled do fungování úřadu OLAF na základě své dozorčí úlohy a na druhé straně poskytuje záruku, že úřad OLAF jedná v mezích zákonných povinností a v souladu s platnými procesními zárukami. |
| --- | --- |

3.

Vzhledem k povaze vyšetřování prováděných úřadem OLAF není možné proti rozhodnutí generálního ředitele úřadu OLAF zahájit či ukončit šetření podat opravný prostředek k soudům EU. To z výboru činí v podstatě jediný orgán, který může dohlížet na úřad OLAF a kontrolovat, jak jsou vyšetřování prováděna. Výbor se tudíž nachází v jedinečné pozici. Na jedné straně poskytuje orgánům EU náhled do fungování úřadu OLAF na základě své dozorčí úlohy a na druhé straně poskytuje záruku, že úřad OLAF jedná v mezích zákonných povinností a v souladu s platnými procesními zárukami.

| 4. | Podle nařízení o úřadu OLAF je výboru svěřena trojí úloha: pravidelně dohlížet na vyšetřovací funkci úřadu OLAF, pomáhat generálnímu řediteli úřadu OLAF při plnění jeho povinností a podávat zprávy orgánům EU. |
| --- | --- |

4.

Podle nařízení o úřadu OLAF je výboru svěřena trojí úloha: pravidelně dohlížet na vyšetřovací funkci úřadu OLAF, pomáhat generálnímu řediteli úřadu OLAF při plnění jeho povinností a podávat zprávy orgánům EU.

| 5. | Pravidelným dohlížením na vyšetřování úřadu OLAF výbor konkrétně usiluje o zajištění toho, aby:






  i) | nedošlo k žádnému vnějšímu zasahování do vyšetřovací funkce úřadu OLAF a |
| --- | --- | --- |

5.

Pravidelným dohlížením na vyšetřování úřadu OLAF výbor konkrétně usiluje o zajištění toho, aby:

i)

nedošlo k žádnému vnějšímu zasahování do vyšetřovací funkce úřadu OLAF a

| ii) | veškerá příslušná rozhodnutí generálního ředitele byla přijata podle zásad zákonnosti a nestrannosti a byla v souladu jak s Listinou základních práv Evropské unie (3), tak s procesními zárukami. |
| --- | --- |

ii)

veškerá příslušná rozhodnutí generálního ředitele byla přijata podle zásad zákonnosti a nestrannosti a byla v souladu jak s Listinou základních práv Evropské unie (3), tak s procesními zárukami.

3

| 6. | Výbor při tom podává generálnímu řediteli úřadu OLAF stanoviska a ve vhodných případech i doporučení k vyšetřovacím činnostem úřadu OLAF, délce trvání vyšetřování a zdrojům potřebným k výkonu vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Rovněž formuluje svá vyjádření k návrhu obecných zásad vyšetřovacích postupů úřadu OLAF. Výbor při podávání svých stanovisek a doporučení nikdy nezasahuje do provádění probíhajících vyšetřování. |
| --- | --- |

6.

Výbor při tom podává generálnímu řediteli úřadu OLAF stanoviska

doporučení

vyjádření

2.   Nový posílený právní rámec

Nový posílený právní rámec

| 7. | V roce 2021 byly přezkoumány hlavní právní předpisy v oblasti pravomocí a fungování výboru, což mu umožnilo provádět jeho úkoly ještě účinněji. Společně s revizí nařízení o úřadu OLAF a uzavřením nových pracovních ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem, které mimo jiné objasnily otázku přístupu výboru ke konkrétním informacím o případech, přezkoumal výbor rovněž svůj interní jednací řád. |
| --- | --- |

7.

V roce 2021 byly přezkoumány hlavní právní předpisy v oblasti pravomocí a fungování výboru, což mu umožnilo provádět jeho úkoly ještě účinněji. Společně s revizí nařízení o úřadu OLAF a uzavřením nových pracovních ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem, které mimo jiné objasnily otázku přístupu výboru ke konkrétním informacím o případech, přezkoumal výbor rovněž svůj interní jednací řád.

2.1.   
  Lepší přístup k informacím o případech

Lepší přístup k informacím o případech

| 8. | Aby mohl výbor řádně provádět monitorovací úkoly, jež mu ukládá nařízení o úřadu OLAF, musí mít přístup ke smysluplným, komplexním, vhodným a včasným informacím. |
| --- | --- |

8.

Aby mohl výbor řádně provádět monitorovací úkoly, jež mu ukládá nařízení o úřadu OLAF, musí mít přístup ke smysluplným, komplexním, vhodným a včasným informacím

| 9. | Kvalita a obsah informací, které výboru v posledních letech poskytoval generální ředitel, představovaly trvalé neshody a byly předmětem intenzivních a zdlouhavých diskusí výboru s úřadem OLAF. Bylo tomu tak zejména u druhu informací, které úřad OLAF poskytoval k případům trvajícím déle než 36 měsíců. Ve svých předchozích výročních zprávách výbor opakovaně zdůrazňoval, že jeho omezený přístup k informacím o případech úřadu OLAF je naléhavým problémem, a také poukazoval na skutečnost, že nebyl v pozici, aby mohl řádně plnit svou úlohu (4). |
| --- | --- |

9.

Kvalita a obsah informací, které výboru v posledních letech poskytoval generální ředitel, představovaly trvalé neshody a byly předmětem intenzivních a zdlouhavých diskusí výboru s úřadem OLAF. Bylo tomu tak zejména u druhu informací, které úřad OLAF poskytoval k případům trvajícím déle než 36 měsíců. Ve svých předchozích výročních zprávách výbor opakovaně zdůrazňoval, že jeho omezený přístup k informacím o případech úřadu OLAF je naléhavým problémem, a také poukazoval na skutečnost, že nebyl v pozici, aby mohl řádně plnit svou úlohu (4

2.1.1   Pozměněný článek 15 nařízení o úřadu OLAF

Pozměněný článek 15 nařízení o úřadu OLAF

| 10. | Výše uvedená situace se konečně vyřešila přijetím nového pozměňovacího nařízení o úřadu OLAF Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2020/2223 (5). Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení nyní jasně stanoví, že by výboru
  měl být poskytnut přístup k veškerým informacím a dokumentům úřadu OLAF, které považuje za nezbytné k výkonu svých monitorovacích a dozorčích úkolů
  . |
| --- | --- |

10.

Výše uvedená situace se konečně vyřešila přijetím nového pozměňovacího nařízení o úřadu OLAF Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2020/2223 (5

měl být poskytnut přístup k veškerým informacím a dokumentům úřadu OLAF, které považuje za nezbytné k výkonu svých monitorovacích a dozorčích úkolů

| 11. | Výbor v minulosti opakovaně uváděl, že je na dozorčím orgánu, aby na základě posouzení nutnosti rozhodl, které informace by měly být dozorovaným orgánem poskytnuty, nebo které informace jsou dostačující pro výkon jeho dozorčí úlohy. Bez přímého a neomezeného přístupu k informacím, které má úřad OLAF k dispozici, nemůže výbor vykonávat žádný smysluplný a vážný dozor podle původního záměru nařízení o úřadu OLAF. |
| --- | --- |

11.

Výbor v minulosti opakovaně uváděl, že je na dozorčím orgánu, aby na základě posouzení nutnosti rozhodl, které informace by měly být dozorovaným orgánem poskytnuty

dostačující

2.1.2   Nová pracovní ujednání mezi dozorčím výborem a úřadem OLAF

Nová pracovní ujednání mezi dozorčím výborem a úřadem OLAF

| 12. | S cílem vyhodnotit a posoudit důležité změny v nově pozměněném nařízení o úřadu OLAF probíhaly v roce 2021 mezi výborem, který byl zastoupen sekretariátem, a úřadem OLAF intenzivnější diskuze. Cílem bylo přijmout nová pracovní ujednání, aby byl výboru poskytnut částečný přímý přístup k informacím o případech, které jsou dostupné a zaregistrované v systému správy případů úřadu OLAF (OCM). Nová pracovní ujednání byla nakonec dohodnuta a podepsána dne 21. října 2021 (6). Těmito ujednáními se zavádí systém, podle něhož úřad OLAF poskytne výboru plný přístup ke spisům o případech, u nichž bylo vyšetřování ukončeno, o otevřených případech, jejichž vyšetřování trvá déle než dvanáct měsíců, a o případech, kdy nebylo vyšetřování zahájeno. Výbor bude mít rovněž přístup ke všem rozhodnutím o zamítnutí obvinění a k souvisejícím stanoviskům podaným generálnímu řediteli oddělením 01 a ke všem rozhodnutím o zahájení řízení a souvisejícím stanoviskům oddělení 01 v nevyšetřovacích spisech, tzv. případům koordinovaného vyšetřování. Technická příloha, která je nedílnou součástí pracovních ujednání, stanoví pro výbor a jeho sekretariát způsoby přístupu do systému OCM. |
| --- | --- |

12.

S cílem vyhodnotit a posoudit důležité změny v nově pozměněném nařízení o úřadu OLAF probíhaly v roce 2021 mezi výborem, který byl zastoupen sekretariátem, a úřadem OLAF intenzivnější diskuze. Cílem bylo přijmout nová pracovní ujednání, aby byl výboru poskytnut částečný přímý přístup k informacím o případech, které jsou dostupné a zaregistrované v systému správy případů úřadu OLAF (OCM). Nová pracovní ujednání

6

| 13. | Výbor pevně věří, že nová pracovní ujednání budou důležitá pro obnovení vzájemné důvěry mezi úřadem OLAF a jeho dozorčím výborem, neboť tato důvěra v předchozích letech chyběla. |
| --- | --- |

13.

Výbor pevně věří, že nová pracovní ujednání budou důležitá pro obnovení vzájemné důvěry mezi úřadem OLAF a jeho dozorčím výborem, neboť tato důvěra v předchozích letech chyběla.

2.2.   
  Pozměněný interní jednací řád

Pozměněný interní jednací řád

| 14. | Interní jednací řád výboru stanoví pravidla upravující jeho složení, činnost a metody práce (postupy, podle kterých provádí svou monitorovací úlohu podle nařízení o úřadu OLAF) a stanoví materiální podmínky, za nichž musí být jeho činnost prováděna. Cílem jednacího řádu je usnadnit organizaci práce výboru. Patří sem zásady, jimiž se řídí činnosti výboru, výkon jeho pravomocí, předsednictví, postupy pro přijetí stanovisek, přístup ke spisům úřadu OLAF a úloha sekretariátu. |
| --- | --- |

14.

Interní jednací řád výboru stanoví pravidla upravující jeho složení, činnost a metody práce (postupy, podle kterých provádí svou monitorovací úlohu podle nařízení o úřadu OLAF) a stanoví materiální podmínky, za nichž musí být jeho činnost prováděna. Cílem jednacího řádu je usnadnit organizaci práce výboru. Patří sem zásady, jimiž se řídí činnosti výboru, výkon jeho pravomocí, předsednictví, postupy pro přijetí stanovisek, přístup ke spisům úřadu OLAF a úloha sekretariátu.

| 15. | Na základě zkušeností, které výbor získal v posledních čtyřech letech, a na základě pozměněného nařízení o úřadu OLAF se výbor rozhodl přepracovat svůj jednací řád. Nový jednací řád je v souladu se zákonnými povinnostmi nového nařízení o ochraně osobních údajů (7) a uvádí některá ustanovení pracovních ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem. Jednací řád byl přijat výborem v červnu 2021. V nadcházejícím roce může být přezkoumán, aby zohlednil jmenování kontrolora procesních záruk vzhledem k jeho oznamovací povinnosti vůči dozorčímu výboru. |
| --- | --- |

15.

Na základě zkušeností, které výbor získal v posledních čtyřech letech, a na základě pozměněného nařízení o úřadu OLAF se výbor rozhodl přepracovat svůj jednací řád. Nový jednací řád je v souladu se zákonnými povinnostmi nového nařízení o ochraně osobních údajů (7

3.   Produktivní rok v oblasti monitorování

Produktivní rok v oblasti monitorování

| 16. | Během vykazovaného roku podal výbor generálnímu řediteli úřadu OLAF pět stanovisek (8) s několika doporučeními. Výbor rovněž vedl konzultace a poskytl připomínky k první fázi probíhající revize obecných zásad vyšetřovacích postupů úřadu OLAF (9). Výbor rovněž pokračoval v dohledu nad délkou trvání vyšetřování úřadu OLAF a uplatňování procesních záruk. |
| --- | --- |

16.

Během vykazovaného roku podal výbor generálnímu řediteli úřadu OLAF pět stanovisek (8

9

3.1.   
  Doporučení úřadu OLAF, jimiž se příslušné orgány neřídily — stanovisko č. 1/2021

Doporučení úřadu OLAF, jimiž se příslušné orgány neřídily — stanovisko č. 1/2021

| 17. | Výbor ve svých výročních zprávách o činnosti věnuje zvláštní pozornost následným opatřením navazujícím na vyšetřování úřadu OLAF. V únoru 2021 přijal výbor stanovisko č. 1/2021, v němž provedl podrobnou analýzu všech doporučení, která úřad OLAF vydal mezi 1. březnem 2016 a 28. únorem 2018, kterými se však příslušné orgány neřídily (10). |
| --- | --- |

17.

Výbor ve svých výročních zprávách o činnosti věnuje zvláštní pozornost následným opatřením navazujícím na vyšetřování úřadu OLAF. V únoru 2021 přijal výbor stanovisko č. 1/2021, v němž provedl podrobnou analýzu všech doporučení, která úřad OLAF vydal mezi 1. březnem 2016 a 28. únorem 2018, kterými se však příslušné orgány neřídily (10

| 18. | Výbor uznal, že se doporučeními úřadu OLAF, zejména těmi finančními a disciplinárními, přijímající orgány a instituce obvykle řídí. Hlavní zjištění výboru se týkalo soudních doporučení, kde výbor určil tři hlavní nedostatky, které by mohly vysvětlit nízkou míru obžalob (11) zaznamenaných v posledních letech:






  i) | současné monitorovací postupy úřadu OLAF jsou nedostatečné; |
| --- | --- | --- |

18.

Výbor uznal, že se doporučeními úřadu OLAF, zejména těmi finančními a disciplinárními, přijímající orgány a instituce obvykle řídí. Hlavní zjištění výboru se týkalo soudních doporučení, kde výbor určil tři hlavní nedostatky, které by mohly vysvětlit nízkou míru obžalob (11

i)

současné monitorovací postupy úřadu OLAF jsou nedostatečné;

| ii) | po přijetí závěrečných zpráv úřadu OLAF příslušné orgány jen zřídka provádějí další činnosti. Kvalita zpráv, shromážděné důkazy a váha doporučení jsou tudíž zásadní pro posouzení případu na vnitrostátní úrovni; |
| --- | --- |

ii)

po přijetí závěrečných zpráv úřadu OLAF příslušné orgány jen zřídka provádějí další činnosti. Kvalita zpráv, shromážděné důkazy a váha doporučení jsou tudíž zásadní pro posouzení případu na vnitrostátní úrovni;

| iii) | důkazy shromážděné úřadem OLAF ne vždy splňují důkazní požadavky, které očekávají přijímající orgány, aby mohla být posouzena trestní odpovědnost na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

iii)

důkazy shromážděné úřadem OLAF ne vždy splňují důkazní požadavky, které očekávají přijímající orgány, aby mohla být posouzena trestní odpovědnost na vnitrostátní úrovni.

| 19. | Výbor doporučil úřadu OLAF, aby:






  — | přezkoumal monitorovací postupy zřízením vyhrazených vyšetřovacích týmů, čímž od tohoto úkolu uleví vyšetřovatelům, |
| --- | --- | --- |

19.

Výbor doporučil úřadu OLAF, aby:

—

přezkoumal monitorovací postupy zřízením vyhrazených vyšetřovacích týmů, čímž od tohoto úkolu uleví vyšetřovatelům,

| — | zlepšil podávání zpráv výboru o doporučeních, která nebyla respektována, |
| --- | --- |

—

zlepšil podávání zpráv výboru o doporučeních, která nebyla respektována,

| — | zajistil, aby spisy předávané soudním orgánům:






  a) | jasně uváděly shromážděné důkazy a rozhodnutí, jež mohou vést k závěru, že mohl být spáchán trestný čin, a |
| --- | --- | --- |

—

zajistil, aby spisy předávané soudním orgánům:

a)

jasně uváděly shromážděné důkazy a rozhodnutí, jež mohou vést k závěru, že mohl být spáchán trestný čin, a

| b) | obsahovaly analýzu vnitrostátních procesních požadavků na trestní řízení, |
| --- | --- |

b)

obsahovaly analýzu vnitrostátních procesních požadavků na trestní řízení,

| — | navázal včasnou spolupráci s justičními orgány, |
| --- | --- |

—

navázal včasnou spolupráci s justičními orgány,

| — | každoročně podával zprávy o částkách, které byly získány zpět v návaznosti na finanční doporučení úřadu OLAF, |
| --- | --- |

—

každoročně podával zprávy o částkách, které byly získány zpět v návaznosti na finanční doporučení úřadu OLAF,

| — | zajistil, aby finanční doporučení byla přiměřená, a |
| --- | --- |

—

zajistil, aby finanční doporučení byla přiměřená, a

| — | stanovil jednotné standardy na ochranu základních práv a procesních záruk dotčených osob a posílil přípustnost důkazů. |
| --- | --- |

—

stanovil jednotné standardy na ochranu základních práv a procesních záruk dotčených osob a posílil přípustnost důkazů.

| 20. | Výbor ve svém stanovisku uznal, že generální ředitel úřadu OLAF již podnikl kroky ke zlepšení následných opatření u finančních doporučení. Výbor rovněž uvítal zřízení monitorovací pracovní skupiny, specializovaného týmu, jehož úkolem je určit jak konkrétní, tak systémové otázky při provádění rozpočtu EU na základě nejasností či podvodů, které úřad OLAF odhalil. Pracovní skupina má v úmyslu rozšířit své činnosti v souvislosti se správními a soudními doporučeními. Výbor podporuje potřebu dalších zdrojů k účinnému provádění tohoto úkolu. |
| --- | --- |

20.

Výbor ve svém stanovisku uznal, že generální ředitel úřadu OLAF již podnikl kroky ke zlepšení následných opatření u finančních doporučení. Výbor rovněž uvítal zřízení monitorovací pracovní skupiny, specializovaného týmu, jehož úkolem je určit jak konkrétní, tak systémové otázky při provádění rozpočtu EU na základě nejasností či podvodů, které úřad OLAF odhalil. Pracovní skupina má v úmyslu rozšířit své činnosti v souvislosti se správními a soudními doporučeními. Výbor podporuje potřebu dalších zdrojů k účinnému provádění tohoto úkolu.

3.2.   
  Pracovní ujednání mezi úřady OLAF a EPPO — stanovisko č. 2/2021

Pracovní ujednání mezi úřady OLAF a EPPO — stanovisko č. 2/2021

| 21. | Vzhledem k jejich společnému cíli zachovat integritu rozpočtu Unie je pro úřady OLAF a EPPO zásadní, aby navázaly a udržovaly úzké vztahy založené na zásadě loajální spolupráce. |
| --- | --- |

21.

Vzhledem k jejich společnému cíli zachovat integritu rozpočtu Unie je pro úřady OLAF a EPPO zásadní, aby navázaly a udržovaly úzké vztahy založené na zásadě loajální spolupráce.

| 22. | Dne 3. prosince 2020 generální ředitel úřadu OLAF zaslal výboru k vyjádření stanoviska návrh správních pracovních ujednání mezi úřady OLAF a EPPO (12). Ve stanovisku č. 2/2021 vydaném dne 31. května 2021 (13) výbor tato pracovní ujednání uvítal, a to „zejména pokud jde o nastavení závazných lhůt, pravidelnou výměnu informací mezi stranami, použití vzorů pro vzájemné podávání zpráv a předávání potenciálních případů a možnost dohodnout se na průběžném podávání zpráv, když úřad OLAF podporuje vyšetřování úřadu EPPO, i v případě doplňujících vyšetřování, která provádí úřad OLAF.“ |
| --- | --- |

22.

Dne 3. prosince 2020 generální ředitel úřadu OLAF zaslal výboru k vyjádření stanoviska návrh správních pracovních ujednání mezi úřady OLAF a EPPO (12

13

| 23. | Výbor učinil řadu konkrétních vyjádření a návrhů, aby strany lépe objasnily:






  i) | praktické podmínky jejich spolupráce týkající se vzájemného podávání zpráv a předávání potenciálních případů (14); |
| --- | --- | --- |

23.

Výbor učinil řadu konkrétních vyjádření a návrhů, aby strany lépe objasnily:

i)

praktické podmínky jejich spolupráce týkající se vzájemného podávání zpráv a předávání potenciálních případů (14);

14

| ii) | kritéria a způsoby vzájemného nepřímého přístupu k jejich elektronickým systémům správy případů (15); |
| --- | --- |

ii)

kritéria a způsoby vzájemného nepřímého přístupu k jejich elektronickým systémům správy případů (15);

15

| iii) | používání technických nástrojů, například vzorů (16). Na základě svých předchozích zkušeností se zdlouhavými a často neplodnými výměnami informací s úřadem OLAF, které se týkaly obsahu výročních zpráv a určení toho, co je považováno za příslušné a smysluplné informace, výbor v této souvislosti navrhl, aby se obsah těchto vzorů předem pečlivě zvážil s cílem zabránit zbytečným výměnám informací a dodatečným žádostem o chybějící informace či další objasnění; |
| --- | --- |

iii)

používání technických nástrojů, například vzorů (16). Na základě svých předchozích zkušeností se zdlouhavými a často neplodnými výměnami informací s úřadem OLAF, které se týkaly obsahu výročních zpráv a určení toho, co je považováno za příslušné a smysluplné informace, výbor v této souvislosti navrhl, aby se obsah těchto vzorů předem pečlivě zvážil s cílem zabránit zbytečným výměnám informací a dodatečným žádostem o chybějící informace či další objasnění;

16

| iv) | znění pracovních ujednání, aby nedošlo ke zbytečným nejasnostem a nejistotě ohledně podpory úřadu OLAF během vyšetřování úřadem EPPO a žádostí úřadu OLAF o pomoc úřadu EPPO (17); |
| --- | --- |

iv)

znění pracovních ujednání, aby nedošlo ke zbytečným nejasnostem a nejistotě ohledně podpory úřadu OLAF během vyšetřování úřadem EPPO a žádostí úřadu OLAF o pomoc úřadu EPPO (17);

17

| v) | konkrétní ujednání, která si strany mají dohodnout, aby bylo úřadu OLAF umožněno provádět interní vyšetřování týkající se vedení a zaměstnanců úřadu EPPO; |
| --- | --- |

v)

konkrétní ujednání, která si strany mají dohodnout, aby bylo úřadu OLAF umožněno provádět interní vyšetřování týkající se vedení a zaměstnanců úřadu EPPO;

| vi) | systém pravidelného dialogu mezi generálním ředitelem úřadu OLAF a evropským nejvyšším žalobcem, na němž se strany mají dohodnout a který rovněž stranám umožní přezkoumat pracovní ujednání po získání dostatečných zkušeností, tedy alespoň jeden rok po jejich vstupu v platnost (18). |
| --- | --- |

vi)

systém pravidelného dialogu mezi generálním ředitelem úřadu OLAF a evropským nejvyšším žalobcem, na němž se strany mají dohodnout a který rovněž stranám umožní přezkoumat pracovní ujednání po získání dostatečných zkušeností, tedy alespoň jeden rok po jejich vstupu v platnost (18).

18

| 24. | Úřady OLAF a EPPO přijaly většinu připomínek výboru a odsouhlasily, že příslušná ustanovení odpovídajícím způsobem upraví (19). Konečné znění pracovních ujednání bylo podepsáno dne 5. července 2021. Výbor je s výsledkem konzultace týkající se důležitých prvků upravujících vztahy mezi těmito dvěma orgány spokojen. |
| --- | --- |

24.

Úřady OLAF a EPPO přijaly většinu připomínek výboru a odsouhlasily, že příslušná ustanovení odpovídajícím způsobem upraví (19

3.3.   
  Dohled nad interními vyšetřováními: strategické závěry a osvědčené postupy — stanovisko č. 3/2021

Dohled nad interními vyšetřováními: strategické závěry a osvědčené postupy — stanovisko č. 3/2021

| 25. | V říjnu 2021 přijal výbor stanovisko č. 3/2021 týkající se dohledu nad interními vyšetřováními (20). Výbor posoudil způsob, jímž úřad OLAF vedl čtyři interní vyšetřování závažných obvinění týkajících se plnění služebních povinností nebo závažného porušení povinností členy a úředníky vykonávajícími funkce vedoucích pracovníků v orgánech a agenturách EU. |
| --- | --- |

25.

V říjnu 2021 přijal výbor stanovisko č. 3/2021 týkající se dohledu nad interními vyšetřováními (20

| 26. | Výbor měl přístup ke spisům případů, které mu zpřístupnil úřad OLAF, a příslušné dokumenty důkladně analyzoval na základě platného právního rámce úřadu OLAF. Provedl srovnávací analýzu čtyř vyšetřování se zaměřením na hlavní procesní fáze vyšetřování. Přezkoumal zejména: i) požadavek na dostatečné podezření jako důvod pro zahájení vyšetřování; ii) jejich rozsah; iii) použití vyšetřovacích nástrojů, které má úřad OLAF k dispozici, a iv) závěrečnou vyšetřovací zprávu a právní přezkum vyšetřování. |
| --- | --- |

26.

Výbor měl přístup ke spisům případů, které mu zpřístupnil úřad OLAF, a příslušné dokumenty důkladně analyzoval na základě platného právního rámce úřadu OLAF. Provedl srovnávací analýzu čtyř vyšetřování se zaměřením na hlavní procesní fáze vyšetřování. Přezkoumal zejména: i) požadavek na dostatečné podezření jako důvod pro zahájení vyšetřování; ii) jejich rozsah; iii) použití vyšetřovacích nástrojů, které má úřad OLAF k dispozici, a iv) závěrečnou vyšetřovací zprávu a právní přezkum vyšetřování.

| 27. | Výbor v těchto čtyřech případech shledal nesrovnalosti související se všemi výše uvedenými fázemi. Následně vyvodil závěry a vydal doporučení, přičemž ta nejvýznamnější jsou shrnuta níže:






  i) | při posuzování požadavku „dostatečného podezření“ jako důvodu pro zahájení vyšetřování by měl úřad OLAF shromáždit veškeré potřebné údaje od orgánů EU, zejména v případech, kdy orgány již dříve vedly vyšetřování z důvodu stejného obvinění. To je ještě důležitější při posuzování obvinění, která byla učiněna anonymně; |
| --- | --- | --- |

27.

Výbor v těchto čtyřech případech shledal nesrovnalosti související se všemi výše uvedenými fázemi. Následně vyvodil závěry a vydal doporučení, přičemž ta nejvýznamnější jsou shrnuta níže:

i)

při posuzování požadavku „dostatečného podezření“ jako důvodu pro zahájení vyšetřování by měl úřad OLAF shromáždit veškeré potřebné údaje od orgánů EU, zejména v případech, kdy orgány již dříve vedly vyšetřování z důvodu stejného obvinění. To je ještě důležitější při posuzování obvinění, která byla učiněna anonymně;

| ii) | oddělení pro podporu operační analýzy by mělo napomáhat při procesu výběru analýzou informací od anonymních zdrojů; |
| --- | --- |

ii)

oddělení pro podporu operační analýzy by mělo napomáhat při procesu výběru analýzou informací od anonymních zdrojů;

| iii) | obecné zásady vyšetřovacích postupů by měly obsahovat definici pojmu „dostatečné podezření“; |
| --- | --- |

iii)

obecné zásady vyšetřovacích postupů by měly obsahovat definici pojmu „dostatečné podezření“;

| iv) | úřad OLAF by měl informovat výbor o otevření citlivých případů, kdy by mohla být ohrožena pověst EU; |
| --- | --- |

iv)

úřad OLAF by měl informovat výbor o otevření citlivých případů, kdy by mohla být ohrožena pověst EU;

| v) | úřad OLAF by měl zavést účinné mechanismy, aby se předešlo situacím, kdy vymezí rozsah vyšetřování příliš obecně a/nebo rozsah vyšetřování rozšíří, aniž by se řídil platným postupem; |
| --- | --- |

v)

úřad OLAF by měl zavést účinné mechanismy, aby se předešlo situacím, kdy vymezí rozsah vyšetřování příliš obecně a/nebo rozsah vyšetřování rozšíří, aniž by se řídil platným postupem;

| vi) | úřad OLAF by měl svěřit kontrolu souladu s právem, kterou provádí oddělení 01 – stejné oddělení, které připravuje úvodní stanoviska – jinému subjektu, aby byla zajištěna nezávislá kontrola souladu s právem. Kromě toho by generální ředitel úřadu OLAF měl přezkoumat přidělení odpovědnosti různým oddělením a ředitelstvím, aby byl zaveden účinný systém nezávislých, nestranných a objektivních kontrol a přezkumu souladu s právem; |
| --- | --- |

vi)

úřad OLAF by měl svěřit kontrolu souladu s právem, kterou provádí oddělení 01 – stejné oddělení, které připravuje úvodní stanoviska – jinému subjektu, aby byla zajištěna nezávislá kontrola souladu s právem. Kromě toho by generální ředitel úřadu OLAF měl přezkoumat přidělení odpovědnosti různým oddělením a ředitelstvím, aby byl zaveden účinný systém nezávislých, nestranných a objektivních kontrol a přezkumu souladu s právem;

| vii) | výbor klade velký důraz na potřebu vypracovat řádný pracovní plán vyšetřování. Kdykoliv úřad OLAF využije u citlivých interních vyšetřování svou posuzovací pravomoc k rozhodnutí o tom, která vyšetřovací opatření a kdy přijmout, měl by do spisu případu zaznamenat důvody podporující jeho rozhodnutí; |
| --- | --- |

vii)

výbor klade velký důraz na potřebu vypracovat řádný pracovní plán vyšetřování. Kdykoliv úřad OLAF využije u citlivých interních vyšetřování svou posuzovací pravomoc k rozhodnutí o tom, která vyšetřovací opatření a kdy přijmout, měl by do spisu případu zaznamenat důvody podporující jeho rozhodnutí;

| viii) | výbor u těchto čtyř případů zjistil celkový nedostatek důkladného a systematického uspořádání spisů případů a požádal úřad OLAF, aby zavedl opatření k nápravě této situace. Výbor věří, že úřad OLAF bude tyto obavy řešit prostřednictvím svého systému správy případů a zavede nová příslušná pravidla; |
| --- | --- |

viii)

výbor u těchto čtyř případů zjistil celkový nedostatek důkladného a systematického uspořádání spisů případů a požádal úřad OLAF, aby zavedl opatření k nápravě této situace. Výbor věří, že úřad OLAF bude tyto obavy řešit prostřednictvím svého systému správy případů a zavede nová příslušná pravidla;

| ix) | úřad OLAF by měl zvážit založení specializovaného útvaru pro vypracování metod vyšetřování případné korupce, pokud jde o lobbisty, fenomén „otáčivých dveří“, střety zájmů a porušení povinnosti bezúhonnosti a transparentnosti. |
| --- | --- |

ix)

úřad OLAF by měl zvážit založení specializovaného útvaru pro vypracování metod vyšetřování případné korupce, pokud jde o lobbisty, fenomén „otáčivých dveří“, střety zájmů a porušení povinnosti bezúhonnosti a transparentnosti.

| 28. | Výbor uvádí, že pozměněné obecné zásady vyšetřovacích postupů obsahují ustanovení, která provádějí dvě z výše uvedených doporučení. Výbor zejména vítá: i) vytvoření přezkumného týmu, který bude spadat pod přímou odpovědnost zástupce generálního ředitele, a ii) požadavek na vyšetřovací útvary s cílem „navrhnout počáteční pracovní plán“. Výbor očekává, že budou vydány další interní zásady pro vyšetřovatele týkající se návrhu a pravidelné aktualizace pracovního plánu. Výbor uznává snahu úřadu OLAF o provedení jeho doporučení. Výbor se vzhledem k výše uvedenému domnívá, že proto, aby se zmírnily jeho obavy, je třeba neustále věnovat pečlivou pozornost nedostatkům a/nebo chybám, které určil ve svém stanovisku k povinnostem, které mají a vykonávají jeho zaměstnanci. Je důležité se z těchto vyšetřování poučit pro účely budoucích vedoucích pracovníků úřadu OLAF. |
| --- | --- |

28.

Výbor uvádí, že pozměněné obecné zásady vyšetřovacích postupů obsahují ustanovení, která provádějí dvě z výše uvedených doporučení. Výbor zejména vítá: i) vytvoření přezkumného týmu, který bude spadat pod přímou odpovědnost zástupce generálního ředitele, a ii) požadavek na vyšetřovací útvary s cílem „navrhnout počáteční pracovní plán“. Výbor očekává, že budou vydány další interní zásady pro vyšetřovatele týkající se návrhu a pravidelné aktualizace pracovního plánu. Výbor uznává snahu úřadu OLAF o provedení jeho doporučení. Výbor se vzhledem k výše uvedenému domnívá, že proto, aby se zmírnily jeho obavy, je třeba neustále věnovat pečlivou pozornost nedostatkům a/nebo chybám, které určil ve svém stanovisku k povinnostem, které mají a vykonávají jeho zaměstnanci. Je důležité se z těchto vyšetřování poučit pro účely budoucích vedoucích pracovníků úřadu OLAF.

3.4.   
  Předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 — stanovisko č. 4/2021

Předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 — stanovisko č. 4/2021

| 29. | Dozorčí výbor úřadu OLAF každoročně přijímá stanovisko k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF, aby ujistil orgány EU, že návrh rozpočtu zohledňuje nezávislost vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Stanovisko dále poskytuje ujištění o tom, že úřad OLAF má odpovídající zdroje k zajištění účinného interinstitucionálního útvaru pro boj proti podvodům. Generální ředitel úřadu OLAF poté může toto stanovisko použít ve vztahu k rozpočtovým orgánům a orgánům odpovědným za udělení absolutoria v rámci EU. |
| --- | --- |

29.

Dozorčí výbor úřadu OLAF každoročně přijímá stanovisko k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF, aby ujistil orgány EU, že návrh rozpočtu zohledňuje nezávislost vyšetřovací funkce úřadu OLAF. Stanovisko dále poskytuje ujištění o tom, že úřad OLAF má odpovídající zdroje k zajištění účinného interinstitucionálního útvaru pro boj proti podvodům. Generální ředitel úřadu OLAF poté může toto stanovisko použít ve vztahu k rozpočtovým orgánům a orgánům odpovědným za udělení absolutoria v rámci EU.

| 30. | Dne 18. října 2021 vydal výbor stanovisko č. 4/2021 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 (21). Jeho analýza se zaměřila především na: i) strategii úřadu OLAF v oblasti lidských zdrojů také s ohledem na dopad zřízení úřadu EPPO a vytvoření nástroje pro oživení a odolnost a ii) finanční a provozní dopady systému správy případů úřadu OLAF (OCM). |
| --- | --- |

30.

Dne 18. října 2021 vydal výbor stanovisko č. 4/2021 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 (21

| 31. | Výbor dospěl k názoru, že předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 byl ve shodě se zdroji potřebnými k účinnému výkonu vyšetřování. Výbor plně podpořil žádost úřadu OLAF o další pracovní místa. Výbor uznal, že je kontraproduktivní, aby na jedné straně každoročně úřadu OLAF uděloval nové povinnosti a úkoly (úřad EPPO, nástroj pro oživení a odolnost) a na druhé straně každý rok zaváděl postupné snižování jeho lidských a finančních zdrojů. Výbor rovněž souhlasí s úřadem OLAF, že by další snížení jeho rozpočtu na cestovní výdaje o 20 % mohlo ohrozit jeho schopnost provádět vyšetřovací funkci. |
| --- | --- |

31.

Výbor dospěl k názoru, že předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022 byl ve shodě se zdroji potřebnými k účinnému výkonu vyšetřování. Výbor plně podpořil žádost úřadu OLAF o další pracovní místa. Výbor uznal, že je kontraproduktivní, aby na jedné straně každoročně úřadu OLAF uděloval nové povinnosti a úkoly (úřad EPPO, nástroj pro oživení a odolnost) a na druhé straně každý rok zaváděl postupné snižování jeho lidských a finančních zdrojů. Výbor rovněž souhlasí s úřadem OLAF, že by další snížení jeho rozpočtu na cestovní výdaje o 20 % mohlo ohrozit jeho schopnost provádět vyšetřovací funkci.

| 32. | Závěrem výbor uvedl, že vývoj a přijetí systému OCM bylo velmi nákladným projektem (22), který zatím ve stanovené časové lhůtě nepřinesl spolehlivý a především uživatelsky vstřícný, flexibilní a účinný systém správy případů. |
| --- | --- |

32.

Závěrem výbor uvedl, že vývoj a přijetí systému OCM bylo velmi nákladným projektem (22

| 33. | V posledních letech výbor soustavně vyjadřoval vážné obavy ohledně rostoucích nákladů systému OCM (23), který se podle všeho zakládal na chybných interních předpokladech a rozhodnutích (24) a byl původně vytvořen bez přihlédnutí k potřebám dohledu (25). Tyto obavy byly znásobeny průzkumem vyšetřovatelů úřadu OLAF v oblasti spokojenosti uživatelů a současně probíhajícím vývojem nového systému správy případů ze strany řady generálních ředitelství Komise, na němž se rovněž podílí úřad OLAF. |
| --- | --- |

33.

V posledních letech výbor soustavně vyjadřoval vážné obavy ohledně rostoucích nákladů systému OCM (23

24

25

| 34. | Výbor proto vyzval generálního ředitele úřadu OLAF, aby co nejdříve provedl podrobnou nákladovou analýzu výhod a nevýhod zachování systému OCM nebo přechodu na systém správy případů Komise CASE@EC. Vzhledem k tomu, že se úřad EPPO rozhodl přijmout systém CASE@EC, a úřady EPPO a OLAF tak budou používat rozdílné systémy správy případů, zopakoval výbor v této souvislosti svůj názor, který vyjádřil ve stanovisku k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF z roku 2021, podle něhož mohou být v budoucnu vyžadovány další rozpočtové zdroje, aby byla zajištěna interoperabilita a součinnost těchto dvou systémů. |
| --- | --- |

34.

Výbor proto vyzval generálního ředitele úřadu OLAF, aby co nejdříve provedl podrobnou nákladovou analýzu výhod a nevýhod zachování systému OCM nebo přechodu na systém správy případů Komise CASE@EC. Vzhledem k tomu, že se úřad EPPO rozhodl přijmout systém CASE@EC, a úřady EPPO a OLAF tak budou používat rozdílné systémy správy případů, zopakoval výbor v této souvislosti svůj názor, který vyjádřil ve stanovisku k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF z roku 2021, podle něhož mohou být v budoucnu vyžadovány další rozpočtové zdroje, aby byla zajištěna interoperabilita a součinnost těchto dvou systémů.

3.5.   
  Dohled nad délkou vyšetřování úřadu OLAF

Dohled nad délkou vyšetřování úřadu OLAF

| 35. | Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF vyžaduje, aby výbor prováděl individuální analýzu každého vyšetřování staršího dvanácti měsíců s cílem zajistit, že vyšetřování úřadu OLAF jsou prováděna bez přerušení a po dobu, která musí být přiměřená jejich okolnostem a složitosti. |
| --- | --- |

35.

Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF vyžaduje, aby výbor prováděl individuální analýzu každého vyšetřování staršího dvanácti měsíců s cílem zajistit, že vyšetřování úřadu OLAF jsou prováděna bez přerušení a po dobu, která musí být přiměřená jejich okolnostem a složitosti.

| 36. | Zaprvé, pravidelným dohlížením na délku vyšetřování úřadu OLAF a důvodů jakýchkoli zbytečných prodlení se výbor snaží ověřit, že nedošlo k žádnému vnějšímu ani vnitřnímu zasahování do nestranného provádění vyšetřování. Zadruhé, zdlouhavé vyšetřování, které nelze ospravedlnit, může mít závažné negativní dopady na: i) práva dotčených osob na obhajobu a/nebo ii) opatření navazující na vyšetřování. Zároveň výbor dohlížením na délku vyšetřování ověřuje, že lidské a finanční zdroje přidělené úřadu OLAF jsou využívány účinně. |
| --- | --- |

36.

Zaprvé, pravidelným dohlížením na délku vyšetřování úřadu OLAF a důvodů jakýchkoli zbytečných prodlení se výbor snaží ověřit, že nedošlo k žádnému vnějšímu ani vnitřnímu zasahování do nestranného provádění vyšetřování. Zadruhé, zdlouhavé vyšetřování, které nelze ospravedlnit, může mít závažné negativní dopady na: i) práva dotčených osob na obhajobu a/nebo ii) opatření navazující na vyšetřování. Zároveň výbor dohlížením na délku vyšetřování ověřuje, že lidské a finanční zdroje přidělené úřadu OLAF jsou využívány účinně.

| 37. | Během let výbor věnoval zvláštní pozornost otázce „délky“ vyšetřování úřadu OLAF a v posledních letech vyjádřil obavy, pokud jde o absenci jasných a podrobných ustanovení v obecných zásadách vyšetřovacích postupů, která se týkají délky vyšetřování. Taková pravidla posilují právní jistotu, a pokud nejsou zavedena, může dojít k narušení transparentnosti postupů úřadu OLAF, zejména ve vztahu k „dotčeným osobám“. |
| --- | --- |

37.

Během let výbor věnoval zvláštní pozornost otázce „délky“ vyšetřování úřadu OLAF a v posledních letech vyjádřil obavy, pokud jde o absenci jasných a podrobných ustanovení v obecných zásadách vyšetřovacích postupů, která se týkají délky vyšetřování. Taková pravidla posilují právní jistotu, a pokud nejsou zavedena, může dojít k narušení transparentnosti postupů úřadu OLAF, zejména ve vztahu k „dotčeným osobám“.

| 38. | V roce 2021 vydal výbor stanovisko týkající se přezkumu 40 případů úřadu OLAF, které trvaly déle než 36 měsíců. Zároveň jako každý rok získal informace o vyšetřováních, která trvala déle než dvanáct měsíců. |
| --- | --- |

38.

V roce 2021 vydal výbor stanovisko týkající se přezkumu 40 případů úřadu OLAF, které trvaly déle než 36 měsíců. Zároveň jako každý rok získal informace o vyšetřováních, která trvala déle než dvanáct měsíců.

3.5.1   Analýza vyšetřování úřadu OLAF trvajících déle než 36 měsíců — stanovisko č. 5/2021

Analýza vyšetřování úřadu OLAF trvajících déle než 36 měsíců — stanovisko č. 5/2021

| 39. | Ve zprávě o činnosti za rok 2019 (26) výbor shledal, že téměř 40 % jednotlivých oznámených případů v roce 2019 přesáhlo délku 24 měsíců, a 10 % z nich přesáhlo délku 36 měsíců. Výbor se rozhodl provést podrobnou analýzu 40 vyšetřování, která v roce 2019 trvala déle než 36 měsíců, aby lépe porozuměl způsobu, jakým úřad OLAF kontroluje délku vyšetřování. Výbor byl velmi spokojen, že mu byl poprvé udělen plný přístup k příslušným spisům těchto případů. |
| --- | --- |

39.

Ve zprávě o činnosti za rok 2019 (26

| 40. | Ve svém stanovisku (27) výbor určil některé nedostatky v postupech úřadu OLAF, které mohly mít dopad na délku vyšetřování. Povšiml si zejména vysoké míry rozdílnosti ve vyšetřovacích postupech úřadu OLAF a v zaznamenávání činností do spisů případů. Výbor rovněž zjistil, že úřad OLAF nemá zaveden: i) formální a přesně vymezený interní postup pro monitorování délky svých vyšetřování; ii) pracovní či vyšetřovací plán nebo iii) interní předpisy pro vymezení a přidělení „operační priority“. Výbor se domnívá, že tyto nedostatky jsou především důsledkem toho, že úřad OLAF nemá v obecných zásadách vyšetřovacích postupů stanovena konkrétní a podrobná ustanovení, která by řešila otázky „kontinuity a délky“ vyšetřování. |
| --- | --- |

40.

Ve svém stanovisku (27

| 41. | Výbor úřadu OLAF doporučil:






  — | zavést v systému OCM automatické upozornění, aby bylo možné zajistit, že se období nečinnosti delší než tři měsíce okamžitě zobrazí vedení úřadu OLAF, |
| --- | --- | --- |

41.

Výbor úřadu OLAF doporučil:

—

zavést v systému OCM automatické upozornění, aby bylo možné zajistit, že se období nečinnosti delší než tři měsíce okamžitě zobrazí vedení úřadu OLAF,

| — | zajistit, aby překážky, které mají nebo by mohly mít dopad na délku vyšetřování, byly řádně zaznamenány a zavedeny do spisu případu každého vyšetřování, a to včetně veškerých souvisejících rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

zajistit, aby překážky, které mají nebo by mohly mít dopad na délku vyšetřování, byly řádně zaznamenány a zavedeny do spisu případu každého vyšetřování, a to včetně veškerých souvisejících rozhodnutí,

| — | zavést do obecných zásad vyšetřovacích postupů jasné interní pokyny týkající se délky vyšetřování. Pro případy trvající déle než 24 měsíců by měl úřad OLAF stanovit konkrétní přezkumný postup, který by generálnímu řediteli umožnil rozhodnout, jak nejlépe urychlit vedení těchto vyšetřování, a pro případy trvající déle než 36 měsíců by měl stanovit zvláštní postup, |
| --- | --- |

—

zavést do obecných zásad vyšetřovacích postupů jasné interní pokyny týkající se délky vyšetřování. Pro případy trvající déle než 24 měsíců by měl úřad OLAF stanovit konkrétní přezkumný postup, který by generálnímu řediteli umožnil rozhodnout, jak nejlépe urychlit vedení těchto vyšetřování, a pro případy trvající déle než 36 měsíců by měl stanovit zvláštní postup,

| — | zajistit, aby všechna stanoviska přezkumného týmu obsahovala posouzení délky vyšetřování, |
| --- | --- |

—

zajistit, aby všechna stanoviska přezkumného týmu obsahovala posouzení délky vyšetřování,

| — | zajistit, aby byl pro každé zahájené vyšetřování vypracován podrobný plán vyšetřování, který bude pravidelně aktualizován a bude přílohou spisu případu každého vyšetřování, |
| --- | --- |

—

zajistit, aby byl pro každé zahájené vyšetřování vypracován podrobný plán vyšetřování, který bude pravidelně aktualizován a bude přílohou spisu případu každého vyšetřování,

| — | zavést do obecných zásad vyšetřovacích postupů jasná pravidla určující, jak případu přidělit „operační prioritu“, |
| --- | --- |

—

zavést do obecných zásad vyšetřovacích postupů jasná pravidla určující, jak případu přidělit „operační prioritu“,

| — | zajistit, aby zásadní rozhodnutí, která výrazně ovlivňují délku vyšetřování, byla vždy přijímána na úrovni ředitele a byla systematicky zaznamenávána do systému OCM, |
| --- | --- |

—

zajistit, aby zásadní rozhodnutí, která výrazně ovlivňují délku vyšetřování, byla vždy přijímána na úrovni ředitele a byla systematicky zaznamenávána do systému OCM,

| — | zajistit, aby člen vyšetřovacího týmu, který opouští úřad, vždy vypracoval pokyny k předání případu uvádějící veškeré provedené činnosti a již shromážděné důkazy, včetně stanovení činností a harmonogramu, které bude mít na starosti další člen týmu přebírající tento případ. |
| --- | --- |

—

zajistit, aby člen vyšetřovacího týmu, který opouští úřad, vždy vypracoval pokyny k předání případu uvádějící veškeré provedené činnosti a již shromážděné důkazy, včetně stanovení činností a harmonogramu, které bude mít na starosti další člen týmu přebírající tento případ.

| 42. | Výbor má za to, že by jeho doporučení měla být zohledněna v rámci probíhající revize obecných zásad vyšetřovacích postupů (28). Komplexní a smysluplné obecné zásady vyšetřovacích postupů rovněž pomohou budoucímu kontrolorovi procesních záruk (29) při vyřizování stížností na procesní nesrovnalosti úřadu OLAF. |
| --- | --- |

42.

Výbor má za to, že by jeho doporučení měla být zohledněna v rámci probíhající revize obecných zásad vyšetřovacích postupů (28

29

3.5.2   Zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, které výbor obdržel v roce 2021

Zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, které výbor obdržel v roce 2021

| 43. | Nelze-li vyšetřování skončit do dvanácti měsíců od zahájení, vyžaduje ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF (30), aby generální ředitel úřadu OLAF po uplynutí dvanáctiměsíční lhůty a poté každých šest měsíců podával oficiální zprávy výboru. V těchto zprávách úřad OLAF stanoví důvody nedokončení a v příslušných případech (31) i nápravná opatření k urychlení vyšetřování, včetně předpokládané lhůty dokončení. |
| --- | --- |

43.

Nelze-li vyšetřování skončit do dvanácti měsíců od zahájení, vyžaduje ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF (30

31

| 44. | V roce 2021 výbor obdržel od úřadu OLAF 761 zpráv týkajících se 482 jednotlivých vyšetřování trvajících déle než dvanáct měsíců. Z těchto jednotlivých případů jich 29,25 % trvalo déle než dvanáct měsíců a 27,18 % déle než osmnáct měsíců. Celkem 43,57 % všech oznámených případů přesáhlo délku 24 měsíců (obrázek 1). Odvětvové rozdělení vyšetřování prováděných úřadem OLAF je znázorněno na obrázku 2.

  Obrázek 1


  482 jednotlivých případů – 2021







  Obrázek 2


  482 jednotlivých případů – 2021 |
| --- | --- |

44.

V roce 2021 výbor obdržel od úřadu OLAF 761 zpráv týkajících se 482 jednotlivých vyšetřování trvajících déle než dvanáct měsíců. Z těchto jednotlivých případů jich 29,25 % trvalo déle než dvanáct měsíců a 27,18 % déle než osmnáct měsíců. Celkem 43,57 % všech oznámených případů přesáhlo délku 24 měsíců (obrázek 1). Odvětvové rozdělení vyšetřování prováděných úřadem OLAF je znázorněno na obrázku 2.

Obrázek 1

Obrázek 1

482 jednotlivých případů – 2021

482 jednotlivých případů – 2021

Image 1

Obrázek 2

Obrázek 2

482 jednotlivých případů – 2021

482 jednotlivých případů – 2021

Image 2

3.6.   
  Revize obecných zásad vyšetřovacích postupů úřadu OLAF

Revize obecných zásad vyšetřovacích postupů úřadu OLAF

| 45. | V návaznosti na revizi nařízení o úřadu OLAF změnil úřad OLAF stávající obecné zásady vyšetřovacích postupů, aby do nových interních zásad zavedl nová ustanovení nařízení o úřadu OLAF a stanovil jasný a jednotný rámec pro všechny vyšetřovací, podpůrné a koordinační činnosti. Úřad OLAF výboru vysvětlil, že tento revizní postup bude prováděn ve dvou odlišných fázích. |
| --- | --- |

45.

V návaznosti na revizi nařízení o úřadu OLAF změnil úřad OLAF stávající obecné zásady vyšetřovacích postupů, aby do nových interních zásad zavedl nová ustanovení nařízení o úřadu OLAF a stanovil jasný a jednotný rámec pro všechny vyšetřovací, podpůrné a koordinační činnosti. Úřad OLAF výboru vysvětlil, že tento revizní postup bude prováděn ve dvou odlišných fázích.

| 46. | Během první fáze se revize omezí na to, co je nezbytně nutné ke sjednocení obecných zásad vyšetřovacích postupů s nařízením (EU, Euratom) 2020/2223, a na provozní zahájení úřadu EPPO. Součástí druhé fáze bude komplexnější revize. Tato fáze bude zahrnovat záležitosti, na něž se aktuálně vztahují jiné interní pokyny a zásady úřadu OLAF, postupy, které budou stanoveny v rámci spolupráce úřadů OLAF a EPPO, doporučení zúčastněných stran úřadu OLAF a problémy, které během let zjistili zaměstnanci úřadu OLAF. |
| --- | --- |

46.

Během první fáze se revize omezí na to, co je nezbytně nutné ke sjednocení obecných zásad vyšetřovacích postupů s nařízením (EU, Euratom) 2020/2223, a na provozní zahájení úřadu EPPO. Součástí druhé fáze bude komplexnější revize. Tato fáze bude zahrnovat záležitosti, na něž se aktuálně vztahují jiné interní pokyny a zásady úřadu OLAF, postupy, které budou stanoveny v rámci spolupráce úřadů OLAF a EPPO, doporučení zúčastněných stran úřadu OLAF a problémy, které během let zjistili zaměstnanci úřadu OLAF.

| 47. | Podle nařízení o úřadu OLAF (32) musí dozorčí výbor před tím, než generální ředitel úřadu OLAF přijme jakékoli změny obecných zásad vyšetřovacích postupů, vyjádřit své připomínky. |
| --- | --- |

47.

Podle nařízení o úřadu OLAF (32

| 48. | Dne 28. května 2021 předal úřad OLAF výboru návrh revidovaných obecných zásad vyšetřovacích postupů, který zahrnoval první fázi. Návrh byl projednán se zaměstnanci a sekretariátem úřadu OLAF během odborného zasedání dne 6. června 2021 a na plenárním zasedání dne 22. června 2021. Výbor poskytl své připomínky generálnímu řediteli úřadu OLAF dne 17. srpna 2021. Nové obecné zásady vyšetřovacích postupů vstoupily v platnost dne 11. října 2021. |
| --- | --- |

48.

Dne 28. května 2021 předal úřad OLAF výboru návrh revidovaných obecných zásad vyšetřovacích postupů, který zahrnoval první fázi. Návrh byl projednán se zaměstnanci a sekretariátem úřadu OLAF během odborného zasedání dne 6. června 2021 a na plenárním zasedání dne 22. června 2021. Výbor poskytl své připomínky generálnímu řediteli úřadu OLAF dne 17. srpna 2021. Nové obecné zásady vyšetřovacích postupů vstoupily v platnost dne 11. října 2021.

| 49. | Výbor ve svých připomínkách zopakoval, že úřadu OLAF již doporučil provést celkovou revizi obecných zásad vyšetřovacích postupů (stanovisko č. 2/2017 k hodnocení nařízení o úřadu OLAF). V tomto ohledu již učinil řadu konkrétních doporučení týkajících se organizace úřadu OLAF i jeho vyšetřovacích postupů (stanovisko č. 3/2021 k osvědčeným postupům v interních vyšetřováních). Výbor tudíž uvítal rozhodnutí úřadu OLAF zahájit revizi obecných zásad vyšetřovacích postupů. Pro výbor je zcela nezbytné, aby nové znění obecných zásad vyšetřovacích postupů bylo po druhé fázi revize založeno na podrobném komplexním přezkumu všech dalších interních zásad a pokynů úřadu OLAF. Některé z nich (ne-li všechny) budou muset být zavedeny do obecných zásad vyšetřovacích postupů. Je to důležité z toho důvodu, že obecné zásady vyšetřovacích postupů jsou jedinými zásadami, pokyny či příručkou, které podle nařízení o úřadu OLAF musí úřad OLAF zveřejnit (33). Tím se zajistí požadovaná míra transparentnosti a právní jistoty ve vztahu k vyšetřovaným osobám. Komplexní a smysluplné obecné zásady vyšetřovacích postupů rovněž pomohou budoucímu kontrolorovi procesních záruk (34) při vyřizování stížností na procesní nesrovnalosti úřadu OLAF. |
| --- | --- |

49.

Výbor ve svých připomínkách zopakoval, že úřadu OLAF již doporučil provést celkovou revizi obecných zásad vyšetřovacích postupů (stanovisko č. 2/2017 k hodnocení nařízení o úřadu OLAF). V tomto ohledu již učinil řadu konkrétních doporučení týkajících se organizace úřadu OLAF i jeho vyšetřovacích postupů (stanovisko č. 3/2021 k osvědčeným postupům v interních vyšetřováních). Výbor tudíž uvítal rozhodnutí úřadu OLAF zahájit revizi obecných zásad vyšetřovacích postupů. Pro výbor je zcela nezbytné, aby nové znění obecných zásad vyšetřovacích postupů bylo po druhé fázi revize založeno na podrobném komplexním přezkumu všech dalších interních zásad a pokynů úřadu OLAF. Některé z nich (ne-li všechny) budou muset být zavedeny do obecných zásad vyšetřovacích postupů. Je to důležité z toho důvodu, že obecné zásady vyšetřovacích postupů jsou jedinými zásadami, pokyny či příručkou, které podle nařízení o úřadu OLAF musí úřad OLAF zveřejnit (33

34

| 50. | Z tohoto důvodu si výbor vyhrazuje právo poskytnout komplexní stanovisko k obecným zásadám vyšetřovacích postupů na konci druhé fáze jejich revize. |
| --- | --- |

50.

Z tohoto důvodu si výbor vyhrazuje právo poskytnout komplexní stanovisko k obecným zásadám vyšetřovacích postupů na konci druhé fáze jejich revize.

| 51. | Úřad OLAF informoval výbor a orgány EU, že zahájil druhou fázi revize obecných zásad vyšetřovacích postupů. Očekává se, že druhá fáze bude dokončena během roku 2022. Výbor netrpělivě očekává konečnou verzi obecných zásad vyšetřovacích postupů a věří, že generální ředitel úřadu OLAF zohlední jeho doporučení uvedená v nedávných stanoviscích. |
| --- | --- |

51.

Úřad OLAF informoval výbor a orgány EU, že zahájil druhou fázi revize obecných zásad vyšetřovacích postupů. Očekává se, že druhá fáze bude dokončena během roku 2022. Výbor netrpělivě očekává konečnou verzi obecných zásad vyšetřovacích postupů a věří, že generální ředitel úřadu OLAF zohlední jeho doporučení uvedená v nedávných stanoviscích.

3.7.   
  Uplatňování procesních záruk

Uplatňování procesních záruk

| 52. | Článek 9 nařízení o úřadu OLAF uvádí zásady, které by měl úřad OLAF uplatňovat při provádění vyšetřování, a procesní záruky, kterých mají požívat osoby zapojené do vyšetřování úřadu OLAF. |
| --- | --- |

52.

Článek 9 nařízení o úřadu OLAF uvádí zásady, které by měl úřad OLAF uplatňovat při provádění vyšetřování, a procesní záruky, kterých mají požívat osoby zapojené do vyšetřování úřadu OLAF.

| 53. | Nařízení svěřuje výboru úkol dohlížet na vývoj v oblasti uplatňování těchto procesních záruk. Výbor tuto úlohu plní prostřednictvím různých činností: monitoruje, jak úřad OLAF vyřizuje procesní stížnosti, posuzuje, jak úřad OLAF dodržuje procesní práva při vyšetřování, určuje systémové nebo strukturální otázky a poskytuje stanoviska k záležitostem týkajícím se uplatňování procesních záruk. Je důležité zdůraznit, že výbor nemá pravomoc vyřizovat jednotlivé stížnosti na úřad OLAF ani není odvolacím orgánem, který by mohl přezkoumávat jeho rozhodnutí (35). |
| --- | --- |

53.

Nařízení svěřuje výboru úkol dohlížet na vývoj v oblasti uplatňování těchto procesních záruk. Výbor tuto úlohu plní prostřednictvím různých činností: monitoruje, jak úřad OLAF vyřizuje procesní stížnosti, posuzuje, jak úřad OLAF dodržuje procesní práva při vyšetřování, určuje systémové nebo strukturální otázky a poskytuje stanoviska k záležitostem týkajícím se uplatňování procesních záruk. Je důležité zdůraznit, že výbor nemá pravomoc vyřizovat

35

| 54. | V roce 2021 věnoval výbor část své činnosti dohlížení na to, zda úřad OLAF dodržuje procesní záruky. |
| --- | --- |

54.

V roce 2021 věnoval výbor část své činnosti dohlížení na to, zda úřad OLAF dodržuje procesní záruky.

i)   Výbor vedl konzultace týkající se řešení v souvislosti s novým mechanismem pro podávání a vyřizování stížností, který zavedl úřad OLAF

Výbor vedl konzultace týkající se řešení v souvislosti s novým mechanismem pro podávání a vyřizování stížností, který zavedl úřad OLAF

| 55. | Než vstoupilo v platnost pozměněné nařízení o úřadu OLAF, měly fyzické či právnické osoby dotčené vyšetřováním úřadu OLAF možnost podat stížnost generálnímu řediteli úřadu OLAF. Úřad OLAF vyřizoval stížnost v souladu se zavedeným postupem. Pozměněné nařízení o úřadu OLAF zřídilo funkci kontrolora procesních záruk (dále jen „kontrolor“), který je odpovědný za vyřizování stížností podaných osobami dotčenými vyšetřováními úřadu OLAF (36). |
| --- | --- |

55.

Než vstoupilo v platnost pozměněné nařízení o úřadu OLAF, měly fyzické či právnické osoby dotčené vyšetřováním úřadu OLAF možnost podat stížnost generálnímu řediteli úřadu OLAF. Úřad OLAF vyřizoval stížnost v souladu se zavedeným postupem. Pozměněné nařízení o úřadu OLAF zřídilo funkci kontrolora procesních záruk (dále jen „kontrolor“), který je odpovědný za vyřizování stížností podaných osobami dotčenými vyšetřováními úřadu OLAF (36

| 56. | I po vstupu nového nařízení v platnost a do okamžiku jmenování kontrolora Komisí však úřadu OLAF i nadále chodily stížnosti, mimo jiné od osob dotčených vyšetřováním. Na začátku roku 2021 vedl úřad OLAF konzultace s výborem (37) o dočasném řešení pro zavedení mechanismu pro podávání a vyřizování stížností v přechodném období mezi vstupem nařízení v platnost a jmenováním kontrolora. Úřad OLAF informoval výbor, že má v úmyslu dát stěžovatelům na výběr, aby buď: i) počkali, než bude jmenován kontrolor, který jejich stížnost vyřídí, nebo ii) nechali svou stížnost vyřídit úřad OLAF podle jeho stávajícího postupu. V takovém případě by se stěžovatelé vzdali práva na vyřízení své stížnosti podle nových pravidel. |
| --- | --- |

56.

I po vstupu nového nařízení v platnost a do okamžiku jmenování kontrolora Komisí však úřadu OLAF i nadále chodily stížnosti, mimo jiné od osob dotčených vyšetřováním. Na začátku roku 2021 vedl úřad OLAF konzultace s výborem (37

| 57. | Výbor považoval toto řešení za vhodné a požádal úřad OLAF, aby jej informoval o vyřizování všech stížností podle těchto dvou možností. Úřad OLAF mu požadované informace poskytl. |
| --- | --- |

57.

Výbor považoval toto řešení za vhodné a požádal úřad OLAF, aby jej informoval o vyřizování všech stížností podle těchto dvou možností. Úřad OLAF mu požadované informace poskytl.

ii)   Výbor posoudil, jak úřad OLAF uplatňoval procesní záruky v konkrétních vyšetřováních

Výbor posoudil, jak úřad OLAF uplatňoval procesní záruky v konkrétních vyšetřováních

| 58. | V rámci přípravy stanoviska č. 3/2021 týkajícího se interních vyšetřování a stanoviska č. 5/2021 týkajícího se délky vyšetřování měl výbor přístup ke spisům případů a důkladně posoudil, jak úřad OLAF uplatňoval procesní záruky v rámci zkoumaných šetření. Ve stanovisku č. 3/2021 věnoval výbor zvláštní pozornost nezávislosti funkce přezkumu, interního kontrolního mechanismu úřadu OLAF, který zajišťuje dodržování procesních záruk. Vydal související doporučení, které úřad OLAF provedl. |
| --- | --- |

58.

V rámci přípravy stanoviska č. 3/2021 týkajícího se interních vyšetřování a stanoviska č. 5/2021 týkajícího se délky vyšetřování měl výbor přístup ke spisům případů a důkladně posoudil, jak úřad OLAF uplatňoval procesní záruky v rámci zkoumaných šetření. Ve stanovisku č. 3/2021 věnoval výbor zvláštní pozornost nezávislosti funkce přezkumu, interního kontrolního mechanismu úřadu OLAF, který zajišťuje dodržování procesních záruk. Vydal související doporučení, které úřad OLAF provedl.

| 59. | Ve stanovisku č. 5/2021 se výbor rozhodl zaměřit svou analýzu na to, jak úřad OLAF dodržuje „právo úředníka být informován“ o zahájení vyšetřování úřadu OLAF a „právo dotčené osoby vyjádřit se ke skutečnostem, které se jí týkají, než úřad OLAF vypracuje své závěry“ (38), a to zejména na používání výjimek úřadu OLAF za účelem pozdržení těchto práv podle právních předpisů. |
| --- | --- |

59.

Ve stanovisku č. 5/2021 se výbor rozhodl zaměřit svou analýzu na to, jak úřad OLAF dodržuje „právo úředníka být informován“ o zahájení vyšetřování úřadu OLAF a „právo dotčené osoby vyjádřit se ke skutečnostem, které se jí týkají, než úřad OLAF vypracuje své závěry“ (38

| 60. | Analýza ukázala, že pokud jde o postup pro pozdržení poskytnutí informací o zahájení vyšetřování, úřad OLAF dodržel platné procesní požadavky a záruky. Od roku 2019 má navíc zaveden mnohem důkladnější přezkumný systém, který se nyní systematicky používá ve všech případech pozdržení. Pokud jde o pozdržení příležitosti vyjádřit se ke skutečnostem, výbor má za to, že systém, který zavedl úřad OLAF, poskytuje dostačující záruky na ochranu základních práv vyšetřovaných osob, které by zabránily jakémukoli svévolnému zacházení. |
| --- | --- |

60.

Analýza ukázala, že pokud jde o postup pro pozdržení poskytnutí informací o zahájení vyšetřování, úřad OLAF dodržel platné procesní požadavky a záruky. Od roku 2019 má navíc zaveden mnohem důkladnější přezkumný systém, který se nyní systematicky používá ve všech případech pozdržení. Pokud jde o pozdržení příležitosti vyjádřit se ke skutečnostem, výbor má za to, že systém, který zavedl úřad OLAF, poskytuje dostačující záruky na ochranu základních práv vyšetřovaných osob, které by zabránily jakémukoli svévolnému zacházení.

iii)   Výbor posoudil jednotlivé stížnosti předložené úřadu OLAF

Výbor posoudil jednotlivé stížnosti předložené úřadu OLAF

| 61. | Jako každý rok získal výbor pololetní zprávy a příslušnou dokumentaci k jednotlivým stížnostem, které úřad OLAF vyřizoval (39). V roce 2021 obdržel úřad OLAF od dotčených osob celkem čtyři stížnosti týkající se uplatňování procesních záruk, z nichž tři se týkaly stejného interního vyšetřování. Kromě jednoho stěžovatele si všichni přáli, aby jejich stížnost vyřizoval kontrolor. V této jediné stížnosti vyřizované úřadem OLAF v roce 2021 dotčená osoba argumentovala, že: i) jej úřad OLAF včas neinformoval o tom, že je dotčenou osobou, a ii) vyšetřování nebylo ukončeno v přiměřené lhůtě. Výbor bere na vědomí odpověď úřadu OLAF stěžovateli, že nedošlo k žádnému porušení platných pravidel. Jelikož v rámci téhož vyšetřování čekají na vyřízení stížnosti podobné povahy, které má vyřizovat kontrolor, nebude se výbor k této věci dále vyjadřovat. |
| --- | --- |

61.

Jako každý rok získal výbor pololetní zprávy a příslušnou dokumentaci k jednotlivým stížnostem, které úřad OLAF vyřizoval (39

| 62. | Výbor se těší na spolupráci s kontrolorem s cílem posílit uplatňování procesních záruk a základních práv. |
| --- | --- |

62.

Výbor se těší na spolupráci s kontrolorem s cílem posílit uplatňování procesních záruk a základních práv.

4.   Spolupráce

Spolupráce

4.1.   
  Spolupráce s úřadem OLAF

Spolupráce s úřadem OLAF

| 63. | Během roku 2021 upevnil výbor svou plodnou spolupráci s úřadem OLAF. Kromě ukončení diskusí ohledně práva výboru na přístup k informacím o případech a podpisu nových pracovních ujednání vedl výbor s úřadem OLAF otevřený a smysluplný dialog. |
| --- | --- |

63.

Během roku 2021 upevnil výbor svou plodnou spolupráci s úřadem OLAF. Kromě ukončení diskusí ohledně práva výboru na přístup k informacím o případech a podpisu nových pracovních ujednání vedl výbor s úřadem OLAF otevřený a smysluplný dialog.

| 64. | Výbor nadále zval generálního ředitele úřadu OLAF a jeho zaměstnance k účasti na svých pravidelných měsíčních zasedáních, aby se mohli zapojit do diskuse a byli informováni o všech záležitostech, jež jsou pro práci výboru a úřadu OLAF podstatné. Členové výboru a sekretariátu rovněž pořádali formální a neformální zasedání s vedením a zaměstnanci úřadu OLAF za účelem přípravy stanovisek a zpráv výboru. |
| --- | --- |

64.

Výbor nadále zval generálního ředitele úřadu OLAF a jeho zaměstnance k účasti na svých pravidelných měsíčních zasedáních, aby se mohli zapojit do diskuse a byli informováni o všech záležitostech, jež jsou pro práci výboru a úřadu OLAF podstatné. Členové výboru a sekretariátu rovněž pořádali formální a neformální zasedání s vedením a zaměstnanci úřadu OLAF za účelem přípravy stanovisek a zpráv výboru.

| 65. | V souladu s ustanoveními nařízení o úřadu OLAF a zavedenými pracovní postupy obdržel výbor od úřadu OLAF tyto zprávy: i) zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců; ii) zprávy týkající se doporučení úřadu OLAF vydaných ode dne 1. října 2013, která nebyla respektována, k nimž v období od 1. ledna 2020 do 31. prosince 2020 obdržel odpovědi od dotčených orgánů; iii) zprávy o stížnostech na procesní záruky; iv) zprávy o případech, kdy byly předány informace vnitrostátním soudním orgánům, a v) zprávy o pozdržení podle čl. 4 odst. 6 nařízení o úřadu OLAF. |
| --- | --- |

65.

V souladu s ustanoveními nařízení o úřadu OLAF a zavedenými pracovní postupy obdržel výbor od úřadu OLAF tyto zprávy: i) zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců; ii) zprávy týkající se doporučení úřadu OLAF vydaných ode dne 1. října 2013, která nebyla respektována, k nimž v období od 1. ledna 2020 do 31. prosince 2020 obdržel odpovědi od dotčených orgánů; iii) zprávy o stížnostech na procesní záruky; iv) zprávy o případech, kdy byly předány informace vnitrostátním soudním orgánům, a v) zprávy o pozdržení podle čl. 4 odst. 6 nařízení o úřadu OLAF.

4.2.   
  Vztahy se zúčastněnými stranami

Vztahy se zúčastněnými stranami

| 66. | Výbor se zodpovídá orgánům EU, které jmenovaly jeho členy, a zároveň je pro orgány EU partnerem pro dialog. Výbor podává orgánům EU zprávy o svých činnostech, může na jejich žádost vydávat stanoviska, vypracovává zprávy o záležitostech týkajících se vyšetřování a vyměňuje si s nimi názory na politické úrovni (40). |
| --- | --- |

66.

Výbor se zodpovídá orgánům EU, které jmenovaly jeho členy, a zároveň je pro orgány EU partnerem pro dialog. Výbor podává orgánům EU zprávy o svých činnostech, může na jejich žádost vydávat stanoviska, vypracovává zprávy o záležitostech týkajících se vyšetřování a vyměňuje si s nimi názory na politické úrovni (40

| 67. | Výbor považuje za důležité, aby udržoval pravidelný kontakt s orgány EU a partnery a zúčastněnými stranami úřadu OLAF s cílem zlepšit tok informací a získat zpětnou vazbu o výkonnosti úřadu OLAF. Výbor a jeho sekretariát byly v pravidelném kontaktu s generální tajemnicí Komise, Výborem Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu (CONT) a pracovními skupinami Rady pro boj proti podvodům a pro justiční spolupráci v trestních věcech (COPEN). Současná pandemie neumožnila výboru zorganizovat fyzická zasedání se zúčastněnými stranami, a proto se všechna zasedání konala online. V prosinci 2021 (41) se výbor rovněž účastnil výroční interinstitucionální výměny názorů o výkonnosti úřadu OLAF, kde vyjádřil své názory na úlohu úřadu OLAF v rámci nástroje pro oživení a odolnost a na praktické zkušenosti se vztahy mezi úřady OLAF a EPPO. |
| --- | --- |

67.

Výbor považuje za důležité, aby udržoval pravidelný kontakt s orgány EU a partnery a zúčastněnými stranami úřadu OLAF s cílem zlepšit tok informací a získat zpětnou vazbu o výkonnosti úřadu OLAF. Výbor a jeho sekretariát byly v pravidelném kontaktu s generální tajemnicí Komise, Výborem Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu (CONT) a pracovními skupinami Rady pro boj proti podvodům a pro justiční spolupráci v trestních věcech (COPEN). Současná pandemie neumožnila výboru zorganizovat fyzická zasedání se zúčastněnými stranami, a proto se všechna zasedání konala online. V prosinci 2021 (41

| 68. | Výbor dále pomáhal Komisi při výběrových řízeních pro jmenování vyšších vedoucích pracovníků úřadu OLAF. Členové výboru se rovněž účastnili zasedání Poradního výboru Komise pro jmenování vedoucích pracovníků. |
| --- | --- |

68.

Výbor dále pomáhal Komisi při výběrových řízeních pro jmenování vyšších vedoucích pracovníků úřadu OLAF. Členové výboru se rovněž účastnili zasedání Poradního výboru Komise pro jmenování vedoucích pracovníků.

5.   Správa a zdroje

Správa a zdroje

5.1.   
  Metody práce dozorčího výboru

Metody práce dozorčího výboru

| 69. | V roce 2021 výbor uspořádal dvanáct plenárních zasedání, ať už částečně, nebo výhradně online (42). Výbor jmenoval zpravodaje pro každou významnou posuzovanou záležitost. Zpravodajové spolupracovali se sekretariátem na přípravě návrhů zpráv, stanovisek či dokumentů k projednání na plenárních zasedáních. Za účelem práce na konkrétních záležitostech se pravidelně setkávali i předseda, zpravodajové a členové sekretariátu. |
| --- | --- |

69.

V roce 2021 výbor uspořádal dvanáct plenárních zasedání, ať už částečně, nebo výhradně online (42

5.2.   
  Sekretariát

Sekretariát

| 70. | V roce 2021 sekretariát nadále podporoval členy výboru při účinném plnění jejich povinností a byl nápomocen při posilování nezávislosti úřadu OLAF. I v roce 2021 sekretariát stejně jako zbytek Komise prováděl své operace do značné míry v internetovém prostředí. Vykonával pracovní program tak, jak bylo dohodnuto s jeho vedoucím a dozorčím výborem (43). |
| --- | --- |

70.

V roce 2021 sekretariát nadále podporoval členy výboru při účinném plnění jejich povinností a byl nápomocen při posilování nezávislosti úřadu OLAF. I v roce 2021 sekretariát stejně jako zbytek Komise prováděl své operace do značné míry v internetovém prostředí. Vykonával pracovní program tak, jak bylo dohodnuto s jeho vedoucím a dozorčím výborem (43

| 71. | Od března 2016 je sekretariát i nadále administrativně přidružen k Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) Evropské komise, ačkoli je umístěn ve zvláštní zabezpečené zóně v prostorách úřadu OLAF. Dozorčí výbor nesčetněkrát vyjádřil své pochyby o tom, zda je toto „hybridní“ přidružení jeho sekretariátu k úřadu PMO nejvhodnějším umístěním. |
| --- | --- |

71.

Od března 2016 je sekretariát i nadále administrativně přidružen k Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) Evropské komise, ačkoli je umístěn ve zvláštní zabezpečené zóně v prostorách úřadu OLAF. Dozorčí výbor nesčetněkrát vyjádřil své pochyby o tom, zda je toto „hybridní“ přidružení jeho sekretariátu k úřadu PMO nejvhodnějším umístěním.

| 72. | Výbor připomíná svůj názor, že vzhledem ke každodenní interakci sekretariátu se zaměstnanci úřadu OLAF z důvodu probíhajících monitorovacích úkolů výboru by vhodné umístnění v zabezpečené zóně úřadu OLAF umožnilo sekretariátu vykonávat jeho činnost účinněji. |
| --- | --- |

72.

Výbor připomíná svůj názor, že vzhledem ke každodenní interakci sekretariátu se zaměstnanci úřadu OLAF z důvodu probíhajících monitorovacích úkolů výboru by vhodné umístnění v zabezpečené zóně úřadu OLAF umožnilo sekretariátu vykonávat jeho činnost účinněji.

| 73. | Nalezení vhodného místa pro sekretariát je vzhledem ke zřízení funkce kontrolora procesních záruk ještě důležitější. Podle nařízení bude nový kontrolor administrativně přidružen k dozorčímu výboru, přičemž sekretariát mu bude poskytovat veškerou potřebnou právní a administrativní podporu. |
| --- | --- |

73.

Nalezení vhodného místa pro sekretariát je vzhledem ke zřízení funkce kontrolora procesních záruk ještě důležitější. Podle nařízení bude nový kontrolor administrativně přidružen k dozorčímu výboru, přičemž sekretariát mu bude poskytovat veškerou potřebnou právní a administrativní podporu.

5.3.   
  Záležitosti týkající se rozpočtu

Záležitosti týkající se rozpočtu

| 74. | Rozpočet výboru na rok 2021 byl 200 000 EUR. Jelikož se zasedání výboru z důvodu pandemie COVID-19 konala online, dosáhla vyplacená částka ke konci roku 2021 pouze 74 577,28 EUR. |
| --- | --- |

74.

Rozpočet výboru na rok 2021 byl 200 000 EUR. Jelikož se zasedání výboru z důvodu pandemie COVID-19 konala online, dosáhla vyplacená částka ke konci roku 2021 pouze 74 577,28 EUR.

| 75. | Dále pověřenou schvalující osobou odpovídající za výdaje je ředitel úřadu PMO. |
| --- | --- |

75.

Dále pověřenou schvalující osobou odpovídající za výdaje je ředitel úřadu PMO.

---

(1)  Ustanovení čl. 15 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 ze dne 11. září 2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nařízení Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Úř. věst. L 248, 18.9.2013, s. 1) ve znění nařízení (EU, Euratom) 2016/2030 a nařízení (EU, Euratom) 2020/2223 (k dispozici rovněž na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:02013R0883-20210117).

1

(2)  Za účelem zachování zkušeností získaných výborem jsou členové v souladu s nařízením (EU, Euratom) č. 883/2013 obměňováni střídavě.

2

(3)  Dostupné na adrese https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf.

3

(4)  Viz následující zprávy a stanoviska dozorčího výboru – výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2020, body 28 a 29; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2019, body 38 až 51; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2018, body 7, 45 až 49; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2017, body 24 až 29; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2016, body 30 až 33; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2016, body 30 až 33; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2015, body 30 až 33 a body 1 až 9; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2014, body 26 až 28; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2013, body 18 až 19; výroční zpráva dozorčího výboru za rok 2012, bod 36; stanovisko dozorčího výboru č. 2/2017 připojené ke zprávě Komise o hodnocení uplatňování nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 883/2013 (článek 19) body 30–31; stanovisko dozorčího výboru č. 4/2014 o kontrole délky trvání vyšetřování prováděných úřadem OLAF, body 18–20 a body 45–49.

4

(5)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2020/2223 ze dne 23. prosince 2020, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, pokud jde o spolupráci s Úřadem evropského veřejného žalobce a účelnost vyšetřování Evropského úřadu pro boj proti podvodům (Úř. věst. L 437, 28.12.2020, s. 49).

5

(6)  Nová pracovní ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem jsou k dispozici na adrese https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/system/files/2021-10/OLAF%20SC%20WA%20signed.pdf.pdf.

6

(7)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. L 295, 21.11.2018, s. 39), dostupné na adrese http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj.

7

(8)  Stanovisko č. 1/2021 k doporučením úřadu OLAF, jimiž se příslušné orgány neřídily; stanovisko č. 2/2021 k pracovním ujednáním mezi úřady OLAF a EPPO; stanovisko č. 3/2021 k dohledu nad interními vyšetřováními: strategické závěry a osvědčené postupy; stanovisko č. 4/2021 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2022; stanovisko č. 5/2021 k analýze vyšetřování úřadu OLAF trvajících déle než 36 měsíců v roce 2019.

8

(9)  Předběžné připomínky výboru k první fázi revize obecných zásad vyšetřovacích postupů byly generálnímu řediteli úřadu OLAF sděleny v dopise ze dne 17. srpna 2021 (Ares(2021)5153587).

9

(10)  Úplné znění stanoviska č. 1/2021 je k dispozici na adrese https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/81b4db5b-51e0-4739-ab3f-c67859304f5e_en.

10

(11)  Hodnoty z posledních pěti výročních zpráv úřadu OLAF (2013–2018), které se týkaly doporučení k zahájení trestního vyšetřování na vnitrostátní úrovni, ukázaly, že míra obžalob klesla z 53 % na 36 %.

11

(12)  Podle čl. 12g odst. 1 poslední věty nařízení o úřadu OLAF se po generálním řediteli úřadu OLAF požaduje, aby oficiálně oznámil pracovní ujednání dozorčímu výboru před jejich přijetím.

12

(13)  Stanovisko č. 2/2021 je k dispozici na adrese: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/2d90f9ac-6556-41c7-bb55-483ccd192d8d_en.

13

(14)  Oddíl 5 pracovních ujednání mezi úřady EPPO a OLAF.

14

(15)  Článek 4.6 pracovních ujednání mezi úřady EPPO a OLAF.

15

(16)  Článek 4.2 pracovních ujednání mezi úřady EPPO a OLAF.

16

(17)  Články 6.1 a 6.4 pracovních ujednání mezi úřady EPPO a OLAF.

17

(18)  Článek 12 pracovních ujednání mezi úřady EPPO a OLAF.

18

(19)  Články 4.2, 6.1.1 písm. d), 6.4 a 14 pracovních ujednání mezi úřady EPPO a OLAF.

19

(20)  S ohledem na pravidla stanovená v rozhodnutí Komise (EU, Euratom) 2015/443, rozhodnutí Komise (EU, Euratom) 2015/444 a bezpečnostním upozornění – Označování a nakládání s citlivými informacemi nepodléhajícími utajení C(2019) 1904 v konečném znění, Brusel, 5.3.2019, se výbor rozhodl nezveřejňovat své stanovisko v plném rozsahu, aby chránil soukromí a integritu osob, jichž se vyšetřování týká. V zájmu transparentnosti však výbor zveřejnil nedůvěrnou verzi svého stanoviska, která obsahuje závěry a doporučení pro generálního ředitele úřadu OLAF. Nedůvěrná verze stanoviska je k dispozici pod odkazem NC OPINION 3_2021-EXTRACT for Institutions.pdf (europa.eu). Tato nedůvěrná verze byla rovněž poskytnuta orgánům EU v souladu s čl. 15 odst. 1 nařízení o úřadu OLAF.

20

(21)  Stanovisko č. 4/2021 je k dispozici na adrese: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/1ab13286-a2b7-411a-a748-96b6a90afcd1_en.

21

(22)  Od roku 2012 dosáhl rozpočet na vývoj systému OCM téměř 29 milionů EUR.

22

(23)  Viz zpráva o činnosti za rok 2017, bod 23; zpráva o činnosti za rok 2018, bod 13; zpráva o činnosti za rok 2019, bod 20; stanovisko k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF z roku 2019, bod 27; stanovisko k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF z roku 2020, bod 29 a stanovisko k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF z roku 2021, bod 25. Všechna stanoviska a zprávy výboru lze nalézt na adrese https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/our-work/opinions-and-reports_en.

23

(24)  Již v červnu 2019 určil útvar interního auditu Komise ve své Závěrečné zprávě o auditu postupů řízení IT projektů v úřadu OLAF řadu významných nedostatků v raných fázích systému OCM včetně absence jasné a udržitelné struktury řízení projektu i dostatečné kontroly ze strany vyššího vedení. Úřad OLAF řešil tyto nedostatky, které v roce 2020 potvrdil útvar interního auditu Komise (v únoru 2020).

24

Závěrečné zprávě o auditu postupů řízení IT projektů v úřadu OLAF

(25)  Viz zpráva dozorčího výboru o činnosti za rok 2017, bod 25.

25

(26)  Zpráva o činnosti dozorčího výboru úřadu OLAF – 2019, body 52 a následující.

26

(27)  Nedůvěrná verze stanoviska č. 5/2021 je k dispozici na adrese: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/25411b56-2cc1-4ba2-9c5c-b58e1e95c236_en.

27

(28)  Po vstupu změny nařízení o úřadu OLAF nařízením (EU, Euratom) 2020/2223 v platnost provádí úřad OLAF revizi obecných zásad vyšetřovacích postupů ve dvou fázích. První fáze byla zaměřena především na provedení ustanovení revidovaného nařízení o úřadu OLAF týkajících se úřadu EPPO. Tato fáze byla dokončena a nové obecné zásady vyšetřovacích postupů vstoupily v platnost dne 11. října 2021. V současné době úřad OLAF provádí druhou, komplexnější fázi revize, která bude zahrnovat záležitosti, na něž se aktuálně vztahují jiné interní pokyny a zásady, postupy, které budou stanoveny v rámci spolupráce úřadů OLAF a EPPO, doporučení zúčastněných stran úřadu OLAF a problémy, které během let zjistili zaměstnanci úřadu OLAF. Očekává se, že druhá fáze bude dokončena během roku 2022.

28

(29)  Články 9a a 9b nařízení o úřadu OLAF stanoví „kontrolora procesních záruk“ a „mechanismus pro podávání a vyřizování stížností“, v jehož působnosti bude vyřizování budoucích stížností na úřad OLAF, které podá osoba dotčená vyšetřováním úřadu OLAF.

29

(30)  Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 uvádí: „Nelze-li vyšetřování skončit do dvanácti měsíců od jeho zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této dvanáctiměsíční lhůty a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a případně nápravná opatření k urychlení vyšetřování.“

30

(31)  Výraz „ve vhodných případech“ byl do znění čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF zaveden změnou nařízení (EU, Euratom) 2020/2223.

31

(32)  Ustanovení čl. 17 odst. 8 poslední věty nařízení o úřadu OLAF.

32

(33)  Ustanovení čl. 17 odst. 8 poslední věty nařízení o úřadu OLAF stanoví, že zásady jsou „pro informaci zveřejněny na internetových stránkách úřadu ve všech úředních jazycích orgánů Unie“.

33

(34)  Články 9a a 9b nařízení o úřadu OLAF stanoví „kontrolora procesních záruk“ a „mechanismus pro podávání a vyřizování stížností“, v jehož působnosti bude vyřizování budoucích stížností na úřad OLAF, které podá osoba dotčená vyšetřováním úřadu OLAF.

34

(35)  Výbor často obdrží stížnosti týkající se buď probíhajících vyšetřování úřadu OLAF, nebo údajných podvodných činností, které ovlivňují finanční zájmy EU. Výbor postupuje tak, že předá veškeré relevantní informace úřadu OLAF a uvědomí o tom odesílatele.

35

(36)  Články 9a a 9b nařízení o úřadu OLAF.

36

(37)  Dopis generálního ředitele úřadu OLAF předsedovi dozorčího výboru ze dne 18.3.2021 (Ref. Ares(2021)1954695).

37

(38)  Ustanovení čl. 9 odst. 3 a 4 nařízení o úřadu OLAF.

38

(39)  Podle článku 6 nových pracovních ujednání mezi úřadem OLAF a dozorčím výborem poskytne úřad OLAF ke každé stížnosti, kterou vyřizuje, automatický přístup k původní stížnosti společně s jeho odpovědí, a to včetně všech dalších příslušných dokumentů.

39

(40)  Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) č. 883/2013: „Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu, vyšetřovací priority úřadu a délku trvání vyšetřování. Tato stanoviska může vydávat z vlastního podnětu, na žádost generálního ředitele nebo na žádost orgánu, instituce nebo jiného subjektu, avšak do právě probíhajících vyšetřování nezasahuje. [...]

40

žádost orgánu, instituce

[...] Kopie stanovisek vydaných podle třetího pododstavce se zašle orgánům, institucím nebo jiným subjektům.“

(41)  Interinstitucionální výměna názorů se konala dne 2. prosince 2021.

41

(42)  Od ledna do prosince 2021.

42

(43)  Aktuálně se sekretariát pod vedením svého vedoucího skládá ze sedmi zaměstnanců.

43

---