# Úradný vestník C 119/14.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 119 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6514. marca 2022 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 119

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6514. marca 2022

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2022/C 119/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2022/C 119/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2022/C 119/02 | Vec C-594/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2022 – Deutsche Lufthansa AG/Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz (Odvolanie – Štátna pomoc – Pomoc letiskám a leteckým spoločnostiam – Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia v prospech letiska Frankfurt-Hahn kvalifikujú ako štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom a ktorým sa konštatuje, že nedošlo k poskytnutiu štátnej pomoci leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko – Neprípustnosť žaloby o neplatnosť – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Fyzická alebo právnická osoba, ktorej sa sporné rozhodnutie priamo a osobne netýka – Účinná súdna ochrana) | 2 |
| 2022/C 119/03 | Vec C-638/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2022 – Európska komisia/European Food SA a i. (Odvolanie – Štátna pomoc – Články 107 a 108 ZFEÚ – Bilaterálna investičná zmluva – Rozhodcovská doložka – Rumunsko – Pristúpenie k Európskej únii – Zrušenie schémy daňových stimulov pred pristúpením – Rozhodcovský rozsudok priznávajúci platbu náhrady škody po pristúpení – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa táto platba vyhlasuje za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Právomoc Komisie – Uplatnenie práva Únie ratione temporis – Určenie dátumu, ku ktorému sa príjemcovi priznáva právo na získanie pomoci – Článok 19 ZEÚ – Články 267 a 344 ZFEÚ – Autonómia práva Únie) | 3 |
| 2022/C 119/04 | Vec C-788/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. januára 2022 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Informačná povinnosť týkajúca sa majetku alebo práv vo vlastníctve v iných členských štátoch Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) – Nesplnenie tejto povinnosti – Premlčanie – Sankcie) | 3 |
| 2022/C 119/05 | Vec C-891/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. januára 2022 – Európska komisia/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH (Odvolanie – Dumping – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/804 – Dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok s pôvodom v Číne – Konečné antidumpingové clo – Nariadenie (EÚ) 2016/1036 – Článok 3 ods. 2, 3 a 6 a článok 17 – Stanovenie ujmy – Preskúmanie vplyvu dumpingových dovozov na ceny podobných výrobkov predávaných na trhu Európskej únie – Analýza cenového podhodnotenia – Uplatnenie metódy kontrolných čísel výrobku (PCN) – Povinnosť Európskej komisie zohľadniť rôzne segmenty trhu týkajúce sa posudzovaného výrobku, ako aj celkový predaj podobných výrobkov výrobcov z Európskej únie zaradených do vzorky) | 4 |
| 2022/C 119/06 | Vec C-899/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2022 – Rumunsko/Európska komisia, Maďarsko (Odvolanie – Inštitucionálne právo – Iniciatíva občanov – Nariadenie (EÚ) č. 211/2011 – Článok 4 ods. 2 písm. b) – Registrácia navrhovanej iniciatívy občanov – Podmienka vyžadujúca, aby tento návrh nebol zjavne mimo rámca právomocí Európskej komisie predložiť návrh právneho aktu na účely vykonávania zmlúv – Rozhodnutie (EÚ) 2017/652 – Iniciatíva občanov Menšinový balíček – milión podpisov za rozmanitosť v Európe – Čiastočná registrácia – Článok 5 ods. 2 ZEÚ – Zásada prenesenia právomocí – Článok 296 ZFEÚ – Povinnosť odôvodnenia – Zásada kontradiktórnosti) | 5 |
| 2022/C 119/07 | Vec C-51/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2022 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Štátna pomoc – Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Povinnosť vymáhania – Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa určuje nesplnenie povinnosti – Nevykonanie – Nedodržanie povinnosti vymôcť protiprávnu a nezlučiteľnú pomoc – Finančné sankcie – Primeraná a odrádzajúca povaha – Penále – Paušálna pokuta – Platobná schopnosť – Váha hlasov členského štátu v Európskom parlamente) | 5 |
| 2022/C 119/08 | Vec C-90/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret – Dánsko) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 2 ods. 1 písm. c) – Pôsobnosť – Zdaniteľné plnenia – Činnosti vykonávané spoločnosťou založenou podľa súkromného práva – Prevádzka parkovísk na súkromných pozemkoch – Kontrolný poplatok vyberaný touto spoločnosťou v prípade, že vodiči porušia všeobecné podmienky využívania týchto parkovísk – Kvalifikácia – Hospodárska a obchodná realita plnení) | 6 |
| 2022/C 119/09 | Vec C-118/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – JY/Wiener Landesregierung (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Únie – Články 20 a 21 ZFEÚ – Rozsah pôsobnosti – Vzdanie sa štátneho občianstva členského štátu s cieľom nadobudnúť štátne občianstvo iného členského štátu v súlade s prísľubom tohto štátu udeliť dotknutej osobe občianstvo – Odvolanie tohto prísľubu z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti – Zásada proporcionality – Situácia osoby bez štátneho občianstva) | 7 |
| 2022/C 119/10 | Vec C-165/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – ET ako insolvenčný správca spoločnosti Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Smernica 2003/87/ES – Článok 3e – Začlenenie činností leteckej dopravy – Smernica 2008/101/ES – Bezodplatné prideľovanie a vydávanie kvót prevádzkovateľom lietadiel – Zastavenie činnosti zo strany takéhoto prevádzkovateľa z dôvodu platobnej neschopnosti – Rozhodnutie príslušného vnútroštátneho orgánu o odmietnutí vydať kvóty insolvenčnému správcovi spoločnosti v likvidácii) | 7 |
| 2022/C 119/11 | Vec C-179/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidácii, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Smernica 2009/72/ES – Článok 15 ods. 4 – Prednostný dispečing – Bezpečnosť dodávok – Článok 32 ods. 1 – Voľný prístup tretích strán – Garantovaný prístup do prenosových sústav – Smernica 2009/28/ES – Článok 16 ods. 2 – Garantovaný prístup – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Článok 108 ods. 3 ZFEÚ – Štátna pomoc) | 8 |
| 2022/C 119/12 | Vec C-181/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2012/19/EÚ – Odpad z elektrických a elektronických zariadení – Povinnosť financovať náklady na nakladanie s odpadom z fotovoltických panelov – Retroaktívny účinok – Zásada právnej istoty – Nesprávne prebratie smernice – Zodpovednosť členského štátu) | 9 |
| 2022/C 119/13 | Vec C-234/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – Sātiņi-S SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 – Podpora rozvoja vidieka – Článok 30 ods. 6 písm. a) – Platby v rámci sústavy Natura 2000 – Kompenzácia straty príjmu v poľnohospodárskych a lesných územiach – Rašeliniská – Zákaz výsadby brusnicových plantáží – Neexistencia kompenzácie na odškodnenie – Charta základných práv Európskej únie – Článok 17 – Vlastnícke právo) | 10 |
| 2022/C 119/14 | Vec C-238/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – Sātiņi-S SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Charta základných práv Európskej únie – Článok 17 – Vlastnícke právo – Smernica 2009/147/ES – Kompenzácia za škody spôsobené na akvakultúre na území sústavy Natura 2000 chráneným voľne žijúcim vtáctvom – Náhrada nižšia ako skutočne utrpená škoda – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Štátna pomoc – Pojem výhoda – Podmienky – Nariadenie (EÚ) č. 717/2014 – Pravidlo de minimis) | 11 |
| 2022/C 119/15 | Vec C-261/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Slobodné poskytovanie služieb – Článok 49 ZFEÚ – Smernica 2006/123/ES – Článok 15 – Odmeny architektov a inžinierov – Stanovené minimálne tarify – Priamy účinok – Rozsudok o nesplnení povinnosti vydaný v priebehu konania pred vnútroštátnym súdom) | 11 |
| 2022/C 119/16 | Vec C-347/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štrukturálne fondy – Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) – Nariadenie (EÚ) č. 1303/2013 – Program spolufinancovania – Štátna pomoc – Nariadenie (EÚ) č. 651/2014 – Pôsobnosť – Hranice – Pojmy upísané základné imanie a podnik v ťažkostiach – Vylúčenie podnikov v ťažkostiach z podpory z EFRR – Spôsoby nadobudnutia účinnosti zvýšenia upísaného základného imania – Dátum predloženia dôkazov o tomto zvýšení – Zásady zákazu diskriminácie a transparentnosti) | 12 |
| 2022/C 119/17 | Vec C-432/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – ZK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Prisťahovalecká politika – Smernica 2003/109/ES – Článok 9 ods. 1 písm. c) – Strata postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je osobou s dlhodobým pobytom – Neprítomnosť na území Európskej únie v období dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov – Prerušenie tejto doby neprítomnosti – Nepravidelné a krátkodobé pobyty na území Únie) | 13 |
| 2022/C 119/18 | Vec C-151/21: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)/BF (Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 – Zásada nediskriminácie – Oblasť verejného zdravia – Výpočet príplatkov za odpracované roky – Vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade zamestnancov v stálom služobnom pomere odmieta zohľadniť, na účely výpočtu príplatkov za odpracované roky, obdobia zodpovedajúce dočasnému výkonu činností vo vyššej profesijnej kategórii) | 14 |
| 2022/C 119/19 | Vec C-226/21: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo – Španielsko) – KQ/Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) (Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 – Zásada nediskriminácie – Pojem pracovnoprávne podmienky – Oslobodenie od výkonu lekárskej pohotovostnej služby z dôvodu veku priznané výlučne pracovníkom na dobu neurčitú) | 14 |
| 2022/C 119/20 | Vec C-740/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – SN a i./Eurowings GmbH (Letecká doprava – Náhrada cestujúcim v leteckej doprave v prípade odmietnutia nástupu do lietadla – Cestujúci, ktorí sa dostavili na letisko včas – Zmeškaný let z dôvodu nezvyčajne dlhého času na odbavenie – Organizačné nedostatky alebo poruchy vzniknuté na strane letiska) | 15 |
| 2022/C 119/21 | Vec C-169/21 P: Odvolanie podané 15. marca 2021: Sergio Spadafora proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. februára 2021 vo veci T-130/19, Spadafora/Komisia | 15 |
| 2022/C 119/22 | Vec C-514/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 20. augusta 2021 – LU/Minister for Justice and Equality | 16 |
| 2022/C 119/23 | Vec C-515/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 20. augusta 2021 – PH/Minister for Justice and Equality | 17 |
| 2022/C 119/24 | Vec C-518/21 P: Odvolanie podané 20. augusta 2021: FT a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. júna 2021 vo veci T-699/19, FT a i./Komisia | 18 |
| 2022/C 119/25 | Vec C-713/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 25. novembra 2021 – A/Finanzamt X | 18 |
| 2022/C 119/26 | Vec C-741/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 1. decembra 2021 – GP/juris GmbH | 19 |
| 2022/C 119/27 | Vec C-746/21 P: Odvolanie podané 2. decembra 2021: Altice Group Lux Sàrl, predtým New Altice Europe BV, v likvidácii proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-425/18, Altice Europe/Komisia | 19 |
| 2022/C 119/28 | Vec C-766/21 P: Odvolanie podané 8. decembra 2021: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-384/19, Parlament/Axa Assurances Luxembourg SA a i. | 21 |
| 2022/C 119/29 | Vec C-778/21 P: Odvolanie podané 14. decembra 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 v spojených veciach T-344/19 a T-365/19, Front Polisario/Rada | 22 |
| 2022/C 119/30 | Vec C-779/21 P: Odvolanie podané 14. decembra 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-279/19, Front Polisario/Rada | 23 |
| 2022/C 119/31 | Vec C-798/21 P: Odvolanie podané 16. decembra 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 v spojených veciach T-344/19 a T-365/19, Front Polisario/Rada | 23 |
| 2022/C 119/32 | Vec C-799/21 P: Odvolanie podané 16. decembra 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-279/19, Front Polisario/Rada | 24 |
| 2022/C 119/33 | Vec C-822/21: Žaloba podaná 30. decembra 2021 – Lotyšská republika/Švédske kráľovstvo | 25 |
| 2022/C 119/34 | Vec C-832/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 27. decembra 2021 – Beverage City & Lifestyle GmbH a i./Advance Magazine Publishers, Inc. | 26 |
| 2022/C 119/35 | Vec C-7/22 P: Odvolanie podané 4. januára 2022: RQ proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. novembra 2021 vo veci T-147/17, Anastassopoulos a i./Rada a Komisia | 27 |
| 2022/C 119/36 | Vec C-10/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 5. januára 2022 – Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA | 28 |
| 2022/C 119/37 | Vec C-11/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 5. januára 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering | 28 |
| 2022/C 119/38 | Vec C-20/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 10. januára 2022 – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé | 29 |
| 2022/C 119/39 | Vec C-46/22 P: Odvolanie podané 20. januára 2022: Liam Jenkinson proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 10. novembra 2021 vo veci T-602/15 RENV, Jenkinson/Rada a i. | 30 |
| | Všeobecný súd |
| 2022/C 119/40 | Vec T-303/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Mylan IRE Healthcare/Komisia (Humánne lieky – Lieky na ojedinelé ochorenia – Povolenia na uvedenie liekov Tobramycin VVB a súvisiacich názvov na trh – Výnimka z výhradného práva Tobi Podhaler, obsahujúceho účinnú látku tobramycín, na trhu – Článok 8 ods. 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 141/2000 – Pojemvýznamný úžitok – Pojemklinická nadradenosť – Článok 3 ods. 2 a článok 3 ods. 3 písm. d) nariadenia (ES) č. 847/2000 – Povinnosť náležitej starostlivosti – Zjavne nesprávne posúdenie) | 31 |
| 2022/C 119/41 | Vec T-757/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisia (Štátna pomoc – Grécke kasína – Režim stanovujúci poplatok 80 % z výšky vstupného rôznej hodnoty – Rozlišovanie medzi verejnými a súkromnými kasínami – Sťažnosť – Rozhodnutie, ktorým bola pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nezákonnú a nariaďuje sa jej vymáhanie – Zrušenie rozhodnutia rozsudkom Všeobecného súdu – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Napadnuteľný akt – Prípustnosť – Právo na obranu) | 31 |
| 2022/C 119/42 | Vec T-610/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Deutsche Telekom/Komisia (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Slovenský trh širokopásmových telekomunikačných služieb – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP – Rozsudok, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie a znižuje uložená pokuta – Odmietnutie Komisie zaplatiť úroky z omeškania – Článok 266 ZFEÚ – Článok 90 ods. 4 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom – Strata požitkov z istiny pokuty zaplatenej bez právneho dôvodu – Ušlý zisk – Úroky z omeškania – Sadzba – Ujma) | 32 |
| 2022/C 119/43 | Vec T-325/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (čističky vody) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Dizajn zobrazujúci čističky vody – Dôvod výmazu – Nedodržanie podmienok ochrany – Článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne jeho technickou funkciou – Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 – Vyhlásenie výmazu) | 33 |
| 2022/C 119/44 | Vec T-366/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (Zobrazenie kruhu namaľovaného štetcom) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie, ktorá predstavuje kruh namaľovaný štetcom – Staršia národná obrazová ochranná známka ORIGIUM 1944 – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 34 |
| 2022/C 119/45 | Vec T-483/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Tvar čižmy) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie – Tvar čižmy – Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Rozhodnutia súdov Európskej únie pre ochranné známky, ktoré rozhodujú o žalobe o určenie, že nedochádza k porušeniu – Právna sila rozhodnutej veci) | 34 |
| 2022/C 119/46 | Vec T-570/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Kedrion/EMA (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Zber a spracovanie plazmy – Základná spisová dokumentácia o plazme – Odmietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretích osôb – Chybné vymedzenie predmetu žiadosti – Povinnosť uviesť osobitné a konkrétne dôvody odmietnutia prístupu) | 35 |
| 2022/C 119/47 | Vec T-586/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – MN/Europol (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na dobu neurčitú – Zjavne nesprávne posúdenie) | 36 |
| 2022/C 119/48 | Vec T-630/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – MW/Parlament (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Politická skupina – Prepustenie – Narušenie vzťahu dôvery – Psychické obťažovanie – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Zodpovednosť) | 36 |
| 2022/C 119/49 | Vec T-647/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Verelst/Rada (Inštitucionálne právo – Posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry – Nariadenie (EÚ) 2017/1939 – Menovanie európskych prokurátorov Európskej prokuratúry – Vymenovanie jedného z kandidátov nominovaných Belgickom – Pravidlá uplatniteľné na menovanie európskych prokurátorov) | 37 |
| 2022/C 119/50 | Vec T-76/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie POMODORO – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Vyjadrenie uvádzajúce dôvody odvolania – Lehota na podanie – Článok 58 ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 – Skutočnosti alebo dôkazy predložené po prvýkrát pred odvolacím senátom – Článok 27 ods. 4 delegovaného nariadenia 2018/625 – Dôkaz o riadnom používaní) | 37 |
| 2022/C 119/51 | Vec T-99/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Heras Bareche – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie MAGDALENAS DeLasHeras – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 38 |
| 2022/C 119/52 | Vec T-160/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka APIRETAL – Konanie vo veci zrušenia – Neexistencia riadneho používania – Neexistencia riadnych dôvodov na nepoužívanie – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 39 |
| 2022/C 119/53 | Vec T-259/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Neolith Distribution/EUIPO (Vyobrazenie ornamentálneho vzoru) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Európskej únie so vzorom – Vyobrazenie ornamentálneho vzoru – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 39 |
| 2022/C 119/54 | Vec T-270/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PURE BEAUTY – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 40 |
| 2022/C 119/55 | Vec T-300/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SOILXPLORER – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 40 |
| 2022/C 119/56 | Vec T-301/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CROPXPLORER – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 41 |
| 2022/C 119/57 | Vec T-730/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. januára 2022 – CR a CT/ECB (Hospodárska a menová politika – Žalobca, ktorý prestal reagovať na výzvy Všeobecného súdu – Zastavenie konania) | 41 |
| 2022/C 119/58 | Vec T-148/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – FC/EASO (Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Odmietnutie poskytnúť osvedčenie o bezúhonnosti – Odmietnutie prijať späťvzatie odstúpenia – Čisto potvrdzujúci akt – Lehota na podanie sťažnosti – Vady konania pred podaním žaloby – Neprípustnosť – Žaloba o náhradu škody – Úzka súvislosť s návrhmi na zrušenie – Neprípustnosť) | 42 |
| 2022/C 119/59 | Vec T-571/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie LUNA SPLENDIDA – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Luna – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu) | 43 |
| 2022/C 119/60 | Vec T-604/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia (Dumping – Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne – Akt, ktorým sa zavádza registrácia dovozu – Predbežné antidumpingové clo – Zrušenie povinnosti registrácie – Konečné antidumpingové clo – Zánik záujmu na konaní – Zastavenie konania) | 43 |
| 2022/C 119/61 | Vec T-725/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials et Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia (Dumping – Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne – Akt, ktorým sa zavádza predbežné antidumpingové clo – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť – Konečné antidumpingové clo – Zánik záujmu na konaní – Zastavenie konania) | 44 |
| 2022/C 119/62 | Vec T-743/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. januára 2022 – Car-Master 2/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh opráv motorových vozidiel v Poľsku – Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti – Článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 – Prejednanie veci vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže – Žaloba zjavne bez právneho základu) | 45 |
| 2022/C 119/63 | Vec T-161/21 a T-161/21 AJ I: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2021 – McCord/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Žaloba na nečinnosť – Návrh nariadenia Komisie, ktorým sa vývoz určitých výrobkov mimo Európskej únie podmieňuje predložením vývozného povolenia – Návrh Komisie podmieniť vývoz vakcín proti ochoreniu COVID-19 do Severného Írska predložením vývozného povolenia podľa článku 16 Protokolu o Írsku/Severnom Írsku k Dohode o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu – Nezverejnenie politiky týkajúcej sa okolností, za ktorých Únia vykoná článok 16 uvedeného protokolu – Čiastočná zjavná neprípustnosť – Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne bez právneho základu) | 45 |
| 2022/C 119/64 | Vec T-205/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Liftbot – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žaloba zjavne bez právneho základu) | 46 |
| 2022/C 119/65 | Vec T-381/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – D&A Pharma/EMA (Žaloba o neplatnosť – Humánne lieky – Povolenie na uvedenie na trh pre liek Hopveus – Neobnovenie stálej vedeckej poradnej skupiny – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť) | 46 |
| 2022/C 119/66 | Vec T-540/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. januára 2022 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Stiahnutie námietky – Zastavenie konania) | 47 |
| 2022/C 119/67 | Vec T-574/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2022 – Santos/EUIPO (Forma lisu na citrusové plody) (Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania) | 48 |
| 2022/C 119/68 | Vec T-665/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Civitta Eesti/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zákazky na služby – Právna, sociálno-ekonomická a technická pomoc v oblasti energetiky, mobility a dopravy – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti) | 48 |
| 2022/C 119/69 | Vec T-717/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – ICA Traffic/Komisia (Predbežné opatrenie – Verejné zákazky – Dodávka dezinfekčných robotov – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti) | 49 |
| 2022/C 119/70 | Vec T-731/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. januára 2022 – Společnost pro eHealth databáze/Komisia (Predbežné opatrenie – Dohoda o grante uzavretá v rámci rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007–2013) – Vymáhanie vyplatených súm – Návrh na odklad výkonu rozhodnutia – Neexistencia naliehavosti) | 49 |
| 2022/C 119/71 | Vec T-14/22: Žaloba podaná 10. januára 2022 – uwe JetStream/EUIPO (JET STREAM) | 50 |
| 2022/C 119/72 | Vec T-29/22: Žaloba podaná 18. januára 2022 – Polynt/ECHA | 50 |
| 2022/C 119/73 | Vec T-30/22: Žaloba podaná 18. januára 2022 – Sanoptis/EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS) | 51 |
| 2022/C 119/74 | Vec T-33/22: Žaloba podaná 19. januára 2022 – Vallegre/EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA) | 52 |
| 2022/C 119/75 | Vec T-35/22: Žaloba podaná 20. januára 2022 – Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA) | 53 |
| 2022/C 119/76 | Vec T-43/22: Žaloba podaná 21. januára 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) | 54 |
| 2022/C 119/77 | Vec T-44/22: Žaloba podaná 24. januára 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Zobrazenie balíčka cigariet) | 54 |
| 2022/C 119/78 | Vec T-51/22: Žaloba podaná 28. januára 2022 – Santos/EUIPO (Forma lisu na citrusové plody) | 55 |
| 2022/C 119/79 | Vec T-55/22: Žaloba podaná 23. januára 2022 – Swords/Komisia a ECDC | 56 |
| 2022/C 119/80 | Vec T-57/22: Žaloba podaná 28. januára 2022 – Maďarsko/Komisia | 57 |
| 2022/C 119/81 | Vec T-61/22: Žaloba podaná 31. januára 2022 – OD/Eurojust | 57 |
| 2022/C 119/82 | Vec T-361/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – El Corte Inglés/EUIPO – Europull (GREEN COAST) | 58 |
| 2022/C 119/83 | Vec T-724/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Senseon Tech/EUIPO – Accuride International (SENSEON) | 58 |
| 2022/C 119/84 | Spojené veci T-23/21, T-50/21 a T-51/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. januára 2022 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) a (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U) | 59 |
| 2022/C 119/85 | Vec T-380/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. januára 2022 – Flybe/Komisia | 59 |
| 2022/C 119/86 | Vec T-488/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2022 – Tralux a i./Parlament | 59 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2022/C 119/02

Vec C-594/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2022 – Deutsche Lufthansa AG/Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz (Odvolanie – Štátna pomoc – Pomoc letiskám a leteckým spoločnostiam – Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia v prospech letiska Frankfurt-Hahn kvalifikujú ako štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom a ktorým sa konštatuje, že nedošlo k poskytnutiu štátnej pomoci leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko – Neprípustnosť žaloby o neplatnosť – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Fyzická alebo právnická osoba, ktorej sa sporné rozhodnutie priamo a osobne netýka – Účinná súdna ochrana)

2

2022/C 119/03

Vec C-638/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2022 – Európska komisia/European Food SA a i. (Odvolanie – Štátna pomoc – Články 107 a 108 ZFEÚ – Bilaterálna investičná zmluva – Rozhodcovská doložka – Rumunsko – Pristúpenie k Európskej únii – Zrušenie schémy daňových stimulov pred pristúpením – Rozhodcovský rozsudok priznávajúci platbu náhrady škody po pristúpení – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa táto platba vyhlasuje za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Právomoc Komisie – Uplatnenie práva Únie ratione temporis – Určenie dátumu, ku ktorému sa príjemcovi priznáva právo na získanie pomoci – Článok 19 ZEÚ – Články 267 a 344 ZFEÚ – Autonómia práva Únie)

3

2022/C 119/04

Vec C-788/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. januára 2022 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Informačná povinnosť týkajúca sa majetku alebo práv vo vlastníctve v iných členských štátoch Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) – Nesplnenie tejto povinnosti – Premlčanie – Sankcie)

3

2022/C 119/05

Vec C-891/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. januára 2022 – Európska komisia/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH (Odvolanie – Dumping – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/804 – Dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok s pôvodom v Číne – Konečné antidumpingové clo – Nariadenie (EÚ) 2016/1036 – Článok 3 ods. 2, 3 a 6 a článok 17 – Stanovenie ujmy – Preskúmanie vplyvu dumpingových dovozov na ceny podobných výrobkov predávaných na trhu Európskej únie – Analýza cenového podhodnotenia – Uplatnenie metódy kontrolných čísel výrobku (PCN) – Povinnosť Európskej komisie zohľadniť rôzne segmenty trhu týkajúce sa posudzovaného výrobku, ako aj celkový predaj podobných výrobkov výrobcov z Európskej únie zaradených do vzorky)

4

2022/C 119/06

Vec C-899/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2022 – Rumunsko/Európska komisia, Maďarsko (Odvolanie – Inštitucionálne právo – Iniciatíva občanov – Nariadenie (EÚ) č. 211/2011 – Článok 4 ods. 2 písm. b) – Registrácia navrhovanej iniciatívy občanov – Podmienka vyžadujúca, aby tento návrh nebol zjavne mimo rámca právomocí Európskej komisie predložiť návrh právneho aktu na účely vykonávania zmlúv – Rozhodnutie (EÚ) 2017/652 – Iniciatíva občanov Menšinový balíček – milión podpisov za rozmanitosť v Európe – Čiastočná registrácia – Článok 5 ods. 2 ZEÚ – Zásada prenesenia právomocí – Článok 296 ZFEÚ – Povinnosť odôvodnenia – Zásada kontradiktórnosti)

5

2022/C 119/07

Vec C-51/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2022 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Štátna pomoc – Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Povinnosť vymáhania – Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa určuje nesplnenie povinnosti – Nevykonanie – Nedodržanie povinnosti vymôcť protiprávnu a nezlučiteľnú pomoc – Finančné sankcie – Primeraná a odrádzajúca povaha – Penále – Paušálna pokuta – Platobná schopnosť – Váha hlasov členského štátu v Európskom parlamente)

5

2022/C 119/08

Vec C-90/20: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret – Dánsko) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 2 ods. 1 písm. c) – Pôsobnosť – Zdaniteľné plnenia – Činnosti vykonávané spoločnosťou založenou podľa súkromného práva – Prevádzka parkovísk na súkromných pozemkoch – Kontrolný poplatok vyberaný touto spoločnosťou v prípade, že vodiči porušia všeobecné podmienky využívania týchto parkovísk – Kvalifikácia – Hospodárska a obchodná realita plnení)

6

2022/C 119/09

Vec C-118/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – JY/Wiener Landesregierung (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Únie – Články 20 a 21 ZFEÚ – Rozsah pôsobnosti – Vzdanie sa štátneho občianstva členského štátu s cieľom nadobudnúť štátne občianstvo iného členského štátu v súlade s prísľubom tohto štátu udeliť dotknutej osobe občianstvo – Odvolanie tohto prísľubu z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti – Zásada proporcionality – Situácia osoby bez štátneho občianstva)

7

2022/C 119/10

Vec C-165/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – ET ako insolvenčný správca spoločnosti Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Smernica 2003/87/ES – Článok 3e – Začlenenie činností leteckej dopravy – Smernica 2008/101/ES – Bezodplatné prideľovanie a vydávanie kvót prevádzkovateľom lietadiel – Zastavenie činnosti zo strany takéhoto prevádzkovateľa z dôvodu platobnej neschopnosti – Rozhodnutie príslušného vnútroštátneho orgánu o odmietnutí vydať kvóty insolvenčnému správcovi spoločnosti v likvidácii)

7

2022/C 119/11

Vec C-179/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidácii, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Smernica 2009/72/ES – Článok 15 ods. 4 – Prednostný dispečing – Bezpečnosť dodávok – Článok 32 ods. 1 – Voľný prístup tretích strán – Garantovaný prístup do prenosových sústav – Smernica 2009/28/ES – Článok 16 ods. 2 – Garantovaný prístup – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Článok 108 ods. 3 ZFEÚ – Štátna pomoc)

8

2022/C 119/12

Vec C-181/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2012/19/EÚ – Odpad z elektrických a elektronických zariadení – Povinnosť financovať náklady na nakladanie s odpadom z fotovoltických panelov – Retroaktívny účinok – Zásada právnej istoty – Nesprávne prebratie smernice – Zodpovednosť členského štátu)

9

2022/C 119/13

Vec C-234/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – Sātiņi-S SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 – Podpora rozvoja vidieka – Článok 30 ods. 6 písm. a) – Platby v rámci sústavy Natura 2000 – Kompenzácia straty príjmu v poľnohospodárskych a lesných územiach – Rašeliniská – Zákaz výsadby brusnicových plantáží – Neexistencia kompenzácie na odškodnenie – Charta základných práv Európskej únie – Článok 17 – Vlastnícke právo)

10

2022/C 119/14

Vec C-238/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – Sātiņi-S SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Charta základných práv Európskej únie – Článok 17 – Vlastnícke právo – Smernica 2009/147/ES – Kompenzácia za škody spôsobené na akvakultúre na území sústavy Natura 2000 chráneným voľne žijúcim vtáctvom – Náhrada nižšia ako skutočne utrpená škoda – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Štátna pomoc – Pojem výhoda – Podmienky – Nariadenie (EÚ) č. 717/2014 – Pravidlo de minimis)

11

2022/C 119/15

Vec C-261/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Slobodné poskytovanie služieb – Článok 49 ZFEÚ – Smernica 2006/123/ES – Článok 15 – Odmeny architektov a inžinierov – Stanovené minimálne tarify – Priamy účinok – Rozsudok o nesplnení povinnosti vydaný v priebehu konania pred vnútroštátnym súdom)

11

2022/C 119/16

Vec C-347/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – SIA Zinātnes parks/Finanšu ministrija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štrukturálne fondy – Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) – Nariadenie (EÚ) č. 1303/2013 – Program spolufinancovania – Štátna pomoc – Nariadenie (EÚ) č. 651/2014 – Pôsobnosť – Hranice – Pojmy upísané základné imanie a podnik v ťažkostiach – Vylúčenie podnikov v ťažkostiach z podpory z EFRR – Spôsoby nadobudnutia účinnosti zvýšenia upísaného základného imania – Dátum predloženia dôkazov o tomto zvýšení – Zásady zákazu diskriminácie a transparentnosti)

12

2022/C 119/17

Vec C-432/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – ZK (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Prisťahovalecká politika – Smernica 2003/109/ES – Článok 9 ods. 1 písm. c) – Strata postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je osobou s dlhodobým pobytom – Neprítomnosť na území Európskej únie v období dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov – Prerušenie tejto doby neprítomnosti – Nepravidelné a krátkodobé pobyty na území Únie)

13

2022/C 119/18

Vec C-151/21: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)/BF (Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 – Zásada nediskriminácie – Oblasť verejného zdravia – Výpočet príplatkov za odpracované roky – Vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade zamestnancov v stálom služobnom pomere odmieta zohľadniť, na účely výpočtu príplatkov za odpracované roky, obdobia zodpovedajúce dočasnému výkonu činností vo vyššej profesijnej kategórii)

14

2022/C 119/19

Vec C-226/21: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo – Španielsko) – KQ/Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) (Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Doložka 4 – Zásada nediskriminácie – Pojem pracovnoprávne podmienky – Oslobodenie od výkonu lekárskej pohotovostnej služby z dôvodu veku priznané výlučne pracovníkom na dobu neurčitú)

o

14

2022/C 119/20

Vec C-740/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – SN a i./Eurowings GmbH (Letecká doprava – Náhrada cestujúcim v leteckej doprave v prípade odmietnutia nástupu do lietadla – Cestujúci, ktorí sa dostavili na letisko včas – Zmeškaný let z dôvodu nezvyčajne dlhého času na odbavenie – Organizačné nedostatky alebo poruchy vzniknuté na strane letiska)

15

2022/C 119/21

Vec C-169/21 P: Odvolanie podané 15. marca 2021: Sergio Spadafora proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. februára 2021 vo veci T-130/19, Spadafora/Komisia

15

2022/C 119/22

Vec C-514/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 20. augusta 2021 – LU/Minister for Justice and Equality

16

2022/C 119/23

Vec C-515/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 20. augusta 2021 – PH/Minister for Justice and Equality

17

2022/C 119/24

Vec C-518/21 P: Odvolanie podané 20. augusta 2021: FT a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. júna 2021 vo veci T-699/19, FT a i./Komisia

18

2022/C 119/25

Vec C-713/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 25. novembra 2021 – A/Finanzamt X

18

2022/C 119/26

Vec C-741/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 1. decembra 2021 – GP/juris GmbH

19

2022/C 119/27

Vec C-746/21 P: Odvolanie podané 2. decembra 2021: Altice Group Lux Sàrl, predtým New Altice Europe BV, v likvidácii proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-425/18, Altice Europe/Komisia

19

2022/C 119/28

Vec C-766/21 P: Odvolanie podané 8. decembra 2021: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-384/19, Parlament/Axa Assurances Luxembourg SA a i.

21

2022/C 119/29

Vec C-778/21 P: Odvolanie podané 14. decembra 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 v spojených veciach T-344/19 a T-365/19, Front Polisario/Rada

22

2022/C 119/30

Vec C-779/21 P: Odvolanie podané 14. decembra 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-279/19, Front Polisario/Rada

23

2022/C 119/31

Vec C-798/21 P: Odvolanie podané 16. decembra 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 v spojených veciach T-344/19 a T-365/19, Front Polisario/Rada

23

2022/C 119/32

Vec C-799/21 P: Odvolanie podané 16. decembra 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-279/19, Front Polisario/Rada

24

2022/C 119/33

Vec C-822/21: Žaloba podaná 30. decembra 2021 – Lotyšská republika/Švédske kráľovstvo

25

2022/C 119/34

Vec C-832/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 27. decembra 2021 – Beverage City & Lifestyle GmbH a i./Advance Magazine Publishers, Inc.

26

2022/C 119/35

Vec C-7/22 P: Odvolanie podané 4. januára 2022: RQ proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. novembra 2021 vo veci T-147/17, Anastassopoulos a i./Rada a Komisia

27

2022/C 119/36

Vec C-10/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 5. januára 2022 – Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA

28

2022/C 119/37

Vec C-11/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 5. januára 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering

28

2022/C 119/38

Vec C-20/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 10. januára 2022 – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé

29

2022/C 119/39

Vec C-46/22 P: Odvolanie podané 20. januára 2022: Liam Jenkinson proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 10. novembra 2021 vo veci T-602/15 RENV, Jenkinson/Rada a i.

30

Všeobecný súd

2022/C 119/40

Vec T-303/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Mylan IRE Healthcare/Komisia (Humánne lieky – Lieky na ojedinelé ochorenia – Povolenia na uvedenie liekov Tobramycin VVB a súvisiacich názvov na trh – Výnimka z výhradného práva Tobi Podhaler, obsahujúceho účinnú látku tobramycín, na trhu – Článok 8 ods. 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 141/2000 – Pojemvýznamný úžitok – Pojemklinická nadradenosť – Článok 3 ods. 2 a článok 3 ods. 3 písm. d) nariadenia (ES) č. 847/2000 – Povinnosť náležitej starostlivosti – Zjavne nesprávne posúdenie)

31

2022/C 119/41

Vec T-757/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisia (Štátna pomoc – Grécke kasína – Režim stanovujúci poplatok 80 % z výšky vstupného rôznej hodnoty – Rozlišovanie medzi verejnými a súkromnými kasínami – Sťažnosť – Rozhodnutie, ktorým bola pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nezákonnú a nariaďuje sa jej vymáhanie – Zrušenie rozhodnutia rozsudkom Všeobecného súdu – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Napadnuteľný akt – Prípustnosť – Právo na obranu)

31

2022/C 119/42

Vec T-610/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Deutsche Telekom/Komisia (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Slovenský trh širokopásmových telekomunikačných služieb – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP – Rozsudok, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie a znižuje uložená pokuta – Odmietnutie Komisie zaplatiť úroky z omeškania – Článok 266 ZFEÚ – Článok 90 ods. 4 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom – Strata požitkov z istiny pokuty zaplatenej bez právneho dôvodu – Ušlý zisk – Úroky z omeškania – Sadzba – Ujma)

32

2022/C 119/43

Vec T-325/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (čističky vody) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Dizajn zobrazujúci čističky vody – Dôvod výmazu – Nedodržanie podmienok ochrany – Článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne jeho technickou funkciou – Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 – Vyhlásenie výmazu)

33

2022/C 119/44

Vec T-366/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (Zobrazenie kruhu namaľovaného štetcom) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie, ktorá predstavuje kruh namaľovaný štetcom – Staršia národná obrazová ochranná známka ORIGIUM 1944 – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

34

2022/C 119/45

Vec T-483/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Tvar čižmy) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie – Tvar čižmy – Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Rozhodnutia súdov Európskej únie pre ochranné známky, ktoré rozhodujú o žalobe o určenie, že nedochádza k porušeniu – Právna sila rozhodnutej veci)

34

2022/C 119/46

Vec T-570/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Kedrion/EMA (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Zber a spracovanie plazmy – Základná spisová dokumentácia o plazme – Odmietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretích osôb – Chybné vymedzenie predmetu žiadosti – Povinnosť uviesť osobitné a konkrétne dôvody odmietnutia prístupu)

35

2022/C 119/47

Vec T-586/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – MN/Europol (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na dobu neurčitú – Zjavne nesprávne posúdenie)

36

2022/C 119/48

Vec T-630/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – MW/Parlament (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Politická skupina – Prepustenie – Narušenie vzťahu dôvery – Psychické obťažovanie – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Zodpovednosť)

36

2022/C 119/49

Vec T-647/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Verelst/Rada (Inštitucionálne právo – Posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry – Nariadenie (EÚ) 2017/1939 – Menovanie európskych prokurátorov Európskej prokuratúry – Vymenovanie jedného z kandidátov nominovaných Belgickom – Pravidlá uplatniteľné na menovanie európskych prokurátorov)

37

2022/C 119/50

Vec T-76/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie POMODORO – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Vyjadrenie uvádzajúce dôvody odvolania – Lehota na podanie – Článok 58 ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 – Skutočnosti alebo dôkazy predložené po prvýkrát pred odvolacím senátom – Článok 27 ods. 4 delegovaného nariadenia 2018/625 – Dôkaz o riadnom používaní)

37

2022/C 119/51

Vec T-99/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Heras Bareche – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie MAGDALENAS DeLasHeras – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

38

2022/C 119/52

Vec T-160/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka APIRETAL – Konanie vo veci zrušenia – Neexistencia riadneho používania – Neexistencia riadnych dôvodov na nepoužívanie – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

39

2022/C 119/53

Vec T-259/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Neolith Distribution/EUIPO (Vyobrazenie ornamentálneho vzoru) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Európskej únie so vzorom – Vyobrazenie ornamentálneho vzoru – Absolútny dôvod zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

39

2022/C 119/54

Vec T-270/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PURE BEAUTY – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

40

2022/C 119/55

Vec T-300/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SOILXPLORER – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

40

2022/C 119/56

Vec T-301/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CROPXPLORER – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

41

2022/C 119/57

Vec T-730/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. januára 2022 – CR a CT/ECB (Hospodárska a menová politika – Žalobca, ktorý prestal reagovať na výzvy Všeobecného súdu – Zastavenie konania)

41

2022/C 119/58

Vec T-148/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – FC/EASO (Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Odmietnutie poskytnúť osvedčenie o bezúhonnosti – Odmietnutie prijať späťvzatie odstúpenia – Čisto potvrdzujúci akt – Lehota na podanie sťažnosti – Vady konania pred podaním žaloby – Neprípustnosť – Žaloba o náhradu škody – Úzka súvislosť s návrhmi na zrušenie – Neprípustnosť)

42

2022/C 119/59

Vec T-571/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie LUNA SPLENDIDA – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Luna – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu)

43

2022/C 119/60

Vec T-604/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia (Dumping – Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne – Akt, ktorým sa zavádza registrácia dovozu – Predbežné antidumpingové clo – Zrušenie povinnosti registrácie – Konečné antidumpingové clo – Zánik záujmu na konaní – Zastavenie konania)

43

2022/C 119/61

Vec T-725/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials et Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia (Dumping – Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne – Akt, ktorým sa zavádza predbežné antidumpingové clo – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť – Konečné antidumpingové clo – Zánik záujmu na konaní – Zastavenie konania)

44

2022/C 119/62

Vec T-743/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. januára 2022 – Car-Master 2/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh opráv motorových vozidiel v Poľsku – Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti – Článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 – Prejednanie veci vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže – Žaloba zjavne bez právneho základu)

45

2022/C 119/63

Vec T-161/21 a T-161/21 AJ I: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2021 – McCord/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Žaloba na nečinnosť – Návrh nariadenia Komisie, ktorým sa vývoz určitých výrobkov mimo Európskej únie podmieňuje predložením vývozného povolenia – Návrh Komisie podmieniť vývoz vakcín proti ochoreniu COVID-19 do Severného Írska predložením vývozného povolenia podľa článku 16 Protokolu o Írsku/Severnom Írsku k Dohode o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu – Nezverejnenie politiky týkajúcej sa okolností, za ktorých Únia vykoná článok 16 uvedeného protokolu – Čiastočná zjavná neprípustnosť – Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne bez právneho základu)

45

2022/C 119/64

Vec T-205/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Liftbot – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žaloba zjavne bez právneho základu)

46

2022/C 119/65

Vec T-381/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – D&A Pharma/EMA (Žaloba o neplatnosť – Humánne lieky – Povolenie na uvedenie na trh pre liek Hopveus – Neobnovenie stálej vedeckej poradnej skupiny – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť)

46

2022/C 119/66

Vec T-540/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. januára 2022 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Stiahnutie námietky – Zastavenie konania)

47

2022/C 119/67

Vec T-574/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2022 – Santos/EUIPO (Forma lisu na citrusové plody) (Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania)

48

2022/C 119/68

Vec T-665/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Civitta Eesti/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zákazky na služby – Právna, sociálno-ekonomická a technická pomoc v oblasti energetiky, mobility a dopravy – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti)

48

2022/C 119/69

Vec T-717/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – ICA Traffic/Komisia (Predbežné opatrenie – Verejné zákazky – Dodávka dezinfekčných robotov – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti)

49

2022/C 119/70

Vec T-731/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. januára 2022 – Společnost pro eHealth databáze/Komisia (Predbežné opatrenie – Dohoda o grante uzavretá v rámci rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007–2013) – Vymáhanie vyplatených súm – Návrh na odklad výkonu rozhodnutia – Neexistencia naliehavosti)

49

2022/C 119/71

Vec T-14/22: Žaloba podaná 10. januára 2022 – uwe JetStream/EUIPO (JET STREAM)

50

2022/C 119/72

Vec T-29/22: Žaloba podaná 18. januára 2022 – Polynt/ECHA

50

2022/C 119/73

Vec T-30/22: Žaloba podaná 18. januára 2022 – Sanoptis/EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

51

2022/C 119/74

Vec T-33/22: Žaloba podaná 19. januára 2022 – Vallegre/EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

52

2022/C 119/75

Vec T-35/22: Žaloba podaná 20. januára 2022 – Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

53

2022/C 119/76

Vec T-43/22: Žaloba podaná 21. januára 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

54

2022/C 119/77

Vec T-44/22: Žaloba podaná 24. januára 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Zobrazenie balíčka cigariet)

54

2022/C 119/78

Vec T-51/22: Žaloba podaná 28. januára 2022 – Santos/EUIPO (Forma lisu na citrusové plody)

55

2022/C 119/79

Vec T-55/22: Žaloba podaná 23. januára 2022 – Swords/Komisia a ECDC

56

2022/C 119/80

Vec T-57/22: Žaloba podaná 28. januára 2022 – Maďarsko/Komisia

57

2022/C 119/81

Vec T-61/22: Žaloba podaná 31. januára 2022 – OD/Eurojust

57

2022/C 119/82

Vec T-361/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – El Corte Inglés/EUIPO – Europull (GREEN COAST)

58

2022/C 119/83

Vec T-724/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Senseon Tech/EUIPO – Accuride International (SENSEON)

58

2022/C 119/84

Spojené veci T-23/21, T-50/21 a T-51/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. januára 2022 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) a (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

59

2022/C 119/85

Vec T-380/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. januára 2022 – Flybe/Komisia

59

2022/C 119/86

Vec T-488/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2022 – Tralux a i./Parlament

59

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2022/C 119/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 109, 7.3.2022

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 95, 28.2.2022

Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022

Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022

Ú. v. EÚ C 64, 7.2.2022

Ú. v. EÚ C 51, 31.1.2022

Ú. v. EÚ C 37, 24.1.2022

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2022 – Deutsche Lufthansa AG/Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz

(Vec C-594/19 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc letiskám a leteckým spoločnostiam - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia v prospech letiska Frankfurt-Hahn kvalifikujú ako štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom a ktorým sa konštatuje, že nedošlo k poskytnutiu štátnej pomoci leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko - Neprípustnosť žaloby o neplatnosť - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Fyzická alebo právnická osoba, ktorej sa sporné rozhodnutie priamo a osobne netýka - Účinná súdna ochrana)

(2022/C 119/02)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Deutsche Lufthansa AG (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a S. Noë, splnomocnení zástupcovia), Land Rheinland-Pfalz (v zastúpení: C. Koenig, profesor)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Deutsche Lufthansa AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Land Rheinland-Pfalz (spolková krajina Porýnie-Falcko, Nemecko). |
| --- | --- |

2.

Deutsche Lufthansa AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Land Rheinland-Pfalz (spolková krajina Porýnie-Falcko, Nemecko).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 319, 23.9.2019.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2022 – Európska komisia/European Food SA a i.

(Vec C-638/19 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Články 107 a 108 ZFEÚ - Bilaterálna investičná zmluva - Rozhodcovská doložka - Rumunsko - Pristúpenie k Európskej únii - Zrušenie schémy daňových stimulov pred pristúpením - Rozhodcovský rozsudok priznávajúci platbu náhrady škody po pristúpení - Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa táto platba vyhlasuje za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Právomoc Komisie - Uplatnenie práva Únie ratione temporis - Určenie dátumu, ku ktorému sa príjemcovi priznáva právo na získanie pomoci - Článok 19 ZEÚ - Články 267 a 344 ZFEÚ - Autonómia práva Únie)

(2022/C 119/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL, Scandic Distilleries SA, Ioan Micula (v zastúpení: K. Struckmann, Rechtsanwalt, G. Forwood, advokát, a A. Kadri, solicitor), Viorel Micula, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Transilvania General Import-Export SRL, West Leasing SRL, predtým West Leasing International SRL (v zastúpení: J. Derenne, D. Vallindas a O. Popescu, advokáti), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa, neskôr A. Gavela Llopis, splnomocnená zástupkyňa), Maďarsko

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľku: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: D. Klebs, R. Kanitz a J. Möller, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: K. Pommere, splnomocnená zástupkyňa), Poľská republika (v zastúpení: D. Lutostańska, B. Majczyna a M. Rzotkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 18. júna 2019, European Food a i./Komisia (T-624/15, T-694/15 a T-704/15, EU:T:2019:423), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 18. júna 2019, European Food a i./Komisia (T-624/15, T-694/15 a T-704/15, EU:T:2019:423), sa zrušuje.

| 2. | Konanie o vzájomnom odvolaní sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o vzájomnom odvolaní sa zastavuje.

| 3. | Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o žalobných dôvodoch a tvrdeniach, ktoré mu boli predložené a o ktorých Súdny dvor Európskej únie nerozhodol. |
| --- | --- |

3.

Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o žalobných dôvodoch a tvrdeniach, ktoré mu boli predložené a o ktorých Súdny dvor Európskej únie nerozhodol.

| 4. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

4.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 348, 14.10.2019.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. januára 2022 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-788/19) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 258 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Informačná povinnosť týkajúca sa majetku alebo práv vo vlastníctve v iných členských štátoch Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) - Nesplnenie tejto povinnosti - Premlčanie - Sankcie)

(2022/C 119/04)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Perrin, N. Gossement a M. Jáuregui Gómez, splnomocnené zástupkyne, neskôr C. Perrin a N. Gossement, splnomocnené zástupkyne)

Žalované: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: L. Aguilera Ruiz a S. Jiménez García, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že:






  — | stanovilo, že nesplnenie alebo nesprávne alebo oneskorené splnenie informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv nachádzajúcich sa v zahraničí má za následok zdanenie nepriznaných príjmov zodpovedajúcich hodnote týchto aktív ako „neodôvodnené kapitálové zisky“ bez toho, aby bolo v praxi možné odvolávať sa na premlčanie, |
| --- | --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že:

—

stanovilo, že nesplnenie alebo nesprávne alebo oneskorené splnenie informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv nachádzajúcich sa v zahraničí má za následok zdanenie nepriznaných príjmov zodpovedajúcich hodnote týchto aktív ako „neodôvodnené kapitálové zisky“ bez toho, aby bolo v praxi možné odvolávať sa na premlčanie,

| — | za nesplnenie alebo nesprávne alebo oneskorené splnenie informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv nachádzajúcich sa v zahraničí ukladá pomernú pokutu vo výške 150 % z dane vypočítanej zo súm zodpovedajúcich hodnote tohto majetku alebo týchto práv, ktorá môže byť uložená súbežne s paušálnymi pokutami, a |
| --- | --- |

—

za nesplnenie alebo nesprávne alebo oneskorené splnenie informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv nachádzajúcich sa v zahraničí ukladá pomernú pokutu vo výške 150 % z dane vypočítanej zo súm zodpovedajúcich hodnote tohto majetku alebo týchto práv, ktorá môže byť uložená súbežne s paušálnymi pokutami, a

| — | za nesplnenie alebo nesprávne alebo oneskorené splnenie informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv nachádzajúcich sa v zahraničí ukladá paušálne pokuty, ktorých výška je neporovnateľná so sankciami za podobné porušenia vo výlučne vnútroštátnom kontexte a ktorých celková horná hranica nie je stanovená,
  nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 ZFEÚ a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992. |
| --- | --- |

—

za nesplnenie alebo nesprávne alebo oneskorené splnenie informačnej povinnosti týkajúcej sa majetku a práv nachádzajúcich sa v zahraničí ukladá paušálne pokuty, ktorých výška je neporovnateľná so sankciami za podobné porušenia vo výlučne vnútroštátnom kontexte a ktorých celková horná hranica nie je stanovená,

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 ZFEÚ a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. januára 2022 – Európska komisia/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH

(Vec C-891/19 P) (1)

(Odvolanie - Dumping - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/804 - Dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok s pôvodom v Číne - Konečné antidumpingové clo - Nariadenie (EÚ) 2016/1036 - Článok 3 ods. 2, 3 a 6 a článok 17 - Stanovenie ujmy - Preskúmanie vplyvu dumpingových dovozov na ceny podobných výrobkov predávaných na trhu Európskej únie - Analýza cenového podhodnotenia - Uplatnenie metódy kontrolných čísel výrobku (PCN) - Povinnosť Európskej komisie zohľadniť rôzne segmenty trhu týkajúce sa posudzovaného výrobku, ako aj celkový predaj podobných výrobkov výrobcov z Európskej únie zaradených do vzorky)

(2022/C 119/05)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. Maxian Rusche a N. Kuplewatzky, neskôr T. Maxian Rusche a A. Demeneix napokon T. Maxian Rusche a K. Blanck, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (v zastúpení: E. Vermulst a J. Cornelis, advocaten), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, (v zastúpení: G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2019, Hubei Xinyegang Special Tube/Komisia (T-500/17, neuverejnený, EU:T:2019:691), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2019, Hubei Xinyegang Special Tube/Komisia (T-500/17, neuverejnený, EU:T:2019:691), sa zrušuje.

| 2. | Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. januára 2022 – Rumunsko/Európska komisia, Maďarsko

(Vec C-899/19 P) (1)

(Odvolanie - Inštitucionálne právo - Iniciatíva občanov - Nariadenie (EÚ) č. 211/2011 - Článok 4 ods. 2 písm. b) - Registrácia navrhovanej iniciatívy občanov - Podmienka vyžadujúca, aby tento návrh nebol zjavne mimo rámca právomocí Európskej komisie predložiť návrh právneho aktu na účely vykonávania zmlúv - Rozhodnutie (EÚ) 2017/652 - Iniciatíva občanov „Menšinový balíček – milión podpisov za rozmanitosť v Európe“ - Čiastočná registrácia - Článok 5 ods. 2 ZEÚ - Zásada prenesenia právomocí - Článok 296 ZFEÚ - Povinnosť odôvodnenia - Zásada kontradiktórnosti)

(2022/C 119/06)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Rumunsko (v zastúpení: E. Gane, L. Liţu, M. Chicu a L.-E. Baţagoi, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne I. Martínez del Peral, H. Stancu a H. Krämer, neskôr I. Martínez del Peral a H. Stancu, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Rumunsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie |
| --- | --- |

2.

Rumunsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie

| 3. | Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2022 – Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-51/20) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Povinnosť vymáhania - Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa určuje nesplnenie povinnosti - Nevykonanie - Nedodržanie povinnosti vymôcť protiprávnu a nezlučiteľnú pomoc - Finančné sankcie - Primeraná a odrádzajúca povaha - Penále - Paušálna pokuta - Platobná schopnosť - Váha hlasov členského štátu v Európskom parlamente)

(2022/C 119/07)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: K. Boskovits a A. Samoni-Rantou, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku z 9. novembra 2017, Komisia/Grécko (C-481/16, neuverejnený, EU:C:2017:845), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku z 9. novembra 2017, Komisia/Grécko (C-481/16, neuverejnený, EU:C:2017:845), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ.

| 2. | Helénska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii penále vo výške 4 368 000 eur za každé obdobie šiestich mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do dňa úplného vykonania rozsudku z 9. novembra 2017, Komisia/Grécko (C-481/16, neuverejnený, EU:C:2017:845). |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii penále vo výške 4 368 000 eur za každé obdobie šiestich mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do dňa úplného vykonania rozsudku z 9. novembra 2017, Komisia/Grécko (C-481/16, neuverejnený, EU:C:2017:845).

| 3. | Helénska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii paušálnu pokutu vo výške 5 500 000 eur. |
| --- | --- |

3.

Helénska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii paušálnu pokutu vo výške 5 500 000 eur.

| 4. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret – Dánsko) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet

(Vec C-90/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 2 ods. 1 písm. c) - Pôsobnosť - Zdaniteľné plnenia - Činnosti vykonávané spoločnosťou založenou podľa súkromného práva - Prevádzka parkovísk na súkromných pozemkoch - Kontrolný poplatok vyberaný touto spoločnosťou v prípade, že vodiči porušia všeobecné podmienky využívania týchto parkovísk - Kvalifikácia - Hospodárska a obchodná realita plnení)

(2022/C 119/08)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Højesteret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Apcoa Parking Danmark A/S

Žalovaný: Skatteministeriet

Výrok rozsudku

Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že kontrolné poplatky, ktoré vyberá spoločnosť založená podľa súkromného práva poverená prevádzkou súkromných parkovísk v prípade, že vodiči porušia všeobecné podmienky využívania týchto parkovísk, treba považovať za odplatu za poskytovanie služieb za protihodnotu v zmysle tohto ustanovenia, a ako taká podlieha dani z pridanej hodnoty (DPH).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – JY/Wiener Landesregierung

(Vec C-118/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Únie - Články 20 a 21 ZFEÚ - Rozsah pôsobnosti - Vzdanie sa štátneho občianstva členského štátu s cieľom nadobudnúť štátne občianstvo iného členského štátu v súlade s prísľubom tohto štátu udeliť dotknutej osobe občianstvo - Odvolanie tohto prísľubu z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti - Zásada proporcionality - Situácia osoby bez štátneho občianstva)

(2022/C 119/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: JY

Žalovaná: Wiener Landesregierung

Výrok rozsudku

| 1. | Situácia osoby, ktorá sa vzhľadom na to, že má štátne občianstvo len jedného členského štátu, vzdá tohto štátneho občianstva a z tohto dôvodu stratí občianstvo Únie, s cieľom nadobudnúť štátne občianstvo iného členského štátu v nadväznosti na prísľub udelenia tohto štátneho občianstva orgánmi tohto posledného uvedeného členského štátu, patrí svojou povahou a dôsledkami do práva Únie, ak je tento prísľub odvolaný s tým dôsledkom, že tejto osobe sa znemožní opätovné nadobudnutie občianstva Únie. |
| --- | --- |

1.

Situácia osoby, ktorá sa vzhľadom na to, že má štátne občianstvo len jedného členského štátu, vzdá tohto štátneho občianstva a z tohto dôvodu stratí občianstvo Únie, s cieľom nadobudnúť štátne občianstvo iného členského štátu v nadväznosti na prísľub udelenia tohto štátneho občianstva orgánmi tohto posledného uvedeného členského štátu, patrí svojou povahou a dôsledkami do práva Únie, ak je tento prísľub odvolaný s tým dôsledkom, že tejto osobe sa znemožní opätovné nadobudnutie občianstva Únie.

| 2. | Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že príslušné vnútroštátne orgány a prípadne vnútroštátne súdy hostiteľského členského štátu sú povinné overiť, či rozhodnutie odvolať prísľub udelenia štátneho občianstva tohto členského štátu, ktoré pre dotknutú osobu znamená trvalú stratu občianstva Únie, je zlučiteľné so zásadou proporcionality vzhľadom na dôsledky, ktoré má na situáciu tejto osoby. Táto požiadavka zlučiteľnosti so zásadou proporcionality nie je splnená, pokiaľ je toto rozhodnutie odôvodnené spáchaním správnych deliktov v rozpore so zákonom o cestnej premávke, za ktoré sa podľa platného vnútroštátneho práva ukladá len peňažná pokuta. |
| --- | --- |

2.

Článok 20 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že príslušné vnútroštátne orgány a prípadne vnútroštátne súdy hostiteľského členského štátu sú povinné overiť, či rozhodnutie odvolať prísľub udelenia štátneho občianstva tohto členského štátu, ktoré pre dotknutú osobu znamená trvalú stratu občianstva Únie, je zlučiteľné so zásadou proporcionality vzhľadom na dôsledky, ktoré má na situáciu tejto osoby. Táto požiadavka zlučiteľnosti so zásadou proporcionality nie je splnená, pokiaľ je toto rozhodnutie odôvodnené spáchaním správnych deliktov v rozpore so zákonom o cestnej premávke, za ktoré sa podľa platného vnútroštátneho práva ukladá len peňažná pokuta.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – ET ako insolvenčný správca spoločnosti Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-165/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Smernica 2003/87/ES - Článok 3e - Začlenenie činností leteckej dopravy - Smernica 2008/101/ES - Bezodplatné prideľovanie a vydávanie kvót prevádzkovateľom lietadiel - Zastavenie činnosti zo strany takéhoto prevádzkovateľa z dôvodu platobnej neschopnosti - Rozhodnutie príslušného vnútroštátneho orgánu o odmietnutí vydať kvóty insolvenčnému správcovi spoločnosti v likvidácii)

(2022/C 119/10)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Berlin

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: ET ako insolvenčný správca spoločnosti Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

Výrok rozsudku

Článok 3e smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/2392 z 13. decembra 2017, sa má vykladať v tom zmysle, že počet emisných kvót skleníkových plynov pridelených bezodplatne prevádzkovateľovi lietadla sa v prípade ukončenia činností leteckej dopravy tohto prevádzkovateľa počas predmetného obdobia obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov musí znížiť pomerne k časti tohto obdobia, počas ktorej sa tieto činnosti už nevykonávajú.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidácii, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA

(Vec C-179/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Smernica 2009/72/ES - Článok 15 ods. 4 - Prednostný dispečing - Bezpečnosť dodávok - Článok 32 ods. 1 - Voľný prístup tretích strán - Garantovaný prístup do prenosových sústav - Smernica 2009/28/ES - Článok 16 ods. 2 - Garantovaný prístup - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Článok 108 ods. 3 ZFEÚ - Štátna pomoc)

(2022/C 119/11)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fondul Proprietatea SA

Žalované: Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidácii, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA

za účasti: Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 32 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát na účely zaručenia bezpečnosti dodávok elektrickej energie priznal právo na garantovaný prístup do prenosových sústav určitým výrobcom elektrickej energie, ktorých zariadenia používajú domáce primárne palivové energetické zdroje, pokiaľ je toto právo na garantovaný prístup založené na objektívnych a primeraných kritériách a zároveň je primerané sledovanému legitímnemu cieľu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

1.

Článok 32 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát na účely zaručenia bezpečnosti dodávok elektrickej energie priznal právo na garantovaný prístup do prenosových sústav určitým výrobcom elektrickej energie, ktorých zariadenia používajú domáce primárne palivové energetické zdroje, pokiaľ je toto právo na garantovaný prístup založené na objektívnych a primeraných kritériách a zároveň je primerané sledovanému legitímnemu cieľu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

| 2. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súbor opatrení zavedený rozhodnutím vlády, ktorý pozostáva z prednostného dispečingu, elektriny vyrobenej určitými výrobcami elektrickej energie, ktorých zariadenia používajú domáce primárne palivové energetické zdroje, zo strany prevádzkovateľa sústavy, ktorého základné imanie je prevažne vo vlastníctve štátu, z garantovaného prístupu do prenosových sústav pre elektrickú energiu vyrobenú týmito zariadeniami uvedených výrobcov a z povinnosti týchto výrobcov poskytovať prevádzkovateľovi sústavy podporné služby v určitom množstve vyjadrenom v megawattoch, ktorou sa týmto výrobcom vyhradzuje právo toto množstvo poskytovať za ceny stanovené vopred, ktoré majú tendenciu byť vyššie ako trhové ceny, možno kvalifikovať ako „štátnu pomoc“ podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V prípade kladnej odpovede sa takýto súbor opatrení musí považovať za novú pomoc, a z tohto dôvodu podlieha povinnosti predchádzajúceho oznámenia Európskej komisii podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súbor opatrení zavedený rozhodnutím vlády, ktorý pozostáva z prednostného dispečingu, elektriny vyrobenej určitými výrobcami elektrickej energie, ktorých zariadenia používajú domáce primárne palivové energetické zdroje, zo strany prevádzkovateľa sústavy, ktorého základné imanie je prevažne vo vlastníctve štátu, z garantovaného prístupu do prenosových sústav pre elektrickú energiu vyrobenú týmito zariadeniami uvedených výrobcov a z povinnosti týchto výrobcov poskytovať prevádzkovateľovi sústavy podporné služby v určitom množstve vyjadrenom v megawattoch, ktorou sa týmto výrobcom vyhradzuje právo toto množstvo poskytovať za ceny stanovené vopred, ktoré majú tendenciu byť vyššie ako trhové ceny, možno kvalifikovať ako „štátnu pomoc“ podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V prípade kladnej odpovede sa takýto súbor opatrení musí považovať za novú pomoc, a z tohto dôvodu podlieha povinnosti predchádzajúceho oznámenia Európskej komisii podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí

(Vec C-181/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2012/19/EÚ - Odpad z elektrických a elektronických zariadení - Povinnosť financovať náklady na nakladanie s odpadom z fotovoltických panelov - Retroaktívny účinok - Zásada právnej istoty - Nesprávne prebratie smernice - Zodpovednosť členského štátu)

(2022/C 119/12)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nejvyšší soud České republiky

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: VYSOČINA WIND a.s.

Žalovaná: Česká republika – Ministerstvo životního prostředí

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/19/EÚ zo 4. júla 2012 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) je neplatný v rozsahu, v akom ukladá výrobcom povinnosť financovať náklady na nakladanie s odpadom z fotovoltických panelov uvedených na trh v období medzi 13. augustom 2005 a 13. augustom 2012.
  Článok 13 ods. 1 smernice 2012/19 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá povinnosť financovať náklady spojené s nakladaním s odpadom z fotovoltických panelov uvedených na trh od 13. augusta 2012, t. j. odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto smernice, užívateľom týchto panelov, a nie ich výrobcom. |
| --- | --- |

1.

Článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/19/EÚ zo 4. júla 2012 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) je neplatný v rozsahu, v akom ukladá výrobcom povinnosť financovať náklady na nakladanie s odpadom z fotovoltických panelov uvedených na trh v období medzi 13. augustom 2005 a 13. augustom 2012.

Článok 13 ods. 1 smernice 2012/19 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá povinnosť financovať náklady spojené s nakladaním s odpadom z fotovoltických panelov uvedených na trh od 13. augusta 2012, t. j. odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto smernice, užívateľom týchto panelov, a nie ich výrobcom.

| 2. | Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že členský štát prijal právnu úpravu, ktorá je v rozpore so smernicou Únie, ešte pred prijatím tejto smernice, sama osebe nepredstavuje porušenie práva Únie, keďže dosiahnutie výsledku stanoveného touto smernicou nemožno považovať za vážne ohrozené skôr, ako sa táto smernica stane súčasťou právneho poriadku Únie. |
| --- | --- |

2.

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že členský štát prijal právnu úpravu, ktorá je v rozpore so smernicou Únie, ešte pred prijatím tejto smernice, sama osebe nepredstavuje porušenie práva Únie, keďže dosiahnutie výsledku stanoveného touto smernicou nemožno považovať za vážne ohrozené skôr, ako sa táto smernica stane súčasťou právneho poriadku Únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – „Sātiņi-S“ SIA

(Vec C-234/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 - Podpora rozvoja vidieka - Článok 30 ods. 6 písm. a) - Platby v rámci sústavy Natura 2000 - Kompenzácia straty príjmu v poľnohospodárskych a lesných územiach - Rašeliniská - Zákaz výsadby brusnicových plantáží - Neexistencia kompenzácie na odškodnenie - Charta základných práv Európskej únie - Článok 17 - Vlastnícke právo)

(2022/C 119/13)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa (Senāts)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Sātiņi-S“ SIA

Žalovaný: Lauku atbalsta dienests

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 30 ods. 6 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nevylučuje rašeliniská z platieb v rámci sústavy Natura 2000, pokiaľ sa tieto rašeliniská nachádzajú na územiach sústavy Natura 2000 určených podľa smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva a patria pod pojmy „poľnohospodárska plocha“ alebo „les“ v zmysle písmen f) a r) článku 2 ods. 1 alebo článku 2 ods. 2 nariadenia č. 1305/2013, ktoré sú oprávnené na platby uvedené v článku 30 ods. 1 tohto nariadenia, ako „poľnohospodárske a lesné územia sústavy Natura 2000“ v zmysle uvedeného článku 30 ods. 6 písm. a). |
| --- | --- |

1.

Článok 30 ods. 6 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nevylučuje rašeliniská z platieb v rámci sústavy Natura 2000, pokiaľ sa tieto rašeliniská nachádzajú na územiach sústavy Natura 2000 určených podľa smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva a patria pod pojmy „poľnohospodárska plocha“ alebo „les“ v zmysle písmen f) a r) článku 2 ods. 1 alebo článku 2 ods. 2 nariadenia č. 1305/2013, ktoré sú oprávnené na platby uvedené v článku 30 ods. 1 tohto nariadenia, ako „poľnohospodárske a lesné územia sústavy Natura 2000“ v zmysle uvedeného článku 30 ods. 6 písm. a).

| 2. | Článok 30 ods. 6 písm. a) nariadenia č. 1305/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu vylúčiť z platieb v rámci sústavy Natura 2000 na jednej strane „poľnohospodárske územia sústavy Natura 2000“ v zmysle tohto ustanovenia, vrátane rašelinísk, ktoré patria do takýchto území, a na druhej strane a v súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia č. 1305/2013 rašeliniská nachádzajúce sa na územiach sústavy Natura 2000, ktoré v zásade patria pod pojem „les“ v zmysle článku 2 ods. 1 písm. r) tohto nariadenia, ako aj pod pojem „lesné územia sústavy Natura 2000“ v zmysle článku 30 ods. 6 písm. a) uvedeného nariadenia. Toto posledné uvedené ustanovenie sa má tiež vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu obmedziť vyplácanie takýchto platieb na lesné územia sústavy Natura 2000, ktoré prípadne zahŕňajú rašeliniská, na situácie, keď označenie týchto území za „územia sústavy Natura 2000“ má za následok obmedzenie výkonu osobitného typu hospodárskej činnosti na týchto územiach, najmä lesohospodárskej činnosti. |
| --- | --- |

2.

Článok 30 ods. 6 písm. a) nariadenia č. 1305/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu vylúčiť z platieb v rámci sústavy Natura 2000 na jednej strane „poľnohospodárske územia sústavy Natura 2000“ v zmysle tohto ustanovenia, vrátane rašelinísk, ktoré patria do takýchto území, a na druhej strane a v súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia č. 1305/2013 rašeliniská nachádzajúce sa na územiach sústavy Natura 2000, ktoré v zásade patria pod pojem „les“ v zmysle článku 2 ods. 1 písm. r) tohto nariadenia, ako aj pod pojem „lesné územia sústavy Natura 2000“ v zmysle článku 30 ods. 6 písm. a) uvedeného nariadenia. Toto posledné uvedené ustanovenie sa má tiež vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu obmedziť vyplácanie takýchto platieb na lesné územia sústavy Natura 2000, ktoré prípadne zahŕňajú rašeliniská, na situácie, keď označenie týchto území za „územia sústavy Natura 2000“ má za následok obmedzenie výkonu osobitného typu hospodárskej činnosti na týchto územiach, najmä lesohospodárskej činnosti.

| 3. | Článok 30 nariadenia č. 1305/2013 v spojení s článkom 17 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľovi rašeliniska patriaceho do sústavy Natura 2000 sa nemá poskytnúť platba v rámci tejto sústavy z dôvodu, že došlo k obmedzeniu hospodárskej činnosti, ktorá sa môže na takom rašelinisku vykonávať, najmä zákazu výsadby brusnicových plantáží, ak v čase, keď tento vlastník nadobudol predmetnú nehnuteľnosť, vedel o takomto obmedzení. |
| --- | --- |

3.

Článok 30 nariadenia č. 1305/2013 v spojení s článkom 17 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľovi rašeliniska patriaceho do sústavy Natura 2000 sa nemá poskytnúť platba v rámci tejto sústavy z dôvodu, že došlo k obmedzeniu hospodárskej činnosti, ktorá sa môže na takom rašelinisku vykonávať, najmä zákazu výsadby brusnicových plantáží, ak v čase, keď tento vlastník nadobudol predmetnú nehnuteľnosť, vedel o takomto obmedzení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – „Sātiņi-S“ SIA

(Vec C-238/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 17 - Vlastnícke právo - Smernica 2009/147/ES - Kompenzácia za škody spôsobené na akvakultúre na území sústavy Natura 2000 chráneným voľne žijúcim vtáctvom - Náhrada nižšia ako skutočne utrpená škoda - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Štátna pomoc - Pojem „výhoda“ - Podmienky - Nariadenie (EÚ) č. 717/2014 - Pravidlo de minimis)

(2022/C 119/14)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa (Senāts)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Sātiņi-S“ SIA

Žalovaný: Dabas aizsardzības pārvalde

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby kompenzácia poskytnutá členským štátom za straty, ktoré utrpel hospodársky subjekt v dôsledku ochranných opatrení uplatniteľných na území sústavy Natura 2000 podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, bola podstatne nižšia ako škody, ktoré tomuto hospodárskemu subjektu skutočne vznikli. |
| --- | --- |

1.

Článok 17 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby kompenzácia poskytnutá členským štátom za straty, ktoré utrpel hospodársky subjekt v dôsledku ochranných opatrení uplatniteľných na území sústavy Natura 2000 podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, bola podstatne nižšia ako škody, ktoré tomuto hospodárskemu subjektu skutočne vznikli.

| 2. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že kompenzácia poskytnutá členským štátom za straty, ktoré utrpel hospodársky subjekt v dôsledku ochranných opatrení uplatniteľných na území sústavy Natura 2000 podľa smernice 2009/147, priznáva výhodu, ktorá môže predstavovať „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ sú splnené ostatné podmienky týkajúce sa takejto kvalifikácie. |
| --- | --- |

2.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že kompenzácia poskytnutá členským štátom za straty, ktoré utrpel hospodársky subjekt v dôsledku ochranných opatrení uplatniteľných na území sústavy Natura 2000 podľa smernice 2009/147, priznáva výhodu, ktorá môže predstavovať „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ sú splnené ostatné podmienky týkajúce sa takejto kvalifikácie.

| 3. | Článok 3 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 717/2014 z 27. júna 2014 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis v sektore rybolovu a akvakultúry sa má vykladať v tom zmysle, že za predpokladu, že kompenzácia, akou je kompenzácia opísaná v bode 2 tohto výroku, spĺňa podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ, uplatní sa na ňu horná hranica pomoci de minimis vo výške 30 000 eur stanovená v uvedenom článku 3 ods. 2. |
| --- | --- |

3.

Článok 3 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 717/2014 z 27. júna 2014 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis v sektore rybolovu a akvakultúry sa má vykladať v tom zmysle, že za predpokladu, že kompenzácia, akou je kompenzácia opísaná v bode 2 tohto výroku, spĺňa podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ, uplatní sa na ňu horná hranica pomoci de minimis vo výške 30 000 eur stanovená v uvedenom článku 3 ods. 2.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN

(Vec C-261/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Článok 49 ZFEÚ - Smernica 2006/123/ES - Článok 15 - Odmeny architektov a inžinierov - Stanovené minimálne tarify - Priamy účinok - Rozsudok o nesplnení povinnosti vydaný v priebehu konania pred vnútroštátnym súdom)

(2022/C 119/15)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Thelen Technopark Berlin GmbH

Žalovaný: MN

Výrok rozsudku

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd rozhodujúci o spore výlučne medzi súkromnými osobami nie je povinný len na základe uvedeného práva neuplatniť vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá v rozpore s článkom 15 ods. 1, článkom 15 ods. 2 písm. g) a článkom 15 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu stanovuje minimálne sadzby odmien za služby architektov a inžinierov a ktorá stanovuje neplatnosť zmlúv odchyľujúcich sa od tejto právnej úpravy, avšak bez toho, aby tým bola dotknutá jednak možnosť tohto súdu neuplatniť v takomto spore uvedenú právnu úpravu na základe vnútroštátneho práva, a jednak právo účastníka konania, ktorý bol poškodený nesúladom vnútroštátneho práva s právom Únie, domáhať sa náhrady škody, ktorá mu tým vznikla.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – SIA „Zinātnes parks“/Finanšu ministrija

(Vec C-347/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štrukturálne fondy - Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) - Nariadenie (EÚ) č. 1303/2013 - Program spolufinancovania - Štátna pomoc - Nariadenie (EÚ) č. 651/2014 - Pôsobnosť - Hranice - Pojmy „upísané základné imanie“ a „podnik v ťažkostiach“ - Vylúčenie podnikov v ťažkostiach z podpory z EFRR - Spôsoby nadobudnutia účinnosti zvýšenia upísaného základného imania - Dátum predloženia dôkazov o tomto zvýšení - Zásady zákazu diskriminácie a transparentnosti)

(2022/C 119/16)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā rajona tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SIA „Zinātnes parks“

Žalovaný: Finanšu ministrija

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 bod 18 písm. a) nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 [ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že na účely určenia, či je spoločnosť „v ťažkostiach“ v zmysle tohto ustanovenia, výraz „upísané základné imanie“ treba chápať tak, že odkazuje na všetky vklady, ktoré spoločníci alebo súčasní či budúci akcionári spoločnosti uskutočnili alebo sa neodvolateľne zaviazali uskutočniť. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 bod 18 písm. a) nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 [ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že na účely určenia, či je spoločnosť „v ťažkostiach“ v zmysle tohto ustanovenia, výraz „upísané základné imanie“ treba chápať tak, že odkazuje na všetky vklady, ktoré spoločníci alebo súčasní či budúci akcionári spoločnosti uskutočnili alebo sa neodvolateľne zaviazali uskutočniť.

| 2. | Článok 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1301/2013 zo 17. decembra 2013 o Európskom fonde regionálneho rozvoja a o osobitných ustanoveniach týkajúcich sa cieľa Investovanie do rastu a zamestnanosti, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1080/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie, či sa má uchádzač považovať za podnik, ktorý nie je „v ťažkostiach“ v zmysle článku 2 bodu 18 nariadenia č. 651/2014, musí príslušný riadiaci orgán zohľadniť len dôkazy v súlade s požiadavkami uvedenými pri stanovení postupu výberu projektov, pokiaľ sú tieto požiadavky v súlade so zásadami efektivity a ekvivalencie, ako aj so všeobecnými zásadami práva Únie, ako sú najmä zásady rovnosti zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1301/2013 zo 17. decembra 2013 o Európskom fonde regionálneho rozvoja a o osobitných ustanoveniach týkajúcich sa cieľa Investovanie do rastu a zamestnanosti, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1080/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie, či sa má uchádzač považovať za podnik, ktorý nie je „v ťažkostiach“ v zmysle článku 2 bodu 18 nariadenia č. 651/2014, musí príslušný riadiaci orgán zohľadniť len dôkazy v súlade s požiadavkami uvedenými pri stanovení postupu výberu projektov, pokiaľ sú tieto požiadavky v súlade so zásadami efektivity a ekvivalencie, ako aj so všeobecnými zásadami práva Únie, ako sú najmä zásady rovnosti zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality.

| 3. | Článok 125 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006, ako aj zásady zákazu diskriminácie a transparentnosti, na ktoré toto ustanovenie odkazuje, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej nemožno projekty doplniť po dni uplynutia lehoty na predloženie uvedených projektov. V súlade so zásadou ekvivalencie sa však táto nemožnosť uchádzačov doplniť ich spis po uplynutí lehoty na predloženie projektov musí týkať všetkých postupov, ktoré možno prípadne považovať za porovnateľné z hľadiska ich predmetu, dôvodu a podstatných náležitostí s postupom stanoveným na získanie podpory z Európskeho fondu regionálneho rozvoja. |
| --- | --- |

3.

Článok 125 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006, ako aj zásady zákazu diskriminácie a transparentnosti, na ktoré toto ustanovenie odkazuje, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej nemožno projekty doplniť po dni uplynutia lehoty na predloženie uvedených projektov. V súlade so zásadou ekvivalencie sa však táto nemožnosť uchádzačov doplniť ich spis po uplynutí lehoty na predloženie projektov musí týkať všetkých postupov, ktoré možno prípadne považovať za porovnateľné z hľadiska ich predmetu, dôvodu a podstatných náležitostí s postupom stanoveným na získanie podpory z Európskeho fondu regionálneho rozvoja.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien – Rakúsko) – ZK

(Vec C-432/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Prisťahovalecká politika - Smernica 2003/109/ES - Článok 9 ods. 1 písm. c) - Strata postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je osobou s dlhodobým pobytom - Neprítomnosť na území Európskej únie v období dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov - Prerušenie tejto doby neprítomnosti - Nepravidelné a krátkodobé pobyty na území Únie)

(2022/C 119/17)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: ZK

za účasti: Landeshauptmann von Wien

Výrok rozsudku

Článok 9 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktor[í] sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že akákoľvek fyzická prítomnosť osoby s dlhodobým pobytom na území Únie počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov, aj keď celková doba takejto prítomnosti počas tohto obdobia nepresahuje len niekoľko dní, stačí na to, aby táto osoba nestratila svoje právo na postavenie osoby s dlhodobým pobytom podľa tohto ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 390, 16.11.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)/BF

(Vec C-151/21) (1)

(Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada nediskriminácie - Oblasť verejného zdravia - Výpočet príplatkov za odpracované roky - Vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade zamestnancov v stálom služobnom pomere odmieta zohľadniť, na účely výpočtu príplatkov za odpracované roky, obdobia zodpovedajúce dočasnému výkonu činností vo vyššej profesijnej kategórii)

(2022/C 119/18)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Účastníci konania

Žalobca: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

Žalovaný: BF

Výrok

Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že v prípade pracovníka na dobu neurčitú, ktorý dočasne vykonáva povinnosti patriace do vyššej profesijnej kategórie ako je kategória do ktorej patrí, sú príplatky za odpracované trojročné obdobie, na ktoré má nárok, príplatkami zodpovedajúcimi poslednej uvedenej kategórii, hoci v prípade pracovníka na dobu určitú, ktorý sa nachádza v rovnakej situácii, zodpovedajú príplatky za odpracované trojročné obdobie príplatkom tej profesijnej kategórii, v ktorej boli jeho povinnosti skutočne vykonávané.

---

(1)  Dátum podania: 9/3/2021

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo – Španielsko) – KQ/Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

(Vec C-226/21) (1)

(Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada nediskriminácie - Pojem „pracovnoprávne podmienky“ - Oslobodenie od výkonu lekárskej pohotovostnej služby z dôvodu veku priznané výlučne pracovníkom na dobu neurčitú)

(2022/C 119/19)

Jazyk konania: Španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo

Účastníci konania

Žalobkyňa: KQ

Žalovaná: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

Výrok rozsudku

Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa právo na oslobodenie od výkonu pohotovostnej služby priznáva pracovníkom na dobu neurčitú, s výnimkou pracovníkov na dobu určitú.

---

(1)  Dátum podania: 8/4/2021

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/15

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – SN a i./Eurowings GmbH

(Vec C-740/21) (1)

(Letecká doprava - Náhrada cestujúcim v leteckej doprave v prípade odmietnutia nástupu do lietadla - Cestujúci, ktorí sa dostavili na letisko včas - Zmeškaný let z dôvodu nezvyčajne dlhého času na odbavenie - Organizačné nedostatky alebo poruchy vzniknuté na strane letiska)

(2022/C 119/20)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Düsseldorf

Účastníci konania

Žalobcovia: SN, DR, GI, právny zástupca SN a DR

Žalovaná: Eurowings GmbH

Výrok

Vec C-740/21 sa vymazáva z registra Súdneho dvora.

---

(1)  Dátum podania: 1/12/2021

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/15

---

Odvolanie podané 15. marca 2021: Sergio Spadafora proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. februára 2021 vo veci T-130/19, Spadafora/Komisia

(Vec C-169/21 P)

(2022/C 119/21)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Sergio Spadafora (v zastúpení: G. Belotti, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, CC

Uznesením z 25. januára 2022 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné, a rozhodol, že Sergio Spadafora znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 20. augusta 2021 – LU/Minister for Justice and Equality

(Vec C-514/21)

(2022/C 119/22)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: LU

Odporca: Minister for Justice and Equality

Prejudiciálne otázky

| 1. | a) | V prípade žiadosti o odovzdanie vyžiadanej osoby na účely výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol ab initio podmienečne odložený, ale ktorý bol následne nariadený v dôsledku odsúdenia vyžiadanej osoby za ďalší trestný čin, a ak príslušný príkaz na výkon trestu vydal súd, ktorý odsúdil vyžiadanú osobu za tento ďalší trestný čin, je konanie, ktoré viedlo k tomuto následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, súčasťou „konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a písm. 1) rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

V prípade žiadosti o odovzdanie vyžiadanej osoby na účely výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol ab initio podmienečne odložený, ale ktorý bol následne nariadený v dôsledku odsúdenia vyžiadanej osoby za ďalší trestný čin, a ak príslušný príkaz na výkon trestu vydal súd, ktorý odsúdil vyžiadanú osobu za tento ďalší trestný čin, je konanie, ktoré viedlo k tomuto následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, súčasťou „konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a písm. 1) rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV (1)?

| b) | Je pre odpoveď na otázku 1 písm. a) relevantné, či bol súd, ktorý vydal príkaz na výkon trestu, povinný vydať tento príkaz zo zákona, alebo či bolo vydanie takéhoto príkazu na jeho uvážení? |
| --- | --- |

b)

Je pre odpoveď na otázku 1 písm. a) relevantné, či bol súd, ktorý vydal príkaz na výkon trestu, povinný vydať tento príkaz zo zákona, alebo či bolo vydanie takéhoto príkazu na jeho uvážení?

| 2. | Je za okolností uvedených v prvej otázke vykonávajúci súdny orgán oprávnený skúmať, či konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, a to v neprítomnosti vyžiadanej osoby, prebehlo v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä či neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces? |
| --- | --- |

2.

Je za okolností uvedených v prvej otázke vykonávajúci súdny orgán oprávnený skúmať, či konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, a to v neprítomnosti vyžiadanej osoby, prebehlo v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä či neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces?

| 3. | a) | Za okolností uvedených v prvej otázke, ak je vykonávajúci súdny orgán presvedčený, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, nebolo vedené v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä že neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces, je vykonávajúci súdny orgán oprávnený a/alebo povinný a) odmietnuť odovzdanie vyžiadanej osoby z dôvodu, že takéto odovzdanie by bolo v rozpore s článkom 6 Dohovoru a/alebo článkom 47 a článkom 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a/alebo b) požadovať od vydávajúceho súdneho orgánu ako podmienku odovzdania záruku, že vyžiadaná osoba bude mať po odovzdaní nárok na obnovu konania alebo odvolanie, na ktorých má právo zúčastniť sa a ktoré umožnia opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktoré môžu viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia, pokiaľ ide o odsúdenie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu? |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Za okolností uvedených v prvej otázke, ak je vykonávajúci súdny orgán presvedčený, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, nebolo vedené v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä že neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces, je vykonávajúci súdny orgán oprávnený a/alebo povinný a) odmietnuť odovzdanie vyžiadanej osoby z dôvodu, že takéto odovzdanie by bolo v rozpore s článkom 6 Dohovoru a/alebo článkom 47 a článkom 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a/alebo b) požadovať od vydávajúceho súdneho orgánu ako podmienku odovzdania záruku, že vyžiadaná osoba bude mať po odovzdaní nárok na obnovu konania alebo odvolanie, na ktorých má právo zúčastniť sa a ktoré umožnia opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktoré môžu viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia, pokiaľ ide o odsúdenie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu?

| b) | Je na účely vyššie uvedenej otázky 3 písm. a) uplatniteľné kritérium, či by odovzdanie vyžiadanej osoby porušilo podstatu jej základných práv podľa článku 6 Dohovoru a/alebo článku 47 a článku 48 ods. 2 Charty, a ak áno, je skutočnosť, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a príkazu na výkon trestu, sa uskutočnilo v neprítomnosti a že vyžiadaná osoba nebude mať v prípade svojho odovzdania právo na obnovu konania alebo odvolanie, dostatočná na to, aby vykonávajúci súdny orgán dospel k záveru, že odovzdanie by porušilo podstatu týchto práv? |
| --- | --- |

b)

Je na účely vyššie uvedenej otázky 3 písm. a) uplatniteľné kritérium, či by odovzdanie vyžiadanej osoby porušilo podstatu jej základných práv podľa článku 6 Dohovoru a/alebo článku 47 a článku 48 ods. 2 Charty, a ak áno, je skutočnosť, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a príkazu na výkon trestu, sa uskutočnilo v neprítomnosti a že vyžiadaná osoba nebude mať v prípade svojho odovzdania právo na obnovu konania alebo odvolanie, dostatočná na to, aby vykonávajúci súdny orgán dospel k záveru, že odovzdanie by porušilo podstatu týchto práv?

---

(1)  2002/584/SVV: Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 20. augusta 2021 – PH/Minister for Justice and Equality

(Vec C-515/21)

(2022/C 119/23)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: PH

Odporca: Minister for Justice and Equality

Prejudiciálne otázky

| 1. | V prípade žiadosti o odovzdanie vyžiadanej osoby na účely výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol ab initio podmienečne odložený, ale ktorý bol následne nariadený v dôsledku odsúdenia vyžiadanej osoby za ďalší trestný čin, za okolností, kedy bol príkaz na výkon trestu vydaný zo zákona, je konanie, ktoré viedlo k tomuto následnému odsúdeniu a/alebo konanie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu, súčasťou „konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a písm. 1) rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV (1)? |
| --- | --- |

1.

V prípade žiadosti o odovzdanie vyžiadanej osoby na účely výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol ab initio podmienečne odložený, ale ktorý bol následne nariadený v dôsledku odsúdenia vyžiadanej osoby za ďalší trestný čin, za okolností, kedy bol príkaz na výkon trestu vydaný zo zákona, je konanie, ktoré viedlo k tomuto následnému odsúdeniu a/alebo konanie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu, súčasťou „konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“ v zmysle článku 4a písm. 1) rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV (1)?

| 2. | Je za okolností uvedených v prvej otázke vykonávajúci súdny orgán oprávnený a/alebo povinný skúmať, či konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a/alebo konanie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu, pričom obe boli vedené v neprítomnosti vyžiadanej osoby, prebehli v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä či neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces? |
| --- | --- |

2.

Je za okolností uvedených v prvej otázke vykonávajúci súdny orgán oprávnený a/alebo povinný skúmať, či konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a/alebo konanie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu, pričom obe boli vedené v neprítomnosti vyžiadanej osoby, prebehli v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä či neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces?

| 3. | a) | Za okolností uvedených v prvej otázke, ak je vykonávajúci súdny orgán presvedčený, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, nebolo vedené v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä že neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces, je vykonávajúci súdny orgán oprávnený a/alebo povinný a) odmietnuť odovzdanie vyžiadanej osoby z dôvodu, že takéto odovzdanie by bolo v rozpore s článkom 6 Dohovoru a/alebo článkom 47 a článkom 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a/alebo b) požadovať od vydávajúceho súdneho orgánu ako podmienku odovzdania záruku, že vyžiadaná osoba bude mať po odovzdaní nárok na obnovu konania alebo odvolanie, na ktorých má právo zúčastniť sa a ktoré umožnia opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktoré môžu viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia, pokiaľ ide o odsúdenie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu? |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Za okolností uvedených v prvej otázke, ak je vykonávajúci súdny orgán presvedčený, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a vydaniu príkazu na výkon trestu, nebolo vedené v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, a najmä že neprítomnosť vyžiadanej osoby znamenala porušenie práva na obhajobu a/alebo práva vyžiadanej osoby na spravodlivý proces, je vykonávajúci súdny orgán oprávnený a/alebo povinný a) odmietnuť odovzdanie vyžiadanej osoby z dôvodu, že takéto odovzdanie by bolo v rozpore s článkom 6 Dohovoru a/alebo článkom 47 a článkom 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a/alebo b) požadovať od vydávajúceho súdneho orgánu ako podmienku odovzdania záruku, že vyžiadaná osoba bude mať po odovzdaní nárok na obnovu konania alebo odvolanie, na ktorých má právo zúčastniť sa a ktoré umožnia opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktoré môžu viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia, pokiaľ ide o odsúdenie, ktoré viedlo k vydaniu príkazu na výkon trestu?

| b) | Je na účely otázky 3 písm. a) uplatniteľné kritérium, či by odovzdanie vyžiadanej osoby porušilo podstatu jej základných práv podľa článku 6 Dohovoru a/alebo článku 47 a článku 48 ods. 2 Charty, a ak áno, je skutočnosť, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a príkazu na výkon trestu, sa uskutočnilo v neprítomnosti a že vyžiadaná osoba nebude mať v prípade svojho odovzdania právo na obnovu konania alebo odvolanie, dostatočná na to, aby vykonávajúci súdny orgán dospel k záveru, že odovzdanie by porušilo podstatu týchto práv? |
| --- | --- |

b)

Je na účely otázky 3 písm. a) uplatniteľné kritérium, či by odovzdanie vyžiadanej osoby porušilo podstatu jej základných práv podľa článku 6 Dohovoru a/alebo článku 47 a článku 48 ods. 2 Charty, a ak áno, je skutočnosť, že konanie, ktoré viedlo k následnému odsúdeniu a príkazu na výkon trestu, sa uskutočnilo v neprítomnosti a že vyžiadaná osoba nebude mať v prípade svojho odovzdania právo na obnovu konania alebo odvolanie, dostatočná na to, aby vykonávajúci súdny orgán dospel k záveru, že odovzdanie by porušilo podstatu týchto práv?

---

(1)  2002/584/SVV: Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/18

---

Odvolanie podané 20. augusta 2021: FT a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. júna 2021 vo veci T-699/19, FT a i./Komisia

(Vec C-518/21 P)

(2022/C 119/24)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: FT, FU, FV, FY, FZ, GA, GB, GC, GD, GG, GE, GF, GH, GI, GJ, GK, GL, GM, GN, GO, GP, GQ, GR, GS, GT, GU (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Uznesením z 27. januára 2022 Súdny dvor (siedma komora) zamietol odvolanie ako zjavne neprípustné a uložil odvolateľom povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 25. novembra 2021 – A/Finanzamt X

(Vec C-713/21)

(2022/C 119/25)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: A

Žalovaný a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt X

Prejudiciálna otázka

O význame článku 2 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112/ES (1) vo výklade rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 10. novembra 2016, Baštová (2):

Poskytuje vlastník tréningovej stajne pre dostihové kone majiteľom koní jednotné plnenie, ktoré pozostáva z ustajnenia, tréningu a účasti koní na dostihoch, aj za protihodnotu, ak majiteľ koňa toto plnenie uhradí postúpením polovice nároku na cenu, ktorá mu patrí v prípade úspešnej účasti na pretekoch?

---

(1)  Smernica Rady z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1)

(2)  C-432/15, EU:C:2016:855

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 1. decembra 2021 – GP/juris GmbH

(Vec C-741/21)

(2022/C 119/26)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Saarbrücken

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: GP

Žalovaná: juris GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa pojem nemajetková ujma uvedený v článku 82 ods. 1 GDPR (1) so zreteľom na odôvodnenie 85 a odôvodnenie 146 tretiu vetu [GDPR] chápať v tom zmysle, že zahŕňa každý zásah do chráneného právneho postavenia bez ohľadu na iné účinky a závažnosť tohto zásahu? |
| --- | --- |

1.

Má sa pojem nemajetková ujma uvedený v článku 82 ods. 1 GDPR (1) so zreteľom na odôvodnenie 85 a odôvodnenie 146 tretiu vetu [GDPR] chápať v tom zmysle, že zahŕňa každý zásah do chráneného právneho postavenia bez ohľadu na iné účinky a závažnosť tohto zásahu?

| 2. | Je zodpovednosť za škodu podľa článku 82 ods. 3 GDPR vylúčená tým, že porušenie právnych predpisov bolo spôsobené ľudským zlyhaním osoby konajúcej na základe poverenia v zmysle článku 29 GDPR v konkrétnom prípade? |
| --- | --- |

2.

Je zodpovednosť za škodu podľa článku 82 ods. 3 GDPR vylúčená tým, že porušenie právnych predpisov bolo spôsobené ľudským zlyhaním osoby konajúcej na základe poverenia v zmysle článku 29 GDPR v konkrétnom prípade?

| 3. | Môže, resp. musí sa pri určovaní náhrady nemajetkovej ujmy vychádzať z kritérií na stanovenie výšky uvedených v článku 83 GDPR, najmä v článku 83 ods. 2 a 5 GDPR? |
| --- | --- |

3.

Môže, resp. musí sa pri určovaní náhrady nemajetkovej ujmy vychádzať z kritérií na stanovenie výšky uvedených v článku 83 GDPR, najmä v článku 83 ods. 2 a 5 GDPR?

| 4. | Má sa náhrada škody určiť pre každé konkrétne porušenie, alebo sa viaceré – prinajmenšom viaceré obdobné – porušenia sankcionujú celkovým odškodnením, ktoré sa neurčí sčítaním jednotlivých súm, ale spočíva na hodnotiacom celkovom posúdení? |
| --- | --- |

4.

Má sa náhrada škody určiť pre každé konkrétne porušenie, alebo sa viaceré – prinajmenšom viaceré obdobné – porušenia sankcionujú celkovým odškodnením, ktoré sa neurčí sčítaním jednotlivých súm, ale spočíva na hodnotiacom celkovom posúdení?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/19

---

Odvolanie podané 2. decembra 2021: Altice Group Lux Sàrl, predtým New Altice Europe BV, v likvidácii proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 22. septembra 2021 vo veci T-425/18, Altice Europe/Komisia

(Vec C-746/21 P)

(2022/C 119/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Altice Group Lux Sàrl, predtým New Altice Europe BV, v likvidácii (v zastúpení: R. Allendesalazar Corcho, H. Brokelmann, abogados)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie C(2018) 2418 final z 24. apríla 2018 o uložení pokuty za uskutočnenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 a článkom 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) (vec M.7993-Altice/PT Portugal, konanie podľa článku 14 ods. 2) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), |
| --- | --- |

—

zrušil články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie C(2018) 2418 final z 24. apríla 2018 o uložení pokuty za uskutočnenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 a článkom 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) (vec M.7993-Altice/PT Portugal, konanie podľa článku 14 ods. 2) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),

| — | subsidiárne uplatnil svoju neobmedzenú právomoc s cieľom podstatne znížiť pokuty uložené v článkoch 3 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré bolo zmenené rozsudkom Všeobecného súdu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne uplatnil svoju neobmedzenú právomoc s cieľom podstatne znížiť pokuty uložené v článkoch 3 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré bolo zmenené rozsudkom Všeobecného súdu,

| — | subsidiárne v druhom rade vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol, pričom je viazaný rozhodnutím Súdneho dvora v právnych otázkach, |
| --- | --- |

—

subsidiárne v druhom rade vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol, pričom je viazaný rozhodnutím Súdneho dvora v právnych otázkach,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania odvolateľky tak v odvolacom konaní, ako aj v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania odvolateľky tak v odvolacom konaní, ako aj v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie a hlavné tvrdenia

Po prvé: Napadnutý rozsudok je postihnutý nesprávnym právnym posúdením v rozsahu, v akom zamietol námietku nezákonnosti vznesenú spoločnosťou Altice

V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu a porušeniu zásady proporcionality a zákazu dvojitého trestu, ktorý vychádza zo všeobecných zásad spoločných pre právne systémy členských štátov v prípadoch súbehu zákonov, tým, že zamietol námietku nezákonnosti vznesenú spoločnosťou Altice (článok 277 ZFEÚ) s ohľadom na článok 14 ods. 2 písm. a) v spojení s článkom 4 ods. 1 nariadenia č. 139/2004 (ďalej len „NEÚF“). V článku 4 ods. 1 NEÚF neexistuje „oznamovacia povinnosť“ na rozdiel od „povinnosti zdržať sa konania“ v článku 7 ods. 1 NEÚF, keďže porušenie článku 4 ods. 1 si nevyhnutne vyžaduje „uskutočnenie“ koncentrácie. Článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 prvá časť vety sa uplatňujú na rovnaké správanie a sledujú ten istý právny záujem. Možnosť uložiť dve kumulatívne pokuty podľa článku 14 ods. 2 písm. a) a b) NEÚF je preto v rozpore s uvedenými všeobecnými zásadami práva Únie.

Po druhé: Napadnutý rozsudok je postihnutý nesprávnym právnym posúdením v rozsahu, v akom zamietol, že napadnuté rozhodnutie tým, že uložilo dve kumulatívne pokuty za to isté konanie, porušilo zásady proporcionality a zákazu dvojitého trestu.

Judikatúra Súdneho dvora vyžaduje, aby v prípade, že zásada ne bis in idem nebráni uloženiu dvoch pokút podniku v jednom rozhodnutí za tie isté skutočnosti, sa orgán „ubezpeči[l], že spolu uložené pokuty sú primerané povahe porušenia“. Napadnutý rozsudok nie je v súlade s touto povinnosťou. Iba pokuta uložená podľa článku 14 ods. 2 písm. b) NEÚF za porušenie článku 7 ods. 1 NEÚF môže byť zlučiteľná s požiadavkou proporcionality. Druhá pokuta uložená podľa článku 14 ods. 2 písm. a) NEÚF je podľa definície prehnaná, a teda neprimeraná, a je tiež v rozpore so zákazom dvojitého trestu, ktorý vychádza zo všeobecných zásad spoločných pre právne systémy členských štátov v prípadoch súbehu zákonov.

Tretí dôvod: Napadnutý rozsudok je postihnutý nesprávnym právnym posúdením pokiaľ ide o výklad pojmu „uskutočnenie“ v článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 NEÚF.

Tým, že napadnutý rozsudok konštatoval, že „možnosť vykonávať rozhodujúci vplyv“ už znamená uskutočnenie koncentrácie, je postihnutý nesprávnym právnym posúdením, keďže zamieňa pojmy „koncentrácia“ a „uskutočnenie“ a vychádza z nepresného výkladu rozsudku z 31. mája 2018 vo veci C-633/16, Ernst & Young, v ktorom sa uvádza, že transakcie, ktoré nie sú nevyhnutné na zmenu kontroly, nespadajú pod článok 7 ods. 1 NEÚF, pretože nemajú funkčnú väzbu s jeho uskutočnením.

Štvrtý dôvod: Napadnutý rozsudok je postihnutý nesprávnym právnym posúdením pokiaľ ide o výklad pojmu „právo veta“ v zmysle článku 3 ods. 2, článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 NEÚF alebo subsidiárne skreslil SPA tým, že ju vyložil tak, že priznáva „právo veta“.

Za predpokladu quod non, že samotná „možnosť vykonávať rozhodujúci vplyv“ predstavuje „uskutočnenie“ koncentrácie, článok 3 ods. 2 NEÚF vyžaduje trvalú zmenu kontroly vyplývajúcu z prostriedkov, ktoré poskytujú „právo veta na strategické obchodné rozhodnutia“, t. j. „právomoc zablokovať“ strategické správanie podniku. V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu tým, že rozšíril pojem „právo veta“ na situácie, ktoré nestanovujú právomoc blokovať strategické rozhodnutia. Subsidiárne napadnutý rozsudok skreslil SPA tým, že vykladal jej dojednania pred zavŕšením akvizície ako dohodu, ktorá priznáva spoločnosti Altice „právo veta“.

Piaty dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že výmeny informácií predstavujú „uskutočnenie“ koncentrácie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 7 ods. 1 NEÚF.

V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu v tom zmysle, že sa v ňom uvádza, že výmena informácií v rámci koncentrácie spadá pod článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 NEÚF, zatiaľ čo článok 101 ZFEÚ a nariadenie (ES) č. 1/2003 (2) predpokladajú mechanizmus ex post. To je v rozpore s rozsudkom vo veci C-633/16 a obmedzilo by to rozsah pôsobnosti nariadenia (ES) č. 1/2003. Napadnutý rozsudok tiež skresľuje napadnuté rozhodnutie, keď konštatuje, že výmena informácií sama osebe neporušila článok 4 ods. 1 a článok 7 ods. 1 NEÚF, ale len „prispela“ k preukázaniu porušenia.

Po šieste: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zamietol námietky nezákonnosti a neprimeranosti pokút vznesené spoločnosťou Altice

V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, keďže sa v ňom konštatuje, že Altice konala z nedbanlivosti. Okrem toho výška pokút vyplývajúca z napadnutého rozsudku je prehnaná do takej miery, až je neprimeraná. Všeobecný súd sa teda dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď v rámci výkonu svojej neobmedzenej právomoci podstatne neznížil výšku pokút.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/21

---

Odvolanie podané 8. decembra 2021: Európsky parlament proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-384/19, Parlament/Axa Assurances Luxembourg SA a i.

(Vec C-766/21 P)

(2022/C 119/28)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: E. Paladini a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA, La Luxembourgeoise SA, Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť druhý a štvrtý bod výroku napadnutého rozsudku, |
| --- | --- |

—

zrušiť druhý a štvrtý bod výroku napadnutého rozsudku,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu,

| — | rozhodnúť, že o trovách konania sa rozhodne neskôr s výnimkou tých, ktoré sú predmetom tretieho bodu výroku napadnutého rozsudku. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že o trovách konania sa rozhodne neskôr s výnimkou tých, ktoré sú predmetom tretieho bodu výroku napadnutého rozsudku.

Subsidiárne,

| — | zrušiť druhý a štvrtý bod výroku napadnutého rozsudku, |
| --- | --- |

—

zrušiť druhý a štvrtý bod výroku napadnutého rozsudku,

| — | vyhovieť návrhom Európskeho parlamentu na prvom stupni vo vzťahu k Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA a La Luxembourgeoise SA. |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom Európskeho parlamentu na prvom stupni vo vzťahu k Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA a La Luxembourgeoise SA.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania Európsky parlament uvádza tri odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v porušení zásad výkladu európskeho práva. Parlament sa domnieva, že Všeobecný súd nezohľadnil najmä výkladové pravidlo spočívajúce v zohľadnení účelu zmluvy a kontextu, v ktorom sa jej pojmy, konkrétne pojem „záplavy“, vyskytujú. Subsidiárne sa Parlament domnieva, že Všeobecný súd skreslil ustanovenie o vylúčení týkajúce sa záplav.

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom odôvodnení napadnutého rozsudku, ktoré je podľa Parlamentu poznačené rozporom v odôvodnení Všeobecného súdu, pokiaľ ide o výklad pojmu „záplavy“.

Po tretie sa Parlament domnieva, že napadnutý rozsudok obsahuje viacero skreslení skutkového stavu a dôkazov: Všeobecný súd skreslil stanovisko Parlamentu k výkladu pojmu „záplavy“, zjavne nesprávne posúdil situáciu na stavenisku v čase vzniku škody a skreslil aj závery znaleckého posudku o príčinách vzniku škody.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/22

---

Odvolanie podané 14. decembra 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 v spojených veciach T-344/19 a T-365/19, Front Polisario/Rada

(Vec C-778/21 P)

(2022/C 119/29)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, A. Stobiecka-Kuik,, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Ľudový front za oslobodenie Saguia el Hamra a Rio de Oro (Front Polisario), Rada Európskej únie, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť body 1 a 2 výroku napadnutého rozsudku a v dôsledku toho: |
| --- | --- |

—

zrušiť body 1 a 2 výroku napadnutého rozsudku a v dôsledku toho:

| — | zamietnuť žalobu podanú na prvom stupni Front Polisario, alebo ak Súdny dvor rozhodne, že stav konania nedovoľuje rozhodnúť vo veci, vrátiť vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

zamietnuť žalobu podanú na prvom stupni Front Polisario, alebo ak Súdny dvor rozhodne, že stav konania nedovoľuje rozhodnúť vo veci, vrátiť vec Všeobecnému súdu,

| — | uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| — | Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení procesnej spôsobilosti Front Polisario, |
| --- | --- |

—

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení procesnej spôsobilosti Front Polisario,

| — | Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie priamej dotknutosti Front Polisario, |
| --- | --- |

—

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie priamej dotknutosti Front Polisario,

| — | Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie osobnej dotknutosti Front Polisario, |
| --- | --- |

—

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie osobnej dotknutosti Front Polisario,

| — | Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide: po prvé o rozsah súdneho preskúmania, rozsah voľnej úvahy inštitúcií a potrebu uplatniť zjavne nesprávne posúdenie; po druhé o neexistenciu požiadavky súhlasu ľudu Západnej Sahary; po tretie o skutočnosť, že pojem súhlas je príliš striktný a teoretický, že je odmietaná dostatočnosť konzultácie a že preskúmanie výhod sa zamieta; po piate o identifikáciu Front Polisario ako subjektu, ktorý má povinnosť udeliť takýto súhlas, s ohľadom na svoj obmedzený štatút a obmedzenú schopnosť zastupovať, |
| --- | --- |

—

Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide: po prvé o rozsah súdneho preskúmania, rozsah voľnej úvahy inštitúcií a potrebu uplatniť zjavne nesprávne posúdenie; po druhé o neexistenciu požiadavky súhlasu ľudu Západnej Sahary; po tretie o skutočnosť, že pojem súhlas je príliš striktný a teoretický, že je odmietaná dostatočnosť konzultácie a že preskúmanie výhod sa zamieta; po piate o identifikáciu Front Polisario ako subjektu, ktorý má povinnosť udeliť takýto súhlas, s ohľadom na svoj obmedzený štatút a obmedzenú schopnosť zastupovať,

| — | Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o možnosť odvolávať sa na obyčajové medzinárodné právo počas preskúmania platnosti aktu Únie. |
| --- | --- |

—

Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o možnosť odvolávať sa na obyčajové medzinárodné právo počas preskúmania platnosti aktu Únie.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/23

---

Odvolanie podané 14. decembra 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-279/19, Front Polisario/Rada

(Vec C-779/21 P)

(2022/C 119/30)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, F. Clotuche-Duvieusart, B. Eggers,, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Ľudový front za oslobodenie Saguia el Hamra a Rio de Oro (Front Polisario), Rada Európskej únie, Francúzska republika, Marocká konfederácia pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Comader)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok a v dôsledku toho: |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok a v dôsledku toho:

| — | zamietnuť žalobu podanú na prvom stupni Front Polisario, alebo ak Súdny dvor rozhodne, že stav konania nedovoľuje rozhodnúť vo veci, vrátiť vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

zamietnuť žalobu podanú na prvom stupni Front Polisario, alebo ak Súdny dvor rozhodne, že stav konania nedovoľuje rozhodnúť vo veci, vrátiť vec Všeobecnému súdu,

| — | uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| — | prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení procesnej spôsobilosti Front Polisario, |
| --- | --- |

—

prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení procesnej spôsobilosti Front Polisario,

| — | druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie priamej dotknutosti Front Polisario, |
| --- | --- |

—

druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie priamej dotknutosti Front Polisario,

| — | tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie osobnej dotknutosti Front Polisario, |
| --- | --- |

—

tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení neexistencie osobnej dotknutosti Front Polisario,

| — | štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide: po prvé o rozsah súdneho preskúmania, rozsah voľnej úvahy inštitúcií a potrebu uplatniť zjavne nesprávne posúdenie; po druhé o neexistenciu požiadavky súhlasu ľudu Západnej Sahary; po tretie o skutočnosť, že pojem súhlas je príliš striktný a teoretický, že je odmietaná dostatočnosť konzultácie a že preskúmanie výhod sa zamieta; po piate o identifikáciu Front Polisario ako subjektu, ktorý má povinnosť udeliť takýto súhlas s ohľadom na svoj obmedzený štatút a obmedzenú schopnosť zastupovať, |
| --- | --- |

—

štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide: po prvé o rozsah súdneho preskúmania, rozsah voľnej úvahy inštitúcií a potrebu uplatniť zjavne nesprávne posúdenie; po druhé o neexistenciu požiadavky súhlasu ľudu Západnej Sahary; po tretie o skutočnosť, že pojem súhlas je príliš striktný a teoretický, že je odmietaná dostatočnosť konzultácie a že preskúmanie výhod sa zamieta; po piate o identifikáciu Front Polisario ako subjektu, ktorý má povinnosť udeliť takýto súhlas s ohľadom na svoj obmedzený štatút a obmedzenú schopnosť zastupovať,

| — | piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o možnosť odvolávať sa na obyčajové medzinárodné právo počas preskúmania platnosti aktu Únie. |
| --- | --- |

—

piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o možnosť odvolávať sa na obyčajové medzinárodné právo počas preskúmania platnosti aktu Únie.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/23

---

Odvolanie podané 16. decembra 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 v spojených veciach T-344/19 a T-365/19, Front Polisario/Rada

(Vec C-798/21 P)

(2022/C 119/31)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Naert, V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Ľudový front za oslobodenie Saguia el Hamra a Rio de Oro (Front Polisario), Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Európska komisia, Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok v časti, v ktorej zrušuje rozhodnutie 2019/441 (1), |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok v časti, v ktorej zrušuje rozhodnutie 2019/441 (1),

| — | vydať konečný rozsudok o otázkach, ktoré sú predmetom odvolania, a zamietnuť žalobu podanú Front Polisario vo veci T-344/19, |
| --- | --- |

—

vydať konečný rozsudok o otázkach, ktoré sú predmetom odvolania, a zamietnuť žalobu podanú Front Polisario vo veci T-344/19,

| — | uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania vo veci T-344/19, |
| --- | --- |

—

uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania vo veci T-344/19,

| — | subsidiárne zachovať účinky rozhodnutia 2019/441 počas 12 mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci. |
| --- | --- |

—

subsidiárne zachovať účinky rozhodnutia 2019/441 počas 12 mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod je založený na porušení článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozsudku rozhodlo, že Front Polisario má procesnú spôsobilosť pred súdom Únie.

Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ a porušení zásady prezumpcie správnosti aktov a týka sa napadnutého rozsudku v časti, v ktorej sa rozhodlo, že Front Polisario je sporným rozhodnutím priamo a osobne dotknutý.

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení odvolávania sa na normy medzinárodného práva a týka sa napadnutého rozsudku v časti, v ktorej sa rozhodlo, že Front Polisario sa môže odvolávať na zásadu sebaurčenia a zásadu relatívneho účinku zmlúv.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení všeobecnej zásady relatívneho účinku zmlúv a práva na sebaurčenie, porušení zásady prezumpcie správnosti aktov, skreslení argumentácie Rady a porušení článku 36 v spojení s článkom 53 prvým odsekom Štatútu Súdneho dvora. Týka sa napadnutého rozsudku v časti, v ktorej ľud Západnej Sahary nedal súhlas s dohodou, ktorej sa týka rozhodnutie 2019/441.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2019/441 zo 4. marca 2019 o uzavretí Dohody o partnerstve v odvetví udržateľného rybárstva medzi Európskou úniou a Marockým kráľovstvom, vykonávacieho protokolu k nej a výmeny listov pripojenej k dohode (Ú. v. EÚ L 77, 2019, s. 4).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/24

---

Odvolanie podané 16. decembra 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 29. septembra 2021 vo veci T-279/19, Front Polisario/Rada

(Vec C-799/21 P)

(2022/C 119/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Naert, V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Ľudový front za oslobodenie Saguia el Hamra a Rio de Oro (Front Polisario), Francúzska republika, Európska komisia, Marocká konfederácia pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Comader)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | vydať konečný rozsudok o otázkach, ktoré sú predmetom odvolania, a zamietnuť žalobu podanú Front Polisario, |
| --- | --- |

—

vydať konečný rozsudok o otázkach, ktoré sú predmetom odvolania, a zamietnuť žalobu podanú Front Polisario,

| — | uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania vo veci T-279/19, |
| --- | --- |

—

uložiť Front Polisario povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania vo veci T-279/19,

| — | subsidiárne zachovať účinky rozhodnutia 2019/217 (1) počas 12 mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci. |
| --- | --- |

—

subsidiárne zachovať účinky rozhodnutia 2019/217 (1) počas 12 mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod je založený na porušení článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozsudku rozhodlo, že Front Polisario má procesnú spôsobilosť pred súdom Únie.

Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ a porušení zásady prezumpcie správnosti aktov a týka sa napadnutého rozsudku v časti, v ktorej sa rozhodlo, že Front Polisario je sporným rozhodnutím priamo a osobne dotknutý.

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení odvolávania sa na normy medzinárodného práva a týka sa napadnutého rozsudku v časti, v ktorej sa rozhodlo, že Front Polisario sa može odvolávať na zásadu sebaurčenia a relatívneho účinku zmlúv.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení všeobecnej zásady relatívneho účinku zmlúv a práva na sebaurčenie, porušení zásady prezumpcie správnosti aktov, skreslení argumentácie Rady a porušení článku 36 v spojení s článkom 53 prvým odsekom Štatútu Súdneho dvora. Týka sa napadnutého rozsudku v časti, v ktorej ľud Západnej Sahary nedal súhlas s dohodou, ktorej sa týka rozhodnutie 2019/217.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (EÚ) 2019/217 z 28. januára 2019 o uzavretí Dohody vo forme výmeny listov medzi Európskou úniou a Marockým kráľovstvom o zmene protokolov č. 1 a č. 4 k Euro-stredomorskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej (Ú. v. EÚ L 34, 2019, s. 1).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/25

---

Žaloba podaná 30. decembra 2021 – Lotyšská republika/Švédske kráľovstvo

(Vec C-822/21)

(2022/C 119/33)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lotyšská republika (v zastúpení: K. Pommere, J. Davidoviča a I. Romanovska)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

Lotyšská republika navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Švédske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú:






  — | z článku 14 ods. 3 smernice 2014/ES (1), keďže odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond (fond ochrany vkladov) príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo postupovalo v rozpore s cieľom smernice 2014/49/EÚ a nezaručilo užitočný účinok ustanovení uvedenej smernice, |
| --- | --- | --- |

—

určil, že Švédske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú:

—

z článku 14 ods. 3 smernice 2014/ES (1), keďže odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond (fond ochrany vkladov) príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo postupovalo v rozpore s cieľom smernice 2014/49/EÚ a nezaručilo užitočný účinok ustanovení uvedenej smernice,

| — | z článku 4 ods. 3 ZEÚ, keďže odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond (fond ochrany vkladov) príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo negatívne ovplyvňuje začlenenie do jednotného trhu a narúša vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi, ktorá je základným predpokladom cezhraničnej integrácie, |
| --- | --- |

—

z článku 4 ods. 3 ZEÚ, keďže odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond (fond ochrany vkladov) príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo negatívne ovplyvňuje začlenenie do jednotného trhu a narúša vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi, ktorá je základným predpokladom cezhraničnej integrácie,

| — | pokiaľ Súdny dvor konštatuje, že Švédske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ a článku 4 ods. 3 ZEÚ: |
| --- | --- |

—

pokiaľ Súdny dvor konštatuje, že Švédske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ a článku 4 ods. 3 ZEÚ:

| — | aby uložil Švédskemu kráľovstvu povinnosť napraviť porušenie a previesť na lotyšský záručný fond celú sumu príspevkov zaplatených lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítaných za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ, |
| --- | --- |

—

aby uložil Švédskemu kráľovstvu povinnosť napraviť porušenie a previesť na lotyšský záručný fond celú sumu príspevkov zaplatených lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítaných za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ,

| — | v prípade, ak článok 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ môže byť vykladaný reštriktívne, aby konštatoval jeho zlučiteľnosť s cieľom smernice 2014/49/EÚ a povinnosť švédskeho záručného fondu previesť na lotyšský záručný fond príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB, |
| --- | --- |

—

v prípade, ak článok 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ môže byť vykladaný reštriktívne, aby konštatoval jeho zlučiteľnosť s cieľom smernice 2014/49/EÚ a povinnosť švédskeho záručného fondu previesť na lotyšský záručný fond príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB,

| — | zaviazal Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza porušenie článku 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ a Zmluvy o EÚ (zásada lojálnej spolupráce).

| 1. | Odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo postupovalo v rozpore s cieľom smernice 2014/49/EÚ. |
| --- | --- |

1.

Odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo postupovalo v rozpore s cieľom smernice 2014/49/EÚ.

| 2. | Odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo negatívne ovplyvňuje začlenenie do jednotného trhu a narúša vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi, ktorá je základným predpokladom cezhraničnej integrácie. Švédske kráľovstvo tak porušuje článok 4 ods. 3 ZEÚ. |
| --- | --- |

2.

Odmietnutím previesť na lotyšský záručný fond príspevky zaplatené lotyšskou pobočkou Nordea Bank AB vypočítané za príspevkové obdobie v súlade s článkom 14 ods. 3 smernice 2014/49/EÚ Švédske kráľovstvo negatívne ovplyvňuje začlenenie do jednotného trhu a narúša vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi, ktorá je základným predpokladom cezhraničnej integrácie. Švédske kráľovstvo tak porušuje článok 4 ods. 3 ZEÚ.

| 3. | Lotyšská republika tvrdí, že odmietnutím previesť zaplatené príspevky a formálnym založením tohto odmietnutia na dátumu, kedy boli príspevky skutočné zaplatené, Švédske kráľovstvo porušilo smernicu 2014/49/EÚ, pričom toto porušenie ohrozilo dosiahnutie cieľov Európskej únie a zbavilo Lotyšska práva na príspevky, ktoré majú kompenzovať riziko spojené s chránenými vkladmi úverovej inštitúcie v jej zodpovednosti, čím bola porušená zásada lojálnej spolupráce zakotvená v článku 4 ods. 3 ZEÚ a ciele smernice 2014/49/EÚ. |
| --- | --- |

3.

Lotyšská republika tvrdí, že odmietnutím previesť zaplatené príspevky a formálnym založením tohto odmietnutia na dátumu, kedy boli príspevky skutočné zaplatené, Švédske kráľovstvo porušilo smernicu 2014/49/EÚ, pričom toto porušenie ohrozilo dosiahnutie cieľov Európskej únie a zbavilo Lotyšska práva na príspevky, ktoré majú kompenzovať riziko spojené s chránenými vkladmi úverovej inštitúcie v jej zodpovednosti, čím bola porušená zásada lojálnej spolupráce zakotvená v článku 4 ods. 3 ZEÚ a ciele smernice 2014/49/EÚ.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ zo 16. apríla 2014 o systémoch ochrany vkladov (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 179).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 27. decembra 2021 – Beverage City & Lifestyle GmbH a i./Advance Magazine Publishers, Inc.

(Vec C-832/21)

(2022/C 119/34)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaní a navrhovatelia v odvolacom konaní: Beverage City & Lifestyle GmbH, MJ, Beverage City Polska Sp.z.o.o., FE

Žalobkyňa a odporkyňa v odvolacom konaní: Advance Magazine Publishers, Inc.

Prejudiciálna otázka

Oberlandesgericht Düsseldorf predkladá v prejudiciálnom konaní Súdnemu dvoru Európskej únie nasledujúcu otázku týkajúcu sa výkladu článku 122 nariadenia (EÚ) 2017/1001 (1) v spojení s článkom 8 bodom 1 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 (2):

Ide o „navzájom tak súvisiace“ nároky, že je vhodnejšie o nich konať a rozhodnúť spoločne, aby sa predišlo navzájom si protirečiacim rozhodnutiam v zmysle článku 8 bodu 1 nariadenia č. 1215/2012, ak v prípade žaloby o porušenie ochrannej známky EÚ súvislosť spočíva v tom, že žalovaná so sídlom v jednom členskom štáte (tu: Poľsko) dodala tovar porušujúci ochrannú známku EÚ žalovanej so sídlom v inom členskom štáte (tu: Nemecko), ktorej zákonný zástupca taktiež žalovaný ako porušovateľ je určujúcim žalovaným, keď sú účastníci konania navzájom prepojení len prostredníctvom samotného dodávateľského vzťahu a neexistuje ani právne ani faktické prepojenie presahujúce tento rámec?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/27

---

Odvolanie podané 4. januára 2022: RQ proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. novembra 2021 vo veci T-147/17, Anastassopoulos a i./Rada a Komisia

(Vec C-7/22 P)

(2022/C 119/35)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: RQ (v zastúpení: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok,

| — | rozhodol o ďalšom priebehu konania z právneho hľadiska, |
| --- | --- |

—

rozhodol o ďalšom priebehu konania z právneho hľadiska,

| — | uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ po prvé tvrdí, že Všeobecný súd skreslil jeho žalobu, pokiaľ ide o konanie spôsobujúce škodu.

Po druhé navrhovateľ tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení:

Pokiaľ ide na úvod o zodpovednosť Únie za protiprávne konanie, Všeobecný súd porušil zásadu právneho štátu a článok 47 Charty základných práv, keď rozhodol, že konania a opomenutia Euroskupiny nemôžu v žiadnom prípade založiť deliktuálnu zodpovednosť Únie. Všeobecný súd takisto porušil zásadu rovnakého zaobchádzania, keď rozhodol, že samotné nadobudnutie obligácií fyzickými a právnickými osobami, ktorých cena bola neskôr znížená, postačuje na to, aby sa bolo možné domnievať, že sa nachádzajú v rovnakej alebo porovnateľnej situácii v zmysle judikatúry.

Napokon sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia ohľadom zodpovednosti bez zavinenia. Po prvé Všeobecný súd podľa odvolateľa nesprávne vylúčil samotnú existenciu zodpovednosti bez zavinenia. Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní „abnormálneho“ charakteru škody.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 5. januára 2022 – Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA

(Vec C-10/22)

(2022/C 119/36)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale ordinario di Roma

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Liberi editori e autori (LEA)

Odporkyňa: Jamendo SA

Prejudiciálna otázka

Má sa smernica 2014/26/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu zákonu, ktorý vyhradzuje prístup na trh v oblasti sprostredkovania autorských práv alebo, v každom prípade, udeľovanie licencií používateľom iba v prospech subjektov, ktoré možno na základe vymedzenia daného pojmu v uvedenej smernici označiť za organizácie kolektívnej správy, pričom vylučuje subjekty, ktoré možno kvalifikovať ako nezávislé subjekty správy, založené jednak v dotknutom členskom štáte, jednak v iných členských štátoch?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/26/EÚ z 26. februára 2014 o kolektívnej správe autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom a o poskytovaní multiteritoriálnych licencií na práva na hudobné diela na online využívanie na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 84, 2014, s. 72).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 5. januára 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering

(Vec C-11/22)

(2022/C 119/37)

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tallinna Halduskohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Est Wind Power OÜ

Žalovaná: AS Elering

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a najmä prvá alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ (1) vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa začatie akýchkoľvek stavebných prác súvisiacich s investičným projektom alebo výlučne začatie takých stavebných prác, ktoré súvisia so zariadením investičného projektu slúžiacim na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov? |
| --- | --- |

1.

Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a najmä prvá alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ (1) vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa začatie akýchkoľvek stavebných prác súvisiacich s investičným projektom alebo výlučne začatie takých stavebných prác, ktoré súvisia so zariadením investičného projektu slúžiacim na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov?

| 2. | Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a najmä prvá alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“, konkrétne „začiatok stavebných prác na investícii“ vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán členského štátu v situácii, keď konštatoval začatie stavebných prác súvisiacich s investíciou, je na základe zásady ochrany legitímnej dôvery povinný v rámci doplnenia posúdiť, aké štádium rozpracovanosti investičný projekt dosiahol a s akou pravdepodobnosťou sa investičný projekt dokončí? |
| --- | --- |

2.

Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a najmä prvá alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“, konkrétne „začiatok stavebných prác na investícii“ vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán členského štátu v situácii, keď konštatoval začatie stavebných prác súvisiacich s investíciou, je na základe zásady ochrany legitímnej dôvery povinný v rámci doplnenia posúdiť, aké štádium rozpracovanosti investičný projekt dosiahol a s akou pravdepodobnosťou sa investičný projekt dokončí?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: možno pri posudzovaní štádia rozpracovanosti investičného projektu prihliadnuť na iné objektívne okolnosti, ako napríklad na prebiehajúce právne spory, ktoré bránia pokračovaniu v realizácii investičného projektu? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: možno pri posudzovaní štádia rozpracovanosti investičného projektu prihliadnuť na iné objektívne okolnosti, ako napríklad na prebiehajúce právne spory, ktoré bránia pokračovaniu v realizácii investičného projektu?

| 4. | Je v prejednávanom prípade relevantné, že Súdny dvor Európskej únie vo veci C-349/17 (2), Eesti Pagar, v bodoch 61 a 68 konštatoval, že existencia alebo neexistencia stimulačného účinku sa nemôže považovať za jasné a jednoduché kritérium, keďže jeho overenie by si okrem iného vyžadovalo, aby sa v jednotlivých prípadoch vykonalo komplexné ekonomické posúdenie, a preto takéto kritérium nie je v súlade s požiadavkou, aby kritériá uplatnenia výnimky boli pre vnútroštátne orgány jasné a jednoducho uplatniteľné? |
| --- | --- |

4.

Je v prejednávanom prípade relevantné, že Súdny dvor Európskej únie vo veci C-349/17 (2), Eesti Pagar, v bodoch 61 a 68 konštatoval, že existencia alebo neexistencia stimulačného účinku sa nemôže považovať za jasné a jednoduché kritérium, keďže jeho overenie by si okrem iného vyžadovalo, aby sa v jednotlivých prípadoch vykonalo komplexné ekonomické posúdenie, a preto takéto kritérium nie je v súlade s požiadavkou, aby kritériá uplatnenia výnimky boli pre vnútroštátne orgány jasné a jednoducho uplatniteľné?

| 5. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci, a predovšetkým poznámka pod čiarou 66 k bodu 126 Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ v spojení s bodom 19 (44) tohto oznámenia vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán pri skúmaní kritéria začatia prác nie je v jednotlivom prípade povinný vykonať ekonomické posúdenie investičného projektu? |
| --- | --- |

5.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci, a predovšetkým poznámka pod čiarou 66 k bodu 126 Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ v spojení s bodom 19 (44) tohto oznámenia vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán pri skúmaní kritéria začatia prác nie je v jednotlivom prípade povinný vykonať ekonomické posúdenie investičného projektu?

| 6. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a predovšetkým posledná alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“, konkrétne slovné spojenie „iný záväzok, na základe ktorého je investícia nezvratná“ vykladať v tom zmysle, že investícia sa stáva nezvratnou na základe akéhokoľvek iného záväzku, okrem kúpy pozemkov a prípravných prác (ako napr. získanie stavebného povolenia), a to bez ohľadu na výšku nákladov prijatého záväzku? |
| --- | --- |

6.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a predovšetkým posledná alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“, konkrétne slovné spojenie „iný záväzok, na základe ktorého je investícia nezvratná“ vykladať v tom zmysle, že investícia sa stáva nezvratnou na základe akéhokoľvek iného záväzku, okrem kúpy pozemkov a prípravných prác (ako napr. získanie stavebného povolenia), a to bez ohľadu na výšku nákladov prijatého záväzku?

| 7. | Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a predovšetkým pojem „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ vykladať v tom zmysle, že neodmysliteľnou podmienkou začatia prác je existencia užívacieho práva výrobcu k pozemku, ako aj existencia vnútroštátneho povolenia na realizáciu investičného projektu? |
| --- | --- |

7.

Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a predovšetkým pojem „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ vykladať v tom zmysle, že neodmysliteľnou podmienkou začatia prác je existencia užívacieho práva výrobcu k pozemku, ako aj existencia vnútroštátneho povolenia na realizáciu investičného projektu?

| 8. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: má sa pojem „vnútroštátne povolenie na realizáciu investičného projektu“ vykladať s ohľadom na vnútroštátne právne predpisy a môže ísť v tejto súvislosti o povolenie, na základe ktorého sa vykonajú stavebné práce súvisiace s investičným projektom? |
| --- | --- |

8.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: má sa pojem „vnútroštátne povolenie na realizáciu investičného projektu“ vykladať s ohľadom na vnútroštátne právne predpisy a môže ísť v tejto súvislosti o povolenie, na základe ktorého sa vykonajú stavebné práce súvisiace s investičným projektom?

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 2014, s. 1.

(2)  EU:C:2019:172.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 10. januára 2022 – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé

(Vec C-20/22)

(2022/C 119/38)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)

Žalovaný: Ministre des Solidarités et de la Santé

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 4 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (1) vykladať v tom zmysle, že pojem „zmrazenie cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov“ sa vzťahuje na opatrenie zamerané na kontrolu cien liekov, ktoré sa však vzťahuje len na niektoré lieky posudzované jednotlivo a nevzťahuje sa na všetky lieky alebo na niektoré ich kategórie, pričom záruky, ktoré tento článok spája s existenciou opatrenia zmrazenia cien, ako ho vymedzuje, sa pre takéto opatrenie javia ako irelevantné, resp. bezpredmetné?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 40, 1989, s. 8.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/30

---

Odvolanie podané 20. januára 2022: Liam Jenkinson proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 10. novembra 2021 vo veci T-602/15 RENV, Jenkinson/Rada a i.

(Vec C-46/22 P)

(2022/C 119/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Liam Jenkinson (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska služba pre vonkajšiu činnosť, Eulex Kosovo

Návrhy odvolateľa

| — | vyhovieť odvolaniu a zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

vyhovieť odvolaniu a zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | rozhodnúť vo veci a vyhovieť návrhom žalobcu v prvostupňovom konaní, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť vo veci a vyhovieť návrhom žalobcu v prvostupňovom konaní,

| — | subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

| — | zaviazať odporkyne v odvolacom konaní na náhradu všetkých trov odvolacieho konania, ako aj všetkých predchádzajúcich konaní (T-602/15, C-43/17 P; T-602/15 RENV). |
| --- | --- |

—

zaviazať odporkyne v odvolacom konaní na náhradu všetkých trov odvolacieho konania, ako aj všetkých predchádzajúcich konaní (T-602/15, C-43/17 P; T-602/15 RENV).

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade predložených návrhov a dôvodov, v rozsahu v akom Všeobecný súd vylúčil zo svojho preskúmania všetky návrhy založené na námietke nezákonnosti.

Druhý odvolací dôvod je založený na zúžení skutkových a právnych úvah predložených žalobcom, a teda predmetu žaloby v rozsahu, v akom Všeobecný súd analyzoval výlučne posledné zamestnanie žalobcu v misii Eulex Kosovo.

Tretí odvolací dôvod smeruje proti napadnutému rozsudku v rozsahu, v akom zamieta prvý žalobný návrh, predložený ako hlavný.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom uplatnení zásady rovnosti zaobchádzania so zamestnancami Únie a na porušení článku 336 ZFEÚ v rozsahu, v akom Všeobecný súd poprel úmysel normotvorcu Únie poskytnúť všetkým zamestnancom minimálne sociálne zabezpečenie. Podľa odvolateľa Všeobecný súd porušil pojem právneho štátu aj tým, že vylúčil akúkoľvek mimozmluvnú zodpovednosť žalovaných.

Piaty odvolací dôvod smeruje proti zamietnutiu tretieho žalobného návrhu, uvádzaného subsidiárne v prvostupňovom konaní, pre neprípustnosť. V každom prípade mal Všeobecný súd ex offo uplatniť určité dôvody týkajúce sa verejného záujmu a analyzovať skutkové okolnosti veci.

---

Všeobecný súd

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Mylan IRE Healthcare/Komisia

(Vec T-303/16) (1)

(„Humánne lieky - Lieky na ojedinelé ochorenia - Povolenia na uvedenie liekov Tobramycin VVB a súvisiacich názvov na trh - Výnimka z výhradného práva Tobi Podhaler, obsahujúceho účinnú látku tobramycín, na trhu - Článok 8 ods. 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 141/2000 - Pojem‚významný úžitok‘ - Pojem“klinická nadradenosť„ - Článok 3 ods. 2 a článok 3 ods. 3 písm. d) nariadenia (ES) č. 847/2000 - Povinnosť náležitej starostlivosti - Zjavne nesprávne posúdenie“)

(2022/C 119/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mylan IRE Healthcare Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: I. Vernimme, M. Campolini a D. Gillet, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Mifsud-Bonnici a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: UAB VVB (Kaunas, Litva) (v zastúpení: E. Rivas Alba, V. Horcajuelo Rivera a M. Martens, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ, ktorej predmetom je návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2016) 2083 final zo 4. apríla 2016 o povoleniach na uvedenie liekov na humánne použitie „Tobramycín VVB a súvisiace názvy“ obsahujúcich účinnú látku „tobramycín“ na trh podľa článku 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mylan IRE Healthcare Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaližili Európska komisia a UAB VVB, vrátane trov spojených so zmenou účastníka konania. |
| --- | --- |

2.

Mylan IRE Healthcare Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaližili Európska komisia a UAB VVB, vrátane trov spojených so zmenou účastníka konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisia

(Vec T-757/18) (1)

(„Štátna pomoc - Grécke kasína - Režim stanovujúci poplatok 80 % z výšky vstupného rôznej hodnoty - Rozlišovanie medzi verejnými a súkromnými kasínami - Sťažnosť - Rozhodnutie, ktorým bola pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nezákonnú a nariaďuje sa jej vymáhanie - Zrušenie rozhodnutia rozsudkom Všeobecného súdu - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Napadnuteľný akt - Prípustnosť - Právo na obranu“)

(2022/C 119/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas a A. Pappas, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi, Grécko), Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi) (v zastúpení: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis a E. Rantos, advokáti)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/1575 z 9. augusta 2018 o opatreniach pre určité grécke kasína SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009) vykonaných Gréckom (Ú. v. EÚ L 262, 2018, s. 61)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Deutsche Telekom/Komisia

(Vec T-610/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Slovenský trh širokopásmových telekomunikačných služieb - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP - Rozsudok, ktorým sa čiastočne zrušuje rozhodnutie a znižuje uložená pokuta - Odmietnutie Komisie zaplatiť úroky z omeškania - Článok 266 ZFEÚ - Článok 90 ods. 4 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Strata požitkov z istiny pokuty zaplatenej bez právneho dôvodu - Ušlý zisk - Úroky z omeškania - Sadzba - Ujma“)

(2022/C 119/42)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz a P. Lohs, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 28. júna 2019 o odmietnutí zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania z istiny časti pokuty, ktorá bola vrátená na základe rozsudku z 13. decembra 2018, Deutsche Telekom/Komisia (T-827/14, EU:T:2018:930), a na druhej strane návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu ušlého zisku z dôvodu straty požitkov z tejto istiny alebo subsidiárne z dôvodu ujmy vyplývajúcej z toho, že Komisia odmietla zaplatiť úroky z omeškania z tejto istiny

Výrok rozsudku

| 1. | Európska komisia je povinná zaplatiť spoločnosti Deutsche Telekom AG náhradu škody vo výške 1 750 522,83 eura z dôvodu náhrady spôsobenej ujmy. |
| --- | --- |

1.

Európska komisia je povinná zaplatiť spoločnosti Deutsche Telekom AG náhradu škody vo výške 1 750 522,83 eura z dôvodu náhrady spôsobenej ujmy.

| 2. | Náhrada uvedená v bode 1 sa zvýši o úroky z omeškania odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku do dňa úplného zaplatenia so sadzbou, ktorú uplatňuje Európska centrálna banka (ECB) na svoje hlavné refinančné operácie, zvýšenou o tri a pol percentuálneho bodu. |
| --- | --- |

2.

Náhrada uvedená v bode 1 sa zvýši o úroky z omeškania odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku do dňa úplného zaplatenia so sadzbou, ktorú uplatňuje Európska centrálna banka (ECB) na svoje hlavné refinančné operácie, zvýšenou o tri a pol percentuálneho bodu.

| 3. | Rozhodnutie Komisie z 28. júna 2019 o odmietnutí zaplatiť spoločnosti Deutsche Telekom úroky z omeškania za obdobie od 16. januára 2015 do 19. februára 2019 z istiny pokuty vrátenej v súlade s rozsudkom z 13. decembra 2018, Deutsche Telekom/Komisia (T-827/14, EU:T:2018:930), sa zrušuje. |
| --- | --- |

3.

Rozhodnutie Komisie z 28. júna 2019 o odmietnutí zaplatiť spoločnosti Deutsche Telekom úroky z omeškania za obdobie od 16. januára 2015 do 19. februára 2019 z istiny pokuty vrátenej v súlade s rozsudkom z 13. decembra 2018, Deutsche Telekom/Komisia (T-827/14, EU:T:2018:930), sa zrušuje.

| 4. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

4.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 5. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Deutsche Telekom. |
| --- | --- |

5.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Deutsche Telekom.

| 6. | Deutsche Telekom znáša polovicu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

6.

Deutsche Telekom znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (čističky vody)

(Vec T-325/20) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Dizajn zobrazujúci čističky vody - Dôvod výmazu - Nedodržanie podmienok ochrany - Článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne jeho technickou funkciou - Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 - Vyhlásenie výmazu“)

(2022/C 119/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Unger Marketing International LLC (Bridgeport, Connecticut, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Schulte, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, D. Hanf a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2020 (vec R 740/2018-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Orben Wasseraufbereitung a Unger Marketing International

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Unger Marketing International, LLC je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Unger Marketing International, LLC je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (Zobrazenie kruhu namaľovaného štetcom)

(Vec T-366/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie, ktorá predstavuje kruh namaľovaný štetcom - Staršia národná obrazová ochranná známka ORIGIUM 1944 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/44)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 1031023 B.C. Ltd (Richmond, Britská Kolumbia, Kanada) (v zastúpení: M. González Gordon, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Španielsko) (v zastúpení: J. García Domínguez, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2020 (vec R 2142/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Bodegas San Valero a 1031023 B.C.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | 1031023 B.C. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Bodegas San Valero, S. Coop. |
| --- | --- |

2.

1031023 B.C. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Bodegas San Valero, S. Coop.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Tvar čižmy)

(Vec T-483/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie - Tvar čižmy - Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Rozhodnutia súdov Európskej únie pre ochranné známky, ktoré rozhodujú o žalobe o určenie, že nedochádza k porušeniu - Právna sila rozhodnutej veci“)

(2022/C 119/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Taliansko) (v zastúpení: C. Sala, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zeitneu GmbH (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: K. Dumoulin, F. Hagemann, M. Giorcelli a M. Venturello, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. mája 2020 (vec 1093/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Zeitneu a Tecnica Group

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Tecnica Group SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Zeitneu GmbH. |
| --- | --- |

2.

Tecnica Group SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Zeitneu GmbH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – Kedrion/EMA

(Vec T-570/20) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Zber a spracovanie plazmy - Základná spisová dokumentácia o plazme - Odmietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretích osôb - Chybné vymedzenie predmetu žiadosti - Povinnosť uviesť osobitné a konkrétne dôvody odmietnutia prístupu“)

(2022/C 119/46)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kedrion SpA (Barga, Taliansko) (v zastúpení: V. Salvatore, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: S. Marino a C. Schultheiss, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Baxter AG (Viedeň, Rakúsko), Baxter Manufacturing SpA (Cittaducale, Taliansko) (v zastúpení: F. Borrás Pieri, advokátka, A. Denoon, solicitor, a C. Thomas, barrister)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EMA z 10. júla 2020, ktorým bol žalobkyni zamietnutý prístup k zoznamu centier na odber a spracovanie krvi obsiahnutému v základnej spisovej dokumentácii o plazme spoločnosti Takeda

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EMA) z 10. júla 2020, ktorým sa spoločnosti Kedrion SpA odmietol prístup k zoznamu centier na odber a spracovanie krvi obsiahnutému v základnej spisovej dokumentácii o plazme spoločnosti Takeda, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EMA) z 10. júla 2020, ktorým sa spoločnosti Kedrion SpA odmietol prístup k zoznamu centier na odber a spracovanie krvi obsiahnutému v základnej spisovej dokumentácii o plazme spoločnosti Takeda, sa zrušuje.

| 2. | EMA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Kedrion. |
| --- | --- |

2.

EMA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Kedrion.

| 3. | Baxter AG a Baxter Manufacturing SpA znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Baxter AG a Baxter Manufacturing SpA znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – MN/Europol

(Vec T-586/20) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú na dobu neurčitú - Zjavne nesprávne posúdenie“)

(2022/C 119/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: MN (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (v zastúpení: A. Nunzi, O. Sajin a C. Falmagne, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ, ktorej predmetom je jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu zo 3. marca 2020 o nepredĺžení pracovnej zmluvy žalobcu na dobu neurčitú a jednak návrh na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi z tohto dôvodu vznikla

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | MN je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

MN je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – MW/Parlament

(Vec T-630/20) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Politická skupina - Prepustenie - Narušenie vzťahu dôvery - Psychické obťažovanie - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Zodpovednosť“)

(2022/C 119/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: MW (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: I. Lázaro Betancor a N. Scafarto, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ, ktorej predmetom je jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 11. decembra 2019 o ukončení pracovnej zmluvy žalobkyne ako dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. c) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie a jednak návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobkyni vznikla

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | MW je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

MW je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Verelst/Rada

(Vec T-647/20) (1)

(„Inštitucionálne právo - Posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry - Nariadenie (EÚ) 2017/1939 - Menovanie európskych prokurátorov Európskej prokuratúry - Vymenovanie jedného z kandidátov nominovaných Belgickom - Pravidlá uplatniteľné na menovanie európskych prokurátorov“)

(2022/C 119/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-Michel Verelst (Éghezée, Belgicko) (v zastúpení: C. Molitor, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Pleśniak, R. Meyer a K. Kouri, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, M. Van Regemorter a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/1117 z 27. júla 2020, ktorým sa vymenúvajú európski prokurátori Európskej prokuratúry (Ú. v. EÚ L 244, 2020, s. 18), a to v rozsahu, v akom vymenováva pána Yves Van Den Berge za európskeho prokurátora Európskej prokuratúry a zamieta kandidatúru žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Jean-Michel Verelst znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Jean-Michel Verelst znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

| 3. | Belgické kráľovstvo znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Belgické kráľovstvo znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO)

(Vec T-76/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie POMODORO - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Vyjadrenie uvádzajúce dôvody odvolania - Lehota na podanie - Článok 58 ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 - Skutočnosti alebo dôkazy predložené po prvýkrát pred odvolacím senátom - Článok 27 ods. 4 delegovaného nariadenia 2018/625 - Dôkaz o riadnom používaní“)

(2022/C 119/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Nemecko) (v zastúpení: H. Hillers, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Raponi a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Francesco Cirillo (Berlín, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. novembra 2020 (vec R 715/2020-5) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann et M. Cirillo

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) na účely konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

2.

Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) na účely konania pred Všeobecným súdom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)

(Vec T-99/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Heras Bareche - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie MAGDALENAS DeLasHeras - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/51)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Construcciones Electromecánicas Sabero, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre a D. Liern Cendrero, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Magdalenas de las Heras, SA (Aranda de Duero, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2020 (vec R 1019/2020-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Magdalenas de las Heras a Construcciones Electromecánicas Sabero

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Construcciones Electromecánicas Sabero, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Construcciones Electromecánicas Sabero, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 138, 19.4.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

(Vec T-160/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka APIRETAL - Konanie vo veci zrušenia - Neexistencia riadneho používania - Neexistencia riadnych dôvodov na nepoužívanie - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: T. González Martínez, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ingrid Malpricht (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Nemecko) (v zastúpení: M.-C. Simon, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2021 (vec R 1004/2020-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi pani Malprichtovou a spoločnosťou Laboratorios Ern

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 31.5.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. januára 2022 – Neolith Distribution/EUIPO (Vyobrazenie ornamentálneho vzoru)

(Vec T-259/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie so vzorom - Vyobrazenie ornamentálneho vzoru - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/53)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Neolith Distribution, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. marca 2021 (vec R 2155/2020-4) týkajúcemu sa prihlášky označenia predstavujúceho ornamentálny vzor ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Neolith Distribution, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Neolith Distribution, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 28.6.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)

(Vec T-270/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PURE BEAUTY - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/54)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: P. Gutowski, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. marca 2021 (vec R 1456/2020-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia PURE BEAUTY ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Estetica Group Iwona Michalak je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Estetica Group Iwona Michalak je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)

(Vec T-300/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SOILXPLORER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CNH Industrial NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2021 (vec R 386/2021-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SOILXPLORER ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | CNH Industrial NV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

CNH Industrial NV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 26.7.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)

(Vec T-301/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CROPXPLORER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 119/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CNH Industrial NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2021 (vec R 387/2021-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia CROPXPLORER ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | CNH Industrial NV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

CNH Industrial NV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 26.7.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/41

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. januára 2022 – CR a CT/ECB

(Vec T-730/19) (1)

(„Hospodárska a menová politika - Žalobca, ktorý prestal reagovať na výzvy Všeobecného súdu - Zastavenie konania“)

(2022/C 119/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: CR, CT (v zastúpení: O. Behrends, advokát)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Koupepidou, A. Lefterov a F. Bonnard, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie posúdenia ECB z 15. augusta 2019, v ktorom ECB konštatovala, že PNB Banka AS zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá v zmysle článku 18 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014 , ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1)

Výrok

| 1. | O žalobe už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

1.

O žalobe už nie je potrebné rozhodnúť.

| 2. | O návrhu Lotyšskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

2.

O návrhu Lotyšskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania už nie je potrebné rozhodnúť.

| 3. | CR a CT znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB), s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

3.

CR a CT znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB), s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

| 4. | CR a CT, ECB a Lotyšská republika znášajú každý svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

CR a CT, ECB a Lotyšská republika znášajú každý svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/42

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. januára 2022 – FC/EASO

(Vec T-148/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Odmietnutie poskytnúť osvedčenie o bezúhonnosti - Odmietnutie prijať späťvzatie odstúpenia - Čisto potvrdzujúci akt - Lehota na podanie sťažnosti - Vady konania pred podaním žaloby - Neprípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Úzka súvislosť s návrhmi na zrušenie - Neprípustnosť“)

(2022/C 119/58)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: FC (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (v zastúpení: P. Eyckmans a M. Stamatopoulou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Guillerme a T. Bontinck, advokáti)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia EASO z [dôverné], ktorým sa odmieta prijať späťvzatie odstúpenia žalobkyne a ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o vydanie osvedčenia o bezúhonnosti, ako aj rozhodnutia, ktorým bola odmietnutá sťažnosť žalobkyne proti tomuto rozhodnutiu, a jednak na náhradu údajne spôsobenej majetkovej a nemajetkovej umy

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | FC je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

FC je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)

(Vec T-571/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie LUNA SPLENDIDA - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Luna - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

(2022/C 119/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Luna Italia Srl (Cantù, Taliansko) (v zastúpení: N. Papakostas, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Luna AE (Agios Stefanos, Grécko) (v zastúpení: M. Sioufas, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2020 (vec R 1895/2019-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Luna a Luna Italia

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 2. | Luna Italia Srl znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Luna AE. |
| --- | --- |

2.

Luna Italia Srl znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Luna AE.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

(Vec T-604/20) (1)

(„Dumping - Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne - Akt, ktorým sa zavádza registrácia dovozu - Predbežné antidumpingové clo - Zrušenie povinnosti registrácie - Konečné antidumpingové clo - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“)

(2022/C 119/60)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína) Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (v zastúpení: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna a M. Guardamagna, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo, P. Němečková a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1215 z 21. augusta 2020, ktorým sa zavádza registrácia dovozu hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 275, 2020, s. 16)

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Guangdong Haomei New Materials, Guangdong King Metal Light Alloy Technology, Komisia a Airoldi Metalli SpA znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

3.

Guangdong Haomei New Materials, Guangdong King Metal Light Alloy Technology, Komisia a Airoldi Metalli SpA znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 390, 16.11.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/44

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials et Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

(Vec T-725/20) (1)

(„Dumping - Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne - Akt, ktorým sa zavádza predbežné antidumpingové clo - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť - Konečné antidumpingové clo - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“)

(2022/C 119/61)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (v zastúpení: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico a G. La Malfa Ribolla, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo, P. Němečková a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie v prvom rade vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) Komisie (EÚ) 2020/1428 z 12. októbra 2020, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 336, 2020, s. 8) a subsidiárne nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd. sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd. sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/45

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. januára 2022 – Car-Master 2/Komisia

(Vec T-743/20) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh opráv motorových vozidiel v Poľsku - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Prejednanie veci vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

(2022/C 119/62)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakov, Poľsko) (v zastúpení: M. Miśkowicz, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Meessen, J. Szczodrowski a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 7369 final z 22. októbra 2020 (vec AT.40665 – Toyota Motor Poland), ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne týkajúca sa údajného porušenia článku 101 ZFEÚ

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 2. | Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 1.3.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/45

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2021 – McCord/Komisia

(Vec T-161/21 a T-161/21 AJ I) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Žaloba na nečinnosť - Návrh nariadenia Komisie, ktorým sa vývoz určitých výrobkov mimo Európskej únie podmieňuje predložením vývozného povolenia - Návrh Komisie podmieniť vývoz vakcín proti ochoreniu COVID-19 do Severného Írska predložením vývozného povolenia podľa článku 16 Protokolu o Írsku/Severnom Írsku k Dohode o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu - Nezverejnenie politiky týkajúcej sa okolností, za ktorých Únia vykoná článok 16 uvedeného protokolu - Čiastočná zjavná neprípustnosť - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne bez právneho základu“)

(2022/C 119/63)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Raymond Irvine McCord (Belfast, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska) (v zastúpení: C. O’Hare, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie návrhu nariadenia Komisie z 29. januára 2021, ktorým sa vývoz vakcín proti ochoreniu COVID-19 do Severného Írska podmieňuje predložením vývozného povolenia podľa článku 16 Protokolu o Írsku/Severnom Írsku k Dohode o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 7), a rozhodnutia Komisie nezverejniť politiku okolností, za ktorých vykoná článok 16 tohto protokolu, a jednak návrh na základe článku 265 ZFEÚ na určenie, že Komisia protiprávne nezverejnila takúto politiku

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná a zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná a zjavne bez právneho základu.

| 2. | Žiadosť o právnu pomoc sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žiadosť o právnu pomoc sa zamieta.

| 3. | Raymond Irvine McCord je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Raymond Irvine McCord je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 28.6.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/46

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot)

(Vec T-205/21) (1)

(Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Liftbot - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žaloba zjavne bez právneho základu)

(2022/C 119/64)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kewazo GmbH (Garching, Nemecko) (v zastúpení: P. Baronikians, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. februára 2021 (vec R 1160/2020 – 5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Liftbot ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kewazo GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Kewazo GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/46

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – D&A Pharma/EMA

(Vec T-381/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Humánne lieky - Povolenie na uvedenie na trh pre liek Hopveus - Neobnovenie stálej vedeckej poradnej skupiny - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)

(2022/C 119/65)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Viguié a D. Krzisch, avocats)

Žalovaná: Európska lieková agentúra (v zastúpení: C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino a S. Drosos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EMA neobnoviť vedeckú poradnú skupinu pre psychiatriu Výboru pre lieky na humánne použitie, ktoré implicitne vyplýva z verejnej výzvy na vyjadrenie záujmu pre odborníkov stať sa členmi vedeckých poradných skupín EMA a z tlačového komuniké EMA z 5. mája 2021

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | O návrhu na povolenie vstupu do konania, ktorý predložil Európsky parlament nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

2.

O návrhu na povolenie vstupu do konania, ktorý predložil Európsky parlament nie je potrebné rozhodnúť.

| 3. | Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) je povinná nahradiť trovy konania.

| 4. | Parlament znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s jeho návrhom na povolenie vstupu do konania. |
| --- | --- |

4.

Parlament znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s jeho návrhom na povolenie vstupu do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 16.8.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/47

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. januára 2022 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

(Vec T-540/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Stiahnutie námietky - Zastavenie konania“)

(2022/C 119/66)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vivostore Ltd (Winscombe, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Urek, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Linda AG (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: I. Jung, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2021 (vec R 1587/2020-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Linda a Vivostore

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Vivostore Ltd a Linda AG znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Vivostore Ltd a Linda AG znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 431, 25.10.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/48

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2022 – Santos/EUIPO (Forma lisu na citrusové plody)

(Vec T-574/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2022/C 119/67)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Santos (Vaulx-en-Velin, Francúzsko) (v zastúpení: C. Bey, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júla 2021 (vec R 281/2020-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia tvoreného formou lisu na citrusové plody ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Santos. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Santos.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 462, 15.11.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/48

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. decembra 2021 – Civitta Eesti/Komisia

(Vec T-665/21 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky na služby - Právna, sociálno-ekonomická a technická pomoc v oblasti energetiky, mobility a dopravy - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)

(2022/C 119/68)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Civitta Eesti AS (Tartu, Estónsko) (v zastúpení: C. Ginter, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. André a S. Romoli, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie z 12. októbra 2021 o odmietnutí ponuky žalobkyne v súvislosti s časťou 5 v rámci verejného obstarávania MOVE/2020/OP/0008, na odklad podpisu zmlúv, ktoré sa mali uzatvoriť medzi Komisiou a ďalšími uchádzačmi v súvislosti s časťou 5 v rámci uvedeného obstarávania, a prípadne na odklad vykonávania týchto zmlúv

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | Uznesenie z 22. októbra 2021, Civitta Eesti/Komisia (T-665/21 R), sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Uznesenie z 22. októbra 2021, Civitta Eesti/Komisia (T-665/21 R), sa zrušuje.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/49

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. januára 2022 – ICA Traffic/Komisia

(Vec T-717/21 R)

(„Predbežné opatrenie - Verejné zákazky - Dodávka dezinfekčných robotov - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)

(2022/C 119/69)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ICA Traffic (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: S. Hertwig a C. Vogt, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Mantl, B. Araujo Arce a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ smerujúcich k tomu, aby sa po prvé Komisii nariadilo nepokračovať v nákupe ďalších 100 kusov dezinfekčných robotov, ktorý oznámila v tlačovej správe z 21. septembra 2021, na základe uzavretia rámcovej zmluvy o dodávkach maximálneho počtu 200 dezinfekčných robotov, a po druhé nariadilo akékoľvek iné potrebné predbežné opatrenie na zachovanie súčasného stavu

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/49

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. januára 2022 – Společnost pro eHealth databáze/Komisia

(Vec T-731/21 R)

(„Predbežné opatrenie - Dohoda o grante uzavretá v rámci rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007–2013) - Vymáhanie vyplatených súm - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia - Neexistencia naliehavosti“)

(2022/C 119/70)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Společnost pro eHealth databáze a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: P. Konečný, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà, B. Araujo Arce a J. Hradil, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2021) 6597 final z 2. septembra 2021 o vymáhaní sumy 861 263 eur spolu s úrokmi z omeškania a sumou za každý deň omeškania od 1. októbra 2021 od žalobkyne

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/50

---

Žaloba podaná 10. januára 2022 – uwe JetStream/EUIPO (JET STREAM)

(Vec T-14/22)

(2022/C 119/71)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: uwe JetStream GmbH (Schwäbisch Gmünd, Nemecko) (v zastúpení: J. Schneider, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky JET STREAM označujúci Európsku úniu – prihláška č. 20 809 111

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. novembra 2021 vo veci R 1092/2021-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie EUIPO z 15. decembra 2020 a z 29. apríla 2021, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie EUIPO z 15. decembra 2020 a z 29. apríla 2021,

| — | povolil rozšírenie ochrany medzinárodného zápisu č. 0809111 s cieľom jeho zápisu v Európskej únii, |
| --- | --- |

—

povolil rozšírenie ochrany medzinárodného zápisu č. 0809111 s cieľom jeho zápisu v Európskej únii,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/50

---

Žaloba podaná 18. januára 2022 – Polynt/ECHA

(Vec T-29/22)

(2022/C 119/72)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Polynt SpA (Scanzorosciate, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a S. Abdel-Qader, advokáti)

Žalovaná: Európska chemická agentúra

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | zrušil rozhodnutie odvolacej rady ECHA z 9. novembra 2021 vo veci A-009-2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie odvolacej rady ECHA z 9. novembra 2021 vo veci A-009-2020,

| — | vyhlásil, alebo uložil ECHA prijať nové rozhodnutie vyhlasujúce, že žalobkyňa je zbavená povinnosti predložiť ECHA akúkoľvek ďalšiu informáciu v nadväznosti na zastavenie výroby kvôli vis maior, a |
| --- | --- |

—

vyhlásil, alebo uložil ECHA prijať nové rozhodnutie vyhlasujúce, že žalobkyňa je zbavená povinnosti predložiť ECHA akúkoľvek ďalšiu informáciu v nadväznosti na zastavenie výroby kvôli vis maior, a

| — | uložil ECHA zaplatiť všetky trovy týchto konaní a trovy, ktoré vznikli odvolateľke v konaniach pred odvolacou radou a nahradiť poplatky zaplatené v týchto konaniach. |
| --- | --- |

—

uložil ECHA zaplatiť všetky trovy týchto konaní a trovy, ktoré vznikli odvolateľke v konaniach pred odvolacou radou a nahradiť poplatky zaplatené v týchto konaniach.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že zastavenie výroby látky 1,3-dioxo-2-benzofurán-5-karboxylová kyselina s nonán-1-ol-om (EC č. 941-303-6) (ďalej len „látka“) z dôvodov vis maior nezbavuje odvolateľku od povinnosti predložiť informácie vyžadované v pôvodnom rozhodnutí o kontrole súladu látky. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že zastavenie výroby látky 1,3-dioxo-2-benzofurán-5-karboxylová kyselina s nonán-1-ol-om (EC č. 941-303-6) (ďalej len „látka“) z dôvodov vis maior nezbavuje odvolateľku od povinnosti predložiť informácie vyžadované v pôvodnom rozhodnutí o kontrole súladu látky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada skreslila dôkaz v zápisnici a na tomto základe (i) dospela k nesprávnemu právnemu záveru a (ii) požadovala od žalobkyne predložiť dôkaz odkazom na nepodloženú hypotézu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada skreslila dôkaz v zápisnici a na tomto základe (i) dospela k nesprávnemu právnemu záveru a (ii) požadovala od žalobkyne predložiť dôkaz odkazom na nepodloženú hypotézu.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne vykladala a uplatňovala článok 42 ods. 1 a článok 50 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (REACH) (1). |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne vykladala a uplatňovala článok 42 ods. 1 a článok 50 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (REACH) (1).

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne vykladala a uplatňovala články 5 a 6 nariadenia REACH. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne vykladala a uplatňovala články 5 a 6 nariadenia REACH.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne rozhodla, že usmernenie dostupné na internetovej stránke ECHA o dôsledkoch zastavenia výroby, neposkytlo žalobkyni presné záruky a že ECHA neporušila zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne rozhodla, že usmernenie dostupné na internetovej stránke ECHA o dôsledkoch zastavenia výroby, neposkytlo žalobkyni presné záruky a že ECHA neporušila zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne vykladala a uplatňovala zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolacia rada nesprávne vykladala a uplatňovala zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/51

---

Žaloba podaná 18. januára 2022 – Sanoptis/EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

(Vec T-30/22)

(2022/C 119/73)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sanoptis Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Rost, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Synoptis Pharma sp. z o.o. (Varšava, Poľsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANOPTIS – prihláška č. 17 934 770

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. novembra 2021 vo veci R 850/2021-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | rozhodol, že EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne,

| — | rozhodol, že vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 vzhľadom na nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 vzhľadom na nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/52

---

Žaloba podaná 19. januára 2022 – Vallegre/EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

(Vec T-33/22)

(2022/C 119/74)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugalsko) (v zastúpení: E. Armero Lavie a G. Marín Raigal, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PORTO INSÍGNIA – prihláška č. 16 393 688

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2021 vo veci R 894/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 z dôvodu nesprávneho posúdenia kolidujúcich ochranných známok. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 z dôvodu nesprávneho posúdenia kolidujúcich ochranných známok.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/53

---

Žaloba podaná 20. januára 2022 – Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

(Vec T-35/22)

(2022/C 119/75)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada) (v zastúpení: W. Trybowski, E. Pijewska a M. Mazurek, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Polfarmex S.A. (Kutno, Poľsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie SYRENA – ochranná známka Európskej únie (EUTM) č. 9 262 767

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2021 v spojených veciach R 1952/2020-1 a R 1953/2020-1

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie v časti týkajúcej sa odvolania vo veci R 1952/2020 1, a to v bodoch 2, 3, 4 a 6 výroku napadnutého rozhodnutia, tým, že: zamietne odvolanie vo veci R 1952/2020 1, určí, že ochranná známka „SYRENA“ (EUTM 9 262 767) zostáva zapísaná pre „vozidlá“ zaradené do triedy 12, a uloží spoločnosti Polfarmex S.A. povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom v odvolacom konaní vo veci R 1952/2020 1, |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie v časti týkajúcej sa odvolania vo veci R 1952/2020 1, a to v bodoch 2, 3, 4 a 6 výroku napadnutého rozhodnutia, tým, že: zamietne odvolanie vo veci R 1952/2020 1, určí, že ochranná známka „SYRENA“ (EUTM 9 262 767) zostáva zapísaná pre „vozidlá“ zaradené do triedy 12, a uloží spoločnosti Polfarmex S.A. povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom v odvolacom konaní vo veci R 1952/2020 1,

| — | uložil EUIPO a spoločnosti Polmarfex povinnosť naradiť trovy konania, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a spoločnosti Polmarfex povinnosť naradiť trovy konania,

subsidiárne:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie vo vyššie uvedenej časti, teda v rozsahu, v akom odvolací senát zrušil zápis ochrannej známky „SYRENA“ (EUTM 9 262 767) pre iné „vozidlá“ ako „pretekárske vozidlá“ zaradené do triedy 12, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie vo vyššie uvedenej časti, teda v rozsahu, v akom odvolací senát zrušil zápis ochrannej známky „SYRENA“ (EUTM 9 262 767) pre iné „vozidlá“ ako „pretekárske vozidlá“ zaradené do triedy 12,

| — | uložil EUIPO a spoločnosti Polmarfex povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a spoločnosti Polmarfex povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 72 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 18 ods. 1, článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 18 ods. 1, článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 18 ods. 1, článku 58 ods. 1 písm. a), článku 58 ods. 2 a článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 18 ods. 1, článku 58 ods. 1 písm. a), článku 58 ods. 2 a článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/54

---

Žaloba podaná 21. januára 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

(Vec T-43/22)

(2022/C 119/76)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sanrio Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: V. Schmitz-Fohrmann, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miroglio Fashion Srl (Alba, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANRIO CHARACTERS – prihláška č. 12 565 974.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. novembra 2021 vo veci R 2460/2020 – 2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa námietke vyhovelo a prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 12 565 974 bola zamietnutá a zamietol námietku v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa námietke vyhovelo a prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 12 565 974 bola zamietnutá a zamietol námietku v celom rozsahu,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | odvolací senát vykonal nesprávne celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami. |
| --- | --- |

—

odvolací senát vykonal nesprávne celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/54

---

Žaloba podaná 24. januára 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Zobrazenie balíčka cigariet)

(Vec T-44/22)

(2022/C 119/77)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: International Masis Tabak LLC (Masis, Arménsko) (v zastúpení: C. Bercial Arias a K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Švajčiarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde.

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky (Zobrazenie balíčka cigariet), v ktorom je vyznačená Európska únia – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 434 506.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. novembra 2021 vo veci R 261/2021-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel odvolaniu a zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

vyhovel odvolaniu a zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci konania na Všeobecnom súde. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci konania na Všeobecnom súde.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/55 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/55

---

Žaloba podaná 28. januára 2022 – Santos/EUIPO (Forma lisu na citrusové plody)

(Vec T-51/22)

(2022/C 119/78)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Santos (Vaulx-en-Velin, Francúzsko) (v zastúpení: C. Bey, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie, ktorá sa požaduje pre zápis týchto farieb (žltá Pantone 1235C, zelená NCS: S3050–G50Y) (tvar lisu na citrusové plody) – prihláška č. 18 005 754

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. novembra 2021 vo veci R 281/2020–1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaním vedeným pred prvým odvolacím senátom EUIPO |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaním vedeným pred prvým odvolacím senátom EUIPO

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 165 ods. 2 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, článku 36 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 7 rozhodnutia predsedníctva odvolacích senátov 2020-7 o organizácii senátov, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 165 ods. 2 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, článku 36 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 7 rozhodnutia predsedníctva odvolacích senátov 2020-7 o organizácii senátov,

| — | porušenie článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/56

---

Žaloba podaná 23. januára 2022 – Swords/Komisia a ECDC

(Vec T-55/22)

(2022/C 119/79)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Patrick Swords (Dublin, Írsko) (v zastúpení: G. M. Byrne, Barrister at law)

Žalované: Európska komisia a Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil hodnotenie rizík ECDC z 24. novembra 2021, vyjadrenie ECDC z 24. novembra 2021, hodnotenia hrozieb ECDC z 26. novembra 2021 a 2. decembra 2021, ako aj hodnotenie rizík ECDC z 15. decembra 2021, |
| --- | --- |

—

zrušil hodnotenie rizík ECDC z 24. novembra 2021, vyjadrenie ECDC z 24. novembra 2021, hodnotenia hrozieb ECDC z 26. novembra 2021 a 2. decembra 2021, ako aj hodnotenie rizík ECDC z 15. decembra 2021,

| — | vyhlásil na základe článku 277 ZFEÚ za neuplatniteľné oznámenie Komisie Parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov z 1. decembra 2021, ako aj koordinovaný prístup Komisie a Výboru pre zdravotnú bezpečnosť z 10. decembra 2021, a |
| --- | --- |

—

vyhlásil na základe článku 277 ZFEÚ za neuplatniteľné oznámenie Komisie Parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov z 1. decembra 2021, ako aj koordinovaný prístup Komisie a Výboru pre zdravotnú bezpečnosť z 10. decembra 2021, a

| — | uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECDC nedodržalo podstatné formálne náležitosti, vrátane svojich vlastných interných pravidiel a kódexu dobrej správnej praxe. ECDC nerešpektovalo uznávanú metodológiu hodnotenia rizík, nedodržala vyžadované normy, vrátane noriem vedeckej excelentnosti a nezávislosti, a porušila svoje právne povinnosti v oblasti tvorby a uverejňovania sporných aktov. Žalobca okrem toho tvrdí, že správy o hodnotení sporných rizík sú do veľkej miery zavádzajúce a poplašné a ich účinky boli pre ECDC predvídateľné a nevyhnutné z dôvodu dôvery, ktorú k týmto správam prechovávajú tak inštitúcie Únie, ako aj členské štáty. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ECDC nedodržalo podstatné formálne náležitosti, vrátane svojich vlastných interných pravidiel a kódexu dobrej správnej praxe. ECDC nerešpektovalo uznávanú metodológiu hodnotenia rizík, nedodržala vyžadované normy, vrátane noriem vedeckej excelentnosti a nezávislosti, a porušila svoje právne povinnosti v oblasti tvorby a uverejňovania sporných aktov. Žalobca okrem toho tvrdí, že správy o hodnotení sporných rizík sú do veľkej miery zavádzajúce a poplašné a ich účinky boli pre ECDC predvídateľné a nevyhnutné z dôvodu dôvery, ktorú k týmto správam prechovávajú tak inštitúcie Únie, ako aj členské štáty.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že ECDC pri tvorbe a uverejňovaní napadnutých aktov porušilo Zmluvy EÚ, nedodržalo zásady právneho štátu a porušilo jeho základné práva tým, že si nesplnilo svoje úlohy a povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv EÚ. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že ECDC pri tvorbe a uverejňovaní napadnutých aktov porušilo Zmluvy EÚ, nedodržalo zásady právneho štátu a porušilo jeho základné práva tým, že si nesplnilo svoje úlohy a povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv EÚ.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že ECDC tým, že vytvorilo a uverejnilo napadnuté akty, porušilo všeobecné zásady práva Únie vrátane zásad proporcionality, právnej istoty a legitímnej dôvery, ako aj základné práva žalobcu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že ECDC tým, že vytvorilo a uverejnilo napadnuté akty, porušilo všeobecné zásady práva Únie vrátane zásad proporcionality, právnej istoty a legitímnej dôvery, ako aj základné práva žalobcu.

| 4. | Žalobný dôvod je založený na tom, že ECDC sa dopustilo zneužitia právomoci. |
| --- | --- |

4.

Žalobný dôvod je založený na tom, že ECDC sa dopustilo zneužitia právomoci.

| 5. | Žalobca tiež vznáša námietku neuplatniteľnosti podľa článku 277 ZFEÚ proti oznámeniu Komisie Parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov z 1. decembra 2021, ako aj proti koordinovanému postupu Komisie a Výboru pre zdravotnú bezpečnosť z 10. decembra 2021. Keďže vyššie uvedené akty boli formulované a uverejnené v nadväznosti na sporné hodnotenia rizík ECDC, vyplýva z toho, že sú protiprávne. |
| --- | --- |

5.

Žalobca tiež vznáša námietku neuplatniteľnosti podľa článku 277 ZFEÚ proti oznámeniu Komisie Parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov z 1. decembra 2021, ako aj proti koordinovanému postupu Komisie a Výboru pre zdravotnú bezpečnosť z 10. decembra 2021. Keďže vyššie uvedené akty boli formulované a uverejnené v nadväznosti na sporné hodnotenia rizík ECDC, vyplýva z toho, že sú protiprávne.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/57

---

Žaloba podaná 28. januára 2022 – Maďarsko/Komisia

(Vec T-57/22)

(2022/C 119/80)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/2020 zo 17. novembra 2021, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na Maďarsko a s odkazom na nedostatky vo fungovaní hlavných kontrol „Kontroly na stanovenie prístupu k požadovanej pomoci“ a „Správny výpočet pomoci vrátane administratívnych znížení a sankcií“ vylučuje z financovania Európskou úniou finančnú pomoc stanovenú pre rozpočtový rok 2018-2019, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/2020 zo 17. novembra 2021, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na Maďarsko a s odkazom na nedostatky vo fungovaní hlavných kontrol „Kontroly na stanovenie prístupu k požadovanej pomoci“ a „Správny výpočet pomoci vrátane administratívnych znížení a sankcií“ vylučuje z financovania Európskou úniou finančnú pomoc stanovenú pre rozpočtový rok 2018-2019,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Maďarská vláda tvrdí, že Maďarsko porušilo ustanovenia týkajúce sa kontrol prístupu k požadovanej pomoci a že hodnota výroby uvedenej na trh každou organizáciou výrobcov nebola vypočítaná nesprávne. Prax uplatňovaná v Maďarsku je v súlade s ustanoveniami článku 42 a článku 50 ods. 7 nariadenia č. 543/2011 (2). Taktiež nemožno prihliadať na rozdiely existujúce vo vzťahu ku kontrole oprávnenosti operačných programov a maďarský orgán konal v súlade s ustanoveniami článku 104 ods. 2 nariadenia č. 543/2011.

Maďarsko uplatnilo vhodné opravné opatrenia v súvislosti so zisteniami vzťahujúcimi sa k druhému z nedostatkov vo fungovaní hlavných kontrol („správny výpočet pomoci vrátane administratívnych znížení a sankcií“), v dôsledku čoho nie je odôvodnené uplatniť finančnú opravu na výdavky týkajúce sa rozpočtových rokov 2018 a 2019.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 413, 2021, s. 10.

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 157, 2011, s. 1).

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/57

---

Žaloba podaná 31. januára 2022 – OD/Eurojust

(Vec T-61/22)

(2022/C 119/81)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: OD (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre justičnú spoluprácu v trestných veciach

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie zo 17. júna 2021, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie zo 17. júna 2021,

| — | v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 21. októbra 2021 v rozsahu, v akom obsahuje doplňujúce odôvodnenie, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 21. októbra 2021 v rozsahu, v akom obsahuje doplňujúce odôvodnenie,

| — | uložil Agentúre povinnosť nahradiť žalobkyni škodu pozostávajúcu z psychickej ujmy, majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, stanovenú ex aequo et bono na sumu 35 000 eur, |
| --- | --- |

—

uložil Agentúre povinnosť nahradiť žalobkyni škodu pozostávajúcu z psychickej ujmy, majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, stanovenú ex aequo et bono na sumu 35 000 eur,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu o preradení žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady dôvernosti v súvislosti so žiadosťou o pomoc a na nedostatku zjavnej nestrannosti pri vybavovaní spisu žalobkyne Eurojustom. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady dôvernosti v súvislosti so žiadosťou o pomoc a na nedostatku zjavnej nestrannosti pri vybavovaní spisu žalobkyne Eurojustom.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci administratívneho riaditeľa prijať napadnuté rozhodnutie z dôvodu konfliktu záujmov na jeho strane, nedostatku nestrannosti vo vzťahu k žalobkyni alebo prinajmenšom nedostatku zjavnej nestrannosti, ako aj na porušení pravidiel týkajúcich sa nahradenia zamestnancov orgánom povereným uzatváraním pracovných zmlúv v prípade nemožnosti zasiahnuť. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci administratívneho riaditeľa prijať napadnuté rozhodnutie z dôvodu konfliktu záujmov na jeho strane, nedostatku nestrannosti vo vzťahu k žalobkyni alebo prinajmenšom nedostatku zjavnej nestrannosti, ako aj na porušení pravidiel týkajúcich sa nahradenia zamestnancov orgánom povereným uzatváraním pracovných zmlúv v prípade nemožnosti zasiahnuť.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití konania a zneužití právomoci zo strany administratívneho riaditeľa. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití konania a zneužití právomoci zo strany administratívneho riaditeľa.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že preradenie, ku ktorému údajne došlo v záujme služby, bolo vykonané v rozpore s povinnosťou náležitej starostlivosti, bez zohľadnenia záujmov zamestnanca a záujmov služby, bez dodržania práva byť vypočutý a bez dodržania povinnosti odôvodniť rozhodnutie, ktoré sa týka záujmov dotknutého zamestnanca. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že preradenie, ku ktorému údajne došlo v záujme služby, bolo vykonané v rozpore s povinnosťou náležitej starostlivosti, bez zohľadnenia záujmov zamestnanca a záujmov služby, bez dodržania práva byť vypočutý a bez dodržania povinnosti odôvodniť rozhodnutie, ktoré sa týka záujmov dotknutého zamestnanca.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – El Corte Inglés/EUIPO – Europull (GREEN COAST)

(Vec T-361/20) (1)

(2022/C 119/82)

Jazyk konania: angličtina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 – Senseon Tech/EUIPO – Accuride International (SENSEON)

(Vec T-724/20) (1)

(2022/C 119/83)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/59 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. januára 2022 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) a (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

(Spojené veci T-23/21, T-50/21 a T-51/21) (1)

(2022/C 119/84)

Jazyk konania: angličtina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/59 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. januára 2022 – Flybe/Komisia

(Vec T-380/21) (1)

(2022/C 119/85)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021.

---

| 14.3.2022 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 119/59 |
| --- | --- | --- | --- |

14.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 119/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. januára 2022 – Tralux a i./Parlament

(Vec T-488/21) (1)

(2022/C 119/86)

Jazyk konania: francúzština

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021.

---