# Jurnalul Oficial C 161/13 a

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 161 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 6513 aprilie 2022 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 161

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 6513 aprilie 2022

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comitetul de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) |
| 2022/C 161/01 | Raport de activitate al comitetului de supraveghere a OLAF – 2021 | 1 |

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comitetul de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF)

2022/C 161/01

Raport de activitate al comitetului de supraveghere a OLAF – 2021

1

---

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comitetul de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF)

| 13.4.2022 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2022

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 161/1

---

RAPORT DE ACTIVITATE AL COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE A OLAF – 2021

(2022/C 161/01)

Membrii Comitetului de supraveghere a OLAF

Domnul Jan MULDER

Președintele Comitetului de supraveghere a OLAF

Membru al comitetului din 23 ianuarie 2017, președinte din 1 martie 2017

Fost deputat în Parlamentul European, Țările de Jos

Doamna Maria Helena FAZENDA

Membră a comitetului din 23 ianuarie 2017

Judecătoare în cadrul Curții Supreme, Portugalia

Doamna Grażyna STRONIKOWSKA

Membră a comitetului din 13 iulie 2016

Parchetul Național, Varșovia, Polonia

Procuroare

Domnul Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA

Membru al comitetului din 1 decembrie 2017

Fost șef al Unității de sprijin din cadrul organismului general de control al statului de pe lângă Biroul procurorului special pentru combaterea corupției și a criminalității organizate, Spania

Auditor, avocat, economist

Doamna Dobrinka MIHAYLOVA

Membră a comitetului din 18 noiembrie 2020

Agenția Executivă pentru Auditul Fondurilor Uniunii Europene, Bulgaria

Directoare a Direcției Auditul Fondurilor Politicii Regionale

CUPRINS

| Cuprins | 2 |
| --- | --- |

| Cuvânt-înainte | 3 |
| --- | --- |

| 1. | Comitetul pe scurt | 4 |
| --- | --- | --- |

1.

| 2. | Un nou cadru juridic consolidat | 4 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Îmbunătățirea accesului la informații legate de cazuri | 4 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.1.1 | Articolul 15 revizuit din Regulamentului OLAF | 5 |
| --- | --- | --- |

2.1.1

| 2.1.2 | Noi acorduri de lucru încheiate între Comitetul de supraveghere și OLAF | 5 |
| --- | --- | --- |

2.1.2

| 2.2. | Revizuirea Regulamentului intern de procedură | 5 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 3. | Un an de monitorizare productiv | 6 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | Recomandările OLAF care nu au fost urmate de autoritățile relevante – Avizul nr. 1/2021 | 6 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Acordurile de lucru încheiate între OLAF și EPPO – Avizul nr. 2/2021 | 7 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Supravegherea investigațiilor interne: concluzii strategice și bune practici – Avizul nr. 3/2021 | 8 |
| --- | --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022 – Avizul nr. 4/2021 | 9 |
| --- | --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Monitorizarea duratei investigațiilor OLAF | 10 |
| --- | --- | --- |

3.5.

| 3.5.1 | Analiza investigațiilor OLAF cu durată mai mare de 36 de luni – Avizul nr. 5/2021 | 10 |
| --- | --- | --- |

3.5.1

| 3.5.2 | Rapoarte ale investigațiilor cu o durată mai mare de 12 luni primite de comitet în 2021 | 11 |
| --- | --- | --- |

3.5.2

| 3.6. | Revizuirea Orientărilor privind procedurile de investigare (OPI) pentru personalul OLAF | 12 |
| --- | --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Aplicarea garanțiilor procedurale | 13 |
| --- | --- | --- |

3.7.

| 4. | Cooperare | 15 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | Cooperarea cu OLAF | 15 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Relațiile cu părțile interesate | 15 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 5. | Aspecte de ordin administrativ și resurse | 15 |
| --- | --- | --- |

5.

| 5.1. | Metodele de lucru ale Comitetului de supraveghere | 15 |
| --- | --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Secretariatul | 15 |
| --- | --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Chestiuni bugetare | 16 |
| --- | --- | --- |

5.3.

CUVÂNT-ÎNAINTE

Membrii acestui comitet și-au încheiat mandatul în 2021. Anul final al mandatului acestora a fost, fără îndoială, extrem de productiv și încununat de succes. Acesta este anul în care s-a ajuns la o concluzie satisfăcătoare în urma discuțiilor îndelungate şi adesea dificile purtate cu OLAF în cursul ultimilor câțiva ani pe marginea dreptului de acces al comitetului la informații legate de cazuri. Astfel, comitetul şi-a încheiat mandatul de cinci ani având convingerea că a restabilit cadrul bazat pe încredere reciprocă şi respect, absent în trecut, în relația sa cu OLAF.

De fapt, încă de la începutul mandatului, membrii comitetului s-au confruntat cu o situație foarte dificilă. Și anume, cu o situație caracterizată de lipsa unei cooperări loiale din partea OLAF și de refuzul constant al OLAF de a oferi comitetului un acces relevant la informațiile pe care membrii acestuia le-au considerat necesare pentru a-și îndeplini sarcinile de supraveghere. Contextul conflictual de durată în care comitetul a fost nevoit să își desfășoare activitatea în primii săi ani de mandat a lăsat un gust amar. Situația s-a schimbat radical abia după numirea, în august 2018, a unui nou director general al OLAF și după adoptarea Regulamentului OLAF modificat. Prin acest regulament a fost consolidat dreptul comitetului de a avea acces la toate informațiile și documentele pe care le consideră necesare pentru îndeplinirea sarcinilor sale. De fapt, în ultimii doi ani, pe măsură ce relațiile cu OLAF au început să se îmbunătățească, comitetul a reușit să adopte o serie de avize care conțineau evaluări aprofundate și detaliate ale funcției de investigare a OLAF. În baza noilor acorduri de lucru convenite cu OLAF în 2021, comitetul și secretariatul acestuia beneficiază în prezent de acces direct parțial la sistemul OLAF de gestionare a cazurilor. Este de așteptat ca acest lucru să permită comitetului să își desfășoare activitatea fără impedimente inutile și în spiritul comun al încrederii reciproce și al cooperării loiale.

2021 a fost, de asemenea, un an de referință pentru peisajul european al luptei antifraudă. Noul Regulament OLAF modificat a intrat în vigoare în ianuarie, iar Parchetul European (EPPO) și-a început activitatea în iunie.

Pandemia de COVID-19 și efectele sale continue asupra condițiilor de muncă din aproape toate instituțiile UE s-au manifestat și în anul 2021. Aceasta a însemnat, printre altele, că toate reuniunile comitetului, precum și reuniunile cu părțile interesate, s-au desfășurat online. Cu toate acestea, activitatea comitetului a continuat în pofida constrângerilor cu care s-a confruntat în timpul pandemiei de COVID-19 și nu s-a înregistrat nicio diminuare a hotărârii acestuia de a-și duce la îndeplinire sarcinile de monitorizare și de supraveghere și de a-și duce mandatul la bun sfârșit. Comitetul a reușit să își îndeplinească sarcinile de monitorizare cu un grad ridicat de eficiență și devotament. În 2021, un an cu adevărat plin, comitetul a adresat cinci avize detaliate directorului general al OLAF, printre care un aviz privind noile acorduri de lucru încheiate între OLAF și EPPO. De asemenea, comitetul a fost consultat cu privire la prima etapă a procesului de revizuire a Orientărilor privind procedurile de investigare (OPI) pentru personalul OLAF și a prezentat observații în acest sens. În numele tuturor membrilor, doresc să adresez mulțumiri directorului general al OLAF pentru cooperarea sa deschisă și constructivă. Membrii secretariatului, acționând sub conducerea șefului secretariatului și adesea în circumstanțe adverse, au oferit comitetului un sprijin prețios. În cele din urmă, doresc să urez noilor membri ai Comitetului de supraveghere o cooperare productivă cu OLAF și cu instituțiile UE pe durata mandatului lor.

Jan MULDER

Președintele Comitetului de supraveghere a OLAF

1.   Comitetul pe scurt

Comitetul pe scurt

| 1. | Comitetul de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) („comitetul”) este un organism independent instituit prin Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (1) („Regulamentul OLAF”) pentru a consolida și garanta independența OLAF prin monitorizarea cu regularitate a îndeplinirii de către OLAF a funcției sale de investigare. |
| --- | --- |

1.

Comitetul de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) („comitetul”) este un organism independent instituit prin Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (1

| 2. | Comitetul este compus din cinci experți independenți, externi (denumiți în continuare „membrii”), numiți de comun acord de Parlamentul European, Consiliu și Comisia Europeană, pe o perioadă de cinci ani (2). Membrii își îndeplinesc rolul în condiții de independență deplină și nu solicită și nu primesc instrucțiuni de la niciun guvern sau instituție, organism, oficiu sau agenție a UE. Comitetul este sprijinit în activitatea sa de un secretariat, care lucrează pe bază permanentă sub autoritatea directă a comitetului și independent de Comisie, OLAF sau orice alt organism. Secretariatul joacă un rol esențial în facilitarea și contribuția la îndeplinirea sarcinilor de monitorizare ale comitetului. |
| --- | --- |

2.

Comitetul este compus din cinci experți independenți, externi (denumiți în continuare „membrii”), numiți de comun acord de Parlamentul European, Consiliu și Comisia Europeană, pe o perioadă de cinci ani (2

| 3. | Având în vedere natura investigațiilor efectuate de OLAF, nu se poate introduce o acțiune în fața instanțelor UE împotriva unei decizii a directorului general al OLAF de a începe sau încheia o investigație. Astfel, comitetul este, de facto, singurul organism care poate supraveghea OLAF și poate examina modul în care se desfășoară investigațiile. Prin urmare, comitetul se bucură de o poziție privilegiată. Pe de o parte, în baza rolului său de monitorizare, furnizează instituțiilor UE informații privind funcționarea OLAF; și, pe de altă parte, oferă asigurarea că OLAF acționează în limitele competențelor care îi sunt conferite prin lege și în conformitate cu garanțiile procedurale aplicabile. |
| --- | --- |

3.

Având în vedere natura investigațiilor efectuate de OLAF, nu se poate introduce o acțiune în fața instanțelor UE împotriva unei decizii a directorului general al OLAF de a începe sau încheia o investigație. Astfel, comitetul este, de facto

| 4. | În temeiul Regulamentului OLAF, comitetului îi revine un triplu rol: monitorizarea cu regularitate a funcției de investigare a OLAF, acordarea de asistență directorului general al OLAF în îndeplinirea îndatoririlor sale și raportarea către instituțiile UE. |
| --- | --- |

4.

În temeiul Regulamentului OLAF, comitetului îi revine un triplu rol: monitorizarea cu regularitate a funcției de investigare a OLAF, acordarea de asistență directorului general al OLAF în îndeplinirea îndatoririlor sale și raportarea către instituțiile UE.

| 5. | În mod concret, prin monitorizarea cu regularitate a investigațiilor efectuate de OLAF, comitetul urmărește să se asigure că:






  (i) | nu există intervenții externe in funcția de investigare a OLAF; și |
| --- | --- | --- |

5.

În mod concret, prin monitorizarea cu regularitate a investigațiilor efectuate de OLAF, comitetul urmărește să se asigure că:

(i)

nu există intervenții externe in funcția de investigare a OLAF; și

| (ii) | toate deciziile relevante ale directorului general sunt adoptate în conformitate cu principiile legalității și imparțialității și respectă atât Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (3), cât și garanțiile procedurale. |
| --- | --- |

(ii)

toate deciziile relevante ale directorului general sunt adoptate în conformitate cu principiile legalității și imparțialității și respectă atât Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (3), cât și garanțiile procedurale.

3

| 6. | În acest scop, comitetul formulează în atenția directorului general al OLAF avize și, după caz, recomandări referitoare la activitățile de investigare ale OLAF, durata investigațiilor pe care le efectuează oficiul și resursele de care are nevoie OLAF pentru a-și desfășura investigațiile. De asemenea, formulează observații pe marginea proiectului de orientări privind procedurile de investigare (OPI) pentru personalul OLAF. Pentru emiterea de avize și de recomandări, comitetul nu intervine niciodată în desfășurarea investigațiilor în curs. |
| --- | --- |

6.

În acest scop, comitetul formulează în atenția directorului general al OLAF avize

recomandări

observații

2.   Un nou cadru juridic consolidat

Un nou cadru juridic consolidat

| 7. | Principalele texte juridice referitoare la competența și la funcționarea comitetului au fost revizuite în 2021, ceea ce a permis comitetului să își îndeplinească sarcinile cu o eficiență sporită. Pe lângă revizuirea Regulamentului OLAF și semnarea noilor acorduri de lucru încheiate între OLAF și Comitetul de supraveghere, prin intermediul cărora s-a clarificat, printre altele, chestiunea accesului comitetului la informații specifice legate de cazurile OLAF, comitetul și-a revizuit, de asemenea, propriul regulament intern de procedură. |
| --- | --- |

7.

Principalele texte juridice referitoare la competența și la funcționarea comitetului au fost revizuite în 2021, ceea ce a permis comitetului să își îndeplinească sarcinile cu o eficiență sporită. Pe lângă revizuirea Regulamentului OLAF și semnarea noilor acorduri de lucru încheiate între OLAF și Comitetul de supraveghere, prin intermediul cărora s-a clarificat, printre altele, chestiunea accesului comitetului la informații specifice legate de cazurile OLAF, comitetul și-a revizuit, de asemenea, propriul regulament intern de procedură.

2.1.   
  Îmbunătățirea accesului la informații legate de cazuri

Îmbunătățirea accesului la informații legate de cazuri

| 8. | Pentru a-și îndeplini în mod corespunzător sarcinile de monitorizare care îi sunt conferite prin Regulamentul OLAF, comitetul trebuie să aibă acces la informații relevante, complete, adecvate și oferite la timp. |
| --- | --- |

8.

Pentru a-și îndeplini în mod corespunzător sarcinile de monitorizare care îi sunt conferite prin Regulamentul OLAF, comitetul trebuie să aibă acces la informații relevante, complete, adecvate și oferite la timp.

| 9. | În ultimii ani, conținutul și calitatea informațiilor furnizate de directorul general comitetului au reprezentat un motiv constant de discordie și de discuții intense și îndelungate între comitet și OLAF. O astfel de situație s-a înregistrat, în special, cu privire la tipul informațiilor furnizate de OLAF pentru cazurile cu o durată a investigației mai mare de 36 de luni. În rapoartele sale anuale anterioare, comitetul a subliniat în repetate rânduri, ca o chestiune urgentă, accesul său limitat la informații legate de cazurile OLAF și faptul că, din cauza acestei situații, comitetul nu a fost în măsură să își îndeplinească rolul în mod corespunzător (4). |
| --- | --- |

9.

În ultimii ani, conținutul și calitatea informațiilor furnizate de directorul general comitetului au reprezentat un motiv constant de discordie și de discuții intense și îndelungate între comitet și OLAF. O astfel de situație s-a înregistrat, în special, cu privire la tipul informațiilor furnizate de OLAF pentru cazurile cu o durată a investigației mai mare de 36 de luni. În rapoartele sale anuale anterioare, comitetul a subliniat în repetate rânduri, ca o chestiune urgentă, accesul său limitat la informații legate de cazurile OLAF și faptul că, din cauza acestei situații, comitetul nu a fost în măsură să își îndeplinească rolul în mod corespunzător (4

2.1.1.   Articolul 15 revizuit din Regulamentului OLAF

Articolul 15 revizuit din Regulamentului OLAF

| 10. | Situația de mai sus a fost tranșată definitiv prin adoptarea noului Regulament OLAF de modificare, și anume Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 al Parlamentului European și al Consiliului (5). Conform dispoziției clare din articolul 15 alineatul (1) din Regulament, comitetului
  i se acordă acces la toate informațiile și documentele OLAF pe care le consideră necesare pentru îndeplinirea sarcinilor sale de monitorizare și de supraveghere. |
| --- | --- |

10.

Situația de mai sus a fost tranșată definitiv prin adoptarea noului Regulament OLAF de modificare, și anume Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 al Parlamentului European și al Consiliului (5

i se acordă acces la toate informațiile și documentele OLAF pe care le consideră necesare pentru îndeplinirea sarcinilor sale de monitorizare și de supraveghere

| 11. | Comitetul a susținut în repetate rânduri în trecut că organismul de supraveghere este cel care trebuie să decidă, în baza unei evaluări a necesității, ce informații ar trebui furnizate de către organismul care face obiectul supravegherii sau ce informații îi sunt suficiente pentru a-și îndeplini rolul de supraveghere. În lipsa unui acces direct și neîngrădit la informațiile de care dispune OLAF, comitetul nu poate efectua niciun fel de supraveghere relevantă și serioasă, astfel cum a fost prevăzut inițial în Regulamentul OLAF. |
| --- | --- |

11.

Comitetul a susținut în repetate rânduri în trecut că organismul de supraveghere este cel care trebuie să decidă, în baza unei evaluări a necesității

ce informații ar trebui furnizate de către organismul

suficiente

2.1.2.   Noi acorduri de lucru încheiate între Comitetul de supraveghere și OLAF

Noi acorduri de lucru încheiate între Comitetul de supraveghere și OLAF

| 12. | În 2021, discuțiile dintre comitet – reprezentat de secretariat – și OLAF s-au intensificat pentru a reflecta asupra modificărilor importate aduse de Regulamentul OLAF recent modificat și pentru a face un bilanț al acestor modificări. Scopul urmărit a fost acela de a adopta noi acorduri de lucru menite să asigure comitetului un acces direct parțial la informații legate de cazuri disponibile și înregistrate în sistemul OLAF de gestionare a cazurilor (OCM). Noile acorduri de lucru au fost în cele din urmă convenite și semnate la 21 octombrie 2021 (6). Acestea instituie un sistem prin intermediul căruia OLAF va acorda comitetului acces deplin la dosarele aferente investigațiilor încheiate, la dosarele aferente investigațiilor cu o durată mai mare de 12 luni și la cazurile cu privire la care nu a fost începută nicio investigație. De asemenea, comitetul va avea acces la toate deciziile de respingere a cazurilor și la avizele conexe adresate directorului general de Unitatea 01, precum și la toate deciziile de începere a investigațiilor și la avizele conexe emise de Unitatea 01 în dosare fără caracter investigativ, denumite și cazuri de coordonare. Modalitățile în care comitetul și secretariatul acestuia accesează OCM sunt stabilite într-o anexă tehnică, constituită ca parte integrantă a acordurilor de lucru. |
| --- | --- |

12.

În 2021, discuțiile dintre comitet – reprezentat de secretariat – și OLAF s-au intensificat pentru a reflecta asupra modificărilor importate aduse de Regulamentul OLAF recent modificat și pentru a face un bilanț al acestor modificări. Scopul urmărit a fost acela de a adopta noi acorduri de lucru menite să asigure comitetului un acces direct parțial la informații legate de cazuri disponibile și înregistrate în sistemul OLAF de gestionare a cazurilor (OCM). Noile acorduri de lucru

6

| 13. | Comitetul este ferm convins că noile acorduri de lucru vor avea un rol esențial în restabilirea încrederii reciproce dintre OLAF și Comitetul de supraveghere a OLAF, în contextul în care această încredere nu a existat în anii precedenți. |
| --- | --- |

13.

Comitetul este ferm convins că noile acorduri de lucru vor avea un rol esențial în restabilirea încrederii reciproce dintre OLAF și Comitetul de supraveghere a OLAF, în contextul în care această încredere nu a existat în anii precedenți.

2.2.   
  Revizuirea Regulamentului intern de procedură

Revizuirea Regulamentului intern de procedură

| 14. | Regulamentul intern de procedură al comitetului prevede normele care reglementează componența, funcționarea și metodele sale de lucru (procedurile în temeiul cărora își exercită rolul de monitorizare în conformitate cu Regulamentul OLAF) și stabilește condițiile materiale în care trebuie să se desfășoare activitatea sa. Regulamentul de procedură are drept scop să faciliteze organizarea activităților comitetului. Acesta include principii care reglementează activitățile comitetului, exercitarea competențelor sale, președinția, procedurile de adoptare a avizelor, accesul la documentele OLAF și rolul secretariatului. |
| --- | --- |

14.

Regulamentul intern de procedură al comitetului prevede normele care reglementează componența, funcționarea și metodele sale de lucru (procedurile în temeiul cărora își exercită rolul de monitorizare în conformitate cu Regulamentul OLAF) și stabilește condițiile materiale în care trebuie să se desfășoare activitatea sa. Regulamentul de procedură are drept scop să faciliteze organizarea activităților comitetului. Acesta include principii care reglementează activitățile comitetului, exercitarea competențelor sale, președinția, procedurile de adoptare a avizelor, accesul la documentele OLAF și rolul secretariatului.

| 15. | Pe baza experienței pe care a dobândit-o în ultimii patru ani și a Regulamentului OLAF modificat, comitetul a decis să își supună regulamentul de procedură unui proces de revizuire generală. Noul regulament de procedură respectă obligațiile legale instituite în temeiul noului Regulament privind protecția datelor (7) și reflectă o parte dintre dispozițiile acordurilor de lucru încheiate între OLAF și Comitetul de supraveghere. Regulamentul a fost adoptat de comitet în iunie 2021. Regulamentul ar putea fi revizuit anul următor pentru a ține seama de numirea inspectorului de garanții procedurale, având în vedere obligațiile de raportare ale inspectorului către Comitetul de supraveghere. |
| --- | --- |

15.

Pe baza experienței pe care a dobândit-o în ultimii patru ani și a Regulamentului OLAF modificat, comitetul a decis să își supună regulamentul de procedură unui proces de revizuire generală. Noul regulament de procedură respectă obligațiile legale instituite în temeiul noului Regulament privind protecția datelor (7

3.   Un an de monitorizare productiv

Un an de monitorizare productiv

| 16. | Pe parcursului anului de raportare, comitetul a transmis cinci avize (8) directorului general al OLAF, prin care a formulat mai multe recomandări. De asemenea, comitetul a fost consultat cu privire la prima etapă a procesului de revizuire, în derulare, a Orientărilor privind procedurile de investigare (OPI) pentru personalul OLAF și a prezentat observații în acest sens (9). De asemenea, comitetul a continuat să monitorizeze durata investigațiilor efectuate de OLAF și aplicarea garanțiilor procedurale. |
| --- | --- |

16.

Pe parcursului anului de raportare, comitetul a transmis cinci avize (8

9

3.1.   
  Recomandările OLAF care nu au fost urmate de autoritățile relevante – Avizul nr. 1/2021

Recomandările OLAF care nu au fost urmate de autoritățile relevante – Avizul nr. 1/2021

| 17. | În rapoartele sale anuale de activitate, comitetul acordă o atenție deosebită monitorizării ulterioare a investigațiilor efectuate de OLAF. În februarie 2021, comitetul a adoptat Avizul nr. 1/2021, în care a analizat în mod temeinic toate recomandările formulate de OLAF în perioada 1 martie 2016-28 februarie 2018, dar pe care autoritățile competente nu le-au urmat (10). |
| --- | --- |

17.

În rapoartele sale anuale de activitate, comitetul acordă o atenție deosebită monitorizării ulterioare a investigațiilor efectuate de OLAF. În februarie 2021, comitetul a adoptat Avizul nr. 1/2021, în care a analizat în mod temeinic toate recomandările formulate de OLAF în perioada 1 martie 2016-28 februarie 2018, dar pe care autoritățile competente nu le-au urmat (10

| 18. | Comitetul a recunoscut că recomandările OLAF, în special cele financiare și disciplinare, sunt, de obicei, urmate de autoritățile și instituțiile cărora li se adresează. Principala constatare a comitetului a vizat recomandările judiciare, în cazul cărora comitetul a identificat trei deficiențe majore care ar putea explica rata scăzută de punere sub acuzare (11) înregistrată în ultimii ani.






  (i) | Procedurile de monitorizare aplicate în prezent de OLAF sunt nesatisfăcătoare. |
| --- | --- | --- |

18.

Comitetul a recunoscut că recomandările OLAF, în special cele financiare și disciplinare, sunt, de obicei, urmate de autoritățile și instituțiile cărora li se adresează. Principala constatare a comitetului a vizat recomandările judiciare, în cazul cărora comitetul a identificat trei deficiențe majore care ar putea explica rata scăzută de punere sub acuzare (11

(i)

Procedurile de monitorizare aplicate în prezent de OLAF sunt nesatisfăcătoare.

| (ii) | După primirea rapoartelor finale ale OLAF, autoritățile relevante rareori desfășoară activități subsecvente. Prin urmare, calitatea rapoartelor, probele colectate și forța recomandărilor sunt fundamentale pentru evaluarea cazului la nivel național. |
| --- | --- |

(ii)

După primirea rapoartelor finale ale OLAF, autoritățile relevante rareori desfășoară activități subsecvente. Prin urmare, calitatea rapoartelor, probele colectate și forța recomandărilor sunt fundamentale pentru evaluarea cazului la nivel național.

| (iii) | În ceea ce privește evaluarea răspunderii penale la nivel național, probele colectate de OLAF nu respectă întotdeauna standardele de probă la care se așteaptă autoritățile destinatare. |
| --- | --- |

(iii)

În ceea ce privește evaluarea răspunderii penale la nivel național, probele colectate de OLAF nu respectă întotdeauna standardele de probă la care se așteaptă autoritățile destinatare.

| 19. | Conform recomandărilor comitetului, OLAF ar trebui:






  — | să revizuiască procedurile de monitorizare prin instituirea unor echipe de monitorizare specializate, degrevându-i astfel pe investigatori de această sarcină; |
| --- | --- | --- |

19.

Conform recomandărilor comitetului, OLAF ar trebui:

—

să revizuiască procedurile de monitorizare prin instituirea unor echipe de monitorizare specializate, degrevându-i astfel pe investigatori de această sarcină;

| — | să îmbunătățească raportarea către comitet a recomandărilor care nu au fost urmate; |
| --- | --- |

—

să îmbunătățească raportarea către comitet a recomandărilor care nu au fost urmate;

| — | să se asigure că dosarele înaintate autorităților judiciare:






  (a) | menționează în mod clar probele colectate și considerațiile care conduc la concluzia că ar putea fi întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni; și |
| --- | --- | --- |

—

să se asigure că dosarele înaintate autorităților judiciare:

(a)

menționează în mod clar probele colectate și considerațiile care conduc la concluzia că ar putea fi întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni; și

| (b) | includ o analiză a cerințelor procedurale naționale în materie de proceduri penale; |
| --- | --- |

(b)

includ o analiză a cerințelor procedurale naționale în materie de proceduri penale;

| — | să stabilească o cooperare în timp util cu autoritățile judiciare; |
| --- | --- |

—

să stabilească o cooperare în timp util cu autoritățile judiciare;

| — | să raporteze anual sumele recuperate în urma recomandărilor financiare ale OLAF; |
| --- | --- |

—

să raporteze anual sumele recuperate în urma recomandărilor financiare ale OLAF;

| — | să garanteze proporționalitatea recomandărilor financiare; și |
| --- | --- |

—

să garanteze proporționalitatea recomandărilor financiare; și

| — | să stabilească standarde uniforme pentru a asigura respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate, precum și pentru a consolida admisibilitatea mijloacelor de probă. |
| --- | --- |

—

să stabilească standarde uniforme pentru a asigura respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate, precum și pentru a consolida admisibilitatea mijloacelor de probă.

| 20. | În avizul său, comitetul a recunoscut că directorul general al OLAF luase deja măsuri de îmbunătățire a monitorizării recomandărilor financiare. Comitetul a salutat, de asemenea, înființarea grupului operativ de monitorizare, o echipă specializată căreia îi revine sarcina de a identifica problemele specifice și sistemice legate de execuția bugetului UE, pe baza neregulilor sau a fraudelor depistate de OLAF. Grupul operativ intenționează să își extindă activitățile în sensul de a se ocupa și de recomandările administrative și judiciare. Comitetul susține necesitatea alocării de resurse suplimentare pentru îndeplinirea eficientă a acestei sarcini. |
| --- | --- |

20.

În avizul său, comitetul a recunoscut că directorul general al OLAF luase deja măsuri de îmbunătățire a monitorizării recomandărilor financiare. Comitetul a salutat, de asemenea, înființarea grupului operativ de monitorizare, o echipă specializată căreia îi revine sarcina de a identifica problemele specifice și sistemice legate de execuția bugetului UE, pe baza neregulilor sau a fraudelor depistate de OLAF. Grupul operativ intenționează să își extindă activitățile în sensul de a se ocupa și de recomandările administrative și judiciare. Comitetul susține necesitatea alocării de resurse suplimentare pentru îndeplinirea eficientă a acestei sarcini.

3.2.   
  Acordurile de lucru încheiate între OLAF și EPPO – Avizul nr. 2/2021

Acordurile de lucru încheiate între OLAF și EPPO – Avizul nr. 2/2021

| 21. | Având în vedere obiectivul lor comun de a proteja integritatea bugetului Uniunii, este esențial ca OLAF și EPPO să stabilească și să mențină un raport strâns bazat pe principiul cooperării loiale. |
| --- | --- |

21.

Având în vedere obiectivul lor comun de a proteja integritatea bugetului Uniunii, este esențial ca OLAF și EPPO să stabilească și să mențină un raport strâns bazat pe principiul cooperării loiale.

| 22. | La 3 decembrie 2020, directorul general al OLAF a solicitat avizul comitetului cu privire la proiectul de acorduri de lucru administrative convenite între OLAF și EPPO (12). Prin Avizul nr. 2/2021 emis la 31 mai 2021 (13), comitetul a salutat acordurile de lucru, „în special în ceea ce privește stabilirea unor termene cu caracter obligatoriu, schimbul periodic de informații între părți, utilizarea de modele pentru raportare și pentru înaintarea cazurilor potențiale pe bază de reciprocitate, precum și posibilitatea de a conveni asupra unei raportări intermediare în cazul în care OLAF sprijină investigațiile efectuate de EPPO și în cazurile în care OLAF efectuează investigații complementare”. |
| --- | --- |

22.

La 3 decembrie 2020, directorul general al OLAF a solicitat avizul comitetului cu privire la proiectul de acorduri de lucru administrative convenite între OLAF și EPPO (12

13

| 23. | Comitetul a adresat părților o serie de observații și de sugestii specifice în sensul unei mai bune clarificări a următoarelor aspecte:






  (i) | condițiile concrete ale colaborării dintre părți în ceea ce privește raportarea și înaintarea, pe bază de reciprocitate, a cazurilor potențiale (14); |
| --- | --- | --- |

23.

Comitetul a adresat părților o serie de observații și de sugestii specifice în sensul unei mai bune clarificări a următoarelor aspecte:

(i)

condițiile concrete ale colaborării dintre părți în ceea ce privește raportarea și înaintarea, pe bază de reciprocitate, a cazurilor potențiale (14);

14

| (ii) | criteriile și modalitățile de asigurare a accesului indirect reciproc la sistemele electronice de gestionare a cazurilor ale părților (15); |
| --- | --- |

(ii)

criteriile și modalitățile de asigurare a accesului indirect reciproc la sistemele electronice de gestionare a cazurilor ale părților (15);

15

| (iii) | utilizarea instrumentelor tehnice, cum ar fi modelele (16). În acest context, având în vedere experiența sa anterioară legată de schimburile de informații – realizate cu întârziere și adesea neproductive – în relația cu OLAF în ceea ce privește conținutul rapoartelor anuale și definirea informațiilor relevante și pertinente, comitetul a sugerat o analiză prealabilă a conținutului acestor modele pentru a evita schimburile inutile de informații, înaintarea de cereri suplimentare pentru obținerea informațiilor lipsă sau prezentarea de solicitări de clarificări suplimentare; |
| --- | --- |

(iii)

utilizarea instrumentelor tehnice, cum ar fi modelele (16). În acest context, având în vedere experiența sa anterioară legată de schimburile de informații – realizate cu întârziere și adesea neproductive – în relația cu OLAF în ceea ce privește conținutul rapoartelor anuale și definirea informațiilor relevante și pertinente, comitetul a sugerat o analiză prealabilă a conținutului acestor modele pentru a evita schimburile inutile de informații, înaintarea de cereri suplimentare pentru obținerea informațiilor lipsă sau prezentarea de solicitări de clarificări suplimentare;

16

| (iv) | formularea acordurilor de lucru astfel încât să se evite confuziile inutile și incertitudinea în ceea ce privește asistența acordată de OLAF pe parcursul investigațiilor efectuate de EPPO și cererile de asistență adresate EPPO de către OLAF (17); |
| --- | --- |

(iv)

formularea acordurilor de lucru astfel încât să se evite confuziile inutile și incertitudinea în ceea ce privește asistența acordată de OLAF pe parcursul investigațiilor efectuate de EPPO și cererile de asistență adresate EPPO de către OLAF (17);

17

| (v) | acordurile specifice care urmează a fi convenite între părți pentru a permite OLAF să efectueze investigații interne cu privire la conducerea și personalul EPPO; |
| --- | --- |

(v)

acordurile specifice care urmează a fi convenite între părți pentru a permite OLAF să efectueze investigații interne cu privire la conducerea și personalul EPPO;

| (vi) | un sistem, care urmează a fi convenit între părți, privind realizarea unui dialog periodic între directorul general al OLAF și procurorul-șef european și în baza căruia părțile să revizuiască acordurile de lucru de îndată ce se va acumula o experiență semnificativă, cel puțin în termen de un an de la intrarea lor în vigoare (18). |
| --- | --- |

(vi)

un sistem, care urmează a fi convenit între părți, privind realizarea unui dialog periodic între directorul general al OLAF și procurorul-șef european și în baza căruia părțile să revizuiască acordurile de lucru de îndată ce se va acumula o experiență semnificativă, cel puțin în termen de un an de la intrarea lor în vigoare (18).

18

| 24. | OLAF și EPPO au luat în considerare majoritatea considerațiilor comitetului și au convenit să modifice în consecință dispozițiile relevante (19). Acordurile de lucru în versiune finală au fost semnate la 5 iulie 2021. Comitetul este mulțumit de rezultatul consultării sale în ceea ce privește această componentă importantă care reglementează relațiile dintre cele două organisme. |
| --- | --- |

24.

OLAF și EPPO au luat în considerare majoritatea considerațiilor comitetului și au convenit să modifice în consecință dispozițiile relevante (19

3.3.   
  Supravegherea investigațiilor interne: concluzii strategice și bune practici – Avizul nr. 3/2021

Supravegherea investigațiilor interne: concluzii strategice și bune practici – Avizul nr. 3/2021

| 25. | Avizul nr. 3/2021 privind supravegherea investigațiilor interne (20) a fost adoptat de comitet în octombrie 2021. Comitetul a evaluat modul în care OLAF a efectuat patru investigații interne referitoare la acuzații grave legate de îndeplinirea sarcinilor profesionale sau de săvârșirea de abateri grave de către membri și funcționari care ocupă funcții de conducere în instituțiile, organismele și agențiile Uniunii. |
| --- | --- |

25.

Avizul nr. 3/2021 privind supravegherea investigațiilor interne (20

| 26. | Comitetul a avut acces la dosarele care au fost puse la dispoziție de OLAF și a analizat în profunzime toate documentele relevante din perspectiva cadrului juridic aplicabil OLAF. Comitetul a efectuat o analiză comparativă a celor patru investigații, punând accent pe principalele etape procedurale ale unei investigații. Aceasta a examinat în special: (i) cerința privind existența unei suspiciuni suficiente care să justifice începerea investigațiilor; (ii) sfera de cuprindere a investigațiilor; (iii) utilizarea instrumentelor de investigare aflate la dispoziția OLAF; și (iv) raportul final al investigației, precum și analiza juridică a investigațiilor. |
| --- | --- |

26.

Comitetul a avut acces la dosarele care au fost puse la dispoziție de OLAF și a analizat în profunzime toate documentele relevante din perspectiva cadrului juridic aplicabil OLAF. Comitetul a efectuat o analiză comparativă a celor patru investigații, punând accent pe principalele etape procedurale ale unei investigații. Aceasta a examinat în special: (i) cerința privind existența unei suspiciuni suficiente care să justifice începerea investigațiilor; (ii) sfera de cuprindere a investigațiilor; (iii) utilizarea instrumentelor de investigare aflate la dispoziția OLAF; și (iv) raportul final al investigației, precum și analiza juridică a investigațiilor.

| 27. | Comitetul a constatat discrepanțe între cele patru cazuri în ceea ce privește toate etapele enumerate anterior. Ulterior, acesta a tras concluzii și a formulat recomandări, cele mai relevante dintre acestea fiind rezumate în continuare.






  (i) | Atunci când evaluează cerința privind existența unei „suspiciuni suficiente” pentru începerea unei investigații, OLAF ar trebui să colecteze toate informațiile necesare de la instituțiile UE, în special în cazurile în care instituțiile au efectuat anterior anchete cu privire la aceleași acuzații. Acest lucru este cu atât mai oportun în cazul în care evaluarea vizează acuzațiile anonime. |
| --- | --- | --- |

27.

Comitetul a constatat discrepanțe între cele patru cazuri în ceea ce privește toate etapele enumerate anterior. Ulterior, acesta a tras concluzii și a formulat recomandări, cele mai relevante dintre acestea fiind rezumate în continuare.

(i)

Atunci când evaluează cerința privind existența unei „suspiciuni suficiente” pentru începerea unei investigații, OLAF ar trebui să colecteze toate informațiile necesare de la instituțiile UE, în special în cazurile în care instituțiile au efectuat anterior anchete cu privire la aceleași acuzații. Acest lucru este cu atât mai oportun în cazul în care evaluarea vizează acuzațiile anonime.

| (ii) | Unitatea de sprijin pentru analize operaționale ar trebui să acorde asistență în procesul de selecție, prin analizarea informațiilor care provin din surse anonime. |
| --- | --- |

(ii)

Unitatea de sprijin pentru analize operaționale ar trebui să acorde asistență în procesul de selecție, prin analizarea informațiilor care provin din surse anonime.

| (iii) | Noțiunea de „suspiciune suficientă” ar trebui să fie definită în Orientările privind procedurile de investigare (OPI). |
| --- | --- |

(iii)

Noțiunea de „suspiciune suficientă” ar trebui să fie definită în Orientările privind procedurile de investigare (OPI).

| (iv) | OLAF ar trebui să informeze comitetul atunci când instrumentează cazuri sensibile care ar putea afecta reputația UE. |
| --- | --- |

(iv)

OLAF ar trebui să informeze comitetul atunci când instrumentează cazuri sensibile care ar putea afecta reputația UE.

| (v) | OLAF ar trebui să instituie mecanisme eficiente pentru a evita situațiile în care definește sfera de cuprindere a investigației de o manieră prea generală și/sau extinde sfera de cuprindere a investigației fără a respecta procedura aplicabilă. |
| --- | --- |

(v)

OLAF ar trebui să instituie mecanisme eficiente pentru a evita situațiile în care definește sfera de cuprindere a investigației de o manieră prea generală și/sau extinde sfera de cuprindere a investigației fără a respecta procedura aplicabilă.

| (vi) | OLAF ar trebui să încredințeze unei alte entități controlul legalității efectuat de Unitatea 01 – unitatea care întocmește și avizele pentru începerea investigației –, pentru a garanta efectuarea unui control independent al legalității. În plus, directorul general al OLAF ar trebui să revizuiască alocarea responsabilităților către diferitele unități și direcții, cu scopul de a institui un sistem eficient de controale independente, imparțiale și obiective pentru controlul și analiza legalității. |
| --- | --- |

(vi)

OLAF ar trebui să încredințeze unei alte entități controlul legalității efectuat de Unitatea 01 – unitatea care întocmește și avizele pentru începerea investigației –, pentru a garanta efectuarea unui control independent al legalității. În plus, directorul general al OLAF ar trebui să revizuiască alocarea responsabilităților către diferitele unități și direcții, cu scopul de a institui un sistem eficient de controale independente, imparțiale și obiective pentru controlul și analiza legalității.

| (vii) | Comitetul pune un accent deosebit pe necesitatea elaborării unui plan de lucru adecvat pentru efectuarea investigațiilor. În plus, în cazul investigațiilor interne sensibile, ori de câte ori OLAF își utilizează marja de apreciere pentru a decide ce măsuri de investigare să întreprindă și când, ar trebui să consemneze în dosarul cazului motivele care au stat la baza deciziei sale. |
| --- | --- |

(vii)

Comitetul pune un accent deosebit pe necesitatea elaborării unui plan de lucru adecvat pentru efectuarea investigațiilor. În plus, în cazul investigațiilor interne sensibile, ori de câte ori OLAF își utilizează marja de apreciere pentru a decide ce măsuri de investigare să întreprindă și când, ar trebui să consemneze în dosarul cazului motivele care au stat la baza deciziei sale.

| (viii) | Comitetul a constatat o lipsă totală de organizare riguroasă și sistematică a dosarelor în toate cele patru cazuri și a solicitat OLAF să instituie dispoziții pentru remedierea acestei situații. Comitetul își exprimă speranța că OLAF va aborda aceste preocupări prin intermediul sistemului său de gestionare a cazurilor și că va institui noi norme relevante. |
| --- | --- |

(viii)

Comitetul a constatat o lipsă totală de organizare riguroasă și sistematică a dosarelor în toate cele patru cazuri și a solicitat OLAF să instituie dispoziții pentru remedierea acestei situații. Comitetul își exprimă speranța că OLAF va aborda aceste preocupări prin intermediul sistemului său de gestionare a cazurilor și că va institui noi norme relevante.

| (ix) | OLAF ar trebui să aibă în vedere înființarea unui serviciu specializat care să se ocupe de conceperea metodelor de investigare a cazurilor de potențiale acte de corupție în care sunt implicați reprezentanții organizațiilor de lobby, de problema „ușilor turnante”, de conflicte de interese și de încălcarea obligației de integritate și transparență. |
| --- | --- |

(ix)

OLAF ar trebui să aibă în vedere înființarea unui serviciu specializat care să se ocupe de conceperea metodelor de investigare a cazurilor de potențiale acte de corupție în care sunt implicați reprezentanții organizațiilor de lobby, de problema „ușilor turnante”, de conflicte de interese și de încălcarea obligației de integritate și transparență.

| 28. | Comitetul constată că OPI în versiune revizuită conțin dispoziții care pun în aplicare două dintre recomandările de mai sus. Comitetul salută în mod deosebit: (i) înființarea echipei de analiză, care urmează să își desfășoare activitatea sub răspunderea directă a directorului general adjunct; și (ii) cerința ca unitățile de investigare să „prezinte un plan de lucru inițial”. Comitetul se așteaptă ca investigatorilor să li se ofere orientări interne suplimentare cu privire la întocmirea și la actualizarea periodică a unui plan de lucru. În general, comitetul recunoaște eforturile OLAF de a pune în aplicare recomandările comitetului. Acestea fiind spuse, comitetul consideră că, pentru atenuarea preocupărilor sale, este necesară manifestarea unei vigilențe ferme și constante în vederea remedierii deficiențelor și/sau a greșelilor pe care le-a identificat în avizul său referitor la responsabilitățile alocate personalului său și duse la îndeplinire de acesta. Este important să se desprindă învățăminte din aceste investigații, în scopul gestionării personalului OLAF în viitor. |
| --- | --- |

28.

Comitetul constată că OPI în versiune revizuită conțin dispoziții care pun în aplicare două dintre recomandările de mai sus. Comitetul salută în mod deosebit: (i) înființarea echipei de analiză, care urmează să își desfășoare activitatea sub răspunderea directă a directorului general adjunct; și (ii) cerința ca unitățile de investigare să „prezinte un plan de lucru inițial”. Comitetul se așteaptă ca investigatorilor să li se ofere orientări interne suplimentare cu privire la întocmirea și la actualizarea periodică a unui plan de lucru. În general, comitetul recunoaște eforturile OLAF de a pune în aplicare recomandările comitetului. Acestea fiind spuse, comitetul consideră că, pentru atenuarea preocupărilor sale, este necesară manifestarea unei vigilențe ferme și constante în vederea remedierii deficiențelor și/sau a greșelilor pe care le-a identificat în avizul său referitor la responsabilitățile alocate personalului său și duse la îndeplinire de acesta. Este important să se desprindă învățăminte din aceste investigații, în scopul gestionării personalului OLAF în viitor.

3.4.   
  Proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022 – Avizul nr. 4/2021

Proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022

Avizul nr. 4/2021

| 29. | În fiecare an, Comitetul de supraveghere a OLAF adoptă un aviz cu privire la proiectul preliminar de buget al OLAF (PDB) pentru a oferi asigurări instituțiilor UE că proiectul de buget ține cont de independența funcției de investigare a OLAF. Totodată, avizul oferă asigurări că OLAF dispune de resurse adecvate pentru a furniza un serviciu interinstituțional efectiv și eficient de combatere a fraudei. Directorul general al OLAF poate ulterior să utilizeze acest aviz în raport cu autoritatea bugetară și cu autoritatea care acordă descărcarea de gestiune la nivelul UE. |
| --- | --- |

29.

În fiecare an, Comitetul de supraveghere a OLAF adoptă un aviz cu privire la proiectul preliminar de buget al OLAF (PDB) pentru a oferi asigurări instituțiilor UE că proiectul de buget ține cont de independența funcției de investigare a OLAF. Totodată, avizul oferă asigurări că OLAF dispune de resurse adecvate pentru a furniza un serviciu interinstituțional efectiv și eficient de combatere a fraudei. Directorul general al OLAF poate ulterior să utilizeze acest aviz în raport cu autoritatea bugetară și cu autoritatea care acordă descărcarea de gestiune la nivelul UE.

| 30. | La 18 octombrie 2021, comitetul a emis Avizul nr. 4/2021 privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022 (21). Analiza acestuia s-a axat în special pe: (i) strategia OLAF privind resursele umane, ținând seama, de asemenea, de impactul instituirii EPPO și de crearea Mecanismului de redresare și reziliență; și pe (ii) impactul financiar și operațional al punerii în aplicare a sistemului OLAF de gestionare a cazurilor („OCM”). |
| --- | --- |

30.

La 18 octombrie 2021, comitetul a emis Avizul nr. 4/2021 privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022 (21

| 31. | Comitetul a considerat că proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022 este conform cu resursele necesare pentru desfășurarea eficientă a investigațiilor. Comitetul a susținut pe deplin cererea formulată de OLAF referitoare la suplimentarea posturilor. Comitetul a constatat că este contraproductiv ca OLAF să primească anual noi responsabilități și sarcini (EPPO, Mecanismul de redresare și reziliență), pe de o parte, și, pe de altă parte, să se aplice anual o reducere treptată a resurselor sale umane și financiare. De asemenea, Comitetul a fost de acord cu OLAF că o altă reducere cu 20 % a bugetului său pentru cheltuieli de deplasare i-ar putea periclita capacitatea de a-și îndeplini funcția de investigare. |
| --- | --- |

31.

Comitetul a considerat că proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022 este conform cu resursele necesare pentru desfășurarea eficientă a investigațiilor. Comitetul a susținut pe deplin cererea formulată de OLAF referitoare la suplimentarea posturilor. Comitetul a constatat că este contraproductiv ca OLAF să primească anual noi responsabilități și sarcini (EPPO, Mecanismul de redresare și reziliență), pe de o parte, și, pe de altă parte, să se aplice anual o reducere treptată a resurselor sale umane și financiare. De asemenea, Comitetul a fost de acord cu OLAF că o altă reducere cu 20 % a bugetului său pentru cheltuieli de deplasare i-ar putea periclita capacitatea de a-și îndeplini funcția de investigare.

| 32. | În cele din urmă, comitetul a remarcat că elaborarea și adoptarea OCM a reprezentat un proiect extrem de costisitor (22), care, până în prezent, nu a reușit să livreze un sistem de gestionare a cazurilor robust și mai ales ușor de utilizat, flexibil și eficient, în termenul stabilit. |
| --- | --- |

32.

În cele din urmă, comitetul a remarcat că elaborarea și adoptarea OCM a reprezentat un proiect extrem de costisitor (22

| 33. | În ultimii ani, comitetul și-a a exprimat în mod constant profunda îngrijorare cu privire la costurile din ce în ce mai mari ale sistemului OCM (23), un sistem care pare să se fi bazat pe ipoteze și decizii interne greșite (24) și să fi fost conceput inițial fără a lua în considerare nevoia de supraveghere (25). Această îngrijorare a fost amplificată de rezultatele slabe ale sondajului de evaluare a gradului de satisfacție a utilizatorului, derulat în rândul investigatorilor OLAF, dar și de faptul că mai multe direcții generale ale Comisiei elaborează în paralel, inclusiv cu participarea OLAF, un nou sistem de gestionare a cazurilor. |
| --- | --- |

33.

În ultimii ani, comitetul și-a a exprimat în mod constant profunda îngrijorare cu privire la costurile din ce în ce mai mari ale sistemului OCM (23

24

25

| 34. | Astfel, comitetul a invitat directorul general al OLAF să efectueze cât mai curând posibil o analiză detaliată bazată pe costuri a argumentelor pro și contra menținerii OCM sau trecerii la CASE@EC, sistemul Comisiei de gestionare a cazurilor. În acest context, și având în vedere decizia EPPO de a adopta CASE@EC, comitetul a reiterat opinia pe care și-a exprimat-o în Avizul privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2021, conform căreia în viitor, întrucât EPPO și OLAF vor utiliza sisteme diferite de gestionare a cazurilor, ar putea fi necesare resurse suplimentare pentru a asigura interoperabilitatea și sinergiile necesare între cele două sisteme. |
| --- | --- |

34.

Astfel, comitetul a invitat directorul general al OLAF să efectueze cât mai curând posibil o analiză detaliată bazată pe costuri a argumentelor pro și contra menținerii OCM sau trecerii la CASE@EC, sistemul Comisiei de gestionare a cazurilor. În acest context, și având în vedere decizia EPPO de a adopta CASE@EC, comitetul a reiterat opinia pe care și-a exprimat-o în Avizul privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2021, conform căreia în viitor, întrucât EPPO și OLAF vor utiliza sisteme diferite de gestionare a cazurilor, ar putea fi necesare resurse suplimentare pentru a asigura interoperabilitatea și sinergiile necesare între cele două sisteme.

3.5.   
  Monitorizarea duratei investigațiilor OLAF

Monitorizarea duratei investigațiilor OLAF

| 35. | Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul OLAF impune comitetului să efectueze o analiză de la caz la caz a fiecărei investigații mai vechi de 12 luni, pentru a se asigura că investigațiile OLAF se desfășoară în mod continuu și pe o perioadă proporțională cu circumstanțele și complexitatea lor. |
| --- | --- |

35.

Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul OLAF impune comitetului să efectueze o analiză de la caz la caz a fiecărei investigații mai vechi de 12 luni, pentru a se asigura că investigațiile OLAF se desfășoară în mod continuu și pe o perioadă proporțională cu circumstanțele și complexitatea lor.

| 36. | În primul rând, prin monitorizarea periodică a duratei investigațiilor efectuate de OLAF și a motivelor oricăror întârzieri nejustificate, comitetul urmărește să verifice că nu are loc nicio intervenție externă sau internă în desfășurarea imparțială a unei investigații. În al doilea rând, o investigație îndelungată care nu poate fi justificată poate avea consecințe negative grave asupra: (i) drepturilor la apărare ale persoanelor vizate; și/sau (ii) monitorizării ulterioare a investigației. În cele din urmă, prin monitorizarea duratei investigațiilor, comitetul verifică dacă resursele umane și financiare alocate OLAF au fost utilizate în mod eficient. |
| --- | --- |

36.

În primul rând, prin monitorizarea periodică a duratei investigațiilor efectuate de OLAF și a motivelor oricăror întârzieri nejustificate, comitetul urmărește să verifice că nu are loc nicio intervenție externă sau internă în desfășurarea imparțială a unei investigații. În al doilea rând, o investigație îndelungată care nu poate fi justificată poate avea consecințe negative grave asupra: (i) drepturilor la apărare ale persoanelor vizate; și/sau (ii) monitorizării ulterioare a investigației. În cele din urmă, prin monitorizarea duratei investigațiilor, comitetul verifică dacă resursele umane și financiare alocate OLAF au fost utilizate în mod eficient.

| 37. | De-a lungul anilor, comitetul a acordat o atenție deosebită problemei legate de „durata” investigațiilor OLAF și, în ultimii ani, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că în OPI nu există dispoziții clare și detaliate referitoare la gestionarea duratei investigațiilor. Astfel de norme consolidează securitatea juridică; lipsa acestora poate fi în detrimentul asigurării transparenței procedurilor OLAF, în special în ceea ce privește „persoanele vizate”. |
| --- | --- |

37.

De-a lungul anilor, comitetul a acordat o atenție deosebită problemei legate de „durata” investigațiilor OLAF și, în ultimii ani, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că în OPI nu există dispoziții clare și detaliate referitoare la gestionarea duratei investigațiilor. Astfel de norme consolidează securitatea juridică; lipsa acestora poate fi în detrimentul asigurării transparenței procedurilor OLAF, în special în ceea ce privește „persoanele vizate”.

| 38. | În 2021, comitetul a emis un aviz referitor la examinarea a 40 de cazuri OLAF cu durată mai mare de 36 de luni. Acesta a primit, de asemenea, ca în fiecare an, informații privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni. |
| --- | --- |

38.

În 2021, comitetul a emis un aviz referitor la examinarea a 40 de cazuri OLAF cu durată mai mare de 36 de luni. Acesta a primit, de asemenea, ca în fiecare an, informații privind investigațiile cu durată mai mare de 12 luni.

3.5.1.   Analiza investigațiilor OLAF cu durată mai mare de 36 de luni – Avizul nr. 5/2021

Analiza investigațiilor OLAF cu durată mai mare de 36 de luni – Avizul nr. 5/2021

| 39. | În raportul său de activitate pentru anul 2019 (26), comitetul a constatat că aproape 40 % dintre cazurile individuale reportate în 2019 au avut o durată de peste 24 de luni, 10 % dintre acestea având o durată de peste 36 de luni. Pentru a înțelege mai bine modul în care OLAF gestionează și controlează durata investigațiilor pe care le desfășoară, comitetul a decis să efectueze o analiză aprofundată a 40 de investigații care, în 2019, aveau o durată de peste 36 de luni. Comitetul a fost deosebit de mulțumit de faptul că, pentru prima dată, i s-a acordat acces deplin la dosarele relevante. |
| --- | --- |

39.

În raportul său de activitate pentru anul 2019 (26

| 40. | În avizul său (27), comitetul a identificat anumite deficiențe ale procedurilor OLAF care ar fi putut avea un impact asupra duratei investigațiilor. În special, aceasta a remarcat un grad ridicat de inconsecvență în ceea ce privește practica de investigare a OLAF și consemnarea activităților în dosarele cazurilor. Comitetul a constatat, de asemenea, că OLAF nu dispune de: (i) o procedură internă formală și bine definită pentru monitorizarea duratei investigațiilor pe care le desfășoară; (ii) un plan de lucru sau de investigare; sau de (iii) norme interne pentru definirea și atribuirea „priorității operaționale”. Comitetul consideră că aceste deficiențe sunt cauzate în principal de faptul că OLAF nu a instituit prin OPI dispoziții specifice și detaliate prin care să se abordeze chestiunile legate de „continuitatea și durata” investigațiilor. |
| --- | --- |

40.

În avizul său (27

| 41. | Comitetul a formulat următoarele recomandări adresate OLAF:






  — | să instituie un mecanism de tip sistem automat de atenționare în cadrul OCM, prin care să se asigure că perioadele de inactivitate de peste 3 luni sunt imediat vizibile pentru conducerea OLAF; |
| --- | --- | --- |

41.

Comitetul a formulat următoarele recomandări adresate OLAF:

—

să instituie un mecanism de tip sistem automat de atenționare în cadrul OCM, prin care să se asigure că perioadele de inactivitate de peste 3 luni sunt imediat vizibile pentru conducerea OLAF;

| — | să se asigure că obstacolele care au sau ar putea avea un impact asupra duratei unei investigații, precum și toate deciziile adoptate în acest sens, sunt documentate și consemnate în mod corespunzător în dosarul fiecărei investigații; |
| --- | --- |

—

să se asigure că obstacolele care au sau ar putea avea un impact asupra duratei unei investigații, precum și toate deciziile adoptate în acest sens, sunt documentate și consemnate în mod corespunzător în dosarul fiecărei investigații;

| — | să instituie prin OPI proceduri interne clare pentru gestionarea duratei unei investigații. În special, pentru cazurile cu o durata de peste 24 de luni, OLAF ar trebui să elaboreze o procedură specifică de analiză care să permită directorului general să decidă care este modalitatea optimă de accelerare a gestionării acestor investigații și, în cazul investigațiilor cu o durata de peste 36 de luni, o procedură specială; |
| --- | --- |

—

să instituie prin OPI proceduri interne clare pentru gestionarea duratei unei investigații. În special, pentru cazurile cu o durata de peste 24 de luni, OLAF ar trebui să elaboreze o procedură specifică de analiză care să permită directorului general să decidă care este modalitatea optimă de accelerare a gestionării acestor investigații și, în cazul investigațiilor cu o durata de peste 36 de luni, o procedură specială;

| — | să se asigure că toate avizele echipei de analiză conțin o estimare a duratei investigațiilor; |
| --- | --- |

—

să se asigure că toate avizele echipei de analiză conțin o estimare a duratei investigațiilor;

| — | să se asigure că pentru fiecare investigație începută este întocmit un plan de investigare detaliat și că acest plan este actualizat periodic și anexat la dosarul fiecărei investigații; |
| --- | --- |

—

să se asigure că pentru fiecare investigație începută este întocmit un plan de investigare detaliat și că acest plan este actualizat periodic și anexat la dosarul fiecărei investigații;

| — | să includă în OPI norme clare referitoare la atribuirea unei „priorități operaționale” unui caz; |
| --- | --- |

—

să includă în OPI norme clare referitoare la atribuirea unei „priorități operaționale” unui caz;

| — | să se asigure că deciziile esențiale care pot avea un impact substanțial asupra duratei unei investigații se iau întotdeauna la nivel de director și se consemnează în mod sistematic în OCM; |
| --- | --- |

—

să se asigure că deciziile esențiale care pot avea un impact substanțial asupra duratei unei investigații se iau întotdeauna la nivel de director și se consemnează în mod sistematic în OCM;

| — | să se asigure că ori de câte ori un membru al echipei de investigare părăsește oficiul, acesta întocmește o notă de predare în care sunt prezentate toate activitățile efectuate, mijloacele de probă deja colectate, precum și activitățile care ar trebui efectuate de membrul echipei care îi ia locul, alături de calendarul acestor activități. |
| --- | --- |

—

să se asigure că ori de câte ori un membru al echipei de investigare părăsește oficiul, acesta întocmește o notă de predare în care sunt prezentate toate activitățile efectuate, mijloacele de probă deja colectate, precum și activitățile care ar trebui efectuate de membrul echipei care îi ia locul, alături de calendarul acestor activități.

| 42. | Comitetul consideră că recomandările sale ar trebui luate în considerare în procesul de revizuire a OPI, aflat în derulare (28). Existența unor OPI complete și relevante va ajuta, de asemenea, viitorul inspector de garanții procedurale (29) în procesul de gestionare a plângerilor formulate împotriva OLAF pentru nereguli procedurale. |
| --- | --- |

42.

Comitetul consideră că recomandările sale ar trebui luate în considerare în procesul de revizuire a OPI, aflat în derulare (28

29

3.5.2.   Rapoarte ale investigațiilor cu o durată mai mare de 12 luni primite de comitet în 2021

Rapoarte ale investigațiilor cu o durată mai mare de 12 luni primite de comitet în 2021

| 43. | În cazul în care o investigație nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general al OLAF are obligația, în temeiul articolului 7 alineatul (8) din Regulamentul OLAF (30), să prezinte comitetului rapoarte formale la sfârșitul perioadei de 12 luni și, ulterior, la fiecare șase luni. În aceste rapoarte, OLAF prezintă motivele neîncheierii investigației și, după caz (31), măsurile de remediere adoptate pentru accelerarea investigației, precum și termenul preconizat pentru încheierea acesteia. |
| --- | --- |

43.

În cazul în care o investigație nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general al OLAF are obligația, în temeiul articolului 7 alineatul (8) din Regulamentul OLAF (30

31

| 44. | În 2021, comitetul a primit 761 de rapoarte din partea OLAF privind 482 de investigații individuale cu o durată mai mare de 12 luni. Dintre aceste cazuri individuale, 29,25 % au durat mai mult de 12 luni, iar 27,18 %, mai mult de 18 luni. 43,57 % dintre toate cazurile raportate au depășit 24 de luni (figura 1). Defalcarea pe sectoare a investigațiilor efectuate de OLAF este prezentată în figura 2.

  Figura 1


  482 de cazuri individuale – 2021







  Figura 2


  482 de cazuri individuale – 2021 |
| --- | --- |

44.

În 2021, comitetul a primit 761 de rapoarte din partea OLAF privind 482 de investigații individuale cu o durată mai mare de 12 luni. Dintre aceste cazuri individuale, 29,25 % au durat mai mult de 12 luni, iar 27,18 %, mai mult de 18 luni. 43,57 % dintre toate cazurile raportate au depășit 24 de luni (figura 1). Defalcarea pe sectoare a investigațiilor efectuate de OLAF este prezentată în figura 2.

Figura 1

Figura 1

482 de cazuri individuale – 2021

482 de cazuri individuale – 2021

Image 1

Figura 2

Figura 2

482 de cazuri individuale – 2021

482 de cazuri individuale – 2021

Image 2

3.6.   
  Revizuirea Orientărilor privind procedurile de investigare (OPI) pentru personalul OLAF

Revizuirea Orientărilor privind procedurile de investigare (OPI) pentru personalul OLAF

| 45. | În urma revizuirii Regulamentului OLAF, OLAF a modificat OPI existente pentru a încorpora noile dispoziții ale Regulamentului OLAF în cadrul unor noi orientări interne și pentru a stabili un cadru clar și coerent pentru toate activitățile de investigare, de asistență și de coordonare. OLAF a explicat comitetului că acest proces de revizuire se va derula în două etape distincte. |
| --- | --- |

45.

În urma revizuirii Regulamentului OLAF, OLAF a modificat OPI existente pentru a încorpora noile dispoziții ale Regulamentului OLAF în cadrul unor noi orientări interne și pentru a stabili un cadru clar și coerent pentru toate activitățile de investigare, de asistență și de coordonare. OLAF a explicat comitetului că acest proces de revizuire se va derula în două etape distincte.

| 46. | În prima etapă, procesul de revizuire se va limita la ceea ce este strict necesar pentru alinierea OPI la Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 și pentru începerea funcționării EPPO. Cea de a doua etapă va presupune o revizuire mai cuprinzătoare. Această etapă va cuprinde aspectele abordate în prezent în alte instrucțiuni și orientări interne ale OLAF, practicile care vor fi instituite în contextul cooperării dintre OLAF și EPPO, recomandările formulate de părțile interesate ale OLAF și problemele identificate de personalul OLAF de-a lungul anilor. |
| --- | --- |

46.

În prima etapă, procesul de revizuire se va limita la ceea ce este strict necesar pentru alinierea OPI la Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 și pentru începerea funcționării EPPO. Cea de a doua etapă va presupune o revizuire mai cuprinzătoare. Această etapă va cuprinde aspectele abordate în prezent în alte instrucțiuni și orientări interne ale OLAF, practicile care vor fi instituite în contextul cooperării dintre OLAF și EPPO, recomandările formulate de părțile interesate ale OLAF și problemele identificate de personalul OLAF de-a lungul anilor.

| 47. | În conformitate cu Regulamentul OLAF (32), orice modificări aduse OPI se adoptă de către directorul general al OLAF după ce Comitetul de supraveghere a avut posibilitatea de a-și prezenta observațiile. |
| --- | --- |

47.

În conformitate cu Regulamentul OLAF (32

| 48. | La 28 mai 2021, ca parte a primei etape, OLAF a transmis comitetului un proiect al OPI revizuite. Proiectul a fost discutat cu personalul OLAF și cu secretariatul în cadrul unei reuniuni tehnice care a avut loc la 6 iunie 2021 și în cadrul reuniunii plenare din 22 iunie 2021. Comitetul și-a înaintat observațiile către directorul general al OLAF la 17 august 2021. Noile OPI au intrat în vigoare la 11 octombrie 2021. |
| --- | --- |

48.

La 28 mai 2021, ca parte a primei etape, OLAF a transmis comitetului un proiect al OPI revizuite. Proiectul a fost discutat cu personalul OLAF și cu secretariatul în cadrul unei reuniuni tehnice care a avut loc la 6 iunie 2021 și în cadrul reuniunii plenare din 22 iunie 2021. Comitetul și-a înaintat observațiile către directorul general al OLAF la 17 august 2021. Noile OPI au intrat în vigoare la 11 octombrie 2021.

| 49. | În observațiile sale, comitetul a reamintit faptul că a recomandat deja OLAF să efectueze un proces complet de revizuire a OPI (Avizul nr. 2/2017 privind evaluarea Regulamentului OLAF). Comitetul a formulat deja o serie de recomandări specifice în acest sens, atât cu privire la organizarea OLAF, cât și cu privire la practicile sale de investigare (Avizul nr. 3/2021 privind bune practici în investigațiile interne). De aceea, comitetul a salutat decizia OLAF de a proceda la revizuirea OPI. Pentru comitet este absolut necesar ca viitorul text al OPI, în urma celei de a doua etape a procesului de revizuire, să se bazeze pe o analiză aprofundată și completă a tuturor celorlalte orientări și instrucțiuni interne existente la nivelul OLAF. Este necesar ca o parte dintre acestea, dacă nu toate, să se regăsească în OPI. Acest lucru este important deoarece OPI sunt singurele orientări, instrucțiuni sau manuale pe care OLAF trebuie să le publice în temeiul Regulamentului OLAF (33). Se asigură astfel gradul necesar de transparență și de securitate juridică față de persoanele care fac obiectul investigației. Existența unor OPI complete și relevante va ajuta, de asemenea, viitorul inspector de garanții procedurale (34) în procesul de gestionare a plângerilor formulate împotriva OLAF pentru nereguli procedurale. |
| --- | --- |

49.

În observațiile sale, comitetul a reamintit faptul că a recomandat deja OLAF să efectueze un proces complet de revizuire a OPI (Avizul nr. 2/2017 privind evaluarea Regulamentului OLAF). Comitetul a formulat deja o serie de recomandări specifice în acest sens, atât cu privire la organizarea OLAF, cât și cu privire la practicile sale de investigare (Avizul nr. 3/2021 privind bune practici în investigațiile interne). De aceea, comitetul a salutat decizia OLAF de a proceda la revizuirea OPI. Pentru comitet este absolut necesar ca viitorul text al OPI, în urma celei de a doua etape a procesului de revizuire, să se bazeze pe o analiză aprofundată și completă a tuturor celorlalte orientări și instrucțiuni interne existente la nivelul OLAF. Este necesar ca o parte dintre acestea, dacă nu toate, să se regăsească în OPI. Acest lucru este important deoarece OPI sunt singurele orientări, instrucțiuni sau manuale pe care OLAF trebuie să le publice în temeiul Regulamentului OLAF (33

34

| 50. | Din acest motiv, comitetul și-a rezervat dreptul de a furniza un aviz cuprinzător cu privire la OPI la sfârșitul celei de a doua etape a procesului de revizuire a OPI. |
| --- | --- |

50.

Din acest motiv, comitetul și-a rezervat dreptul de a furniza un aviz cuprinzător cu privire la OPI la sfârșitul celei de a doua etape a procesului de revizuire a OPI.

| 51. | OLAF a informat comitetul și instituțiile UE cu privire la faptul că a început etapa a doua a procesului de revizuire a OPI. Se preconizează că cea de a doua etapă va fi finalizată în cursul anului 2022. Comitetul așteaptă cu interes să vadă versiunea finală a OPI și se așteaptă ca directorul general al OLAF să ia în considerare recomandările formulate de comitet în avizele sale recente. |
| --- | --- |

51.

OLAF a informat comitetul și instituțiile UE cu privire la faptul că a început etapa a doua a procesului de revizuire a OPI. Se preconizează că cea de a doua etapă va fi finalizată în cursul anului 2022. Comitetul așteaptă cu interes să vadă versiunea finală a OPI și se așteaptă ca directorul general al OLAF să ia în considerare recomandările formulate de comitet în avizele sale recente.

3.7.   
  Aplicarea garanțiilor procedurale

Aplicarea garanțiilor procedurale

| 52. | Articolul 9 din Regulamentul OLAF enumeră principiile pe care OLAF ar trebui să le aplice în desfășurarea unei investigații, precum și garanțiile procedurale de care beneficiază persoanele implicate într-o investigație efectuată de OLAF. |
| --- | --- |

52.

Articolul 9 din Regulamentul OLAF enumeră principiile pe care OLAF ar trebui să le aplice în desfășurarea unei investigații, precum și garanțiile procedurale de care beneficiază persoanele implicate într-o investigație efectuată de OLAF.

| 53. | În temeiul regulamentului, sarcina de monitorizare a progreselor înregistrate în aplicarea acestor garanții procedurale este încredințată comitetului. Comitetul îndeplinește acest rol prin diverse acțiuni: monitorizează modul în care OLAF gestionează plângerile în materie de procedură; evaluează modul în care OLAF respectă drepturile procedurale în cadrul investigațiilor sale; identifică probleme sistemice sau structurale; și emite avize în chestiuni legate de aplicarea garanțiilor procedurale. Ca un element important, comitetul nu este împuternicit să gestioneze plângeri individuale împotriva OLAF și nici nu este un organ de soluționare a căilor de atac abilitat să reexamineze deciziile OLAF (35). |
| --- | --- |

53.

În temeiul regulamentului, sarcina de monitorizare a progreselor înregistrate în aplicarea acestor garanții procedurale este încredințată comitetului. Comitetul îndeplinește acest rol prin diverse acțiuni: monitorizează modul în care OLAF gestionează plângerile în materie de procedură; evaluează modul în care OLAF respectă drepturile procedurale în cadrul investigațiilor sale; identifică probleme sistemice sau structurale; și emite avize în chestiuni legate de aplicarea garanțiilor procedurale. Ca un element important, comitetul nu este împuternicit să gestioneze

35

| 54. | În 2021, o parte din activitatea comitetului a vizat, de asemenea, monitorizarea respectării de către OLAF a garanțiilor procedurale. |
| --- | --- |

54.

În 2021, o parte din activitatea comitetului a vizat, de asemenea, monitorizarea respectării de către OLAF a garanțiilor procedurale.

(i)   Comitetul a fost consultat cu privire la o soluție referitoare la noul mecanism de gestionare a plângerilor instituit de OLAF

Comitetul a fost consultat cu privire la o soluție referitoare la noul mecanism de gestionare a plângerilor instituit de OLAF

| 55. | Până la intrarea în vigoare a Regulamentului OLAF modificat, persoanele fizice sau juridice afectate de o investigație OLAF aveau posibilitatea de a formula o plângere la directorul general al OLAF. OLAF soluționa plângerea în conformitate cu procedura stabilită. Regulamentul OLAF modificat a instituit funcția de inspector de garanții procedurale (denumit în continuare „inspectorul”), acesta fiind responsabil de soluționarea plângerilor înaintate de persoane vizate de investigațiile derulate de OLAF (36). |
| --- | --- |

55.

Până la intrarea în vigoare a Regulamentului OLAF modificat, persoanele fizice sau juridice afectate de o investigație OLAF aveau posibilitatea de a formula o plângere la directorul general al OLAF. OLAF soluționa plângerea în conformitate cu procedura stabilită. Regulamentul OLAF modificat a instituit funcția de inspector de garanții procedurale (denumit în continuare „inspectorul”), acesta fiind responsabil de soluționarea plângerilor înaintate de persoane vizate de investigațiile derulate de OLAF (36

| 56. | Cu toate acestea, chiar și după intrarea în vigoare a noului regulament și până la numirea inspectorului de către Comisie, OLAF a continuat să primească plângeri, inclusiv din partea persoanelor vizate. La începutul anului 2021, OLAF a solicitat opinia comitetului (37) cu privire la o soluție temporară pentru punerea în aplicare a mecanismului de gestionare a plângerilor în perioada de tranziție cuprinsă între intrarea în vigoare a regulamentului și numirea inspectorului. OLAF a informat comitetul cu privire la intenția sa de a oferi reclamanților posibilitatea de a alege, astfel: (i) să aștepte până la numirea inspectorului astfel încât plângerea lor să fie gestionată de inspector; sau (ii) să accepte ca plângerea lor să fie gestionată de OLAF în cadrul procedurii OLAF existente. În acest al doilea caz, reclamanții ar trebui să renunțe la dreptul ca plângerea lor să fie gestionată în temeiul noilor norme. |
| --- | --- |

56.

Cu toate acestea, chiar și după intrarea în vigoare a noului regulament și până la numirea inspectorului de către Comisie, OLAF a continuat să primească plângeri, inclusiv din partea persoanelor vizate. La începutul anului 2021, OLAF a solicitat opinia comitetului (37

| 57. | Comitetul a considerat că această soluție este adecvată și a solicitat OLAF să informeze periodic comitetul cu privire la toate plângerile gestionate de OLAF în cadrul celor două opțiuni. OLAF a furnizat informațiile solicitate. |
| --- | --- |

57.

Comitetul a considerat că această soluție este adecvată și a solicitat OLAF să informeze periodic comitetul cu privire la toate plângerile gestionate de OLAF în cadrul celor două opțiuni. OLAF a furnizat informațiile solicitate.

(ii)   Comitetul a evaluat modul în care OLAF a aplicat garanțiile procedurale în cadrul unor investigații specifice

Comitetul a evaluat modul în care OLAF a aplicat garanțiile procedurale în cadrul unor investigații specifice

| 58. | Pentru elaborarea Avizului nr. 3/2021 privind investigații interne și a Avizului nr. 5/2021 privind durata investigațiilor, comitetul a avut acces la dosarele cazurilor și a evaluat în mod temeinic modul în care OLAF a aplicat garanțiile procedurale în cazul investigațiilor supuse analizei. În Avizul său nr. 3/2021, comitetul a acordat o atenție deosebită independenței funcției de analiză, mecanismul de control intern al OLAF pentru asigurarea respectării garanțiilor procedurale. Comitetul a emis o recomandare în acest sens, care a fost urmată de OLAF. |
| --- | --- |

58.

Pentru elaborarea Avizului nr. 3/2021 privind investigații interne și a Avizului nr. 5/2021 privind durata investigațiilor, comitetul a avut acces la dosarele cazurilor și a evaluat în mod temeinic modul în care OLAF a aplicat garanțiile procedurale în cazul investigațiilor supuse analizei. În Avizul său nr. 3/2021, comitetul a acordat o atenție deosebită independenței funcției de analiză, mecanismul de control intern al OLAF pentru asigurarea respectării garanțiilor procedurale. Comitetul a emis o recomandare în acest sens, care a fost urmată de OLAF.

| 59. | Prin Avizul său nr. 5/2021, comitetul a decis să își concentreze analiza asupra respectării de către OLAF a „dreptului unui funcționar de a fi informat” cu privire la începerea unei investigații OLAF și asupra „dreptului persoanei vizate de a formula observații cu privire la faptele care o privesc înainte ca OLAF să își elaboreze concluziile” (38) și, în special, asupra utilizării de către OLAF a excepțiilor pentru a amâna aceste drepturi, astfel cum sunt prevăzute acestea în legislație. |
| --- | --- |

59.

Prin Avizul său nr. 5/2021, comitetul a decis să își concentreze analiza asupra respectării de către OLAF a „dreptului unui funcționar de a fi informat” cu privire la începerea unei investigații OLAF și asupra „dreptului persoanei vizate de a formula observații cu privire la faptele care o privesc înainte ca OLAF să își elaboreze concluziile” (38

| 60. | Analiza a evidențiat că, în ceea ce privește procedura de amânare a furnizării de informații privind începerea unei investigații, OLAF a respectat cerințele și garanțiile procedurale aplicabile. În plus, începând din 2019, a instituit un sistem de analiză mult mai riguros care este aplicat în prezent în mod sistematic în toate cazurile de amânare. În ceea ce privește amânarea posibilității de a formula observații, comitetul a considerat că sistemul instituit de OLAF oferă garanții suficiente pentru a proteja drepturile fundamentale ale persoanelor care fac obiectul investigației, precum și pentru a evita orice tratament arbitrar. |
| --- | --- |

60.

Analiza a evidențiat că, în ceea ce privește procedura de amânare a furnizării de informații privind începerea unei investigații, OLAF a respectat cerințele și garanțiile procedurale aplicabile. În plus, începând din 2019, a instituit un sistem de analiză mult mai riguros care este aplicat în prezent în mod sistematic în toate cazurile de amânare. În ceea ce privește amânarea posibilității de a formula observații, comitetul a considerat că sistemul instituit de OLAF oferă garanții suficiente pentru a proteja drepturile fundamentale ale persoanelor care fac obiectul investigației, precum și pentru a evita orice tratament arbitrar.

(iii)   Comitetul a evaluat plângerile individuale depuse la OLAF

Comitetul a evaluat plângerile individuale depuse la OLAF

| 61. | Ca în fiecare an, comitetul a primit rapoarte bianuale și documente relevante privind plângerile individuale gestionate de OLAF (39). În 2021, OLAF a primit un număr total de patru plângeri din partea persoanelor vizate, cu privire la aplicarea garanțiilor procedurale, dintre care trei s-au referit la aceeași investigație internă. Cu o excepție, toți reclamanții au optat ca plângerea lor să fie gestionată de inspector. În singura plângere gestionată de OLAF în 2021, persoana vizată a susținut că: (i) OLAF nu a informat-o la timp cu privire la calitatea sa de persoană vizată; și că (ii) investigația nu a fost încheiată într-un termen rezonabil. Comitetul ia act de răspunsul oferit de OLAF reclamantului, potrivit căruia nu a existat nicio încălcare a normelor aplicabile. Cu toate acestea, întrucât există plângeri pendinte care se referă la probleme similare în cazul aceleiași investigații, care urmează a fi gestionate de către inspector, comitetul nu dorește să facă alte observații. |
| --- | --- |

61.

Ca în fiecare an, comitetul a primit rapoarte bianuale și documente relevante privind plângerile individuale gestionate de OLAF (39

| 62. | Comitetul așteaptă cu interes să coopereze cu inspectorul în vederea consolidării aplicării garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale. |
| --- | --- |

62.

Comitetul așteaptă cu interes să coopereze cu inspectorul în vederea consolidării aplicării garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale.

4.   Cooperare

Cooperare

4.1.   
  Cooperarea cu OLAF

Cooperarea cu OLAF

| 63. | În cursul anului 2021, comitetul și-a consolidat cooperarea productivă cu OLAF. Pe lângă finalizarea discuțiilor privind dreptul comitetului de a avea acces la informații legate de cazuri și semnarea noilor acorduri de lucru, comitetul a menținut un dialog deschis și relevant cu OLAF. |
| --- | --- |

63.

În cursul anului 2021, comitetul și-a consolidat cooperarea productivă cu OLAF. Pe lângă finalizarea discuțiilor privind dreptul comitetului de a avea acces la informații legate de cazuri și semnarea noilor acorduri de lucru, comitetul a menținut un dialog deschis și relevant cu OLAF.

| 64. | Comitetul a continuat practica invitării directorului general al OLAF și a personalului acestuia la reuniunile sale lunare obișnuite, pentru a discuta și a se informa cu privire la orice aspect relevant pentru activitatea comitetului și a OLAF. Membrii comitetului și secretariatul au organizat, de asemenea, reuniuni formale și informale cu conducerea și personalul OLAF în contextul elaborării avizelor și rapoartelor comitetului. |
| --- | --- |

64.

Comitetul a continuat practica invitării directorului general al OLAF și a personalului acestuia la reuniunile sale lunare obișnuite, pentru a discuta și a se informa cu privire la orice aspect relevant pentru activitatea comitetului și a OLAF. Membrii comitetului și secretariatul au organizat, de asemenea, reuniuni formale și informale cu conducerea și personalul OLAF în contextul elaborării avizelor și rapoartelor comitetului.

| 65. | În conformitate cu dispozițiile Regulamentului OLAF și cu practicile de lucru stabilite, Comitetul a primit de la OLAF următoarele rapoarte: (i) rapoarte cu privire la investigațiile cu o durată mai mare de 12 luni; (ii) rapoarte cu privire la recomandările OLAF formulate începând cu 1 octombrie 2013, dar cărora nu li s-a dat curs și cu privire la care OLAF a primit răspunsuri de la autoritățile în cauză în perioada 1 ianuarie 2020-31 decembrie 2020; (iii) rapoarte cu privire la plângerile referitoare la garanții procedurale; (iv) rapoarte cu privire la cazurile în care au fost transmise informații autorităților judiciare naționale; și (v) rapoarte cu privire la amânări în temeiul articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul OLAF. |
| --- | --- |

65.

În conformitate cu dispozițiile Regulamentului OLAF și cu practicile de lucru stabilite, Comitetul a primit de la OLAF următoarele rapoarte: (i) rapoarte cu privire la investigațiile cu o durată mai mare de 12 luni; (ii) rapoarte cu privire la recomandările OLAF formulate începând cu 1 octombrie 2013, dar cărora nu li s-a dat curs și cu privire la care OLAF a primit răspunsuri de la autoritățile în cauză în perioada 1 ianuarie 2020-31 decembrie 2020; (iii) rapoarte cu privire la plângerile referitoare la garanții procedurale; (iv) rapoarte cu privire la cazurile în care au fost transmise informații autorităților judiciare naționale; și (v) rapoarte cu privire la amânări în temeiul articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul OLAF.

4.2.   
  Relațiile cu părțile interesate

Relațiile cu părțile interesate

| 66. | Comitetul răspunde în fața instituțiilor UE care au numit membrii acestuia și, în același timp, este un partener de dialog al instituțiilor UE. Comitetul raportează instituțiilor UE cu privire la activitățile sale, poate emite avize la cererea acestor instituții, elaborează rapoarte privind aspecte legate de activitatea de investigare și face schimb de opinii cu acestea la nivel politic (40). |
| --- | --- |

66.

Comitetul răspunde în fața instituțiilor UE care au numit membrii acestuia și, în același timp, este un partener de dialog al instituțiilor UE. Comitetul raportează instituțiilor UE cu privire la activitățile sale, poate emite avize la cererea acestor instituții, elaborează rapoarte privind aspecte legate de activitatea de investigare și face schimb de opinii cu acestea la nivel politic (40

| 67. | Comitetul consideră că este important să mențină contacte periodice cu instituțiile UE, precum și cu partenerii și părțile interesate ale OLAF pentru a îmbunătăți fluxul de informații și a primi feedback cu privire la performanța OLAF. Comitetul și secretariatul acestuia au menținut un contact periodic cu secretarul general al Comisiei, cu Comisia pentru control bugetar a Parlamentului European (CONT), precum și cu Grupul de lucru pentru combaterea fraudei (GAF) și cu Grupul de lucru pentru cooperare judiciară în materie penală (COPEN) din cadrul Consiliului. Situația actuală, caracterizată de pandemia de COVID-19, nu a permis comitetului să organizeze reuniuni fizice cu părțile interesate și, prin urmare, toate reuniunile au avut loc online. În decembrie 2021 (41), comitetul a participat, de asemenea, la schimbul interinstituțional anual de opinii privind performanța OLAF, în cadrul căruia și-a exprimat opiniile cu privire la rolul OLAF în cadrul Mecanismului de redresare și reziliență și și-a prezentat experiența practică referitoare la relațiile dintre OLAF și EPPO. |
| --- | --- |

67.

Comitetul consideră că este important să mențină contacte periodice cu instituțiile UE, precum și cu partenerii și părțile interesate ale OLAF pentru a îmbunătăți fluxul de informații și a primi feedback cu privire la performanța OLAF. Comitetul și secretariatul acestuia au menținut un contact periodic cu secretarul general al Comisiei, cu Comisia pentru control bugetar a Parlamentului European (CONT), precum și cu Grupul de lucru pentru combaterea fraudei (GAF) și cu Grupul de lucru pentru cooperare judiciară în materie penală (COPEN) din cadrul Consiliului. Situația actuală, caracterizată de pandemia de COVID-19, nu a permis comitetului să organizeze reuniuni fizice cu părțile interesate și, prin urmare, toate reuniunile au avut loc online. În decembrie 2021 (41

| 68. | Comitetul a sprijinit, de asemenea, Comisia în procedurile de selecție pentru numirea înalților funcționari în cadrul OLAF. De asemenea, membrii comitetului au participat la reuniunile Comitetului consultativ privind numirile al Comisiei, referitor la personalul de conducere de nivel superior. |
| --- | --- |

68.

Comitetul a sprijinit, de asemenea, Comisia în procedurile de selecție pentru numirea înalților funcționari în cadrul OLAF. De asemenea, membrii comitetului au participat la reuniunile Comitetului consultativ privind numirile al Comisiei, referitor la personalul de conducere de nivel superior.

5.   Aspecte de ordin administrativ și resurse

Aspecte de ordin administrativ și resurse

5.1.   
  Metodele de lucru ale Comitetului de supraveghere

Metodele de lucru ale Comitetului de supraveghere

| 69. | În 2021, comitetul a organizat 12 reuniuni plenare, sub formă de întâlniri „hibride” (cu prezență fizică și online) sau integral online (42). Pentru fiecare chestiune majoră supusă analizei, Comitetul de supraveghere a numit un raportor. Raportorii au lucrat împreună cu secretariatul la întocmirea de proiecte de rapoarte, de avize sau de documente care să fie discutate în cadrul reuniunilor plenare. Președintele, raportorii și membrii secretariatului comitetului s-au reunit, de asemenea, cu regularitate, pentru a colabora cu privire la anumite chestiuni. |
| --- | --- |

69.

În 2021, comitetul a organizat 12 reuniuni plenare, sub formă de întâlniri „hibride” (cu prezență fizică și online) sau integral online (42

5.2.   
  Secretariatul

Secretariatul

| 70. | În cursul anului 2021, secretariatul a continuat să sprijine membrii comitetului în îndeplinirea îndatoririlor lor în mod eficient, contribuind la sporirea independenței OLAF. Secretariatul, ca și restul Comisiei, a funcționat și în 2021, în mare măsură, în mediul online. Acesta și-a realizat programul de lucru, astfel cum a fost convenit între șeful secretariatului și Comitetul de supraveghere (43). |
| --- | --- |

70.

În cursul anului 2021, secretariatul a continuat să sprijine membrii comitetului în îndeplinirea îndatoririlor lor în mod eficient, contribuind la sporirea independenței OLAF. Secretariatul, ca și restul Comisiei, a funcționat și în 2021, în mare măsură, în mediul online. Acesta și-a realizat programul de lucru, astfel cum a fost convenit între șeful secretariatului și Comitetul de supraveghere (43

| 71. | Din martie 2016, secretariatul continuă să fie afiliat din punct de vedere administrativ Oficiului de Administrare și Plată a Drepturilor Individuale („PMO”) al Comisiei Europene, deși este amplasat într-o zonă de securitate separată în sediul OLAF. Comitetul de supraveghere și-a exprimat în repetate rânduri îndoielile cu privire la caracterul optim al afilierii „hibride” a secretariatului său la PMO și la caracterul adecvat al amplasării sale. |
| --- | --- |

71.

Din martie 2016, secretariatul continuă să fie afiliat din punct de vedere administrativ Oficiului de Administrare și Plată a Drepturilor Individuale („PMO”) al Comisiei Europene, deși este amplasat într-o zonă de securitate separată în sediul OLAF. Comitetul de supraveghere și-a exprimat în repetate rânduri îndoielile cu privire la caracterul optim al afilierii „hibride” a secretariatului său la PMO și la caracterul adecvat al amplasării sale.

| 72. | Comitetul își reiterează opinia conform căreia, având în vedere interacțiunile zilnice ale secretariatului cu personalul OLAF în scopul îndeplinirii sarcinilor de monitorizare permanente ale comitetului, un loc adecvat în zona de securitate a OLAF ar permite secretariatului să își desfășoare activitatea într-un mod mai eficient. |
| --- | --- |

72.

Comitetul își reiterează opinia conform căreia, având în vedere interacțiunile zilnice ale secretariatului cu personalul OLAF în scopul îndeplinirii sarcinilor de monitorizare permanente ale comitetului, un loc adecvat în zona de securitate a OLAF ar permite secretariatului să își desfășoare activitatea într-un mod mai eficient.

| 73. | Identificarea unui loc adecvat pentru secretariat este și mai importantă în urma numirii unui inspector de garanții procedurale. Conform regulamentului, noul inspector va fi afiliat din punct de vedere administrativ Comitetului de supraveghere, secretariatul oferind inspectorului întregul sprijin juridic și administrativ necesar. |
| --- | --- |

73.

Identificarea unui loc adecvat pentru secretariat este și mai importantă în urma numirii unui inspector de garanții procedurale. Conform regulamentului, noul inspector va fi afiliat din punct de vedere administrativ Comitetului de supraveghere, secretariatul oferind inspectorului întregul sprijin juridic și administrativ necesar.

5.3.   
  Chestiuni bugetare

Chestiuni bugetare

| 74. | Bugetul comitetului pentru 2021 a fost de 200 000 EUR. Având în vedere organizarea online a reuniunilor comitetului din cauza pandemiei de COVID-19, suma plătită efectiv până la sfârșitul anului 2021 a fost de numai 74 577,28 EUR. |
| --- | --- |

74.

Bugetul comitetului pentru 2021 a fost de 200 000 EUR. Având în vedere organizarea online a reuniunilor comitetului din cauza pandemiei de COVID-19, suma plătită efectiv până la sfârșitul anului 2021 a fost de numai 74 577,28 EUR.

| 75. | Ordonatorul de credite subdelegat responsabil pentru cheltuieli este directorul PMO. |
| --- | --- |

75.

Ordonatorul de credite subdelegat responsabil pentru cheltuieli este directorul PMO.

---

(1)  Articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 11 septembrie 2013 privind investigaţiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 al Parlamentului European şi al Consiliului şi a Regulamentului (Euratom) nr. 1074/1999 al Consiliului (JO L 248, 18.9.2013, p. 1), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE, Euratom) 2016/2030 şi Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 (disponibil, de asemenea, la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/HTML/?uri=CELEX:02013R0883-20210117&from=EN).

1

(2)  Pentru a păstra experienţa acumulată în cadrul comitetului, membrii trebuie înlocuiţi în mod alternativ, în conformitate cu Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013.

2

(3)  La adresa https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:ro:PDF

3

(4)  A se vedea rapoartele şi avizele Comitetului de supraveghere (CS) enumerate în continuare: Raportul de activitate al CS a OLAF – 2020, punctele 28 şi 29; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2019, punctele 38-51; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2018, punctul 7 şi punctele 45-49; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2017, punctele 24-29; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2016, punctele 30-33; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2016, punctele 30-33; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2015, punctele 30-33 şi punctele 1-9; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2014, punctele 26-28; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2013, punctele 18 şi 19; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2012, punctul 36; Avizul nr. 2/2017 al CS a OLAF care însoţeşte raportul de evaluare al Comisiei privind aplicarea Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului (articolul 19), punctele 30 şi 31; Avizul nr. 4/2014 al CS privind controlul duratei investigaţiilor efectuate de OLAF, punctele 18- 20 şi 45-49.

4

(5)  Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 decembrie 2020 de modificare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește cooperarea cu Parchetul European și eficacitatea investigațiilor Oficiului European de Luptă Antifraudă (JO L 437, 28.12.2020, p. 49).

5

(6)  Noile acorduri de lucru încheiate între OLAF şi Comitetul de supraveghere a OLAF sunt disponibile la adresa: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/system/files/2021-10/OLAF%20SC%20WA%20signed.pdf.pdf

6

(7)  Regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European şi al Consiliului din 23 octombrie 2018 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituţiile, organele, oficiile şi agenţiile Uniunii şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 şi a Deciziei nr. 1247/2002/CE (JO L 295, 21.11.2018, p. 39), disponibil la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018R1725&from=RO

7

(8)  Avizul nr. 1/2021 privind recomandările OLAF care nu au fost urmate de autorităţile relevante; Avizul nr. 2/2021 privind acordurile de lucru încheiate între OLAF şi EPPO; Avizul nr. 3/2021 privind supravegherea investigaţiilor interne: concluzii strategice şi bune practici; Avizul nr. 4/2021 privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2022; Avizul nr. 5/2021 privind analiza investigaţiilor OLAF cu o durată mai mare de 36 de luni, efectuate în 2019.

8

(9)  Observaţiile preliminare ale comitetului cu privire la prima etapă a procesului de revizuire a OPI au fost transmise directorului general al OLAF prin adresa din 17 august 2021 [Ares(2021)5153587].

9

(10)  Textul integral al Avizului nr. 1/2021 este disponibil la adresa: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/81b4db5b-51e0-4739-ab3f-c67859304f5e_en

10

(11)  Cifrele prezentate în ultimele cinci rapoarte anuale ale OLAF (2013-2018) cu privire la recomandările privind începerea unei investigaţii penale la nivel naţional au arătat că rata de punere sub acuzare a scăzut de la 53 % la 36 %.

11

(12)  Conform articolului 12g alineatul (1) ultima teză din Regulamentul OLAF, directorul general al OLAF notifică oficial Comitetul de supraveghere cu privire la acordurile de lucru, înainte de adoptarea acestora.

12

(13)  Avizul nr. 2/2021 este disponibil la adresa: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/2d90f9ac-6556-41c7-bb55-483ccd192d8d_en

13

(14)  Secțiunea 5 din acordurile de lucru încheiate între EPPO şi OLAF.

14

(15)  Articolul 4 alineatul (6) din acordul de lucru încheiat între EPPO și OLAF.

15

(16)  Articolul 4 alineatul (2) din acordul de lucru încheiat între EPPO şi OLAF.

16

(17)  Articolul 6 alineatele (1) şi (4) din acordul de lucru încheiat între EPPO şi OLAF.

17

(18)  Articolul 12 din acordul de lucru încheiat între EPPO şi OLAF.

18

(19)  Articolul 4 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) punctul 1 litera (d), articolul 6 alineatul (4) și articolul 14 din acordul de lucru încheiat între EPPO și OLAF.

19

(20)  Având în vedere normele prevăzute în Decizia (UE, Euratom) 2015/443, în Decizia (UE, Euratom) 2015/444 și în Notificarea de securitate – Marcarea și gestionarea informațiilor sensibile neclasificate [C(2019) 1904 final, din 5 martie 2019], comitetul a decis să nu îşi publice avizul în întregime, pentru a proteja viaţa privată şi integritatea persoanelor vizate de investigaţii. Cu toate acestea, din motive de transparenţă, comitetul a publicat o versiune neconfidenţială a avizului său, care cuprinde concluziile şi recomandările sale adresate directorului general al OLAF. Versiunea neconfidenţială a avizului este disponibilă la NC OPINION 3 2021-EXTRACT for Institutions.pdf (europa.eu). De asemenea, în conformitate cu articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul OLAF, versiunea neconfidenţială a fost transmisă instituţiilor UE.

20

(21)  Avizul nr. 4/2021 este disponibil la adresa: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/1ab13286-a2b7-411a-a748-96b6a90afcd1_en

21

(22)  Începând din 2012, bugetul pentru dezvoltarea sistemului OCM a ajuns la aproape 29 de milioane EUR.

22

(23)  A se vedea Raportul de activitate al CS a OLAF – 2017, punctul 23; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2018, punctul 13; Raportul de activitate al CS a OLAF – 2019, punctul 20; Avizul privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2019, punctul 27; Avizul privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2020, punctul 29; şi Avizul privind proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2021, punctul 25. Toate avizele şi rapoartele comitetului sunt disponibile la adresa: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/our-work/opinions-and-reports_en

23

(24)  Încă din iunie 2019, în raportul său final de audit privind practicile de gestionare a proiectelor informatice în cadrul OLAF, Serviciul de Audit Intern al Comisiei a identificat o serie de deficienţe semnificative în etapele incipiente ale OCM, printre care se numără lipsa unei structuri clare şi durabile de gestionare a proiectelor şi absenţa unui control suficient din partea conducerii de nivel superior. OLAF a remediat aceste deficienţe, fapt confirmat în 2020 de Serviciul de Audit Intern al Comisiei (februarie 2020).

24

raportul său final de audit privind practicile de gestionare a proiectelor informatice în cadrul OLAF

(25)  A se vedea Raportul de activitate al Comitetului de supraveghere a OLAF – 2017, punctul 25.

25

(26)  Raportul de activitate al Comitetului de supraveghere a OLAF – 2019, punctul 52 şi următoarele.

26

(27)  Versiunea neconfidenţială a Avizului nr. 5/2021 este disponibilă la adresa: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/document/download/25411b56-2cc1-4ba2-9c5c-b58e1e95c236_en

27

(28)  În urma intrării în vigoare a modificării Regulamentului OLAF prin Regulamentul(UE, Euratom) 2020/2223, OLAF efectuează un proces de revizuire a OPI în două etape. Prima etapă s-a axat în principal pe transpunerea dispoziţiile Regulamentului OLAF revizuit în ceea ce priveşte EPPO. Această etapă a fost finalizată, iar noile OPI au intrat în vigoare la 11 octombrie 2021. În prezent, OLAF derulează cea de a doua etapă a procesului de revizuire, sub forma unei revizuiri mai cuprinzătoare, care va viza aspectele abordate în prezent în alte instrucţiuni şi orientări interne, practicile care vor fi instituite în contextul cooperării dintre OLAF şi EPPO, recomandările formulate de părţile interesate ale OLAF şi problemele identificate de personalul OLAF de-a lungul anilor. Se preconizează că cea de a doua etapă va fi finalizată în cursul anului 2022.

28

(29)  Prin articolele 9a şi 9b din Regulamentul OLAF se prevede crearea funcţiei de „inspector de garanţii procedurale” şi a unui „mecanism de gestionare a plângerilor”, având rolul de a gestiona viitoarele plângeri formulate împotriva OLAF de o persoană vizată de o investigaţie efectuată de OLAF.

29

(30)  Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 prevede: „În cazul în care o investigaţie nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general, la sfârşitul perioadei de 12 luni şi ulterior la fiecare şase luni, prezintă Comitetului de supraveghere rapoarte care indică motivele şi, după caz, măsurile de remediere preconizate în vederea accelerării investigaţiei”.

30

(31)  Formularea „după caz” a fost adăugată la textul articolului 7 alineatul (8) din Regulamentul OLAF prin Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 de modificare.

31

(32)  Articolul 17 alineatul (8) ultima teză din Regulamentul OLAF.

32

(33)  În articolul 17 alineatul (8) ultima teză din Regulamentului OLAF se prevede că orientările urmează să se „publice spre informare pe pagina de internet a oficiului în limbile oficiale ale instituţiilor Uniunii”.

33

(34)  Prin articolele 9a şi 9b din Regulamentul OLAF se prevede crearea funcţiei de „inspector de garanţii procedurale” şi a unui „mecanism de gestionare a plângerilor”, având rolul de a gestiona viitoarele plângeri formulate împotriva OLAF de o persoană vizată de o investigaţie efectuată de OLAF.

34

(35)  Comitetul primeşte adesea plângeri fie cu privire la investigaţiile OLAF în curs de desfăşurare, fie cu privire la presupuse activităţi frauduloase care afectează interesele financiare ale UE. Practica comitetului este de a transmite orice informaţie relevantă către OLAF şi de a informa în consecinţă expeditorul.

35

(36)  Articolele 9a şi 9b din Regulamentului OLAF.

36

(37)  Scrisoarea din 18 martie 2021 din partea directorului general al OLAF, adresată preşedintelui Comitetului de supraveghere [Ref. Ares(2021)1954695].

37

(38)  Articolul 9 alineatele (3) şi (4) din Regulamentul OLAF.

38

(39)  În temeiul articolului 6 din noile acorduri de lucru încheiate între OLAF şi Comitetul de supraveghere, pentru fiecare plângere gestionată de OLAF, OLAF va oferi acces automat la plângerea iniţială, precum şi la răspunsul oferit de OLAF, dar şi la toate celelalte documente relevante.

39

(40)  Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013: „Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcţiei de investigare a oficiului, priorităţile de investigare ale oficiului şi durata investigaţiilor. Aceste avize pot fi emise din proprie iniţiativă, la cererea directorului general sau a unei instituţii, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenţii, fără însă a interfera cu desfăşurarea investigaţiilor în curs. [...]

40

inter alia

a unei instituţii, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenţii

[...] Instituţiile, organismele, oficiile sau agenţiile primesc o copie a avizelor emise în temeiul celui de-al treilea paragraf”.

(41)  Schimbul interinstituțional de opinii a avut loc la 2 decembrie 2021.

41

(42)  În perioada ianuarie – decembrie 2021.

42

(43)  În prezent, secretariatul, gestionat de șeful său, este alcătuit din șapte membri.

43

---