# Gazzetta ufficiale C 123/2022

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 123 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 65° anno18 marzo 2022 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 123

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

65° anno18 marzo 2022

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2022/C 123/01 | Comunicazione della Commissione — Approvazione del contenuto del progetto di Comunicazione della Commissione – Orientamenti sull'applicazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea agli accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali | 1 |
| 2022/C 123/02 | Comunicazione della Commissione — Orientamenti sull’applicazione del regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione | 12 |
| 2022/C 123/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10600 — EDFI / MUBADALA / EMERGE JV) (
  1
  ) | 38 |
| 2022/C 123/04 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10541 — GOLDMAN SACHS / GRUPO VISABEIRA / CONSTRUCTEL VISABEIRA) (
  1
  ) | 39 |
| 2022/C 123/05 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10621 — WELPUT / PSPIB / ALECTA / 150 VSTREET JV) (
  1
  ) | 40 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2022/C 123/01

Comunicazione della Commissione — Approvazione del contenuto del progetto di Comunicazione della Commissione – Orientamenti sull'applicazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea agli accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali

1

2022/C 123/02

Comunicazione della Commissione — Orientamenti sull’applicazione del regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione

12

2022/C 123/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10600 — EDFI / MUBADALA / EMERGE JV) (
  1
  )

1

38

2022/C 123/04

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10541 — GOLDMAN SACHS / GRUPO VISABEIRA / CONSTRUCTEL VISABEIRA) (
  1
  )

1

39

2022/C 123/05

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10621 — WELPUT / PSPIB / ALECTA / 150 VSTREET JV) (
  1
  )

1

40

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2022/C 123/06 | Tassi di cambio dell’euro — 17 marzo 2022 | 41 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2022/C 123/06

Tassi di cambio dell’euro — 17 marzo 2022

41

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2022/C 123/07 | Notifica preventiva di concentrazione (Case M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 42 |
| 2022/C 123/08 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 44 |
| 2022/C 123/09 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10339 — KKR/Landal) (
  1
  ) | 45 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2022/C 123/10 | Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione | 46 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2022/C 123/07

Notifica preventiva di concentrazione (Case M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

42

2022/C 123/08

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

44

2022/C 123/09

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10339 — KKR/Landal) (
  1
  )

1

45

ALTRI ATTI

Commissione europea

2022/C 123/10

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

46

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/1

---

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE

Approvazione del contenuto del progetto di Comunicazione della Commissione – Orientamenti sull'applicazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea agli accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali

(2022/C 123/01)

Il 9 dicembre 2021 la Commissione ha approvato il contenuto del progetto di comunicazione della Commissione – Orientamenti sull'applicazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea agli accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali.

Il progetto di comunicazione – Orientamenti sull'applicazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea agli accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali figura come allegato della presente comunicazione. Il progetto di comunicazione è sottoposto a consultazione pubblica:

http://ec.europa.eu/competition/consultations/open.html

---

ALLEGATO

PROGETTO DI COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE

Orientamenti sull'applicazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea agli accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali

1.   Introduzione

| (1) | I presenti orientamenti definiscono i principi per valutare, ai sensi dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea («articolo 101 TFUE»), gli accordi tra imprese, le decisioni di associazioni di imprese e le pratiche concordate (definite collettivamente «accordi») conclusi a seguito di trattative collettive tra lavoratori autonomi individuali (1) e altre imprese («la controparte o le controparti» (2)), in merito alle condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | L'articolo 101 TFUE vieta gli accordi tra imprese che restringono la concorrenza all'interno del mercato interno, in particolare se fissano direttamente o indirettamente i prezzi d'acquisto o di vendita ovvero altre condizioni di transazione. Le regole di concorrenza dell'UE si basano sull'articolo 3, paragrafo 3, del trattato sull'Unione europea («TUE»), in cui si afferma che l'Unione instaura un mercato interno, che comprende un sistema in grado di garantire che la concorrenza non sia falsata (3). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | L'articolo 3, paragrafo 3, stabilisce inoltre che l'Unione promuove «un'economia sociale di mercato fortemente competitiva, che mira alla piena occupazione e al progresso sociale». A tal fine l'Unione riconosce l'importante ruolo del dialogo sociale e delle trattative collettive e si impegna, ai sensi dell'articolo 152 TFUE, a «facilitare il dialogo tra [le] parti [sociali], nel rispetto della loro autonomia». L'articolo 28 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea riconosce inoltre il diritto di negoziazione e di azioni collettive. Il miglioramento delle condizioni di lavoro e un'adeguata protezione sociale costituiscono inoltre i principi fondamentali del pilastro europeo dei diritti sociali, in base al quale «le parti sociali sono consultate per l'elaborazione e l'attuazione delle politiche economiche, occupazionali e sociali nel rispetto delle prassi nazionali» e «sono incoraggiate a negoziare e concludere accordi collettivi negli ambiti di loro interesse» (4). |
| --- | --- |

(3)

| (4) | La Corte di giustizia dell'Unione europea (la «Corte») ha tenuto conto degli obiettivi di politica sociale dell'UE allorché ha stabilito, nel contesto delle trattative collettive tra le parti sociali, che taluni effetti restrittivi della concorrenza sono inerenti agli accordi collettivi stipulati tra organizzazioni rappresentative dei datori di lavoro e dei lavoratori, e necessari per il miglioramento delle condizioni di lavoro (5). Di conseguenza, gli accordi conclusi nell'ambito di trattative collettive tra parti sociali al fine di conseguire, per la loro natura ed il loro oggetto, il miglioramento delle condizioni di lavoro (tra cui i salari) esulano dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE e pertanto non violano il diritto della concorrenza dell'UE (6). |
| --- | --- |

(4)

| (5) | La Corte ha ulteriormente precisato che tale esclusione dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE riguarda anche i contratti collettivi conclusi tra datori di lavoro e organizzazioni di lavoratori che negoziano in nome e per conto dei propri membri falsi autonomi (7), ossia prestatori di servizi che si trovano in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori (8). In tale contesto la Corte ha concluso che una persona è un falso lavoratore autonomo se: i) agisce sotto la direzione del suo datore di lavoro, per quanto riguarda in particolare la sua libertà di scegliere l'orario, il luogo e il contenuto del suo lavoro, ii) non partecipa ai rischi commerciali di tale datore di lavoro iii) ed è integrata nell'impresa di detto datore di lavoro per la durata del rapporto di lavoro. Tali criteri si applicano indipendentemente dal fatto che tale persona sia definita un lavoratore autonomo ai sensi del diritto nazionale, per ragioni fiscali, amministrative o burocratiche, e devono essere esaminati caso per caso alla luce delle circostanze specifiche (9). |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Negli ultimi anni il mercato del lavoro ha subito cambiamenti radicali, favoriti dalla tendenza a subappaltare ed esternalizzare le attività di servizi personali e commerciali, oltre che dalla digitalizzazione dei processi produttivi e dall'espansione dell'economia delle piattaforme online. Nell'Unione europea il lavoro autonomo è relativamente diffuso ed ha registrato una notevole crescita negli anni più recenti, principalmente nel settore dell'economia delle piattaforme online. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Questi sviluppi hanno aumentato la flessibilità e l'accessibilità del mercato del lavoro, ma in qualche caso hanno prodotto condizioni di lavoro difficili nell'economia delle piattaforme online e altrove. Anche se non sono pienamente integrati nell'impresa del proprio committente come i lavoratori subordinati, è possibile che alcuni lavoratori autonomi non siano completamente indipendenti dal proprio committente o non abbiano un potere contrattuale sufficiente per influire sulle proprie condizioni di lavoro. Inoltre, l'emergenza COVID-19 ha reso ancor più vulnerabili molti lavoratori autonomi, in quanto i loro mancati guadagni sono stati spesso aggravati dalla fragilità o dall'assenza di regimi nazionali di sicurezza sociale e di misure di supporto dedicate (10). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Quando i lavoratori autonomi si trovano nel complesso in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati, è possibile, in singoli casi, che gli organi giurisdizionali o le autorità nazionali li considerino falsi autonomi e li riclassifichino come lavoratori subordinati. Alcuni gruppi possono a loro volta essere considerati lavoratori subordinati in virtù di una presunzione legale. Nei casi in cui non siano stati riclassificati come lavoratori subordinati, l'accesso alle trattative collettive può comunque consentire loro di migliorare le proprie condizioni di lavoro. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Il divieto di cui all'articolo 101 TFUE si applica alle «imprese», una nozione ampia in cui rientra qualsiasi entità che esercita un'attività economica, a prescindere dallo status giuridico di detta entità e dalle sue modalità di finanziamento (11). Di conseguenza i veri lavoratori autonomi, anche se si tratta di persone che esercitano un'attività in proprio, sono, in linea di principio, imprese nel senso dell'articolo 101 TFUE, dal momento che offrono i loro servizi dietro corrispettivo in un determinato mercato ed esercitano la loro attività come operatori economici indipendenti (12). Un prestatore di servizi può perdere la qualità di impresa non soltanto quando, in pratica, si trovi in una situazione di subordinazione, ma anche in casi di dipendenza economica, sulla base di una valutazione della fattispecie (13). Gli attuali sviluppi del mercato del lavoro, e in particolare l'emergere dell'economia delle piattaforme online, aggravano l'incertezza in merito alle circostanze in cui si può ritenere che gli accordi collettivi stipulati da lavoratori autonomi o per loro conto esulino dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | In tale contesto i presenti orientamenti chiariscono i) che alcune categorie di accordi collettivi esulano dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE e ii) che la Commissione non interverrà contro alcune altre categorie di accordi collettivi. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | I presenti orientamenti illustrano il modo in cui la Commissione applicherà il diritto della concorrenza dell'UE, fatta salva l'applicazione di altre norme o di altri principi del diritto dell'UE. Gli orientamenti lasciano impregiudicate le prerogative degli Stati membri in materia di politica sociale e l'autonomia delle parti sociali. Essi non pregiudicano neppure le definizioni dei termini «lavoratore subordinato» o «lavoratore autonomo» sancite dal diritto nazionale (14) e lasciano impregiudicate le competenze degli Stati membri o delle parti sociali per quanto riguarda l'organizzazione di trattative collettive nel quadro del diritto del lavoro, o la possibilità per le parti contraenti di richiedere una riclassificazione del proprio status professionale (o la possibilità per gli organi giurisdizionali/le autorità competenti di valutare tali casi) ai sensi del diritto nazionale o dell'UE. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | I presenti orientamenti non pregiudicano neppure un'ulteriore interpretazione dell'articolo 101 TFUE fornita dalla Corte in relazione ai contratti collettivi e lasciano impregiudicata l'applicazione del diritto della concorrenza dell'UE, come stabilisce l'articolo 42 TFUE e la pertinente normativa dell'UE (15) relativa ai settori dell'agricoltura e della pesca. Essi non pregiudicano neppure l'applicazione dell'articolo 101, paragrafo 3, TFUE, che esenta dall'applicazione dell'articolo 101, paragrafo 1, TFUE gli accordi che i) contribuiscono a migliorare la produzione o la distribuzione dei prodotti o a promuovere il progresso tecnico o economico, ii) riservano agli utilizzatori una congrua parte dell'utile che ne deriva, iii) impongono soltanto restrizioni della concorrenza indispensabili e iv) non concedono alle parti la possibilità di eliminare la concorrenza per una parte sostanziale dei prodotti o dei servizi di cui trattasi (16). |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Per dissipare qualsiasi dubbio, gli accordi collettivi conclusi da lavoratori autonomi che non sono contemplati dai presenti orientamenti non violano automaticamente l'articolo 101 TFUE ma richiedono una valutazione individuale. |
| --- | --- |

(13)

2.   Ambito di applicazione generale dei presenti orientamenti

a)   Tipi di accordi trattati nei presenti orientamenti

| (14) | I presenti orientamenti si applicano a tutti gli accordi negoziati e/o conclusi collettivamente fra talune categorie di lavoratori autonomi individuali da un lato e le rispettive controparti dall'altro (denominati qui «accordi collettivi»), nella misura in cui per la loro natura ed il loro oggetto riguardano le condizioni di lavoro di tali lavoratori autonomi individuali. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Fatta salva la discrezionalità degli Stati membri per quanto riguarda la portata e la forma dei canali di rappresentanza collettiva dei lavoratori autonomi, i presenti orientamenti si applicano a tutte le forme di trattative collettive, dai negoziati tramite parti sociali o altre associazioni alla contrattazione diretta da parte di un gruppo di lavoratori autonomi individuali con le rispettive controparti o associazioni di tali controparti. I presenti orientamenti riguardano inoltre i casi in cui lavoratori autonomi individuali desiderano aderire a un accordo collettivo vigente concluso tra la controparte per cui lavorano e un gruppo di lavoratori subordinati/lavoratori autonomi individuali. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali comprendono questioni quali retribuzione, orario e modalità di lavoro, vacanze, ferie, spazi fisici in cui il lavoro si svolge, salute e sicurezza, assicurazione e previdenza sociale, nonché le condizioni alle quali il lavoratore autonomo individuale ha diritto a interrompere la prestazione del servizio, ad esempio in risposta a violazioni dell'accordo concernenti le condizioni di lavoro. Gli accordi in base ai quali i lavoratori autonomi individuali decidono collettivamente di non prestare servizi a particolari controparti, ad esempio perché la controparte non è disposta a stipulare un accordo sulle condizioni di lavoro, richiedono una valutazione individuale. Tali accordi restringono l'offerta di manodopera e potrebbero pertanto sollevare riserve in materia di concorrenza. Nella misura in cui sia possibile dimostrare che tale rifiuto coordinato di fornire manodopera sia necessario e proporzionato per la negoziazione o la conclusione di accordi collettivi, ai fini dei presenti orientamenti esso sarà trattato alla stessa stregua dell'accordo collettivo cui è collegato (o sarebbe stato collegato, in caso di esito negativo dei negoziati). |
| --- | --- |

(16)

| (17) | La conclusione di accordi collettivi presuppone un certo grado di coordinamento tra i vari soggetti di ciascuna parte negoziale prima della conclusione dell'accordo collettivo. Tale coordinamento può assumere la forma di un accordo, di uno scambio di informazioni o di una comunicazione tra i soggetti di ciascuna parte negoziale per decidere un approccio comune all'oggetto e alla forma dei negoziati (ad esempio multilaterale o tramite nomina di rappresentanti). Anche in questo caso, nella misura in cui tale coordinamento sia necessario e proporzionato per la negoziazione o la conclusione dell'accordo collettivo, ai fini dei presenti orientamenti esso sarà trattato alla stessa stregua dell'accordo collettivo cui è collegato. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | I presenti orientamenti non riguardano le decisioni prese da associazioni né gli accordi tra lavoratori autonomi individuali al di fuori del contesto dei negoziati (o della preparazione dei negoziati) con una controparte, stipulati per migliorare le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi. In particolare non riguardano gli accordi che vanno oltre la regolamentazione delle condizioni di lavoro, determinando le condizioni (in particolare i prezzi) alle quali i servizi sono offerti dai lavoratori autonomi individuali o dalla controparte ai consumatori (17), o che limitano la libertà dei datori di lavoro di assumere i fornitori di manodopera di cui hanno bisogno.







  Esempio 1



  Situazione: alcuni rider autonomi individuali prestano i propri servizi a tre piattaforme di consegna attive nella città B. Le piattaforme di consegna e i rider hanno concluso un accordo collettivo, in cui si stabiliscono le tariffe che le piattaforme devono pagare ai rider per i loro servizi, nonché gli obblighi minimi in materia di salute e sicurezza che le piattaforme devono rispettare nei confronti dei rider. L'accordo collettivo prevede che i rider debbano limitare i propri servizi a una zona specifica della città. A tale scopo, l'accordo divide la città in tre zone separate, ognuna delle quali è riservata ai rider di ciascuna piattaforma. Separatamente, i rider autonomi individuali della città B concordano tra loro di non effettuare più di venti consegne ogni quattro ore all'interno di una giornata lavorativa.

  Analisi: l'esempio contiene due accordi tra imprese ai sensi dell'articolo 101 TFUE: i) l'accordo collettivo tra le piattaforme e i rider autonomi individuali e ii) l'accordo separato tra i rider autonomi individuali sul numero massimo di consegne. L'accordo collettivo rientra nell'ambito dei presenti orientamenti, poiché è il risultato di trattative collettive e disciplina le condizioni di lavoro (tariffe, salute e condizioni di sicurezza) in base alle quali i rider autonomi individuali prestano i propri servizi alle piattaforme. La parte dell'accordo collettivo che suddivide il territorio della città fra le tre piattaforme non riguarda però le loro condizioni di lavoro, ma costituisce un accordo per la ripartizione del mercato che in quanto tale restringe probabilmente la concorrenza per oggetto ai sensi dell'articolo 101 TFUE (18).
  Al contrario, l'accordo separato tra i rider autonomi individuali sul numero di consegne per giorno di lavoro non è il risultato di trattative collettive tra i lavoratori autonomi individuali e le loro controparti; pertanto esula dall'ambito di applicazione dei presenti orientamenti e dovrebbe essere analizzato separatamente.


  Esempio 2



  Situazione: le società sportive dello Stato membro X si accordano tra loro per non ingaggiare gli atleti delle altre, per la durata dei contratti di tali atleti con le rispettive società sportive. Le società si coordinano inoltre per stabilire i livelli di retribuzione degli atleti di età superiore a 35 anni.

  Analisi: gli accordi tra le società sportive costituiscono accordi tra imprese ai sensi dell'articolo 101 TFUE. Tali accordi non rientrano nell'ambito di applicazione dei presenti orientamenti, poiché non sono negoziati tra lavoratori autonomi individuali e le loro controparti e, di conseguenza, non costituiscono accordi collettivi. Il primo accordo viola verosimilmente l'articolo 101 TFUE per oggetto, in quanto restringe la concorrenza tra le società sportive in relazione all'ingaggio dei migliori atleti sul mercato. Anche il secondo accordo (sulla definizione delle retribuzioni) viola verosimilmente l'articolo 101 TFUE per oggetto, poiché si tratta essenzialmente di un accordo tra concorrenti (le società) per ridurre i costi dei propri fattori di produzione.
  Nel complesso, l'esempio in esame illustra pratiche seguite dalle imprese nei mercati del lavoro che esulano palesemente dall'ambito di applicazione dei presenti orientamenti e violano verosimilmente l'articolo 101 TFUE. In particolare gli accordi tra società sportive, illustrati nel relativo esempio, violano verosimilmente l'articolo 101 TFUE indipendentemente dal fatto che si riferiscano a lavoratori autonomi o a lavoratori subordinati. |
| --- | --- |

(18)

Esempio 1

Situazione: alcuni rider autonomi individuali prestano i propri servizi a tre piattaforme di consegna attive nella città B. Le piattaforme di consegna e i rider hanno concluso un accordo collettivo, in cui si stabiliscono le tariffe che le piattaforme devono pagare ai rider per i loro servizi, nonché gli obblighi minimi in materia di salute e sicurezza che le piattaforme devono rispettare nei confronti dei rider. L'accordo collettivo prevede che i rider debbano limitare i propri servizi a una zona specifica della città. A tale scopo, l'accordo divide la città in tre zone separate, ognuna delle quali è riservata ai rider di ciascuna piattaforma. Separatamente, i rider autonomi individuali della città B concordano tra loro di non effettuare più di venti consegne ogni quattro ore all'interno di una giornata lavorativa.

Analisi: l'esempio contiene due accordi tra imprese ai sensi dell'articolo 101 TFUE: i) l'accordo collettivo tra le piattaforme e i rider autonomi individuali e ii) l'accordo separato tra i rider autonomi individuali sul numero massimo di consegne. L'accordo collettivo rientra nell'ambito dei presenti orientamenti, poiché è il risultato di trattative collettive e disciplina le condizioni di lavoro (tariffe, salute e condizioni di sicurezza) in base alle quali i rider autonomi individuali prestano i propri servizi alle piattaforme. La parte dell'accordo collettivo che suddivide il territorio della città fra le tre piattaforme non riguarda però le loro condizioni di lavoro, ma costituisce un accordo per la ripartizione del mercato che in quanto tale restringe probabilmente la concorrenza per oggetto ai sensi dell'articolo 101 TFUE (18).

Al contrario, l'accordo separato tra i rider autonomi individuali sul numero di consegne per giorno di lavoro non è il risultato di trattative collettive tra i lavoratori autonomi individuali e le loro controparti; pertanto esula dall'ambito di applicazione dei presenti orientamenti e dovrebbe essere analizzato separatamente.

Esempio 2

Situazione: le società sportive dello Stato membro X si accordano tra loro per non ingaggiare gli atleti delle altre, per la durata dei contratti di tali atleti con le rispettive società sportive. Le società si coordinano inoltre per stabilire i livelli di retribuzione degli atleti di età superiore a 35 anni.

Analisi: gli accordi tra le società sportive costituiscono accordi tra imprese ai sensi dell'articolo 101 TFUE. Tali accordi non rientrano nell'ambito di applicazione dei presenti orientamenti, poiché non sono negoziati tra lavoratori autonomi individuali e le loro controparti e, di conseguenza, non costituiscono accordi collettivi. Il primo accordo viola verosimilmente l'articolo 101 TFUE per oggetto, in quanto restringe la concorrenza tra le società sportive in relazione all'ingaggio dei migliori atleti sul mercato. Anche il secondo accordo (sulla definizione delle retribuzioni) viola verosimilmente l'articolo 101 TFUE per oggetto, poiché si tratta essenzialmente di un accordo tra concorrenti (le società) per ridurre i costi dei propri fattori di produzione.

Nel complesso, l'esempio in esame illustra pratiche seguite dalle imprese nei mercati del lavoro che esulano palesemente dall'ambito di applicazione dei presenti orientamenti e violano verosimilmente l'articolo 101 TFUE. In particolare gli accordi tra società sportive, illustrati nel relativo esempio, violano verosimilmente l'articolo 101 TFUE indipendentemente dal fatto che si riferiscano a lavoratori autonomi o a lavoratori subordinati.

b)   Le persone che rientrano nell'ambito di applicazione dei presenti orientamenti

| (19) | I presenti orientamenti riguardano accordi collettivi concernenti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali (cfr. le sezioni III e IV dei presenti orientamenti). Ai fini dei presenti orientamenti, il termine «lavoratori autonomi individuali» designa coloro che non dispongono di un contratto di lavoro o non si trovano in un rapporto di lavoro, e che per prestare i servizi in questione ricorrono principalmente al proprio lavoro personale. Per prestare i propri servizi i lavoratori autonomi individuali possono utilizzare determinati beni o merci. Ad esempio il personale delle pulizie utilizza accessori per la pulizia e un musicista suona uno strumento musicale. In tali casi i beni sono utilizzati come strumenti ausiliari per la prestazione del servizio finale, e si dovrebbe quindi concludere che i lavoratori autonomi individuali ricorrono al proprio lavoro personale. Al contrario, i presenti orientamenti non si applicano a situazioni in cui l'attività economica del lavoratore autonomo individuale consiste semplicemente nella condivisione o nello sfruttamento di beni o merci, oppure nella rivendita di beni o servizi. Per esempio, qualora un lavoratore autonomo individuale affitti alloggi o rivenda parti di automobili, tali attività riguardano lo sfruttamento di beni o la rivendita di merci, anziché la prestazione del proprio lavoro personale. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | La sezione III dei presenti orientamenti delinea le categorie di accordi collettivi concernenti lavoratori autonomi individuali che a giudizio della Commissione esulano dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE; la sezione IV delinea invece le categorie di accordi collettivi nei cui confronti la Commissione non interverrà. Le categorie di lavoratori autonomi individuali e/o di accordi collettivi individuate nelle sezioni III e IV dei presenti orientamenti dovrebbero aderire e conformarsi pienamente ai principi generali che definiscono l'ambito di applicazione dei presenti orientamenti, delineati nella presente sezione II. |
| --- | --- |

(20)

3.   Accordi collettivi stipulati da lavoratori autonomi individuali paragonabili a lavoratori subordinati che esulano dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE

| (21) | Nei casi in cui si ritiene che i lavoratori autonomi individuali si trovino in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati, si dovrebbe concludere che i loro accordi collettivi esulino dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE indipendentemente dal fatto che tali lavoratori soddisfino i criteri per essere considerati falsi autonomi (cfr. paragrafo 5 dei presenti orientamenti) (19). |
| --- | --- |

(21)

| (22) | La Corte ha dichiarato che un accordo collettivo riguardante prestatori di servizi autonomi può essere considerato il risultato di un dialogo sociale nell'ipotesi in cui detti prestatori di servizi si trovino in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati (20) e ha ribadito che «non è sempre agevole identificare nella situazione economica attuale lo status di impresa di taluni prestatori autonomi» (21). La Corte ha dichiarato altresì che «un prestatore di servizi può perdere la qualità di operatore economico indipendente, e dunque d'impresa, qualora non determini in modo autonomo il proprio comportamento sul mercato, ma dipenda interamente dal suo committente, per il fatto che non sopporta nessuno dei rischi finanziari e commerciali derivanti dall'attività economica di quest'ultimo e agisce come ausiliario integrato nell'impresa di detto committente» (22). |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Sulla base di tali criteri e tenendo conto degli sviluppi verificatisi nel mercato del lavoro dell'UE e a livello nazionale (in termini di legislazione e giurisprudenza), ai fini dei presenti orientamenti la Commissione ritiene che le seguenti categorie di lavoratori autonomi individuali si trovino in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati, e che pertanto gli accordi collettivi da loro conclusi esulino dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE (23): |
| --- | --- |

(23)

a)   Lavoratori autonomi individuali che si trovano in una situazione di dipendenza economica

| (24) | I lavoratori autonomi individuali che prestano i propri servizi esclusivamente o prevalentemente a una sola controparte si trovano probabilmente in una situazione di dipendenza economica nei confronti di tale controparte. In generale tali lavoratori autonomi individuali non determinano in modo autonomo il proprio comportamento sul mercato, ma dipendono in larga misura dalla controparte, nella cui impresa sono integrati. È più probabile inoltre che essi ricevano istruzioni sul modo in cui devono svolgere il proprio lavoro. Il problema dei lavoratori autonomi che si trovano in una situazione di dipendenza economica è stato riconosciuto da varie legislazioni nazionali che concedono a tali lavoratori autonomi individuali il diritto di concludere contratti collettivi, a condizione che essi soddisfino i criteri definiti dalle rispettive misure nazionali (24). |
| --- | --- |

(24)

| (25) | A giudizio della Commissione, un lavoratore autonomo individuale si trova in una situazione di dipendenza economica allorché almeno il 50 % del suo reddito da lavoro totale annuo provenga da un'unica controparte. Di conseguenza gli accordi collettivi riguardanti il miglioramento delle condizioni di lavoro, conclusi tra lavoratori autonomi individuali che si trovano in una situazione di dipendenza economica e la controparte da cui dipendono economicamente, esulano dall'articolo 101 TFUE, anche se i lavoratori autonomi in questione non sono stati riclassificati come lavoratori subordinati dalle autorità o dagli organi giurisdizionali nazionali.







  Esempio 3



  Situazione: la società X è uno studio di architetti che assume a contratto un gran numero di architetti (autonomi) per completare i propri progetti. Gli architetti percepiscono il 90 % del proprio reddito dalla società X. Dopo una trattativa collettiva concludono, con la società X, un accordo che prevede un massimo di 45 ore di lavoro settimanali, 26 giorni civili di ferie e retribuzioni specificate in base al livello di esperienza dell'architetto.

  Analisi: gli architetti autonomi, come altri prestatori autonomi, sono generalmente considerati imprese ai fini dell'articolo 101 TFUE; tale disposizione si applica quindi agli accordi conclusi tra loro. L'accordo concluso tra gli architetti autonomi e la società X esulerebbe tuttavia dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE, poiché si tratta di un accordo collettivo in materia di condizioni di lavoro, stipulato tra l'impresa X e singoli soggetti che possono essere considerati in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati (in termini di dipendenza economica). Nell'esempio in esame gli architetti dipendono economicamente dalla controparte (la società X), dal momento che il loro reddito proviene per il 90 % da quella società. Si possono pertanto considerare parte integrante della società X. |
| --- | --- |

(25)

Esempio 3

Situazione: la società X è uno studio di architetti che assume a contratto un gran numero di architetti (autonomi) per completare i propri progetti. Gli architetti percepiscono il 90 % del proprio reddito dalla società X. Dopo una trattativa collettiva concludono, con la società X, un accordo che prevede un massimo di 45 ore di lavoro settimanali, 26 giorni civili di ferie e retribuzioni specificate in base al livello di esperienza dell'architetto.

Analisi: gli architetti autonomi, come altri prestatori autonomi, sono generalmente considerati imprese ai fini dell'articolo 101 TFUE; tale disposizione si applica quindi agli accordi conclusi tra loro. L'accordo concluso tra gli architetti autonomi e la società X esulerebbe tuttavia dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE, poiché si tratta di un accordo collettivo in materia di condizioni di lavoro, stipulato tra l'impresa X e singoli soggetti che possono essere considerati in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati (in termini di dipendenza economica). Nell'esempio in esame gli architetti dipendono economicamente dalla controparte (la società X), dal momento che il loro reddito proviene per il 90 % da quella società. Si possono pertanto considerare parte integrante della società X.

b)   Lavoratori autonomi individuali che lavorano «fianco a fianco» con lavoratori subordinati

| (26) | I lavoratori autonomi individuali che svolgono mansioni identiche o simili, «fianco a fianco» con lavoratori subordinati, per la stessa controparte, si trovano in una situazione paragonabile a quella di tali lavoratori, dal momento che prestano i propri servizi sotto la direzione della controparte, non partecipano ai rischi commerciali di quest'ultima né dispongono di alcuna autonomia per quanto riguarda lo svolgimento dell'attività economica in questione. Spetta agli organi giurisdizionali o alle autorità nazionali competenti decidere se il rapporto contrattuale dei lavoratori autonomi che lavorano fianco a fianco con i lavoratori subordinati debba essere riclassificato come un rapporto di lavoro. Nei casi in cui i lavoratori autonomi individuali non sono stati riclassificati come lavoratori subordinati, essi possono comunque beneficiare delle trattative collettive. Questa realtà è stata riconosciuta dalla prassi di numerosi Stati membri, in cui gli accordi collettivi riguardano i lavoratori subordinati e i lavoratori autonomi operanti negli stessi settori (25). |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Di conseguenza gli accordi collettivi in materia di condizioni di lavoro conclusi tra una controparte e i lavoratori autonomi individuali che svolgono mansioni identiche o simili, «fianco a fianco» con lavoratori subordinati, per la stessa controparte esulano dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE, anche se i lavoratori autonomi in questione non sono stati riclassificati come lavoratori subordinati dagli organi giurisdizionali o dalle autorità nazionali. La stessa considerazione vale per gli accordi collettivi che, conformemente ai sistemi di dialogo sociale, riguardano sia i lavoratori subordinati che i lavoratori autonomi individuali.







  Esempio 4



  Situazione: la società X organizza concerti di orchestre e altri eventi di musica classica. Per la società X lavorano vari musicisti, in qualità di lavoratori subordinati o di lavoratori autonomi, sulla base di contratti annuali. Questi musicisti, indipendentemente dal loro status, ricevono istruzioni dal direttore artistico della società X per quanto riguarda le opere da eseguire, l'orario e il luogo delle prove e gli eventi a cui devono partecipare. La società X ha concluso con tutti i musicisti un accordo collettivo, che prevede un massimale di 45 ore di lavoro settimanali e concede ai musicisti un congedo speciale di un giorno dopo l'esecuzione di tre concerti nella stessa settimana.

  Analisi: I musicisti autonomi individuali si trovano in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati della società X in termini di subordinazione e di analogia delle mansioni. Essi svolgono le stesse mansioni dei musicisti subordinati (eseguono cioè brani musicali nel corso di eventi), sono soggetti alle medesime istruzioni della società X per quanto riguarda il contenuto, il luogo e l'orario delle rappresentazioni e sono impegnati per un lasso di tempo simile a quello dei musicisti subordinati. In tali circostanze, l'accordo collettivo che disciplina le condizioni di lavoro dei musicisti esula dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE. |
| --- | --- |

(27)

Esempio 4

Situazione: la società X organizza concerti di orchestre e altri eventi di musica classica. Per la società X lavorano vari musicisti, in qualità di lavoratori subordinati o di lavoratori autonomi, sulla base di contratti annuali. Questi musicisti, indipendentemente dal loro status, ricevono istruzioni dal direttore artistico della società X per quanto riguarda le opere da eseguire, l'orario e il luogo delle prove e gli eventi a cui devono partecipare. La società X ha concluso con tutti i musicisti un accordo collettivo, che prevede un massimale di 45 ore di lavoro settimanali e concede ai musicisti un congedo speciale di un giorno dopo l'esecuzione di tre concerti nella stessa settimana.

Analisi: I musicisti autonomi individuali si trovano in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati della società X in termini di subordinazione e di analogia delle mansioni. Essi svolgono le stesse mansioni dei musicisti subordinati (eseguono cioè brani musicali nel corso di eventi), sono soggetti alle medesime istruzioni della società X per quanto riguarda il contenuto, il luogo e l'orario delle rappresentazioni e sono impegnati per un lasso di tempo simile a quello dei musicisti subordinati. In tali circostanze, l'accordo collettivo che disciplina le condizioni di lavoro dei musicisti esula dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE.

c)   Lavoratori autonomi individuali che lavorano tramite piattaforme di lavoro digitali

| (28) | L'emergere dell'economia delle piattaforme online, con la fornitura di manodopera tramite piattaforme di lavoro digitali, ha creato una nuova realtà per alcuni lavoratori autonomi individuali, che si trovano in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati nei confronti delle piattaforme di lavoro digitali tramite le quali, o alle quali, offrono il proprio lavoro. Può avvenire che i lavoratori autonomi individuali dipendano dalle piattaforme digitali, soprattutto per la possibilità di raggiungere i clienti; spesso possono trovarsi di fronte a offerte di lavoro del tipo «prendere o lasciare» in cui il margine per negoziare le condizioni di lavoro (retribuzione compresa) è scarso o nullo. Le piattaforme di lavoro digitali sono di solito in grado di imporre unilateralmente condizioni e modalità del rapporto, senza informare o consultare preliminarmente i lavoratori autonomi individuali. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | I recenti sviluppi della giurisprudenza e della normativa a livello nazionale confermano ulteriormente che tali lavoratori autonomi sono paragonabili ai lavoratori subordinati. Nel contesto dei casi di riclassificazione, gli organi giurisdizionali nazionali riconoscono sempre più spesso la dipendenza dei prestatori di servizi da alcuni tipi di piattaforme, o persino l'esistenza di un rapporto di lavoro (26). Nello stesso spirito, alcuni Stati membri hanno adottato una legislazione (27) che introduce la presunzione di un rapporto di lavoro o il diritto alle trattative collettive per i prestatori di servizi a piattaforme digitali o attraverso tali piattaforme. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Ai fini dei presenti orientamenti, con l'espressione piattaforma di lavoro digitale si intende ogni persona fisica o giuridica che presta un servizio commerciale che soddisfa tutti i requisiti seguenti: i) è prestato, almeno in parte, a distanza per via elettronica, ad esempio tramite un sito web o un'applicazione mobile, ii) è prestato su richiesta di un destinatario del servizio e iii) comporta, come componente necessaria ed essenziale, l'organizzazione del lavoro svolto da singole persone, indipendentemente dal fatto che tale lavoro sia svolto online o in un'ubicazione determinata. Le piattaforme che non organizzano il lavoro di singole persone, ma si limitano a offrire un mezzo tramite il quale i lavoratori autonomi individuali possono raggiungere gli utilizzatori finali non si configurano come piattaforme di lavoro digitali. Ad esempio una piattaforma che si limita ad aggregare e presentare i prestatori di servizi (come gli idraulici) disponibili in un'area specifica, consentendo così ai clienti di utilizzare tali servizi su richiesta non è considerata una piattaforma di lavoro digitale, poiché non organizza il lavoro dei prestatori di servizi. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Alla luce di tali considerazioni, gli accordi collettivi tra lavoratori autonomi individuali e piattaforme di lavoro digitali, che per la loro natura ed il loro oggetto intendono conseguire il miglioramento delle condizioni di lavoro, esulano dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE, anche se i lavoratori autonomi in questione non sono stati riclassificati come lavoratori subordinati dagli organi giurisdizionali o dalle autorità nazionali.







  Esempio 5



  Situazione: un gruppo di autisti che lavorano per piattaforme di servizi di trasporto a chiamata avvia negoziati con l'associazione regionale che riunisce come propri membri tali piattaforme, per concludere un accordo collettivo volto a migliorare le condizioni di lavoro degli autisti. Prima di iniziare i negoziati con gli autisti, le piattaforme di servizi di trasporto a chiamata (che sono membri dell'associazione) coordinano la propria strategia negoziale. Alla fine i negoziati falliscono e non viene concluso alcun accordo collettivo. Successivamente l'associazione delle piattaforme di servizi di trasporto a chiamata adotta una decisione che fissa a 5 EUR a corsa il prezzo minimo per i consumatori. Nel quadro del proprio coordinamento le piattaforme hanno discusso anche la possibilità di fissare un prezzo minimo a corsa prima di avviare i negoziati con gli autisti.

  Analisi: tramite la propria associazione le piattaforme di servizi di trasporto a chiamata tentano di negoziare un accordo collettivo con gli autisti per il miglioramento delle condizioni di lavoro degli autisti stessi. Nonostante il fatto che alla fine non venga raggiunto alcun accordo, i negoziati tra gli autisti autonomi individuali e l'associazione delle piattaforme esulerebbe dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE. Lo stesso vale per il coordinamento tra le piattaforme precedente ai negoziati con gli autisti, a condizione che tale coordinamento sia necessario e proporzionato per la negoziazione di un accordo collettivo rientrante nell'ambito di applicazione dei presenti orientamenti.
  Le discussioni tra le piattaforme in merito al prezzo minimo per corsa, da addebitare ai consumatori, non riguardano però le condizioni di lavoro. Tale coordinamento sulla fissazione dei prezzi tra concorrenti viola verosimilmente l'articolo 101 TFUE per oggetto. In ogni caso la decisione adottata dall'associazione delle piattaforme di servizi di trasporto a chiamata esulerebbe dall'ambito di applicazione dei presenti orientamenti poiché non è il risultato di trattative collettive tra lavoratori autonomi individuali e le loro controparti. È invece il risultato di un accordo tra i membri dell'associazione, ossia le piattaforme (controparti).
  Al contrario, se gli autisti autonomi individuali e l'associazione delle piattaforme avessero concordato collettivamente una tariffa minima di 5 EUR a corsa per gli autisti (indipendentemente dal modo in cui tale costo sia trasferito ai consumatori), tale accordo sarebbe stato considerato relativo alle condizioni di lavoro e pertanto esulerebbe dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE. |
| --- | --- |

(31)

Esempio 5

Situazione: un gruppo di autisti che lavorano per piattaforme di servizi di trasporto a chiamata avvia negoziati con l'associazione regionale che riunisce come propri membri tali piattaforme, per concludere un accordo collettivo volto a migliorare le condizioni di lavoro degli autisti. Prima di iniziare i negoziati con gli autisti, le piattaforme di servizi di trasporto a chiamata (che sono membri dell'associazione) coordinano la propria strategia negoziale. Alla fine i negoziati falliscono e non viene concluso alcun accordo collettivo. Successivamente l'associazione delle piattaforme di servizi di trasporto a chiamata adotta una decisione che fissa a 5 EUR a corsa il prezzo minimo per i consumatori. Nel quadro del proprio coordinamento le piattaforme hanno discusso anche la possibilità di fissare un prezzo minimo a corsa prima di avviare i negoziati con gli autisti.

Analisi: tramite la propria associazione le piattaforme di servizi di trasporto a chiamata tentano di negoziare un accordo collettivo con gli autisti per il miglioramento delle condizioni di lavoro degli autisti stessi. Nonostante il fatto che alla fine non venga raggiunto alcun accordo, i negoziati tra gli autisti autonomi individuali e l'associazione delle piattaforme esulerebbe dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE. Lo stesso vale per il coordinamento tra le piattaforme precedente ai negoziati con gli autisti, a condizione che tale coordinamento sia necessario e proporzionato per la negoziazione di un accordo collettivo rientrante nell'ambito di applicazione dei presenti orientamenti.

Le discussioni tra le piattaforme in merito al prezzo minimo per corsa, da addebitare ai consumatori, non riguardano però le condizioni di lavoro. Tale coordinamento sulla fissazione dei prezzi tra concorrenti viola verosimilmente l'articolo 101 TFUE per oggetto. In ogni caso la decisione adottata dall'associazione delle piattaforme di servizi di trasporto a chiamata esulerebbe dall'ambito di applicazione dei presenti orientamenti poiché non è il risultato di trattative collettive tra lavoratori autonomi individuali e le loro controparti. È invece il risultato di un accordo tra i membri dell'associazione, ossia le piattaforme (controparti).

Al contrario, se gli autisti autonomi individuali e l'associazione delle piattaforme avessero concordato collettivamente una tariffa minima di 5 EUR a corsa per gli autisti (indipendentemente dal modo in cui tale costo sia trasferito ai consumatori), tale accordo sarebbe stato considerato relativo alle condizioni di lavoro e pertanto esulerebbe dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE.

4.   Priorità della Commissione in materia di applicazione

| (32) | In alcuni casi i lavoratori autonomi individuali che non si trovano in una situazione paragonabile a quella dei lavoratori subordinati possono comunque trovarsi in una posizione contrattuale debole nei confronti delle proprie controparti e pertanto potrebbero non essere in grado di influire in maniera significativa sulle proprie condizioni di lavoro. Di conseguenza, anche se non è possibile ipotizzare che i loro accordi collettivi esulino dall'ambito di applicazione dell'articolo 101 TFUE, questi lavoratori autonomi individuali potrebbero in effetti trovarsi ad affrontare problemi simili a quelli dei lavoratori autonomi individuali che rientrano nelle categorie descritte in precedenza. Per tale motivo, nella misura in cui gli accordi collettivi mirano a correggere un evidente squilibrio nel potere contrattuale dei lavoratori autonomi individuali rispetto alle loro controparti, e si pongono come obiettivo, per la loro natura e il loro oggetto, il miglioramento delle condizioni di lavoro, la Commissione non interverrà contro di essi. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Si ritiene che le seguenti categorie di accordi collettivi soddisfino i criteri appena menzionati: |
| --- | --- |

(33)

a)   Accordi collettivi conclusi da lavoratori autonomi individuali con controparti di una certa forza economica

| (34) | I lavoratori autonomi individuali che intrattengono rapporti con controparti che dispongono di una certa forza economica, e quindi di un determinato potere di acquisto, potrebbero avere un potere contrattuale insufficiente per influire sulle proprie condizioni di lavoro. In tal caso gli accordi collettivi possono rappresentare uno strumento legittimo per correggere lo squilibrio di potere contrattuale tra le due parti. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Di conseguenza la Commissione non interverrà contro gli accordi collettivi tra lavoratori autonomi individuali e le rispettive controparti nei casi in cui vi sia un evidente squilibrio di potere contrattuale (28). Si ritiene che tale squilibrio di potere contrattuale esista qualora siano soddisfatte almeno le seguenti condizioni:






  — | i lavoratori autonomi individuali negoziano o concludono accordi collettivi con una o più controparti che rappresentano l'intero settore o l'intera industria; e |
| --- | --- | --- |

(35)

—

i lavoratori autonomi individuali negoziano o concludono accordi collettivi con una o più controparti che rappresentano l'intero settore o l'intera industria; e

| — | i lavoratori autonomi individuali negoziano o concludono accordi collettivi con una controparte il cui fatturato totale annuo supera i due milioni di EUR o i cui effettivi sono pari o superiori a 10 persone, oppure con più controparti che insieme superano una di queste soglie (29). |
| --- | --- |

—

i lavoratori autonomi individuali negoziano o concludono accordi collettivi con una controparte il cui fatturato totale annuo supera i due milioni di EUR o i cui effettivi sono pari o superiori a 10 persone, oppure con più controparti che insieme superano una di queste soglie (29).

| Esempio 6



  Situazione: le società X, Y e Z prestano servizi di manutenzione e riparazione di autoveicoli. Il fatturato totale della società X è di 700 000 EUR, quello della società Y di un milione di EUR e quello della società Z di 500 000 EUR. Alcuni tecnici autonomi individuali, che lavorano per queste società come prestatori di servizi indipendenti, sono insoddisfatti della bassa retribuzione e delle carenti condizioni di sicurezza, e decidono di negoziare congiuntamente con le società X, Y e Z per migliorare le condizioni di lavoro. Le tre società rifiutano di negoziare, affermando che un accordo collettivo con i tecnici autonomi individuali violerebbe l'articolo 101 TFUE.

  Analisi: sia i tecnici autonomi individuali, sia le tre società di servizi per autoveicoli sono imprese ai fini dell'articolo 101 TFUE. La presunzione di uno squilibrio di potere contrattuale non si applicherebbe se le società X, Y o Z conducessero i negoziati in maniera indipendente, poiché nessuna di esse raggiunge la soglia dei due milioni di EUR di fatturato specificata nel paragrafo 35 dei presenti orientamenti. In questo caso però la presunzione si applica poiché le tre società negoziano collettivamente, e quindi si tiene conto del loro fatturato totale. In questo caso pertanto la Commissione non interverrebbe contro accordi collettivi riguardanti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali. |
| --- |

Esempio 6

Situazione: le società X, Y e Z prestano servizi di manutenzione e riparazione di autoveicoli. Il fatturato totale della società X è di 700 000 EUR, quello della società Y di un milione di EUR e quello della società Z di 500 000 EUR. Alcuni tecnici autonomi individuali, che lavorano per queste società come prestatori di servizi indipendenti, sono insoddisfatti della bassa retribuzione e delle carenti condizioni di sicurezza, e decidono di negoziare congiuntamente con le società X, Y e Z per migliorare le condizioni di lavoro. Le tre società rifiutano di negoziare, affermando che un accordo collettivo con i tecnici autonomi individuali violerebbe l'articolo 101 TFUE.

Analisi: sia i tecnici autonomi individuali, sia le tre società di servizi per autoveicoli sono imprese ai fini dell'articolo 101 TFUE. La presunzione di uno squilibrio di potere contrattuale non si applicherebbe se le società X, Y o Z conducessero i negoziati in maniera indipendente, poiché nessuna di esse raggiunge la soglia dei due milioni di EUR di fatturato specificata nel paragrafo 35 dei presenti orientamenti. In questo caso però la presunzione si applica poiché le tre società negoziano collettivamente, e quindi si tiene conto del loro fatturato totale. In questo caso pertanto la Commissione non interverrebbe contro accordi collettivi riguardanti le condizioni di lavoro dei lavoratori autonomi individuali.

b)   Accordi collettivi conclusi da lavoratori autonomi ai sensi della legislazione nazionale o dell'UE

| (36) | In alcuni casi il legislatore nazionale, perseguendo obiettivi sociali, è intervenuto per affrontare lo squilibrio di potere contrattuale di alcune categorie di lavoratori autonomi individuali, i) concedendo esplicitamente a tali lavoratori il diritto di trattative collettive, oppure ii) escludendo dall'ambito di applicazione del diritto nazionale della concorrenza gli accordi collettivi conclusi da lavoratori autonomi in determinate professioni. Di conseguenza, quando tali misure nazionali sono adottate in vista di obiettivi sociali, la Commissione non interviene contro gli accordi collettivi che riguardano categorie di lavoratori autonomi individuali a cui si applica tale legislazione nazionale.







  Esempio 7



  Situazione: il diritto nazionale dello Stato membro A esclude dall'ambito di applicazione del diritto nazionale della concorrenza gli accordi conclusi da taluni lavoratori autonomi nel settore della cultura.

  Analisi: lo Stato membro A ha stabilito un'esenzione settoriale dal diritto nazionale della concorrenza in vista di obiettivi sociali. Benché l'ambito di applicazione della misura possa andare al di là della situazione dei lavoratori autonomi individuali analizzata nella sezione III dei presenti orientamenti, la Commissione non interverrà contro accordi collettivi sottoscritti da lavoratori autonomi individuali ai sensi della misura nazionale.


  Esempio 8



  Situazione: il diritto del lavoro dello Stato membro B sancisce per i giornalisti autonomi individuali il diritto di negoziare collettivamente con le imprese cui essi prestano i loro servizi.

  Analisi: lo Stato membro B ha specificamente concesso il diritto di trattative collettive a una particolare categoria di lavoratori autonomi, ossia i giornalisti. Ciò significa che gli accordi collettivi conclusi tra i giornalisti e le imprese cui questi prestano i loro servizi non sono considerati anticoncorrenziali ai sensi del diritto nazionale della concorrenza. In questo caso quindi la Commissione non interverrebbe contro accordi collettivi conclusi da giornalisti autonomi individuali. |
| --- | --- |

(36)

Esempio 7

Situazione: il diritto nazionale dello Stato membro A esclude dall'ambito di applicazione del diritto nazionale della concorrenza gli accordi conclusi da taluni lavoratori autonomi nel settore della cultura.

Analisi: lo Stato membro A ha stabilito un'esenzione settoriale dal diritto nazionale della concorrenza in vista di obiettivi sociali. Benché l'ambito di applicazione della misura possa andare al di là della situazione dei lavoratori autonomi individuali analizzata nella sezione III dei presenti orientamenti, la Commissione non interverrà contro accordi collettivi sottoscritti da lavoratori autonomi individuali ai sensi della misura nazionale.

Esempio 8

Situazione: il diritto del lavoro dello Stato membro B sancisce per i giornalisti autonomi individuali il diritto di negoziare collettivamente con le imprese cui essi prestano i loro servizi.

Analisi: lo Stato membro B ha specificamente concesso il diritto di trattative collettive a una particolare categoria di lavoratori autonomi, ossia i giornalisti. Ciò significa che gli accordi collettivi conclusi tra i giornalisti e le imprese cui questi prestano i loro servizi non sono considerati anticoncorrenziali ai sensi del diritto nazionale della concorrenza. In questo caso quindi la Commissione non interverrebbe contro accordi collettivi conclusi da giornalisti autonomi individuali.

| (37) | Nello stesso spirito la direttiva sul diritto d'autore (30) ha stabilito il principio per cui autori e artisti (interpreti o esecutori) (31) hanno diritto di ricevere una remunerazione adeguata e proporzionata se concedono in licenza o trasferiscono i loro diritti esclusivi per lo sfruttamento delle loro opere o altri materiali protetti da diritto d'autore e da diritti connessi (32). Gli autori e gli artisti (interpreti o esecutori) si trovano tendenzialmente in una posizione contrattuale più debole delle rispettive controparti (33) e la direttiva prevede la possibilità di rafforzare la loro posizione contrattuale per garantire un'equa remunerazione nei contratti di sfruttamento (34). La direttiva sul diritto d'autore concede agli Stati membri la flessibilità di recepire tale principio utilizzando meccanismi di vario tipo (comprese le trattative collettive), a condizione che tali meccanismi siano conformi al diritto dell'UE (35). |
| --- | --- |

(37)

| (38) | Conformemente a tali disposizioni e fatta salva ogni altra disposizione della direttiva sul diritto d'autore, la Commissione non interverrà contro accordi collettivi sottoscritti da autori o artisti (interpreti o esecutori) autonomi individuali con le rispettive controparti ai sensi di tale direttiva. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Il paragrafo 38 dei presenti orientamenti non si applica alle trattative collettive concluse nel contesto di organismi di gestione collettiva o di entità di gestione indipendenti (36). I presenti orientamenti non devono essere interpretati come implicanti un'esclusione delle pratiche di tali organismi o entità dall'applicazione del diritto della concorrenza dell'UE (37).







  Esempio 9



  Situazione: la società Y è una casa editrice di quotidiani e riviste. Numerosi giornalisti che lavorano in qualità di free-lance contribuiscono con i loro articoli alle pubblicazioni della società Y, che retribuisce i giornalisti sulla base degli articoli pubblicati su ciascun quotidiano o rivista. I giornalisti non sono soddisfatti del livello della retribuzione che ricevono dalla società Y e negoziano e concordano collettivamente con la società Y un aumento delle royalty (retribuzioni) versate dalla società Y pari al 20 %.

  Analisi: conformemente ai presenti orientamenti la Commissione non interverrà contro l'accordo collettivo concluso dai giornalisti autonomi (free-lance) individuali con la società Y, poiché l'accordo è stato concluso ai sensi della direttiva sul diritto d'autore. |
| --- | --- |

(39)

Esempio 9

Situazione: la società Y è una casa editrice di quotidiani e riviste. Numerosi giornalisti che lavorano in qualità di free-lance contribuiscono con i loro articoli alle pubblicazioni della società Y, che retribuisce i giornalisti sulla base degli articoli pubblicati su ciascun quotidiano o rivista. I giornalisti non sono soddisfatti del livello della retribuzione che ricevono dalla società Y e negoziano e concordano collettivamente con la società Y un aumento delle royalty (retribuzioni) versate dalla società Y pari al 20 %.

Analisi: conformemente ai presenti orientamenti la Commissione non interverrà contro l'accordo collettivo concluso dai giornalisti autonomi (free-lance) individuali con la società Y, poiché l'accordo è stato concluso ai sensi della direttiva sul diritto d'autore.

---

(1)  Ai fini dei presenti orientamenti, il termine «lavoratori autonomi individuali» designa coloro che non dispongono di un contratto di lavoro o non si trovano in un rapporto di lavoro, e che per prestare i servizi in questione ricorrono principalmente al proprio lavoro personale.

(2)  Ai fini dei presenti orientamenti, il termine «controparti» designa le imprese con cui i lavoratori autonomi individuali stipulano un contratto (ossia i loro clienti professionali), comprese le associazioni di tali imprese.

(3)  Titolo VII, capo 1, sezione 1 del TFUE e protocollo n. 27 del TUE e del TFUE.

(4)  Pilastro europeo dei diritti sociali, principio 8; https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/economy-works-people/jobs-growth-and-investment/european-pillar-social-rights/european-pillar-social-rights-20-principles_it.

(5)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 22; sentenza della Corte di giustizia del 21 settembre 1999, Albany International BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, punto 59; sentenza della Corte di giustizia dell'11 dicembre 2007, International Transport Workers' Federation e Finnish Seamen's Union/Viking Line ABP e OÜ Viking Line Eesti, C-438/05, ECLI:EU:C:2007:772, punto 49; sentenza della Corte di giustizia del 9 luglio 2009, 3F/Commissione delle Comunità europee, C-319/07, ECLI:EU:C:2009:435, punto 50.

(6)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 23; sentenza della Corte di giustizia del 21 settembre 1999, Albany International BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, punto 60; sentenza della Corte di giustizia del 21 settembre 1999, Brentjens' Handelsonderneming BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen, C-115/97, ECLI:EU:C:1999:434, punto 57; sentenza della Corte di giustizia del 21 settembre 1999, Maatschappij Drijvende Bokken BV/Stichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrijven, C-219/97, ECLI:EU:C:1999:437, punto 47; sentenza della Corte di giustizia del 12 settembre 2000, Pavel Pavlov e altri/Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, C-180/98, ECLI:EU:C:2000:428, punto 67; sentenza della Corte di giustizia del 21 settembre 2000, Hendrik van der Woude/Stichting Beatrixoord, C-222/98, ECLI:EU:C:2000:475, punto 22; sentenza della Corte di giustizia del 3 marzo 2011, AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL, C-437/09, ECLI:EU:C:2011:112, punto 29.

(7)  Distinti dai veri lavoratori autonomi, che possono scegliere liberamente la propria attività nonché il luogo, l'orario e le modalità di lavoro, svolgendola a proprio rischio.

(8)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punti 30-31.

(9)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punti 36-37.

(10)  Parlamento europeo, relazione del 13 ottobre 2021 sulla situazione degli artisti e la ripresa culturale nell'Unione europea (2020/2261(INI)), commissione per la cultura e l'istruzione, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2021-0283_IT.html#title1.

(11)  Sentenza della Corte di giustizia del 23 aprile 1991, Klaus Höfner e Fritz Elser/Macrotron GmbH, C-41/90, ECLI:EU:C:1991:161, punto 21; sentenza della Corte di giustizia del 16 novembre 1995, Fédération Française des Sociétés d'Assurance, Société Paternelle-Vie, Union des Assurances de Paris-Vie e Caisse d'Assurance et de Prévoyance Mutuelle des Agriculteurs/Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, punto 14; sentenza della Corte di giustizia dell'11 dicembre 1997, Job Centre coop. arl., C-55/96, ECLI:EU:C:1997:603, punto 21.

(12)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 27; sentenza della Corte di giustizia del 28 febbraio 2013, Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas/Autoridade da Concorrência, C-1/12, ECLI:EU:C:2013:127, punti 36-37; sentenza della Corte di giustizia del 14 dicembre 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/Compañía Española de Petróleos SA, C-217/05, ECLI:EU:C:2006:784, punto 45.

(13)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 33; sentenza della Corte di giustizia del 14 dicembre 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/Compañía Española de Petróleos SA, C-217/05, ECLI:EU:C:2006:784, punti 43-44.

(14)  Ai sensi di una giurisprudenza costante della Corte, la caratteristica essenziale di un rapporto di lavoro è la circostanza che «una persona fornisca per un certo periodo di tempo, a favore di un'altra e sotto la direzione di quest'ultima, prestazioni in contropartita delle quali riceva una retribuzione». Si noti che la classificazione di una persona come «lavoratore subordinato» o «lavoratore autonomo» dev'essere determinata in primo luogo caso per caso ai sensi del diritto nazionale, tenendo conto della giurisprudenza della Corte. Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 34; sentenza della Corte di giustizia del 21 febbraio 2013, L. N./Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte, C-46/12, ECLI:EU:C:2013:97, punto 40; sentenza della Corte di giustizia del 10 settembre 2014, Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli, C-270/13, ECLI:EU:C:2014:2185, punto 28.

(15)  Articoli da 206 a 210 del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671). Articoli 40 e 41 del regolamento (UE) n. 1379/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura, recante modifica ai regolamenti (CE) n. 1184/2006 e (CE) n. 1224/2009 del Consiglio e che abroga il regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio (GU L 354 del 28.12.2013, pag. 1).

(16)  Comunicazione della Commissione - Linee direttrici sull'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato (GU C 101 del 27.4.2004, pag. 97), paragrafo 34.

(17)  Articolo 2, punto 1, della direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, sui diritti dei consumatori, recante modifica della direttiva 93/13/CEE del Consiglio e della direttiva 1999/44/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 85/577/CEE del Consiglio e la direttiva 97/7/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 304 del 22.11.2011, pag. 64).

(18)  La medesima conclusione varrebbe se l'accordo collettivo contenesse una clausola volta a disciplinare altri aspetti che esulano dalle condizioni di lavoro, come l'orario durante il quale le tre piattaforme presterebbero i propri servizi.

(19)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411; sentenza della Corte di giustizia del 21 settembre 1999, Albany International BV/Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430.

(20)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 31.

(21)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 32.

(22)  Sentenza della Corte di giustizia del 4 dicembre 2014, FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden, C-413/13, ECLI:EU:C:2014:2411, punto 33; sentenza della Corte di giustizia del 14 dicembre 2006, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/Compañía Española de Petróleos SA, C-217/05, ECLI:EU:C:2006:784, punti 43-44.

(23)  Alcuni lavoratori autonomi individuali potrebbero rientrare in più di una delle categorie delineate nei presenti orientamenti.

(24)  Ad esempio, la Germania, nella sezione 12a della legge sugli accordi collettivi, nella versione pubblicata il 25 agosto 1969 (Gazzetta ufficiale federale I, pag. 1323), modificata da ultimo dall'articolo 8 della legge del 20 maggio 2020 (Gazzetta ufficiale federale I, pag. 1055) o la Spagna, ai sensi dell'articolo 11 della legge 20/2007, dell'11 luglio, sullo status del lavoro autonomo, Gazzetta ufficiale statale n. 166 del 12 luglio 2007, pagg. 29964-29978, hanno utilizzato il criterio della dipendenza economica. Alcuni lavoratori autonomi individuali potrebbero rientrare in più di una delle categorie delineate nei presenti orientamenti.

(25)  Cfr. ad esempio l'articolo 14 dell'accordo collettivo per il settore del teatro e della danza nei Paesi Bassi, concluso tra il Kunstenbond (sindacato degli artisti) e la Nederlandse Associatie voor Podiumkunsten (associazione neerlandese arti e spettacolo) per il periodo 1o gennaio 2020 – 31 dicembre 2021, consultabile all'indirizzo https://www.napk.nl/wp-content/uploads/2019/12/Cao-TD-2020-2021.pdf; oppure l'articolo 2 dell'accordo collettivo per i giornalisti professionisti, concluso tra la Gospodarska zbornica Slovenije (Camera di commercio e industria della Slovenia), lo Svet RTV Slovenija (Consiglio di RTV Slovenia), la Združenje radijskih postaj Slovenije ter (Associazione delle emittenti radiofoniche slovene) e il Sindikat novinarjev Slovenije (il sindacato dei giornalisti sloveni), consultabile all'indirizzo http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=KOLP49.

(26)  Per una panoramica dettagliata della giurisprudenza in nove Stati membri dell'UE, in Svizzera e nel Regno Unito cfr. Hießl, C., «Case Law on the Classification of Platform Workers: Cross-European Comparative Analysis and Tentative Conclusions», Comparative Labour Law & Policy Journal, 02.05.2021, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3839603.

(27)  Si veda ad esempio la Spagna, con il regio decreto legge 9/2021, dell'11 maggio, che modifica la rifusione del testo dello statuto dei lavoratori, approvato con regio decreto legislativo 2/2015, del 23 ottobre, per garantire i diritti del lavoro delle persone impegnate nella distribuzione nel settore delle piattaforme digitali, Gazzetta ufficiale statale n. 113 del 12 maggio 2021, pagg. 56733-56738; oppure la Grecia, con la legge della Repubblica ellenica 4808/2021 per la protezione del lavoro – Istituzione dell'autorità indipendente «Ispettorato del lavoro» – Ratifica della Convenzione n. 190 dell'Organizzazione internazionale del lavoro sull'eliminazione della violenza e delle molestie nel mondo del lavoro – Ratifica della Convenzione n. 187 dell'Organizzazione internazionale del lavoro sul quadro promozionale per la salute e la sicurezza sul lavoro – Attuazione della direttiva (UE) 2019/1158 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, relativa all'equilibrio tra attività professionale e vita familiare e altri provvedimenti del ministero del Lavoro e degli affari sociali e altre disposizioni urgenti, Gazzetta ufficiale Α' 101/19-06-2021.

(28)  I presenti orientamenti non devono essere interpretati come implicanti l'istituzione di una priorità (positiva) in materia di applicazione da parte della Commissione per quanto riguarda le trattative e gli accordi collettivi tra lavoratori autonomi individuali e imprese che si trovano al di sotto di queste soglie.

(29)  Calcolate in conformità con il titolo I dell'allegato della raccomandazione della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese (notificata con il numero C(2003) 1422) (GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36).

(30)  Direttiva (UE) 2019/790 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE, PE/51/2019/REV/1 (GU L 130 del 17.5.2019, pag. 92).

(31)  L'articolo 18 della direttiva sul diritto d'autore riguarda tutti gli autori e gli artisti (interpreti o esecutori) a eccezione degli autori di un programma per elaboratore, ai sensi dell'articolo 2 della direttiva 2009/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore (GU L 111 del 5.5.2009, pag. 16). Articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/790 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE, PE/51/2019/REV/1 (GU L 130 del 17.5.2019, pag. 92).

(32)  Articolo 18, paragrafo 1, e considerando 72 della direttiva (UE) 2019/790 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE, PE/51/2019/REV/1 (GU L 130 del 17.5.2019, pag. 92). Si veda altresì il considerando 73 della stessa direttiva in base al quale la remunerazione degli autori e degli artisti (interpreti o esecutori) dovrebbe essere «adeguata e proporzionata al valore economico effettivo o potenziale dei diritti concessi in licenza o trasferiti, tenendo conto del contributo dell'autore o dell'artista (interprete o esecutore) all'opera o altri materiali nel suo complesso come pure di tutte le altre circostanze del caso, tra cui le pratiche di mercato o lo sfruttamento effettivo dell'opera».

(33)  Considerando 72 della direttiva (UE) 2019/790 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE, PE/51/2019/REV/1, (GU L 130 del 17.5.2019, pag. 92).

(34)  Si può anche ricorrere alle trattative collettive nei casi di cui all'articolo 19, paragrafo 5, all'articolo 20, paragrafo 1, e all'articolo 22, paragrafo 5, della direttiva (UE) 2019/790 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE, PE/51/2019/REV/1 (GU L 130 del 17.5.2019, pag. 92).

(35)  Articolo 18, paragrafo 2, e considerando 73, della direttiva (UE) 2019/790 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, sul diritto d'autore e sui diritti connessi nel mercato unico digitale e che modifica le direttive 96/9/CE e 2001/29/CE, PE/51/2019/REV/1 (GU L 130 del 17.5.2019, pag. 92).

(36)  Si intende per «organismo di gestione collettiva» un organismo autorizzato, per legge o in base a una cessione dei diritti, una licenza o qualsiasi altro accordo contrattuale, a gestire i diritti d'autore o i diritti connessi ai diritti d'autore per conto di più di un titolare dei diritti, a vantaggio collettivo di tali titolari come finalità unica o principale e che soddisfa uno o entrambi i seguenti criteri: i) è detenuto o controllato dai propri membri, ii) è organizzato senza fini di lucro. Si intende per «entità di gestione indipendente» un organismo autorizzato, per legge o in base a una cessione dei diritti, una licenza o qualsiasi altro accordo contrattuale, a gestire i diritti d'autore o i diritti connessi ai diritti d'autore per conto di più di un titolare dei diritti, a vantaggio collettivo di tali titolari, come finalità unica o principale, il quale: i) non è né detenuto né controllato, direttamente o indirettamente, integralmente o in parte, dai titolari dei diritti e ii) è organizzato con fini di lucro: articolo 3, lettere a) e b), della direttiva 2014/26/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sulla gestione collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l'uso online nel mercato interno (GU L 84 del 20.3.2014, pag. 72).

(37)  Considerando 56 della direttiva 2014/26/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sulla gestione collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l'uso online nel mercato interno (GU L 84 del 20.3.2014, pag. 72).

---

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/12

---

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE

Orientamenti sull’applicazione del regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione

(2022/C 123/02)

1.   Introduzione

| 1. | L’Unione europea è un’unione di diritto (1). Come sancito dall’articolo 2 del trattato sull’Unione europea (TUE) e dai preamboli del TUE e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, il rispetto dello Stato di diritto è uno dei valori comuni agli Stati membri su cui si fonda l’Unione. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Il bilancio dell’Unione è uno dei principali strumenti per esprimere il principio di solidarietà (articolo 2 TUE), uno dei principi fondamentali del diritto dell’Unione, basato sulla fiducia reciproca tra gli Stati membri nell’utilizzo responsabile delle risorse comuni provenienti dal bilancio dell’Unione. Tale fiducia reciproca si fonda tuttavia essa stessa sull’impegno di ciascuno Stato membro ad adempiere gli obblighi a esso incombenti in forza del diritto dell’Unione europea e a rispettare costantemente i valori sanciti dall’articolo 2 TUE, tra i quali figura lo Stato di diritto. Il rispetto da parte di uno Stato membro dei valori sanciti dall’articolo 2 TUE costituisce un requisito per poter beneficiare di tutti i diritti derivanti dall’applicazione dei trattati a tale Stato membro (2). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il regolamento relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione (3) (il «regolamento sulla condizionalità») mira a proteggere il bilancio dell’Unione da violazioni dei principi dello Stato di diritto che compromettono o rischiano seriamente di compromettere in modo sufficientemente diretto la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. Il regolamento sulla condizionalità è uno strumento permanente che si applica al di là dei limiti di un determinato quadro finanziario pluriennale (4). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Scopo dei presenti orientamenti è spiegare cinque aspetti del regolamento sulla condizionalità: i) le condizioni per l’adozione di misure; ii) il rapporto tra il regolamento sulla condizionalità e altri strumenti; iii) la proporzionalità delle misure da proporre al Consiglio; iv) la procedura e il processo di valutazione; v) la tutela dei diritti dei destinatari finali o dei beneficiari. |
| --- | --- |

4.

| 5. | I presenti orientamenti non sono giuridicamente vincolanti e non creano né modificano alcun diritto o obbligo rispetto a quelli stabiliti nel TUE e nel trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), nel regolamento finanziario (5), nel regolamento sulla condizionalità, nel regolamento OLAF (6), nel regolamento EPPO (7) o in altri atti pertinenti dell’Unione, quali interpretati dalla Corte di giustizia e dal Tribunale (la «Corte di giustizia dell’Unione europea») (8). |
| --- | --- |

5.

2.   Condizioni per l’adozione di misure

| 6. | L’obiettivo del regolamento sulla condizionalità è la protezione del bilancio dell’Unione in caso di violazioni dei principi dello Stato di diritto in uno Stato membro. Prima di poter avviare la procedura prevista dal regolamento sulla condizionalità devono essere soddisfatte le diverse condizioni da esso stabilite. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Conformemente all’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla condizionalità «[s]ono adottate opportune misure qualora siano accertate, ai sensi dell’articolo 6, violazioni dei principi dello Stato di diritto in uno Stato membro che compromettono o rischiano seriamente di compromettere in modo sufficientemente diretto la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione». A norma dell’articolo 4, paragrafo 2, una violazione dei principi dello Stato di diritto interessa uno o più degli aspetti di cui al medesimo articolo. In tal caso le violazioni rientrano nell’ambito di applicazione del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

7.

| 8. | La Commissione avvia la procedura di cui all’articolo 6 del regolamento sulla condizionalità se conclude che sono soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 4. La Corte di giustizia ha statuito che tali condizioni sono soddisfatte solo qualora la Commissione concluda che sussistono motivi fondati per ritenere i) che almeno uno dei principi dello Stato di diritto menzionati all’articolo 2, lettera a), del regolamento sulla condizionalità sia stato violato in uno Stato membro, ii) che tale violazione interessi almeno una delle situazioni imputabili a un’autorità di uno Stato membro o almeno una delle condotte di tali autorità previste all’articolo 4, paragrafo 2, del medesimo regolamento, purché tali situazioni o condotte siano rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela dei suoi interessi finanziari, e iii) che tale violazione comprometta o rischi seriamente di compromettere, in modo sufficientemente diretto, tale sana gestione finanziaria o tali interessi finanziari, attraverso un nesso reale (9) o effettivo tra tali violazioni e tale pregiudizio o rischio serio di pregiudizio (10). Se sono soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 4, la Commissione avvia la procedura a meno che non ritenga che altre procedure previste dalla legislazione dell’Unione le consentano di proteggere più efficacemente il bilancio dell’Unione. Tale procedura garantisce la tutela dei diritti procedurali dello Stato membro interessato. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Nel valutare i casi a norma del regolamento sulla condizionalità la Commissione applicherà un approccio globale, proattivo, basato sul rischio e mirato, volto a garantire l’effettiva applicazione di tale regolamento e dunque a salvaguardare il bilancio dell’Unione e a tutelare gli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

9.

2.1.   Violazioni pertinenti dei principi dello Stato di diritto

| 10. | La Corte di giustizia ha chiarito che l’articolo 2, lettera a), del regolamento sulla condizionalità «sottolinea [...] che la nozione di ’Stato di diritto’, come definita ai fini dell’applicazione di detto regolamento, ’è da intendersi alla luce degli altri valori e principi dell’Unione sanciti nell’articolo 2 TUE’. Ne consegue che il rispetto di tali valori e di tali principi – in quanto essi fanno parte della definizione stessa del valore dello ’Stato di diritto’ contenuto nell’articolo 2 TUE o, come emerge dalla seconda frase di tale articolo, sono intimamente collegati a una società rispettosa dello Stato di diritto – può essere richiesto nell’ambito di un meccanismo di condizionalità orizzontale come quello istituito dal regolamento impugnato (11).» |
| --- | --- |

10.

| 11. | L’articolo 2, lettera a), del regolamento sulla condizionalità si limita a specificare, ai soli fini di tale regolamento, vari principi che esso ricomprende e che sono i più rilevanti alla luce dell’oggetto dello stesso, che consiste nel garantire la protezione del bilancio dell’Unione (12). Tale disposizione non mira a definire in modo esaustivo il concetto di Stato di diritto. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Per quanto riguarda i diritti fondamentali, la Corte ha chiarito che il riferimento alla tutela degli stessi è «effettuato solo a titolo di illustrazione dei requisiti del principio della tutela giurisdizionale effettiva». Il principio di non discriminazione invece fa parte della definizione dello Stato di diritto a pieno titolo: «è [...] inevitabile constatare che non si può ritenere che uno Stato membro la cui società è caratterizzata dalla discriminazione garantisca il rispetto dello Stato di diritto, ai sensi di tale valore comune» (13). |
| --- | --- |

12.

| 13. | Il considerando 15 del regolamento sulla condizionalità fa riferimento a «singole violazioni» e a «violazioni diffuse o dovute a pratiche od omissioni ricorrenti da parte delle autorità pubbliche oppure a misure generali adottate da tali autorità.» Il regolamento sulla condizionalità riguarda sia le violazioni individuali sia quelle sistemiche nella misura in cui tali violazioni sono rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. La Commissione può pertanto valutare sia le azioni sia le omissioni delle autorità pubbliche. |
| --- | --- |

13.

| 14. | L’articolo 3 del regolamento sulla condizionalità mira a facilitare l’applicazione di tale regolamento fornendo un elenco di situazioni che possono essere indicative di violazioni dei principi dello Stato di diritto (14). Trattandosi di un elenco meramente indicativo, possono essere rilevanti nel quadro del regolamento sulla condizionalità anche altre azioni, omissioni o pratiche delle autorità pubbliche, così come altre situazioni giuridiche contemplate dall’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento. |
| --- | --- |

14.

| 15. | La Corte ha dichiarato che «vi è una chiara correlazione tra il rispetto del valore dello Stato di diritto, da un lato, e l’esecuzione efficiente del bilancio dell’Unione, in conformità dei principi di sana gestione finanziaria, e la tutela degli interessi finanziari dell’Unione, dall’altro» (15). La Corte ha aggiunto che «[tale] sana gestione finanziaria e tali interessi finanziari possono infatti essere gravemente compromessi da violazioni dei principi dello Stato di diritto commesse in uno Stato membro, giacché tali violazioni possono comportare, in particolare, l’assenza di garanzia che spese coperte dal bilancio dell’Unione soddisfino tutte le condizioni di finanziamento previste dal diritto dell’Unione [...]» (16). |
| --- | --- |

15.

| 16. | La Corte ha dichiarato che il rispetto di tali condizioni di finanziamento e obiettivi perseguiti dall’Unione nel finanziamento delle spese «non può essere pienamente garantito in assenza di un sindacato giurisdizionale effettivo destinato ad assicurare il rispetto del diritto dell’Unione, fermo restando che l’esistenza di un simile sindacato, sia negli Stati membri sia a livello dell’Unione, da parte di organi giurisdizionali indipendenti, è intrinseca a uno Stato di diritto» (17). Quanto precede non pregiudica il requisito del nesso sufficientemente diretto con il bilancio dell’Unione. |
| --- | --- |

16.

| 17. | Le violazioni dei principi dello Stato di diritto riguardano una o più situazioni o condotte delle autorità pubbliche competenti o ad esse attribuibili, nella misura in cui siano rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione (18). |
| --- | --- |

17.

| 18. | La Corte ha stabilito che tale rilevanza può essere presunta per l’attività delle autorità di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettere a) e b), del regolamento sulla condizionalità, vale a dire le autorità che eseguono il bilancio dell’Unione e quelle preposte al controllo, alla sorveglianza e all’audit finanziari (19). |
| --- | --- |

18.

| 19. | Per quanto riguarda i servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale, il corretto funzionamento di tali servizi è contemplato alla lettera c) di tale disposizione, ma solo nella misura in cui si riferisce a violazioni del diritto UE riguardanti l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. Lo stesso vale per la prevenzione e l’imposizione di sanzioni, da parte degli organi giurisdizionali nazionali o delle autorità amministrative, in relazione alle violazioni del diritto UE di cui alla lettera e). Il controllo giurisdizionale di cui alla lettera d) è rilevante solo nella misura in cui riguarda la condotta delle autorità di cui alle lettere da a) a c). Il recupero dei fondi indebitamente versati, di cui alla lettera f), riguarda unicamente i fondi provenienti dal bilancio dell’Unione, come avviene anche per la cooperazione con l’OLAF e l’EPPO, di cui alla lettera g). Da ultimo, la lettera h) fa esplicito riferimento ad altre situazioni o condotta di autorità rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela dei suoi interessi finanziari (20). |
| --- | --- |

19.

| 20. | La conseguenza di tale interpretazione è che, per quanto riguarda le autorità nazionali che svolgono attività generali e non limitate al campo dell’esecuzione o della tutela del bilancio dell’Unione, eventuali loro condotte o situazioni che costituiscano una violazione dei principi dello Stato di diritto rientreranno nell’ambito di applicazione del regolamento solo nella misura in cui siano rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione e per la tutela dei suoi interessi finanziari. |
| --- | --- |

20.

| 21. | La Commissione osserva che, tra queste situazioni o condotte specifiche delle autorità pubbliche, la mancata o intempestiva collaborazione con l’EPPO e l’OLAF costituisce motivo per agire a norma del regolamento sulla condizionalità (21). Per quanto riguarda l’EPPO (22), la portata di tale cooperazione comprende l’obbligo per le autorità nazionali competenti degli Stati membri che partecipano all’EPPO di assistere attivamente e prestare sostegno alle indagini e alle azioni penali dell’EPPO (23). Per quanto riguarda l’OLAF, la portata di tale cooperazione comprende il diritto dell’OLAF (24) di eseguire controlli e verifiche sul posto, ricevendo l’assistenza necessaria per svolgerli in maniera efficace, e di avere accesso alle informazioni, ai dati e ai documenti pertinenti per decidere se avviare o no un’indagine o per svolgere indagini in modo efficace e senza indebito ritardo. Comprende inoltre gli obblighi corrispondenti per lo Stato membro interessato, tra cui l’obbligo di (25): i) informare l’OLAF (26), ii) fornire all’OLAF l’assistenza necessaria ad eseguire efficacemente le sue mansioni nello svolgimento di tale indagine (27), iii) adottare le misure cautelari adeguate, in particolare misure per la salvaguardia degli elementi di prova (28), iv) adottare le misure adeguate sulla base delle informazioni fornite dall’OLAF, prima che l’OLAF decida se avviare o no un’indagine (29), e v) assicurare un seguito adeguato e tempestivo alle relazioni e alle raccomandazioni dell’OLAF al termine delle sue indagini e riferire all’OLAF in merito alle misure adottate (30). |
| --- | --- |

21.

| 22. | Il rispetto di tali obblighi da parte dello Stato membro interessato è infatti essenziale per garantire un’efficace tutela degli interessi finanziari dell’Unione. La Commissione monitorerà pertanto l’effettiva e tempestiva collaborazione con l’OLAF alla luce dei principi sanciti all’articolo 3 del regolamento sulla condizionalità. Ciò è particolarmente rilevante per gli Stati membri che non partecipano alla cooperazione rafforzata riguardante la Procura europea, poiché in tali Stati membri l’OLAF è competente per le indagini sulle accuse di frode, corruzione o ogni altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari dell’Unione. Inoltre la sistematica mancanza di seguito alle raccomandazioni dell’OLAF può rappresentare una condotta delle autorità pubbliche atta ad integrare una violazione dei principi dello Stato di diritto a norma del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

22.

| 23. | L’articolo 4, paragrafo 2, lettera h) comprende anche altre situazioni o condotte di autorità rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela dei suoi interessi finanziari. La Corte ha statuito che l’articolo 4, paragrafo 2, lettera h) deve essere interpretato in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 1, che costituisce il fulcro del meccanismo di condizionalità orizzontale istituito da tale regolamento (31). La Corte ha inoltre chiarito che l’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità, in particolare la lettera h) dello stesso, «non è né tale da rendere non tassative le fattispecie ricomprese dal meccanismo di condizionalità istituito dal regolamento impugnato né insufficientemente precisa per far parte di quest’ultimo.» (32). |
| --- | --- |

23.

| 24. | Per illustrare un possibile esempio, una situazione o condotta (attiva o omissiva) delle autorità ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, lettera h), del regolamento sulla condizionalità può riguardare il corretto funzionamento delle autorità responsabili dei registri fondiari e dei relativi controlli sull’affitto e/o sulla proprietà dei terreni agricoli (comprese le azioni di applicazione delle norme, ove opportuno), nella misura in cui l’affitto e/o la proprietà siano rilevanti per ricevere sovvenzioni nel quadro della politica agricola comune dell’Unione. |
| --- | --- |

24.

| 25. | È opportuno ricordare che il regolamento sulla condizionalità si applica a tutti i fondi dell’UE. A tale riguardo, i colegislatori hanno anche chiarito che il regolamento sulla condizionalità può essere attivato qualora non sia garantito il corretto funzionamento delle autorità che attuano il dispositivo per la ripresa e la resilienza, in linea con quanto previsto all’articolo 8 del regolamento (UE) 2021/241 («regolamento RRF») (33). La Corte di giustizia ha inoltre spiegato che il regolamento sulla condizionalità può riguardare anche violazioni dei principi dello Stato di diritto che incidono sulla riscossione delle risorse proprie dell’Unione (34). |
| --- | --- |

25.

2.2.   Pregiudizi per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione

| 26. | Conformemente all’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla condizionalità affinché una determinata condotta o situazione rientri nell’ambito di applicazione del regolamento sulla condizionalità, la Commissione deve individuare una violazione del principio dello Stato di diritto e valutare se tale violazione: i) compromette o rischia seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione, ii) in modo sufficientemente diretto. Tale valutazione dovrebbe essere effettuata caso per caso. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Secondo la prima condizione di cui al precedente paragrafo 24 (si veda il punto i): «compromette») la violazione dei principi dello Stato di diritto individuata deve arrecare un pregiudizio alla sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o agli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Tale pregiudizio può consistere, in primo luogo, nell’esecuzione del bilancio dell’Unione in modo non conforme ai principi della sana gestione finanziaria sanciti dall’articolo 317 TFUE e dalle norme adottate per l’esecuzione del bilancio dell’Unione. In particolare l’articolo 2, paragrafo 59, del regolamento finanziario definisce la «sana gestione finanziaria» come «l’esecuzione del bilancio secondo i principi di economia, efficienza ed efficacia». Gli articoli da 33 a 36 del regolamento finanziario definiscono in maniera più dettagliata il significato, la portata e le conseguenze di tali principi. |
| --- | --- |

28.

| 29. | In secondo luogo il pregiudizio può essere accertato anche in relazione a violazioni dei principi dello Stato di diritto lesive della tutela degli interessi finanziari dell’Unione sanciti dall’articolo 325 TFUE e dal diritto derivato pertinente. In particolare, a norma dell’articolo 63, paragrafo 2, del regolamento finanziario, ciò riguarda tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative volte, tra l’altro, a prevenire, individuare e rettificare le irregolarità e le frodi nell’esecuzione del bilancio. Secondo la definizione di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (UE, EURATOM) n. 883/2013, gli «interessi finanziari dell’Unione» comprendono «entrate, spese e beni coperti dal bilancio dell’Unione europea, nonché quelli coperti dai bilanci delle istituzioni, degli organi e degli organismi e i bilanci da essi gestiti e controllati». Inoltre, secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, la nozione di «interessi finanziari dell’Unione», ai sensi dell’articolo 325, paragrafo 1, TFUE, comprende non solo le entrate messe a disposizione del bilancio dell’Unione, ma anche le spese coperte da tale bilancio (35). |
| --- | --- |

29.

| 30. | Nel determinare la portata del pregiudizio per il bilancio dell’Unione o per gli interessi finanziari dell’Unione, la Commissione terrà altresì in debita considerazione criteri quali la natura, la durata, la gravità e la portata delle violazioni dei principi dello Stato di diritto individuate, che possono variare a seconda delle caratteristiche di tali violazioni (36). Inoltre l’intenzione dello Stato membro interessato di porre fine alla violazione dei principi dello Stato di diritto, tenuto conto anche del grado di collaborazione con la Commissione a norma del regolamento sulla condizionalità, può essere pertinente, tra l’altro, al fine di misurare l’impatto, la durata e la portata della pertinente violazione sulla sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o sugli interessi finanziari dell’Unione (37). |
| --- | --- |

30.

| 31. | Per quanto riguarda la situazione in cui le violazioni dei principi dello Stato di diritto comportano un «rischio serio» di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione, la Corte ha rilevato che sarebbe incompatibile con le esigenze di sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione e con la tutela degli interessi finanziari dell’Unione limitare l’adozione di opportune misure nei casi in cui si accertino pregiudizi per la suddetta sana gestione finanziaria o per i suddetti interessi finanziari. Tale limitazione sarebbe tale da compromettere la finalità del regolamento (38). La prevenzione dei pregiudizi di cui all’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento è un’esigenza costante e orizzontale della normativa finanziaria dell’Unione (39). Un «rischio serio» può essere accertato nei casi in cui i pregiudizi derivanti dalla pertinente violazione dei principi dello Stato di diritto, benché non ancora dimostrati, possano comunque essere ragionevolmente previsti, in quanto esiste una probabilità elevata che si verifichino (40). Occorre pertanto dimostrare che esiste una probabilità elevata che il rischio si verifichi, in relazione alle situazioni o alle condotte delle autorità di cui all’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità. Ad esempio, può sussistere un rischio serio per quanto riguarda i fondi dell’Unione e gli interessi finanziari dell’Unione se determinate azioni delle autorità nazionali che danno esecuzione ai fondi dell’Unione mediante appalti pubblici, riscuotono risorse proprie dell’Unione o sono preposte al controllo, alla sorveglianza e all’audit finanziari dei fondi dell’Unione o indagano su presunti casi di frode, corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione dei fondi o delle entrate dell’Unione, non possono essere oggetto di un controllo effettivo da parte di tribunali pienamente indipendenti. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Infine non è sufficiente che una violazione dei principi dello Stato di diritto in uno Stato membro comprometta o rischi seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. Ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla condizionalità, la violazione dei principi dello Stato di diritto dovrebbe avvenire «in modo sufficientemente diretto» (si veda la seconda condizione di cui al precedente paragrafo 24, punto ii)). |
| --- | --- |

32.

| 33. | Conformemente a tale condizione, dovrebbe essere accertata una relazione sufficientemente diretta tra la violazione dei principi dello Stato di diritto che compromette, o rischia seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. La Corte di giustizia ha ritenuto che l’espressione «in modo sufficientemente diretto» richieda che il nesso tra la violazione dei principi dello Stato di diritto e l’impatto o i rischi per il bilancio dell’Unione sia reale o effettivo (41). In altri termini la procedura del regolamento non dovrebbe essere avviata in relazione a situazioni in cui tale nesso sia meramente ipotetico, troppo incerto o troppo vago. |
| --- | --- |

33.

3.   Rapporto tra il regolamento sulla condizionalità e altre procedure previste dalla legislazione dell’unione

| 34. | Se conclude che vi sono motivi fondati per ritenere che le condizioni per l’adozione di misure a norma del regolamento sulla condizionalità siano soddisfatte, prima di avviare la procedura la Commissione valuterà se siano necessarie opportune misure, ovvero se altre procedure previste dalla legislazione dell’Unione per la protezione del bilancio dell’Unione non le consentirebbero di proteggere più efficacemente il bilancio dell’Unione, come stabilito dall’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

34.

| 35. | In effetti la normativa finanziaria dell’Unione e la normativa settoriale applicabile prevedono già altre procedure per la protezione del bilancio dell’Unione. |
| --- | --- |

35.

| 36. | Il regolamento finanziario, ad esempio, prevede un sistema di individuazione precoce e di esclusione («EDES») (42), che consente alla Commissione di individuare precocemente le persone o entità che rappresentano rischi per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione e, a determinate condizioni, di impedire che queste ultime ricevano fondi provenienti dal bilancio dell’Unione. |
| --- | --- |

36.

| 37. | La Commissione può inoltre imporre l’interruzione o la sospensione dei pagamenti e se gli Stati membri (43) non rispettano il diritto applicabile e non tutelano gli interessi finanziari dell’Unione quando eseguono il bilancio dell’Unione in regime di gestione concorrente sottoporrà questi ultimi altresì a rettifiche finanziarie (44). |
| --- | --- |

37.

| 38. | A norma del regolamento che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza e degli accordi di finanziamento e di prestito sottoscritti in virtù dello stesso, la Commissione ha il diritto di ridurre proporzionalmente il sostegno e di recuperare qualsiasi importo dovuto al bilancio dell’Unione in caso di frode, corruzione e conflitto di interessi che ledano gli interessi dell’Unione qualora non vi sia stata rettifica da parte dello Stato membro. Diversi piani per la ripresa e la resilienza comprendono inoltre misure direttamente connesse a questioni relative allo Stato di diritto, il cui conseguimento soddisfacente è necessario per sbloccare i pagamenti a titolo del dispositivo per la ripresa e la resilienza. |
| --- | --- |

38.

| 39. | Potrebbe tuttavia non essere sempre possibile avviare tali procedure in relazione a situazioni di violazioni dei principi dello Stato di diritto, come quelle di cui all’articolo 3 e all’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità. Possono inoltre verificarsi situazioni in cui le misure a norma del regolamento sulla condizionalità possono essere più efficaci nel proteggere il bilancio dell’Unione rispetto alle procedure del regolamento (UE) 2021/1060 («CPR») o del regolamento (UE) n. 1306/2013 e, a decorrere dal 1o gennaio 2023, del regolamento (UE) 2021/2116, in quanto queste ultime possono essere avviate solo per i motivi specifici elencati in tali regolamenti (45) e possono riguardare solo le spese già dichiarate dallo Stato membro alla Commissione. Ad esempio l’effettiva applicazione e attuazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea è una condizione abilitante orizzontale ai sensi dell’articolo 15 del regolamento CPR. Tale condizione abilitante è una condizione preliminare per l’attuazione efficace ed efficiente degli obiettivi specifici di un programma. A norma del regolamento CPR, se uno Stato membro non soddisfa una condizione abilitante, la Commissione non rimborsa le spese relative alle operazioni connesse all’obiettivo o agli obiettivi specifici interessati, ad eccezione delle spese che contribuiscono al soddisfacimento della corrispondente condizione abilitante. Questa misura si applica solo dopo che la Commissione ha approvato il programma pertinente o la sua modifica. In caso di violazioni dei principi dello Stato di diritto in relazione alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea che incidono sull’attuazione di un programma dell’Unione, il regolamento sulla condizionalità può essere più efficace nella misura in cui prevede anche la possibilità di sospendere l’approvazione o la modifica di un programma, consentendo quindi di rafforzare ulteriormente la protezione del bilancio dell’Unione grazie al suo effetto preventivo. |
| --- | --- |

39.

| 40. | Nel valutare se la procedura stabilita dal regolamento sulla condizionalità protegga il bilancio dell’Unione più efficacemente di altre procedure, la Commissione, basandosi sull’applicazione della normativa settoriale e fatti salvi i suoi poteri e obblighi ivi stabiliti, terrà conto di una serie aperta di criteri, da applicare alla luce delle circostanze specifiche di ciascuna situazione. In alcune situazioni la Commissione potrebbe applicare il regolamento sulla condizionalità parallelamente o successivamente all’adozione di misure settoriali o finanziarie che potrebbe essere tenuta ad adottare, qualora esso risultasse più efficace nel proteggere il bilancio dell’Unione e gli interessi finanziari dell’Unione, dimostrando in tal modo il suo valore aggiunto. In caso contrario il valore aggiunto e l’efficacia del regolamento, in quanto strumento generale e orizzontale volto a proteggere il bilancio dell’Unione e gli interessi finanziari dell’Unione, sarebbero privati del proprio effetto utile. |
| --- | --- |

40.

| 41. | La Commissione ritiene che si possano utilizzare i seguenti criteri indicativi per determinare l’efficacia della protezione offerta dal regolamento sulla condizionalità rispetto ad altri strumenti esistenti per tutelare gli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

41.

| 42. | Un primo criterio concerne la portata dell’effetto sul bilancio dell’Unione e/o l’entità del rischio che la violazione dei principi dello Stato di diritto può comportare per l’efficienza della sua sana gestione finanziaria o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. In particolare, le procedure previste da altre norme finanziarie dell’Unione possono applicarsi solo a specifici programmi di spesa e pertanto potrebbero essere insufficienti, in alcuni casi, per le violazioni dei principi dello Stato di diritto «diffuse o dovute a pratiche od omissioni ricorrenti da parte delle autorità pubbliche oppure a misure generali adottate da tali autorità» (46). Lo stesso può accadere quando le violazioni dei principi dello Stato di diritto rischiano seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione, mentre altre norme finanziarie dell’Unione potrebbero invece riguardare effetti sul bilancio dell’Unione che si sono già concretizzati. Ad esempio, in presenza di leggi nazionali che limitano la responsabilità penale in caso di frode o di corruzione o che indeboliscono il quadro giuridico antifrode e anticorruzione o la prevenzione dei conflitti di interessi, i casi di frode, corruzione o conflitto di interessi potrebbero non essere indagati e perseguiti efficacemente e ciò potrebbe comportare seri rischi per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. Seguendo la stessa logica, anche leggi generali che ostano a un effettivo controllo giurisdizionale da parte di organi giurisdizionali indipendenti delle decisioni delle autorità nazionali che gestiscono, in tutto o in parte, i fondi dell’Unione possono comportare seri rischi per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione. In tali situazioni la Commissione può concludere che il ricorso al regolamento sulla condizionalità potrebbe essere più efficace di altri strumenti dell’Unione. |
| --- | --- |

42.

| 43. | Un altro criterio pertinente concerne i tipi di mezzi di ricorso disponibili e la loro adeguatezza in situazioni diverse. Il regolamento sulla condizionalità offre un’ampia gamma di possibilità per affrontare le specificità della pertinente violazione dei principi dello Stato di diritto, che possono essere applicate cumulativamente (47). Qualora i mezzi di ricorso disponibili in base ad altre normative dell’Unione fossero meno adeguati per affrontare la pertinente violazione dei principi dello Stato di diritto, il regolamento sulla condizionalità potrebbe essere considerato più efficace. Tali situazioni potrebbero verificarsi quando il bilancio dell’Unione sia o rischi di essere danneggiato in modo diffuso, ad esempio a causa del diritto nazionale che osta a un effettivo controllo giurisdizionale delle decisioni amministrative di esecuzione del bilancio dell’Unione o che ostacola il deferimento di casi pertinenti alla Corte di giustizia dell’Unione europea, oppure a causa della mancanza di indipendenza degli organi giurisdizionali nazionali. In tali casi le misure sospensive o proibitive a norma del regolamento sulla condizionalità imposte cumulativamente fino alla cessazione della pertinente violazione dei principi dello Stato di diritto potrebbero proteggere più efficacemente il bilancio dell’Unione, in quanto potrebbero prevenire effetti negativi sulla sua sana gestione finanziaria e sugli interessi finanziari dell’Unione. Ciò potrebbe riguardare situazioni in cui i rischi finanziari complessivi per il bilancio dell’Unione e gli interessi finanziari dell’Unione superano i rischi che possono essere affrontati dalle misure destinate a un programma specifico e disponibili nell’ambito di uno strumento settoriale. |
| --- | --- |

43.

4.   Misure che potrebbero essere proposte dalla commissione - proporzionalità

| 44. | In linea con l’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento sulla condizionalità, una volta accertato che le condizioni che determinano l’applicazione del regolamento sulla condizionalità sono soddisfatte, la Commissione proporrà al Consiglio misure proporzionate (48), ossia adeguate e necessarie per affrontare le questioni riscontrate e proteggere il bilancio dell’Unione o i suoi interessi finanziari, senza andare oltre quanto necessario per conseguire il loro obiettivo. |
| --- | --- |

44.

| 45. | La Corte di giustizia ha stabilito che, a norma dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento, le misure dovrebbero essere rigorosamente proporzionate, vale a dire limitate a quanto strettamente necessario alla luce dell’impatto effettivo o potenziale delle violazioni dei principi dello Stato di diritto sulla gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o sui suoi interessi finanziari (49). |
| --- | --- |

45.

| 46. | In tale contesto la Commissione terrà in debita considerazione la natura, la durata, la gravità e la portata delle violazioni dei principi dello Stato di diritto in questione (50). Poiché tali criteri contribuiscono a determinare l’ampiezza dell’impatto, che può variare a seconda delle caratteristiche delle violazioni dei principi dello Stato di diritto constatate, la loro considerazione influenza la valutazione della proporzionalità delle misure (51). Sebbene non sia possibile definire e ponderare in anticipo tutti i possibili tipi di violazioni dei principi dello Stato di diritto, né il loro esatto impatto sul bilancio dell’Unione o sui suoi interessi finanziari, in questa fase e in mancanza di esperienza nell’applicazione del regolamento sulla condizionalità, la Commissione esaminerà gli elementi riportati di seguito in relazione a ciascuna di queste caratteristiche. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Per quanto riguarda la natura della violazione, tutte le violazioni dei principi dello Stato di diritto sono pertinenti ai fini dell’applicazione del regolamento sulla condizionalità nella misura in cui compromettono o rischiano seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o i suoi interessi finanziari. Tuttavia le situazioni di cui all’articolo 3 del regolamento sulla condizionalità, poiché espressamente indicate in tale articolo, rivestono un’importanza particolare. Ciò non significa tuttavia che altre violazioni dei principi dello Stato di diritto di natura analoga saranno considerate meno importanti. Nella sua valutazione la Commissione terrà in debita considerazione anche altre caratteristiche della violazione dei principi dello Stato di diritto, ad esempio se essa è intrinsecamente o strettamente connessa al processo nell’ambito del quale i fondi dell’Unione sono utilizzati dallo Stato membro interessato (ad esempio in caso di funzionamento non corretto delle autorità pubbliche che decidono in merito all’attribuzione di sovvenzioni o all’aggiudicazione di contratti finanziati dal bilancio dell’Unione), nel qual caso l’impatto sul bilancio dell’Unione o sui suoi interessi finanziari può essere particolarmente significativo. |
| --- | --- |

47.

| 48. | Per quanto riguarda la durata, è probabile che quanto più una violazione dei principi dello Stato di diritto sia duratura o ricorrente, tanto più essa comprometterà o rischierà seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o i suoi interessi finanziari. Tale conclusione inciderà pertanto anche sulla valutazione della Commissione in merito alla proporzionalità delle misure che può proporre. |
| --- | --- |

48.

| 49. | Per quanto riguarda la gravità della violazione dei principi dello Stato di diritto, la Commissione ritiene che, qualora una o più violazioni dei principi dello Stato di diritto riguardino parti importanti del settore pubblico di uno Stato membro, quali il potere legislativo e/o giudiziario, che possono avere un impatto negativo sulla gestione del bilancio dell’Unione da parte delle autorità nazionali, o qualora la violazione o le violazioni dei principi dello Stato di diritto siano sistemiche o diffuse, tali fattori dovrebbero essere presi in considerazione per quanto riguarda la proporzionalità delle misure. Per quanto riguarda la portata della violazione dei principi dello Stato di diritto, la Commissione ritiene che una violazione dei principi dello Stato di diritto che comprometta o rischi di compromettere più programmi o fondi dell’Unione potrebbe avere un impatto sostanziale sul bilancio dell’Unione o sui suoi interessi finanziari. In generale la gravità della violazione dei principi dello Stato di diritto ai sensi del regolamento sulla condizionalità tenderà a riflettersi nella gravità del suo impatto effettivo o potenziale sulla sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o sui suoi interessi finanziari. |
| --- | --- |

49.

| 50. | La Commissione ritiene che la presenza o l’assenza cumulativa dei suddetti elementi considerati alla luce dell’impatto effettivo o potenziale della pertinente violazione dei principi dello Stato di diritto sul bilancio dell’Unione o sulla protezione degli interessi finanziari dell’Unione possa guidare la valutazione della proporzionalità delle misure da proporre a norma del regolamento. Pertanto una violazione sistemica dei principi dello Stato di diritto che incide in modo cumulativo e/o per un periodo di tempo significativo sulla sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o sui suoi interessi finanziari può giustificare la proposta di misure che comportino un’incidenza finanziaria significativa per lo Stato membro interessato. |
| --- | --- |

50.

| 51. | In aggiunta a questi elementi la Commissione può prendere in considerazione anche altri fattori, in particolare l’intenzione dello Stato membro di porre fine alla violazione dei principi dello Stato di diritto, il grado di collaborazione dello Stato membro interessato (52) o il suo rifiuto di cooperare lealmente con la Commissione nel contesto delle procedure a norma del regolamento sulla condizionalità, oppure l’eventuale persistenza o reiterazione di analoghe violazioni dei principi dello Stato di diritto, nonostante le precedenti raccomandazioni o proposte di misure presentate dalla Commissione. L’intenzione e il grado di collaborazione dello Stato membro sono rilevanti anche ai fini della determinazione della durata e della portata di una violazione dei principi dello Stato di diritto (53). La Commissione garantirà una valutazione obiettiva e imparziale al momento di esaminare tali fattori. |
| --- | --- |

51.

| 52. | Il regolamento sulla condizionalità impone che le misure riguardino, per quanto possibile, le «azioni dell’Unione interessate dalle violazioni» (54). Nella sua proposta la Commissione indicherà i programmi o i fondi specifici interessati dalle violazioni dei principi dello Stato di diritto o quelli che rischiano di essere interessati e proporrà, per quanto possibile, misure riguardanti tali programmi o fondi. Tuttavia nei casi in cui ciò non sia possibile, anche nei casi in cui la violazione dei principi dello Stato di diritto abbia un impatto sulla riscossione delle risorse proprie dell’Unione, il regolamento sulla condizionalità consente l’adozione di misure relative ad azioni dell’Unione diverse da quelle interessate dalla violazione dei principi dello Stato di diritto. La Corte di giustizia ha stabilito che ciò potrebbe riguardare situazioni in cui le misure non possono (55) o non possono più riguardare queste ultime azioni, o possono riguardare tali azioni solo in modo inadeguato, al fine di conseguire l’obiettivo del regolamento sulla condizionalità, che consiste nel garantire la protezione del bilancio dell’Unione nel suo complesso, rendendo così tali misure necessarie per conseguire l’obiettivo (56). In caso contrario il regolamento sulla condizionalità non sarebbe in grado di raggiungere il suo obiettivo. Inoltre, nei casi in cui il regolamento sulla condizionalità sia applicato in aggiunta o successivamente ad altre normative dell’Unione, la Commissione terrà in considerazione l’impatto complessivo delle misure per garantire il rispetto del principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

52.

| 53. | Ai fini della valutazione della proporzionalità delle misure proposte, la Commissione, a norma dell’articolo 6, paragrafo 8, del regolamento sulla condizionalità, deve tenere conto anche delle stesse fonti utilizzate per individuare le violazioni dei principi dello Stato di diritto, come indicato nella sezione 5.2 dei presenti orientamenti. |
| --- | --- |

53.

5.   Procedura e metodologia del processo di valutazione

5.1.   Valutazione preliminare della Commissione

| 54. | Per individuare e valutare le violazioni dei principi dello Stato di diritto a norma del regolamento sulla condizionalità la Commissione effettuerà una valutazione qualitativa approfondita caso per caso, tenendo debitamente conto delle circostanze e dei contesti specifici, che dipenderanno dai principi e dalle caratteristiche della metodologia indicata nei successivi paragrafi dei presenti orientamenti. |
| --- | --- |

54.

| 55. | La Commissione effettuerà la sua valutazione in modo oggettivo, imparziale ed equo (57). |
| --- | --- |

55.

| 56. | L’obiettività richiede che la valutazione si basi su fatti o elementi di prova effettivi di cui la Commissione dispone. Oltre ai vari contatti tra la Commissione, altri organismi e gli Stati membri, l’articolo 6, paragrafo 4, del regolamento sulla condizionalità chiarisce altresì che la Commissione può richiedere le informazioni supplementari che ritiene necessarie per effettuare la sua valutazione e procederà in tal senso quando lo ritiene opportuno. A esempio, può richiedere informazioni supplementari volte a confermare il rispetto delle condizioni per l’applicazione del regolamento sulla condizionalità, valutare la portata dell’impatto sul bilancio dell’Unione o sulla tutela degli interessi finanziari dell’Unione (o i relativi rischi), oppure valutare più in dettaglio eventuali misure correttive che lo Stato membro ha posto in essere o intende adottare. Dato che uno degli obiettivi fondamentali del regolamento sulla condizionalità è il fatto di essere utilizzato come strumento preventivo per proteggere il bilancio dell’Unione e tutelare gli interessi finanziari dell’Unione, la Commissione si adopera per garantire un dialogo e una cooperazione sinceri con lo Stato membro interessato, mantenendo al contempo il giusto ritmo della procedura. |
| --- | --- |

56.

| 57. | L’imparzialità nella valutazione dei casi a norma del regolamento sulla condizionalità implica la parità di trattamento tra gli Stati membri. L’articolo 4, paragrafo 2, TUE impone inoltre all’Unione di rispettare l’uguaglianza degli Stati membri davanti ai trattati. In linea con la giurisprudenza costante della Corte di giustizia dell’Unione europea, questo significa innanzitutto che situazioni analoghe non devono essere trattate in maniera diversa e che situazioni diverse non devono essere trattate in maniera uguale, a meno che un tale trattamento non sia oggettivamente giustificato (58) sulla base delle circostanze specifiche che caratterizzano ciascuna situazione concreta. Sebbene la Commissione debba effettuare le proprie valutazioni tenendo conto delle peculiarità dell’ordinamento giuridico dello Stato membro interessato e della discrezionalità di cui dispone nell’attuazione dei principi dello Stato di diritto, ciò non comporta che gli obblighi di risultato che ne derivano possano variare da uno Stato membro all’altro. La Corte di giustizia ha dichiarato che il rispetto dello Stato di diritto dovrebbe essere valutato sulla base di criteri uniformi, che il contenuto dei principi dello Stato di diritto è chiaro e stabilisce obblighi di risultato vincolanti che sono chiari e precisi e ben noti agli Stati membri (59). La Corte di giustizia ha stabilito che gli Stati membri sono in grado di determinare con sufficiente precisione il contenuto essenziale e i requisiti derivanti da ciascuno dei principi elencati all’articolo 2, lettera a), del regolamento (60). |
| --- | --- |

57.

| 58. | Per quanto riguarda l’equità della valutazione a norma del regolamento sulla condizionalità, la Commissione ritiene che ciò implichi una visione globale di tutte le circostanze in esame per individuare le violazioni dei principi dello Stato di diritto pertinenti in virtù del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

58.

| 59. | I servizi della Commissione verificheranno dapprima se le fonti pertinenti fanno riferimento a una violazione dei principi dello Stato di diritto già individuata; oppure, se non è stata individuata in precedenza, se vi siano ragionevoli motivi per ritenere che tale violazione dei principi dello Stato di diritto si sia verificata. A tal fine la Commissione ritiene che le sentenze definitive della Corte di giustizia dell’Unione europea siano conclusive. Successivamente verificherà se tale violazione dei principi dello Stato di diritto riguarda una situazione o una condotta di autorità pertinenti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione, come previsto all’articolo 4, paragrafi 1 e 2, del regolamento. |
| --- | --- |

59.

| 60. | In secondo luogo, poiché la mera constatazione dell’esistenza di una violazione dei principi dello Stato di diritto non è sufficiente per attivare il regolamento sulla condizionalità, i servizi della Commissione valuteranno se la violazione dei principi dello Stato di diritto comprometta o rischi seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o gli interessi finanziari dell’Unione, tenendo conto dei criteri analizzati nella sezione 2.2 dei presenti orientamenti. La Commissione attribuirà particolare importanza alle misure correttive o ad altri mezzi di ricorso già adottati in casi analoghi nell’ambito delle procedure di cui alla sezione 3 o di altre procedure del diritto dell’Unione, a condizione che fossero connesse a situazioni indicative di violazioni dei principi dello Stato di diritto a norma del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

60.

| 61. | I servizi della Commissione valuteranno infine se la violazione dei principi dello Stato di diritto individuata presenti un nesso sufficientemente diretto con gli effetti della sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o gli interessi finanziari dell’Unione. A tale scopo la Commissione ritiene particolarmente pertinenti le sentenze definitive della Corte di giustizia dell’Unione europea e le precedenti misure correttive o gli altri mezzi di ricorso già adottati in casi analoghi nell’ambito delle procedure di cui alla sezione 3. |
| --- | --- |

61.

5.2.   Fonti di informazione

| 62. | La Commissione si adopera per valutare le questioni pertinenti per l’applicazione del regolamento sulla condizionalità in maniera diligente ed esaustiva, sulla base di un’ampia gamma di elementi di prova, nella misura in cui ciò sia pertinente per soddisfare le condizioni di applicazione del regolamento sulla condizionalità. La gamma e la portata degli elementi di prova saranno prese in considerazione in base al merito di ciascun caso, tenendo conto di tutte le circostanze pertinenti. La Commissione garantirà che le informazioni utilizzate siano pertinenti e che le fonti di tali informazioni siano affidabili. |
| --- | --- |

62.

5.2.1.   Fonti di informazione generali

| 63. | La Commissione si adopererà per avvalersi di varie fonti al fine di individuare, sottoporre a controllo incrociato e valutare violazioni pertinenti dei principi dello Stato di diritto, in modo da pervenire a proprie conclusioni quanto al rispetto delle condizioni del regolamento. Al considerando 16, il regolamento sulla condizionalità cita fonti specifiche quali «le sentenze della Corte di giustizia dell’Unione europea, le relazioni della Corte dei conti, la relazione annuale della Commissione sullo Stato di diritto e il quadro di valutazione UE della giustizia, le relazioni dell’OLAF e dell’EPPO e le informazioni da esse fornite, se del caso, nonché le conclusioni e raccomandazioni di qualsiasi organizzazione e rete internazionale pertinente, compresi gli organi del Consiglio d’Europa come il gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) del Consiglio d’Europa e la Commissione di Venezia, in particolare il suo elenco di criteri per la valutazione dello Stato di diritto, e le reti europee delle Corti supreme e dei Consigli di giustizia». |
| --- | --- |

63.

| 64. | In aggiunta a dette fonti, che non hanno una forza probatoria specifica o assoluta, la Commissione terrà conto, se del caso, anche di altre informazioni pertinenti. Rientrano in tale novero, ad esempio, le relazioni annuali della Commissione sulla «Tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea — Lotta contro la frode» («relazioni PIF») e le relative risoluzioni annuali del Parlamento europeo, le informazioni su cui si basavano le relazioni pertinenti della Commissione, dell’OLAF e dell’EPPO, le informazioni contenute nelle relazioni di audit dei servizi della Commissione, nonché le informazioni ricevute dalle autorità nazionali e dai portatori di interessi e altre informazioni di dominio pubblico, come le sentenze dei tribunali nazionali o le decisioni delle autorità nazionali. |
| --- | --- |

64.

| 65. | La Commissione ha inoltre la possibilità di contattare direttamente altri organismi e istituzioni riconosciute, come il servizio nazionale di coordinamento antifrode («AFCOS»). Mentre il considerando 16 del regolamento sulla condizionalità afferma che la Commissione «allo scopo di predisporre una valutazione qualitativa approfondita potrebbe consultare, ove necessario, l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali e la Commissione di Venezia», la possibilità di tali consultazioni non è limitata a questi due organi e la Commissione contatterà qualsiasi istituzione o organo che ritenga necessario al fine di individuare le violazioni dei principi dello Stato di diritto e migliorare la valutazione dei casi a norma del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

65.

5.2.2.   Denunce

| 66. | Un’altra preziosa fonte di informazione è costituita dalla presentazione di denunce motivate da parte di terzi che potrebbero essere a conoscenza di informazioni ed elementi di prova pertinenti in merito a violazioni dei principi dello Stato di diritto che possono compromettere o rischiano seriamente di compromettere, in modo sufficientemente diretto, la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

66.

| 67. | In quanto strumento di bilancio, il regolamento sulla condizionalità non prevede misure correttive o diritti di ricorso che un denunciante possa far valere (61). I denuncianti che intendono avvalersi di misure correttive, anche per il risarcimento di danni, non possono ottenerle dalla Commissione, ma hanno la possibilità di presentare denunce alle autorità nazionali o di adire i tribunali nazionali. L’Unione europea offre mezzi per presentare denunce a livello dell’UE. In particolare, nel caso di uno Stato membro che non rispetta il diritto dell’Unione, qualsiasi cittadino, impresa o altro portatore di interessi può segnalare una violazione alla Commissione (62). |
| --- | --- |

67.

| 68. | Dopo aver ricevuto una denuncia relativa al regolamento sulla condizionalità, i servizi della Commissione valuteranno se contenga informazioni e prove circostanziate che la Commissione può utilizzare per la sua valutazione a norma del regolamento sulla condizionalità. A tale riguardo va osservato che le denunce riferite a violazioni dei principi dello Stato di diritto senza alcuna indicazione circa il loro effetto o i rischi che possono comportare per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione non saranno sufficienti per ritenere che le condizioni previste dal regolamento siano soddisfatte, a meno che la Commissione non stabilisca tale effetto o tali rischi sulla base di motivi aggiuntivi. A seconda delle circostanze di ciascun caso, i servizi della Commissione possono invitare il denunciante a fornire ulteriori informazioni a sostegno della denuncia entro un termine specifico. Se non vengono fornite informazioni supplementari entro il termine stabilito, la Commissione registrerà le informazioni trasmesse, ma non potrà dare seguito alla denuncia. |
| --- | --- |

68.

| 69. | Qualora le informazioni presentate siano sufficientemente comprovate e pertinenti ai fini della valutazione della Commissione, i servizi della Commissione possono richiedere ulteriori informazioni o elementi di prova laddove sia necessario. Se ritenuto opportuno, i servizi della Commissione possono inoltre incontrare il denunciante o i suoi rappresentanti per far luce sulle asserzioni formulate e discutere questioni specifiche inerenti la denuncia. I servizi della Commissione possono inoltre contattare altri organismi o istituzioni in relazione alle informazioni presentate dal denunciante per avvalorare o integrare le informazioni e gli elementi di prova forniti dal denunciante, in linea con l’articolo 6, paragrafo 4, del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

69.

| 70. | La Commissione si adopererà per informare i denuncianti del corso che intende dare alla denuncia entro un termine indicativo di [cfr. otto mesi] dal ricevimento della stessa. Ciò è tuttavia subordinato alle circostanze del singolo caso e dipende, in particolare, dal fatto che la Commissione abbia o no ricevuto informazioni sufficienti dal denunciante. Qualora decida di avviare la procedura stabilita all’articolo 6 del regolamento sulla condizionalità e proponga al Consiglio le misure opportune, la Commissione ne informerà in linea di principio il denunciante 1) dopo aver inviato la lettera di notifica allo Stato membro e 2) dopo aver trasmesso la sua proposta al Consiglio. |
| --- | --- |

70.

| 71. | Per facilitare la presentazione di denunce a norma del regolamento sulla condizionalità, la Commissione ha istituito nell’ambito del Servizio finanziario centrale della direzione generale del Bilancio l’apposita casella di posta elettronica BUDG-CONDITIONALITY-REGIME-COMPLAINTS@ec.europa.eu, mediante la quale un terzo può portare all’attenzione della Commissione presunte violazioni dei principi dello Stato di diritto pertinenti al regolamento sulla condizionalità. L’allegato II degli orientamenti fornisce le informazioni che possono essere incluse quando si contatta la Commissione, nonché un modulo che si raccomanda di utilizzare per presentare tali denunce. Salvo diversamente concordato, l’identità del denunciante rimarrà strettamente riservata e la Commissione garantirà il rispetto delle norme di cui alla direttiva (UE) 2019/1937 (63). |
| --- | --- |

71.

5.2.3.   Contatti preliminari con lo Stato membro interessato

| 72. | La Commissione, se necessario ai fini della valutazione preliminare, può contattare lo Stato membro interessato prima di trasmettere la notifica scritta a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento sulla condizionalità. Se a seguito di una denuncia, o sulla base di qualsiasi altra informazione raccolta, la Commissione non è ancora in grado di stabilire se vi siano motivi fondati per ritenere che le condizioni di cui all’articolo 4 del regolamento sono soddisfatte, essa dovrebbe pertanto poter contattare lo Stato membro interessato per raccogliere le informazioni o le spiegazioni di cui potrebbe aver bisogno entro un termine ragionevole e adeguato. Entro lo stesso termine lo Stato membro può avere l’opportunità di porre rimedio alla situazione. |
| --- | --- |

72.

| 73. | In tali casi la Commissione si adopererà per instaurare un dialogo aperto con lo Stato membro interessato, al fine di consentire una cooperazione rafforzata e, possibilmente, affrontare le preoccupazioni in una fase precoce. Questo approccio tiene anche conto del principio di leale cooperazione, sancito dall’articolo 4, paragrafo 3, TUE, e del fatto che uno degli obiettivi fondamentali del regolamento sulla condizionalità è la prevenzione. Qualora chieda chiarimenti scritti iniziali a uno Stato membro, la Commissione fisserà termini che riflettono l’ampiezza e la complessità dei chiarimenti richiesti. |
| --- | --- |

73.

| 74. | Se lo Stato membro interessato non reagisce o non collabora entro il termine fissato dalla Commissione, questa completerà la sua valutazione preliminare senza ritardo sulla base delle informazioni di cui dispone. |
| --- | --- |

74.

| 75. | La Commissione applicherà gli stessi principi di obiettività, imparzialità ed equità per tutti gli Stati membri sia durante i contatti preliminari con gli Stati membri, nei casi in cui tali contatti preliminari siano stati ritenuti necessari, sia nel corso dell’intera procedura e nella sua valutazione. |
| --- | --- |

75.

5.3.   Procedura formale a norma dell’articolo 6 del regolamento sulla condizionalità

| 76. | La Commissione, se conclude che vi sono motivi fondati per ritenere che le condizioni per l’adozione di misure a norma del regolamento sulla condizionalità sono soddisfatte e che altre procedure previste dalla legislazione dell’Unione non le consentano di proteggere più efficacemente il bilancio dell’Unione, trasmetterà allo Stato membro interessato una notifica scritta in cui espone gli elementi di fatto e i motivi specifici sui quali ha fondato le proprie conclusioni e avvierà la procedura a norma dell’articolo 6 del regolamento sulla condizionalità (la «procedura»). |
| --- | --- |

76.

| 77. | Lo Stato membro interessato dovrebbe fornire le informazioni necessarie, e può proporre o adottare misure correttive per tener conto delle conclusioni della Commissione che figurano nella notifica scritta o nella richiesta di osservazioni in linea con l’articolo 6, paragrafo 7, del regolamento sulla condizionalità, entro un termine stabilito dalla Commissione, che deve essere di almeno un mese e non superiore a tre mesi dalla data della notifica o della richiesta di osservazioni (64). A seguito degli scambi di cui all’articolo 6, paragrafi da 1 a 7, del regolamento sulla condizionalità, se la Commissione ritiene che le condizioni per l’applicazione del regolamento sulla condizionalità siano soddisfatte e che le eventuali misure correttive che possono essere state offerte non siano adeguate, essa proporrà al Consiglio l’adozione di misure volte a proteggere il bilancio dell’Unione o gli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

77.

| 78. | Al momento di decidere se proporre misure, la Commissione valuterà debitamente le informazioni ricevute e le eventuali osservazioni formulate dallo Stato membro interessato nel corso dell’intera procedura (65), nonché l’adeguatezza delle misure correttive proposte. Per effettuare la valutazione delle misure che possono essere proposte, la Commissione si baserà anche su tutte le informazioni raccolte nel contesto di eventuali contatti preliminari con lo Stato membro interessato, anche prima dell’avvio della procedura, se del caso, nonché su qualsiasi informazione pertinente da fonti disponibili, comprese le decisioni, le conclusioni e le raccomandazioni delle istituzioni e degli organi dell’Unione, di altre organizzazioni internazionali competenti e di altre istituzioni riconosciute. |
| --- | --- |

78.

| 79. | Oltre ad assicurare che i diritti procedurali dello Stato membro interessato siano rispettati, la procedura sarà anche condotta in conformità ai principi di obiettività, non discriminazione e parità di trattamento dello Stato membro interessato e sarà svolta secondo un approccio imparziale e basato su elementi di prova (66). Conformemente al considerando 23 del regolamento sulla condizionalità, la Commissione si impegna a esercitare nel modo più adeguato i suoi diritti a norma dell’articolo 237 TFUE e del regolamento interno del Consiglio (67), al fine di garantire che il Consiglio adotti una decisione tempestiva sulla proposta di misure (68). |
| --- | --- |

79.

5.4.   Procedura di revoca delle misure

| 80. | Dopo l’adozione delle misure da parte del Consiglio, la Commissione riesaminerà regolarmente la situazione nello Stato membro interessato. A norma dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità, su richiesta dello Stato membro interessato o di propria iniziativa e al più tardi un anno dopo l’adozione delle misure da parte del Consiglio, la Commissione riesamina la situazione nello Stato membro interessato, tenendo conto di tutti gli elementi di prova da questo presentati, nonché dell’adeguatezza delle eventuali nuove misure correttive da questo adottate. |
| --- | --- |

80.

| 81. | In qualsiasi momento lo Stato membro interessato può adottare nuove misure correttive e presentare alla Commissione una notifica scritta comprensiva di elementi di prova per dimostrare che le condizioni per l’adozione delle misure non sono più soddisfatte. |
| --- | --- |

81.

| 82. | Nel valutare la notifica scritta presentata dallo Stato membro interessato o qualsiasi altra informazione raccolta dalla Commissione dopo l’adozione delle misure da parte del Consiglio, la Commissione procederà coerentemente con la metodologia e con i principi di obiettività, imparzialità ed equità descritti nella sezione 5.1 dei presenti orientamenti. Per effettuare la sua valutazione, la Commissione si baserà su tutte le fonti di informazione menzionate nella sezione 5.2 dei presenti orientamenti (69), raccolte dopo l’adozione delle misure da parte del Consiglio. |
| --- | --- |

82.

| 83. | Se, a seguito della valutazione della notifica scritta presentata dallo Stato membro o di qualsiasi altra informazione raccolta dalla Commissione dopo l’adozione delle misure da parte del Consiglio, la Commissione non può ragionevolmente stabilire che è stato posto rimedio alla situazione che ha portato all’adozione delle misure, essa può chiedere informazioni supplementari allo Stato membro interessato o a terzi che possano disporre di informazioni pertinenti, prima di concludere la sua valutazione, conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, ultimo comma, e all’articolo 6, paragrafo 4, del regolamento sulla condizionalità. |
| --- | --- |

83.

| 84. | Lo Stato membro interessato dovrebbe fornire le informazioni necessarie e può proporre o adeguare le misure correttive inizialmente proposte per affrontare le preoccupazioni della Commissione entro un termine stabilito dalla Commissione, che deve essere di almeno un mese e non superiore a tre mesi dalla data della notifica o della richiesta di osservazioni (70). A seguito di tali scambi e della valutazione finale della Commissione, quest’ultima, se ritiene che ritiene che la situazione che ha portato all’adozione delle misure sia stata risolta, presenterà al Consiglio una proposta di decisione di esecuzione relativa alla revoca delle misure adottate, conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità. Se ritiene che la situazione che ha portato all’adozione delle misure sia stata parzialmente risolta, la Commissione presenterà al Consiglio una proposta di decisione di esecuzione relativa all’adeguamento delle misure adottate. |
| --- | --- |

84.

| 85. | Le misure possono essere revocate o modificate qualora le violazioni dei principi dello Stato di diritto, benché persistano, non siano più rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela dei suoi interessi finanziari (71). Se ritiene che la situazione che ha portato all’adozione delle misure non sia stata risolta, la Commissione indirizza allo Stato membro interessato una decisione motivata e ne informa il Consiglio. |
| --- | --- |

85.

| 86. | Oltre ad assicurare che i diritti procedurali dello Stato membro interessato siano rispettati, la procedura sarà anche condotta in conformità ai principi di obiettività, non discriminazione e parità di trattamento dello Stato membro interessato e sarà svolta secondo un approccio imparziale e basato su elementi di prova (72). Conformemente al considerando 23 del regolamento sulla condizionalità, la Commissione si impegna a esercitare nel modo più adeguato i suoi diritti a norma dell’articolo 237 TFUE e del regolamento interno del Consiglio (73), al fine di garantire che il Consiglio adotti una decisione tempestiva sulla proposta di revoca o di adeguamento delle misure (74). |
| --- | --- |

86.

6.   Tutela dei diritti legittimi dei destinatari finali e dei beneficiari dei finanziamenti dell’Unione a norma del regolamento sulla condizionalità

| 87. | Le misure adottate a norma del regolamento sulla condizionalità avranno un impatto finanziario o economico. Tale impatto dovrebbe tuttavia essere limitato allo Stato membro interessato o, in casi specifici, a determinati soggetti nazionali che gestiscono i fondi. Salvo se altrimenti disposto nella decisione che adotta le misure sulla base di motivi debitamente giustificati in linea con le norme applicabili dell’Unione, l’imposizione di tali misure non dovrebbe pregiudicare gli obblighi preesistenti per i soggetti pubblici o gli Stati membri di effettuare pagamenti ai destinatari finali o ai beneficiari che hanno diritto a tali pagamenti nell’ambito del corrispondente programma o fondo dell’Unione. |
| --- | --- |

87.

| 88. | Le misure possono riguardare fondi o programmi dell’Unione in qualsiasi regime di gestione del bilancio dell’Unione, ossia eseguiti direttamente (gestiti dai servizi della Commissione o tramite agenzie esecutive (75)), indirettamente (da uno dei soggetti di cui all’articolo 62, paragrafo 1, lettera c), del regolamento finanziario) o congiuntamente con gli Stati membri (gestione concorrente (76)). |
| --- | --- |

88.

| 89. | L’imposizione di misure non modifica gli obblighi preesistenti per i soggetti pubblici o gli Stati membri di attuare il programma o il fondo in qualsiasi regime di gestione, in particolare gli obblighi giuridici di effettuare i pagamenti a favore dei destinatari finali o dei beneficiari, come previsto dagli strumenti dell’Unione applicabili e dagli atti giuridici specifici che hanno stabilito tali obblighi, tranne qualora la decisione che impone le misure disponga altrimenti. |
| --- | --- |

89.

| 90. | Ciò significa che i soggetti pubblici o gli Stati membri non possono utilizzare le opportune misure adottate dal Consiglio come giustificazione per sottrarsi ai loro obblighi preesistenti nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari in relazione ai pagamenti ai sensi della pertinente normativa applicabile. |
| --- | --- |

90.

| 91. | L’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità stabilisce che l’imposizione di opportune misure non pregiudica gli obblighi per i soggetti pubblici o gli Stati membri di attuare il programma o il fondo, in particolare i loro obblighi nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari, salvo se altrimenti disposto nella decisione che adotta le misure. La Commissione ritiene che per giungere a una conclusione sulla possibilità che le misure opportune incidano legittimamente sui diritti dei destinatari finali o dei beneficiari sia necessaria un’analisi caso per caso e valuterà tutte le informazioni pertinenti a tale riguardo. Allo stadio attuale essa ritiene che, in linea di principio, se il beneficiario o il destinatario finale è stato coinvolto nella violazione dei principi dello Stato di diritto, ad esempio nei casi di corruzione, frode sistemica e conflitti di interesse, le misure da adottare a norma del regolamento sulla condizionalità possano avere un impatto anche su tale beneficiario o destinatario. Qualora sia a conoscenza di casi del genere, la Commissione includerà nella sua proposta al Consiglio i) le proprie conclusioni sull’opportunità che determinati beneficiari o destinatari finali siano interessati dalle misure proposte, ii) i motivi che giustificano tali conclusioni e iii) la sua proposta specifica per quanto riguarda tali beneficiari o destinatari. |
| --- | --- |

91.

Strumenti di informazione e relazioni

| 92. | I beneficiari o i destinatari finali dei programmi o dei fondi dell’Unione dovrebbero essere informati dei loro diritti a norma del regolamento sulla condizionalità. A tal fine la Commissione ha creato la pagina web dedicata https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_it in cui i cittadini, compresi i beneficiari o i destinatari finali, possono reperire orientamenti informali. Essi possono inoltre trasmettere alla Commissione informazioni su questioni pertinenti ai fini dell’applicazione del regolamento sulla condizionalità compilando il modulo di denuncia disponibile su tale pagina web e inviandolo all’apposita casella di posta elettronica BUDG-CONDITIONALITY-REGIME-COMPLAINTS@ec.europa.eu. La Commissione pubblicherà sulla sua pagina web informazioni sulle misure adottate dal Consiglio su proposta della Commissione, in modo che i beneficiari e i destinatari finali siano a conoscenza delle misure imposte a ciascuno Stato membro. |
| --- | --- |

92.

| 93. | Qualora, a seguito dell’imposizione di opportune misure da parte del Consiglio a norma del regolamento sulla condizionalità, lo Stato membro interessato rifiuti di onorare i pagamenti nei confronti dei beneficiari o dei destinatari finali dei programmi o dei fondi dell’Unione interessati dalle misure, tali beneficiari o destinatari finali dovrebbero innanzitutto sottoporre la questione alle autorità nazionali competenti ricorrendo a qualsiasi azione a loro disposizione ai sensi della normativa nazionale applicabile, comprese le denunce all’autorità competente dello Stato membro interessato. Qualora tali azioni non siano disponibili o non si dimostrino efficaci (77), i beneficiari dovrebbero informare la Commissione e, ove possibile, fornire elementi di prova pertinenti al riguardo. Gli Stati membri dovrebbero provvedere affinché alle azioni legali sia dato un seguito adeguato, conformemente al quadro giuridico applicabile. |
| --- | --- |

93.

| 94. | I beneficiari o i destinatari finali potrebbero informare la Commissione in merito a potenziali violazioni dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità, che li riguardano direttamente. Nelle loro comunicazioni i beneficiari o i destinatari finali dovrebbero indicare chiaramente i) la base giuridica del loro diritto a ricevere pagamenti dallo Stato membro, ii) il mancato rispetto, da parte dello Stato membro, dell’obbligo di effettuare il pagamento in conformità alle norme del pertinente programma o fondo dell’Unione, iii) le azioni legali già intraprese e il relativo esito, se del caso, e fornire tutte gli elementi di prova e i documenti giustificativi necessari per dimostrare l’avvio delle azioni legali pertinenti, nonché il mancato rispetto, da parte dello Stato membro, degli obblighi di cui all’articolo 5 del regolamento sulla condizionalità (se disponibili). Tali comunicazioni dovrebbero contenere tutte le informazioni richieste nell’allegato III dei presenti orientamenti. |
| --- | --- |

94.

| 95. | Ai sensi dell’articolo 339 TFUE e dell’articolo 17 dello statuto dei funzionari, i funzionari e gli altri agenti dell’Unione europea sono tenuti a non divulgare le informazioni coperte dal segreto professionale. La Commissione garantirà inoltre il rispetto delle norme stabilite dalla direttiva (UE) 2019/1937 (78). |
| --- | --- |

95.

| 96. | Nell’esecuzione dei fondi dell’Unione in regime di gestione concorrente, gli Stati membri interessati dalle misure adottate a norma del regolamento sulla condizionalità sono tenuti a riferire alla Commissione in merito ai provvedimenti concreti da essi adottati per rispettare i loro obblighi di pagamento nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari nell’ambito del fondo o del programma dell’Unione interessato. Tali relazioni dovrebbero includere informazioni ed elementi di prova del rispetto degli obblighi (ad esempio, documenti contabili e documenti giustificativi pertinenti) e dovrebbero essere effettuate ogni tre mesi a decorrere dall’adozione delle misure (79). |
| --- | --- |

96.

| 97. | Sulla base delle relazioni di cui all’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità e di qualsiasi altra prova fornita dallo Stato membro interessato come pure di altre informazioni raccolte, comprese le informazioni fornite dai destinatari finali o dai beneficiari, la Commissione verificherà se sono stati rispettati gli obblighi di pagamento nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari a norma del regolamento sulla condizionalità e di altre disposizioni legislative dell’Unione applicabili per quanto riguarda l’esecuzione dei finanziamenti in regime di gestione concorrente. Se necessario, essa si adopererà al massimo per garantire che qualsiasi importo dovuto da soggetti pubblici o Stati membri sia effettivamente versato ai destinatari finali o ai beneficiari in conformità alla pertinente normativa settoriale. Ciò può comportare, ad esempio, l’applicazione di rettifiche finanziarie in linea con il diritto dell’Unione applicabile (80). La Commissione può anche decidere di avviare una procedura di infrazione nei confronti dello Stato membro interessato per garantire che esso rispetti i propri obblighi di cui all’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento. Prima di adottare qualsiasi misura intesa a garantire che gli Stati membri rispettino gli obblighi di pagamento nei confronti dei destinatari finali o dei beneficiari, la Commissione provvederà affinché i diritti procedurali dello Stato membro interessato siano rispettati. |
| --- | --- |

97.

7.   Riesame dei presenti orientamenti

| 98. | La Commissione può riesaminare a tempo debito i presenti orientamenti per tenere conto degli sviluppi nella pratica, delle pertinenti modifiche della legislazione dell’Unione o della pertinente giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, garantendo nel contempo la certezza del diritto. In sede di riesame degli orientamenti, la Commissione consulterà gli Stati membri e il Parlamento europeo. |
| --- | --- |

98.

---

(1)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 23 aprile 1986, Les Verts/Parlamento, C-294/83, ECLI:EU:C:1986:166, punto 23. Cfr. anche sentenza della Corte di giustizia del 20 aprile 2021, Repubblika/Il-Prim Ministru, C-896/19, ECLI:EU:C:2021:311, punti da 61 a 65.

(2)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punti 126 e 129.

(3)  Regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2020, relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione (GU L 433 I del 22.12.2020, pag. 1).

(4)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 188.

(5)  Regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione (GU L 193 del 30.7.2018, pag. 1).

(6)  Regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 settembre 2013, relativo alle indagini svolte dall’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) (GU L 248 del 18.9.2013, pag. 1).

(7)  Regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio, del 12 ottobre 2017, relativo all’attuazione di una cooperazione rafforzata sull’istituzione della Procura europea («EPPO») (GU L 283 del 31.10.2017, pag. 1).

(8)  Cfr. articolo 19, paragrafo 1, TUE.

(9)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 165.

(10)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 288.

(11)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 154.

(12)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 227.

(13)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 229 e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 324.

(14)  Un elenco indicativo di violazioni dei principi dello Stato di diritto figura anche nell’allegato I degli orientamenti.

(15)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 130; e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 148.

(16)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 131; e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 149.

(17)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 132; e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 150.

(18)  Un elenco indicativo di tali situazioni specifiche figura anche nell’allegato I degli orientamenti.

(19)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 143.

(20)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/-21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 143.

(21)  Cfr. articolo 4, paragrafo 2, lettera g), del regolamento sulla condizionalità.

(22)  Cfr. le disposizioni pertinenti del citato regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio.

(23)  Tale disposizione lascia impregiudicati gli obblighi degli Stati membri non partecipanti di collaborare con l’EPPO, secondo quanto previsto dalle norme dell’Unione applicabili, quando la Procura europea esercita le proprie competenze negli Stati membri partecipanti e richiede tale collaborazione.

(24)  In linea con le citate disposizioni del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

(25)  Tali obblighi sono previsti dal regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013. L’elenco fornito negli orientamenti non è esaustivo.

(26)  Articolo 8 del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

(27)  Articolo 3 del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

(28)  Articolo 7, paragrafo 7, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

(29)  Articolo 5, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

(30)  Articolo 11, paragrafi 3 e 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

(31)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 294.

(32)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 301, e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 173.

(33)  Regolamento (UE) 2021/241 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 febbraio 2021, che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza (GU L 57 del 18.2.2021, pag. 17).

(34)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 186.

(35)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 265; e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 297.

(36)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 331; e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 361.

(37)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, EU:C:2022:97, punto 332.

(38)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 262.

(39)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 266; e sentenza del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 298.

(40)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 262.

(41)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 288.

(42)  Cfr. articolo 135 del regolamento finanziario.

(43)  Cfr. articolo 101, paragrafo 8, del regolamento finanziario; cfr. anche, ad esempio, gli articoli 96, 97 e 104 del regolamento (UE) 2021/1060 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 giugno 2021, recante le disposizioni comuni applicabili al Fondo europeo di sviluppo regionale, al Fondo sociale europeo Plus, al Fondo di coesione, al Fondo per una transizione giusta, al Fondo europeo per gli affari marittimi, la pesca e l’acquacoltura, e le regole finanziarie applicabili a tali fondi e al Fondo Asilo, migrazione e integrazione, al Fondo Sicurezza interna e allo Strumento di sostegno finanziario per la gestione delle frontiere e la politica dei visti («CPR») (GU L 231 del 30.6.2021, pag. 159) e l’articolo 52 del regolamento (UE) n. 1306/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul finanziamento, sulla gestione e sul monitoraggio della politica agricola comune e che abroga i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 352/78, (CE) n. 165/94, (CE) n. 2799/98, (CE) n. 814/2000, (CE) n. 1290/2005 e (CE) n. 485/2008 (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 549).

(44)  Cfr. articolo 63, paragrafo 2, del regolamento finanziario; cfr. anche, ad esempio, l’articolo 69, paragrafo 3, e l’articolo 103 del regolamento CPR, l’articolo 58 del regolamento (UE) n. 1306/2013 e, a decorrere dal 1o gennaio 2023, l’articolo 57 del regolamento (UE) 2021/2116 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 2 dicembre 2021, sul finanziamento, sulla gestione e sul monitoraggio della politica agricola comune e che abroga il regolamento (UE) n. 1306/2013 (GU L 435 del 6.12.2021, pag. 187).

(45)  I pagamenti possono essere interrotti se: a) vi sono elementi di prova che facciano presumere una carenza grave per la quale non sono state adottate misure correttive; b) la Commissione deve effettuare verifiche supplementari essendo pervenute informazioni secondo le quali le spese di una domanda di pagamento possono essere collegate a un’irregolarità. I pagamenti possono essere sospesi se: a) lo Stato membro ha omesso di adottare le azioni necessarie per porre rimedio alla situazione che ha dato origine a un’interruzione ai sensi dell’articolo 96 del regolamento CPR; b) esiste una carenza grave; c) le spese figuranti nelle domande di pagamento sono collegate a un’irregolarità che non è stata rettificata; d) esiste un parere motivato della Commissione in relazione a una procedura di infrazione ai sensi dell’articolo 258 TFUE riguardo a una questione che mette a rischio la legittimità e la regolarità delle spese. Sono effettuate rettifiche finanziarie se: a) esiste una carenza grave che ha messo a rischio il sostegno dei fondi già versato al programma; b) le spese figuranti nei conti accettati sono irregolari e non sono state rilevate e segnalate dallo Stato membro; c) lo Stato membro non ha ottemperato ai propri obblighi a norma dell’articolo 97 prima dell’avvio della procedura di rettifica finanziaria da parte della Commissione.

(46)  Cfr. considerando 15 del regolamento sulla condizionalità.

(47)  Cfr. articolo 5 del regolamento sulla condizionalità.

(48)  Cfr. articolo 5, paragrafo 3, del regolamento sulla condizionalità.

(49)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, EU:C:2022:97, punto 112.

(50)  Cfr. articolo 5, paragrafo 3, del regolamento sulla condizionalità.

(51)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 331; e sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 361.

(52)  Cfr. considerando 18 del regolamento sulla condizionalità.

(53)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, EU:C:2022:97, punto 332.

(54)  Cfr. articolo 5, paragrafo 3, del regolamento sulla condizionalità.

(55)  Ad esempio nei casi in cui l’effetto della violazione dei principi dello Stato di diritto sarà stabilito sulle entrate del bilancio dell’Unione.

(56)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, EU:C:2022:97, punto 275.

(57)  Cfr. considerando 16 del regolamento sulla condizionalità.

(58)  Cfr., tra l’altro, sentenza del 20 settembre 1988, regno di Spagna/Consiglio delle Comunità europee, causa 203/86, ECLI:EU:C:1988:420, punto 25. Per un caso più recente, cfr. sentenza dell’8 ottobre 2020, Universitatea «Lucian Blaga» Sibiu e a., C-644/19, ECLI:EU:C:2020:810, punto 44.

(59)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, EU:C:2022:97, punti 233 e 235; e sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-157/21, EU:C:2022:98, punti 265 e 283.

(60)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, EU:C:2022:97, punto 240.

(61)  Ciò non pregiudica la tutela dei diritti legittimi dei destinatari e beneficiari finali dei finanziamenti dell’Unione a norma del regolamento sulla condizionalità (cfr. sezione 6).

(62)  Un elenco di queste altre risorse, compreso il modulo di denuncia per presunta violazione del diritto dell’Unione, è disponibile al seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_it.

(63)  Direttiva (UE) 2019/1937 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2019, riguardante la protezione delle persone che segnalano violazioni del diritto dell’Unione (GU L 305 del 26.11.2019, pag. 17).

(64)  Cfr. articolo 6, paragrafo 5, del regolamento sulla condizionalità.

(65)  Cfr. articolo 6, paragrafo 7, del regolamento sulla condizionalità.

(66)  Cfr. considerando 26 del regolamento sulla condizionalità.

(67)  Decisione 2009/937/UE del Consiglio, del 1o dicembre 2009, relativa all’adozione del suo regolamento interno (GU L 325 dell’11.12.2009, pag. 35).

(68)  Cfr. articolo 6, paragrafo 10, del regolamento sulla condizionalità.

(69)  In linea con l’articolo 7, paragrafo 2, ultimo comma, e l’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento sulla condizionalità.

(70)  Cfr. articolo 7, paragrafo 2, ultima frase, in combinato disposto con l’articolo 6, paragrafo 5, del regolamento sulla condizionalità.

(71)  Cfr. la sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97, punto 178; e la sentenza del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 217.

(72)  Cfr. considerando 26 del regolamento sulla condizionalità.

(73)  Decisione 2009/937/UE del Consiglio, del 1o dicembre 2009, relativa all’adozione del suo regolamento interno (GU L 325 dell’11.12.2009, pag. 35).

(74)  Cfr. articolo 6, paragrafo 10, del regolamento sulla condizionalità.

(75)  Cfr. articolo 62, paragrafo 1, lettera a), del regolamento finanziario.

(76)  Cfr. articolo 63 del regolamento finanziario.

(77)  Ad esempio, nei casi in cui le autorità nazionali ritardino indebitamente la loro risposta/decisione a seguito delle azioni intraprese dal beneficiario.

(78)  Maggiori informazioni sulla gestione delle denunce da parte della Commissione sono disponibili al seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_it.

(79)  Cfr. articolo 5, paragrafo 2, e considerando 19 del regolamento sulla condizionalità.

(80)  Cfr. considerando 19 del regolamento sulla condizionalità.

---

ALLEGATO I

Violazioni dei principi dello Stato di diritto

Esempi indicativi di violazioni dei principi dello Stato di diritto (articolo 3 del regolamento sulla condizionalità)

| a) | Minacce all’indipendenza della magistratura. Relativamente a questo aspetto, al considerando 10 del regolamento sulla condizionalità si legge che «l’indipendenza della magistratura presuppone in particolare che, sia a norma delle disposizioni pertinenti quanto nella pratica, l’organo giurisdizionale interessato possa svolgere le sue funzioni giurisdizionali in piena autonomia, senza vincoli gerarchici o di subordinazione nei confronti di alcun altro organo e senza ricevere ordini o istruzioni da alcuna fonte, restando pertanto al riparo da interventi o pressioni dall’esterno tali da compromettere l’indipendenza di giudizio dei suoi membri e da influenzare le loro decisioni. Le garanzie di indipendenza e di imparzialità richiedono l’esistenza di disposizioni, specialmente per quanto riguarda la composizione dell’organo nonché la nomina, la durata delle funzioni, le cause di ricusazione e revoca dei suoi membri, che consentano di fugare qualsiasi legittimo dubbio che i singoli possano nutrire in merito all’impermeabilità di detto organo rispetto a elementi esterni e alla sua neutralità rispetto agli interessi contrapposti.»

  Secondo la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, «l’indipendenza della magistratura presuppone, in particolare, che l’organo svolga le sue funzioni giurisdizionali in piena autonomia, senza vincoli gerarchici o di subordinazione nei confronti di alcuno e senza ricevere ordini o istruzioni da alcuna fonte, e che sia quindi al riparo da interventi o pressioni dall’esterno tali da compromettere l’indipendenza di giudizio dei suoi membri e da influenzare le loro decisioni»
   (1). |
| --- | --- |

a)

Minacce all’indipendenza della magistratura. Relativamente a questo aspetto, al considerando 10 del regolamento sulla condizionalità si legge che «l’indipendenza della magistratura presuppone in particolare che, sia a norma delle disposizioni pertinenti quanto nella pratica, l’organo giurisdizionale interessato possa svolgere le sue funzioni giurisdizionali in piena autonomia, senza vincoli gerarchici o di subordinazione nei confronti di alcun altro organo e senza ricevere ordini o istruzioni da alcuna fonte, restando pertanto al riparo da interventi o pressioni dall’esterno tali da compromettere l’indipendenza di giudizio dei suoi membri e da influenzare le loro decisioni. Le garanzie di indipendenza e di imparzialità richiedono l’esistenza di disposizioni, specialmente per quanto riguarda la composizione dell’organo nonché la nomina, la durata delle funzioni, le cause di ricusazione e revoca dei suoi membri, che consentano di fugare qualsiasi legittimo dubbio che i singoli possano nutrire in merito all’impermeabilità di detto organo rispetto a elementi esterni e alla sua neutralità rispetto agli interessi contrapposti.»

Secondo la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, «l’indipendenza della magistratura presuppone, in particolare, che l’organo svolga le sue funzioni giurisdizionali in piena autonomia, senza vincoli gerarchici o di subordinazione nei confronti di alcuno e senza ricevere ordini o istruzioni da alcuna fonte, e che sia quindi al riparo da interventi o pressioni dall’esterno tali da compromettere l’indipendenza di giudizio dei suoi membri e da influenzare le loro decisioni»
   (1).

| b) | Omessa prevenzione, rettifica o sanzione delle decisioni arbitrarie o illegittime assunte da autorità pubbliche, incluse







  — | le autorità di contrasto; |
| --- | --- | --- |

b)

Omessa prevenzione, rettifica o sanzione delle decisioni arbitrarie o illegittime assunte da autorità pubbliche, incluse

—

le autorità di contrasto;

| — | la mancata assegnazione di risorse finanziarie e umane a scapito del loro corretto funzionamento; |
| --- | --- |

—

la mancata assegnazione di risorse finanziarie e umane a scapito del loro corretto funzionamento;

| — | il fatto di non garantire l’assenza di conflitti di interesse. |
| --- | --- |

—

il fatto di non garantire l’assenza di conflitti di interesse.

Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, tali situazioni possono portare alla violazione del principio del divieto di esercizio arbitrario del potere esecutivo o del principio della tutela giurisdizionale effettiva
   (2).

| c) | Limitazione della disponibilità e dell’efficacia dei mezzi di ricorso, per esempio attraverso







  — | norme procedurali restrittive; |
| --- | --- | --- |

c)

Limitazione della disponibilità e dell’efficacia dei mezzi di ricorso, per esempio attraverso

—

norme procedurali restrittive;

| — | la mancata esecuzione delle sentenze; |
| --- | --- |

—

la mancata esecuzione delle sentenze;

| — | la limitazione dell’efficacia delle indagini, delle azioni penali o delle sanzioni per violazioni del diritto. |
| --- | --- |

—

la limitazione dell’efficacia delle indagini, delle azioni penali o delle sanzioni per violazioni del diritto.

A questo proposito, ai considerando 8 e 9 del regolamento sulla condizionalità si legge:

| «(8) | Gli Stati membri possono garantire una sana gestione finanziaria solo se le loro autorità pubbliche agiscono in conformità della legge, se i casi di frode, inclusi i casi di frode fiscale, evasione fiscale, corruzione, conflitto di interessi o altre violazioni del diritto, sono effettivamente perseguiti dai servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale, e se le decisioni arbitrarie o illegittime delle autorità pubbliche, comprese le autorità di contrasto, possono essere soggette a un effettivo controllo giurisdizionale da parte di organi giurisdizionali indipendenti e della Corte di giustizia dell’Unione europea. |
| --- | --- |

«(8)

| (9) | L’indipendenza e l’imparzialità della magistratura andrebbero sempre garantite e i servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale dovrebbero essere in grado di svolgere correttamente la loro funzione. (...) La magistratura e i servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale dovrebbero disporre di risorse umane e finanziarie sufficienti e di procedure che consentano loro di agire in modo efficace e rispettando pienamente il diritto a un processo equo, compreso il rispetto dei diritti della difesa. Le sentenze definitive dovrebbero trovare effettiva esecuzione. Tali condizioni sono richieste come garanzia minima avverso decisioni illegittime e arbitrarie delle autorità pubbliche che possano ledere gli interessi finanziari dell’Unione.» |
| --- | --- |

(9)

Esempi di situazioni specifiche o di condotta di autorità (3)
  in cui possono configurarsi violazioni dei principi dello Stato di diritto (articolo 4, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità)

Esempi di situazioni specifiche o di condotta di autorità

3

in cui possono configurarsi violazioni dei principi dello Stato di diritto (articolo 4, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità)

| a) | Il corretto funzionamento delle autorità che eseguono il bilancio dell’Unione, compresi i prestiti e altri strumenti garantiti dal bilancio dell’Unione, in particolare nell’ambito delle procedure di appalto pubblico o di concessione di sovvenzioni. |
| --- | --- |

a)

Il corretto funzionamento delle autorità che eseguono il bilancio dell’Unione, compresi i prestiti e altri strumenti garantiti dal bilancio dell’Unione, in particolare nell’ambito delle procedure di appalto pubblico o di concessione di sovvenzioni.

Il corretto funzionamento delle autorità che eseguono il bilancio dell’Unione, compresi i prestiti e altri strumenti garantiti dal bilancio dell’Unione, in particolare nell’ambito delle procedure di appalto pubblico o di concessione di sovvenzioni.

| b) | Il corretto funzionamento delle autorità preposte al controllo, alla sorveglianza e all’audit finanziari, nonché il corretto funzionamento di sistemi efficaci e trasparenti di gestione e responsabilità finanziarie. A questo proposito, la Corte di giustizia ha chiarito che l’espressione «sistemi efficaci e trasparenti di gestione finanziaria e responsabilità finanziarie» si riferisce al concetto di «gestione finanziaria», che rientra nel concetto di «sana gestione finanziaria» di cui ai trattati stessi, in particolare all’articolo 310, paragrafo 5, e all’articolo 317, primo comma, TFUE, definito all’articolo 2, paragrafo 59, del regolamento finanziario come «l’esecuzione del bilancio secondo i principi di economia, efficienza ed efficacia». L’espressione «responsabilità finanziarie», dal suo canto, riflette in particolare gli obblighi di controllo, sorveglianza e audit finanziari di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento sulla condizionalità, mentre l’espressione «sistemi efficaci e trasparenti» implica l’istituzione di un insieme ordinato di norme che garantiscano, in modo efficace e trasparente, la gestione e le responsabilità finanziarie suddette (4).
  La Corte di Giustizia ha inoltre chiarito che l’espressione «responsabilità finanziarie» riflette in particolare gli obblighi di controllo, sorveglianza e audit finanziari di cui al citato articolo 4, paragrafo 2, lettera b), mentre l’espressione «sistemi efficaci e trasparenti» implica l’istituzione di un insieme ordinato di norme che garantiscano, in modo efficace e trasparente, la gestione e le responsabilità finanziarie suddette.
   (5) |
| --- | --- |

b)

Il corretto funzionamento delle autorità preposte al controllo, alla sorveglianza e all’audit finanziari, nonché il corretto funzionamento di sistemi efficaci e trasparenti di gestione e responsabilità finanziarie. A questo proposito, la Corte di giustizia ha chiarito che l’espressione «sistemi efficaci e trasparenti di gestione finanziaria e responsabilità finanziarie» si riferisce al concetto di «gestione finanziaria», che rientra nel concetto di «sana gestione finanziaria» di cui ai trattati stessi, in particolare all’articolo 310, paragrafo 5, e all’articolo 317, primo comma, TFUE, definito all’articolo 2, paragrafo 59, del regolamento finanziario come «l’esecuzione del bilancio secondo i principi di economia, efficienza ed efficacia». L’espressione «responsabilità finanziarie», dal suo canto, riflette in particolare gli obblighi di controllo, sorveglianza e audit finanziari di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento sulla condizionalità, mentre l’espressione «sistemi efficaci e trasparenti» implica l’istituzione di un insieme ordinato di norme che garantiscano, in modo efficace e trasparente, la gestione e le responsabilità finanziarie suddette (4).

4

La Corte di Giustizia ha inoltre chiarito che l’espressione «responsabilità finanziarie» riflette in particolare gli obblighi di controllo, sorveglianza e audit finanziari di cui al citato articolo 4, paragrafo 2, lettera b), mentre l’espressione «sistemi efficaci e trasparenti» implica l’istituzione di un insieme ordinato di norme che garantiscano, in modo efficace e trasparente, la gestione e le responsabilità finanziarie suddette.

5

| c) | Il corretto funzionamento dei servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale nelle indagini e nel perseguimento di:







  — | frodi, comprese le frodi fiscali, soprattutto laddove tali frodi possano comportare la mancata riscossione di imposte quali l’IVA o dazi doganali, con ripercussioni dirette sulle risorse necessarie all’Unione per conseguire i suoi obiettivi e realizzare le sue politiche; |
| --- | --- | --- |

c)

Il corretto funzionamento dei servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale nelle indagini e nel perseguimento di:

Il corretto funzionamento dei servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale nelle indagini e nel perseguimento di:

—

frodi, comprese le frodi fiscali, soprattutto laddove tali frodi possano comportare la mancata riscossione di imposte quali l’IVA o dazi doganali, con ripercussioni dirette sulle risorse necessarie all’Unione per conseguire i suoi obiettivi e realizzare le sue politiche;

frodi, comprese le frodi fiscali, soprattutto laddove tali frodi possano comportare la mancata riscossione di imposte quali l’IVA o dazi doganali, con ripercussioni dirette sulle risorse necessarie all’Unione per conseguire i suoi obiettivi e realizzare le sue politiche;

| — | corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione riguardanti l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

—

corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione riguardanti l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione.

corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione riguardanti l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione.

| d) | L’effettivo controllo giurisdizionale, da parte di organi giurisdizionali indipendenti, delle azioni od omissioni compiute dalle autorità di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettere a), b) e c), del regolamento sulla condizionalità.

  In particolare, nel considerando 9 del regolamento sulla condizionalità si legge che «la magistratura e i servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale dovrebbero disporre di risorse umane e finanziarie sufficienti e di procedure che consentano loro di agire in modo efficace e rispettando pienamente il diritto a un processo equo, compreso il rispetto dei diritti della difesa. Le sentenze definitive dovrebbero trovare effettiva esecuzione. Tali condizioni sono richieste come garanzia minima avverso decisioni illegittime e arbitrarie delle autorità pubbliche che possano ledere gli interessi finanziari dell’Unione.» |
| --- | --- |

d)

L’effettivo controllo giurisdizionale, da parte di organi giurisdizionali indipendenti, delle azioni od omissioni compiute dalle autorità di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettere a), b) e c), del regolamento sulla condizionalità.

L’effettivo controllo giurisdizionale, da parte di organi giurisdizionali indipendenti, delle azioni od omissioni compiute dalle autorità di cui all’articolo 4, paragrafo 2, lettere a), b) e c), del regolamento sulla condizionalità.

In particolare, nel considerando 9 del regolamento sulla condizionalità si legge che «la magistratura e i servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale dovrebbero disporre di risorse umane e finanziarie sufficienti e di procedure che consentano loro di agire in modo efficace e rispettando pienamente il diritto a un processo equo, compreso il rispetto dei diritti della difesa. Le sentenze definitive dovrebbero trovare effettiva esecuzione. Tali condizioni sono richieste come garanzia minima avverso decisioni illegittime e arbitrarie delle autorità pubbliche che possano ledere gli interessi finanziari dell’Unione.»

| e) | La prevenzione e la sanzione delle frodi, comprese le frodi fiscali, la corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela dei suoi interessi finanziari, nonché l’imposizione di sanzioni effettive e dissuasive nei confronti di destinatari da parte degli organi giurisdizionali nazionali o delle autorità amministrative. |
| --- | --- |

e)

La prevenzione e la sanzione delle frodi, comprese le frodi fiscali, la corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela dei suoi interessi finanziari, nonché l’imposizione di sanzioni effettive e dissuasive nei confronti di destinatari da parte degli organi giurisdizionali nazionali o delle autorità amministrative.

La prevenzione e la sanzione delle frodi, comprese le frodi fiscali, la corruzione o altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela dei suoi interessi finanziari, nonché l’imposizione di sanzioni effettive e dissuasive nei confronti di destinatari da parte degli organi giurisdizionali nazionali o delle autorità amministrative.

| f) | Il recupero dei fondi indebitamente versati. |
| --- | --- |

f)

Il recupero dei fondi indebitamente versati.

Il recupero dei fondi indebitamente versati.

| g) | L’effettiva e tempestiva collaborazione con l’Ufficio europeo per la lotta antifrode («OLAF») e, se lo Stato membro interessato vi aderisce, con la Procura europea («EPPO») ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione. |
| --- | --- |

g)

L’effettiva e tempestiva collaborazione con l’Ufficio europeo per la lotta antifrode («OLAF») e, se lo Stato membro interessato vi aderisce, con la Procura europea («EPPO») ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione.

L’effettiva e tempestiva collaborazione con l’Ufficio europeo per la lotta antifrode («OLAF») e, se lo Stato membro interessato vi aderisce, con la Procura europea («EPPO») ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione.

---

(1)  Sentenza del 27 febbraio 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas, C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117, punto 44. Cfr. anche, tra l’altro, sentenze del 24 giugno 2019, Commissione/Repubblica di Polonia, C-619/18, ECLI:EU:C:2019:531, e del 20 aprile 2021, Repubblika/Il-Prim Ministru, C-896/19, ECLI:EU:C:2021:311.

1

Commissione/Repubblica di Polonia

Repubblika/Il-Prim Ministru

(2)  Cfr. sentenza del 16 febbraio 2022, Ungheria/Parlamento e Consiglio, C-156/21 ECLI:EU:C:2022:97, punto 245, e giurisprudenza ivi citata.

2

Ungheria/Parlamento e Consiglio

(3)  Gli esempi qui riportati sono puramente indicativi, in quanto nell’ambito di applicazione del regolamento sulla condizionalità possono rientrare anche altre situazioni o altra condotta di autorità rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione (cfr. articolo 4, paragrafo 2, lettera h).

3

(4)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 333.

4

Polonia/Parlamento e Consiglio

(5)  Cfr. sentenza della Corte di giustizia del 16 febbraio 2022, Polonia/Parlamento europeo e Consiglio, C-157/21, ECLI:EU:C:2022:98, punto 333.

5

Polonia/Parlamento europeo e Consiglio

---

ALLEGATO II

Elementi che dovrebbero essere inclusi nella denuncia relativa a presunte violazioni dei principi dello Stato di diritto a norma del regolamento sulla condizionalità

Nel contattare la Commissione in merito a presunte violazioni dei principi dello Stato di diritto a norma del regolamento sulla condizionalità, il denunciante dovrebbe includere i seguenti dati:

| — | dati identificativi e di recapito (1), |
| --- | --- |

—

dati identificativi e di recapito (1),

| — | informazioni sul modo in cui lo Stato di diritto sarebbe stato violato (con l’indicazione degli atti o delle omissioni delle autorità pubbliche che avrebbero violato i principi dello Stato di diritto) e le prove pertinenti, |
| --- | --- |

—

informazioni sul modo in cui lo Stato di diritto sarebbe stato violato (con l’indicazione degli atti o delle omissioni delle autorità pubbliche che avrebbero violato i principi dello Stato di diritto) e le prove pertinenti,

| — | informazioni sulla rilevanza della presunta violazione ai fini del regolamento sulla condizionalità (con la descrizione del modo in cui essa compromette o rischia seriamente di compromettere in modo sufficientemente diretto il bilancio dell’Unione o gli interessi finanziari dell’Unione) e le prove pertinenti, |
| --- | --- |

—

informazioni sulla rilevanza della presunta violazione ai fini del regolamento sulla condizionalità (con la descrizione del modo in cui essa compromette o rischia seriamente di compromettere in modo sufficientemente diretto il bilancio dell’Unione o gli interessi finanziari dell’Unione) e le prove pertinenti,

| — | l’elenco dei documenti giustificativi che, su richiesta, possono essere trasmessi alla Commissione. |
| --- | --- |

—

l’elenco dei documenti giustificativi che, su richiesta, possono essere trasmessi alla Commissione.

Per agevolare la presentazione delle informazioni rilevanti ai fini dell’applicazione del regolamento sulla condizionalità e garantire che la Commissione riceva informazioni pertinenti e strutturate è possibile utilizzare il seguente modello, disponibile sulla pagina web https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_it.

COMMISSIONE EUROPEA

Denuncia – Violazione dei principi dello Stato di diritto che compromettono il bilancio o gli interessi finanziari dell’Unione

Regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione («regolamento sulla condizionalità»)

Il presente modulo di denuncia serve per la notifica alla Commissione europea di violazioni dei principi dello Stato di diritto in uno Stato membro che compromettono o rischiano seriamente di compromettere nello specifico, in modo sufficientemente diretto, la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione.

Ai fini della notifica di qualsiasi altra denuncia relativa allo Stato di diritto alla Commissione europea si prega di utilizzare il modulo di denuncia disponibile all’indirizzo https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_it/index.html

| Tutti i campi contrassegnati con un * sono obbligatori. Si prega di essere concisi e, se necessario, continuare su un foglio separato. |
| --- |

Tutti i campi contrassegnati con un * sono obbligatori. Si prega di essere concisi e, se necessario, continuare su un foglio separato.

1.   Dati identificativi e di recapito

| | Denunciante* | Rappresentante (se del caso) |
| --- | --- | --- |
| Titolo* Sig./Sig.ra | | |
| Nome* | | |
| Cognome* | | |
| Organizzazione: | | |
| Indirizzo* | | |
| Località/Città* | | |
| Codice postale* | | |
| Paese* | | |
| Telefono | | |
| Email | | |
| Lingua* | | |
| Indicare se la corrispondenza deve essere inviata al denunciante o al suo rappresentante*: | ☐ | ☐ |

Denunciante*

Rappresentante (se del caso)

Titolo* Sig./Sig.ra

Nome*

Cognome*

Organizzazione:

Indirizzo*

Località/Città*

Codice postale*

Paese*

Telefono

Email

Lingua*

Indicare se la corrispondenza deve essere inviata al denunciante o al suo rappresentante*:

☐

☐

2.   Qual è la violazione dei principi dello Stato di diritto oggetto della denuncia?*

| le minacce all’indipendenza della magistratura | ☐ |
| --- | --- |
| l’omessa prevenzione, rettifica o sanzione delle decisioni arbitrarie o illegittime assunte da autorità pubbliche, incluse le autorità di contrasto, compresa la mancata assegnazione di risorse finanziarie e umane a scapito del loro corretto funzionamento | ☐ |
| il fatto di non garantire l’assenza di conflitti di interesse | ☐ |
| la limitazione della disponibilità e dell’efficacia dei mezzi di ricorso, per esempio attraverso norme procedurali restrittive e la mancata esecuzione delle sentenze | ☐ |
| la limitazione dell’efficacia delle indagini, delle azioni penali o delle sanzioni per violazioni del diritto | ☐ |
| altro | Fornire precisazioni |

le minacce all’indipendenza della magistratura

☐

l’omessa prevenzione, rettifica o sanzione delle decisioni arbitrarie o illegittime assunte da autorità pubbliche, incluse le autorità di contrasto, compresa la mancata assegnazione di risorse finanziarie e umane a scapito del loro corretto funzionamento

☐

il fatto di non garantire l’assenza di conflitti di interesse

☐

la limitazione della disponibilità e dell’efficacia dei mezzi di ricorso, per esempio attraverso norme procedurali restrittive e la mancata esecuzione delle sentenze

☐

la limitazione dell’efficacia delle indagini, delle azioni penali o delle sanzioni per violazioni del diritto

☐

altro

Fornire precisazioni

3.   A suo parere, su cosa incide la presunta violazione dei principi dello Stato di diritto di cui al punto 2?*

(è possibile fornire più di una risposta)

| sul corretto funzionamento delle autorità che eseguono il bilancio dell’Unione, compresi i prestiti e altri strumenti garantiti dal bilancio dell’Unione, in particolare nell’ambito delle procedure di appalto pubblico o di concessione di sovvenzioni | ☐ |
| --- | --- |
| sul corretto funzionamento delle autorità preposte al controllo, alla sorveglianza e all’audit finanziari, nonché sul corretto funzionamento di sistemi efficaci e trasparenti di gestione e responsabilità finanziarie | ☐ |
| sul corretto funzionamento dei servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale nelle indagini e nel perseguimento delle frodi, comprese le frodi fiscali, della corruzione o di altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione | ☐ |
| sull’effettivo controllo giurisdizionale, da parte di organi giurisdizionali indipendenti, delle azioni od omissioni compiute dalle autorità di cui sopra | ☐ |
| sulla prevenzione e sulla sanzione delle frodi, comprese le frodi fiscali, della corruzione o di altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela dei suoi interessi finanziari, nonché sull’imposizione di sanzioni effettive e dissuasive nei confronti di destinatari da parte degli organi giurisdizionali nazionali o delle autorità amministrative | ☐ |
| sul recupero dei fondi indebitamente versati | ☐ |
| sull’effettiva e tempestiva collaborazione con l’OLAF nelle relative indagini o azioni penali ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione | ☐ |
| [se lo Stato membro interessato vi aderisce] sull’effettiva e tempestiva collaborazione con l’EPPO nelle relative indagini o azioni penali ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione | ☐ |
| su altre situazioni o condotta di autorità rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela dei suoi interessi finanziari | ☐ |

sul corretto funzionamento delle autorità che eseguono il bilancio dell’Unione, compresi i prestiti e altri strumenti garantiti dal bilancio dell’Unione, in particolare nell’ambito delle procedure di appalto pubblico o di concessione di sovvenzioni

☐

sul corretto funzionamento delle autorità preposte al controllo, alla sorveglianza e all’audit finanziari, nonché sul corretto funzionamento di sistemi efficaci e trasparenti di gestione e responsabilità finanziarie

☐

sul corretto funzionamento dei servizi responsabili delle indagini e dell’azione penale nelle indagini e nel perseguimento delle frodi, comprese le frodi fiscali, della corruzione o di altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione

☐

sull’effettivo controllo giurisdizionale, da parte di organi giurisdizionali indipendenti, delle azioni od omissioni compiute dalle autorità di cui sopra

☐

sulla prevenzione e sulla sanzione delle frodi, comprese le frodi fiscali, della corruzione o di altre violazioni del diritto dell’Unione che riguardano l’esecuzione del bilancio dell’Unione o la tutela dei suoi interessi finanziari, nonché sull’imposizione di sanzioni effettive e dissuasive nei confronti di destinatari da parte degli organi giurisdizionali nazionali o delle autorità amministrative

☐

sul recupero dei fondi indebitamente versati

☐

sull’effettiva e tempestiva collaborazione con l’OLAF nelle relative indagini o azioni penali ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione

☐

[se lo Stato membro interessato vi aderisce] sull’effettiva e tempestiva collaborazione con l’EPPO nelle relative indagini o azioni penali ai sensi degli atti dell’Unione applicabili e conformemente al principio di sincera cooperazione

☐

su altre situazioni o condotta di autorità rilevanti per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela dei suoi interessi finanziari

☐

4   Quali sono le misure o prassi nazionali che ritiene costituiscano una violazione dei principi dello Stato di diritto a norma del regolamento sulla condizionalità, e per quale motivo?*

| |
| --- |

5   Descriva il problema, indicando fatti e motivi della denuncia* (max. 10 000 caratteri):

| |
| --- |

6   In che modo la presunta violazione dei principi dello Stato di diritto compromette o rischia seriamente di compromettere in modo sufficientemente diretto la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione?

| 6.1 | In che modo la violazione compromette o rischia seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione? |
| --- | --- |

6.1

In che modo la violazione compromette o rischia seriamente di compromettere la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione?

| 6.2 | Si tratta di una violazione individuale o sistemica? Fornire precisazioni |
| --- | --- |

6.2

Si tratta di una violazione individuale o sistemica? Fornire precisazioni

| 6.3 | Gli effetti sulla sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o sulla tutela degli interessi finanziari dell’Unione si sono già concretizzati?
  In caso affermativo, spiegare in che modo:
  In caso negativo, spiegare il motivo per cui sussisterebbe un serio rischio per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione:
  Indicare un nesso sufficientemente diretto tra la presunta o le presunte violazioni e gli effetti o i rischi per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

6.3

Gli effetti sulla sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o sulla tutela degli interessi finanziari dell’Unione si sono già concretizzati?

In caso affermativo, spiegare in che modo:

In caso negativo, spiegare il motivo per cui sussisterebbe un serio rischio per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o per la tutela degli interessi finanziari dell’Unione:

Indicare un nesso sufficientemente diretto tra la presunta o le presunte violazioni e gli effetti o i rischi per la sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o la tutela degli interessi finanziari dell’Unione.

7.   Precedenti tentativi di risolvere il problema*

Ha già intrapreso azioni nel paese in questione per risolvere il problema?*

| IN CASO AFFERMATIVO, sì è trattato di: o azioni amministrative o legali/giudiziarie?








  7.1 | Fornire una descrizione: a) dell’ente/dell’autorità/del tribunale coinvolto e del tipo di decisione scaturita dall’azione; b) di eventuali altre azioni di cui è a conoscenza. |
| --- | --- |

IN CASO AFFERMATIVO, sì è trattato di: o azioni amministrative o legali/giudiziarie?

7.1

| 7.2 | L’ente/l’autorità/il tribunale si è già pronunciato in merito alla sua azione o la denuncia è ancora pendente? Nel secondo caso, per quando è prevista una decisione?* |
| --- | --- |

7.2

| IN CASO NEGATIVO, selezionare le opzioni pertinenti






  o | Un altro procedimento sulla stessa questione è pendente dinanzi a un giudice nazionale o dell’UE |
| --- | --- |

IN CASO NEGATIVO, selezionare le opzioni pertinenti

o

Un altro procedimento sulla stessa questione è pendente dinanzi a un giudice nazionale o dell’UE

| o | Non esistono mezzi di ricorso per il problema in questione |
| --- | --- |

o

Non esistono mezzi di ricorso per il problema in questione

| o | Il mezzo di ricorso esiste, ma esperirlo implica costi troppo elevati o richiederebbe tempi troppo lunghi |
| --- | --- |

o

Il mezzo di ricorso esiste, ma esperirlo implica costi troppo elevati o richiederebbe tempi troppo lunghi

| o | I termini per agire sono scaduti |
| --- | --- |

o

I termini per agire sono scaduti

| o | Mancanza di legittimazione (non ha motivi giuridici per adire il tribunale) (indicare perché): |
| --- | --- |

o

Mancanza di legittimazione (non ha motivi giuridici per adire il tribunale) (indicare perché):

| o | Mancanza di patrocinio legale gratuito/avvocato |
| --- | --- |

o

Mancanza di patrocinio legale gratuito/avvocato

| o | Non sono a conoscenza dei mezzi di ricorso disponibili per questo tipo di problema |
| --- | --- |

o

Non sono a conoscenza dei mezzi di ricorso disponibili per questo tipo di problema

| o | altro - fornire precisazioni |
| --- | --- |

o

altro - fornire precisazioni

8.   Se ha già contattato una delle istituzioni dell’UE responsabili di problemi di questo genere, indicare il numero di riferimento attribuito al suo fascicolo o alla sua corrispondenza:

| o | Petizione al Parlamento europeo – Rif: ... . |
| --- | --- |

o

Petizione al Parlamento europeo – Rif: ... .

| o | Commissione europea – Rif: ... . |
| --- | --- |

o

Commissione europea – Rif: ... .

| o | Mediatore europeo – Rif: ... . |
| --- | --- |

o

Mediatore europeo – Rif: ... .

| o | Altro – nome dell’istituzione o dell’ente contattato e riferimento della denuncia (ad es. SOLVIT, FIN-Net, Centri europei dei consumatori) |
| --- | --- |

o

Altro – nome dell’istituzione o dell’ente contattato e riferimento della denuncia (ad es. SOLVIT, FIN-Net, Centri europei dei consumatori)

9.   Elencare qualsiasi documento giustificativo/prova supplementare che, su richiesta, potrebbe trasmettere alla Commissione.

Image 1
  Non allegare alcun documento in questa fase.

| |
| --- |

10.   Dati personali*

Autorizza la Commissione a indicare la sua identità nei suoi contatti con le autorità nei confronti delle quali presenta la denuncia?

o Sì o No

Image 2

  La sua risposta non inciderà sulle modalità di gestione della denuncia. Tuttavia in alcuni casi il fatto di accettare di divulgare la sua identità renderà più semplice la gestione della denuncia.

---

(1)  La comunicazione allo Stato membro interessato dell’identità del denunciante e dei dati da questo trasmessi è subordinata al previo accordo del denunciante stesso e deve essere conforme, tra l’altro, al regolamento (UE) 2018/1725 del Consiglio e del Parlamento europeo, del 23 ottobre 2018, sulla tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione e sulla libera circolazione di tali dati, e che abroga il regolamento (CE) n. 45/2001 e la decisione n. 1247/2002/CE.

---

ALLEGATO III

Elementi che dovrebbero figurare tra le informazioni fornite dai beneficiari/destinatari finali dei finanziamenti dell’UE

I seguenti elementi dovrebbero, in linea di principio, figurare tra le informazioni trasmesse alla Commissione dai beneficiari o dai destinatari finali in merito a potenziali violazioni dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità:

| — | dati identificativi e di recapito (1), |
| --- | --- |

—

dati identificativi e di recapito (1),

| — | informazioni sul programma/fondo interessato, |
| --- | --- |

—

informazioni sul programma/fondo interessato,

| — | informazioni sulla presunta violazione dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità, |
| --- | --- |

—

informazioni sulla presunta violazione dell’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento sulla condizionalità,

| — | documenti giustificativi (compresa la prova che il destinatario finale o il beneficiario interessato ha presentato una denuncia formale alla pertinente autorità dello Stato membro interessato e qualsiasi informazione e documento relativi all’esito della denuncia, se disponibili). |
| --- | --- |

—

documenti giustificativi (compresa la prova che il destinatario finale o il beneficiario interessato ha presentato una denuncia formale alla pertinente autorità dello Stato membro interessato e qualsiasi informazione e documento relativi all’esito della denuncia, se disponibili).

---

(1)  La comunicazione allo Stato membro interessato dell’identità del denunciante e dei dati da questo trasmessi è subordinata al previo accordo del denunciante stesso e deve essere conforme, tra l’altro, al regolamento (UE) 2018/1725 del Consiglio e del Parlamento europeo, del 23 ottobre 2018, sulla tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione e sulla libera circolazione di tali dati, e che abroga il regolamento (CE) n. 45/2001 e la decisione n. 1247/2002/CE.

---

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/38

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.10600 — EDFI / MUBADALA / EMERGE JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 123/03)

Il 11 marzo 2022 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10600. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10600. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/39

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.10541 — GOLDMAN SACHS / GRUPO VISABEIRA / CONSTRUCTEL VISABEIRA)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 123/04)

Il 4 marzo 2022 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10541. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10541. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/40

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.10621 — WELPUT / PSPIB / ALECTA / 150 VSTREET JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 123/05)

Il 28 febbraio 2022 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10621. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32022M10621. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto dell’Unione europea.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/41

---

Tassi di cambio dell’euro (1)

17 marzo 2022

(2022/C 123/06)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1051 |
| JPY | yen giapponesi | 131,27 |
| DKK | corone danesi | 7,4439 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84315 |
| SEK | corone svedesi | 10,4503 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0385 |
| ISK | corone islandesi | 142,10 |
| NOK | corone norvegesi | 9,7800 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 24,777 |
| HUF | fiorini ungheresi | 372,05 |
| PLN | zloty polacchi | 4,6889 |
| RON | leu rumeni | 4,9465 |
| TRY | lire turche | 16,3123 |
| AUD | dollari australiani | 1,5055 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3998 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,6391 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6130 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,4980 |
| KRW | won sudcoreani | 1 340,02 |
| ZAR | rand sudafricani | 16,5286 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,0176 |
| HRK | kuna croata | 7,5730 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 835,97 |
| MYR | ringgit malese | 4,6364 |
| PHP | peso filippino | 57,690 |
| RUB | rublo russo | |
| THB | baht thailandese | 36,767 |
| BRL | real brasiliano | 5,6339 |
| MXN | peso messicano | 22,7880 |
| INR | rupia indiana | 83,8435 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1051

JPY

yen giapponesi

131,27

DKK

corone danesi

7,4439

GBP

sterline inglesi

0,84315

SEK

corone svedesi

10,4503

CHF

franchi svizzeri

1,0385

ISK

corone islandesi

142,10

NOK

corone norvegesi

9,7800

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

24,777

HUF

fiorini ungheresi

372,05

PLN

zloty polacchi

4,6889

RON

leu rumeni

4,9465

TRY

lire turche

16,3123

AUD

dollari australiani

1,5055

CAD

dollari canadesi

1,3998

HKD

dollari di Hong Kong

8,6391

NZD

dollari neozelandesi

1,6130

SGD

dollari di Singapore

1,4980

KRW

won sudcoreani

1 340,02

ZAR

rand sudafricani

16,5286

CNY

renminbi Yuan cinese

7,0176

HRK

kuna croata

7,5730

IDR

rupia indonesiana

15 835,97

MYR

ringgit malese

4,6364

PHP

peso filippino

57,690

RUB

rublo russo

THB

baht thailandese

36,767

BRL

real brasiliano

5,6339

MXN

peso messicano

22,7880

INR

rupia indiana

83,8435

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/42

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Case M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 123/07)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Swiss Life International Holding AG («Swiss Life», Svizzera), |
| --- | --- |

—

Swiss Life International Holding AG («Swiss Life», Svizzera),

| — | ELIPS Life AG («ELAG», Liechtenstein) e il portafoglio assicurativo A&H di ELIPS Versicherungen AG («A&H», Liechtenstein, congiuntamente con ELAG «ELAG-A&H»), entrambi controllati da elipsLife EMEA Holding B.V. (Paesi Bassi), a sua volta controllata da Swiss Re Ltd (Svizzera). |
| --- | --- |

—

ELIPS Life AG («ELAG», Liechtenstein) e il portafoglio assicurativo A&H di ELIPS Versicherungen AG («A&H», Liechtenstein, congiuntamente con ELAG «ELAG-A&H»), entrambi controllati da elipsLife EMEA Holding B.V. (Paesi Bassi), a sua volta controllata da Swiss Re Ltd (Svizzera).

Swiss Life acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell’insieme di ELAG-A&H.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Swiss Life è un fornitore europeo di prodotti nei settori assicurazioni vita, rischi, pensioni e gestione patrimoniale e di altri prodotti finanziari; |
| --- | --- |

—

Swiss Life è un fornitore europeo di prodotti nei settori assicurazioni vita, rischi, pensioni e gestione patrimoniale e di altri prodotti finanziari;

| — | ELAG-A&H è un’impresa di assicurazione europea che fornisce una serie di prodotti assicurativi a clienti istituzionali (attività B2B). |
| --- | --- |

—

ELAG-A&H è un’impresa di assicurazione europea che fornisce una serie di prodotti assicurativi a clienti istituzionali (attività B2B).

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10602 – SWISS LIFE INTERNATIONAL HOLDING / ELIPS LIFE

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 229 64301

Indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIO |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles

BELGIO

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/44

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 123/08)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Samsung BioLogics Co. Ltd. («Samsung BioLogics», Corea del Sud), società controllata dal gruppo Samsung (Corea del Sud), e |
| --- | --- |

—

Samsung BioLogics Co. Ltd. («Samsung BioLogics», Corea del Sud), società controllata dal gruppo Samsung (Corea del Sud), e

| — | Samsung Bioepis Co. Ltd. («Bioepis, Corea del Sud»), attualmente controllata congiuntamente da Biogen Therapeutics Inc. (USA) e Samsung BioLogics. |
| --- | --- |

—

Samsung Bioepis Co. Ltd. («Bioepis, Corea del Sud»), attualmente controllata congiuntamente da Biogen Therapeutics Inc. (USA) e Samsung BioLogics.

Samsung BioLogics acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell’insieme dell’impresa oggetto dell’acquisizione.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Samsung BioLogics è una società che opera a livello mondiale nello sviluppo e nella produzione di prodotti biofarmaceutici; |
| --- | --- |

—

Samsung BioLogics è una società che opera a livello mondiale nello sviluppo e nella produzione di prodotti biofarmaceutici;

| — | Bioepis è una società attiva nello sviluppo e nella commercializzazione di medicinali biosimilari. |
| --- | --- |

—

Bioepis è una società attiva nello sviluppo e nella commercializzazione di medicinali biosimilari.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10657 - SAMSUNG BIOLOGICS / SAMSUNG BIOEPIS

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIO |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles

BELGIO

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/45

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10339 — KKR/Landal)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2022/C 123/09)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Sandy HoldCo B.V., («Roompot», Paesi Bassi), controllato da KKR & Co. Inc. («KKR», Stati Uniti); |
| --- | --- |

—

Sandy HoldCo B.V., («Roompot», Paesi Bassi), controllato da KKR & Co. Inc. («KKR», Stati Uniti);

| — | Vacation Rental B.V. («Landal», Paesi Bassi). |
| --- | --- |

—

Vacation Rental B.V. («Landal», Paesi Bassi).

Roompot acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di Landal.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | KKR: impresa di investimento di livello mondiale che offre soluzioni per la gestione alternativa degli attivi per i mercati dei capitali e in ambito assicurativo. Roompot, gestisce parchi vacanze e campeggi e opera come centro di prenotazione, |
| --- | --- |

—

KKR: impresa di investimento di livello mondiale che offre soluzioni per la gestione alternativa degli attivi per i mercati dei capitali e in ambito assicurativo. Roompot, gestisce parchi vacanze e campeggi e opera come centro di prenotazione,

| — | Landal: possiede, gestisce e offre in franchising parchi vacanze con il marchio Landal GreenParks. |
| --- | --- |

—

Landal: possiede, gestisce e offre in franchising parchi vacanze con il marchio Landal GreenParks.

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nell’ambito di applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10339 — KKR/Landal

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIO |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles

BELGIO

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 18.3.2022 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 123/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2022

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 123/46

---

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

(2022/C 123/10)

La presente comunicazione è pubblicata conformemente all’articolo 17, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione (1).

COMUNICAZIONE DELL’APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA ORDINARIA

«Irpinia»

PDO-IT-A0279-AM02

Data della comunicazione: 17 dicembre 2021

DESCRIZIONE E MOTIVI DELLA MODIFICA APPROVATA

1.   Titolo Nuove tipologie di prodotto

| — | Introdotte le tipologie : «Spumante bianco», «Spumante rosso», «Spumante rosato», «Spumante Aglianico», «Spumante Aglianico vinificato in bianco», «Falanghina passito», «Aglianico vinificato in bianco». |
| --- | --- |

—

Introdotte le tipologie : «Spumante bianco», «Spumante rosso», «Spumante rosato», «Spumante Aglianico», «Spumante Aglianico vinificato in bianco», «Falanghina passito», «Aglianico vinificato in bianco».

Tale modifica è dettata dall’esigenza di tutelare e valorizzare la DOC Irpinia, mettendo in risalto le sue peculiarità di territorio versatile , per ampliare le possibilità di espressione del territorio e avere una gamma di prodotti più completa. L’aggiunta delle nuove tipologie consente di svolgere un’azione di qualificazione della zona e della denominazione, offrendo la possibilità di maggiore penetrazione nel mercato, e di maggiore offerta al consumatore finale, di tipologie di vino sinora prodotte come vini a IGT o generici.

La modifica riguarda gli articoli 1,2,4,5,6,7,8 del disciplinare di produzione; e le sezioni 4,5 del documento unico.

2.   Variazioni base ampelografica delle tipologie presenti e introduzione basi ampelografiche delle nuove tipologie

| — | Modificata la base ampelografica della tipologia «Bianco»: da «...Greco dal 40 al 50 %, Fiano dal 40 al 50 %» a «...Fiano e Greco, da soli o congiuntamente per almeno il 50 %». Viene rivista la base ampelografica in termini di composizione percentuale delle varietà principali per valorizzare meglio gli altri vitigni coltivati e per avere la possibilità di produrre in questa tipologia vini che possano presentare caratteri diversi. |
| --- | --- |

—

Modificata la base ampelografica della tipologia «Bianco»: da «...Greco dal 40 al 50 %, Fiano dal 40 al 50 %» a «...Fiano e Greco, da soli o congiuntamente per almeno il 50 %». Viene rivista la base ampelografica in termini di composizione percentuale delle varietà principali per valorizzare meglio gli altri vitigni coltivati e per avere la possibilità di produrre in questa tipologia vini che possano presentare caratteri diversi.

| — | Prevista la medesima base ampelografica anche per la nuova tipologia «Bianco Spumante». |
| --- | --- |

—

Prevista la medesima base ampelografica anche per la nuova tipologia «Bianco Spumante».

| — | Modificata la base ampelografia delle tipologie «Rosso», «Rosato», «Novello»: da «...almeno il 70 % di Aglianico» ad «...almeno il 50 % di Aglianico».Viene rivista la base ampelografica in termini di composizione percentuale della varietà principale, per valorizzare meglio gli altri vitigni coltivati e per avere la possibilità di produrre in queste tipologie vini che possano presentare caratteri diversi. |
| --- | --- |

—

Modificata la base ampelografia delle tipologie «Rosso», «Rosato», «Novello»: da «...almeno il 70 % di Aglianico» ad «...almeno il 50 % di Aglianico».Viene rivista la base ampelografica in termini di composizione percentuale della varietà principale, per valorizzare meglio gli altri vitigni coltivati e per avere la possibilità di produrre in queste tipologie vini che possano presentare caratteri diversi.

| — | Prevista la medesima base ampelografica anche per le nuove tipologie «Spumante Rosso», «Spumante Rosato». |
| --- | --- |

—

Prevista la medesima base ampelografica anche per le nuove tipologie «Spumante Rosso», «Spumante Rosato».

| — | Prevista la base ampelografica per le nuove tipologie di Spumante ottenute dal vitigno aglianico: «Spumante Aglianico », «Spumante Aglianico» vinificato in bianco. |
| --- | --- |

—

Prevista la base ampelografica per le nuove tipologie di Spumante ottenute dal vitigno aglianico: «Spumante Aglianico », «Spumante Aglianico» vinificato in bianco.

| — | Per le tipologie di Spumante con la specificazione di vitigno, viene inserita la specificazione che i vitigni secondari devono essere a bacca di analogo colore del vitigno oggetto di specificazione. Modifica formale con la quale viene integrata la descrizione del comma per maggiore puntualità riguardo alle possibilità di impiego dei vitigni minori rispetto alle singole tipologie. |
| --- | --- |

—

Per le tipologie di Spumante con la specificazione di vitigno, viene inserita la specificazione che i vitigni secondari devono essere a bacca di analogo colore del vitigno oggetto di specificazione. Modifica formale con la quale viene integrata la descrizione del comma per maggiore puntualità riguardo alle possibilità di impiego dei vitigni minori rispetto alle singole tipologie.

| — | Prevista la base ampelografica per le restanti tipologie introdotte: «Aglianico vinificato in bianco» e «Falanghina passito». |
| --- | --- |

—

Prevista la base ampelografica per le restanti tipologie introdotte: «Aglianico vinificato in bianco» e «Falanghina passito».

| — | Anche per le nuove tipologie, i vitigni devono essere quelli idonei alla coltivazione nella Provincia di Avellino (non più Regione Campania), tranne Aglianico Liquoroso e Sottozona Campi Taurasini, che prevedono oltre la Provincia di Avellino anche l’intera Regione Campania. Modifica formale finalizzata a definire meglio la composizione varietale dei vigneti iscritti allo schedario viticolo. |
| --- | --- |

—

Anche per le nuove tipologie, i vitigni devono essere quelli idonei alla coltivazione nella Provincia di Avellino (non più Regione Campania), tranne Aglianico Liquoroso e Sottozona Campi Taurasini, che prevedono oltre la Provincia di Avellino anche l’intera Regione Campania. Modifica formale finalizzata a definire meglio la composizione varietale dei vigneti iscritti allo schedario viticolo.

Le modifiche descritte riguardano l’articolo 2 del disciplinare di produzione.

3.   Aggionamento delle tipologie di prodotto elencate nella zona di produzione

| — | Viene aggiunta la parola «anche» per consentire di includere, nella definizione delle aree di coltivazione della vite, sia le nuove tipologie di Spumante introdotte, sia quelle con specificazione del vitigno già esistenti. |
| --- | --- |

—

Viene aggiunta la parola «anche» per consentire di includere, nella definizione delle aree di coltivazione della vite, sia le nuove tipologie di Spumante introdotte, sia quelle con specificazione del vitigno già esistenti.

| — | Viene inserita la nuova tipologia «Aglianico vinificato in bianco» per includerla nella descrizione delle aree vocate alla coltivazione per tutte le tipologie. |
| --- | --- |

—

Viene inserita la nuova tipologia «Aglianico vinificato in bianco» per includerla nella descrizione delle aree vocate alla coltivazione per tutte le tipologie.

Non c’è ampliamento di zona; si tratta di modifiche formali con cui vengono soltanto aggiornate le tipologie di prodotto indicate nell’articolo 3 del disciplinare.

4.   Produzione massima di uva ad ettaro e titolo alcolometrico volumico naturale minimo

| — | Viene ridotto da 10,50 a 10,00 il titolo alcolometrico per le tipologie «Spumante» con specificazione del vitigno per poter ottenere prodotti più freschi e leggeri e viene inserita anche la nuova tipologia Aglianico con i medesimi limiti. |
| --- | --- |

—

Viene ridotto da 10,50 a 10,00 il titolo alcolometrico per le tipologie «Spumante» con specificazione del vitigno per poter ottenere prodotti più freschi e leggeri e viene inserita anche la nuova tipologia Aglianico con i medesimi limiti.

| — | Viene aggiunta la nuova tipologia Falanghina Passito nel dettaglio della Falanghina, con i medesimi limiti. |
| --- | --- |

—

Viene aggiunta la nuova tipologia Falanghina Passito nel dettaglio della Falanghina, con i medesimi limiti.

| — | Vengono aggiunte le specifiche concernenti le rese di uva e il titolo alcolometrico per le nuove tipologie Aglianico vinificato in bianco, Bianco Spumante, Rosato Spumante e Rosso Spumante. |
| --- | --- |

—

Vengono aggiunte le specifiche concernenti le rese di uva e il titolo alcolometrico per le nuove tipologie Aglianico vinificato in bianco, Bianco Spumante, Rosato Spumante e Rosso Spumante.

La modifica riguarda il disciplinare all’articolo 4 ed il documento unico alla sezione 5.2.

5.   Limiti di giacitura dei vigneti

| — | Viene eliminato il limite di 600 mt. di altitudine ai vigneti. Ciò in considerazione del fatto che già nell’attuale disciplinare di produzione, tale limite non si applica ai vigneti situati nei territori ricadenti nei Comuni inclusi nelle zone di produzione delle altre denominazioni irpine, D.O.C.G. Fiano di Avellino, Greco di Tufo e Taurasi, ed ai vigneti inclusi nella sottozona «Campi Taurasini». Inoltre, per effetto dei cambiamenti climatici sta aumentando in zona la coltivazione della vite ad alta quota. |
| --- | --- |

—

Viene eliminato il limite di 600 mt. di altitudine ai vigneti. Ciò in considerazione del fatto che già nell’attuale disciplinare di produzione, tale limite non si applica ai vigneti situati nei territori ricadenti nei Comuni inclusi nelle zone di produzione delle altre denominazioni irpine, D.O.C.G. Fiano di Avellino, Greco di Tufo e Taurasi, ed ai vigneti inclusi nella sottozona «Campi Taurasini». Inoltre, per effetto dei cambiamenti climatici sta aumentando in zona la coltivazione della vite ad alta quota.

La modifica riguarda il disciplinare all’articolo 4.

6.   Deroghe fuori zona per le operazioni di vinificazione

| — | Viene eliminato il comma che regola le eventuali deroghe fuori zona per le operazioni di vinificazione, elaborazione, spumantizzazione e invecchiamento confermando le deroghe in essere già concesse. Si tratta di una riformulazione che conferma le autorizzazioni in deroga concesse ai sensi dell’articolo 5 del disciplinare della DOC Irpinia, allegato al DM 13 settembre 2005. |
| --- | --- |

—

Viene eliminato il comma che regola le eventuali deroghe fuori zona per le operazioni di vinificazione, elaborazione, spumantizzazione e invecchiamento confermando le deroghe in essere già concesse. Si tratta di una riformulazione che conferma le autorizzazioni in deroga concesse ai sensi dell’articolo 5 del disciplinare della DOC Irpinia, allegato al DM 13 settembre 2005.

La modifica riguarda il disciplinare all’articolo 5 ed il documento unico alla sezione 9.

7.   Elaborazione Vino Spumante

| — | Viene modificato il dettaglio sull’elaborazione dei Vini Spumante con rifermentazione in bottiglia (metodo classico) o in autoclave (metodo Charmat), adattandolo alle nuove tipologie inserite e viene ridotto da 20 a 18 mesi il periodo minimo per l’immissione al consumo degli spumanti con rifermentazione in bottiglia (metodo classico). |
| --- | --- |

—

Viene modificato il dettaglio sull’elaborazione dei Vini Spumante con rifermentazione in bottiglia (metodo classico) o in autoclave (metodo Charmat), adattandolo alle nuove tipologie inserite e viene ridotto da 20 a 18 mesi il periodo minimo per l’immissione al consumo degli spumanti con rifermentazione in bottiglia (metodo classico).

Le modifiche riguardano il disciplinare all’articolo 5 ed il documento unico alla sezione 5.1.

8.   Zona geografica delle operazioni di spumantizzazione

| — | Viene eliminato il riferimento relativo alla zona geografica in cui effettuare le operazioni di spumantizzazione in quanto tale previsione è già inserita nella formulazione delle eventuali deroghe fuori zona per le operazioni di vinificazione, elaborazione, spumantizzazione e invecchiamento. |
| --- | --- |

—

Viene eliminato il riferimento relativo alla zona geografica in cui effettuare le operazioni di spumantizzazione in quanto tale previsione è già inserita nella formulazione delle eventuali deroghe fuori zona per le operazioni di vinificazione, elaborazione, spumantizzazione e invecchiamento.

Le modifiche riguardano il disciplinare all’articolo 5

9.   Vini passiti con menzione di vitigno

Viene aggiunta la nuova tipologia «Falanghina Passito». Si tratta di un adeguamento dell’elenco dei vini passiti con menzione di vitigno; inoltre viene sostituito «elaborati» con il termine «prodotti» al fine di indicare, con una modifica formale, un termine più appropriato.

La modifica riguarda l’articolo 5 del disciplinare.

10.   Sottozona Campi Taurasini -data di immissione al consumo

Per i vini «Irpinia» sottozona Campi Taurasini, viene sostituito il «periodo di invecchiamento» con l’inserimento della «data di immissione al consumo» a far data dal 1° settembre dell’anno successivo a quello della vendemmia, al fine di uniformare il dettaglio a quanto già previsto al penultimo comma dell’articolo 6 del disciplinare vigente.

La modifica riguarda l’articolo 5 del disciplinare.

11.   Descrizioni delle nuove tipologie di prodotti e modificate talune caratteristiche dei vini già presenti

| — | Inserite le caratteristiche chimico-fisiche ed organolettiche per le nuove tipologie: Spumante Bianco, Spumante Rosso, Spumante Rosato, Spumante Aglianico, Spumante Aglianico vinificato in bianco, Aglianico vinificato in bianco, Falanghina passito.
  L’inserimento delle nuove tipologie di vini ha richiesto la definizione dei requisiti chimico-fisici ed organolettici che li caratterizzano al consumo; attentamente studiati e ponderati, i dati analitici e le descrizioni fanno riferimento ad un prodotto di qualità. |
| --- | --- |

—

Inserite le caratteristiche chimico-fisiche ed organolettiche per le nuove tipologie: Spumante Bianco, Spumante Rosso, Spumante Rosato, Spumante Aglianico, Spumante Aglianico vinificato in bianco, Aglianico vinificato in bianco, Falanghina passito.

L’inserimento delle nuove tipologie di vini ha richiesto la definizione dei requisiti chimico-fisici ed organolettici che li caratterizzano al consumo; attentamente studiati e ponderati, i dati analitici e le descrizioni fanno riferimento ad un prodotto di qualità.

| — | Introdotto il termine «abboccato» per le tipologie: Bianco, Rosso, Coda di Volpe, Falanghina, Fiano, Greco (per il quale viene anche eliminato il termine «intenso» al sapore), Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico, Sottozona Campi Taurasini.
  Con le modifiche introdotte viene ampliato da «secco» a «secco o abbocato» il tenore di zuccheri residui per adeguare il vino all’evoluzione del gusto del consumatore verso vini più morbidi, di facile approccio e di buona bevibilità. I valori sono stati attentamente valutati anche in base ad analisi di analoghe tipologie prodotte in zona. |
| --- | --- |

—

Introdotto il termine «abboccato» per le tipologie: Bianco, Rosso, Coda di Volpe, Falanghina, Fiano, Greco (per il quale viene anche eliminato il termine «intenso» al sapore), Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico, Sottozona Campi Taurasini.

Con le modifiche introdotte viene ampliato da «secco» a «secco o abbocato» il tenore di zuccheri residui per adeguare il vino all’evoluzione del gusto del consumatore verso vini più morbidi, di facile approccio e di buona bevibilità. I valori sono stati attentamente valutati anche in base ad analisi di analoghe tipologie prodotte in zona.

| — | Viene abbassata acidità totale minima da 5,0 a 4,5 g/l per le tipologie Rosato e Novello.
  Riduzione limite minimo acidità totale si è resa necessaria per effetto dei mutamenti climatici ed i decorsi di maturazione delle uve. |
| --- | --- |

—

Viene abbassata acidità totale minima da 5,0 a 4,5 g/l per le tipologie Rosato e Novello.

Riduzione limite minimo acidità totale si è resa necessaria per effetto dei mutamenti climatici ed i decorsi di maturazione delle uve.

| — | Viene ampliato il range di zucchero da dosaggio zero a dolce per Falanghina Spumante, Fiano Spumante, Greco Spumante. |
| --- | --- |

—

Viene ampliato il range di zucchero da dosaggio zero a dolce per Falanghina Spumante, Fiano Spumante, Greco Spumante.

| — | Viene abbassato il titolo alcometrico volumico totale minimo da 11,50 a 11,00 per Falanghina Spumante, Fiano Spumante, Greco Spumante.
  Con le modifiche introdotte viene ampliata la tipologia zuccherina nelle caratteristiche al sapore per adeguarla alle nuove richieste di mercato, e viene ridotto il titolo alcolometrico volumico totale minimo per poter produrre vini più freschi e leggeri.
  Le modifiche descritte riguardano l’articolo 6 del disciplinare, e la sezione 4 del documento unico. |
| --- | --- |

—

Viene abbassato il titolo alcometrico volumico totale minimo da 11,50 a 11,00 per Falanghina Spumante, Fiano Spumante, Greco Spumante.

Con le modifiche introdotte viene ampliata la tipologia zuccherina nelle caratteristiche al sapore per adeguarla alle nuove richieste di mercato, e viene ridotto il titolo alcolometrico volumico totale minimo per poter produrre vini più freschi e leggeri.

Le modifiche descritte riguardano l’articolo 6 del disciplinare, e la sezione 4 del documento unico.

12.   Aggiornamento qualificazioni in etichetta

| — | Eliminati gli aggettivi «extra» ,«fine» dall’elenco delle qualificazioni vietate, in quanto detti aggettivi sono indicati nella descrizione delle caratteristiche di talune tipologie di vini.
  La modifica riguarda l’articolo 7 del disciplinare. |
| --- | --- |

—

Eliminati gli aggettivi «extra» ,«fine» dall’elenco delle qualificazioni vietate, in quanto detti aggettivi sono indicati nella descrizione delle caratteristiche di talune tipologie di vini.

La modifica riguarda l’articolo 7 del disciplinare.

13.   Specificazione «vinificato in bianco»

| — | Viene aggiunto il dettaglio, per quanto riguarda i caratteri e la posizione in etichetta, «vinificato in bianco» , della nuova tipologia Aglianico vinificato in bianco. La specificazione «vinificato in bianco» è obbligatoria e deve comparire immediatamente al di sotto della denominazione «Irpinia Aglianico» in caratteri e dimensioni non superiori a quelli utilizzati per indicare la denominazione di origine.
  Tale modifica è dettata dall’esigenza di regolare l’utilizzo di una specificazione per la nuova tipologia inserita.
  La modifica riguarda l’articolo 7 del disciplinare, e la sezione 4 del documento unico. |
| --- | --- |

—

Viene aggiunto il dettaglio, per quanto riguarda i caratteri e la posizione in etichetta, «vinificato in bianco» , della nuova tipologia Aglianico vinificato in bianco. La specificazione «vinificato in bianco» è obbligatoria e deve comparire immediatamente al di sotto della denominazione «Irpinia Aglianico» in caratteri e dimensioni non superiori a quelli utilizzati per indicare la denominazione di origine.

Tale modifica è dettata dall’esigenza di regolare l’utilizzo di una specificazione per la nuova tipologia inserita.

La modifica riguarda l’articolo 7 del disciplinare, e la sezione 4 del documento unico.

14.   Riferimento alle tipologie Spumante «non millesimato»

Viene indicata, per le bottiglie contenenti le tipologie Spumante «non millesimato», l’esclusione dall’obbligo dell’indicazione dell’annata di produzione delle uve.

La modifica riguarda l’articolo 7 del disciplinare, e la sezione 9 del documento unico.

15.   Confezionamento, volumi nominali, chiusure e recipienti - adeguamenti

| — | Sostituito il termine «tappature» con termine «chiusure» per dare maggiore specificità del titolo dell’articolo. |
| --- | --- |

—

Sostituito il termine «tappature» con termine «chiusure» per dare maggiore specificità del titolo dell’articolo.

| — | Inserita la possibilità di utilizzo dei contenitori alternativi al vetro, ovvero i bag in box per andare incontro alle nuove modalità di consumo, come alle richieste dei mercati esteri. |
| --- | --- |

—

Inserita la possibilità di utilizzo dei contenitori alternativi al vetro, ovvero i bag in box per andare incontro alle nuove modalità di consumo, come alle richieste dei mercati esteri.

| — | Aggiunto il dettaglio che esclude l’utilizzo dei bag in box per le tipologie che, per il loro maggior pregio, vengono considerate inadatte a tali contenitori. |
| --- | --- |

—

Aggiunto il dettaglio che esclude l’utilizzo dei bag in box per le tipologie che, per il loro maggior pregio, vengono considerate inadatte a tali contenitori.

| — | Aggiunto il dettaglio che esclude l’utilizzo dei bag in box per le tipologie: Irpinia ampi Taurasini, Irpinia Fiano passito, Irpinia Greco passito, Irpinia Falanghina passito, Irpinia Aglianico passito e Irpinia Aglianico liquoroso. Dette tipologie per il loro maggior pregio vengono considerate inadatte a tali contenitori. |
| --- | --- |

—

Aggiunto il dettaglio che esclude l’utilizzo dei bag in box per le tipologie: Irpinia ampi Taurasini, Irpinia Fiano passito, Irpinia Greco passito, Irpinia Falanghina passito, Irpinia Aglianico passito e Irpinia Aglianico liquoroso. Dette tipologie per il loro maggior pregio vengono considerate inadatte a tali contenitori.

| — | Aggiornato il riferimento ai sistemi di chiusura consentiti dalla normativa, ad esclusione del tappo a corona; inoltre per le tipologie «Spumante», viene specificato che le bottiglie di vetro devono essere chiuse con tappo a fungo, con l’esclusione di materiale in plastica per i volumi nominali superiori a 0,200 litri.
  Le modifiche descritte riguardano l’articolo 8 del disciplinare. |
| --- | --- |

—

Aggiornato il riferimento ai sistemi di chiusura consentiti dalla normativa, ad esclusione del tappo a corona; inoltre per le tipologie «Spumante», viene specificato che le bottiglie di vetro devono essere chiuse con tappo a fungo, con l’esclusione di materiale in plastica per i volumi nominali superiori a 0,200 litri.

Le modifiche descritte riguardano l’articolo 8 del disciplinare.

DOCUMENTO UNICO

1.   Nome del prodotto

Irpinia

2.   Tipo di indicazione geografica

DOP - Denominazione di origine protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

Vino

| 3. | Vino liquoroso |
| --- | --- |

3.

Vino liquoroso

| 4. | Vino spumante |
| --- | --- |

4.

Vino spumante

| 15. | Vino ottenuto da uve appassite |
| --- | --- |

15.

Vino ottenuto da uve appassite

4.   Descrizione del vino (dei vini)

1.   «Irpinia» Bianco

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino più o meno intenso; odore: floreale, fruttato; sapore: secco o abboccato, equilibrato, caratteristico; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,50 % vol.; estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

2.   «Irpinia» Bianco spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: giallo paglierino più o meno intenso, con eventuali riflessi verdolini o dorati; odore: fine, ampio e composito;

sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

3.   «Irpinia» Rosso

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso rubino più o meno intenso; odore: floreale, fruttato, persistente; sapore: secco o abboccato, equilibrato, caratteristico;

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 20,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

4.   «Irpinia» Rosso spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: rosso rubino più o meno intenso; odore: fine, ampio e composito; sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

5.   «Irpinia» Rosato

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosa più o meno intenso; odore: floreale, fruttato; sapore: secco o abboccato, fresco, morbido; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

6.   «Irpinia» Rosato spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: rosa più o meno intenso; odore: fine, ampio e composito; sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

7.   «Irpinia» Novello

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso porpora; odore: vinoso, fruttato, intenso; sapore: secco o abboccato, fresco, intenso; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 17,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

8.   «Irpinia» Coda di volpe

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino piu’ o meno intenso; odore: floreale, fruttato; sapore: secco o abboccato, fresco, morbido; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo:16,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

9.   «Irpinia» Falanghina

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino, con riflessi verdolini; odore: floreale, fruttato, intenso; sapore: secco o abboccato, fresco, morbido; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

10.   «Irpinia» Falanghina spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: giallo paglierino più o meno intenso, con eventuali riflessi verdolini o dorati; odore: fine, ampio e composito, caratteristico del vitigno di provenienza; sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

11.   «Irpinia» Falanghina passito

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino carico, tendente al dorato, con eventuali riflessi ambrati; odore: delicato, caratteristico, floreale, fruttato, fragrante;

sapore: amabile o dolce, pieno, armonico, caratteristico del vitigno di provenienza; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 15,50 % vol. di cui effettivo almeno 12,00 % vol.; acidita’ totale minima: 4,5 g/l; estratto non riduttore minimo: 21,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | 12,00 |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

12,00

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

12.   «Irpinia» Fiano

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino più o meno intenso; odore: floreale, fruttato, caratteristico; sapore: secco o abboccato, fresco, morbido; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

13.   «Irpinia» Fiano spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: giallo paglierino più o meno intenso, con eventuali riflessi verdolini o dorati; odore: fine, ampio e composito, caratteristico del vitigno di provenienza; sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

14.   «Irpinia» Fiano passito

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: caratteristico del vitigno di provenienza; odore: delicato, caratteristico, floreale, fruttato, fragrante; sapore: amabile o dolce, pieno, armonico, caratteristico del vitigno di provenienza; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 15,50 % vol. ; estratto non riduttore minimo: 21,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | 12,00 |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

12,00

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

15.   «Irpinia» Greco

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino più o meno intenso; odore: floreale, fruttato; sapore: secco o abboccato, fresco, morbido; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol; estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

16.   «Irpinia» Greco spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: giallo paglierino più o meno intenso, con eventuali riflessi verdolini o dorati; odore: fine, ampio e composito, caratteristico del vitigno di provenienza; sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

17.   «Irpinia» Greco passito

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: caratteristico del vitigno di provenienza; odore: delicato, caratteristico, floreale, fruttato, fragrante; sapore: amabile o dolce, pieno, armonico, caratteristico del vitigno di provenienza; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 15,50 % vol.; estratto non riduttore minimo: 21,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | 12,00 |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

12,00

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

18.   «Irpinia» Piedirosso

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso rubino più o meno intenso; odore: fruttato, persistente e intenso; sapore: secco o abboccato, giustamente tannico; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,50 % vol.; estratto non riduttore minimo: 20,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

19.   «Irpinia» Sciascinoso

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso rubino più o meno intenso; odore: fruttato, caratteristico, intenso; sapore: secco o abboccato, morbido, equilibrato;

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,50 % vol.; estratto non riduttore minimo: 20,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

20.   «Irpinia» Aglianico

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso rubino più o meno intenso; odore. caratteristico, intenso; sapore: secco o abboccato, giustamente tannico, equilibrato;

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,50 % vol.; estratto non riduttore minimo: 20,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

21.   «Irpinia» Aglianico spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: rosa o rosso più o meno intenso; odore: fine, ampio e composito, caratteristico del vitigno di provenienza;

sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | 5,0 |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

5,0

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

22.   «Irpinia» Aglianico vinificato in bianco

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: giallo paglierino più o meno inteso, con riflessi grigi o rosa; odore: floreale, fruttato; sapore: secco o abboccato, fine, armonico, gradevole; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,50 % vol.; estratto non riduttore minimo: 17,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

23.   «Irpinia» Aglianico vinificato in bianco spumante

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

spuma: fine e persistente; colore: giallo paglierino più o meno inteso con riflessi grigi o rosa; odore: fine, ampio e composito, caratteristico del vitigno di provenienza; sapore: fine e armonico, da dosaggio zero a dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 5,0 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

5,0

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

24.   «Irpinia» Aglianico passito

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: caratteristico del vitigno di provenienza; odore: delicato, caratteristico, floreale, fruttato, fragrante; sapore: amabile o dolce, pieno, armonico, caratteristico del vitigno di provenienza; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 15,00 % vol. ; estratto non riduttore minimo: 21,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | 12,00 |
| Acidità totale minima | 4,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

12,00

Acidità totale minima

4,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

25.   «Irpinia» Aglianico liquoroso

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso rubino intenso, tendente al granato con l’invecchiamento; odore: etereo, intenso, caratteristico; sapore: pieno, vellutato, caldo, secco o con pronunciata rotondità per i tipi abboccato, amabile o dolce; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 16,00 % vol. .; estratto non riduttore minimo: 21,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | 15,00 |
| Acidità totale minima | 4,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

15,00

Acidità totale minima

4,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

26.   «Irpinia» sottozona Campi Taurasini

BREVE DESCRIZIONE TESTUALE

colore: rosso rubino, tendente al granato con l’invecchiamento; odore: intenso, persistente, caratteristico e gradevole; sapore: secco o abboccato, giustamente tannico, morbido, di corpo; titolo alcolometrico volumico totale minimo: 12,00 % vol.; estratto non riduttore minimo: 22,0 g/l.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratiche enologiche specifiche

1.   Spumantizzazione

Pratica enologica specifica

Elaborazione vini spumanti con rifermentazione in bottiglia (metodo classico) o in autoclave (metodo Charmat).

2.   Vinificazione in bianco

Pratica enologica specifica

Vinificazione «in bianco» senza contatto delle bucce di uve rosse per ottenere un mosto bianco.

3.   Invecchiamento

Pratica enologica specifica

I vini a denominazione di origine controllata «Irpinia» sottozona Campi Taurasini, devono essere immessi al consumo a far data dal 1° settembre dell’anno successivo a quello della vendemmia.

I vini Spumanti elaborati con il metodo classico, non possono essere immessi al consumo prima di 18 mesi dal 1° ottobre dell’anno di raccolta della partita più recente.

b.   Rese massime

| 1. | «Irpinia» : Bianco anche Spumante, Rosato anche Spumante, Rosso anche Spumante, Novello
  10 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

1.

«Irpinia» : Bianco anche Spumante, Rosato anche Spumante, Rosso anche Spumante, Novello

10 000 chilogrammi di uve per ettaro

| 2. | «Irpinia»: Coda di Volpe, Falanghina anche Spumante e Passito,Fiano anche Spumante e Passito, Greco anche Spumante e Passito
  12 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

2.

«Irpinia»: Coda di Volpe, Falanghina anche Spumante e Passito,Fiano anche Spumante e Passito, Greco anche Spumante e Passito

12 000 chilogrammi di uve per ettaro

| 3. | «Irpinia»: Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico anche Spumante, Aglianico vinificato in bianco anche Spumante
  12 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

3.

«Irpinia»: Piedirosso, Sciascinoso, Aglianico anche Spumante, Aglianico vinificato in bianco anche Spumante

12 000 chilogrammi di uve per ettaro

| 4. | «Irpinia»: Aglianico Passito, Aglianico Liquoroso
  12 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

4.

«Irpinia»: Aglianico Passito, Aglianico Liquoroso

12 000 chilogrammi di uve per ettaro

| 5. | «Irpinia» sottozona Campi Taurasini: Aglianico
  11 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

5.

«Irpinia» sottozona Campi Taurasini: Aglianico

11 000 chilogrammi di uve per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

«Irpinia», in tutte le tipologia, tranne che per la sottozona, : le aree vocate alla coltivazione della vite dell’intero territorio amministrativo della provincia di Avellino; «IrIrpinia» sottozona Campi Taurasini: l’intero territorio amministrativo dei seguenti comuni: Taurasi, Bonito, Castelfranci, Castelvetere sul Calore, Fontanarosa, Lapio, Luogosano, Mirabella Eclano, Montefalcione, Montemarano, Montemiletto, Paternopoli, Pietradefusi, Sant’Angelo all’Esca, San Mango sul Calore, Torre le Nocelle, Venticano, Gesualdo, Villamaina, Torella dei Lombardi, Grottaminarda, Melito Irpino, Nusco, Chiusano San Domenico.

7.   Varietà principale/i di uve da vino

| | Aglianico N. - Ellenica |
| --- | --- |

Aglianico N. - Ellenica

| | Coda di volpe bianca B. - Coda di volpe |
| --- | --- |

Coda di volpe bianca B. - Coda di volpe

| | Falanghina B. |
| --- | --- |

Falanghina B.

| | Fiano B. |
| --- | --- |

Fiano B.

| | Greco B. |
| --- | --- |

Greco B.

| | Piedirosso N. - Palombina |
| --- | --- |

Piedirosso N. - Palombina

| | Sciascinoso N. |
| --- | --- |

Sciascinoso N.

8.   Descrizione del legame/dei legami

Irpinia

L’Irpinia è una regione storico-geografica dell’Italia meridionale, oggi ricompresa nella provincia di Avellino, si estende sulla parte centro-orientale della Campania, non ha uno sbocco al mare e presenta un territorio prevalentemente montuoso.

Provincia di antica tradizione vitivinicola, è caratterizzata da notevole variabilità delle caratteristiche pedoclimatiche, che deriva dalla presenza delle catene montuose del Paternio e del Terminio che ne attraversano tutto il territorio e che danno luogo ad una serie di tipologie viticole soprattutto in rapporto ai sesti d’impianto ed all’espansione vegetativa. I terreni dell’area irpina presentano un’ampia variabilità, in funzione della loro collocazione.

Il territorio si presenta come un intrigo di valli ed alture, tra le quali si inerpicano numerosi fiumi e torrenti. Tra questi si possono annoverare il Calore Irpino, l’Ofanto e il Sele.

In particolare essendo attraversata dalla dorsale appenninica, il territorio dell’irpinia, si ripartisce in due versanti diversi tra loro: quello tirrenico che comprende il circondario di Avellino e quello adriatico che comprende i circondari di Sant’Angelo dei Lombardi e Ariano Irpino.

Sotto l’aspetto orografico l’Irpinia accusa una configurazione montuoso-collinare; la parte pianeggiante è costituita da qualche altipiano più o meno ondulato e da limitati fondovalle.

La parte montuosa è costruita dalle due catene appenniniche del Terminio e del Partenio che ne attraversano tutto il territorio e che danno luogo ad una serie di tipologie viticole soprattutto in rapporto ai sesti d’impianto ed all’espansione vegetativa. I terreni dell’area irpina presentano un’ampia variabilità, in funzione della loro collocazione.

Si spazia dai terreni sciolti, con caratteristiche simili a quelle del distretto vesuviano per la presenza di ceneri vulcaniche soprattutto nell’area centrale della provincia che comprende la conca di Avellino, fino ai terreni che si sono sviluppati sui depositi eocenici e pliocenici, poveri di scheletro, ricchi di argilla e di elementi nutritivi, a reazione per lo più alcalina, soprattutto nelle aree collinari del versante nord e dell’area orientale.

Qua si trovano le espressioni più felici della vitivinicoltura campana: vini bianchi quale il Fiano, il Greco, la Coda di Volpe e la Falanghina e i vini rossi quale l’Aglianico, il Piedirosso e lo Sciascinoso.

Di fondamentale rilievo sono i fattori storici – antropologici legati a tale territorio di produzione, che per consolidata tradizione hanno contribuito ad ottenere il vino IRPINIA.

La coltivazione della vite nell’area si perde nella notte dei tempi, intimamente connessa allo scorrere del fiume Sabato che l’attraversa e che deriva il nome dal popolo dei Sabini, una tribù dei Sanniti stanziatasi nel bacino del fiume Sabatus (Livio).

L’area si rafforza come nucleo d’insediamento e progresso per la viticultura nell’800 grazie alla scoperta di enormi giacimenti di zolfo nel comune di Tufo. La presenza e la disponibilità dello zolfo gioverà all’esplosione della coltivazione della vite in tutta l’Irpinia, dando origine in contemporanea alla tecnica della «zolfatura» che permetteva di proteggere i grappoli dagli agenti patogeni esterni.

Il grande sviluppo dell’economia vinicola Irpina in epoca moderna si realizzò verso la fine dell’800 con l’avvio delle grandi esportazioni dei vini Irpini verso la Francia. Il vino Irpino diventò grandemente ricercato con prezzi medi di 25-30 lire/centaro (75 Kg). La vite divenne la più importante fonte di ricchezza della nostra provincia (A.Valente). In quel periodo la superficie impiantata superava i 63 000 ettari, di cui oltre 2 000 in coltura specializzata (F.Madaluni 1929).

Il Giornale Economico del Principato Ulteriore del 1835, dà notizie, riguardanti la costruzione di nuove cantine nell’area e dell’ammodernamento di strutture e attrezzature, per quelle esistenti, che rappresentano testimonianze indelebili del passato. L’articolo si chiude con l’elencazione degli accorgimenti da seguire.

Attiva fonte di testimonianze sono poi le cronache del Comizio Agrario nato dalla trasformazione della Società Economica del Principato d’Ultra per Regio Decreto del Ministro dell’Agricoltura il 23 dicembre 1866.

La produzione di uva e vino ha rappresentato nel tempo una fonte importante di reddito per l’agricoltura della zona. L’Irpinia per lungo tempo è stata ai vertici tra le province italiane nella produzione di uva: nel 1923, come rilevato da una prefazione del Sen. Arturo Marescalchi all’Annuario Vinicolo d’Italia, l’Irpinia era la terza provincia d’Italia con una produzione di vino pari a hl 2 319 000.

Nelle aree caratterizzate da terreni ricchi di ceneri vulcaniche, la fillossera trovò difficoltà ad insediarsi, e quindi nel momento di perdita di produzione in altre zone viticole, l’Irpinia rappresentò un importante serbatoio per rifornire i produttori distrutti da quell’epidemia.

Nella relazione «I vini dell’Avellinese», Amedeo Jannacone, 1934: «Appare evidente che l’industria vinicola rappresenta in Irpinia una attività agraria grandissima, cui corrispondono altrettanto considerevoli capitali circolanti che concorrono ogni anno ad arrecare benessere a tante famiglie rurali». «La floridezza economica di numerosi paesi della provincia di Avellino è dovuta soprattutto alla produzione e al commercio vinicolo, floridezza che porta innegabili progressi in tutte le branche dell’attività agraria e nella vita stessa delle popolazioni rurali».

Nel XIX secolo l’attività vitivinicola dell’intera provincia, con una produzione superiore a un milione di ettolitri largamente esportati, è l’asse economico portante dell’economia agricola degli anni, il Catasto Agrario annovera che in essa sono stati investiti capitali ingentissimi (circa 500 milioni di Lire dell’epoca), del tessuto sociale. A supporto per l’ulteriore sviluppo dell’attività si arriva alla costruzione della prima strada ferrata d’Irpinia, da lì a poco chiamata propriamente «ferrovia del vino», che collegava i migliori e maggiori centri di produzione vinicola delle Colline del Sabato e del Calore direttamente con i maggiori mercati italiani ed europei. In particolare nell’area del Greco, ancora oggi, tante sono le stazioni ancora esistenti ed operanti: Tufo, Prata, Taurasi, Montemiletto.

Contribuisce a far diventare l’area uno dei più importanti centri vitivinicoli italiani l’istituzione del 1878 della Regia Scuola di Viticoltura & Enologia di Avellino.

La presenza della Scuola, quale propulsore del progresso socio-economico, porterà la filiera vitivinicola Avellinese a divenire uno delle prime provincie italiane per produzione ed esportazioni di vino, principalmente verso la Francia, come le fonti dimostrano.

Cominciano così anche le attività di sperimentazione, finalizzate a migliorare le tecniche produttive per delineare produzioni viti-vinicole di pregio, e ad ampliare e innovare la tipologia di prodotti commercializzabili. Partono così le prime attività di spumantizzazione dei vitigni autoctoni, in particolare Fiano, Greco e Aglianico, elaborati sia in autoclave sia in bottiglia seconto il metodo classico.

La forza dell’industria vinicola Irpina genererà lo sviluppo di un forte indotto con lo sviluppo di officine meccaniche specializzate nella costruzione e commercializzazione sia di pompe irroratrici e attrezzature specialistiche per la viticoltura sia di sistemi enologici, botti e tini.

A livello scientifico la valenza tecnico-economica delle produzioni di vini dell’Irpinia viene riconosciuto in tutti gli studi di ampelografia e enologia succedutesi nel tempo.

La diffusa e specializzata presenza della vite in tutta l’Irpina, nei secoli, dà luogo allo sviluppo nell’area di corretti sistemi di allevamento della vite che ottimizzano le esigenze tecnico – produttive con la fisiologia dei vitigni allevati.

Tra questi, si ricordano: il sistema di allevamento tipico conosciuto come «Alberata Taurasina o Antico sistema taurasino», risalente alla scuola etrusca, applicato per l’Aglianico e i vitigni rossi e il «sistema avellinese» largamente diffuso per la coltivazione dei vitigni bianchi: Greco, Fiano, Coda di Volpe, ecc.

La diffusa e specializzata presenza della vite in tutta l’Irpina, nei secoli, dà luogo allo sviluppo nell’area di corretti sistemi di allevamento della vite che ottimizzano le esigenze tecnico – produttive con la fisiologia dei vitigni allevati. Tra l’altro va considerato che l’Irpinia è segnata da un clima moderato, senza eccessi termici, rigido d’inverno, con precipitazioni a carattere nevoso, ma relativamente mite d’estate. Nel corso dell’anno le precipitazioni sono abbondanti, oscillando in media a seconda delle diverse aree tra 800 e 1 200 mm.

Le condizioni termiche, idrometriche ed anemometriche che caratterizzano l’areale sono pressoché ideali per un processo di maturazione caratterizzato da gradualità ed equilibrio tra tenore zuccherino e acidità, consentendo l’ottenimento di produzioni enologiche pregiate.

Tale favorevole situazione è chiaramente dovuta alla posizione geografica, all’orografia del territorio ed alle importanti escursioni termiche tra giorno e notte, particolarmente benefiche nel periodo dell’invaiatura e della maturazione dell’uva.

In queste condizioni ottimali di sviluppo della vite e di graduale evoluzione di tutte le componenti caratterizzanti la maturazione degli acini, si riescono ad ottenere anche uve con perfetto equilibrio tra la componente acida e quella zuccherina per la produzione di spumanti con connotazioni sensoriali molto peculiari. Va inoltre sottolineato che questa provincia ha rappresentato, nel secondo dopoguerra, una delle prime zone d’Italia dove si è sviluppata la produzione di vini bianchi di pregio, all’epoca difficili da conservare e trasportare. Per le caratteristiche pedologiche e climatiche, e con l’aiuto delle moderne tecnologie, si affermarono vini bianchi, rosati e bianchi da vinificazione di uve rosse, con caratteri decisi e distintivi, che portarono già negli anni ’70 ad affermare questa zona come una delle più apprezzate nella produzione di vini bianchi austeri, con caratteri decisi e distintivi.

9.   Ulteriori condizioni essenziali (confezionamento, etichettatura, altri requisiti)

Zona di vinificazione

Quadro di riferimento giuridico:

Nella legislazione nazionale

Tipo di condizione supplementare:

Deroga alla produzione nella zona geografica delimitata

Descrizione della condizione:

Le operazioni di vinificazione, di elaborazione, di spumantizzazione e di eventuale invecchiamento dei vini a Denominazione di Origine Controllata «Irpinia» con o senza menzione di vitigno e «Irpinia» con la sottozona Campi Taurasini, devono essere effettuate nell’ambito del territorio della provincia di Avellino.

Restano valide le autorizzazioni in deroga concesse ai sensi dell’articolo 5 del disciplinare allegato al DM 13 settembre 2005.

Designazione e Presentazione

Quadro di riferimento giuridico:

Nella legislazione nazionale

Tipo di condizione supplementare:

Disposizioni supplementari in materia di etichettatura

Descrizione della condizione:

Nella designazione e presentazione del vino a denominazione di origine controllata «Irpinia», la specificazione del nome del vitigno, ove previsto, deve figurare in etichetta dopo la denominazione «Irpinia», in caratteri e dimensioni non superiori a quelli utilizzati per indicare la denominazione di origine.

Nella tipologia «Irpinia» Aglianico vinificato in bianco, anche per la tipologia spumante, la specificazione «vinificato in bianco» è obbligatoria e deve comparire immediatamente al di sotto della denominazione «Irpinia» Aglianico in caratteri e dimensioni non superiori a quelli utilizzati per indicare la denominazione di origine.

Annata.

Sulle bottiglie contenenti il vino a Denominazione di Origine Controllata «Irpinia», ad eccezione delle tipologie spumante non millesimato e liquoroso, deve sempre figurare l’indicazione dell’annata di produzione delle uve.

Vigna.

La menzione in etichetta del termine «vigna» seguita dal corrispondente toponimo è consentita in conformità alle norme vigenti.

Link al disciplinare del prodotto

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/17662

---

(1)  GU L 9 del 11.1.2019, pag. 2.

---