# U ni te d S ta te s Co ur t of A pp ea ls For the Eig hth Circu it

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _
No. 1 2- 29 55

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _
Tim Lors , act in g i n h is own cap aci ty

ll ll ll ll ll ll ll ll ll ll l Pla in ti

ff - App el la nt

v.

Ji m Dean , act in g i n h is off

ic ia l ca pa ci ty; Deb Du fo ur , act in g i n h er o ffi ci al an d in di vi du al cap aci ti es ; Ki m Sta hl , act in g i n h er o ffi ci al an d i nd iv id ua l ca pa ci ti es ; Ott o Do ll , act in g i n h is off ic ia l an d i nd iv id ua l ca pa ci ti es ; Bu reau of Tele co m m un ic at io ns , The St at e o f So ut h Dak ot a; Att or ne y Gene ral : M art y Ja ck le y ; Go ve rn or : M ic ha el Ro un ds

ll ll ll ll ll ll ll ll ll ll l Defe nd

an ts - App el le es

__ __ __ __ __ __ App eal fro m

Uni te d S ta te s Di st ric t Co ur t fo r th e Dis tri ct of S ou th Dako ta - Pie rre

__ __ __ __ __ __
Su bm it te d: May 14, 2 01 3 Fil ed : Au gu st 8, 2 01 3

__ __ __ __ __ __
Befo re WOL LMAN, MURPHY, an d S MITH, Ci rcu it Ju dg es

.

__ __ __ __ __ __

SMI TH, Circ ui t J ud ge

.

Tim Lors su ed hi s em

pl oyer, th e So ut h Dak ot a Bu reau o f In fo rm at io n an d Tech no lo gy (BIT), an d va rio us st at e em pl oyees (co ll ect iv el y , "d efen da nt s" ), al le gi ngret al ia ti on in res po ns e to a pr io r d i s c r im in at io n su it th at he fil ed ag ai ns t th e sa m e

de fen d an ts

. Lors 's co m

pl ai nt as se rte d juri sd ic ti on un de r va rio us fed eral st at ut es , in cl ud in g Tit le s I an d V of th e Am eri can s W it h Dis ab il it ie s Act of 19 90 (ADA). The di st ric t co ur t gr an te d su m m a r y ju d g m en t to th e de fen da nt s on th e m eri ts

. Lors 1

ap pe al ed
, an d we is s ue d a su a sp on te or de r fo r su pp le m en ta l br ie fin g to ad dr es s whe th er so ve rei gn im m

un it y ba rs Lors 's cl ai m s. Upo n rev ie w, we ho ld th at so ve rei gn im m un it y ba rs Lors 's cl ai m s fo r m on ey da m ag es ag ai ns t th e d e f e nd an ts , an d we di sm is s t hi s ap pe al for lac k o f juri sd ic ti on

.

I. Bac kg ro un d The BIT em

pl oyed Lors as a Co m

pu te r Su pp or t Team Lead er un ti l Nov em be r 20 04 whe n Lors 's su pe rv is or s tra ns ferr ed hi m to a Co m pu te r Su pp or t Ana lyst

po si ti on

. Afte r hi s tra ns fer, Lors fil ed a c o mpla in t in fed eral co ur t, al le gi ng di sc riminat io n un de r Sect io n 50 4 of th e Reh ab il it at io n Ac t o f 1 97 3 an d th e ADA. Ani m os it y an d m is tru st de ve lo pe d be twee n Lors an d hi s co wor ke rs , in pa rt be cau se hi s co wor ke rs le arn ed th at Lors m ad e, an d co nt in ue d to m ak e, se cret reco rd in gs of hi s

co nv ers at io ns at w or k. On Decem be r 15
, 20 08
, th e di st ric t co ur t gr an te d su m m ary jud gm en t to th e de fen da nt s on Lors 's di sc riminat io n cl ai m. L or s v. Dea n , No. 07

- 30 17
, 20 08 W L 52 33 10 5 (D.S.D. Dec. 15, 20 08 ). Lors ap pe al ed th e co ur t's gr an t of

su m m ary jud gm en t to th is co ur t. On Mar ch 17
, 20 09
, Lors 's su pe rv is or s pl aced hi m

on a 30 -d ay wor k i m

pr ov em en t p la n (WIP). Lor s fa il ed to m eet th e go al s un de r th e W IP, an d th e BIT te rm in at ed Lors 's em pl oym en t on Apr il 23
, 20 09

. Lors 's ap pe al of
hi s di sc riminat i o n c l a i m was st il l pe nd in g be fo re th is co ur t at th e ti m e of hi s
te rm in at io n. Th is co ur t su bs eq ue nt ly affi rm ed th e di st ric t co ur t's gr an t of su m m ary jud gm en t. Lo rs v. Dean , 59 5 F .3d 83 1 (8 th Cir . 20 10 ).

2

The Hon or ab le Ro be rto A. Lan ge , Uni te d St at es Dis tri ct Ju dg e fo r th e Dis tri ct 1 of So ut h Dak ot a.

Our de ci si on in Lors 's ap pe al of hi s di sc riminat io n cl ai m do es no t pr ecl ud e us 2 fro m ad dr es si ng th e is su e of so ve rei gn im m un it y un de r th e ADA on th is ap pe al of hi s

-2

-Lors fil ed a gr ie va nc e wit h th e So ut h Dak ot a Care e r S e r v i ce Co m m is si on (CSC ). He arg ue d th at t h e B I T te rm in at ed hi m in ret al ia ti on fo r hi s fil in g of th e di sc riminat io n la wsu it

. The CSC de te rm in ed th at th e BIT te rm in at ed Lors 's

em pl oym en t fo r cau se , an d it fo un d no cred ib le ev id en ce th at th e BIT te rm in at ed Lors in ret al ia ti on fo r hi s di sc riminat io n- la wsu it fil in g. The Si xt h Ju di ci al Ci rcu it Co ur t of
So ut h Dak ot a, Ci v. No. 10 -2 94
, affi rm ed th e CSC' s fin di ng s. Lors di d no t ap pe al th e
st at e co ur t's de ci si on

. Lors th en ap pl ie d fo r un em pl oym en t be ne fit s, an d hi s cl ai m was de ni ed

. He ap pe al ed th e de ni al
, an d th e Une m pl oym en t In su ran ce App eal s Div is io n of th e So ut h Dako ta Dep art m en t of Lab or de te rm in ed th at Lors was n ot eli gi bl e fo r be ne fit s b ecau se he ha d b een ter m in at ed for m is co nd uc t.

Lors th en fil ed th e in st an t act io n, pr o s e , i n th e di st ric t co ur t, al le gi ng
ret al ia ti on an d as se rti ng juri sd ic ti on un de r Tit le s I an d V of th e ADA, Tit le VII of th e Ci vi l Ri gh ts Act of 19 6 4 ("Ti tl e VII")
, an d th e Ci vi l Ri gh ts Act of 19 91

. The 3
de fen da nt s as se rte d va rio us de fen se s an d al le ge d th at th ey were im m un e to su it un de r th e Elev en th Am en dm en t an d th e do ct rin e of so ve rei gn im m un it y

. The de fen da nt s

ret al ia ti on cl ai m

. "Qu es ti on s whi ch m erel y lu rk in th e reco rd
, ne it he r br ou gh t to th e at te nt io n of th e co ur t no r ru le d up on , are no t to be co ns id ered as ha vi ng be en so de ci de d a s t o c on st it ut e p rece de nt s." W eb st er v. Fal l , 26 6 U.S. 5 07 , 51 1 (1 92 5)

. Neit he r th e Ci vi l Ri gh ts Act of 19 91 no r Tit le VII es ta bl is h juri sd ic ti on ov er 3 Lors 's cl ai m s in th is ap pe al

. Fi rs t, th e Ci vi l Ri gh ts Act of 19 91 was en act ed to am en d th e ADA an d Tit le VII. As su ch
, i t d o e s n o t pr ov id e an y ba si s fo r th is co ur t's ju r i s d ic ti on ov er Lors 's cl ai m s th at is in de pe nd en t of th e ADA or Tit le V I I

. Fu rth erm or e, al th ou gh "Co ng res s

. . . ab ro ga t[e d] St at es ' so ve rei gn im m un it y in Tit le VII of th e Ci vi l Ri gh ts Act of 19 64
, 7 8 S t a t

. 2 5 5
, 42 U.S.C. § 20 00 e-2 (a), an d [th e Su pr em e Co ur t] su st ai ne d th is ab ro ga ti on in Fit zp at r i ck [ v. Bit

ze r , 42 7 U.S. 45 5 (1 97 6) ], " Nev ad

a Dep 't of Huma n Res. v. Hib bs
, 53 8 U.S. 72 1, 72 9– 30 (2 00 3)
, Tit le VII on ly pe r t a i n s t o c l ai m s br ou gh t on th e ba si s of an "i nd iv id ua l's race , co lo r,

r e l i g io n, se x, or na ti on al or ig in ." 42 U.S.C. § 20 00 e-2 (a)( 1)

. Lors do es no t c l a i m ret al ia ti on on th e ba si s of race , co lo r, rel ig io n, se x, or na ti on al or ig in

. Co ns eq ue nt ly, th is co ur t al so do es no t h av e juri sd ic ti on un de r Tit le VII ov er Lo rs 's c la im s.

-3

-m ov ed fo r su m m ary jud gm en t. The di st ric t co ur t ev al ua te d Lors 's cl ai m un de r th e McDo nn el l Dou gl as bu rd en -s hi fti ng fram ewo rk

. Se e McDo nn e l l D o u gl as Co rp

. v. Gre en , 41 1 U.S. 79 2 (1 97 3)

. The co ur t fo un d th at Lors es ta bl is he d a pr im a faci e cas e of ret al ia ti on , bu t it al so fo un d th at th e de fen da nt s reb ut te d th e res ul ti ng "p res um pt io n of r e t a li at io n by art ic ul at in g a le gi ti m at e, no n- ret al ia to ry reas on fo r th e ad ve rs e

em pl oym en t act io n." Lo rs v. Dea n , No. 10 -3 02 4- RA L, 2 0 12 W L 29 70 49 2, at *8 (D.S.D. Ju ly 20
, 20 12 ) (ci ti ng Mit ch el l v. Io wa Pro t. & Adv oc ac y Se rv s., In c. , 32 5
F.3 d 10 11
, 10 13 (8 th Ci r. 20 03 )). The co ur t fo u n d t h a t "t he CSC, th e ci rcu it co ur t affi rm an ce of th e CSC ru li ng , an d th e Une m pl oym en t In su ran ce A pp eal s Div is io n

r u l i n g s al l ha ve is su e pr ecl us io n effe ct th at th ere ex is te d le gi ti m at e no n

di sc riminat or y gr ou nd s fo r di sc ip li ne an d te rm in at io n of Lors ." Id

. The co ur t th en fo un d t ha t

Lors 's ev id en ce an d ex pl an at io ns are no t su ffi ci en t as a m at te r of la w to

crea te a ge nu in e is su e of mat e r i a l fact as to whe th er th e em pl oyer's pr of fere d reas on s were pr et ex tu al or crea te an is su e of fact on th at

su bjec t, es pe ci al ly w he n t he fin di ng s of two sta te tri bu na ls ha ve fou nd pr ecl us iv e effe ct th at th ere was c a u s e fo r BIT to di sc ip li ne Lors an d
te rm in at e Lor s's em

pl oym en t ap art fro m

th e ADA cla im

.

Id

. Co ns eq ue nt ly, th e di st ric t co ur t gr an te d th e de fen da n t s ' moti on fo r su m m ary jud gm en t. Id

. The di st ric t co ur t di d no t ad dr es s th e is su e of so ve rei gn im m un it y

. Se e id

. Lors ap pe al ed
, an d bo th si de s br ie fed th e m eri t s of Lors 's cl ai m

. Bec au se "s ov erei gn im m

un it y

. . . is a juri sd ic ti on al th res ho ld m at te r," se e Har mon In du s., In c.

v. Bro wn er , 19 1 F.3 d 89 4, 90 3 (8 th Ci r. 19 99 ), an d pr es en ts "a juri sd ic ti on al qu es ti on th at m ay be rai se d at an y ti m e," Uni te d St at es v. Jo hn so n , 85 3 F.2 d 61 9, 62 3 n.7 (8 th Ci r. 19 88 ) (ci ta ti on s om it te d)
, we is su ed
, su a sp on te , an or de r fo r s u p p l e ment al br ie fin g to ad dr es s whe th er Lo r s's cl ai m s ag ai ns t th e st at e an d it s em pl oyees un de r Tit le s I a nd V of t he ADA were ba rred by sov erei gn im m un it y

.

-4

-II. Dis cu ss io n

Lors arg ue s th at so ve rei gn im m un it y do es no t ba r hi s cl ai m s an d th at th is co ur t ha s ju ris di ct io n to ad

jud ic at e th em . Ques ti on s o f so ve rei gn im m un it y are s ub ject t o de no vo rev ie w. Se e Uni te d St at es v. Mos er , 58 6 F.3 d 10 89
, 10 92 (8 th Ci r. 20 09 ); Th oma s v. St

. Lo ui s Bd. of Pol ic e Co mm'rs
, 44 7 F.3 d 10 82
, 10 84 –8 5 (8 th Ci r. 20 06 ). Arti cl e III of t he U.S. Con st it ut io n v es ts "[t ]he Ju di ci al po wer of th e Uni te d Stat es " in th e fed eral co ur ts

. U.S. Co ns t. art

. III. The Elev en th Am en dm en t res tri ct s th e sc op e of th e jud ic ia l p owe r. It p ro vi de s, i n p ert in en t p art , th at "[t ]he Ju di ci al po wer o f th e Uni te d St at es sh al l n o t b e c o ns tru ed to ex te nd to an y su it in la w or eq ui ty,

co m m e n c e d o r pr os ecu te d ag ai ns t on e of th e Uni te d St at es by Ci ti zen s of an ot he r St at e." U.S. C on st . a m en d. XI. By it s te rm s, th e Elev en th Amen d ment do es no t ba r cl ai m s ag ai ns t a st at e by it s own ci ti zen s. Se e id

. Bu t si nc e 18 90
, th e Su pr em e Co ur t ha s he ld th at Elev en th Am en dm en t so ve rei gn im m un it y ex te nd s to cl ai m s by a st at e's

own cit iz en s. Se e Han s v. Lo ui si an a , 13 4 U.S. 1 (18 90 ).

W he n Co ng res s en act ed th e ADA in 19 90
, it so ug ht to ab ro ga te st at e so ve rei gn i mm u n it y to la wsu it s al le gi ng th at a st at e vi ol at ed it s pr ov is io ns

. Se e 42 U.S

. C

. § 1 22 02

.

[W]e h e l d i n Als br oo k v. Ci ty of Mau mell e, Ark.
, 18 4 F.3 d 99 9, 10 10 (8 th Ci r. 19 99 ) (en ba nc ), c er t. di smi ss ed
, 52 9 U.S. 10 01
, 12 0 S. Ct

. 12 65
, 14 6 L. Ed. 2d 21 5 (2 00 0)
, th at Tit l e II of th e ADA "was no t a pr op er exer ci se of Co ng res s's po wer und er Secti on 5 of the Fo ur te en th Am en dm e n t " an d th eref or e di d no t ab ro ga te Elev en th Am en dm en t im m un it y

.

Doe v. Neb ra sk

a , 34 5 F .3d 59 3, 6 00 –0 1 (8 th Cir . 20 03 ). As we s ta te d i n Als br oo k
,

it can no t be sa id th at in ap pl y in g Tit le II of th e ADA to th e s t at es , Co ng res s ha s act ed to en fo rce eq ua l pr ot ect io n gu aran te es fo r th e di sa bl ed as th ey ha ve be en de fin ed by t h e Su pr em e Co ur t. W e fin d

-5

-th eref or e, th at th e ex te ns io n of Tit le II of th e ADA to th e st at es was no t

a pr op er ex erci se of Co ng res s's po wer un de r Sect io n 5 of th e Fo ur te en th Am en dm en t. Co ns eq ue nt ly, th ere is no v a li d ab ro ga ti on of Ark an sa s' Elev en th Am en dm en t im m un it y fro m pr iv at e s u it in fed eral co ur t an d th e di st ric t co ur t la ck ed su bjec t m at te r juri sd ic ti on ov er th e ADA cl ai m

.

Als br oo k
, 18 4 F.3 d at 10 10

. Su bs eq ue nt ly, th e Su pr em e Co ur t ov ert ur ne d Co ng res s's

at te m pt ed ab ro ga ti on of so ve rei gn im m un it y to cl ai m s fo r vi ol at io ns of Tit le I of th e ADA in Boa rd of Tr us te es of th e Uni ver si ty of Ala ba ma v. Gar re tt , 53 1 U.S. 35 6 (2 00 1)

. The pl ai nt iff

s in th at cas e fil ed su it ag ai ns t va rio us st at e de fen da nt s, se ek in g

m on ey da m ag es fo r a vi ol at io n of Tit le I o f t h e ADA. Id

. at 36 2. On rev ie w, th e Su pr em e Co ur t rul ed th at , al th ou gh "Co ng res s m ay su bjec t no nc on se nt in g Stat es to

s u i t i n f e d eral co ur t whe n it do es so pu rs ua nt to a va li d ex erci se of it s § 5 po w e r , "
"Co ng res s' § 5 au th or it y is ap pr op ria te ly ex erci se d on ly in res po ns e to st at e
t r a n s gr es si on s." Id

. at 36 4, 36 8. The Co ur t fo un d th at th e "l eg is la ti ve reco rd of t h e ADA

. . . si m

pl y fai ls to sh ow th at Co ng res s di d in fact id en ti fy a pa tt ern of irr at io na l

st at e d is cri m in at io n i n e m pl oym en t ag ai ns t t he di sa bl ed ." Id

. at 36 8. Co ns eq ue nt ly, th e Co ur t he ld th at th e Elev en th Am en dm en t ba rs Tit le I A D A c la im s fo r m on ey da m ag es br ou gh t by st at e em pl oyees in fed eral co ur t. Se e Fai bi sc h v. Uni v. of Min n. , 30 4 F.3 d 79 7, 80 0 (8 th Ci r. 20 02 ) ("I n

. . . Gar re tt

. . . , th e Su pr em e Co ur t ru le d th at

a st at e is im m

un e fro m su it u n d e r Ti t l e I o f th e ADA u nl es s it waiv es it s so ve rei gn im m un it y .").

Here, Lors as se rts a ret al ia ti on cl ai m un de r Tit le V of th e ADA th at is pr em is ed

on all eg ed pri or di sc riminat io n u nd er Tit le I of th e ADA.

Neit he r th e Su pr em e Co ur t no r th e Eig ht h Ci rcu it ha s ad dr es se d whe th er Tit le V is va li d ab ro ga ti on of st at e so ve rei gn im m un it y

. Howev er, ot he r

co ur ts ha ve co nc lu d e d t h at th e Su pr em e Co ur t's ho ld in g in Gar re tt "n eces sa ril y ap pl ie s to cl ai m s bro ug ht un de r Tit le V [wh en ] th e cl ai m s

are pr ed ic at ed on al le ge d vi o la ti on s of Tit le I." Demsh ki v. Mon te it h
, 25 5 F

. 3d 98 6, 98 8 (9 th Ci r. 20 01 ); se e al so Reed v. Co ll eg e of th e

-6

-O u a c h i ta s , No. 6: 11 CV6 02 0, 20 12 W L 14 09 77 2, *5 (Ap ril 23
, 20 1 2

W .D. Ark .) (n ot in g th at Su pr em e Co ur t pr eced en t su pp or ts a co nc lu si on th at Co ng res s m ay no t ab ro ga te th e st at es ' Elev en th Amen d men t im m un it y fro m cl ai m s br ou gh t pu rs ua nt to Ti tl e V o f th e ADA); Mor r

v. Mis so ur i Dep t. of Men ta l Hea lt h
, No. 4: 08 CV3 59 RWS, 20 09 W L 11 40 10 8, *4 (Ap ril 28
, 20 09 E.D. Mo .) (fi nd in g Tit le V c l a i m fo r da m ag es ba rred by the Elev en th Am en dm en t).

Ti nz ie v. Ark. Dep 't of Wo r k f o r ce Se rv s. , No. 4: 11 CV0 06 83 SWW
, 20 12 W L
17 39 85 9, at *3 (E.D. Ark

. May 16
, 20 12 ) (al te rat io n in or ig in al ). Sh or tl y aft er th e Su pr em e Co ur t is su ed Gar re tt , th e Nin th Ci rcu it is su ed it s op in io n in Demsh ki

. The pl ai nt iff in Demsh ki was fir ed fro m hi s ne w po si ti on wit h th e Cal ifo rn ia Sen at e Ru le s Co m m it te e aft er vo ic in g hi s co nc ern th at th e Ru le s Co m m it te e vi ol at ed di sa bi li ty la w in de cl in in g to hi re a fel lo w cam pa ig n wor ke r who sp ok e wit h a sp eech im pe di m en t. 25 5 F.3 d at 98 7. The pl ai nt iff fil ed su it
, al le gi ng ret al ia ti on , in vi ol at io n of Tit le V of th e ADA. Id

. at 98 8. The Nin th Ci rcu it fo un d th at so ve rei gn im m un it y pr ot ect ed th e Ru le s Co m

m it te e fro m th e pl ai nt iff

's ADA ret al ia ti on cl ai m an d di rect ed th e di st ric t

co ur t t o d is m is s i t. Id

. at 9 89 . The co ur t s ta te d:

Th e re is no th in g in th e ADA's le gi sl at iv e fin di ng s de m on st rat in g a pa tt ern of di sc riminat io n by st at es ag ai ns t em pl oyees wh o op po se

un la wfu l em

pl oym en t di sc riminat io n ag ai ns t th e di sa bl ed

. Abs en t a hi st or y of su ch ev il by th e st at es , Co ng res s m ay no t ab ro ga te th e st at es ' Elev en th Am en dm en t im m un it y fro m Tit le V cla im s. Se e Gar re tt
, 12 1 S. Ct . at 9 67 –6 8.

Id

. The Nin th Ci rcu it reco gn iz ed th at th e Su pr em e Co ur t's ho ld i n g i n G a rr et t "n eces sa ril y ap pl ie s to cl ai m s br ou gh t un de r Tit le V o f th e ADA, at le as t wh e re, as he re, t he cla im s ar e p red ic at ed on all eg ed vi ol at io ns of Ti tl e I." Id.

Sev eral di st ric t co ur ts ha ve ag reed wit h th e Nin th Ci rcu it 's reas on in g in D e m s h k i , an d rel ie d on th e de ci si on to su pp or t th e ho ld in g th at a

-7

-Tit le V cl ai m was ba rred by th e ADA. Se e, e.g

. , Ti nz ie v. Arka ns as Dep 't

of W or kf or ce Se rv s. , No. 4: 11 CV0 06 83
, 20 12 W L 17 39 85 9, at *3 (E.D. Ark

. May 16
, 20 12 ); Reed v. Co ll

. of th e Oua ch it as , No. 6: 11 -CV-6 02 0, 20 12 W L 14 09 77 2, at * 5 (W .D. Ark. Apr

. 23
, 20 12 ); Co ll az o- Ros ad o

v. Uni v. of Pu e r t o Rico
, 77 5 F. Su pp

. 2d 37 6, 38 6– 87 (D.P.R. 20 11 ); Mor r , 20 09 W L 11 40 10 8, at *4 ; bu t se e Vil la nu eva -Cr uz v. Pue rt o Rico
, No. CI V. 10 -2 07 5, 2 01 2 WL 17 12 69 1, at * 6 (D.P.R. May 15, 2 01 2)

.

Mer ba ch v. N. Dak

ot a S ta te W

at er Co mm'n , No. 1 :1 3- CV-0 30 , 20 13 W L 22 52 91 6,

a t *3 (D.N.D. May 22
, 20 13 ). W e al so fin d Demsh ki pe rs ua si ve , an d we ho l d t h a t

so ve r e i g n im m

un it y sh ie ld s th e st at e de fen da nt s fro m Lors 's cl ai m s fo r m on ey da m ag es un de r Tit le s I a nd V of t he ADA.

Lors arg ue s th at hi s su it can st il l su rv iv e su m m ary jud gm en t, de sp it e th e st at e's

so ve rei gn im m

un it y to cl ai m s fo r m on ey da m ag es , be cau se hi s pr ay er fo r rel ie f al so
req ue st ed in

jun ct iv e rel ie f. Lors po in ts to Gar re tt , whi ch ex pl ai ns th at "Ti tl e I of th e ADA st il l pr es cri be s st an da rd s ap pl ic ab le to th e S t a t e s

. Tho se st an da rd s can be

en fo rced

. . . by p r i v a t e in di vi du al s in act io ns fo r in jun ct iv e rel ie f un de r Ex pa rt e Y ou ng , 20 9 U.S. 12 3, 28 S. Ct

. 44 1, 52 L. Ed. 71 4 (1 90 8) ." 53 1 U.S. at 37 4 n.9

. Lors

arg ue s th at rei ns ta te m e n t to hi s pr ev io us em pl oym en t wou ld be an ap pr op ria te in jun ct iv e rem ed y

. He ci te s Mor r , in whi ch th e pl ai nt iff su rv iv ed su m m ary jud gm en t

on bo th of he r Tit le I an d Tit le IV ADA cl ai m s be cau se he r c o mp l a i nt co nt ai ne d a pl ead in g for rein st at em en t to he r po si ti on —a f or m of pro sp ect iv e in

jun ct iv e rel ie f. 4
20 09 W L 11 40 10 8, at *6

. Howev er, un li ke th e co m pl ai nt in Mor r , Lors 's co m pl ai nt do es no t co nt ai n a pl ead in g fo r in jun ct iv e rel ie f bu t on ly a ge ne ric pr ay er f o r

The co m pl ai nt in Mor r , un de r a s ect io n t it le d, " V. Dam ag es an d R em ed ie s," 4
st at ed : "4 8. Pl ai nt iff al so se ek s an in jun ct io n fo r rei ns ta te m en t to he r fo rm er po si ti on , a d ecl arat or y ru li ng th at Defen da nt s' con du ct was un la wfu l and di sc riminat or y , an d

su ch ot he r an d fu rth er rel ie f as th e C o u r t de em s ne ces sa ry an d pr op er un de r th e ci rcu m st an ces ."

-8

-un sp eci fie d in jun ct iv e rel ie f. Fu rth erm or e, a d dr es si ng a rel at ed po in t, Lors 's 5

su pp le m en ta l br ie f st at es th at "[b ]ecaus e th e Ti nz ie pl ai nt iff ha d no t pl ead [ed ] fo r an y
pr os pe ct iv e in

jun ct iv e rel ie f, th e Dis tri ct Co ur t di rect ly ap pl ie d th e Gar re tt an al y si s
to th e Tit le I ADA cl ai m an d fo un d it ba rred ." Bu t th e co m pl ai nt in Ti nz ie co nt ai ne d

a m or e su bs ta nt iv e pr ay er fo r in jun ct iv e rel ie f th an Lors 's co mp l a i nt

. Thu s, if th e 6
Ti nz ie c o mp l ai nt fai le d to pl ead a cl ai m fo r pr os pe ct iv e in jun ct iv e rel ie f, th en , a fo rt io ri , Lors 's co m

pl ai nt al so fai ls to d o s o

. " A lt ho ug h a pr o se co m pl ai nt is to be
li be ral ly co ns tru ed
, it 'm

us t co nt ai n sp ec i f

i c f a ct s su pp or ti ng [a le ga ll y co gn iz ab le cl ai m ]. '" Se e La ll

y v. Cr aw fo rd Cn ty

. Tr us t & Sa v. Ban k, Den is on , IA
, 86 3 F.2 d 61 2,

Lors 's p rayer for re li ef s ta te s: 5

WH EREFORE, th e Pl ai nt iff req ue st s th at th is Co ur t gr an t t h e fo ll owi ng rel ie f:

A. Award pl ai nt iff co m pe ns at or y da m ag es fo r lo ss of in co m e, he al th be ne fit s, em ot io na l di st res s, an d al l ot he r d am ag es

av ai la bl e u nd er t he ADA and So ut h Dak ot a la w; B. Award pl ai nt iff

pu ni ti ve da m ag es ; C. Awa rd

in ju nc ti ve r el ie

f ; D. Award pl ai nt iff

att or ne y fees an d o th er co st s; E. Su ch ot he r an d fu rth er rel ie f th at th is Co ur t m ay de em jus t

an d a pp ro pr ia te

. (Em ph as is ad de d.)

The pra y er fo r rel ie f in Ti nz ie st at ed : 6

Pl ai nt i f f p r a ys fo r ba ck pa y or rei ns ta te m en t to he r po si ti on as AAS W rit er II. Pl ai nt i f

f s e ek s ret ro act iv e ba ck pa y , un pa id ho ur ly wag es , un pa id ho li da y s an d rei ns ta te m en t or fro nt pa y cau se d by th e Defen da nt s act s of di sc riminat io n, ha ras sm en t an d ret al ia ti on

. In ad di ti on , th e Pl ai nt iff se ek s de cl arat or y an d in jun ct iv e rel ie f fro m act s of d i s cri m in at io n, ha ras sm en t an d ret al ia ti on wit hi n Defen da nt s wor k pl ace.

-9

-61 3 (8 th Ci r. 19 88 ) (q uo ti ng Mar ti n v. Sa rg en t , 78 0 F.2 d 13 34
, 13 37 (8 th Ci r. 19 85 )).

Lors ha s no t do ne so he re. Co ns eq ue nt ly, we ho ld th at Lors 's co m pl ai nt di d no t pl ead a cl ai m for pro sp ect iv e in

jun ct iv e rel ie f.

III. Co nc lu si on Bec au se we ho ld th at so ve rei gn im m un it y sh ie ld s th e st at e de fen da nt s ag ai ns t Lors 's cl ai m s fo r m on ey da m ag es an d th at Lors di d no t pl ead a cl ai m fo r pr os pe ct iv e in jun ct iv e rel ie f

, w e ha ve no juri sd ic ti on to co ns id er th e m eri ts of Lors 's ap pe al

. Co ns eq ue nt ly, we di sm is s th is ap pe al an d rem an d fo r fu rth er pr oc eed in gs co ns is te nt wit h t hi s o pi ni on

.

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

-1 0-