# Il-Ġurnal Uffiċjali C 148/4 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 148 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 654 ta' April 2022 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 148

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 654 ta' April 2022

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2022/C 148/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2022/C 148/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2022/C 148/02 | Kawża C-9/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 vs Finanzamt Hamburg-Oberalster (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – L-ewwel paragrafu (b) tal-Artikolu 66 – Impożizzjoni tal-VAT – Ġbir tal-prezz – Artikolu 167 – Ħolqien u portata tad-dritt ta’ tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Artikolu 167a – Deroga – Kontabbiltà tal-ħlas irċevut – Kiri u sullokazzjoni ta’ proprjetà immobbli użata għal użu industrijali jew kummerċjali) | 2 |
| 2022/C 148/03 | Kawża C-219/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesverwaltungsgericht Steiermark – l-Awstrija) – LM vs Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Kollokament ta’ ħaddiema – Direttiva 96/71/KE – Artikolu 3(1)(ċ) – Kundizzjonijiet tax-xogħol u tal-impjieg – Remunerazzjoni – Artikolu 5 – Sanzjonijiet – Terminu ta’ preskrizzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 41 – Dritt għal amministrazzjoni tajba – Artikolu 47 – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 3 |
| 2022/C 148/04 | Kawża C-485/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d'État – il-Belġju) – XXXX vs HR Rail SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 2000/78/KE – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà – Tkeċċija ta’ ħaddiem li sar definittivament inkapaċi li jeżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-pożizzjoni tiegħu – Membru tal-persunal li jwettaq stage fil-kuntest tar-reklutaġġ tiegħu – Artikolu 5 – Akkomodament raġonevoli għall-persuni b’diżabbiltà – Obbligu ta’ assenjazzjoni mill-ġdid f’pożizzjoni oħra – Obbligu taħt piena li ma jikkostitwixxix piż disproporzjonat għall-persuna li timpjega) | 3 |
| 2022/C 148/05 | Kawża C-487/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Alba Iulia – ir-Rumanija) – Philips Orăştie S.R.L. vs Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 179 u 183 – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Modalitajiet – Kumpens jew rimbors tal-VAT eċċessiva mħallsa – Obbligi supplementari ta’ ħlas – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività) | 4 |
| 2022/C 148/06 | Kawża C-499/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – DIMCO Dimovasili M.I.K.E. vs Ypourgos Perivallontos kai Energeias (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Direttiva 97/23/KE – Apparat ta’ pressjoni – Marka CE – Tqegħid fis-suq u tqegħid fis-servizz – Restrizzjonijiet intiżi li jiżguraw il-protezzjoni tal-persuni – Artikoli 34 u 36 TFUE – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi restrizzjonijiet dwar il-metodu ta’ installazzjoni tal-pajpijiet tal-gass) | 5 |
| 2022/C 148/07 | Kawża C-522/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – L-Awstrija) – OE vsVY (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Validità – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni għall-konjizzjoni ta’ talba għal divorzju – Artikolu 18 TFUE – Regolament (KE) Nru 2201/2003 – Il-ħames u s-sitt inċiż tal-Article 3(1)(a) – Differenza bejn it-tul ta’ perijodi ta’ residenza mitluba sabiex tiġi ddeterminata l-qorti li għandha ġurisdizzjoni – Distinzjoni bejn resident ċittadin tal-Istat Membru tal-qorti adita u resident mhux ċittadin tiegħu – Diskriminazzjoni minħabba n-nazzjonalità – Assenza) | 5 |
| 2022/C 148/08 | Kawża C-564/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – PF, MF vs Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika komuni tas-sajd – Regolament (KE) Nru 1224/2009 – Sistema ta’ kontroll – Artikolu 33(2)(a) u Artikolu 34 – Reġistrazzjonijiet dwar il-qabdiet u l-isforz tas-sajd – Trażmissjoni lill-Kummissjoni Ewropea ta’ informazzjoni dwar il-kwantitajiet tal-awwisti maqbuda – Possibbiltà li tintuża data differenti minn dik li tidher fil-ġurnal ta’ abbord dwar is-sajd – Metodu raġonevoli u xjentifikament validu għall-ipproċessar u l-verifika tad-data – Għeluq tas-sajd) | 6 |
| 2022/C 148/09 | Kawża C-595/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – UE vs ShareWood Switzerland AG, VF (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Liġi applikabbli għall-obbligi kuntrattwali – Regolament (KE) Nru 593/2008 (Ruma I) – Kuntratti ta’ konsum – Għażla tal-liġi applikabbli – Artikolu 6(4)(ċ) – Esklużjoni ta’ kuntratti li għandhom bħala suġġett dritt in rem fuq proprjetà immobbli jew kiri ta’ proprjetà – Kuntratt ta’ bejgħ, inkluż kuntratt ta’ kiri u kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, dwar siġar imħawla bl-għan waħdieni li jiġu maħsuda għall-profitt) | 7 |
| 2022/C 148/10 | Kawża C-156/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Seduta Plenarja) tas-16 ta’ Frar 2022 – L-Ungerija vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament – Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 – Reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni fil-każ ta’ ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt fi Stat Membru – Bażi legali – Artikolu 322(1)(a) TFUE – Evitar allegat tal-Artikolu 7 TUE u tal-Artikolu 269 TFUE – Ksur allegat tal-Artikolu 4(1), tal-Artikolu 5(2) u tal-Artikolu 13(2) TUE kif ukoll tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza tal-Istati Membri quddiem it-Trattati) | 7 |
| 2022/C 148/11 | Kawża C-157/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Assemblea Plenarja) tas-16 ta’ Frar 2022 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill Tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament – Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 – Reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni – Protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni fil-każ ta’ ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt fi Stat Membru – Bażi legali – Artikolu 322(1)(a) TFUE – Artikolu 311 TFUE – Artikolu 312 TFUE – Evitar allegat tal-Artikolu 7 u l-Artikolu 269 TFUE – Ksur allegat tal-Artikolu 4(1) TUE, tal-Artikolu 5(2) TUE, tal-Artikolu 13(2) TUE, tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Protokoll (nru 2) dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u proporzjonalità kif ukoll tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u ta’ proporzjonalità kif ukoll tal-prinċipji ta’ attribuzzjoni, ta’ ċertezza legali, ta’ proporzjonalità u ta’ugwaljanza tal-Istati Membri quddiem it-Trattati – Allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter) | 8 |
| 2022/C 148/12 | Kawża C-674/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Residencial Palladium, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-566/20 – Residencial Palladium vs EUIPO — Palladium Gestión (Palladium Hotel Garden Beach) | 9 |
| 2022/C 148/13 | Kawża C-675/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça (il-Portugall) fl-10 ta’ Novembru 2021 – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. vs 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL | 9 |
| 2022/C 148/14 | Kawża C-678/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Sony Interactive Entertainment Europe Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (id-Disa’ Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-463/20 – Sony Interactive Entertainment Europe vs EUIPO | 10 |
| 2022/C 148/15 | Kawża C-679/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Sony Interactive Entertainment Eruope Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-561/20 – Sony Interactive Entertainment Europe vs EUIPO | 10 |
| 2022/C 148/16 | Kawża C-777/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Napoli (l-Italja) fil-15 ta’ Diċembru 2021 – VB vs Comune di Portici | 11 |
| 2022/C 148/17 | Kawża C-2/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Jannar 2022 – HK vs Allianz Lebensversicherungs AG | 11 |
| 2022/C 148/18 | Kawża C-8/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fil-5 ta’ Jannar 2022 – XXX vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 12 |
| 2022/C 148/19 | Kawża C-12/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Prešov (is-Slovakkja) fis-6 ta’ Jannar 2022 – UR vs 365.bank a.s. | 13 |
| 2022/C 148/20 | Kawża C-26/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Jannar 2022 – UF vs Land Hessen | 14 |
| 2022/C 148/21 | Kawża C-53/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fis-26 ta’ Jannar 2022 – VZ vs CA | 15 |
| 2022/C 148/22 | Kawża C-56/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance de Liège (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2022 – PL vs État belge | 16 |
| 2022/C 148/23 | Kawża C-64/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Frar 2022 – AB vs Land Hessen | 16 |
| 2022/C 148/24 | Kawża C-85/22: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 17 |
| 2022/C 148/25 | Kawża C-109/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija | 18 |
| 2022/C 148/26 | Kawża C-116/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 19 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2022/C 148/27 | Kawża T-195/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – GEA Group vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Swieq Ewropej tal-istabilizzaturi tal-landa u tal-istabilizzaturi tas-sħana ESBO/esters – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 81 KE – Annullament tad-deċiżjoni li temenda d-deċiżjoni inizjali – Deċiżjoni li tiċħad talba intiża għar-rimbors tal-multa – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Interess ġuridiku – Ammissibbiltà – Artikolu 266(1) TFUE) | 21 |
| 2022/C 148/28 | Kawża T-520/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Heitec vs EUIPO – Hetec Datensysteme (HEITEC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HEITEC – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi prodotti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u quddiem il-Bord tal-Appell – Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001) – Regola 40(5) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 19(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)) | 21 |
| 2022/C 148/29 | Kawża T-672/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Companhia de Seguros Índico vs Il-Kummissjoni (Kuntratti pubbliċi – Regolament Finanzjarju – Esklużjoni tal-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-FEŻ għal perijodu ta’ tliet snin – Prinċipju ta’ bona fide – Abbuż ta’ dritt – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità) | 22 |
| 2022/C 148/30 | Kawża T-791/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Sped-Pro vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq tas-servizzi ta’ trasport ferrovjarju ta’ merkanzija – Deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment – Artikolu 7 tar Regolament (KE) Nru 773/2004 – Terminu raġonevoli – Interess tal-Unjoni li jitkompla l-eżami ta’ lment – Determinazzjoni tal-awtorità li tinsab fl-aħjar pożizzjoni sabiex teżamina lment – Kriterji – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Nuqqasijiet sistemiċi jew iġġeneralizzati fir-rigward tal-osservanza tal-Istat tad dritt – Riskju ta’ ksur tad-drittijiet ta’ lanjant fil-każ ta’ ċaħda ta’ lment – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 23 |
| 2022/C 148/31 | Kawża T-709/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2022 – OJ vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni EPSO/AD/380/19 – Deċiżjoni ta’ rifjut ta’ estensjoni tad-dati tat-test ta’ kompetizzjoni – Termini mogħtija sabiex isir test ta’ selezzjoni f’ċentru ta’ ttestjar – Dritt għal proċedura ekwa – Dmir ta’ premura – Ugwaljanza fit-trattament) | 23 |
| 2022/C 148/32 | Kawża T-736/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta Frar 2022 – OP vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/147/19 – Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Ugwaljanza fit-trattament) | 24 |
| 2022/C 148/33 | Kawża T-67/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Frar 2022 – ultra air vs EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ultrafilter international – Rikors għal trasformazzjoni f’applikazzjoni għal trade mark nazzjonali – Proċedimenti ta’ revoka li ma għadx għandhom skop – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 24 |
| 2022/C 148/34 | Kawża T-459/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Calrose Rice vs EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Sunwhite – Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti Sunwhite – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 25 |
| 2022/C 148/35 | Kawża T-464/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2022 – Faller et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Modifika tal-awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Comirnaty – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Inammissibbiltà) | 26 |
| 2022/C 148/36 | Kawża T-739/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2022 – Eurecna vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 26 |
| 2022/C 148/37 | Kawża T-53/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Collard vs Il-Parlament u ID (Miżuri provviżorji – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Sospensjoni u esklużjoni ta’ deputat mill-grupp politiku tiegħu – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Ksur tar-rekwiżiti formali – Inammissibbiltà) | 27 |
| 2022/C 148/38 | Kawża T-54/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Rivière vs Il-Parlament (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Sospensjoni u eżklużjoni ta’ deputat mill-grupp politiku tiegħu – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Ksur tar-rekwiżiti formali – Inammissibbiltà) | 27 |
| 2022/C 148/39 | Kawża T-711/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – ID et vs Il-Parlament | 28 |
| 2022/C 148/40 | Kawża T-724/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – IL et vs Il-Parlament | 29 |
| 2022/C 148/41 | Kawża T-41/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Jannar 2022 – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris vs Il-Parlament | 30 |
| 2022/C 148/42 | Kawża T-59/22: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Jannar 2022 – Conserve Italia e Conserves France vs Il-Kummissjoni | 31 |
| 2022/C 148/43 | Kawża T-62/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – L-Estonja vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2022/C 148/44 | Kawża T-63/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2022 – Brooks England vs EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND) | 33 |
| 2022/C 148/45 | Kawża T-69/22: Rikors ippreżentat fl-4 ta' Frar 2022 – Eurecna vs Il-Kummissjoni | 34 |
| 2022/C 148/46 | Kawża T-73/22: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2022 – Walsall Conduits vs EUIPO – Liberty Engineering (Willenhall) (WALSALL CONDUITS) | 34 |
| 2022/C 148/47 | Kawża T-75/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 – Prigozhin vs Il-Kunsill | 35 |
| 2022/C 148/48 | Kawża T-76/22: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2022 – Schwa-Medico vs EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL) | 36 |
| 2022/C 148/49 | Kawża T-81/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 – Euranimi vs Il-Kummissjoni | 37 |
| 2022/C 148/50 | Kawża T-82/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Bambu Sales vs EUIPO (BAMBU) | 38 |
| 2022/C 148/51 | Kawża T-83/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Frar 2022 – Selimfiber vs EUIPO – Qureshi (SPETRA) | 38 |
| 2022/C 148/52 | Kawża T-84/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Credit Suisse Group et vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2022/C 148/53 | Kawża T-89/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Homy Casa vs EUIPO – Albatros International (Siġġijiet) | 40 |
| 2022/C 148/54 | Kawża T-90/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Kande Mupompa vs Il-Kunsill | 41 |
| 2022/C 148/55 | Kawża T-91/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Ruhorimbere vs Il-Kunsill | 42 |
| 2022/C 148/56 | Kawża T-92/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Amisi Kumba vs Il-Kunsill | 42 |
| 2022/C 148/57 | Kawża T-93/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Ramazani Shadary vs Il-Kunsill | 43 |
| 2022/C 148/58 | Kawża T-94/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Mutondo vs Il-Kunsill | 44 |
| 2022/C 148/59 | Kawża T-95/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Kanyama vs Il-Kunsill | 44 |
| 2022/C 148/60 | Kawża T-96/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Kampete vs Il-Kunsill | 45 |
| 2022/C 148/61 | Kawża T-97/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Ilunga Luyoyo vs Il-Kunsill | 45 |
| 2022/C 148/62 | Kawża T-98/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Boshab vs Il-Kunsill | 46 |
| 2022/C 148/63 | Kawża T-100/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Ciar vs EUIPO – Motion (Dispożittiv ta’ movimentazzjoni) | 47 |
| 2022/C 148/64 | Kawża T-125/22: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2022 – RT France vs Il-Kunsill | 47 |
| 2022/C 148/65 | Kawża T-491/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2022 – El Corte Inglés vs EUIPO – Ou (-Vpro) | 48 |
| 2022/C 148/66 | Kawża T-665/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Frar 2022 – Civitta Eesti vs Il-Kummissjoni | 48 |
| 2022/C 148/67 | Kawża T-707/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2022 – Hoteles Olivencia vs EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO) | 48 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2022/C 148/02

Kawża C-9/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 vs Finanzamt Hamburg-Oberalster (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – L-ewwel paragrafu (b) tal-Artikolu 66 – Impożizzjoni tal-VAT – Ġbir tal-prezz – Artikolu 167 – Ħolqien u portata tad-dritt ta’ tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Artikolu 167a – Deroga – Kontabbiltà tal-ħlas irċevut – Kiri u sullokazzjoni ta’ proprjetà immobbli użata għal użu industrijali jew kummerċjali)

2

2022/C 148/03

Kawża C-219/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesverwaltungsgericht Steiermark – l-Awstrija) – LM vs Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Kollokament ta’ ħaddiema – Direttiva 96/71/KE – Artikolu 3(1)(ċ) – Kundizzjonijiet tax-xogħol u tal-impjieg – Remunerazzjoni – Artikolu 5 – Sanzjonijiet – Terminu ta’ preskrizzjoni – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 41 – Dritt għal amministrazzjoni tajba – Artikolu 47 – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

3

2022/C 148/04

Kawża C-485/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d'État – il-Belġju) – XXXX vs HR Rail SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 2000/78/KE – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà – Tkeċċija ta’ ħaddiem li sar definittivament inkapaċi li jeżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-pożizzjoni tiegħu – Membru tal-persunal li jwettaq stage fil-kuntest tar-reklutaġġ tiegħu – Artikolu 5 – Akkomodament raġonevoli għall-persuni b’diżabbiltà – Obbligu ta’ assenjazzjoni mill-ġdid f’pożizzjoni oħra – Obbligu taħt piena li ma jikkostitwixxix piż disproporzjonat għall-persuna li timpjega)

3

2022/C 148/05

Kawża C-487/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Alba Iulia – ir-Rumanija) – Philips Orăştie S.R.L. vs Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 179 u 183 – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Modalitajiet – Kumpens jew rimbors tal-VAT eċċessiva mħallsa – Obbligi supplementari ta’ ħlas – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività)

4

2022/C 148/06

Kawża C-499/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – DIMCO Dimovasili M.I.K.E. vs Ypourgos Perivallontos kai Energeias (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Direttiva 97/23/KE – Apparat ta’ pressjoni – Marka CE – Tqegħid fis-suq u tqegħid fis-servizz – Restrizzjonijiet intiżi li jiżguraw il-protezzjoni tal-persuni – Artikoli 34 u 36 TFUE – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi restrizzjonijiet dwar il-metodu ta’ installazzjoni tal-pajpijiet tal-gass)

5

2022/C 148/07

Kawża C-522/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – L-Awstrija) – OE vsVY (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Validità – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni għall-konjizzjoni ta’ talba għal divorzju – Artikolu 18 TFUE – Regolament (KE) Nru 2201/2003 – Il-ħames u s-sitt inċiż tal-Article 3(1)(a) – Differenza bejn it-tul ta’ perijodi ta’ residenza mitluba sabiex tiġi ddeterminata l-qorti li għandha ġurisdizzjoni – Distinzjoni bejn resident ċittadin tal-Istat Membru tal-qorti adita u resident mhux ċittadin tiegħu – Diskriminazzjoni minħabba n-nazzjonalità – Assenza)

5

2022/C 148/08

Kawża C-564/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – PF, MF vs Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika komuni tas-sajd – Regolament (KE) Nru 1224/2009 – Sistema ta’ kontroll – Artikolu 33(2)(a) u Artikolu 34 – Reġistrazzjonijiet dwar il-qabdiet u l-isforz tas-sajd – Trażmissjoni lill-Kummissjoni Ewropea ta’ informazzjoni dwar il-kwantitajiet tal-awwisti maqbuda – Possibbiltà li tintuża data differenti minn dik li tidher fil-ġurnal ta’ abbord dwar is-sajd – Metodu raġonevoli u xjentifikament validu għall-ipproċessar u l-verifika tad-data – Għeluq tas-sajd)

6

2022/C 148/09

Kawża C-595/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – UE vs ShareWood Switzerland AG, VF (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Liġi applikabbli għall-obbligi kuntrattwali – Regolament (KE) Nru 593/2008 (Ruma I) – Kuntratti ta’ konsum – Għażla tal-liġi applikabbli – Artikolu 6(4)(ċ) – Esklużjoni ta’ kuntratti li għandhom bħala suġġett dritt in rem fuq proprjetà immobbli jew kiri ta’ proprjetà – Kuntratt ta’ bejgħ, inkluż kuntratt ta’ kiri u kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, dwar siġar imħawla bl-għan waħdieni li jiġu maħsuda għall-profitt)

7

2022/C 148/10

Kawża C-156/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Seduta Plenarja) tas-16 ta’ Frar 2022 – L-Ungerija vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament – Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 – Reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni fil-każ ta’ ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt fi Stat Membru – Bażi legali – Artikolu 322(1)(a) TFUE – Evitar allegat tal-Artikolu 7 TUE u tal-Artikolu 269 TFUE – Ksur allegat tal-Artikolu 4(1), tal-Artikolu 5(2) u tal-Artikolu 13(2) TUE kif ukoll tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza tal-Istati Membri quddiem it-Trattati)

7

2022/C 148/11

Kawża C-157/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Assemblea Plenarja) tas-16 ta’ Frar 2022 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill Tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament – Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 – Reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni – Protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni fil-każ ta’ ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt fi Stat Membru – Bażi legali – Artikolu 322(1)(a) TFUE – Artikolu 311 TFUE – Artikolu 312 TFUE – Evitar allegat tal-Artikolu 7 u l-Artikolu 269 TFUE – Ksur allegat tal-Artikolu 4(1) TUE, tal-Artikolu 5(2) TUE, tal-Artikolu 13(2) TUE, tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Protokoll (nru 2) dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u proporzjonalità kif ukoll tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u ta’ proporzjonalità kif ukoll tal-prinċipji ta’ attribuzzjoni, ta’ ċertezza legali, ta’ proporzjonalità u ta’ugwaljanza tal-Istati Membri quddiem it-Trattati – Allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter)

8

2022/C 148/12

Kawża C-674/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Residencial Palladium, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-566/20 – Residencial Palladium vs EUIPO — Palladium Gestión (Palladium Hotel Garden Beach)

9

2022/C 148/13

Kawża C-675/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça (il-Portugall) fl-10 ta’ Novembru 2021 – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. vs 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

9

2022/C 148/14

Kawża C-678/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Sony Interactive Entertainment Europe Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (id-Disa’ Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-463/20 – Sony Interactive Entertainment Europe vs EUIPO

10

2022/C 148/15

Kawża C-679/21 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Sony Interactive Entertainment Eruope Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-561/20 – Sony Interactive Entertainment Europe vs EUIPO

10

2022/C 148/16

Kawża C-777/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Napoli (l-Italja) fil-15 ta’ Diċembru 2021 – VB vs Comune di Portici

11

2022/C 148/17

Kawża C-2/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Jannar 2022 – HK vs Allianz Lebensversicherungs AG

11

2022/C 148/18

Kawża C-8/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fil-5 ta’ Jannar 2022 – XXX vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

12

2022/C 148/19

Kawża C-12/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Prešov (is-Slovakkja) fis-6 ta’ Jannar 2022 – UR vs 365.bank a.s.

13

2022/C 148/20

Kawża C-26/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Jannar 2022 – UF vs Land Hessen

14

2022/C 148/21

Kawża C-53/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fis-26 ta’ Jannar 2022 – VZ vs CA

15

2022/C 148/22

Kawża C-56/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance de Liège (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2022 – PL vs État belge

16

2022/C 148/23

Kawża C-64/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Frar 2022 – AB vs Land Hessen

16

2022/C 148/24

Kawża C-85/22: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

17

2022/C 148/25

Kawża C-109/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

18

2022/C 148/26

Kawża C-116/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

19

Il-Qorti Ġenerali

2022/C 148/27

Kawża T-195/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – GEA Group vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Swieq Ewropej tal-istabilizzaturi tal-landa u tal-istabilizzaturi tas-sħana ESBO/esters – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 81 KE – Annullament tad-deċiżjoni li temenda d-deċiżjoni inizjali – Deċiżjoni li tiċħad talba intiża għar-rimbors tal-multa – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Interess ġuridiku – Ammissibbiltà – Artikolu 266(1) TFUE)

21

2022/C 148/28

Kawża T-520/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Heitec vs EUIPO – Hetec Datensysteme (HEITEC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HEITEC – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi prodotti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u quddiem il-Bord tal-Appell – Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001) – Regola 40(5) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 19(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625))

21

2022/C 148/29

Kawża T-672/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Companhia de Seguros Índico vs Il-Kummissjoni (Kuntratti pubbliċi – Regolament Finanzjarju – Esklużjoni tal-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-FEŻ għal perijodu ta’ tliet snin – Prinċipju ta’ bona fide – Abbuż ta’ dritt – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità)

22

2022/C 148/30

Kawża T-791/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Sped-Pro vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq tas-servizzi ta’ trasport ferrovjarju ta’ merkanzija – Deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment – Artikolu 7 tar Regolament (KE) Nru 773/2004 – Terminu raġonevoli – Interess tal-Unjoni li jitkompla l-eżami ta’ lment – Determinazzjoni tal-awtorità li tinsab fl-aħjar pożizzjoni sabiex teżamina lment – Kriterji – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Nuqqasijiet sistemiċi jew iġġeneralizzati fir-rigward tal-osservanza tal-Istat tad dritt – Riskju ta’ ksur tad-drittijiet ta’ lanjant fil-każ ta’ ċaħda ta’ lment – Obbligu ta’ motivazzjoni)

23

2022/C 148/31

Kawża T-709/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2022 – OJ vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni EPSO/AD/380/19 – Deċiżjoni ta’ rifjut ta’ estensjoni tad-dati tat-test ta’ kompetizzjoni – Termini mogħtija sabiex isir test ta’ selezzjoni f’ċentru ta’ ttestjar – Dritt għal proċedura ekwa – Dmir ta’ premura – Ugwaljanza fit-trattament)

23

2022/C 148/32

Kawża T-736/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta Frar 2022 – OP vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/147/19 – Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Ugwaljanza fit-trattament)

24

2022/C 148/33

Kawża T-67/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Frar 2022 – ultra air vs EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ultrafilter international – Rikors għal trasformazzjoni f’applikazzjoni għal trade mark nazzjonali – Proċedimenti ta’ revoka li ma għadx għandhom skop – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

24

2022/C 148/34

Kawża T-459/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Calrose Rice vs EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Sunwhite – Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti Sunwhite – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

25

2022/C 148/35

Kawża T-464/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2022 – Faller et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Modifika tal-awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Comirnaty – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Inammissibbiltà)

et

26

2022/C 148/36

Kawża T-739/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2022 – Eurecna vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

26

2022/C 148/37

Kawża T-53/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Collard vs Il-Parlament u ID (Miżuri provviżorji – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Sospensjoni u esklużjoni ta’ deputat mill-grupp politiku tiegħu – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Ksur tar-rekwiżiti formali – Inammissibbiltà)

27

2022/C 148/38

Kawża T-54/22 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Rivière vs Il-Parlament (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Sospensjoni u eżklużjoni ta’ deputat mill-grupp politiku tiegħu – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Ksur tar-rekwiżiti formali – Inammissibbiltà)

27

2022/C 148/39

Kawża T-711/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – ID et vs Il-Parlament

et

28

2022/C 148/40

Kawża T-724/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – IL et vs Il-Parlament

et

29

2022/C 148/41

Kawża T-41/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Jannar 2022 – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris vs Il-Parlament

30

2022/C 148/42

Kawża T-59/22: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Jannar 2022 – Conserve Italia e Conserves France vs Il-Kummissjoni

31

2022/C 148/43

Kawża T-62/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – L-Estonja vs Il-Kummissjoni

32

2022/C 148/44

Kawża T-63/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2022 – Brooks England vs EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)

33

2022/C 148/45

Kawża T-69/22: Rikors ippreżentat fl-4 ta' Frar 2022 – Eurecna vs Il-Kummissjoni

34

2022/C 148/46

Kawża T-73/22: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2022 – Walsall Conduits vs EUIPO – Liberty Engineering (Willenhall) (WALSALL CONDUITS)

34

2022/C 148/47

Kawża T-75/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 – Prigozhin vs Il-Kunsill

35

2022/C 148/48

Kawża T-76/22: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2022 – Schwa-Medico vs EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)

36

2022/C 148/49

Kawża T-81/22: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 – Euranimi vs Il-Kummissjoni

37

2022/C 148/50

Kawża T-82/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Bambu Sales vs EUIPO (BAMBU)

38

2022/C 148/51

Kawża T-83/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Frar 2022 – Selimfiber vs EUIPO – Qureshi (SPETRA)

38

2022/C 148/52

Kawża T-84/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Credit Suisse Group et vs Il-Kummissjoni

et

39

2022/C 148/53

Kawża T-89/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Homy Casa vs EUIPO – Albatros International (Siġġijiet)

40

2022/C 148/54

Kawża T-90/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Kande Mupompa vs Il-Kunsill

41

2022/C 148/55

Kawża T-91/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Ruhorimbere vs Il-Kunsill

42

2022/C 148/56

Kawża T-92/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Amisi Kumba vs Il-Kunsill

42

2022/C 148/57

Kawża T-93/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Ramazani Shadary vs Il-Kunsill

43

2022/C 148/58

Kawża T-94/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Mutondo vs Il-Kunsill

44

2022/C 148/59

Kawża T-95/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Kanyama vs Il-Kunsill

44

2022/C 148/60

Kawża T-96/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Kampete vs Il-Kunsill

45

2022/C 148/61

Kawża T-97/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Ilunga Luyoyo vs Il-Kunsill

45

2022/C 148/62

Kawża T-98/22: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Boshab vs Il-Kunsill

46

2022/C 148/63

Kawża T-100/22: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Ciar vs EUIPO – Motion (Dispożittiv ta’ movimentazzjoni)

47

2022/C 148/64

Kawża T-125/22: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2022 – RT France vs Il-Kunsill

47

2022/C 148/65

Kawża T-491/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2022 – El Corte Inglés vs EUIPO – Ou (-Vpro)

48

2022/C 148/66

Kawża T-665/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Frar 2022 – Civitta Eesti vs Il-Kummissjoni

48

2022/C 148/67

Kawża T-707/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2022 – Hoteles Olivencia vs EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)

48

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 148/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 138, 28.3.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 128, 21.3.2022

ĠU C 119, 14.3.2022

ĠU C 109, 7.3.2022

ĠU C 95, 28.2.2022

ĠU C 84, 21.2.2022

ĠU C 73, 14.2.2022

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 vs Finanzamt Hamburg-Oberalster

(Kawża C-9/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - L-ewwel paragrafu (b) tal-Artikolu 66 - Impożizzjoni tal-VAT - Ġbir tal-prezz - Artikolu 167 - Ħolqien u portata tad-dritt ta’ tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa - Artikolu 167a - Deroga - Kontabbiltà tal-ħlas irċevut - Kiri u sullokazzjoni ta’ proprjetà immobbli użata għal użu industrijali jew kummerċjali)

(2022/C 148/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136

Konvenut: Finanzamt Hamburg-Oberalster

Dispożittiv

L-Artikolu 167 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE tat-13 ta’ Lulju 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li d-dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa jinħoloq mill-mument tat-twettiq tat-tranżazzjoni fil-każ fejn, skont deroga nazzjonali skont il-punt (b) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 66 tad-Direttiva 2006/112, kif emendata bid-Direttiva 2010/45, it-taxxa ssir eżiġibbli mingħand il-fornitur ta’ oġġetti jew mingħand il-fornitur ta’ servizzi biss meta jiġi rċevut il-korrispettiv finanzjarju, u meta dan ikun għadu ma tħallasx.

---

(1)  ĠU C 137, 27.04.2020.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesverwaltungsgericht Steiermark – l-Awstrija) – LM vs Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

(Kawża C-219/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Kollokament ta’ ħaddiema - Direttiva 96/71/KE - Artikolu 3(1)(ċ) - Kundizzjonijiet tax-xogħol u tal-impjieg - Remunerazzjoni - Artikolu 5 - Sanzjonijiet - Terminu ta’ preskrizzjoni - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 41 - Dritt għal amministrazzjoni tajba - Artikolu 47 - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

(2022/C 148/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LM

Konvenut: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

fil-preżenza ta’: Österreichische Gesundheitskasse

Dispożittiv

L-Artikolu 5 tad-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-impjieg ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi, moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fid-dawl tal-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni relatat mad-dritt għal amministrazzjoni tajba, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin għal nuqqasijiet ta’ twettiq ta’ obbligi relatati mar-remunerazzjoni tal-ħaddiema kkollokati.

---

(1)  ĠU C 304, 14.09.2020.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d'État – il-Belġju) – XXXX vs HR Rail SA

(Kawża C-485/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 2000/78/KE - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà - Tkeċċija ta’ ħaddiem li sar definittivament inkapaċi li jeżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-pożizzjoni tiegħu - Membru tal-persunal li jwettaq stage fil-kuntest tar-reklutaġġ tiegħu - Artikolu 5 - Akkomodament raġonevoli għall-persuni b’diżabbiltà - Obbligu ta’ assenjazzjoni mill-ġdid f’pożizzjoni oħra - Obbligu taħt piena li ma jikkostitwixxix piż disproporzjonat għall-persuna li timpjega)

(2022/C 148/04)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d'État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XXXX

Konvenut: HR Rail SA

Dispożittiv

L-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “akkomodament raġonevoli għal persuni b’diżabbiltà”, fis-sens ta’ dan l-artikolu, jeżiġi li ħaddiem, inkluż dak li jwettaq stage wara li jkun ġie rreklutat, li minħabba d-diżabbiltà tiegħu jkun ġie ddikjarat inkapaċi li jeżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-pożizzjoni okkupata minnu, jiġi assenjat f’pożizzjoni oħra li fir-rigward tagħha huwa għandu l-kompetenzi, il-kapaċitajiet u d-disponibbiltà meħtieġa, bil-kundizzjoni li tali miżura ma timponix piż sproporzjonat għall-persuna li timpjega.

---

(1)  ĠU C 9, 11.01.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Alba Iulia – ir-Rumanija) – Philips Orăştie S.R.L. vs Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Kawża C-487/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 179 u 183 - Dritt għal tnaqqis tal-VAT - Modalitajiet - Kumpens jew rimbors tal-VAT eċċessiva mħallsa - Obbligi supplementari ta’ ħlas - Prinċipju ta’ newtralità fiskali - Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività)

(2022/C 148/05)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Alba Iulia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Philips Orăştie S.R.L.

Konvenut: Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Dispożittiv

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 179 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 183 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif ukoll il-prinċipju ta’ ekwivalenza għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi modalitajiet proċedurali relatati ma’ azzjonijiet intiżi għar-rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), ibbażati fuq ksur tas-sistema komuni ta’ VAT, inqas favorevoli minn dawk applikabbli għal-azzjonijiet simili bbażati fuq ksur tad-dritt intern relatat ma’ imposti u ma’ taxxi li ma humiex il-VAT.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – DIMCO Dimovasili M.I.K.E. vs Ypourgos Perivallontos kai Energeias

(Kawża C-499/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Direttiva 97/23/KE - Apparat ta’ pressjoni - Marka CE - Tqegħid fis-suq u tqegħid fis-servizz - Restrizzjonijiet intiżi li jiżguraw il-protezzjoni tal-persuni - Artikoli 34 u 36 TFUE - Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi restrizzjonijiet dwar il-metodu ta’ installazzjoni tal-pajpijiet tal-gass)

(2022/C 148/06)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: DIMCO Dimovasili M.I.K.E.

Konvenut: Ypourgos Perivallontos kai Energeias

Dispożittiv

Il-punt 1.1 tal-Artikolu 4(1) u l-Anness I tad-Direttiva 97/23/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ Mejju 1997 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ apparat ta’ pressjoni, kif emendata bir-Regolament (KE) Nru 1882/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ Settembru 2003, moqrija flimkien mal-Artikolu 2(2) ta’ din id-direttiva, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li, sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà tal-persuni, b’mod partikolari kontra t-terremoti, timponi ċerti metodi ta’ installazzjoni għall-apparat ta’ pressjoni, bħal pajpijiet iddestinati għal trasport ta’ gass, inklużi dawk li jkollhom il-marka CE, sakemm dan ir-regolament ma jwassal għall-ebda tibdil ta’ dan l-apparat u ma jikkostitwixxix ostakolu pprojbit mill-Artikoli 34 u 36 TFUE.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – L-Awstrija) – OE vsVY

(Kawża C-522/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Validità - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Ġurisdizzjoni għall-konjizzjoni ta’ talba għal divorzju - Artikolu 18 TFUE - Regolament (KE) Nru 2201/2003 - Il-ħames u s-sitt inċiż tal-Article 3(1)(a) - Differenza bejn it-tul ta’ perijodi ta’ residenza mitluba sabiex tiġi ddeterminata l-qorti li għandha ġurisdizzjoni - Distinzjoni bejn resident ċittadin tal-Istat Membru tal-qorti adita u resident mhux ċittadin tiegħu - Diskriminazzjoni minħabba n-nazzjonalità - Assenza)

(2022/C 148/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OE

Konvenut: VY

Dispożittiv

Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni minħabba n-nazzjonalità, stabbilit fl-Artikolu 18 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li l-ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tkun tinsab ir-residenza abitwali tar-rikorrent, bħal dik prevista fis-sitt inċiż tal-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000, tkun suġġetta għal perijodu minimu ta’ residenza tar-rikorrent, immedjatament qabel il-preżentata tat-talba tiegħu, ta’ sitt xhur iqsar minn dik prevista fil-ħames inċiż tal-Artikolu 3(1)(a) ta’ dan ir-regolament, minħabba li l-persuna kkonċernata tkun ċittadina ta’ dan l-Istat Membru.

---

(1)  ĠU C 35, 1.02.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – PF, MF vs Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority

(Kawża C-564/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika komuni tas-sajd - Regolament (KE) Nru 1224/2009 - Sistema ta’ kontroll - Artikolu 33(2)(a) u Artikolu 34 - Reġistrazzjonijiet dwar il-qabdiet u l-isforz tas-sajd - Trażmissjoni lill-Kummissjoni Ewropea ta’ informazzjoni dwar il-kwantitajiet tal-awwisti maqbuda - Possibbiltà li tintuża data differenti minn dik li tidher fil-ġurnal ta’ abbord dwar is-sajd - Metodu raġonevoli u xjentifikament validu għall-ipproċessar u l-verifika tad-data - Għeluq tas-sajd)

(2022/C 148/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: PF, MF

Konvenuti: Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority

Dispożittiv

L-Artikolu 33(2)(a) u l-Artikoli 34 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009 tal-20 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi sistema Komunitarja ta’ kontroll għall-iżgurar tal-konformità mar-regoli tal-Politika Komuni tas-Sajd, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 847/96, (KE) Nru 2371/2002, (KE) Nru 811/2004, (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 2115/2005, (KE) Nru 2166/2005, (KE) Nru 388/2006, (KE) Nru 509/2007, (KE) Nru 676/2007, (KE) Nru 1098/2007, (KE) Nru 1300/2008, (KE) Nru 1342/2008 u li jħassar ir-Regolamenti (KEE) Nru 2847/93, (KE) Nru 1627/94 u (KE) Nru 1966/2006, kif emendat bir-Regolament (UE) 2015/812 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Awtorità Waħda ta’ Kontroll ta’ Stat Membru ma hijiex obbligata tinnotifika lill-Kummissjoni Ewropea biss id-data rreġistrata mill-kaptani ta’ bastimenti tas-sajd fil-ġurnal ta’ abbord dwar is-sajd, skont l-Artikoli 14 u 15 ta’ dan ir-regolament, iżda tista’ tuża metodu raġonevoli u xjentifikament validu, bħal dak imsejjaħ tal-“ħin mgħoddi”, sabiex tipproċessa dawn iċ-ċifri bil-għan li tiżgura l-eżattezza taċ-ċifri dwar il-qbid li hija tinnotifika lill-Kummissjoni.

---

(1)  ĠU C 19, 18.1.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Frar 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – UE vs ShareWood Switzerland AG, VF

(Kawża C-595/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Liġi applikabbli għall-obbligi kuntrattwali - Regolament (KE) Nru 593/2008 (Ruma I) - Kuntratti ta’ konsum - Għażla tal-liġi applikabbli - Artikolu 6(4)(ċ) - Esklużjoni ta’ kuntratti li għandhom bħala suġġett dritt in rem fuq proprjetà immobbli jew kiri ta’ proprjetà - Kuntratt ta’ bejgħ, inkluż kuntratt ta’ kiri u kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, dwar siġar imħawla bl-għan waħdieni li jiġu maħsuda għall-profitt)

(2022/C 148/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UE

Konvenuti: ShareWood Switzerland AG, VF

Dispożittiv

L-Artikolu 6(4)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 593/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Ġunju 2008 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet kuntrattwali (Ruma I), għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt ta’ bejgħ, li jinkludi kuntratt ta’ kiri u kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, li jirrigwarda siġar imħawla fuq art mikrija bil-għan waħdieni li jiġu maħsuda għal skopijiet ta’ lukru, ma jikkostitwixxix “kuntratt li għandu bħala suġġett dritt in rem fuq proprjetà immobbli jew kiri ta’ proprjetà immobbli”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 35, 01.02.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Seduta Plenarja) tas-16 ta’ Frar 2022 – L-Ungerija vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-156/21) (1)

(Rikors għal annullament - Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 - Reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni Ewropea - Protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni fil-każ ta’ ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt fi Stat Membru - Bażi legali - Artikolu 322(1)(a) TFUE - Evitar allegat tal-Artikolu 7 TUE u tal-Artikolu 269 TFUE - Ksur allegat tal-Artikolu 4(1), tal-Artikolu 5(2) u tal-Artikolu 13(2) TUE kif ukoll tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza tal-Istati Membri quddiem it-Trattati)

(2022/C 148/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: L-Ungerija (rappreżentanti: Z. Fehér u M. M. Tátrai, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: M. B. Majczyna u S. Żyrek, aġenti)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein, T. Lukácsi u A. Pospíšilová Padowska, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. de Gregorio Merino, E. Rebasti, A. Tamás u A. Sikora-Kalėda, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuti: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: C. Pochet, M. Jacobs u L. Van den Broeck, aġenti), Ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: inizjalment minn M. Søndahl Wolff u M. J. Nymann-Lindegren, sussegwentement minn M. Søndahl Wolff u V. Pasternak Jørgensen, aġenti), Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, aġenti), L-Irlanda (rappreżentanti: M. Browne, J. Quaney u A. Joyce, aġenti, assistiti minn D. Fennelly, BL, Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: inizjalment minn J. Rodríguez de la Rúa Puig u S. Centeno Huerta, sussegwentement minn J. Rodríguez de la Rúa Puig u A. Gavela Llopis, aġenti), Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A.-L. Desjonquères, A.-C. Drouant u E. Leclerc, aġenti), Il-Gran Dukat tal-Lussemburgu (rappreżentanti: inizjalment minn A. Germeaux u T. Uri, sussegwentement minn A. Germaux, aġenti), Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. K. Bulterman u J. Langer, aġenti), Ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentanti: H. Leppo u S. Hartikainen, aġenti), Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder u R. Shahsavan Eriksson, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Calleja Crespo, J.–P. Keppenne, J. Baquero Cruz u A. Tokár, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | L-Ungerija hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

L-Ungerija hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju tal-Belġju, ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Irlanda, ir-Renju ta’ Spanja, ir-Repubblika Franċiża, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Polonja, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Belġju, ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Irlanda, ir-Renju ta’ Spanja, ir-Repubblika Franċiża, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Polonja, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 138, 19.04.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Assemblea Plenarja) tas-16 ta’ Frar 2022 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill Tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-157/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 - Reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni - Protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni fil-każ ta’ ksur tal-prinċipji tal-Istat tad-dritt fi Stat Membru - Bażi legali - Artikolu 322(1)(a) TFUE - Artikolu 311 TFUE - Artikolu 312 TFUE - Evitar allegat tal-Artikolu 7 u l-Artikolu 269 TFUE - Ksur allegat tal-Artikolu 4(1) TUE, tal-Artikolu 5(2) TUE, tal-Artikolu 13(2) TUE, tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Protokoll (nru 2) dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u proporzjonalità kif ukoll tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u ta’ proporzjonalità kif ukoll tal-prinċipji ta’ attribuzzjoni, ta’ ċertezza legali, ta’ proporzjonalità u ta’ugwaljanza tal-Istati Membri quddiem it-Trattati - Allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter”)

(2022/C 148/11)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna u S. Żyrek, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: L-Ungerija (rappreżentanti: M. Z. Fehér u M. M. Tátrai, aġenti)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: R. Crowe, F. Drexler, U. Rösslein, T. Lukácsi u A. Pospíšilová Padowska, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. de Gregorio Merino, E. Rebasti, A. Tamás u A. Sikora-Kalėda, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: M. Jacobs, C. Pochet u L. Van den Broeck, aġenti), ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: inizjalment minn M. Søndahl Wolff u J. Nymann-Lindegren, sussegwentement minn M. Søndahl Wolff u V. Pasternak Jørgensen, aġenti), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, aġenti), l-Irlanda rappreżentanti: M. Browne, J. Quaney u A. Joyce, aġenti, assistiti minn D. Fennelly, BL), ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: inizjalment minn J. Rodríguez de la Rúa Puig u S. Centeno Huerta, sussegwentement minn J. Rodríguez de la Rúa Puig u A. Gavela Llopis, aġenti), ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A.-L. Desjonquères, A.–C. Drouant u E. Leclerc, aġenti), il-Gran Dukat tal-Lussemburgu (rappreżentanti: inizjalment minn A. Germeaux u T. Uri, sussegwentement minn A. Germeaux, aġenti), ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. K. Bulterman u J. Langer, aġenti), ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentanti: H. Leppo u S. Hartikainen, aġenti), ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: O. Simonsson, J. Lundberg u C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder u R. Shahsavan Eriksson, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Calleja Crespo, J.–P. Keppenne, J. Baquero Cruz u K. Herrmann, aġenti)

Dispożittiv

| 1. | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1.

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2. | Ir-Repubblika tal-Polonja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2.

Ir-Repubblika tal-Polonja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | Ir-Renju tal-Belġju, ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Irlanda, ir-Renju ta’ Spanja, ir-Repubblika Franċiża, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, l-Ungerija, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3.

Ir-Renju tal-Belġju, ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, l-Irlanda, ir-Renju ta’ Spanja, ir-Repubblika Franċiża, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, l-Ungerija, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 138, 19.4.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/9

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Residencial Palladium, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-566/20 – Residencial Palladium vs EUIPO — Palladium Gestión (Palladium Hotel Garden Beach)

(Kawża C-674/21 P)

(2022/C 148/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Residencial Palladium, S.L. (rappreżentant: D. Solana Giménez, abogado)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Palladium Gestión, S.L.

Permezz ta’ digriet tat-22 ta’ Frar 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) ċaħdet l-ammissjoni tal-appell u ddeċidiet li Residencial Palladium, S.L. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça (il-Portugall) fl-10 ta’ Novembru 2021 – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. vs 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

(Kawża C-675/21)

(2022/C 148/13)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal de Justiça

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A.

Konvenuti: 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

Domandi preliminari

| 1) | Jista’ jitkompla jiġi sostnut li n-nuqqas ta’ eżistenza ta’ xi tip ta’ rabta kuntrattwali bejn fornituri ta’ servizzi suċċessivi huwa indikazzjoni tan-nuqqas ta’ eżistenza ta’ trasferiment skont it-tifsira tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji (1), għalkemm bħall-indikazzjonijiet l-oħra, għal din ir-raġuni biss, din ma hijiex deċiżiva u ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni b’mod iżolat (sentenza tal-11 ta’ Marzu 1997, Süzen vs Zehnacker Gebäudereinigung Krankenhausservice, punt 11) (2) |
| --- | --- |

1)

Jista’ jitkompla jiġi sostnut li n-nuqqas ta’ eżistenza ta’ xi tip ta’ rabta kuntrattwali bejn fornituri ta’ servizzi suċċessivi huwa indikazzjoni tan-nuqqas ta’ eżistenza ta’ trasferiment skont it-tifsira tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji (1), għalkemm bħall-indikazzjonijiet l-oħra, għal din ir-raġuni biss, din ma hijiex deċiżiva u ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni b’mod iżolat (sentenza tal-11 ta’ Marzu 1997, Süzen vs Zehnacker Gebäudereinigung Krankenhausservice, punt 11) (2)

| 2) | F’attività bħall-assigurazzjoni privata ta’ installazzjonijiet industrijali, li fiha fornitur impjega biss wieħed mill-erba’ ħaddiema li kienu jagħmlu parti mill-unità ekonomika (u, konsegwentement, ma impjegax il-maġġoranza tagħhom) u fejn ma hemmx elementi ta’ fatt li jippermettu li jiġi konkluż li l-ħaddiem inkwistjoni kellu kompetenzi u għarfien speċifiċi b’mod li jkun jista’ jiġi sostnut li parti essenzjali tal-persunal f’termini ta’ kompetenza ċċaqilqet lejn il-fornitur il-ġdid, u lanqas ma rriżulta trasferiment ta’ proprjetà immobbli, jista’ jiġi konkluż li ma jeżisti ebda trasferiment ta’ entità ekonomika, irrispettivament mit-tkomplija ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ tagħmir (allarmi, ċirkwit intern ta’ televiżjoni, kompjuter) min-naħa tal-klijent lill-fornitur il-ġdid ta’ servizzi, fid-dawl, minn naħa, tal-valur ekonomiku relattivament ridott tal-investiment li tali tagħmir jirrappreżenta fl-operat globali u, min-naħa l-oħra, tal-fatt li ma jkunx ekonomikament razzjonali (sentenza tas-27 ta’ Frar 2020, Grafe u Pohle, punt 32) (3) li tiġi rikjesta s-sostituzzjoni tiegħu lill-klijent? |
| --- | --- |

2)

F’attività bħall-assigurazzjoni privata ta’ installazzjonijiet industrijali, li fiha fornitur impjega biss wieħed mill-erba’ ħaddiema li kienu jagħmlu parti mill-unità ekonomika (u, konsegwentement, ma impjegax il-maġġoranza tagħhom) u fejn ma hemmx elementi ta’ fatt li jippermettu li jiġi konkluż li l-ħaddiem inkwistjoni kellu kompetenzi u għarfien speċifiċi b’mod li jkun jista’ jiġi sostnut li parti essenzjali tal-persunal f’termini ta’ kompetenza ċċaqilqet lejn il-fornitur il-ġdid, u lanqas ma rriżulta trasferiment ta’ proprjetà immobbli, jista’ jiġi konkluż li ma jeżisti ebda trasferiment ta’ entità ekonomika, irrispettivament mit-tkomplija ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ tagħmir (allarmi, ċirkwit intern ta’ televiżjoni, kompjuter) min-naħa tal-klijent lill-fornitur il-ġdid ta’ servizzi, fid-dawl, minn naħa, tal-valur ekonomiku relattivament ridott tal-investiment li tali tagħmir jirrappreżenta fl-operat globali u, min-naħa l-oħra, tal-fatt li ma jkunx ekonomikament razzjonali (sentenza tas-27 ta’ Frar 2020, Grafe u Pohle, punt 32) (3) li tiġi rikjesta s-sostituzzjoni tiegħu lill-klijent?

| 3) | Jekk “din il-kwistjoni [għandha] tiġi evalwata in concreto mill-qorti nazzjonali fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja ([...]sentenza tas-7 ta’ Awwissu 2018, Colino Siguënza, C-472/16, EU:C:2018:646, punt 45[; sentenza tas-27 ta’ Frar 2020, Grafe u Pohle, punt 27 (4)]), kif ukoll l-għanijiet imfittxija mid-Direttiva 2001/23, kif stabbiliti, b’mod partikolari, fil-premessa 3 tagħha” għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li “[i]d-Direttiva 2001/23 ma hijiex intiża biss li tissalvagwardja, fl-okkażjoni ta’ trasferiment ta’ impriża, l-interessi tal-impjegati, iżda hija intiża li tiżgura bilanċ ġust bejn l-interessi ta’ dawn tal-aħħar, minn naħa, u dawk taċ-ċessjonarju, min-naħa l-oħra” (sentenza tas-26 ta’ Marzu 2020, ISS Facility Services, punt 26 (5), li tirrepeti, barra minn hekk, l-affermazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kienet għamlet fis-sentenza tat-18 ta’ Lulju 2013, Alemo-Herron et, punt 25) (6)? |
| --- | --- |

3)

Jekk “din il-kwistjoni [għandha] tiġi evalwata in concreto mill-qorti nazzjonali fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja ([...]sentenza tas-7 ta’ Awwissu 2018, Colino Siguënza, C-472/16, EU:C:2018:646, punt 45[; sentenza tas-27 ta’ Frar 2020, Grafe u Pohle, punt 27 (4)]), kif ukoll l-għanijiet imfittxija mid-Direttiva 2001/23, kif stabbiliti, b’mod partikolari, fil-premessa 3 tagħha” għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li “[i]d-Direttiva 2001/23 ma hijiex intiża biss li tissalvagwardja, fl-okkażjoni ta’ trasferiment ta’ impriża, l-interessi tal-impjegati, iżda hija intiża li tiżgura bilanċ ġust bejn l-interessi ta’ dawn tal-aħħar, minn naħa, u dawk taċ-ċessjonarju, min-naħa l-oħra” (sentenza tas-26 ta’ Marzu 2020, ISS Facility Services, punt 26 (5), li tirrepeti, barra minn hekk, l-affermazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kienet għamlet fis-sentenza tat-18 ta’ Lulju 2013, Alemo-Herron et, punt 25) (6)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 98.

(2)  C-13/95, EU:C:1997:141.

(3)  C-298/18, EU:C:2020:121.

(4)  C-472/16, EU:C:2018:646.

(5)  C-344/18, EU:C:2020:239.

(6)  C-426/11, EU:C:2013:521.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/10

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Sony Interactive Entertainment Europe Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (id-Disa’ Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-463/20 – Sony Interactive Entertainment Europe vs EUIPO

(Kawża C-678/21 P)

(2022/C 148/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (rappreżentanti: S. Malynicz, BL, M. Maier, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tal-24 ta’ Frar 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li Sony Interactive Entertainment Europe Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/10

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Novembru 2021 minn Sony Interactive Entertainment Eruope Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fl-1 ta’ Settembru 2021 fil-Kawża T-561/20 – Sony Interactive Entertainment Europe vs EUIPO

(Kawża C-679/21 P)

(2022/C 148/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Sony Interactive Entertainment Eruope Ltd (rappreżentant: S. Malynicz, BL)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tat-22 ta’ Frar 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja (l-Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma kienx ammess u li Sony Interactive Entertainment Europe Ltd għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Napoli (l-Italja) fil-15 ta’ Diċembru 2021 – VB vs Comune di Portici

(Kawża C-777/21)

(2022/C 148/16)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale di Napoli

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VB

Konvenut: Comune di Portici

Domanda preliminari

L-Artikoli 49 u 56 TFUE jipprekludu leġiżlazzjoni tal-Istat Taljan (f’dan il-każ l-Artikolu 93(1-bis) u (7-bis), tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 285 tal-1992), li tipprojbixxi lil persuna li taħdem għal rasha residenti fl-Italja għal iktar minn 60 jum milli jiċċirkola f’dan l-istat b’vettura rreġistrata fi Stat Membru ieħor u li huwa juża abitwalment biex jiċċaqlaq u jiċċirkola fiż-żewġ Stati Membri, dak tar-residenza u dak ta’ reġistrazzjoni, għall-eżerċizzju tal-professjoni tiegħu (kif ukoll għal raġunijiet marbutin mal-ħajja privata tiegħu)?

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Jannar 2022 – HK vs Allianz Lebensversicherungs AG

(Kawża C-2/22)

(2022/C 148/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Erfurt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HK

Konvenut: Allianz Lebensversicherungs AG

Domandi preliminari

| 1) | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 31 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/96/KEE tal-10 ta’ Novembru 1992 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u li temenda d-Direttivi 79/267/KEE u 90/619/KEE (1), u l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/619/KEE tat-8 ta’ Novembru 1990 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u dwar l-iffaċilitar tal-eżerċizzju effettiv tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u li temenda d-Direttiva 79/267/KEE (2), moqri, skont il-każ, flimkien mal-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-informazzjoni sħiħa lill-konsumatur tiġi pprovduta biss wara li l-konsumatur ikun ressaq talba, jiġifieri mal-polza tal-assigurazzjoni (“mudell tal-polza”)?
  Fil-każ li r-risposta li tingħata tkun fl-affermattiv: dan huwa suffiċjenti sabiex ikun hemm lok għal dritt ta’ kontestazzjoni lill-konsumatur, jiġifieri dritt għax-xoljiment tal-kuntratt tal-assigurazzjoni?
  Tali dritt jista’ jiġi prekluż bid-dekadenza jew bl-abbuż ta’ dritt jew hemm limiti oħra, bħal dawk temporali, għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt? |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 31 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/96/KEE tal-10 ta’ Novembru 1992 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u li temenda d-Direttivi 79/267/KEE u 90/619/KEE (1), u l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/619/KEE tat-8 ta’ Novembru 1990 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi relatati mal-assigurazzjoni diretta għall-ħajja, u dwar l-iffaċilitar tal-eżerċizzju effettiv tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u li temenda d-Direttiva 79/267/KEE (2), moqri, skont il-każ, flimkien mal-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-informazzjoni sħiħa lill-konsumatur tiġi pprovduta biss wara li l-konsumatur ikun ressaq talba, jiġifieri mal-polza tal-assigurazzjoni (“mudell tal-polza”)?

Fil-każ li r-risposta li tingħata tkun fl-affermattiv: dan huwa suffiċjenti sabiex ikun hemm lok għal dritt ta’ kontestazzjoni lill-konsumatur, jiġifieri dritt għax-xoljiment tal-kuntratt tal-assigurazzjoni?

Tali dritt jista’ jiġi prekluż bid-dekadenza jew bl-abbuż ta’ dritt jew hemm limiti oħra, bħal dawk temporali, għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt?

| 2) | Assiguratur li ma pprovda ebda informazzjoni lill-konsumatur jew li pprovda biss informazzjoni żbaljata dwar id-dritt tiegħu għall-kontestazzjoni, huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward tad-drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għall-konsumatur, bħad-dritt ta’ kontestazzjoni? |
| --- | --- |

2)

Assiguratur li ma pprovda ebda informazzjoni lill-konsumatur jew li pprovda biss informazzjoni żbaljata dwar id-dritt tiegħu għall-kontestazzjoni, huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward tad-drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għall-konsumatur, bħad-dritt ta’ kontestazzjoni?

| 3) | Assiguratur li ma ttrażmetta ebda informazzjoni lill-konsumatur jew biss informazzjoni inkompleta jew żbaljata dwar il-konsumatur huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward ta’ drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għall-konsumatur, bħad-dritt ta’ kontestazzjoni? |
| --- | --- |

3)

Assiguratur li ma ttrażmetta ebda informazzjoni lill-konsumatur jew biss informazzjoni inkompleta jew żbaljata dwar il-konsumatur huwa prekluż milli jinvoka dekadenza, abbuż ta’ dritt jew skadenza tat-terminu fir-rigward ta’ drittijiet li jirriżultaw minn tali sitwazzjoni għall-konsumatur, bħad-dritt ta’ kontestazzjoni?

---

(1)  ĠU 1992, L 360, p. 1.

(2)  ĠU 1990, L 330, p. 50.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fil-5 ta’ Jannar 2022 – XXX vs Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Kawża C-8/22)

(2022/C 148/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XXX

Konvenut: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1) għandu jiġi interpretat bħala li jipprevedi li t-theddida għas-soċjetà hija stabbilita minħabba s-sempliċi fatt li l-benefiċjarju tal-istatus ta’ refuġjat ġie kkundannat permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi jew għandu jiġi interpretat bħala li jipprevedi li s-sempliċi kundanna permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ theddida għas-soċjetà? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (1) għandu jiġi interpretat bħala li jipprevedi li t-theddida għas-soċjetà hija stabbilita minħabba s-sempliċi fatt li l-benefiċjarju tal-istatus ta’ refuġjat ġie kkundannat permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi jew għandu jiġi interpretat bħala li jipprevedi li s-sempliċi kundanna permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ theddida għas-soċjetà?

| 2) | Jekk is-sempliċi kundanna permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ theddida għas-soċjetà, l-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat bħala li jeżiġi li l-Istat Membru juri li sa mill-kundanna tiegħu, ir-rikorrent ikompli jikkostitwixxi theddida għas-soċjetà? L-Istat Membru għandu jistabbilixxi li din it-theddida hija reali u attwali jew l-eżistenza ta’ theddida potenzjali hija suffiċjenti? L-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE, meħud waħdu jew flimkien mal-prinċipju ta’ proporzjonalità, għandu jiġi interpretat bħala li jippermetti r-revoka tal-istatus ta’ refuġjat biss jekk din ir-revoka hija proporzjonata u t-theddida li jirrappreżenta l-benefiċjarju ta’ dan l-istatus hija suffiċjentement gravi sabiex tiġġustifika din ir-revoka? |
| --- | --- |

2)

Jekk is-sempliċi kundanna permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ theddida għas-soċjetà, l-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat bħala li jeżiġi li l-Istat Membru juri li sa mill-kundanna tiegħu, ir-rikorrent ikompli jikkostitwixxi theddida għas-soċjetà? L-Istat Membru għandu jistabbilixxi li din it-theddida hija reali u attwali jew l-eżistenza ta’ theddida potenzjali hija suffiċjenti? L-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE, meħud waħdu jew flimkien mal-prinċipju ta’ proporzjonalità, għandu jiġi interpretat bħala li jippermetti r-revoka tal-istatus ta’ refuġjat biss jekk din ir-revoka hija proporzjonata u t-theddida li jirrappreżenta l-benefiċjarju ta’ dan l-istatus hija suffiċjentement gravi sabiex tiġġustifika din ir-revoka?

| 3) | Jekk l-Istat Membru ma għandux juri li sa mill-kundanna tiegħu, ir-rikorrent ikompli jikkostitwixxi theddida għas-soċjetà u li din it-theddida hija reali, attwali u suffiċjentement gravi sabiex tiġġustifika r-revoka tal-istatus ta’ refuġjat, l-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat bħala li jimplika li t-theddida għas-soċjetà hija stabbilita, bħala prinċipju, mill-fatt li l-benefiċjarju tal-istatus ta’ refuġjat ġie kkundannat permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi iżda li huwa jista’ juri li ma jikkostitwixxix jew ma jikkostitwixxix iktar tali theddida? |
| --- | --- |

3)

Jekk l-Istat Membru ma għandux juri li sa mill-kundanna tiegħu, ir-rikorrent ikompli jikkostitwixxi theddida għas-soċjetà u li din it-theddida hija reali, attwali u suffiċjentement gravi sabiex tiġġustifika r-revoka tal-istatus ta’ refuġjat, l-Artikolu 14(4)(b) tad-Direttiva 2011/95/UE għandu jiġi interpretat bħala li jimplika li t-theddida għas-soċjetà hija stabbilita, bħala prinċipju, mill-fatt li l-benefiċjarju tal-istatus ta’ refuġjat ġie kkundannat permezz ta’ sentenza finali għal delitt partikolarment gravi iżda li huwa jista’ juri li ma jikkostitwixxix jew ma jikkostitwixxix iktar tali theddida?

---

(1)  ĠU 2011, L 337, p. 9.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Prešov (is-Slovakkja) fis-6 ta’ Jannar 2022 – UR vs 365.bank a.s.

(Kawża C-12/22)

(2022/C 148/19)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Okresný súd Prešov

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UR

Konvenut: 365.bank a.s.

Domandi preliminari

| 1) | L-informazzjoni li tinsab fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum konkluż fil-21 ta’ Diċembru 2016, kif riprodotta f’dan id-digriet, tikkorrispondi għal indikazzjoni ċara u konċiża tat-tip ta’ kreditu, kif jirrikjedi l-Artikolu 10(2)(a) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1)? |
| --- | --- |

1)

L-informazzjoni li tinsab fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum konkluż fil-21 ta’ Diċembru 2016, kif riprodotta f’dan id-digriet, tikkorrispondi għal indikazzjoni ċara u konċiża tat-tip ta’ kreditu, kif jirrikjedi l-Artikolu 10(2)(a) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1)?

| 2) | L-informazzjoni li tinsab fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum konkluż fil-21 ta’ Diċembru 2016, kif riprodotta f’dan id-digriet, tikkorrispondi għal indikazzjoni ċara u konċiża tat-tul tal-kuntratt ta’ kreditu, kif jirrikjedi l-Artikolu 10(2)(ċ) tad-Direttiva 2008/48? |
| --- | --- |

2)

L-informazzjoni li tinsab fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum konkluż fil-21 ta’ Diċembru 2016, kif riprodotta f’dan id-digriet, tikkorrispondi għal indikazzjoni ċara u konċiża tat-tul tal-kuntratt ta’ kreditu, kif jirrikjedi l-Artikolu 10(2)(ċ) tad-Direttiva 2008/48?

| 3) | L-informazzjoni li tinsab fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum konkluż fil-21 ta’ Diċembru 2016, kif riprodotta f’dan id-digriet, tikkorrispondi għal indikazzjoni ċara u konċiża tat-tip ta’ kreditu, kif jirrikjedi l-Artikolu 10(2)(g) tad-Direttiva 2008/48 u






  — | il-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum għandu jinkludi formola matematika għall-kalkolu tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta (iktar ’il quddiem ir-“RPAI”) flimkien mal-varjabbli speċifikati kif ukoll il-kalkolu stess, |
| --- | --- | --- |

3)

L-informazzjoni li tinsab fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum konkluż fil-21 ta’ Diċembru 2016, kif riprodotta f’dan id-digriet, tikkorrispondi għal indikazzjoni ċara u konċiża tat-tip ta’ kreditu, kif jirrikjedi l-Artikolu 10(2)(g) tad-Direttiva 2008/48 u

—

il-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum għandu jinkludi formola matematika għall-kalkolu tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta (iktar ’il quddiem ir-“RPAI”) flimkien mal-varjabbli speċifikati kif ukoll il-kalkolu stess,

| — | huwa biżżejjed li l-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum jindika l-varjabbli meħtieġa għall-kalkolu tar-RPAI jew dawn għandhom jiġu indikati mill-ġdid filwaqt li jiġi speċifikat li dawn huma ipoteżijiet għall-kalkolu tar-RPAI? |
| --- | --- |

—

huwa biżżejjed li l-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum jindika l-varjabbli meħtieġa għall-kalkolu tar-RPAI jew dawn għandhom jiġu indikati mill-ġdid filwaqt li jiġi speċifikat li dawn huma ipoteżijiet għall-kalkolu tar-RPAI?

| 4) | Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (2) tista’ tiġi interpretata fis-sens li tirrikjedi leġiżlazzjoni jew ġurisprudenza nazzjonali li jipprovdu li qorti hija obbligata tiddikjara li klawżola kuntrattwali hija abbużiva anki wara li r-relazzjoni kuntrattwali tkun intemmet, bħalma huwa l-każ fil-kawża ineżami? |
| --- | --- |

4)

Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (2) tista’ tiġi interpretata fis-sens li tirrikjedi leġiżlazzjoni jew ġurisprudenza nazzjonali li jipprovdu li qorti hija obbligata tiddikjara li klawżola kuntrattwali hija abbużiva anki wara li r-relazzjoni kuntrattwali tkun intemmet, bħalma huwa l-każ fil-kawża ineżami?

| 5) | Ġurisprudenza li, fil-każ ta’ lment ibbażat fuq l-assenza ta’ informazzjoni obbligatorja fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, titlaq mill-prinċipju li dan il-fatt kien diġà magħruf mill-konsumatur fil-mument tal-iffirmar tal-kuntratt ta’ kreditu, b’mod partikolari meta l-konsumatur ikun espliċitament irrikonoxxa li ħa konjizzjoni tal-kuntratt ta’ kreditu billi ffirma dokumenti oħra ta’ kreditu konnessi (bħalma huma formola b’informazzjoni standard dwar il-kreditu għall-konsum, lista ta’ dokumenti rċevuti, eċċ) hija kuntrarja għad-Direttiva 93/13 fl-intier tagħha u, b’mod partikolari, għall-ħames premessa tagħha (premessa li tiddikjara li: “Billi, ġeneralment, il-konsumaturi ma jkunux jafu r-regoli tal-liġi li, fi Stati Membri li ma jkunux tagħhom stess, jiggwidaw kuntratti għall-bejgħ ta’ merkanzija jew servizzi; billi dan in-nuqqas ta’ kuxjenza jista’ jżommhom lura minn transazzjonijiet diretti għax-xiri ta’ merkanzija jew servizzi fi Stat Membru ieħor”)? |
| --- | --- |

5)

Ġurisprudenza li, fil-każ ta’ lment ibbażat fuq l-assenza ta’ informazzjoni obbligatorja fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, titlaq mill-prinċipju li dan il-fatt kien diġà magħruf mill-konsumatur fil-mument tal-iffirmar tal-kuntratt ta’ kreditu, b’mod partikolari meta l-konsumatur ikun espliċitament irrikonoxxa li ħa konjizzjoni tal-kuntratt ta’ kreditu billi ffirma dokumenti oħra ta’ kreditu konnessi (bħalma huma formola b’informazzjoni standard dwar il-kreditu għall-konsum, lista ta’ dokumenti rċevuti, eċċ) hija kuntrarja għad-Direttiva 93/13 fl-intier tagħha u, b’mod partikolari, għall-ħames premessa tagħha (premessa li tiddikjara li: “Billi, ġeneralment, il-konsumaturi ma jkunux jafu r-regoli tal-liġi li, fi Stati Membri li ma jkunux tagħhom stess, jiggwidaw kuntratti għall-bejgħ ta’ merkanzija jew servizzi; billi dan in-nuqqas ta’ kuxjenza jista’ jżommhom lura minn transazzjonijiet diretti għax-xiri ta’ merkanzija jew servizzi fi Stat Membru ieħor”)?

| 6) | Huwa kuntrarju għall-prinċipju ta’ protezzjoni tal-konsumaturi u għall-prinċipju ta’ effettività li d-dritt nazzjonali jipprevedi terminu ta’ preskrizzjoni li ma huwiex biss suġġettiv iżda wkoll oġġettiv marbut ma’ kriterju newtrali (l-arrikkiment indebitu) fir-rigward tal-ħlas lura tas-somma miksuba b’mod indebitu mill-bejjiegħ jew fornitur għad-detriment tal-konsumatur, bil-għan li jiġi evitat li l-mument li minnu jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni jkun iddeterminat biss fuq il-bażi tal-ilment tal-konsumatur u b’hekk mingħajr ma l-bejjiegħ jew fornitur ikollu possibbiltà reali li jiddefendi ruħu billi jqajjem eċċezzjoni ta’ preskrizzjoni? |
| --- | --- |

6)

Huwa kuntrarju għall-prinċipju ta’ protezzjoni tal-konsumaturi u għall-prinċipju ta’ effettività li d-dritt nazzjonali jipprevedi terminu ta’ preskrizzjoni li ma huwiex biss suġġettiv iżda wkoll oġġettiv marbut ma’ kriterju newtrali (l-arrikkiment indebitu) fir-rigward tal-ħlas lura tas-somma miksuba b’mod indebitu mill-bejjiegħ jew fornitur għad-detriment tal-konsumatur, bil-għan li jiġi evitat li l-mument li minnu jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni jkun iddeterminat biss fuq il-bażi tal-ilment tal-konsumatur u b’hekk mingħajr ma l-bejjiegħ jew fornitur ikollu possibbiltà reali li jiddefendi ruħu billi jqajjem eċċezzjoni ta’ preskrizzjoni?

| 7) | Huwa konformi mal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-konsumaturi u mal-prinċipju ta’ effettività li kull difett li jivvizzja l-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum imfassal mill-bejjiegħ jew fornitur għandu jitqies awtomatikament li huwa l-konsegwenza ta’ nuqqas intenzjonat min-naħa tal-bejjiegħ jew fornitur? |
| --- | --- |

7)

Huwa konformi mal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-konsumaturi u mal-prinċipju ta’ effettività li kull difett li jivvizzja l-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum imfassal mill-bejjiegħ jew fornitur għandu jitqies awtomatikament li huwa l-konsegwenza ta’ nuqqas intenzjonat min-naħa tal-bejjiegħ jew fornitur?

| 8) | Il-prinċipju ta’ effettività stabbilit fis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja ċċitati iktar ’il quddiem għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ azzjoni għall-irkrupru ta’ ammonti miksuba indebitament fil-kuntest ta’ self li huwa eżentat minn interessi u minn spejjeż minħabba difett għandu jibda jiddekorri biss mid-deċiżjoni tal-qorti dwar tali difett (b’mod partikolari deċiżjoni li tikkonstata li s-self huwa eżentat minn interessi u minn spejjeż)? |
| --- | --- |

8)

Il-prinċipju ta’ effettività stabbilit fis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja ċċitati iktar ’il quddiem għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ azzjoni għall-irkrupru ta’ ammonti miksuba indebitament fil-kuntest ta’ self li huwa eżentat minn interessi u minn spejjeż minħabba difett għandu jibda jiddekorri biss mid-deċiżjoni tal-qorti dwar tali difett (b’mod partikolari deċiżjoni li tikkonstata li s-self huwa eżentat minn interessi u minn spejjeż)?

| 9) | Skont il-prinċipju ta’ effettività, kif applikat fis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja ċċitati iktar ’il quddiem, f’liema mument għandu jibda t-terminu ta’ preskrizzjoni? |
| --- | --- |

9)

Skont il-prinċipju ta’ effettività, kif applikat fis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja ċċitati iktar ’il quddiem, f’liema mument għandu jibda t-terminu ta’ preskrizzjoni?

---

(1)  ĠU 2008, L 133, p. 66, rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40 u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Jannar 2022 – UF vs Land Hessen

(Kawża C-26/22)

(2022/C 148/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UF

Konvenut: Land Hessen

Intervenjent: SCHUFA Holding AG

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 77(1), moqri flimkien mal-Artikolu 78(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) għandu jinftiehem fis-sens li l-konklużjoni tal-awtorità superviżorja li hija kkomunikata minn din l-awtorità lill-persuna kkonċernata






  a) | għandha n-natura ta’ teħid ta’ deċiżjoni dwar petizzjoni, bil-konsegwenza li l-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fir-rigward ta’ deċiżjoni dwar ilment adottata minn awtorità superviżorja taħt l-Artikolu 78(1) ta’ dan ir-regolament ikun bħala prinċipju limitat għall-kwistjoni ta’ jekk din l-awtorità ttrattatx l-ilment, jekk investigatx b’mod adegwat dwar is-suġġett tiegħu u jekk informatx lil-lanjant bil-konklużjoni tal-eżami,
  jew |
| --- | --- | --- |

1.

L-Artikolu 77(1), moqri flimkien mal-Artikolu 78(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) għandu jinftiehem fis-sens li l-konklużjoni tal-awtorità superviżorja li hija kkomunikata minn din l-awtorità lill-persuna kkonċernata

a)

għandha n-natura ta’ teħid ta’ deċiżjoni dwar petizzjoni, bil-konsegwenza li l-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fir-rigward ta’ deċiżjoni dwar ilment adottata minn awtorità superviżorja taħt l-Artikolu 78(1) ta’ dan ir-regolament ikun bħala prinċipju limitat għall-kwistjoni ta’ jekk din l-awtorità ttrattatx l-ilment, jekk investigatx b’mod adegwat dwar is-suġġett tiegħu u jekk informatx lil-lanjant bil-konklużjoni tal-eżami,

jew

| b) | għandha tinftiehem bħala deċiżjoni fuq il-mertu adottata minn awtorità, bil-konsegwenza li, fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fuq deċiżjoni dwar ilment adottata minn awtorità superviżorja skont l-Artikolu 78(1) tal-imsemmi regolament, id-deċiżjoni fuq il-mertu għandha tkun is-suġġett ta’ stħarriġ sħiħ minn qorti, fejn huwa magħruf li, f’każijiet partikolari, pereżempju fil-każ li titneħħa s-setgħa diskrezzjonali, il-qorti tista’ anki tobbliga lill-awtorità superviżorja tieħu miżura konkreta fis-sens tal-Artikolu 58 tal-istess regolament? |
| --- | --- |

b)

għandha tinftiehem bħala deċiżjoni fuq il-mertu adottata minn awtorità, bil-konsegwenza li, fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fuq deċiżjoni dwar ilment adottata minn awtorità superviżorja skont l-Artikolu 78(1) tal-imsemmi regolament, id-deċiżjoni fuq il-mertu għandha tkun is-suġġett ta’ stħarriġ sħiħ minn qorti, fejn huwa magħruf li, f’każijiet partikolari, pereżempju fil-każ li titneħħa s-setgħa diskrezzjonali, il-qorti tista’ anki tobbliga lill-awtorità superviżorja tieħu miżura konkreta fis-sens tal-Artikolu 58 tal-istess regolament?

| 2. | Il-ħażna ta’ data minn kumpannija privata li tipprovdi informazzjoni kummerċjali, ħażna li fil-kuntest tagħha data personali li toriġina minn reġistru pubbliku bħalma huma d-“databases nazzjonali” fis-sens tal-Artikolu 79(4) u (5) tar-Regolament (UE) 2015/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar proċedimenti ta’ insolvenza (2) tinħażen mhux fl-okkażjoni ta’ każ konkret iżda sabiex tkun tista’ tingħata informazzjoni fil-każ li tintalab, hija kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

2.

Il-ħażna ta’ data minn kumpannija privata li tipprovdi informazzjoni kummerċjali, ħażna li fil-kuntest tagħha data personali li toriġina minn reġistru pubbliku bħalma huma d-“databases nazzjonali” fis-sens tal-Artikolu 79(4) u (5) tar-Regolament (UE) 2015/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar proċedimenti ta’ insolvenza (2) tinħażen mhux fl-okkażjoni ta’ każ konkret iżda sabiex tkun tista’ tingħata informazzjoni fil-każ li tintalab, hija kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

| 3. | (a) | Id-databases paralleli privati (b’mod partikolari d-databases miżmuma minn kumpannija li tipprovdi informazzjoni kummerċjali) li jinħolqu b’mod parallel mad-databases statali u li fihom id-data li toriġina minn dawn tal-aħħar (f’dan il-każ, pubblikazzjonijiet fil-qasam tal-insolvenza) tinħażen għal żmien itwal minn dak previst fil-kuntest strett tar-Regolament 2015/848, moqri flimkien mad-dritt nazzjonali, huma bħala prinċipju leġittimi? |
| --- | --- | --- |

3.

(a)

Id-databases paralleli privati (b’mod partikolari d-databases miżmuma minn kumpannija li tipprovdi informazzjoni kummerċjali) li jinħolqu b’mod parallel mad-databases statali u li fihom id-data li toriġina minn dawn tal-aħħar (f’dan il-każ, pubblikazzjonijiet fil-qasam tal-insolvenza) tinħażen għal żmien itwal minn dak previst fil-kuntest strett tar-Regolament 2015/848, moqri flimkien mad-dritt nazzjonali, huma bħala prinċipju leġittimi?

| b) | Jekk il-punt (a) tat-tielet domanda għandu jingħata risposta fl-affermattiv, mid-dritt li wieħed jintesa previst fl-Artikolu 17(1)(d) tar-Regolament 2016/679 jirriżulta li din id-data għandha titħassar meta t-tul tal-ipproċessar previst għar-reġistru pubbliku jkun skada? |
| --- | --- |

b)

Jekk il-punt (a) tat-tielet domanda għandu jingħata risposta fl-affermattiv, mid-dritt li wieħed jintesa previst fl-Artikolu 17(1)(d) tar-Regolament 2016/679 jirriżulta li din id-data għandha titħassar meta t-tul tal-ipproċessar previst għar-reġistru pubbliku jkun skada?

| 4. | Sa fejn il-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament 2016/679 jista’ jitqies bħala l-unika bażi legali għall-ħażna ta’ data mill-kumpanniji privati li jipprovdu informazzjoni kummerċjali, u dan anki fir-rigward tad-data maħżuna fir-reġistri pubbliċi, għandu jitqies li tali kumpannija għandha diġà interess leġittimu f’sitwazzjoni fejn ma tiħux id-data li toriġina mir-reġistru pubbliku f’okkażjoni konkreta iżda tieħu din id-data sabiex tkun sussegwentement disponibbli fil-każ li ssir talba għal informazzjoni? |
| --- | --- |

4.

Sa fejn il-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament 2016/679 jista’ jitqies bħala l-unika bażi legali għall-ħażna ta’ data mill-kumpanniji privati li jipprovdu informazzjoni kummerċjali, u dan anki fir-rigward tad-data maħżuna fir-reġistri pubbliċi, għandu jitqies li tali kumpannija għandha diġà interess leġittimu f’sitwazzjoni fejn ma tiħux id-data li toriġina mir-reġistru pubbliku f’okkażjoni konkreta iżda tieħu din id-data sabiex tkun sussegwentement disponibbli fil-każ li ssir talba għal informazzjoni?

| 5. | Il-kodiċi ta’ kondotta approvati mill-awtoritajiet superviżorji konformement mal-Artikolu 40 tar-Regolament 2016/679 u li jipprevedu perijodi ta’ superviżjoni u ta’ tħassir li jmorru lil hinn mill-perijodi ta’ ħażna previsti għar-reġistri pubbliċi jistgħu jissospendu l-ibbilanċjar previst fil-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament? |
| --- | --- |

5.

Il-kodiċi ta’ kondotta approvati mill-awtoritajiet superviżorji konformement mal-Artikolu 40 tar-Regolament 2016/679 u li jipprevedu perijodi ta’ superviżjoni u ta’ tħassir li jmorru lil hinn mill-perijodi ta’ ħażna previsti għar-reġistri pubbliċi jistgħu jissospendu l-ibbilanċjar previst fil-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

(2)  ĠU 2015, L 141, p. 19, rettifika fil-ĠU 2016, L 349, p. 9.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fis-26 ta’ Jannar 2022 – VZ vs CA

(Kawża C-53/22)

(2022/C 148/21)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VZ

Konvenut: CA

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (1) jipprekludi li offerent definittivament eskluż minn proċedura ta’ għażla tal-kuntrattur jiġi miċħud mill-possibbiltà li jappella kontra r-rifjut ta’ annullament tal-għoti, meta jkun bi ħsiebu juri li l-offerent magħżul, u l-offerenti l-oħra kollha li saret lista mqassra tagħhom, kienu wettqu nuqqas professjonali serju meta kienu għamlu ftehimiet antikompetittivi kkonstatati fil-qrati biss wara l-esklużjoni tal-offerent, u dan sabiex jikseb il-possibbiltà li jipparteċipa fil-proċedura li ssir mill-ġdid? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (1) jipprekludi li offerent definittivament eskluż minn proċedura ta’ għażla tal-kuntrattur jiġi miċħud mill-possibbiltà li jappella kontra r-rifjut ta’ annullament tal-għoti, meta jkun bi ħsiebu juri li l-offerent magħżul, u l-offerenti l-oħra kollha li saret lista mqassra tagħhom, kienu wettqu nuqqas professjonali serju meta kienu għamlu ftehimiet antikompetittivi kkonstatati fil-qrati biss wara l-esklużjoni tal-offerent, u dan sabiex jikseb il-possibbiltà li jipparteċipa fil-proċedura li ssir mill-ġdid?

| 2) | L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 89/665 u l-prinċipji [tad-dritt tal-Unjoni Ewropea] dwar il-protezzjoni tal-kompetizzjoni jipprekludu lill-qorti amministrattiva milli tkun tista’ teżamina l-appell ippreżentat minn kompetitur definittivament eskluż minn proċedura għall-għażla tal-kuntrattur, kontra r-rifjut tal-awtorità kontraenti li tannulla l-atti ta’ ammissjoni u l-għoti tal-kuntratt lill-offerenti li jkunu kkonkludew ftehimiet antikompetittivi, ikkonstatati minn qorti, fl-istess settur li huwa s-suġġett tal-proċedura? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 1(3) tad-Direttiva 89/665 u l-prinċipji [tad-dritt tal-Unjoni Ewropea] dwar il-protezzjoni tal-kompetizzjoni jipprekludu lill-qorti amministrattiva milli tkun tista’ teżamina l-appell ippreżentat minn kompetitur definittivament eskluż minn proċedura għall-għażla tal-kuntrattur, kontra r-rifjut tal-awtorità kontraenti li tannulla l-atti ta’ ammissjoni u l-għoti tal-kuntratt lill-offerenti li jkunu kkonkludew ftehimiet antikompetittivi, ikkonstatati minn qorti, fl-istess settur li huwa s-suġġett tal-proċedura?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 246, rettifika fil ĠU 2016, L 63, p. 44.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance de Liège (il-Belġju) fit-28 ta’ Jannar 2022 – PL vs État belge

(Kawża C-56/22)

(2022/C 148/22)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: PL

Konvenut: État belge

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni, essenzjalment id-dispożizzjonijiet tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (1), japplika għal prattika ta’ Stat Membru li tippermettilu li jirregolarizza fil-post lil barrani li jinsab fih illegalment? Jekk iva, l-Artikoli 5, 6, u 13 tad-Direttiva 2008/115/KE, moqrija flimkien mal-[premessi 6 u 24] tagħha, kif ukoll l-Artikoli 1, 7, 14, 20, 21, 24 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta Stat Membru jkun irid jagħti permess ta’ residenza awtonomu jew awtorizzazzjoni oħra li tagħti dritt ta’ residenza għal raġunijiet ta’ karità, umanitarji jew oħra lil ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun qiegħed fit-territorju tiegħu illegalment, dan jista’, minn naħa, jeżiġi mingħand l-imsemmi ċittadin li jipprova minn qabel l-impossibbiltà li jressaq l-applikazzjoni fil-pajjiż tal-oriġini tiegħu, u, min-naħa l-oħra, ma jispeċifikax fil-leġiżlazzjoni tiegħu l-kundizzjonijiet u l-kriterji, a fortiori oġġettivi, li jippermettu li jiġu ġġustifikati dawn il-motivi karitattivi, umanitarji jew oħrajn (kemm jekk fuq il-pjan tal-ammissibbiltà, billi jeżiġi l-prova ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali mingħajr ma jiddefinixxihom jew fuq il-pjan tal-mertu billi ma jipprevedi ebda kriterju oġġettiv li jippermetti li jiġu ddefiniti l-motivi, b’mod partikolari umanitarji, li jiġġustifikaw permess ta’ residenza) liema ħaġa tagħmel imprevedibbli, u saħansitra arbitrarja, ir-risposta għal tali applikazzjoni? Fil-każ li dawn il-kriterji jistgħu ma jkunux previsti minn leġiżlazzjoni, f’każ ta’ rifjut, id-dritt għal rimedju effettiv ma jkunx miksur mill-fatt li l-uniku rimedju disponibbli jkun wieħed ta’ legalità stretta bl-esklużjoni ta’ kull kunsiderazzjoni ta’ opportunità?

---

(1)  ĠU 2008, L 348, p. 98.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Frar 2022 – AB vs Land Hessen

(Kawża C-64/22)

(2022/C 148/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AB

Konvenut: Land Hessen

Intervenjent: SCHUFA Holding AG

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 77(1), moqri flimkien mal-Artikolu 78(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) għandu jinftiehem fis-sens li l-konklużjoni tal-awtorità superviżorja li hija kkomunikata minn din l-awtorità lill-persuna kkonċernata






  a) | għandha n-natura ta’ teħid ta’ deċiżjoni dwar petizzjoni, bil-konsegwenza li l-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fir-rigward ta’ deċiżjoni dwar ilment adottata minn awtorità superviżorja taħt l-Artikolu 78(1) ta’ dan ir-regolament ikun bħala prinċipju limitat għall-kwistjoni ta’ jekk din l-awtorità ttrattatx l-ilment, jekk investigatx b’mod adegwat dwar is-suġġett tiegħu u jekk informatx lil-lanjant bil-konklużjoni tal-eżami,
  jew |
| --- | --- | --- |

1.

L-Artikolu 77(1), moqri flimkien mal-Artikolu 78(1) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) għandu jinftiehem fis-sens li l-konklużjoni tal-awtorità superviżorja li hija kkomunikata minn din l-awtorità lill-persuna kkonċernata

a)

għandha n-natura ta’ teħid ta’ deċiżjoni dwar petizzjoni, bil-konsegwenza li l-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fir-rigward ta’ deċiżjoni dwar ilment adottata minn awtorità superviżorja taħt l-Artikolu 78(1) ta’ dan ir-regolament ikun bħala prinċipju limitat għall-kwistjoni ta’ jekk din l-awtorità ttrattatx l-ilment, jekk investigatx b’mod adegwat dwar is-suġġett tiegħu u jekk informatx lil-lanjant bil-konklużjoni tal-eżami,

jew

| b) | għandha tinftiehem bħala deċiżjoni fuq il-mertu adottata minn awtorità, bil-konsegwenza li, fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fuq deċiżjoni dwar ilment adottat minn awtorità superviżorja skont l-Artikolu 78(1) tal-imsemmi regolament, id-deċiżjoni fuq il-mertu għandha tkun is-suġġett ta’ stħarriġ sħiħ minn qorti, fejn huwa magħruf li, f’każijiet partikolari, pereżempju fil-każ li titneħħa s-setgħa diskrezzjonali, il-qorti tista’ anki tobbliga lill-awtorità superviżorja tieħu miżura konkreta fis-sens tal-Artikolu 58 tal-istess regolament? |
| --- | --- |

b)

għandha tinftiehem bħala deċiżjoni fuq il-mertu adottata minn awtorità, bil-konsegwenza li, fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fuq deċiżjoni dwar ilment adottat minn awtorità superviżorja skont l-Artikolu 78(1) tal-imsemmi regolament, id-deċiżjoni fuq il-mertu għandha tkun is-suġġett ta’ stħarriġ sħiħ minn qorti, fejn huwa magħruf li, f’każijiet partikolari, pereżempju fil-każ li titneħħa s-setgħa diskrezzjonali, il-qorti tista’ anki tobbliga lill-awtorità superviżorja tieħu miżura konkreta fis-sens tal-Artikolu 58 tal-istess regolament?

| 2. | Il-ħażna ta’ data minn kumpannija privata li tipprovdi informazzjoni kummerċjali, ħażna li fil-kuntest tagħha data personali li toriġina minn reġistru pubbliku bħalma huma d-“databases nazzjonali” fis-sens tal-Artikolu 79(4) u (5) tar-Regolament (UE) 2015/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar proċedimenti ta’ insolvenza (2) tinħażen mhux fl-okkażjoni ta’ każ konkret iżda sabiex tkun tista’ tingħata informazzjoni fil-każ li tintalab, hija kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

2.

Il-ħażna ta’ data minn kumpannija privata li tipprovdi informazzjoni kummerċjali, ħażna li fil-kuntest tagħha data personali li toriġina minn reġistru pubbliku bħalma huma d-“databases nazzjonali” fis-sens tal-Artikolu 79(4) u (5) tar-Regolament (UE) 2015/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar proċedimenti ta’ insolvenza (2) tinħażen mhux fl-okkażjoni ta’ każ konkret iżda sabiex tkun tista’ tingħata informazzjoni fil-każ li tintalab, hija kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

| 3. | (a) | Id-databases paralleli privati (b’mod partikolari d-databases miżmuma minn kumpannija li tipprovdi informazzjoni kummerċjali) li jinħolqu b’mod parallel mad-databases statali u li fihom id-data li toriġina minn dawn tal-aħħar (f’dan il-każ, pubblikazzjonijiet fil-qasam tal-insolvenza) tinħażen għal żmien itwal minn dak previst fil-kuntest strett tar-Regolament 2015/848, moqri flimkien mad-dritt nazzjonali, huma bħala prinċipju leġittimi? |
| --- | --- | --- |

3.

(a)

Id-databases paralleli privati (b’mod partikolari d-databases miżmuma minn kumpannija li tipprovdi informazzjoni kummerċjali) li jinħolqu b’mod parallel mad-databases statali u li fihom id-data li toriġina minn dawn tal-aħħar (f’dan il-każ, pubblikazzjonijiet fil-qasam tal-insolvenza) tinħażen għal żmien itwal minn dak previst fil-kuntest strett tar-Regolament 2015/848, moqri flimkien mad-dritt nazzjonali, huma bħala prinċipju leġittimi?

| b) | Jekk il-punt (a) tat-tielet domanda għandu jingħata risposta fl-affermattiv, mid-dritt li wieħed jintesa previst fl-Artikolu 17(1)(d) tar-Regolament 2016/679 jirriżulta li din id-data għandha titħassar meta t-tul tal-ipproċessar previst għar-reġistru pubbliku jkun skada? |
| --- | --- |

b)

Jekk il-punt (a) tat-tielet domanda għandu jingħata risposta fl-affermattiv, mid-dritt li wieħed jintesa previst fl-Artikolu 17(1)(d) tar-Regolament 2016/679 jirriżulta li din id-data għandha titħassar meta t-tul tal-ipproċessar previst għar-reġistru pubbliku jkun skada?

| 4. | Sa fejn il-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament 2016/679 jista’ jitqies bħala l-unika bażi legali għall-ħażna ta’ data mill-kumpanniji privati li jipprovdu informazzjoni kummerċjali, u dan anki fir-rigward tad-data maħżuna fir-reġistri pubbliċi, għandu jitqies li tali kumpannija għandha diġà interess leġittimu f’sitwazzjoni fejn ma tiħux id-data li toriġina mir-reġistru pubbliku f’okkażjoni konkreta iżda tieħu din id-data sabiex tkun sussegwentement disponibbli fil-każ li ssir talba għal informazzjoni? |
| --- | --- |

4.

Sa fejn il-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament 2016/679 jista’ jitqies bħala l-unika bażi legali għall-ħażna ta’ data mill-kumpanniji privati li jipprovdu informazzjoni kummerċjali, u dan anki fir-rigward tad-data maħżuna fir-reġistri pubbliċi, għandu jitqies li tali kumpannija għandha diġà interess leġittimu f’sitwazzjoni fejn ma tiħux id-data li toriġina mir-reġistru pubbliku f’okkażjoni konkreta iżda tieħu din id-data sabiex tkun sussegwentement disponibbli fil-każ li ssir talba għal informazzjoni?

| 5. | Il-kodiċi ta’ kondotta approvati mill-awtoritajiet superviżorji konformement mal-Artikolu 40 tar-Regolament 2016/679 u li jipprevedu perijodi ta’ superviżjoni u ta’ tħassir li jmorru lil hinn mill-perijodi ta’ ħażna previsti għar-reġistri pubbliċi jistgħu jissospendu l-ibbilanċjar previst fil-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament? |
| --- | --- |

5.

Il-kodiċi ta’ kondotta approvati mill-awtoritajiet superviżorji konformement mal-Artikolu 40 tar-Regolament 2016/679 u li jipprevedu perijodi ta’ superviżjoni u ta’ tħassir li jmorru lil hinn mill-perijodi ta’ ħażna previsti għar-reġistri pubbliċi jistgħu jissospendu l-ibbilanċjar previst fil-punt (f) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

(2)  ĠU 2015, L 141, p. 19, rettifika fil-ĠU 2016, L 349, p. 9.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/17

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-85/22)

(2022/C 148/24)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Koleva u C. Hermes, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tikkonstata li r-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 4(4) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-habitats”) (1) peress li:






  — | ma rrikonoxxietx fl-iqsar żmien possibbli, iżda mhux iktar tard minn sitt snin, bħala żona speċjali ta’ konservazzjoni (iktar ’il quddiem “ŻSK”) 194 minn total ta’ 229 sit ta’ importanza għall-Komunità (iktar ’il quddiem “SIK”), stabbiliti fid-Deċiżjonijiet 2009/93/KE, 2009/91/KE u 2009/92/KE tat-12 ta’ Diċembru 2008 u fid-Deċiżjoni 2013/23/UE tas-16 ta’ Novembru 2012; |
| --- | --- | --- |

1.

tikkonstata li r-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 4(4) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-habitats”) (1) peress li:

—

ma rrikonoxxietx fl-iqsar żmien possibbli, iżda mhux iktar tard minn sitt snin, bħala żona speċjali ta’ konservazzjoni (iktar ’il quddiem “ŻSK”) 194 minn total ta’ 229 sit ta’ importanza għall-Komunità (iktar ’il quddiem “SIK”), stabbiliti fid-Deċiżjonijiet 2009/93/KE, 2009/91/KE u 2009/92/KE tat-12 ta’ Diċembru 2008 u fid-Deċiżjoni 2013/23/UE tas-16 ta’ Novembru 2012;

| — | b’mod sistematiku u kontinwu tonqos milli twettaq l-obbligu tagħha li tistabbilixxi għanijiet ta’ konservazzjoni ddettaljati u speċifiċi għal żona; |
| --- | --- |

—

b’mod sistematiku u kontinwu tonqos milli twettaq l-obbligu tagħha li tistabbilixxi għanijiet ta’ konservazzjoni ddettaljati u speċifiċi għal żona;

| — | b’mod sistematiku u kontinwu tonqos mili twettaq l-obbligu tagħha li tidentifika l-miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa li jissodisfaw ir-rekwiżiti ekoloġiċi tat-tipi ta’ habitats naturali previsti fl-Anness I u tal-ispeċi previsti fl-Anness II li jinsabu f’dan ir-reġjun, u |
| --- | --- |

—

b’mod sistematiku u kontinwu tonqos mili twettaq l-obbligu tagħha li tidentifika l-miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa li jissodisfaw ir-rekwiżiti ekoloġiċi tat-tipi ta’ habitats naturali previsti fl-Anness I u tal-ispeċi previsti fl-Anness II li jinsabu f’dan ir-reġjun, u

| — | naqset milli tittrasponi b’mod korrett l-Artikolu 6(1) fid-dritt nazzjonali. |
| --- | --- |

—

naqset milli tittrasponi b’mod korrett l-Artikolu 6(1) fid-dritt nazzjonali.

| 2. | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Din il-kawża tikkonċerna t-traspożizzjoni żbaljata tal-Artikolu 6(1) u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(4) u tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar il-habitats min-naħa tar-Repubblika tal-Bulgarija.

L-Artikolu 4(4) tad-Direttiva dwar il-habitats jirrikjedi, inter alia, fil-każ li sit partikolari jitqies li huwa sit ta’ importanza għall-Komunità skont il-proċedura prevista fil-paragrafu 2 tal-istess artikolu 4, li l-Istat Membru kkonċernat jirrikonoxxi dan is-sit bħala ŻSK fl-iqsar żmien possibbli u f’mhux iktar tard minn sitt snin. Fis-sentenza tagħha fil-Kawża C-849/19, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja (EU:C:2020:1047), il-Qorti tal-Ġustizzja kkjarifikat li l-Istati Membri għandhom ukoll l-obbligu li jistabbilixxu għanijiet ta’ konservazzjoni speċifiċi għal kull ŻSK. L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar il-habitats jipprovdi li, fil-limiti taż-ŻSK, l-Istati Membri għandhom jistabbilixxu l-miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa li għandhom jinkludu, skont il-każ, pjanijiet ta’ ġestjoni adegwati mfassla speċifikament għas-siti jew inklużi fi pjanijiet oħra dwar l-iżvilupp, kif ukoll il-miżuri legali, amministrattivi u kuntrattwali meħtieġa li jissodisfaw ir-rekwiżiti ekoloġiċi tat-tipi ta’ habitats naturali previsti fl-Anness I u tal-ispeċi previsti fl-Anness II li jinsabu f’dan ir-reġjun.

Il-Kummissjoni tqis li r-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq dwar ir-rikonoxximent bħala ŻSK fit-terminu meħtieġ, dwar l-istabbiliment ta’ għanijiet ta’ konservazzjoni speċifiċi għal żona, dwar l-istabbiliment tal-miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa, u dwar it-traspożizzjoni korretta fid-dritt nazzjonali tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar il-habitats.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/18

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

(Kawża C-109/22)

(2022/C 148/25)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Nicolae, E. Sanfrutos Cano, aġenti)

Konvenut: Ir-Rumanija

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, peress li naqset milli tieħu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-301/17 (1), Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija, ir-Rumanija naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 260(1) TFUE; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, peress li naqset milli tieħu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-301/17 (1), Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija, ir-Rumanija naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 260(1) TFUE;

| — | tikkundanna lir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(2) TFUE, tħallas pagamenti ta’ penalità għal kull jum ta’ dewmien għall-ksur tal-obbligu li jittieħdu l-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma mas-sentenza fil-Kawża C-301/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija, fl-ammont ta’ EUR 29 781,3 kuljum mid-data tal-għoti tas-sentenza f’dik il-kawża u sa l-adozzjoni tal-miżuri kollha meħtieġa għall-eżekuzzjoni tas-sentenza fil-Kawża C-301/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(2) TFUE, tħallas pagamenti ta’ penalità għal kull jum ta’ dewmien għall-ksur tal-obbligu li jittieħdu l-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma mas-sentenza fil-Kawża C-301/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija, fl-ammont ta’ EUR 29 781,3 kuljum mid-data tal-għoti tas-sentenza f’dik il-kawża u sa l-adozzjoni tal-miżuri kollha meħtieġa għall-eżekuzzjoni tas-sentenza fil-Kawża C-301/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija;

| — | tikkundanna lir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(2) TFUE, tħallas somma f’daqqa, ibbażata fuq ammont ta’ kuljum ta’ EUR 3 311,5, immultiplikat bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew mill-jum ta’ wara s-sentenza fil-Kawża C-301/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija sad-data li fiha jittieħdu l-miżuri kollha meħtieġa mir-Rumanija sabiex tikkonforma ma’ dik is-sentenza, jew, fin-nuqqas ta’ dawn il-miżuri, sad-data tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża, bil-kundizzjoni li tinqabeż is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 643 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Rumanija, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 260(2) TFUE, tħallas somma f’daqqa, ibbażata fuq ammont ta’ kuljum ta’ EUR 3 311,5, immultiplikat bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew mill-jum ta’ wara s-sentenza fil-Kawża C-301/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija sad-data li fiha jittieħdu l-miżuri kollha meħtieġa mir-Rumanija sabiex tikkonforma ma’ dik is-sentenza, jew, fin-nuqqas ta’ dawn il-miżuri, sad-data tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża, bil-kundizzjoni li tinqabeż is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 643 000;

| — | tikkundanna lir-Rumanija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Rumanija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors ippreżentat mill-Kummissjoni Ewropea kontra r-Rumanija jirrigwarda n-nuqqas ta’ dan l-Istat Membru li jieħu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex jikkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-301/17, peress li 44 mis-68 landfill li jsir riferiment għalihom f’dik is-sentenza għadhom ma ġewx magħluqa skont id-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE tas-26 ta’ April 1999 dwar ir-rimi ta’ skart f’landfill (2).

Il-Kummissjoni ssostni li r-Rumanija ma tistax toqgħod fuq sitwazzjonijiet purament interni sabiex tiġġustifika n-nuqqas ta’ infurzar tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, bħall-ħtieġa ta’ studji ta’ fattibbiltà, proċeduri ta’ esproprjazzjoni, proċeduri amministrattivi jew in-nuqqas li jittieħdu l-miżuri meħtieġa mill-operaturi ekonomiċi li jagħmlu użu minn dawk il-landfills.

Il-Kummissjoni għalhekk tipproponi l-impożizzjoni ta’ pagamenti ta’ penalità fuq ir-Rumanija għal kull jum ta’ dewmien għan-nuqqas ta’ infurzar tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-ammont ta’ EUR 29 781,3 kuljum mid-data tal-għoti tas-sentenza f’dik il-kawża u sa l-adozzjoni tal-miżuri kollha meħtieġa għall-eżekuzzjoni tas-sentenza fil-Kawża C-301/17. Sabiex tiġi żgurata l-possibbiltà li jiġi kkontrollat, ivverifikat u kkunsidrat il-progress li sar mir-Rumanija, il-Kummissjoni tipproponi li l-pagamenti ta’ penalità għal kull jum ta’ dewmien jiġu kkalkolati fuq il-bażi ta’ perijodi ta’ dewmien ta’ 6 xhur fit-teħid tal-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma mad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-301/17, bl-użu ta’ formula li tnaqqas gradwalment, li tnaqqas it-total għal dawn il-perijodi b’perċentwali li tikkorrispondi għall-proporzjon li jirrappreżenta n-numru ta’ landfills li għalihom tkun ġiet żgurata l-konformità mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 1999/31.

Il-Kummissjoni tipproponi wkoll li r-Rumanija tkun obbligata tħallas somma f’daqqa, ibbażata fuq ammont ta’ kuljum ta’ EUR 3 311,5, immultiplikat bin-numru ta’ jiem li għaddew mill-jum ta’ wara s-sentenza fil-Kawża C-301/17 sad-data li fiha jittieħdu l-miżuri kollha meħtieġa mir-Rumanija sabiex tikkonforma ma’ dik is-sentenza, jew, fin-nuqqas ta’ dawn il-miżuri, sad-data tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża, bil-kundizzjoni li tinqabeż is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 643 000.

L-ammont ta’ dawn il-pagamenti ta’ penalità ġie ddeterminat b’teħid inkunsiderazzjoni tal-gravità tal-ksur, it-tul tiegħu u l-ħtieġa li jiġi żgurat effett dissważiv tal-penali, skont il-kapaċità ta’ dan l-Istat Membru li jħallas, permezz tal-fattur “n”.

---

(1)  Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Ottubru 2018 fil-kawża Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija, C-301/17, EU:C:2018:846.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 4, p. 228, rettifika fil-ĠU 2018, L 91, p. 30.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/19

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-116/22)

(2022/C 148/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes, M. Noll-Ehlers, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tiddikjara li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja






  — | kisret l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 92/43/KEE (1), sa fejn naqset milli tindika bħala żoni speċjali ta’ konservazzjoni 88 minn 4 606 żoni, li fir-rigward tagħhom skada l-perijodu ta’ sitt snin previst f’din id-dispożizzjoni; |
| --- | --- | --- |

1.

tiddikjara li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja

—

kisret l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 92/43/KEE (1), sa fejn naqset milli tindika bħala żoni speċjali ta’ konservazzjoni 88 minn 4 606 żoni, li fir-rigward tagħhom skada l-perijodu ta’ sitt snin previst f’din id-dispożizzjoni;

| — | kisret l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 92/43 sa fejn naqset milli tistabbilixxi kwalunkwe għanijiet ta’ konservazzjoni għal 88 mill-4 606 żoni inkwistjoni u, barra minn hekk, sa fejn stabbilixxiet, b’mod ġenerali u strutturali, prassi li tfittex għanijiet ta’ konservazzjoni li ma tissodisfax ir-rekwiżiti legali ta’ din id-dispożizzjoni; |
| --- | --- |

—

kisret l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 92/43 sa fejn naqset milli tistabbilixxi kwalunkwe għanijiet ta’ konservazzjoni għal 88 mill-4 606 żoni inkwistjoni u, barra minn hekk, sa fejn stabbilixxiet, b’mod ġenerali u strutturali, prassi li tfittex għanijiet ta’ konservazzjoni li ma tissodisfax ir-rekwiżiti legali ta’ din id-dispożizzjoni;

| — | kisret l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 92/43 sa fejn naqset milli tistabbilixxi kwalunkwe miżuri ta’ konservazzjoni għal 737 mill-4 606 żoni inkwistjoni u, barra minn hekk, sa fejn stabbilixxiet, ġeneralment u strutturalment, prassi li tfittex miżuri ta’ konservazzjoni li ma tissodisfax ir-rekwiżiti legali ta’ din id-dispożizzjoni; |
| --- | --- |

—

kisret l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 92/43 sa fejn naqset milli tistabbilixxi kwalunkwe miżuri ta’ konservazzjoni għal 737 mill-4 606 żoni inkwistjoni u, barra minn hekk, sa fejn stabbilixxiet, ġeneralment u strutturalment, prassi li tfittex miżuri ta’ konservazzjoni li ma tissodisfax ir-rekwiżiti legali ta’ din id-dispożizzjoni;

| 2. | tordna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tbati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

2.

tordna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tbati l-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, il-Kummissjoni Ewropea tallega nuqqas min-naħa tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja li ma ħaditx il-miżuri meħtieġa mid-Direttiva 92/43/KEE fir-rigward tan-nominazzjoni u tal-immaniġġar tan-network Natura 2000 tagħha.

L-ewwel, il-Ġermanja tonqos milli twettaq l-obbligu tagħha taħt l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva peress li, fil-mument rilevanti għall-ksur, naqset milli tindika bħala żoni speċjali ta’ konservazzjoni 88 minn 4 606 żoni, li fir-rigward tagħhom skada l-perijodu ta’ sitt snin previst f’din id-dispożizzjoni.

It-tieni, il-Ġermanja ma tiħux inkunsiderazzjoni l-obbligu tagħha taħt l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva peress li naqset milli tistabbilixxi għanijiet ta’ konservazzjoni suffiċjentement speċifiċi għal 88 mill-4 606 żoni inkwistjoni u, barra minn hekk, sa fejn stabbilixxiet, b’mod ġenerali u strutturali, prassi li tfittex għanijiet ta’ konservazzjoni li ma tissodisfax ir-rekwiżiti legali ta’ din id-dispożizzjoni. Skont l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva, l-għanijiet ta’ konservazzjoni għandhom ikunu kwantifikabbli u miżurabbli, għandhom jiddistingwu b’mod ċar bejn l-għan ta’ “ripristinar” u l-għan ta’ “konservazzjoni” tal-interessi rilevanti protetti fiż-żona partikolari, u għandhom jiġu stabbiliti f’atti legali li huma ġeneralment vinkolanti. Il-prassi Ġermaniża tal-għanijiet ta’ konservazzjoni ma tissodisfax dawn ir-rewkiżiti.

It-tielet, il-Ġermanja tonqos milli tissodisfa l-obbligu tagħha taħt l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva li tistabbilixxi l-miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa. Il-Ġermanja naqset milli tistabbilixxi kwalunkwe miżuri ta’ konservazzjoni għal 737 mill-4 606 żoni inkwistjoni u, barra minn hekk, tonqos milli tissodisfa, ġeneralment u strutturalment, ir-rekwiżit taħt l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva li jipprovdi li miżuri ta’ konservazzjoni għandhom ikunu bbażati fuq għanijiet ta’ konservazzjoni suffiċjentement speċifiċi.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102)

---

Il-Qorti Ġenerali

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – GEA Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-195/19) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Swieq Ewropej tal-istabilizzaturi tal-landa u tal-istabilizzaturi tas-sħana ESBO/esters - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 81 KE - Annullament tad-deċiżjoni li temenda d-deċiżjoni inizjali - Deċiżjoni li tiċħad talba intiża għar-rimbors tal-multa - Rikors għal annullament - Att li jista’ jiġi kkontestat - Interess ġuridiku - Ammissibbiltà - Artikolu 266(1) TFUE”)

(2022/C 148/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: GEA Group AG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentanti: I. du Mont, R. van der Hout u C. Wagner, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Rossi, V. Bottka u T. Baumé, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2019) 283284, tal-24 ta’ Jannar 2019, li tiċħad it-talba tar-rikorrent intiża għar-rimbors tal-multa mħallsa abbażi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2009) 8682 final, tal-11 ta’ Novembru 2009, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 81 KE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) (Każ COMP/38.589 – Stabilizzaturi tas-sħana).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | GEA Group AG għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

GEA Group AG għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Heitec vs EUIPO – Hetec Datensysteme (HEITEC)

(Kawża T-520/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HEITEC - Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi prodotti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u quddiem il-Bord tal-Appell - Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001) - Regola 40(5) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 19(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625)”)

(2022/C 148/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heitec AG (Erlangue, il-Ġermanja) (rappreżentant: G. Wagner, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Hetec Datensysteme GmbH (Munich, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Kockläuner u O. Nilgen, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ April 2019 (Każ R 1171/2018-2), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Hetec Datensysteme u Heitec.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Heitec AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Heitec AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 312, 16.9.2019.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Companhia de Seguros Índico vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-672/19) (1)

(“Kuntratti pubbliċi - Regolament Finanzjarju - Esklużjoni tal-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-FEŻ għal perijodu ta’ tliet snin - Prinċipju ta’ bona fide - Abbuż ta’ dritt - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità”)

(2022/C 148/29)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrent: Companhia de Seguros Índico SA (Maputo, Możambik) (rappreżentant: R. Oliveira, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: I. Melo Sampaio, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Lulju 2019 dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti għal perijodu ta’ tliet snin mill-parteċipazzjoni fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea u mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp (FEŻ) u mill-parteċipazzjoni fil-proċeduri ta’ selezzjoni bil-għan tal-eżekuzzjoni ta’ fondi tal-Unjoni kif ukoll dwar il-pubblikazzjoni tal-informazzjoni relatata ma’ din l-esklużjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Companhua de Seguros Índico hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Companhua de Seguros Índico hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Frar 2022 – Sped-Pro vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-791/19) (1)

(“Kompetizzjoni - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Suq tas-servizzi ta’ trasport ferrovjarju ta’ merkanzija - Deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment - Artikolu 7 tar Regolament (KE) Nru 773/2004 - Terminu raġonevoli - Interess tal-Unjoni li jitkompla l-eżami ta’ lment - Determinazzjoni tal-awtorità li tinsab fl-aħjar pożizzjoni sabiex teżamina lment - Kriterji - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Nuqqasijiet sistemiċi jew iġġeneralizzati fir-rigward tal-osservanza tal-Istat tad dritt - Riskju ta’ ksur tad-drittijiet ta’ lanjant fil-każ ta’ ċaħda ta’ lment - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2022/C 148/30)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Sped-Pro S.A. (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentant: M. Kozak, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: J. Szczodrowski, L. Wildpanner u P. van Nuffel, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 6099 final tat-12 ta’ Awwissu 2019 (Każ AT.40459 – Spedizzjoni tal-merkanzija bil-ferrovija fil-Polonja – PKP Cargo), li tiċħad l-ilment imressaq mir-rikorrenti dwar allegat ksur tal-Artikolu 102 TFUE fis-suq tas-servizzi tat-trasport ferrovjarju tal-merkanzija fil-Polonja.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 6099 final tat-12 ta’ Awwissu 2019 (Każ AT.40459 – Spedizzjoni tal-merkanzija bil-ferrovija fil-Polonja – PKP Cargo), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2019) 6099 final tat-12 ta’ Awwissu 2019 (Każ AT.40459 – Spedizzjoni tal-merkanzija bil-ferrovija fil-Polonja – PKP Cargo), hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll għal dawk sostnuti minn Sped Pro S.A. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll għal dawk sostnuti minn Sped Pro S.A.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 27, 27.1.2020.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2022 – OJ vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-709/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Kompetizzjoni EPSO/AD/380/19 - Deċiżjoni ta’ rifjut ta’ estensjoni tad-dati tat-test ta’ kompetizzjoni - Termini mogħtija sabiex isir test ta’ selezzjoni f’ċentru ta’ ttestjar - Dritt għal proċedura ekwa - Dmir ta’ premura - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2022/C 148/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: OJ (rappreżentant: H.-E. von Harpe, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Hohenecker u I. Melo Sampaio, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, essenzjalment, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) tat-30 ta’ Jannar 2020, li permezz tagħha dan l-uffiċċju rrifjuta li jestendi d-data tat-test ta’ selezzjoni tal-kompetizzjoni EPSO/AD/380/19.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | OJ huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

OJ huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/24

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta Frar 2022 – OP vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-736/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Reklutaġġ - Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/147/19 - Deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Ugwaljanza fit-trattament”)

(2022/C 148/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: OP (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Melo Sampaio u L. Vernier, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni Ġenerali EPSO/AST/147/19 tal-5 ta’ Frar 2020 li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva tal-imsemmija kompetizzjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt.

| 2) | OP huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

OP huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 79, 8.3.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/24

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Frar 2022 – ultra air vs EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

(Kawża T-67/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ultrafilter international - Rikors għal trasformazzjoni f’applikazzjoni għal trade mark nazzjonali - Proċedimenti ta’ revoka li ma għadx għandhom skop - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 148/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: ultra air GmbH (Hilden, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. König, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, il-Ġermanja) (rappreżentant: N. Siebertz, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Novembru 2020 (Każ R 271/2020–2), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn ultra air u Donaldson Filtration Deutschland.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | ultra air GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

ultra air GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/25

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Calrose Rice vs EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

(Kawża T-459/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Sunwhite - Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti Sunwhite - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2022/C 148/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Calrose Rice (Sofija, il-Bulgarija) (rappreżentant: H. Raychev, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Hamel u J. Crespo Carrillo, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, l-Awstralja) (rappreżentanti: C. Menebröcker u C. Böhmer, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Ġunju 2021 (Każ R 2465/2020-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ricegrowers u Calrose Rice.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Calrose Rice hija kkundannata għall-ispejjeż relatati ma’ dawn il-proċedimenti. |
| --- | --- |

2)

Calrose Rice hija kkundannata għall-ispejjeż relatati ma’ dawn il-proċedimenti.

---

(1)  ĠU C 382, 20.9.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/26

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2022 – Faller et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-464/21) (1)

(“Rikors għal annullament - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Modifika tal-awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Comirnaty - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Inammissibbiltà”)

(2022/C 148/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Sonja Faller (Bressanone, l-Italja) u l-74 rikorrent ieħor li isimhom jidher fl-anness tad-digriet (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B.-R. Killmann u A. Sipos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2021) 4034 final tal-31 ta’ Mejju 2020 li timmodifika l-awtorizzazzjoni kundizzjonata għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem Comirnaty – Tilqima tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat)”, mogħtija mid-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni C(2020) 9598 final.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn TR u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn YI u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn EW u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u minn Arnošt Komárek u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent imressqa minn TR u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn YI u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, minn EW u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u minn Arnošt Komárek u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II.

| 3) | Sonja Faller u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Sonja Faller u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | TR u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, YI u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, EW u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u A. Komárek u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

TR u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, YI u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II, EW u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II u A. Komárek u l-persuni fiżiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness II għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 368, 13.9.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2022 – Eurecna vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-739/21 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2022/C 148/36)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Eurecna SpA (Venise, l-Italja) (rappreżentant: R. Sciaudone, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà u S. Romoli, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279TFUE u intiża, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni tal-10, tas-16 u tat-30 ta’ Settembru 2021 li timponi fuq ir-rikorrenti tpaċija ta’ krediti u, min-naħa l-oħra, sabiex il-Kummissjoni tiġi ordnata twettaq il-ħlasijiet tas-sommom dovuti lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/27

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Collard vs Il-Parlament u ID

(Kawża T-53/22 R)

(“Miżuri provviżorji - Dritt istituzzjonali - Membru tal-Parlament - Sospensjoni u esklużjoni ta’ deputat mill-grupp politiku tiegħu - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Ksur tar-rekwiżiti formali - Inammissibbiltà”)

(2022/C 148/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Gilbert Collard (Vauvert, Franza) (rappreżentant: B. Kuchukian, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew, Grupp Politiku Identità u Demokrazija (ID)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-uffiċċju tal-Grupp Politiku “Identità u Demokrazija” (ID) tal-Parlament tat-22 ta’ Jannar 2022 li permezz tagħha r-rikorrent ġie sospiż minn dan il-grupp u tad-deċiżjoni tal-membri tal-Grupp Politiku ID tal-25 ta’ Jannar 2022 li permezz tagħha r-rikorrent ġie eskluż minn dan il-grupp.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/27

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Frar 2022 – Rivière vs Il-Parlament

(Kawża T-54/22 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Dritt istituzzjonali - Membru tal-Parlament - Sospensjoni u eżklużjoni ta’ deputat mill-grupp politiku tiegħu - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Ksur tar-rekwiżiti formali - Inammissibbiltà”)

(2022/C 148/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Jérôme Rivière (Pariġi, Franza) (rappreżentant: B. Kuchmkian, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew, Groupe politique Identité et démocratie (ID)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Grupp politiku “Identità u demokrazija” (ID) tal-Parlament tal-21 ta’ Jannar 2022 li biha r-rikorrent ġie sospiż minn dan il-grupp u mid-deċiżjoni tal-membri tal-grupp politiku ID tal-25 ta’ Jannar 2022 li biha ġie eskluż minn dan il-grupp.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/28

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Novembru 2021 – ID et vs Il-Parlament

(Kawża T-711/21)

(2022/C 148/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: ID u sitt rikorrenti oħra (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk marbuta mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk marbuta mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali valida tad-deċiżjoni kkontestata sabiex ikun hemm l-ipproċessar ta’ data medikali tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-Artikolu 1(e)2 tar-Regoli tal-Persunal u l-Artikoli 10(1), 80(4) u 126(2) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxu bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u, għalhekk, għall-impożizzjoni tal-miżura kkontestata fir-rigward tagħhom. Barra minn hekk, huma jsostnu li deċiżjoni tal-Bureau, bħad-deċiżjoni kkontestata, ma tistax tkun ibbażata fuq miżuri li jimplikaw l-ipproċessar ta’ data kunfidenzjali ħafna sa fejn, konformement mal-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-elementi essenzjali ta’ tali pproċessar tad-data għandhom ikunu previsti f’“liġi”, li ma huwiex il-każ ta’ deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali valida tad-deċiżjoni kkontestata sabiex ikun hemm l-ipproċessar ta’ data medikali tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-Artikolu 1(e)2 tar-Regoli tal-Persunal u l-Artikoli 10(1), 80(4) u 126(2) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxu bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u, għalhekk, għall-impożizzjoni tal-miżura kkontestata fir-rigward tagħhom. Barra minn hekk, huma jsostnu li deċiżjoni tal-Bureau, bħad-deċiżjoni kkontestata, ma tistax tkun ibbażata fuq miżuri li jimplikaw l-ipproċessar ta’ data kunfidenzjali ħafna sa fejn, konformement mal-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-elementi essenzjali ta’ tali pproċessar tad-data għandhom ikunu previsti f’“liġi”, li ma huwiex il-każ ta’ deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ġenerali dwar l-ipproċessar tad-data personali. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ limitazzjoni tal-finalità tal-ipproċessar tad-data u tal-prinċipju ta’ legalità. Fil-fatt, sabiex id-data personali inkluża fiċ-ċertifikati COVID elettroniċi tar-rikorrenti tkun tista’ tintuża sabiex jingħataw aċċess għall-bini tal-Parlament, huwa legalment meħtieġ li din tkun inġabret għal dan il-għan. Fin-nuqqas ta’ bażi legali li tawtorizza espliċitament l-ipproċessar ta’ data medikali dwar il-vaċċinazzjoni, it-testijiet jew l-irkuprar għall-finijiet tal-kundizzjonar tal-aċċess għall-post tax-xogħol jew għall-assemblej parlamentari, ma huwa b’ebda mod il-Bureau tal-Parlament li jawtorizza tali pproċessar tad-data, a fortiori permezz ta’ regola li ma hijiex liġi fis-sens formali tat-terminu. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ġenerali dwar l-ipproċessar tad-data personali. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ limitazzjoni tal-finalità tal-ipproċessar tad-data u tal-prinċipju ta’ legalità. Fil-fatt, sabiex id-data personali inkluża fiċ-ċertifikati COVID elettroniċi tar-rikorrenti tkun tista’ tintuża sabiex jingħataw aċċess għall-bini tal-Parlament, huwa legalment meħtieġ li din tkun inġabret għal dan il-għan. Fin-nuqqas ta’ bażi legali li tawtorizza espliċitament l-ipproċessar ta’ data medikali dwar il-vaċċinazzjoni, it-testijiet jew l-irkuprar għall-finijiet tal-kundizzjonar tal-aċċess għall-post tax-xogħol jew għall-assemblej parlamentari, ma huwa b’ebda mod il-Bureau tal-Parlament li jawtorizza tali pproċessar tad-data, a fortiori permezz ta’ regola li ma hijiex liġi fis-sens formali tat-terminu.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ lealtà, ta’ trasparenza u ta’ minimizzazzjoni peress li, fil-mument tal-ġbir tad-data personali tagħhom, ir-rikorrenti ma ġewx informati li din id-data ser tintuża sabiex tagħtihom jew tirrifjutalhom aċċess għall-post tax-xogħol tagħhom. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ lealtà, ta’ trasparenza u ta’ minimizzazzjoni peress li, fil-mument tal-ġbir tad-data personali tagħhom, ir-rikorrenti ma ġewx informati li din id-data ser tintuża sabiex tagħtihom jew tirrifjutalhom aċċess għall-post tax-xogħol tagħhom.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser, b’mod inġustifikat, id-dritt għall-ħajja privata u għad-data personali, id-dritt għall-integrità fiżika, id-dritt għal-libertà u s-sigurtà kif ukoll id-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet għall-integrità fiżika tar-rikorrenti, tad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà tagħhom, tad-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni tagħhom kif ukoll tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u tad-data personali tagħhom. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser, b’mod inġustifikat, id-dritt għall-ħajja privata u għad-data personali, id-dritt għall-integrità fiżika, id-dritt għal-libertà u s-sigurtà kif ukoll id-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet għall-integrità fiżika tar-rikorrenti, tad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà tagħhom, tad-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni tagħhom kif ukoll tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u tad-data personali tagħhom.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq il-fatt li l-ksur mid-deċiżjoni kkontestata tad-drittijiet u tal-prinċipji msemmija fl-ewwel parti jmur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, sa fejn il-miżura kkontestata ma hijiex neċessarja, adattata u proporzjonata sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq il-fatt li l-ksur mid-deċiżjoni kkontestata tad-drittijiet u tal-prinċipji msemmija fl-ewwel parti jmur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, sa fejn il-miżura kkontestata ma hijiex neċessarja, adattata u proporzjonata sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/29

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Novembru 2021 – IL et vs Il-Parlament

(Kawża T-724/21)

(2022/C 148/40)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: IL u 81 rikorrent ieħor (rappreżentanti: P. de Bandt, M. Gherghinaru u L. Panepinto, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tas-27 ta’ Ottubru 2021 dwr regoli eċċezzjonali fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà li jirregolaw l-aċċess għall-bini tal-Parlament Ewropew fit-tliet postijiet tax-xogħol tiegħu;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk marbuta mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż kollha, inkluż dawk marbuta mar-rikors intiż għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali valida tad-deċiżjoni kkontestata sabiex ikun hemm l-ipproċessar ta’ data medikali tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-Artikolu 1(e)2 tar-Regoli tal-Persunal u l-Artikoli 10(1), 80(4) u 126(2) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxu bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u, għalhekk, għall-impożizzjoni tal-miżura kkontestata fir-rigward tagħhom. Barra minn hekk, huma jsostnu li deċiżjoni tal-Bureau, bħad-deċiżjoni kkontestata, ma tistax tkun ibbażata fuq miżuri li jimplikaw l-ipproċessar ta’ data kunfidenzjali ħafna sa fejn, konformement mal-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-elementi essenzjali ta’ tali pproċessar tad-data għandhom ikunu previsti f’“liġi”, li ma huwiex il-każ ta’ deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali valida tad-deċiżjoni kkontestata sabiex ikun hemm l-ipproċessar ta’ data medikali tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jikkontestaw il-fatt li l-Artikolu 1(e)2 tar-Regoli tal-Persunal u l-Artikoli 10(1), 80(4) u 126(2) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxu bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u, għalhekk, għall-impożizzjoni tal-miżura kkontestata fir-rigward tagħhom. Barra minn hekk, huma jsostnu li deċiżjoni tal-Bureau, bħad-deċiżjoni kkontestata, ma tistax tkun ibbażata fuq miżuri li jimplikaw l-ipproċessar ta’ data kunfidenzjali ħafna sa fejn, konformement mal-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-elementi essenzjali ta’ tali pproċessar tad-data għandhom ikunu previsti f’“liġi”, li ma huwiex il-każ ta’ deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ġenerali dwar l-ipproċessar tad-data personali. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ limitazzjoni tal-finalità tal-ipproċessar tad-data u tal-prinċipju ta’ legalità. Fil-fatt, sabiex id-data personali inkluża fiċ-ċertifikati COVID elettroniċi tar-rikorrenti tkun tista’ tintuża sabiex jingħataw aċċess għall-bini tal-Parlament, huwa legalment meħtieġ li din tkun inġabret għal dan il-għan. Fin-nuqqas ta’ bażi legali li tawtorizza espliċitament l-ipproċessar ta’ data medikali dwar il-vaċċinazzjoni, it-testijiet jew l-irkuprar għall-finijiet tal-kundizzjonar tal-aċċess għall-post tax-xogħol jew għall-assemblej parlamentari, ma huwa b’ebda mod il-Bureau tal-Parlament li jawtorizza tali pproċessar tad-data, a fortiori permezz ta’ regola li ma hijiex liġi fis-sens formali tat-terminu. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ġenerali dwar l-ipproċessar tad-data personali. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ limitazzjoni tal-finalità tal-ipproċessar tad-data u tal-prinċipju ta’ legalità. Fil-fatt, sabiex id-data personali inkluża fiċ-ċertifikati COVID elettroniċi tar-rikorrenti tkun tista’ tintuża sabiex jingħataw aċċess għall-bini tal-Parlament, huwa legalment meħtieġ li din tkun inġabret għal dan il-għan. Fin-nuqqas ta’ bażi legali li tawtorizza espliċitament l-ipproċessar ta’ data medikali dwar il-vaċċinazzjoni, it-testijiet jew l-irkuprar għall-finijiet tal-kundizzjonar tal-aċċess għall-post tax-xogħol jew għall-assemblej parlamentari, ma huwa b’ebda mod il-Bureau tal-Parlament li jawtorizza tali pproċessar tad-data, a fortiori permezz ta’ regola li ma hijiex liġi fis-sens formali tat-terminu.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ lealtà, ta’ trasparenza u ta’ minimizzazzjoni peress li, fil-mument tal-ġbir tad-data personali tagħhom, ir-rikorrenti ma ġewx informati li din id-data ser tintuża sabiex tagħtihom jew tirrifjutalhom aċċess għall-post tax-xogħol tagħhom. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji ta’ lealtà, ta’ trasparenza u ta’ minimizzazzjoni peress li, fil-mument tal-ġbir tad-data personali tagħhom, ir-rikorrenti ma ġewx informati li din id-data ser tintuża sabiex tagħtihom jew tirrifjutalhom aċċess għall-post tax-xogħol tagħhom.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser, b’mod inġustifikat, id-dritt għall-ħajja privata u għad-data personali, id-dritt għall-integrità fiżika, id-dritt għal-libertà u s-sigurtà kif ukoll id-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet għall-integrità fiżika tar-rikorrenti, tad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà tagħhom, tad-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni tagħhom kif ukoll tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u tad-data personali tagħhom. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser, b’mod inġustifikat, id-dritt għall-ħajja privata u għad-data personali, id-dritt għall-integrità fiżika, id-dritt għal-libertà u s-sigurtà kif ukoll id-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet.

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet għall-integrità fiżika tar-rikorrenti, tad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà tagħhom, tad-dritt għall-ugwaljanza u għan-nondiskriminazzjoni tagħhom kif ukoll tad-drittijiet għar-rispett tal-ħajja privata u tad-data personali tagħhom.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq il-fatt li l-ksur mid-deċiżjoni kkontestata tad-drittijiet u tal-prinċipji msemmija fl-ewwel parti jmur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, sa fejn il-miżura kkontestata ma hijiex neċessarja, adattata u proporzjonata sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq il-fatt li l-ksur mid-deċiżjoni kkontestata tad-drittijiet u tal-prinċipji msemmija fl-ewwel parti jmur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità previst fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, sa fejn il-miżura kkontestata ma hijiex neċessarja, adattata u proporzjonata sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/30

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Jannar 2022 – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris vs Il-Parlament

(Kawża T-41/22)

(2022/C 148/41)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentanti: K. Koźmiński, avukat, u T. Siemiński, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal-11 ta’ Novembru 2021 dwar l-ewwel anniversarju tal-projbizzjoni de facto tal-abort fil-Polonja (2021/2925(RSP)) fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal-11 ta’ Novembru 2021 dwar l-ewwel anniversarju tal-projbizzjoni de facto tal-abort fil-Polonja (2021/2925(RSP)) fl-intier tagħha;

| — | sussidjarjament, fil-każ li ma tintlaqax it-talba għall-annullament tar-riżoluzzjoni kkontestata fl-intier tagħha, l-annullament ta’ parti tagħha, jiġifieri l-punt Y li jiddikjara: “billi organizzazzjoni fundamentalista, Ordo Iuris, li hija marbuta mill-qrib mal-koalizzjoni fil-gvern, hija forza li tixpruna l-kampanji li qegħdin jimminaw id-drittijiet tal-bniedem u l-ugwaljanza bejn il-ġeneri fil-Polonja, inklużi tentattivi biex jiġi pprojbit l-abort, talbiet biex il-Polonja tirtira mill-Konvenzjoni ta’ Istanbul u talbiet biex jinħolqu l-hekk imsejħa żoni mingħajr LGBTI; billi l-valuri kulturali u reliġjużi fil-Polonja qegħdin jiġu għalhekk abbużati bħala raġunijiet biex jiġi impedit it-twettiq sħiħ tad-drittijiet tan-nisa, l-ugwaljanza għan-nisa u d-dritt tagħhom li jieħdu deċiżjonijiet dwar ġisimhom stess”; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fil-każ li ma tintlaqax it-talba għall-annullament tar-riżoluzzjoni kkontestata fl-intier tagħha, l-annullament ta’ parti tagħha, jiġifieri l-punt Y li jiddikjara: “billi organizzazzjoni fundamentalista, Ordo Iuris, li hija marbuta mill-qrib mal-koalizzjoni fil-gvern, hija forza li tixpruna l-kampanji li qegħdin jimminaw id-drittijiet tal-bniedem u l-ugwaljanza bejn il-ġeneri fil-Polonja, inklużi tentattivi biex jiġi pprojbit l-abort, talbiet biex il-Polonja tirtira mill-Konvenzjoni ta’ Istanbul u talbiet biex jinħolqu l-hekk imsejħa żoni mingħajr LGBTI; billi l-valuri kulturali u reliġjużi fil-Polonja qegħdin jiġu għalhekk abbużati bħala raġunijiet biex jiġi impedit it-twettiq sħiħ tad-drittijiet tan-nisa, l-ugwaljanza għan-nisa u d-dritt tagħhom li jieħdu deċiżjonijiet dwar ġisimhom stess”;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-Parlament li jadotta r-riżoluzzjoni kkontestata inkwantu s-suġġett tar-Riżoluzzjoni ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Unjoni Ewropea mogħtija mill-Istati Membri permezz tat-Trattati, jew inkella abbuż ta’ poter li jikkonsisti f’użu strumentalizzat tal-għodda legali tar-riżoluzzjoni bil-għan li jiġi evitat ir-rekwiżit li jiġu emendati t-Trattati biex jiġu attribwiti kompetenzi lill-Unjoni li skont it-Trattati l-Unjoni ma għandhiex. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-Parlament li jadotta r-riżoluzzjoni kkontestata inkwantu s-suġġett tar-Riżoluzzjoni ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Unjoni Ewropea mogħtija mill-Istati Membri permezz tat-Trattati, jew inkella abbuż ta’ poter li jikkonsisti f’użu strumentalizzat tal-għodda legali tar-riżoluzzjoni bil-għan li jiġi evitat ir-rekwiżit li jiġu emendati t-Trattati biex jiġu attribwiti kompetenzi lill-Unjoni li skont it-Trattati l-Unjoni ma għandhiex.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur, mir-Riżoluzzjoni, tat-Trattati jew tar-regoli legali marbuta mal-applikazzjoni tagħha, jiġifieri ksur tal-Artikolu 2 TUE, tal-Artikolu 4(2) TUE, tal-Artikolu 6(3) TUE kif ukoll tal-Artikolu 10 TFUE, inkwantu r-Riżoluzzjoni:






  — | tikser id-drittijiet u d-drittijiet tal-personalità tar-rikorrenti, |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur, mir-Riżoluzzjoni, tat-Trattati jew tar-regoli legali marbuta mal-applikazzjoni tagħha, jiġifieri ksur tal-Artikolu 2 TUE, tal-Artikolu 4(2) TUE, tal-Artikolu 6(3) TUE kif ukoll tal-Artikolu 10 TFUE, inkwantu r-Riżoluzzjoni:

—

tikser id-drittijiet u d-drittijiet tal-personalità tar-rikorrenti,

| — | hija bbażata fuq informazzjoni mhux ivverifikata u mhux veritiera dwar il-kuntest fattwali u legali fil-Polonja, |
| --- | --- |

—

hija bbażata fuq informazzjoni mhux ivverifikata u mhux veritiera dwar il-kuntest fattwali u legali fil-Polonja,

| — | tinkludi analiżi u interpretazzjoni mhux affidabbli tad-dritt internazzjonali pubbliku dwar il-kwistjoni tal-abort, |
| --- | --- |

—

tinkludi analiżi u interpretazzjoni mhux affidabbli tad-dritt internazzjonali pubbliku dwar il-kwistjoni tal-abort,

| — | b’mod infondat tattribwixxi li l-projbizzjoni tal-interruzzjoni tat-tqala u l-protezzjoni tal-ħajja tal-bniedem fil-fażi prenatali hija f’allegata kontradizzjoni mal-valuri indikati fl-Artikolu 2 TUE, filwaqt li tinjora l-fatt li l-kwistjoni li l-abort ikun permess ma tagħmilx parti mit-tradizzjoni kostituzzjonali komuni tal-Istati Membri, inkwantu: |
| --- | --- |

—

b’mod infondat tattribwixxi li l-projbizzjoni tal-interruzzjoni tat-tqala u l-protezzjoni tal-ħajja tal-bniedem fil-fażi prenatali hija f’allegata kontradizzjoni mal-valuri indikati fl-Artikolu 2 TUE, filwaqt li tinjora l-fatt li l-kwistjoni li l-abort ikun permess ma tagħmilx parti mit-tradizzjoni kostituzzjonali komuni tal-Istati Membri, inkwantu:

| — | tagħti lok għal diskriminazzjoni fil-ħajja soċjali, politika u legali fl-Unjoni Ewropea fir-rigward ta’ persuni favur il-projbizzjoni tal-interruzzjoni tat-tqala u l-protezzjoni tal-ħajja tal-bniedem fil-fażi prenatali; |
| --- | --- |

—

tagħti lok għal diskriminazzjoni fil-ħajja soċjali, politika u legali fl-Unjoni Ewropea fir-rigward ta’ persuni favur il-projbizzjoni tal-interruzzjoni tat-tqala u l-protezzjoni tal-ħajja tal-bniedem fil-fażi prenatali;

| — | tikser il-prinċipju ta’ rispett tal-identità nazzjonali u kostituzzjonali tal-Istati Membri. |
| --- | --- |

—

tikser il-prinċipju ta’ rispett tal-identità nazzjonali u kostituzzjonali tal-Istati Membri.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/31

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Jannar 2022 – Conserve Italia e Conserves France vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-59/22)

(2022/C 148/42)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Conserve Italia – Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. (San Lazzaro di Savena, l-Italja), Conserves France (Tarascon, Franza) (rappreżentanti: L. Di Via, M. Petite, L. Tresoldi u E. Belli, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C (2021) 8259 tad-19 ta’ Novembru 2021 (Każ AT.40127 – Ħaxix tal-bott), dwar proċedimenti skont l-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE f’dak li jikkonċerna l-kalkolu tal-multa; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C (2021) 8259 tad-19 ta’ Novembru 2021 (Każ AT.40127 – Ħaxix tal-bott), dwar proċedimenti skont l-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE f’dak li jikkonċerna l-kalkolu tal-multa;

| — | tnaqqas l-ammont tal-multa u tikkonċedi kwalunkwe miżura li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; u |
| --- | --- |

—

tnaqqas l-ammont tal-multa u tikkonċedi kwalunkwe miżura li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas lil Conserve Italia u Conserves France tal-ispejjeż relatati ma’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas lil Conserve Italia u Conserves France tal-ispejjeż relatati ma’ din il-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE, it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 23(3) tar-Regolament 1/2003 (1) u tal-punt 33 tal-Linji gwida dwar il-kalkolu tal-ammont tal-multi imposti b’applikazzjoni tal-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament 1/2003, minħabba żball ta’ fatt u ta’ liġi bbażat fuq li Conserve Italia hija kkwalifikata bħala impriża minflok bħala assoċjazzjoni ta’ impriżi u vizzju fid-determinazzjoni tal-limitu legali tal-multa.






  — | Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward li huma jikkontestaw il-kwalifika żbaljata ta’ Conserve Italia bħala “impriża” pjuttost milli bħala “assoċjazzjoni ta’ impriżi” għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 101(1) TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE). In-nuqqas ta’ rikonoxximent, fid-deċiżjoni kkontestata, tan-natura ta’ “assoċjazzjoni ta’ impriżi” – skont il-kunċett proprju u awtonomu żviluppat mid-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni – ta’ Conserve Italia wassal għal żball gravi fil-kalkolu tal-limitu legali tal-multa. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE, it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 23(3) tar-Regolament 1/2003 (1) u tal-punt 33 tal-Linji gwida dwar il-kalkolu tal-ammont tal-multi imposti b’applikazzjoni tal-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament 1/2003, minħabba żball ta’ fatt u ta’ liġi bbażat fuq li Conserve Italia hija kkwalifikata bħala impriża minflok bħala assoċjazzjoni ta’ impriżi u vizzju fid-determinazzjoni tal-limitu legali tal-multa.

—

Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward li huma jikkontestaw il-kwalifika żbaljata ta’ Conserve Italia bħala “impriża” pjuttost milli bħala “assoċjazzjoni ta’ impriżi” għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 101(1) TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE). In-nuqqas ta’ rikonoxximent, fid-deċiżjoni kkontestata, tan-natura ta’ “assoċjazzjoni ta’ impriżi” – skont il-kunċett proprju u awtonomu żviluppat mid-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni – ta’ Conserve Italia wassal għal żball gravi fil-kalkolu tal-limitu legali tal-multa.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE tal-Artikolu 23 tar-Regolament 1/2003 u tal-punti 14, 19, 20, 22, 24 u 25 tal-Linji Gwida, minħabba żball fil-kwantifikazzjoni tal-ammont bażiku.






  — | Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward fl-ewwel lok li, meta ddeterminat il-valur tal-bejgħ ta’ riferiment għall-kalkolu tal-ammont bażiku tal-multa, il-Kummissjoni wettqet żball billi ħadet inkunsiderazzjoni l-valur tal-bejgħ mwettaq fiż-ŻEE kollha. Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jikkunsidraw li l-applikazzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ proporzjon ta’ 18 % tal-valur tal-bejgħ sabiex jiġi ddeterminat l-ammont bażiku tal-multa ma hijiex iġġustifikata. Barra minn hekk, il-Kummissjoni Ewropea takkuża lil Conserve Italia li pparteċipat għall-ksur matul perijodu li jikkorrispondi għat-tul totali tal-ksur, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li l-parteċipazzjoni tagħha għal kull ftehim kienet ħafna iktar limitata u bl-ebda mod kontinwa, peress li l-implimentazzjoni tal-ftehim kienet ġiet interrotta diversi drabi. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE tal-Artikolu 23 tar-Regolament 1/2003 u tal-punti 14, 19, 20, 22, 24 u 25 tal-Linji Gwida, minħabba żball fil-kwantifikazzjoni tal-ammont bażiku.

—

Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward fl-ewwel lok li, meta ddeterminat il-valur tal-bejgħ ta’ riferiment għall-kalkolu tal-ammont bażiku tal-multa, il-Kummissjoni wettqet żball billi ħadet inkunsiderazzjoni l-valur tal-bejgħ mwettaq fiż-ŻEE kollha. Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jikkunsidraw li l-applikazzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ proporzjon ta’ 18 % tal-valur tal-bejgħ sabiex jiġi ddeterminat l-ammont bażiku tal-multa ma hijiex iġġustifikata. Barra minn hekk, il-Kummissjoni Ewropea takkuża lil Conserve Italia li pparteċipat għall-ksur matul perijodu li jikkorrispondi għat-tul totali tal-ksur, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li l-parteċipazzjoni tagħha għal kull ftehim kienet ħafna iktar limitata u bl-ebda mod kontinwa, peress li l-implimentazzjoni tal-ftehim kienet ġiet interrotta diversi drabi.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/32

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Jannar 2022 – L-Estonja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-62/22)

(2022/C 148/43)

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika tal-Estonja (rappreżentant: M. Kriisa)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ Novembru 2021 sa fejn tikkonċerna lir-Repubblika tal-Estonja fl-ammont ta’ EUR 634 057,30; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ Novembru 2021 sa fejn tikkonċerna lir-Repubblika tal-Estonja fl-ammont ta’ EUR 634 057,30;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: il-Kummissjoni Ewropea interpretat u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 21 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 (1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 30 tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 640/2014 (2), u għalhekk waslet għall-konklużjoni żbaljata li s-sistema għat-tressiq ta’ talbiet għal għajnuna fl-Estonja ma hijiex konformi ma’ dawn id-dispożizzjonijiet. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: il-Kummissjoni Ewropea interpretat u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 21 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 (1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 30 tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 640/2014 (2), u għalhekk waslet għall-konklużjoni żbaljata li s-sistema għat-tressiq ta’ talbiet għal għajnuna fl-Estonja ma hijiex konformi ma’ dawn id-dispożizzjonijiet.

| 2. | It-tieni motiv: il-Kummissjoni Ewropea interpretat b’mod arbitrarju l-Artikolu 30(2) tar-Regolament Nru 640/2014 u għalhekk applikatu b’mod żbaljat. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: il-Kummissjoni Ewropea interpretat b’mod arbitrarju l-Artikolu 30(2) tar-Regolament Nru 640/2014 u għalhekk applikatu b’mod żbaljat.

| 3. | It-tielet motiv: il-Kummissjoni Ewropea kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba sa fejn naqset milli tiġġustifika b’mod ċar għaliex is-sostituzzjoni ta’ annimali kif permessa fl-Estonja ma hijiex konformi mad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: il-Kummissjoni Ewropea kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba sa fejn naqset milli tiġġustifika b’mod ċar għaliex is-sostituzzjoni ta’ annimali kif permessa fl-Estonja ma hijiex konformi mad-dritt tal-Unjoni.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 809/2014 tas-17 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi r-regoli għall-applikazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tas-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll, tal-miżuri tal-iżvilupp rurali u tal-kundizzjonalità (ĠU 2014, L 227, p. 69).

(2)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 640/2014 tal-11 ta’ Marzu 2014 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tas-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll u l-kundizzjonijiet għar-rifjut jew l-irtirar ta’ pagamenti u penali amministrattivi applikabbli għall-pagamenti diretti, l-appoġġ għall-iżvilupp rurali u l-kundizzjonalità (ĠU 2014, L 181, p. 48).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/33

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2022 – Brooks England vs EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)

(Kawża T-63/22)

(2022/C 148/44)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Brooks England Ltd (Smethwick, ir-Renju Unit) (rappreżentant: S. Feltrinelli, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Brooks Sports, Inc. (Seattle, Washington, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BROOKS ENGLAND – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 3 298 321

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 2432/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ l-azzjoni tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-azzjoni tar-rikorrenti;

| — | tannulla kompletament id-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, tiddikjara li s-sinjal ikkontestat għandu jiġi rreġistrat għall-prodotti kkontestati kollha; |
| --- | --- |

—

tannulla kompletament id-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, tiddikjara li s-sinjal ikkontestat għandu jiġi rreġistrat għall-prodotti kkontestati kollha;

| — | sussidjarjament, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata billi tiddikjara li s-sinjal ikkontestat għandu jiġi rreġistrat tal-inqas għall-prodotti kkontestati fil-klassi 18; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata billi tiddikjara li s-sinjal ikkontestat għandu jiġi rreġistrat tal-inqas għall-prodotti kkontestati fil-klassi 18;

| — | tikkundanna lill-EUIPO jirrimborsa l-ispejjeż legali kollha sosntuti mir-rikorrenti marbuta mal-proċeduri preċedenti u preżenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO jirrimborsa l-ispejjeż legali kollha sosntuti mir-rikorrenti marbuta mal-proċeduri preċedenti u preżenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn is-sinjal ikkontestat u t-trade mark preċedenti; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn is-sinjal ikkontestat u t-trade mark preċedenti;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-prova tal-użu tat-trade mark preċedenti; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-prova tal-użu tat-trade mark preċedenti;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-paragun tal-prodotti; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-paragun tal-prodotti;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-paragun tas-sinjal u r-riskju ta’ assoċjazzjoni. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi b’mod żbaljat evalwa l-paragun tas-sinjal u r-riskju ta’ assoċjazzjoni.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/34

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta' Frar 2022 – Eurecna vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-69/22)

(2022/C 148/45)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Eurecna SpA (Venezia, l-Italja) (rappreżentant: R. Sciaudone, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata għall-kumpens tal-krediti li jinsabu fl-ittra tal-Kummissjoni tal-25 ta’ Novembru 2021, li biha l-Kummissjoni ordnat l-irkupru tas-somma ta’ EUR 22 139,05 mis-somma ta’ EUR 417 234,68 maħruġa fil-kuntest ta’ proġett iffinanzjat mill-Unjoni Ewropea u li ġie deċiż li kellha tiġi rkuprata minħabba irregolaritajiet allegatament imwettqa fil-fażi tar-rendikont tal-kontabbiltà; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata għall-kumpens tal-krediti li jinsabu fl-ittra tal-Kummissjoni tal-25 ta’ Novembru 2021, li biha l-Kummissjoni ordnat l-irkupru tas-somma ta’ EUR 22 139,05 mis-somma ta’ EUR 417 234,68 maħruġa fil-kuntest ta’ proġett iffinanzjat mill-Unjoni Ewropea u li ġie deċiż li kellha tiġi rkuprata minħabba irregolaritajiet allegatament imwettqa fil-fażi tar-rendikont tal-kontabbiltà; u

| — | tikkundanna lill-kummissjoni tħallas l-ispejjeż ta’ din il-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-kummissjoni tħallas l-ispejjeż ta’ din il-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv maqsum f’erba’ argumenti.

| 1. | Motiv uniku bbażat fuq l-ineżistenza tal-kreditu kkontestat.






  — | F’dan ir-rigward, jiġi invokat il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ diliġenza fl-azzjoni amministrattiva fir-rigward tal-verifika kontabbli mwettqa minn Ernst & Young (EY); il-ksur tad-drittijiet tad-difiża fir-rigward tal-verifika kontabbli mwettqa minn EY; il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu ta’ imparzjalità fl-azzjoni amministrattiva; u l-interpretazzjoni żbaljata tal-kuntratt fir-rapport ta’ EY. |
| --- | --- | --- |

1.

Motiv uniku bbażat fuq l-ineżistenza tal-kreditu kkontestat.

—

F’dan ir-rigward, jiġi invokat il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ diliġenza fl-azzjoni amministrattiva fir-rigward tal-verifika kontabbli mwettqa minn Ernst & Young (EY); il-ksur tad-drittijiet tad-difiża fir-rigward tal-verifika kontabbli mwettqa minn EY; il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu ta’ imparzjalità fl-azzjoni amministrattiva; u l-interpretazzjoni żbaljata tal-kuntratt fir-rapport ta’ EY.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/34

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Frar 2022 – Walsall Conduits vs EUIPO – Liberty Engineering (Willenhall) (WALSALL CONDUITS)

(Kawża T-73/22)

(2022/C 148/46)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Walsall Conduits Ltd (Liverpool, ir-Renju Unit) (rappreżentant: C. Bey, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Liberty Engineering (Willenhall) Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “WALSALL CONDUITS” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 369 944

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 575/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ r-rikors; |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tqis l-oppożizzjoni fondata u tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata, u, sussidjarjament, tibgħat lura l-każ quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO; |
| --- | --- |

—

tqis l-oppożizzjoni fondata u tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata, u, sussidjarjament, tibgħat lura l-każ quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Shifter (Willenhall) Limited għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedimenti quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Shifter (Willenhall) Limited għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedimenti quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 11(1) u (2) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-Artikolu 9(3) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 11(1) u (2) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-Artikolu 9(3) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikoli 41(1) u 47(1) u (2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 41(1) u 47(1) u (2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 207/2009.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/35

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 – Prigozhin vs Il-Kunsill

(Kawża T-75/22)

(2022/C 148/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Saint-Pétersbourg, ir-Russja) (rappreżentant: M. Cessieux, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara lil Yevgeniy Viktorovich Prigozhin ammissibbli fir-rikors tiegħu u |
| --- | --- |

—

tiddikjara lil Yevgeniy Viktorovich Prigozhin ammissibbli fir-rikors tiegħu u

Sa fejn jirrigwardaw tar-rikorrent

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2197 tat-13 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni (PESK) 2020/1999 li tikkonċerna miżuri restrittivi kontra l-ksur u l-abbużi serji tad-drittijiet tal-bniedem; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2197 tat-13 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni (PESK) 2020/1999 li tikkonċerna miżuri restrittivi kontra l-ksur u l-abbużi serji tad-drittijiet tal-bniedem;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2195 tat-13 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta r-Regolament (UE) 2020/1998 dwar miżuri restrittivi kontra ksur u abbużi serji tad-drittijiet tal-bniedem;
  sa fejn dawn iż-żewġ deċiżjonijiet jindikawh jiġifieri bħala finanzjarju tal-Grupp Wagner; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2195 tat-13 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta r-Regolament (UE) 2020/1998 dwar miżuri restrittivi kontra ksur u abbużi serji tad-drittijiet tal-bniedem;

sa fejn dawn iż-żewġ deċiżjonijiet jindikawh jiġifieri bħala finanzjarju tal-Grupp Wagner;

| — | tgħid u tiddeċiedi li fi kwalunkwe każ, l-isem ta’ Yevgeniy Viktorovich Prigozhin għandu jiġi rtirat mingħajr dewmien mill-atti kkontestati; |
| --- | --- |

—

tgħid u tiddeċiedi li fi kwalunkwe każ, l-isem ta’ Yevgeniy Viktorovich Prigozhin għandu jiġi rtirat mingħajr dewmien mill-atti kkontestati;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tbati għall-ispejjeż tal-applikazzjoni tal-Artikoli 87 u 91 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tbati għall-ispejjeż tal-applikazzjoni tal-Artikoli 87 u 91 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni: ir-rikorrent isostni li l-Kunsill ma osservax l-obbligu ta’ motivazzjoni tal-atti kkontestati billi ma ġab ebda prova speċifika ta’ ġustifikazzjoni talli jsemmi l-isem tar-rikorrent fil-korp tad-deċiżjonijiet ikkontestati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni: ir-rikorrent isostni li l-Kunsill ma osservax l-obbligu ta’ motivazzjoni tal-atti kkontestati billi ma ġab ebda prova speċifika ta’ ġustifikazzjoni talli jsemmi l-isem tar-rikorrent fil-korp tad-deċiżjonijiet ikkontestati.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ użu ħażin ta’ poter. Ir-rikorrent isostni, f’dan ir-rigward, li, fl-assenza ta’ provi li fuqhom tibbaża d-deskrizzjoni tiegħu bħala “finanzjarju tal-grupp Wagner”, il-Kunsill ma setgħax jindikah indirettament fil-motivazzjoni tar-reġistrazzjoni tal-Grupp Wagner u b’hekk juża ħażin l-għan inizjalment imfittex mill-miżura. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ użu ħażin ta’ poter. Ir-rikorrent isostni, f’dan ir-rigward, li, fl-assenza ta’ provi li fuqhom tibbaża d-deskrizzjoni tiegħu bħala “finanzjarju tal-grupp Wagner”, il-Kunsill ma setgħax jindikah indirettament fil-motivazzjoni tar-reġistrazzjoni tal-Grupp Wagner u b’hekk juża ħażin l-għan inizjalment imfittex mill-miżura.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrent isostni li ma huwiex il-finanzjarju tal-Grupp Wagner u li ebda rabta ma teżisti bejnhu u din l-entità. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrent isostni li ma huwiex il-finanzjarju tal-Grupp Wagner u li ebda rabta ma teżisti bejnhu u din l-entità.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali. Ir-rikorrent jinvoka li billi tniżżel l-isem tiegħu fil-korp tal-motivazzjoni tar-reġistrazzjoni ta’ Wagner Group, il-Kunsill kiser l-Artikoli 10, 6 u 13 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-drittijiet tal-bniedem. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali. Ir-rikorrent jinvoka li billi tniżżel l-isem tiegħu fil-korp tal-motivazzjoni tar-reġistrazzjoni ta’ Wagner Group, il-Kunsill kiser l-Artikoli 10, 6 u 13 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-drittijiet tal-bniedem.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/36

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2022 – Schwa-Medico vs EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)

(Kawża T-76/22)

(2022/C 148/48)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Schwa-Medico, Medizinische Apparate, Vertriebsgesellschaft mbH (Ehringshausen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: E. Fortunet u P. Marchiset, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Med-El Elektromedizinische Geräte GesmbH (Innsbruck, l-Awstrija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea STIWELL – Trade mark tal-Unjoni Nru 4 072 542

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 1383/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din tirrifjuta li tilqa’ t-talba għar-revoka tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea STIWELL Nru 4 072 542 għall-prodotti “apparati ta’ stimulazzjoni newromuskolari” fil-klassi 10, u sa fejn din tirrifjuta li tiffissa l-punt tat-tluq tad-data ta’ skadenza għall-prodotti kollha fil-jum tal-ħames anniversarju tal-publikazzjoni tar-reġistrazzjoni ta’ din it-trade mark fil-Bullettin tat-Trade Marks tal-Unjoni Ewropea (il-21 ta’ Frar 2011); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din tirrifjuta li tilqa’ t-talba għar-revoka tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea STIWELL Nru 4 072 542 għall-prodotti “apparati ta’ stimulazzjoni newromuskolari” fil-klassi 10, u sa fejn din tirrifjuta li tiffissa l-punt tat-tluq tad-data ta’ skadenza għall-prodotti kollha fil-jum tal-ħames anniversarju tal-publikazzjoni tar-reġistrazzjoni ta’ din it-trade mark fil-Bullettin tat-Trade Marks tal-Unjoni Ewropea (il-21 ta’ Frar 2011);

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-kumpannija Med-El għall-ispejjeż marbuta ma’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-kumpannija Med-El għall-ispejjeż marbuta ma’ dan ir-rikors.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni tiegħu sa fejn il-Bord tal-Appell analizza b’mod żbaljat il-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark billi ma wettaqx evalwazzjoni globali li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi kollha u li hija bbażata fuq il-fatti kollha; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni tiegħu sa fejn il-Bord tal-Appell analizza b’mod żbaljat il-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark billi ma wettaqx evalwazzjoni globali li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi kollha u li hija bbażata fuq il-fatti kollha;

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni tiegħu sa fejn il-Bord tal-Appell analizza b’mod żbaljat il-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark billi evalwa l-ispeċifiċità tal-prodotti fid-dawl tal-attività tal-proprjetarju tat-trade mark, u mhux fid-dawl tal-kliem tal-prodotti; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni tiegħu sa fejn il-Bord tal-Appell analizza b’mod żbaljat il-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark billi evalwa l-ispeċifiċità tal-prodotti fid-dawl tal-attività tal-proprjetarju tat-trade mark, u mhux fid-dawl tal-kliem tal-prodotti;

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni tiegħu sa fejn il-Bord tal-Appell analizza b’mod żbaljat il-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark billi adotta raġunijiet kontradittorji dwar l-allegata speċifiċità tal-imsemmija prodotti; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni tiegħu sa fejn il-Bord tal-Appell analizza b’mod żbaljat il-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark billi adotta raġunijiet kontradittorji dwar l-allegata speċifiċità tal-imsemmija prodotti;

| — | Żball imwettaq mill-Bord tal-Appell fl-iffissar tad-data effettiva tar-revoka, fil-fatt li kkonstata rekwiżit ta’ raġuni leġittima u interpreta b’mod żbaljat din ir-raġuni leġittima. |
| --- | --- |

—

Żball imwettaq mill-Bord tal-Appell fl-iffissar tad-data effettiva tar-revoka, fil-fatt li kkonstata rekwiżit ta’ raġuni leġittima u interpreta b’mod żbaljat din ir-raġuni leġittima.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/37

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2022 – Euranimi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-81/22)

(2022/C 148/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler u V. Villante, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2012 tas-17 ta’ Novembru 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju anti-dumping provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-azzar inossidabbli llaminati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mill-Indja u mill-Indoneżja (1), kif ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-18 ta’ Novembru 2021, dwar il-miżuri adottati fil-kuntest tal-proċedura antidumping AD670; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2012 tas-17 ta’ Novembru 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju anti-dumping provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-azzar inossidabbli llaminati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mill-Indja u mill-Indoneżja (1), kif ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-18 ta’ Novembru 2021, dwar il-miżuri adottati fil-kuntest tal-proċedura antidumping AD670;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tbati l-ispejjeż legali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tbati l-ispejjeż legali tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(4) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2), fir-rigward tal-evalwazzjoni kumulattiva tal-effetti tal-importazzjonijiet mill-pajjiżi kkonċernati, fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(4) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2), fir-rigward tal-evalwazzjoni kumulattiva tal-effetti tal-importazzjonijiet mill-pajjiżi kkonċernati, fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036, fir-rigward tal-evalwazzjoni tad-dannu u tar-rabta kawżali kemm għall-prodotti li ġejjin mill-Indja kif ukoll mill-Indoneżja, kif ukoll fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036, fir-rigward tal-evalwazzjoni tad-dannu u tar-rabta kawżali kemm għall-prodotti li ġejjin mill-Indja kif ukoll mill-Indoneżja, kif ukoll fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq evalwazzjoni żbaljata tal-interess tal-Unjoni li jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazji antidumping. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq evalwazzjoni żbaljata tal-interess tal-Unjoni li jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazji antidumping.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2012 tas-17 ta’ Novembru 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju anti-dumping provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ prodotti tal-azzar inossidabbli llaminati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mill-Indja u mill-Indoneżja (ĠU 2021, L 410, p. 153).

(2)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/38

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Bambu Sales vs EUIPO (BAMBU)

(Kawża T-82/22)

(2022/C 148/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Bambu Sales, Inc. (Secaucus, New Jersey, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Stein, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BAMBU – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 105 815

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 1702/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata kollha kemm hi; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata kollha kemm hi;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/38

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Frar 2022 – Selimfiber vs EUIPO – Qureshi (SPETRA)

(Kawża T-83/22)

(2022/C 148/51)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Selimfiber Co. Ltd (Gimpo-si, ir-Repubblika tal-Korea t’Isfel) (rappreżentant: J. Klaus u M. Odink, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mohammad Sohail Qureshi (Bradford, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “SPETRA” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 271 624

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 684/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż fir-rigward ta’ dan ir-rikors u b’riżultat tiegħu u spejjeż oħrajn inkorsi; alternattivament, jekk il-parti l-oħra quddiem l-EUIPO tintervjeni, iżżomm lilha u lill-konvenut responsabbli in solidum għal dawn l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż fir-rigward ta’ dan ir-rikors u b’riżultat tiegħu u spejjeż oħrajn inkorsi; alternattivament, jekk il-parti l-oħra quddiem l-EUIPO tintervjeni, iżżomm lilha u lill-konvenut responsabbli in solidum għal dawn l-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/39

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2022 – Credit Suisse Group et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-84/22)

(2022/C 148/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Credit Suisse Group AG (Zurich, l-Isvizzera), Credit Suisse AG (Zurich), Credit Suisse Securities EuropeLtd (London, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: R. Wesseling and F. Brouwer, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2021) 8612 finali tat-2 ta’ Diċembru 2021 fil-każ AT.40135 – FOREX (Sterling Lads) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni”) skont l-Artikolu 263 TFUE; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2021) 8612 finali tat-2 ta’ Diċembru 2021 fil-każ AT.40135 – FOREX (Sterling Lads) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni”) skont l-Artikolu 263 TFUE;

| — | sussidjarjament, tannulla parzjalment l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni skont l-Artikolu 263 TFUE u tnaqqas il-multa imposta fuq l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni skont l-Artikolu 261 TFUE; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla parzjalment l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni skont l-Artikolu 263 TFUE u tnaqqas il-multa imposta fuq l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni skont l-Artikolu 261 TFUE;

| — | fi kwalunkwe każ, tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fl-Artikolu 2 tad-deċiżjoni skont l-Artikolu 261 TFUE; |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fl-Artikolu 2 tad-deċiżjoni skont l-Artikolu 261 TFUE;

| — | titlob, permezz ta’ miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew ta’ investigazzjoni taħt l-Artikolu 88(1) u l-Artikolu 89(3) jew 91(b) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-produzzjoni tad-deċiżjoni ta’ tranżazzjoni mill-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

titlob, permezz ta’ miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew ta’ investigazzjoni taħt l-Artikolu 88(1) u l-Artikolu 89(3) jew 91(b) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-produzzjoni tad-deċiżjoni ta’ tranżazzjoni mill-Kummissjoni;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż jew, sussidjarjament, parti xierqa mill-ispejjeż skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż jew, sussidjarjament, parti xierqa mill-ispejjeż skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 101 TFUE u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għall-konklużjoni li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni kienu jikkostitwixxu ftehim u/jew prattiki miftiehma. B’mod partikolari,






  — | il-Kummissjoni ma pprovdietx il-provi li jistabbilixxu l-eżistenza tal-ftehim bażi u, b’estensjoni, li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni jikkostitwixxu ftehim u/jew prattika miftiehma fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 101 TFUE u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għall-konklużjoni li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni kienu jikkostitwixxu ftehim u/jew prattiki miftiehma. B’mod partikolari,

—

il-Kummissjoni ma pprovdietx il-provi li jistabbilixxu l-eżistenza tal-ftehim bażi u, b’estensjoni, li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni jikkostitwixxu ftehim u/jew prattika miftiehma fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE;

| — | sussidjarjament, il-provi li fuqhom tibbaża ruħha l-Kummissjoni ma jurux sal-livell legali meħtieġ li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni jikkostitwixxu ftehim u/jew prattika miftiehma fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, il-provi li fuqhom tibbaża ruħha l-Kummissjoni ma jurux sal-livell legali meħtieġ li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni jikkostitwixxu ftehim u/jew prattika miftiehma fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 101 TFUE u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għall-konklużjoni tagħha li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni, ikkunsidrati b’mod iżolat jew bħala parti minn ksur uniku u kontinwu inkluż aġir allegat ieħor li għalih CS ma hijiex ikkunsidrata responsabbli, kienu maħsuba sabiex jirrestrinġu l-kompetizzjoni jew joħolqu distorsjoni fiha. B’mod partikolari,






  — | il-Kummissjoni ma ssodisfatx l-oneru tal-prova tagħha, li huwa impost fuqha taħt l-Artikolu 101 TFUE, li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni jirrestrinġu l-kompetizzjoni skont l-għan; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 101 TFUE u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għall-konklużjoni tagħha li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni, ikkunsidrati b’mod iżolat jew bħala parti minn ksur uniku u kontinwu inkluż aġir allegat ieħor li għalih CS ma hijiex ikkunsidrata responsabbli, kienu maħsuba sabiex jirrestrinġu l-kompetizzjoni jew joħolqu distorsjoni fiha. B’mod partikolari,

—

il-Kummissjoni ma ssodisfatx l-oneru tal-prova tagħha, li huwa impost fuqha taħt l-Artikolu 101 TFUE, li l-konversazzjonijiet ta’ skambju ta’ informazzjoni jirrestrinġu l-kompetizzjoni skont l-għan;

| — | il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li spjegazzjoni leġittima tal-aġir u l-effetti favur il-kompetizzjoni huma irrilevanti skont l-Artikolu 101(1) TFUE. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li spjegazzjoni leġittima tal-aġir u l-effetti favur il-kompetizzjoni huma irrilevanti skont l-Artikolu 101(1) TFUE.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 101 TFUE u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għall-applikazzjoni tagħha tal-kunċett ta’ ksur uniku u kontinwu. B’mod partikolari,






  — | il-Kummissjoni ma wrietx u ma pprovdietx raġunijiet suffiċjenti għall-eżistenza ta’ pjan ġenerali li jsegwi għan komuni li fih CS kellha l-intenzjoni li tipparteċipa jew li kienet taf bih jew li setgħet tipprevedih; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 101 TFUE u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għall-applikazzjoni tagħha tal-kunċett ta’ ksur uniku u kontinwu. B’mod partikolari,

—

il-Kummissjoni ma wrietx u ma pprovdietx raġunijiet suffiċjenti għall-eżistenza ta’ pjan ġenerali li jsegwi għan komuni li fih CS kellha l-intenzjoni li tipparteċipa jew li kienet taf bih jew li setgħet tipprevedih;

| — | il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-akkordju ta’ bażi huwa prova ta’ ksur uniku u kontinwu. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-akkordju ta’ bażi huwa prova ta’ ksur uniku u kontinwu.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 23 tar-Regolament 1/2003, il-linji gwida dwar il-kalkolu tal-multi, il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament u l-obbligu ta’ motivazzjoni.






  — | il-Kummissjoni adottat approssimazzjoni tal-valur tal-bejgħ li b’mod sinjifikattiv u arbitrarju jissopravvaluta l-valur tal-bejgħ ta’ CS u għalhekk l-importanza ekonomika tal-allegat ksur, billi titbiegħed mill-kunċett ta’ “valur tal-bejgħ” tal-linji gwida dwar il-kalkolu tal-multi; |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 23 tar-Regolament 1/2003, il-linji gwida dwar il-kalkolu tal-multi, il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament u l-obbligu ta’ motivazzjoni.

—

il-Kummissjoni adottat approssimazzjoni tal-valur tal-bejgħ li b’mod sinjifikattiv u arbitrarju jissopravvaluta l-valur tal-bejgħ ta’ CS u għalhekk l-importanza ekonomika tal-allegat ksur, billi titbiegħed mill-kunċett ta’ “valur tal-bejgħ” tal-linji gwida dwar il-kalkolu tal-multi;

| — | it-tnaqqis mogħti lil CS minħabba ċirkustanzi mitiganti huwa żgħir b’mod sproporzjonat u ma jqisx ċirkustanzi mitiganti oħra; |
| --- | --- |

—

it-tnaqqis mogħti lil CS minħabba ċirkustanzi mitiganti huwa żgħir b’mod sproporzjonat u ma jqisx ċirkustanzi mitiganti oħra;

| — | il-multa imposta fuq CS taqbeż b’mod sinjifikattiv il-gravità tal-allegat ksur; |
| --- | --- |

—

il-multa imposta fuq CS taqbeż b’mod sinjifikattiv il-gravità tal-allegat ksur;

| — | il-multa imposta fuq CS tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament; |
| --- | --- |

—

il-multa imposta fuq CS tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament;

| — | il-motivazzjoni tal-Kummissjoni ma tippermettix lill-Qorti Ġenerali tiddetermina jekk il-kalkolu tal-multa imposta fuq CS hijiex proporzjonata meta mqabbla ma’ dik imposta fuq il-partijiet li jkunu ttranżiġew. |
| --- | --- |

—

il-motivazzjoni tal-Kummissjoni ma tippermettix lill-Qorti Ġenerali tiddetermina jekk il-kalkolu tal-multa imposta fuq CS hijiex proporzjonata meta mqabbla ma’ dik imposta fuq il-partijiet li jkunu ttranżiġew.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-drittijiet tad-difiża ta’ CS billi naqset milli twettaq investigazzjoni diliġenti u imparzjali. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-drittijiet tad-difiża ta’ CS billi naqset milli twettaq investigazzjoni diliġenti u imparzjali.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/40

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Homy Casa vs EUIPO – Albatros International (Siġġijiet)

(Kawża T-89/22)

(2022/C 148/53)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Homy Casa Ltd (Guangzhou, iċ-Ċina) (rappreżentant: J. Vogtmeier, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Albatros International GmbH (Nerdlen, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Ewropea (siġġijiet) – disinn tal-Unoni Nru 2745 554-0002

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Novembru 2021 fil-Każ R 837/2020-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri inklużi dawk sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri inklużi dawk sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljati tal-Artikolu 25(1)(b) flimkien mal-Artikoli 4, 5, 6 u 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljati tal-Artikolu 25(1)(b) flimkien mal-Artikoli 4, 5, 6 u 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/41

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Kande Mupompa vs Il-Kunsill

(Kawża T-90/22)

(2022/C 148/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Alex Kande Mupompa (Kinxasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1), inkwantu żżomm lir-rikorrent fin-Nru 7 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1), inkwantu żżomm lir-rikorrent fin-Nru 7 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) inkwantu jżomm lir-rikorrent fin-Nru 7 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) inkwantu jżomm lir-rikorrent fin-Nru 7 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iressaq diversi lmenti fir-rigward tal-ksur tad-drittijiet tiegħu matul il-proċeduri li wasslu għall-adozzjoni u għat-tiġdid, mill-Kunsill, tal-miżuri restrittivi fil-konfront tiegħu u, b’mod partikolari, il-ksur tad-dritt għal smigħ tiegħu f’kundizzjonijiet aċċettabbli. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iressaq diversi lmenti fir-rigward tal-ksur tad-drittijiet tiegħu matul il-proċeduri li wasslu għall-adozzjoni u għat-tiġdid, mill-Kunsill, tal-miżuri restrittivi fil-konfront tiegħu u, b’mod partikolari, il-ksur tad-dritt għal smigħ tiegħu f’kundizzjonijiet aċċettabbli.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni li allegatament wettaq il-Kunsill fir-rigward tal-involviment tar-rikorrent f’atti li jikkostitwixxu ksur serju tad-drittijiet tal-bniedem fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo. Ir-rikorrent jikkritika l-kuntest tal-eżami mill-ġdid li twettaq qabel it-tiġdid ikkontestat tal-miżuri restrittivi u jikkontesta kull involviment attwali fil-fatti li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni li jiġi inkluż fil-lista tal-persuni suġġetti għad-Deċiżjoni 2010/788/PESK. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni li allegatament wettaq il-Kunsill fir-rigward tal-involviment tar-rikorrent f’atti li jikkostitwixxu ksur serju tad-drittijiet tal-bniedem fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo. Ir-rikorrent jikkritika l-kuntest tal-eżami mill-ġdid li twettaq qabel it-tiġdid ikkontestat tal-miżuri restrittivi u jikkontesta kull involviment attwali fil-fatti li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni li jiġi inkluż fil-lista tal-persuni suġġetti għad-Deċiżjoni 2010/788/PESK.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta' Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/42

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Ruhorimbere vs Il-Kunsill

(Kawża T-91/22)

(2022/C 148/55)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Eric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1), sa fejn iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 8 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1), sa fejn iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 8 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2), sa fejn iżomm lir-rikorrent fin-Nru 8 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2), sa fejn iżomm lir-rikorrent fin-Nru 8 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/42

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Amisi Kumba vs Il-Kunsill

(Kawża T-92/22)

(2022/C 148/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 2 tal-anness għal din d-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 2 tal-anness għal din d-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 2 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 2 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 443, p. 75.

(2)  ĠU 2021, L 443, p. 3.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/43

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Ramazani Shadary vs Il-Kunsill

(Kawża T-93/22)

(2022/C 148/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (1), sa fejn hija żżomm lir-rikorrent fin-Nru 9 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (1), sa fejn hija żżomm lir-rikorrent fin-Nru 9 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (2), sa fejn huwa jżomm lir-rikorrent fin-Nru 9 tal-anness ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (2), sa fejn huwa jżomm lir-rikorrent fin-Nru 9 tal-anness ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  ĠU 2021, L 443, p. 75.

(2)  ĠU 2021, L 443, p. 5.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/44

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Mutondo vs Il-Kunsill

(Kawża T-94/22)

(2022/C 148/58)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Kalev Mutondo (Kinshasa, ir-Repubblika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 10 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 10 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 10 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 10 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/44

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Kanyama vs Il-Kunsill

(Kawża T-95/22)

(2022/C 148/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Célestin Kanyama (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-numru 4 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-numru 4 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-numru 4 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-numru 4 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/45

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Kampete vs Il-Kunsill

(Kawża T-96/22)

(2022/C 148/60)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ilunga Kampete (Kinxasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 1 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 1 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 1 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 1 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/45

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Ilunga Luyoyo vs Il-Kunsill

(Kawża T-97/22)

(2022/C 148/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lill-rikorrent fin-Nru 3 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lill-rikorrent fin-Nru 3 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lill-rikorrent fin-Nru 3 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lill-rikorrent fin-Nru 3 tal-Anness I ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/46

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2022 – Boshab vs Il-Kunsill

(Kawża T-98/22)

(2022/C 148/62)

Lingwa tal-kawża: Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Évariste Boshab (Kinxasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob u li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill(PESC) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 6 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill(PESC) 2021/2181 tad-9 ta’ Diċembru 2021 (1) sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 6 tal-Anness ta’ din id-deċiżjoni;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 dta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 6 tal-Anness ta’ dan ir-regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 dta’ Diċembru 2021 (2) sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 6 tal-Anness ta’ dan ir-regolament;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi li huma, essenzjalment, identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-90/22, Kande Mupompa vs Il-Kunsill.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2181 tad-9 ta' Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 75).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2177 tad-9 ta' Diċembru 2021 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2021, L 443, p. 3).

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/47

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 – Ciar vs EUIPO – Motion (Dispożittiv ta’ movimentazzjoni)

(Kawża T-100/22)

(2022/C 148/63)

Lingwa tar-rikors: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Ciar SpA (Pesaro, l-Italja) (rappreżentanti: L. Goglia, S. Lavagnini, B. Villa, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Motion SpA (Forlì, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni (Dispożittiv ta’ movimentazzjoni) – Disinn tal-Unjoni Nru 002 237 495-0009

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Diċembru 2021 fil-Każ R 50/2017-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ Kanċellazzjoni jew, f’kull każ, tiddikjara t-trade mark ikkontestata bħala invalida; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ Kanċellazzjoni jew, f’kull każ, tiddikjara t-trade mark ikkontestata bħala invalida;

| — | tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Ksur tal-Artikolu 63(1) u (2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 63(1) u (2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/47

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2022 – RT France vs Il-Kunsill

(Kawża T-125/22)

(2022/C 148/64)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: RT France (Boulogne-Billancourt, Franza) (rappreżentant: E. Piwnica, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/351 tal-1 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/512/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/351 tal-1 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/512/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna;

| — | tannulla r-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/350 tal-1 ta’ Marzu 2022 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/350 tal-1 ta’ Marzu 2022 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha;

bil-konsegwenzi kollha legali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli jirrispetta d-drittijiet tad-difiża kif ukoll naqas milli josserva l-prinċipju ta’ kontradittorju, hekk kif iggarantiti mill-Artikoli 41 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli jirrispetta d-drittijiet tad-difiża kif ukoll naqas milli josserva l-prinċipju ta’ kontradittorju, hekk kif iggarantiti mill-Artikoli 41 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli josserva l-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni ggarantita mill-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli josserva l-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni ggarantita mill-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli josserva l-libertà ta’ intrapriża protetta mill-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli josserva l-libertà ta’ intrapriża protetta mill-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli josserva l-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni li jirriżulta mill-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut naqas milli josserva l-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni li jirriżulta mill-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2022 – El Corte Inglés vs EUIPO – Ou (-Vpro)

(Kawża T-491/20) (1)

(2022/C 148/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 313, 21.9.2020.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Frar 2022 – Civitta Eesti vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-665/21) (1)

(2022/C 148/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 490, 6.12.2021.

---

| 4.4.2022 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.4.2022

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Frar 2022 – Hoteles Olivencia vs EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)

(Kawża T-707/21) (1)

(2022/C 148/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 24, 17.1.2022.

---