# Επίσημη Εφημερίδα C 392/29 Ο

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 61ό έτος29 Οκτωβρίου 2018 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

61ό έτος29 Οκτωβρίου 2018

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2018/C 392/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2018/C 392/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2018/C 392/02 | Υπόθεση C-150/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2018 η El Corte Inglés SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 5 Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-212/16, El Corte Inglés κατά EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/03 | Υπόθεση C-151/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2018 η El Corte Inglés SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 5 Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-213/16, El Corte Inglés κατά EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/04 | Υπόθεση C-246/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Απριλίου 2018 η Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-775/16, Kondyterska korporatsiia Roshen κατά EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/05 | Υπόθεση C-248/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Απριλίου 2018 η Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-795/16, Krasnyiy oktyabr κατά EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/06 | Υπόθεση C-449/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2018 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J.M.-E.V. e hijos | 3 |
| 2018/C 392/07 | Υπόθεση C-464/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Ισπανία) στις 17 Ιουλίου 2018 — ZX κατά Ryanair DAC | 4 |
| 2018/C 392/08 | Υπόθεση C-474/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2018 η J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J-M.-E.V. e hijos | 5 |
| 2018/C 392/09 | Υπόθεση C-488/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 25 Ιουλίου 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen κατά Golfclub Schloss Igling e.V. | 6 |
| 2018/C 392/10 | Υπόθεση C-511/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 3 Αυγούστου 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net κατά Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées | 7 |
| 2018/C 392/11 | Υπόθεση C-512/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 3 Αυγούστου 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs κατά Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice | 7 |
| 2018/C 392/12 | Υπόθεση C-518/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) στις 7 Αυγούστου 2018 — RD κατά SC | 8 |
| 2018/C 392/13 | Υπόθεση C-524/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 10 Αυγούστου 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG κατά Queisser Pharma GmbH & Co. KG | 9 |
| 2018/C 392/14 | Υπόθεση C-538/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Αυγούστου 2018 η České dráhy a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16 České dráhy κατά Επιτροπής | 9 |
| 2018/C 392/15 | Υπόθεση C-539/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Αυγούστου 2018 η České dráhy a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-621/16, České dráhy κατά Επιτροπής | 11 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2018/C 392/16 | Υπόθεση T-715/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Rosneft κ.λπ. κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας — Συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Ίση μεταχείριση — Αναλογικότητα — Κατάχρηση εξουσίας — Ασφάλεια δικαίου) | 13 |
| 2018/C 392/17 | Υπόθεση T-732/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Sberbank of Russia κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Σφάλμα εκτίμησης — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας) | 14 |
| 2018/C 392/18 | Υπόθεση T-734/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — VTB Bank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας) | 15 |
| 2018/C 392/19 | Υποθέσεις T-735/14 και T-799/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Gazprom Neft κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Νομική βάση — Συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας — Αναλογικότητα) | 16 |
| 2018/C 392/20 | Υπόθεση T-737/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Vnesheconombank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Κατάχρηση εξουσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Επιχειρηματική ελευθερία — Ίση μεταχείριση) | 17 |
| 2018/C 392/21 | Υπόθεση T-739/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — PSC Prominvestbank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Κατάχρηση εξουσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Επιχειρηματική ελευθερία — Ίση μεταχείριση) | 18 |
| 2018/C 392/22 | Υπόθεση T-798/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — DenizBank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Συμφωνία Σύνδεσης ΕΕ-Τουρκίας — Θεμελιώδη δικαιώματα — Αναλογικότητα) | 19 |
| 2018/C 392/23 | Υπόθεση T-68/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — EE Ferries κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση υπέρ της μόνιμης οδικής και σιδηροδρομικής ζεύξης του στενού του Øresund — Δημόσια χρηματοδότηση χορηγηθείσα από το Σουηδικό και το Δανικό Δημόσιο στο έργο υποδομής για τη μόνιμη ζεύξη του στενού του Øresund — Κρατικές εγγυήσεις — Φορολογικές ενισχύσεις — Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων — Απόφαση που διαπιστώνει ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση — Προσφυγή ακύρωσης — Πράξη δεκτική προσφυγής — Παραδεκτό — Παράλειψη κίνησης επίσημης διαδικασίας έρευνας — Σοβαρές δυσχέρειες — Έννοια του καθεστώτος ενισχύσεων — Ενισχύσεις για την προώθηση σημαντικών σχεδίων κοινού ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος — Εκτίμηση του στοιχείου ενίσχυσης που υφίσταται σε εγγύηση — Περιορισμένος χαρακτήρας του στοιχείου ενίσχυσης που υφίσταται σε εγγύηση — Αναλογικότητα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 20 |
| 2018/C 392/24 | Υπόθεση T-515/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Almaz-Antey κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Αναλογικότητα — Πλάνη κατά την εκτίμηση — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Θεμελιώδη δικαιώματα) | 21 |
| 2018/C 392/25 | Υπόθεση T-627/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Τσεχική Δημοκρατία — Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις — Έλεγχοι με τηλεπισκόπηση — Αμπελοοινικός τομέας — Αιρεσιμότητα — Επανάληψη της διαπιστούμενης μη συμμόρφωσης) | 21 |
| 2018/C 392/26 | Υπόθεση T-702/16 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2018 –Barroso Truta κ.λπ. κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Συντάξεις — Μεταφορά στο συνταξιοδοτικό καθεστώς της Ένωσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κτηθέντων προηγουμένως στο πλαίσιο εθνικών συνταξιοδοτικών συστημάτων — Ζημία προκύπτουσα από τις φερόμενες ως ανεπαρκείς πληροφορίες που παρέσχε στους αναιρεσείοντες η αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων πρόσληψης αρχή (ΑΣΣΠΑ) κατά τη διαβίβαση προτάσεων περί αναγνωρίσεως συντάξιμων ετών που τους αφορούσαν — Απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως πρωτοδίκως — Άρθρο 77, τέταρτο εδάφιο, του ΚΥΚ — Υλική ζημία) | 22 |
| 2018/C 392/27 | Υπόθεση T-61/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Selimovic κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο — Ηθική παρενόχληση — Απόφαση του προέδρου του Κοινοβουλίου με την οποία επιβλήθηκε σε ευρωβουλευτή η ποινή της επίπληξης — Άρθρο 166 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου — Δικαίωμα χρηστής διοίκησης — Δικαίωμα πρόσβασης στη δικογραφία — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Ασφάλεια δικαίου — Κατάχρηση εξουσίας — Εξωσυμβατική ευθύνη) | 23 |
| 2018/C 392/28 | Υπόθεση T-73/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — RS κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Εσωτερικός διαγωνισμός — Κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη βοηθών — Προϋπόθεση συμμετοχής που αφορά την απαίτηση αδιάλειπτης υπηρεσίας κατά τη διάρκεια των τελευταίων δώδεκα μηνών πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας — Άδεια για προσωπικούς λόγους — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού) | 24 |
| 2018/C 392/29 | Υπόθεση T-79/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Schoonjans κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Εσωτερικός διαγωνισμός — Κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη βοηθών — Προϋπόθεση συμμετοχής που αφορά την ομάδα καθηκόντων στην οποία κατατάσσεται ο υποψήφιος κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού) | 24 |
| 2018/C 392/30 | Υπόθεση T-93/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2018 — Duferco Long Products κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Κλάδος χαλυβουργίας — Ενισχύσεις που χορήγησε το Βέλγιο σε επιχειρήσεις του κλάδου χαλυβουργίας — Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Έννοια της κρατικής ενισχύσεως — Πλεονέκτημα — Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή) | 25 |
| 2018/C 392/31 | Υπόθεση T-94/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ACTC κατά EUIPO — Taiga (tigha) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης tigha — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TAIGA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001] — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος | 26 |
| 2018/C 392/32 | Υπόθεση T-104/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Apple κατά EUIPO — Apo International (apo) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης apo — Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά μήλο και προγενέστερα λεκτικά σήματα APPLE — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 26 |
| 2018/C 392/33 | Υπόθεση T-184/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Leifheit κατά EUIPO (Απεικόνιση τεσσάρων πράσινων τετραγώνων πάνω σε ζυγαριά) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο συνίσταται σε τέσσερα πράσινα τετράγωνα πάνω σε ζυγαριά — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 27 |
| 2018/C 392/34 | Υπόθεση T-418/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Eduard Meier κατά EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Safari Club — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα WS Walk Safari — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 28 |
| 2018/C 392/35 | Υπόθεση T-652/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Eddy’s Snack Company κατά EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Eddy’s Snackcompany ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα TEDDY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Αρχή ne ultra petita — Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001]} | 28 |
| 2018/C 392/36 | Υπόθεση T-664/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Μαΐου 2018 — PJ κατά EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα του ανεξάρτητου τρίτου σε σχέση με τον προσφεύγοντα — Υποκατάσταση διαδίκου — Μεταβίβαση των δικαιωμάτων του αιτούντος την καταχώριση σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα του ανεξάρτητου τρίτου σε σχέση με τον αιτούντα την υποκατάσταση — Απαράδεκτο) | 29 |
| 2018/C 392/37 | Υπόθεση T-750/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Αίτημα παροχής προσβάσεως σε παρατηρήσεις της Επιτροπής και σε εμπεριστατωμένη γνώμη κράτους μέλους στο πλαίσιο διαδικασίας κοινοποιήσεως κατ’ εφαρμογήν της οδηγίας (ΕΕ) 2015/1535 — Απόρριψη του αιτήματος για την παροχή προσβάσεως — Γνωστοποίηση κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης] | 30 |
| 2018/C 392/38 | Υπόθεση T-401/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2018 — SFIE-PE κατά Κοινοβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Θεσμικό δίκαιο — Απεργία διερμηνέων — Μέτρα περί επίταξης υπηρεσιών διερμηνέων εκδοθέντα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Αίτηση εν μέρει απαράδεκτη — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων) | 31 |
| 2018/C 392/39 | Υπόθεση T-402/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2018 — Aquino κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Θεσμικό δίκαιο — Απεργία διερμηνέων — Μέτρα περί επίταξης υπηρεσιών διερμηνέων εκδοθέντα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Αίτηση εν μέρει απαράδεκτη — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων) | 31 |
| 2018/C 392/40 | Υπόθεση T-507/18: Προσφυγή της 24ης Αυγούστου 2018 — Γαλλία κατά Επιτροπής | 32 |
| 2018/C 392/41 | Υπόθεση T-520/18: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 33 |
| 2018/C 392/42 | Υπόθεση T-521/18: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 34 |
| 2018/C 392/43 | Υπόθεση T-522/18: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 35 |
| 2018/C 392/44 | Υπόθεση T-523/18: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 36 |
| 2018/C 392/45 | Υπόθεση T-532/18: Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2018 — Aroma Essence κατά EUIPO — Refan Bulgaria (Washing sponges) | 37 |
| 2018/C 392/46 | Υπόθεση T-534/18: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Peek & Cloppenburg κατά EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek) | 38 |
| 2018/C 392/47 | Υπόθεση T-535/18: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Peek & Cloppenburg κατά EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) | 39 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2018/C 392/02

Υπόθεση C-150/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2018 η El Corte Inglés SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 5 Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-212/16, El Corte Inglés κατά EUIPO

2

2018/C 392/03

Υπόθεση C-151/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2018 η El Corte Inglés SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 5 Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-213/16, El Corte Inglés κατά EUIPO

2

2018/C 392/04

Υπόθεση C-246/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Απριλίου 2018 η Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-775/16, Kondyterska korporatsiia Roshen κατά EUIPO

3

2018/C 392/05

Υπόθεση C-248/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Απριλίου 2018 η Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-795/16, Krasnyiy oktyabr κατά EUIPO

3

2018/C 392/06

Υπόθεση C-449/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2018 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

3

2018/C 392/07

Υπόθεση C-464/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Ισπανία) στις 17 Ιουλίου 2018 — ZX κατά Ryanair DAC

4

2018/C 392/08

Υπόθεση C-474/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2018 η J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

5

2018/C 392/09

Υπόθεση C-488/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 25 Ιουλίου 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen κατά Golfclub Schloss Igling e.V.

6

2018/C 392/10

Υπόθεση C-511/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 3 Αυγούστου 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net κατά Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées

7

2018/C 392/11

Υπόθεση C-512/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 3 Αυγούστου 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs κατά Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

7

2018/C 392/12

Υπόθεση C-518/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) στις 7 Αυγούστου 2018 — RD κατά SC

8

2018/C 392/13

Υπόθεση C-524/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 10 Αυγούστου 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG κατά Queisser Pharma GmbH & Co. KG

9

2018/C 392/14

Υπόθεση C-538/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Αυγούστου 2018 η České dráhy a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16 České dráhy κατά Επιτροπής

9

2018/C 392/15

Υπόθεση C-539/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Αυγούστου 2018 η České dráhy a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-621/16, České dráhy κατά Επιτροπής

11

Γενικό Δικαστήριο

2018/C 392/16

Υπόθεση T-715/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Rosneft κ.λπ. κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας — Συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Ίση μεταχείριση — Αναλογικότητα — Κατάχρηση εξουσίας — Ασφάλεια δικαίου)

13

2018/C 392/17

Υπόθεση T-732/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Sberbank of Russia κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Σφάλμα εκτίμησης — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας)

14

2018/C 392/18

Υπόθεση T-734/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — VTB Bank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας)

15

2018/C 392/19

Υποθέσεις T-735/14 και T-799/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Gazprom Neft κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Νομική βάση — Συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας — Αναλογικότητα)

16

2018/C 392/20

Υπόθεση T-737/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Vnesheconombank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Κατάχρηση εξουσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Επιχειρηματική ελευθερία — Ίση μεταχείριση)

17

2018/C 392/21

Υπόθεση T-739/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — PSC Prominvestbank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Κατάχρηση εξουσίας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Επιχειρηματική ελευθερία — Ίση μεταχείριση)

18

2018/C 392/22

Υπόθεση T-798/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — DenizBank κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας — Συμφωνία Σύνδεσης ΕΕ-Τουρκίας — Θεμελιώδη δικαιώματα — Αναλογικότητα)

19

2018/C 392/23

Υπόθεση T-68/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — EE Ferries κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση υπέρ της μόνιμης οδικής και σιδηροδρομικής ζεύξης του στενού του Øresund — Δημόσια χρηματοδότηση χορηγηθείσα από το Σουηδικό και το Δανικό Δημόσιο στο έργο υποδομής για τη μόνιμη ζεύξη του στενού του Øresund — Κρατικές εγγυήσεις — Φορολογικές ενισχύσεις — Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων — Απόφαση που διαπιστώνει ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση — Προσφυγή ακύρωσης — Πράξη δεκτική προσφυγής — Παραδεκτό — Παράλειψη κίνησης επίσημης διαδικασίας έρευνας — Σοβαρές δυσχέρειες — Έννοια του καθεστώτος ενισχύσεων — Ενισχύσεις για την προώθηση σημαντικών σχεδίων κοινού ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος — Εκτίμηση του στοιχείου ενίσχυσης που υφίσταται σε εγγύηση — Περιορισμένος χαρακτήρας του στοιχείου ενίσχυσης που υφίσταται σε εγγύηση — Αναλογικότητα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

20

2018/C 392/24

Υπόθεση T-515/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Almaz-Antey κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα — Αναλογικότητα — Πλάνη κατά την εκτίμηση — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Θεμελιώδη δικαιώματα)

21

2018/C 392/25

Υπόθεση T-627/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΕ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Τσεχική Δημοκρατία — Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις — Έλεγχοι με τηλεπισκόπηση — Αμπελοοινικός τομέας — Αιρεσιμότητα — Επανάληψη της διαπιστούμενης μη συμμόρφωσης)

21

2018/C 392/26

Υπόθεση T-702/16 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2018 –Barroso Truta κ.λπ. κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Συντάξεις — Μεταφορά στο συνταξιοδοτικό καθεστώς της Ένωσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κτηθέντων προηγουμένως στο πλαίσιο εθνικών συνταξιοδοτικών συστημάτων — Ζημία προκύπτουσα από τις φερόμενες ως ανεπαρκείς πληροφορίες που παρέσχε στους αναιρεσείοντες η αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων πρόσληψης αρχή (ΑΣΣΠΑ) κατά τη διαβίβαση προτάσεων περί αναγνωρίσεως συντάξιμων ετών που τους αφορούσαν — Απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως πρωτοδίκως — Άρθρο 77, τέταρτο εδάφιο, του ΚΥΚ — Υλική ζημία)

22

2018/C 392/27

Υπόθεση T-61/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Selimovic κατά Κοινοβουλίου (Θεσμικό δίκαιο — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο — Ηθική παρενόχληση — Απόφαση του προέδρου του Κοινοβουλίου με την οποία επιβλήθηκε σε ευρωβουλευτή η ποινή της επίπληξης — Άρθρο 166 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου — Δικαίωμα χρηστής διοίκησης — Δικαίωμα πρόσβασης στη δικογραφία — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Ασφάλεια δικαίου — Κατάχρηση εξουσίας — Εξωσυμβατική ευθύνη)

23

2018/C 392/28

Υπόθεση T-73/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — RS κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Εσωτερικός διαγωνισμός — Κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη βοηθών — Προϋπόθεση συμμετοχής που αφορά την απαίτηση αδιάλειπτης υπηρεσίας κατά τη διάρκεια των τελευταίων δώδεκα μηνών πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας — Άδεια για προσωπικούς λόγους — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού)

24

2018/C 392/29

Υπόθεση T-79/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Schoonjans κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Εσωτερικός διαγωνισμός — Κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη βοηθών — Προϋπόθεση συμμετοχής που αφορά την ομάδα καθηκόντων στην οποία κατατάσσεται ο υποψήφιος κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού)

24

2018/C 392/30

Υπόθεση T-93/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2018 — Duferco Long Products κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Κλάδος χαλυβουργίας — Ενισχύσεις που χορήγησε το Βέλγιο σε επιχειρήσεις του κλάδου χαλυβουργίας — Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Έννοια της κρατικής ενισχύσεως — Πλεονέκτημα — Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή)

25

2018/C 392/31

Υπόθεση T-94/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ACTC κατά EUIPO — Taiga (tigha) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης tigha — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TAIGA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001] — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος

26

2018/C 392/32

Υπόθεση T-104/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Apple κατά EUIPO — Apo International (apo) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης apo — Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά μήλο και προγενέστερα λεκτικά σήματα APPLE — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

26

2018/C 392/33

Υπόθεση T-184/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Leifheit κατά EUIPO (Απεικόνιση τεσσάρων πράσινων τετραγώνων πάνω σε ζυγαριά) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο συνίσταται σε τέσσερα πράσινα τετράγωνα πάνω σε ζυγαριά — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

27

2018/C 392/34

Υπόθεση T-418/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Eduard Meier κατά EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Safari Club — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα WS Walk Safari — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

28

2018/C 392/35

Υπόθεση T-652/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Eddy’s Snack Company κατά EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Eddy’s Snackcompany ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα TEDDY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Αρχή ne ultra petita — Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001]}

28

2018/C 392/36

Υπόθεση T-664/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Μαΐου 2018 — PJ κατά EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα του ανεξάρτητου τρίτου σε σχέση με τον προσφεύγοντα — Υποκατάσταση διαδίκου — Μεταβίβαση των δικαιωμάτων του αιτούντος την καταχώριση σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα του ανεξάρτητου τρίτου σε σχέση με τον αιτούντα την υποκατάσταση — Απαράδεκτο)

29

2018/C 392/37

Υπόθεση T-750/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Αίτημα παροχής προσβάσεως σε παρατηρήσεις της Επιτροπής και σε εμπεριστατωμένη γνώμη κράτους μέλους στο πλαίσιο διαδικασίας κοινοποιήσεως κατ’ εφαρμογήν της οδηγίας (ΕΕ) 2015/1535 — Απόρριψη του αιτήματος για την παροχή προσβάσεως — Γνωστοποίηση κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης]

30

2018/C 392/38

Υπόθεση T-401/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2018 — SFIE-PE κατά Κοινοβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Θεσμικό δίκαιο — Απεργία διερμηνέων — Μέτρα περί επίταξης υπηρεσιών διερμηνέων εκδοθέντα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Αίτηση εν μέρει απαράδεκτη — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων)

31

2018/C 392/39

Υπόθεση T-402/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2018 — Aquino κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Θεσμικό δίκαιο — Απεργία διερμηνέων — Μέτρα περί επίταξης υπηρεσιών διερμηνέων εκδοθέντα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Αίτηση εν μέρει απαράδεκτη — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων)

31

2018/C 392/40

Υπόθεση T-507/18: Προσφυγή της 24ης Αυγούστου 2018 — Γαλλία κατά Επιτροπής

32

2018/C 392/41

Υπόθεση T-520/18: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

33

2018/C 392/42

Υπόθεση T-521/18: Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

34

2018/C 392/43

Υπόθεση T-522/18: Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

35

2018/C 392/44

Υπόθεση T-523/18: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

36

2018/C 392/45

Υπόθεση T-532/18: Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2018 — Aroma Essence κατά EUIPO — Refan Bulgaria (Washing sponges)

37

2018/C 392/46

Υπόθεση T-534/18: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Peek & Cloppenburg κατά EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek)

38

2018/C 392/47

Υπόθεση T-535/18: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Peek & Cloppenburg κατά EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)

39

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2018/C 392/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 381 της 22.10.2018

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 373 της 15.10.2018

ΕΕ C 364 της 8.10.2018

ΕΕ C 352 της 1.10.2018

ΕΕ C 341 της 24.9.2018

ΕΕ C 328 της 17.9.2018

ΕΕ C 319 της 10.9.2018

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/2

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2018 η El Corte Inglés SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 5 Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-212/16, El Corte Inglés κατά EUIPO

(Υπόθεση C-150/18 P)

(2018/C 392/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: El Corte Inglés SA (εκπρόσωπος: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Με διάταξη της 6ης Σεπτεμβρίου 2018 το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/2

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2018 η El Corte Inglés SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 5 Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση T-213/16, El Corte Inglés κατά EUIPO

(Υπόθεση C-151/18 P)

(2018/C 392/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: El Corte Inglés SA (εκπρόσωπος: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Με διάταξη της 6ης Σεπτεμβρίου 2018 το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/3

---

Αναίρεση που άσκησε στις 6 Απριλίου 2018 η Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia «Roshen» κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-775/16, Kondyterska korporatsiia «Roshen» κατά EUIPO

(Υπόθεση C-246/18 P)

(2018/C 392/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia «Roshen» (εκπρόσωποι: R. Žabolienė, advokatė, I. Lukauskienė, advokatė)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Moscow Confectionery Factory «Krasnyiy oktyabr» OAO

Με διάταξη της 6ης Σεπτεμβρίου 2018 το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/3

---

Αναίρεση που άσκησε στις 10 Απριλίου 2018 η Moscow Confectionery Factory «Krasnyiy oktyabr» OAO κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-795/16, Krasnyiy oktyabr κατά EUIPO

(Υπόθεση C-248/18 P)

(2018/C 392/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Moscow Confectionery Factory «Krasnyiy oktyabr» OAO (εκπρόσωποι: O. Spuhler, M. Geitz, Rechtsanwälte, J. Stock, Rechtsanwältin)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia «Roshen»

Με διάταξη της 11ης Σεπτεμβρίου 2018 το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/3

---

Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2018 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

(Υπόθεση C-449/18 P)

(2018/C 392/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Palmero Cabezas)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Lionel Andrés Messi Cuccittini και J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Αιτήματα

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα τον προσφεύγοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα τον προσφεύγοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το EUIPO φρονεί ότι η απόφαση πρέπει να αναιρεθεί καθόσον το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τους ακόλουθους λόγους:

| — | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση της εννοιολογικής ομοιότητας των σημείων, κατά το μέτρο που έλαβε αποκλειστικά υπόψη την αντίληψη σημαντικού μέρους του ενδιαφερόμενου κοινού και δεν αποφάνθηκε σχετικά με την επιρροή που ασκεί η αντίληψη του λοιπού ενδιαφερόμενου κοινού, για το οποίο η εννοιολογική ανομοιότητα των σημάτων δεν δύναται να εξουδετερώσει την οπτική ή ακουστική ομοιότητα μεταξύ τους. |
| --- | --- |

—

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση της εννοιολογικής ομοιότητας των σημείων, κατά το μέτρο που έλαβε αποκλειστικά υπόψη την αντίληψη σημαντικού μέρους του ενδιαφερόμενου κοινού και δεν αποφάνθηκε σχετικά με την επιρροή που ασκεί η αντίληψη του λοιπού ενδιαφερόμενου κοινού, για το οποίο η εννοιολογική ανομοιότητα των σημάτων δεν δύναται να εξουδετερώσει την οπτική ή ακουστική ομοιότητα μεταξύ τους.

| — | Ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά το μέτρο που απέκλεισε την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως βασιζόμενο στην εννοιολογική αντίληψη που έχει «σημαντικό μέρος» του κοινού σχετικά με τα επίμαχα σήματα, αντί να εξετάσει εάν ελλοχεύει ο εν λόγω κίνδυνος συγχύσεως για μη αμελητέο μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού, όπως επιβάλλει η νομολογία. |
| --- | --- |

—

Ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά το μέτρο που απέκλεισε την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως βασιζόμενο στην εννοιολογική αντίληψη που έχει «σημαντικό μέρος» του κοινού σχετικά με τα επίμαχα σήματα, αντί να εξετάσει εάν ελλοχεύει ο εν λόγω κίνδυνος συγχύσεως για μη αμελητέο μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού, όπως επιβάλλει η νομολογία.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Ισπανία) στις 17 Ιουλίου 2018 — ZX κατά Ryanair DAC

(Υπόθεση C-464/18)

(2018/C 392/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: ZX

Εναγομένη: Ryanair DAC

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Απαιτεί η προβλεπόμενη και ρυθμιζόμενη στο άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 (1) σιωπηρή παρέκταση δικαιοδοσίας, σε όλες τις πτυχές της, αυτοτελή και ενιαία ερμηνεία για όλα τα κράτη μέλη, με αποτέλεσμα να μην επηρεάζεται η ερμηνεία αυτή από τους περιορισμούς που εισάγουν οι κανόνες των κρατών μελών σχετικά με την εγχώρια αρμοδιότητα των δικαστηρίων; |
| --- | --- |

1)

Απαιτεί η προβλεπόμενη και ρυθμιζόμενη στο άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 (1) σιωπηρή παρέκταση δικαιοδοσίας, σε όλες τις πτυχές της, αυτοτελή και ενιαία ερμηνεία για όλα τα κράτη μέλη, με αποτέλεσμα να μην επηρεάζεται η ερμηνεία αυτή από τους περιορισμούς που εισάγουν οι κανόνες των κρατών μελών σχετικά με την εγχώρια αρμοδιότητα των δικαστηρίων;

| 2) | Συνιστά η προβλεπόμενη και ρυθμιζόμενη στο άρθρο 26 του κανονισμού 1215/2012 σιωπηρή παρέκταση δικαιοδοσίας «αμιγή» κανόνα διεθνούς δικαιοδοσίας, ο οποίος καθορίζει αποκλειστικά και μόνο τα δικαστήρια κράτους μέλους, αλλά αναθέτει στο δικονομικό δίκαιο του οικείου κράτους να προσδιορίσει το συγκεκριμένο κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο ή συνιστά, αντιθέτως, κανόνα για τον καθορισμό τόσο της διεθνούς δικαιοδοσίας όσο και της κατά τόπον αρμοδιότητας; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά η προβλεπόμενη και ρυθμιζόμενη στο άρθρο 26 του κανονισμού 1215/2012 σιωπηρή παρέκταση δικαιοδοσίας «αμιγή» κανόνα διεθνούς δικαιοδοσίας, ο οποίος καθορίζει αποκλειστικά και μόνο τα δικαστήρια κράτους μέλους, αλλά αναθέτει στο δικονομικό δίκαιο του οικείου κράτους να προσδιορίσει το συγκεκριμένο κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο ή συνιστά, αντιθέτως, κανόνα για τον καθορισμό τόσο της διεθνούς δικαιοδοσίας όσο και της κατά τόπον αρμοδιότητας;

| 3) | Μπορεί, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υποθέσεως, να θεωρηθεί ότι το γεγονός ότι η πτήση εκτελείται από αεροπορική εταιρία που έχει την έδρα της σε άλλο κράτος μέλος, αλλά έχει σημείο αναχωρήσεως ή αφίξεως εντός κράτους μέλους στο οποίο η εταιρία διαθέτει υποκατάστημα, το οποίο παρέχει παρεπόμενες υπηρεσίες στην εταιρία και μέσω του οποίου δεν αγοράστηκαν τα εισιτήρια, συνιστά περίπτωση διαφοράς σχετικής με την εκμετάλλευση υποκαταστήματος, πρακτορείου ή κάθε άλλης εγκαταστάσεως, στην οποία υφίσταται το συνδετικό στοιχείο για την υπαγωγή στη δικαιοδοσία του άρθρου 7, σημείο 5, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υποθέσεως, να θεωρηθεί ότι το γεγονός ότι η πτήση εκτελείται από αεροπορική εταιρία που έχει την έδρα της σε άλλο κράτος μέλος, αλλά έχει σημείο αναχωρήσεως ή αφίξεως εντός κράτους μέλους στο οποίο η εταιρία διαθέτει υποκατάστημα, το οποίο παρέχει παρεπόμενες υπηρεσίες στην εταιρία και μέσω του οποίου δεν αγοράστηκαν τα εισιτήρια, συνιστά περίπτωση διαφοράς σχετικής με την εκμετάλλευση υποκαταστήματος, πρακτορείου ή κάθε άλλης εγκαταστάσεως, στην οποία υφίσταται το συνδετικό στοιχείο για την υπαγωγή στη δικαιοδοσία του άρθρου 7, σημείο 5, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ 2012, L 351, σ. 1).

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/5

---

Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2018 η J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

(Υπόθεση C-474/18 P)

(2018/C 392/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (εκπρόσωποι: J. Güell Serra και R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Lionel Messi Cuccittini

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει στο σύνολό της την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση της 26ης Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14 (1) και, κατά συνέπεια, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει στο σύνολό της την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση της 26ης Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14 (1) και, κατά συνέπεια,

| — | να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, εφόσον κρίνει ότι είναι ώριμη προς εκδίκαση, ή |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, εφόσον κρίνει ότι είναι ώριμη προς εκδίκαση, ή

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να την κρίνει σύμφωνα με τα επιτακτικά κριτήρια που θα ορίσει το Δικαστήριο, και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να την κρίνει σύμφωνα με τα επιτακτικά κριτήρια που θα ορίσει το Δικαστήριο, και

| — | να καταδικάσει τον Lionel Messi Cuccittini στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον Lionel Messi Cuccittini στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του τμήματος προσφυγών του EUIPO, με την οποία είχε απορριφθεί η αίτηση για την καταχώριση του σήματος «MESSI» λόγω κινδύνου συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα «MASSI», καθότι έκρινε ότι το τμήμα προσφυγών είχε υποπέσει σε πλάνη, εφόσον, παρά την οπτική και ακουστική ομοιότητα των σημάτων «MASSI» και «MESSI» και παρά το γεγονός ότι αναφέρονται στα ίδια προϊόντα, οι εννοιολογικές διαφορές μεταξύ των σημάτων αποκλείουν κάθε κίνδυνο συγχύσεως.

Η απόφαση του Γενικού Δικαστήριο ενέχει πλάνη περί το δίκαιο ως προς τέσσερα σημεία και, επομένως, η αίτηση αναιρέσεως στηρίζεται σε τέσσερις λόγους:

| 1. | Στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει ότι εάν το τμήμα προσφυγών είχε λάβει υπόψη του τη φήμη του προσφεύγοντος, όφειλε να έχει διαπιστώσει ότι, σε εννοιολογικό επίπεδο, ο όρος «messi» διαφέρει σαφώς από τον όρο «massi». Σε αντίθεση με τα όσα αναφέρει η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, στη νομολογία του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου έχει κριθεί επανειλημμένως ότι η φήμη του σήματος του οποίου ζητείται καταχώριση δεν ασκεί ουδεμία επιρροή στην εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως με προγενέστερο σήμα, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

1.

Στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει ότι εάν το τμήμα προσφυγών είχε λάβει υπόψη του τη φήμη του προσφεύγοντος, όφειλε να έχει διαπιστώσει ότι, σε εννοιολογικό επίπεδο, ο όρος «messi» διαφέρει σαφώς από τον όρο «massi». Σε αντίθεση με τα όσα αναφέρει η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, στη νομολογία του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου έχει κριθεί επανειλημμένως ότι η φήμη του σήματος του οποίου ζητείται καταχώριση δεν ασκεί ουδεμία επιρροή στην εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως με προγενέστερο σήμα, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 2. | To Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε πλάνη κατά το μέτρο που έκρινε ότι η φήμη του επωνύμου του αιτούντος αποτελεί παγκοίνως γνωστό πραγματικό στοιχείο, το οποίο, καίτοι δεν αποδείχθηκε ούτε καν προβλήθηκε από τον ίδιο τον Lionel Messi ενώπιον του τμήματος προσφυγών, όφειλε να ληφθεί υπόψη από το τμήμα προσφυγών διότι πρόκειται για στοιχείο το οποίo μπορεί να γίνει γνωστό στον οποιοδήποτε ή μπορεί να γίνει γνωστό από γενικώς προσιτές πηγές. Δεν δύναται να συναχθεί κατά τεκμήριο ότι ο βαθμός στον οποίο το επώνυμο του προσφεύγοντος ήταν γνωστό στην Ευρώπη κατά τη στιγμή της εκδόσεως αποφάσεως επί της ανακοπής (12/06/2013) παρέμενε ο ίδιος για το έτος 2018, πολλώ δε μάλλον εφόσον δεν είχε προβληθεί καν ενώπιον του τμήματος προσφυγών ούτε τεκμηριώθηκε με αποδεικτικά στοιχεία. |
| --- | --- |

2.

To Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε πλάνη κατά το μέτρο που έκρινε ότι η φήμη του επωνύμου του αιτούντος αποτελεί παγκοίνως γνωστό πραγματικό στοιχείο, το οποίο, καίτοι δεν αποδείχθηκε ούτε καν προβλήθηκε από τον ίδιο τον Lionel Messi ενώπιον του τμήματος προσφυγών, όφειλε να ληφθεί υπόψη από το τμήμα προσφυγών διότι πρόκειται για στοιχείο το οποίo μπορεί να γίνει γνωστό στον οποιοδήποτε ή μπορεί να γίνει γνωστό από γενικώς προσιτές πηγές. Δεν δύναται να συναχθεί κατά τεκμήριο ότι ο βαθμός στον οποίο το επώνυμο του προσφεύγοντος ήταν γνωστό στην Ευρώπη κατά τη στιγμή της εκδόσεως αποφάσεως επί της ανακοπής (12/06/2013) παρέμενε ο ίδιος για το έτος 2018, πολλώ δε μάλλον εφόσον δεν είχε προβληθεί καν ενώπιον του τμήματος προσφυγών ούτε τεκμηριώθηκε με αποδεικτικά στοιχεία.

| 3. | Στην παρούσα υπόθεση προβλήθηκε νέο αίτημα (mutatio libelli), γεγονός που συνεπάγεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, κατά το μέτρο που το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ως παραδεκτό έναν νέο και διαφορετικό νομικό ισχυρισμό ο οποίος δεν είχε προβληθεί ενώπιον του τμήματος προσφυγών: το «διακριτικό εννοιολογικό αποτέλεσμα του όρου MESSI». |
| --- | --- |

3.

Στην παρούσα υπόθεση προβλήθηκε νέο αίτημα (mutatio libelli), γεγονός που συνεπάγεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, κατά το μέτρο που το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ως παραδεκτό έναν νέο και διαφορετικό νομικό ισχυρισμό ο οποίος δεν είχε προβληθεί ενώπιον του τμήματος προσφυγών: το «διακριτικό εννοιολογικό αποτέλεσμα του όρου MESSI».

| 4. | Η απόφαση ενέχει εσφαλμένη εφαρμογή της αποφάσεως PICARO/PICASSO διότι: i) στην υπόθεση PICARO/PICASSO το παγκοίνως γνωστό σήμα ήταν το σήμα για το οποίο είχε ασκηθεί ανακοπή, ενώ εν προκειμένω το προβαλλόμενο ως παγκοίνως γνωστό σήμα είναι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, και ii) η ως άνω απόφαση αφορούσε προϊόντα για τα οποία ο μέσος καταναλωτής επιδεικνύει ιδιαίτερα υψηλό βαθμό προσοχής κατά την αγορά, ενώ η παρούσα διαφορά αφορά προϊόντα που απευθύνονται στον μέσο καταναλωτή της Ευρωπαϊκής Ένωσης ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος. |
| --- | --- |

4.

Η απόφαση ενέχει εσφαλμένη εφαρμογή της αποφάσεως PICARO/PICASSO διότι: i) στην υπόθεση PICARO/PICASSO το παγκοίνως γνωστό σήμα ήταν το σήμα για το οποίο είχε ασκηθεί ανακοπή, ενώ εν προκειμένω το προβαλλόμενο ως παγκοίνως γνωστό σήμα είναι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, και ii) η ως άνω απόφαση αφορούσε προϊόντα για τα οποία ο μέσος καταναλωτής επιδεικνύει ιδιαίτερα υψηλό βαθμό προσοχής κατά την αγορά, ενώ η παρούσα διαφορά αφορά προϊόντα που απευθύνονται στον μέσο καταναλωτή της Ευρωπαϊκής Ένωσης ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος.

---

(1)  ECLI:EU:T:2018:230

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 25 Ιουλίου 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen κατά Golfclub Schloss Igling e.V.

(Υπόθεση C-488/18)

(2018/C 392/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Καθού και αναιρεσείον: Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Προσφεύγον και αναιρεσίβλητο: Golfclub Schloss Igling e.V.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), κατά το οποίο [τα κράτη μέλη απαλλάσσουν από τον φόρο] «ορισμένες παροχές υπηρεσιών συνδεόμενες στενά με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή, που προσφέρονται από οργανισμούς μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα σε πρόσωπα που ασχολούνται με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή», άμεσο αποτέλεσμα, ώστε να μπορούν οργανισμοί μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα να επικαλεσθούν άμεσα αυτή την διάταξη σε περίπτωση ελλείψεως μεταφοράς της στο εσωτερικό δίκαιο; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), κατά το οποίο [τα κράτη μέλη απαλλάσσουν από τον φόρο] «ορισμένες παροχές υπηρεσιών συνδεόμενες στενά με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή, που προσφέρονται από οργανισμούς μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα σε πρόσωπα που ασχολούνται με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή», άμεσο αποτέλεσμα, ώστε να μπορούν οργανισμοί μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα να επικαλεσθούν άμεσα αυτή την διάταξη σε περίπτωση ελλείψεως μεταφοράς της στο εσωτερικό δίκαιο;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Όταν γίνεται λόγος για «οργανισμό μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα» στο άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, πρόκειται για






  — | αυτοτελή έννοια, που πρέπει να ερμηνεύεται κατά το ενωσιακό δίκαιο, ή |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Όταν γίνεται λόγος για «οργανισμό μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα» στο άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, πρόκειται για

—

αυτοτελή έννοια, που πρέπει να ερμηνεύεται κατά το ενωσιακό δίκαιο, ή

| — | μπορούν τα κράτη μέλη να εξαρτούν τον χαρακτηρισμό τέτοιων οργανισμών από τη συνδρομή προϋποθέσεων όπως του άρθρου 52, σε συνδυασμό με το άρθρο 55, του Abgabenordnung (φορολογικού κώδικα) (ή των άρθρων 51 επ. του Abgabenordnung στο σύνολό τους); |
| --- | --- |

—

μπορούν τα κράτη μέλη να εξαρτούν τον χαρακτηρισμό τέτοιων οργανισμών από τη συνδρομή προϋποθέσεων όπως του άρθρου 52, σε συνδυασμό με το άρθρο 55, του Abgabenordnung (φορολογικού κώδικα) (ή των άρθρων 51 επ. του Abgabenordnung στο σύνολό τους);

| 3) | Εάν πρόκειται για αυτοτελή έννοια, που πρέπει να ερμηνεύεται κατά το ενωσιακό δίκαιο: Οφείλει ένας οργανισμός μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, να έχει κανόνες για την περίπτωση της διαλύσεώς του, βάσει των οποίων να υποχρεούται να μεταβιβάσει τα υφιστάμενα περιουσιακά του στοιχεία σε άλλον οργανισμό μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα για την προώθηση του αθλητισμού ή της σωματικής αγωγής; |
| --- | --- |

3)

Εάν πρόκειται για αυτοτελή έννοια, που πρέπει να ερμηνεύεται κατά το ενωσιακό δίκαιο: Οφείλει ένας οργανισμός μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, να έχει κανόνες για την περίπτωση της διαλύσεώς του, βάσει των οποίων να υποχρεούται να μεταβιβάσει τα υφιστάμενα περιουσιακά του στοιχεία σε άλλον οργανισμό μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα για την προώθηση του αθλητισμού ή της σωματικής αγωγής;

---

(1)  EE 2006, L 347, σ. 1.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 3 Αυγούστου 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net κατά Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées

(Υπόθεση C-511/18)

(2018/C 392/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

Καθών: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η υποχρέωση γενικής και χωρίς διάκριση διατηρήσεως, η οποία επιβάλλεται στους παρόχους βάσει των διατάξεων του άρθρου 15, παράγραφος 1, της οδηγίας [2002/58/ΕΚ] της 12ης Ιουλίου 2002 (1) που την επιτρέπουν, συνιστά, στο πλαίσιο των συνεχιζόμενων σοβαρών απειλών για την εθνική ασφάλεια, ιδίως λόγω του κινδύνου τρομοκρατίας, επέμβαση η οποία δικαιολογείται από το δικαίωμα στην ασφάλεια, που κατοχυρώνεται από το άρθρο 6 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από τις απαιτήσεις εθνικής ασφάλειας, για τις οποίες είναι υπεύθυνα αποκλειστικώς τα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 4 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η υποχρέωση γενικής και χωρίς διάκριση διατηρήσεως, η οποία επιβάλλεται στους παρόχους βάσει των διατάξεων του άρθρου 15, παράγραφος 1, της οδηγίας [2002/58/ΕΚ] της 12ης Ιουλίου 2002 (1) που την επιτρέπουν, συνιστά, στο πλαίσιο των συνεχιζόμενων σοβαρών απειλών για την εθνική ασφάλεια, ιδίως λόγω του κινδύνου τρομοκρατίας, επέμβαση η οποία δικαιολογείται από το δικαίωμα στην ασφάλεια, που κατοχυρώνεται από το άρθρο 6 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από τις απαιτήσεις εθνικής ασφάλειας, για τις οποίες είναι υπεύθυνα αποκλειστικώς τα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 4 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση;

| 2) | Έχει η οδηγία της 12ης Ιουλίου 2002, ερμηνευόμενη με γνώμονα τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι επιτρέπει νομοθετικά μέτρα, όπως τα μέτρα συλλογής σε πραγματικό χρόνο δεδομένων σχετικά με την κυκλοφορία και με τον εντοπισμό συγκεκριμένων προσώπων, τα οποία αν και θίγουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των παρόχων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δεν τους επιβάλλουν, εντούτοις, ειδική υποχρέωση διατηρήσεως των δεδομένων τους; |
| --- | --- |

2)

Έχει η οδηγία της 12ης Ιουλίου 2002, ερμηνευόμενη με γνώμονα τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι επιτρέπει νομοθετικά μέτρα, όπως τα μέτρα συλλογής σε πραγματικό χρόνο δεδομένων σχετικά με την κυκλοφορία και με τον εντοπισμό συγκεκριμένων προσώπων, τα οποία αν και θίγουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των παρόχων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δεν τους επιβάλλουν, εντούτοις, ειδική υποχρέωση διατηρήσεως των δεδομένων τους;

| 3) | Έχει οδηγία της 12ης Ιουλίου 2002, ερμηνευόμενη με γνώμονα τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι εξαρτά σε όλες τις περιπτώσεις τη νομιμότητα της διαδικασίας συλλογής των δεδομένων συνδέσεως από απαίτηση ενημερώσεως των ενδιαφερόμενων προσώπων, σε περίπτωση κατά την οποία η ενημέρωση αυτή δεν δύναται πλέον να θέσει σε κίνδυνο τις έρευνες που διεξάγουν οι αρμόδιες αρχές, ή όταν οι διαδικασίες αυτές μπορούν να θεωρηθούν νόμιμες λαμβανομένων υπόψη όλων των άλλων υφιστάμενων διαδικαστικών εγγυήσεων, δεδομένου ότι οι τελευταίες διασφαλίζουν την αποτελεσματικότητα του δικαιώματος προσφυγής; |
| --- | --- |

3)

Έχει οδηγία της 12ης Ιουλίου 2002, ερμηνευόμενη με γνώμονα τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι εξαρτά σε όλες τις περιπτώσεις τη νομιμότητα της διαδικασίας συλλογής των δεδομένων συνδέσεως από απαίτηση ενημερώσεως των ενδιαφερόμενων προσώπων, σε περίπτωση κατά την οποία η ενημέρωση αυτή δεν δύναται πλέον να θέσει σε κίνδυνο τις έρευνες που διεξάγουν οι αρμόδιες αρχές, ή όταν οι διαδικασίες αυτές μπορούν να θεωρηθούν νόμιμες λαμβανομένων υπόψη όλων των άλλων υφιστάμενων διαδικαστικών εγγυήσεων, δεδομένου ότι οι τελευταίες διασφαλίζουν την αποτελεσματικότητα του δικαιώματος προσφυγής;

---

(1)  Οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2002, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (ΕΕ L 201, σ. 37).

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 3 Αυγούστου 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs κατά Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

(Υπόθεση C-512/18)

(2018/C 392/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Καθών: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η υποχρέωση γενικής και χωρίς διάκριση διατηρήσεως, η οποία επιβάλλεται στους παρόχους βάσει των διατάξεων του άρθρου 15, παράγραφος 1, της οδηγίας [2002/58/ΕΚ] της 12ης Ιουλίου 2002 (1) που την επιτρέπουν, συνιστά, λαμβανομένων ιδίως υπόψη των εγγυήσεων και των ελέγχων που συνδέονται εν συνεχεία με τη συλλογή και τη χρήση των δεδομένων αυτών συνδέσεως, επέμβαση η οποία δικαιολογείται από το δικαίωμα στην ασφάλεια, που κατοχυρώνεται από το άρθρο 6 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από τις απαιτήσεις εθνικής ασφάλειας, για τις οποίες είναι υπεύθυνα τα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 4 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η υποχρέωση γενικής και χωρίς διάκριση διατηρήσεως, η οποία επιβάλλεται στους παρόχους βάσει των διατάξεων του άρθρου 15, παράγραφος 1, της οδηγίας [2002/58/ΕΚ] της 12ης Ιουλίου 2002 (1) που την επιτρέπουν, συνιστά, λαμβανομένων ιδίως υπόψη των εγγυήσεων και των ελέγχων που συνδέονται εν συνεχεία με τη συλλογή και τη χρήση των δεδομένων αυτών συνδέσεως, επέμβαση η οποία δικαιολογείται από το δικαίωμα στην ασφάλεια, που κατοχυρώνεται από το άρθρο 6 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από τις απαιτήσεις εθνικής ασφάλειας, για τις οποίες είναι υπεύθυνα τα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 4 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση;

| 2) | Έχουν οι διατάξεις της οδηγίας [2000/31/ΕΚ] της 8ης Ιουνίου 2000 (2), ερμηνευόμενες με γνώμονα τα άρθρα 6, 7, 8 και 11, καθώς και το άρθρο 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι επιτρέπουν σε κράτος να θεσπίσει εθνική ρύθμιση επιβάλλουσα στα πρόσωπα των οποίων η δραστηριότητα συνίσταται στην παροχή προσβάσεως σε υπηρεσίες ηλεκτρονικής επικοινωνίας προς το κοινό και στα φυσικά ή νομικά πρόσωπα τα οποία παρέχουν, ακόμη και δωρεάν, με σκοπό τη διάθεση στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικής επικοινωνίας, υπηρεσίες αποθηκεύσεως σημάτων, κειμένου, εικόνων, ήχων ή μηνυμάτων οποιασδήποτε φύσεως που παρέχουν οι αποδέκτες των υπηρεσιών αυτών, την υποχρέωση να διατηρούν τα δεδομένα τα οποία καθιστούν δυνατή την ταυτοποίηση κάθε προσώπου που συνέβαλε στη δημιουργία του περιεχομένου ή ενός εκ των περιεχομένων των παρόχων των υπηρεσιών, ούτως ώστε η δικαστική αρχή να δύναται, κατά περίπτωση, να απαιτήσει τη γνωστοποίησή τους με σκοπό την εφαρμογή των κανόνων περί αστικής ή ποινικής ευθύνης; |
| --- | --- |

2)

Έχουν οι διατάξεις της οδηγίας [2000/31/ΕΚ] της 8ης Ιουνίου 2000 (2), ερμηνευόμενες με γνώμονα τα άρθρα 6, 7, 8 και 11, καθώς και το άρθρο 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι επιτρέπουν σε κράτος να θεσπίσει εθνική ρύθμιση επιβάλλουσα στα πρόσωπα των οποίων η δραστηριότητα συνίσταται στην παροχή προσβάσεως σε υπηρεσίες ηλεκτρονικής επικοινωνίας προς το κοινό και στα φυσικά ή νομικά πρόσωπα τα οποία παρέχουν, ακόμη και δωρεάν, με σκοπό τη διάθεση στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικής επικοινωνίας, υπηρεσίες αποθηκεύσεως σημάτων, κειμένου, εικόνων, ήχων ή μηνυμάτων οποιασδήποτε φύσεως που παρέχουν οι αποδέκτες των υπηρεσιών αυτών, την υποχρέωση να διατηρούν τα δεδομένα τα οποία καθιστούν δυνατή την ταυτοποίηση κάθε προσώπου που συνέβαλε στη δημιουργία του περιεχομένου ή ενός εκ των περιεχομένων των παρόχων των υπηρεσιών, ούτως ώστε η δικαστική αρχή να δύναται, κατά περίπτωση, να απαιτήσει τη γνωστοποίησή τους με σκοπό την εφαρμογή των κανόνων περί αστικής ή ποινικής ευθύνης;

---

(1)  Οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2002, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (ΕΕ L 201, σ. 37).

(2)  Οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο») (ΕΕ L 178, σ. 1).

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/8

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) στις 7 Αυγούστου 2018 — RD κατά SC

(Υπόθεση C-518/18)

(2018/C 392/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Okresní soud v Českých Budějovicích

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: RD

Εναγόμενη: SC

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 805/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004 (1), για τη θέσπιση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου για μη αμφισβητούμενες αξιώσεις, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αξίωση, επί της οποίας έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση μετά τη διεξαγωγή αποδείξεων, δύναται να θεωρηθεί μη αμφισβητούμενη όταν ούτε ο εναγόμενος, ο οποίος αναγνώρισε την οφειλή του πριν από την άσκηση της αγωγής, ούτε ο ειδικός επίτροπός του παρέστησαν στη δίκη και όταν ουδείς εξ αυτών προέβαλε αντιρρήσεις κατά τη διάρκεια της δίκης;

---

(1)  ΕΕ 2004, L 143, σ. 15.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/9

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 10 Αυγούστου 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG κατά Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Υπόθεση C-524/18)

(2018/C 392/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και αναιρεσείουσα: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG

Εναγομένη και αναιρεσίβλητη: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | «Συνοδεύεται», κατά την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006 (1), η μνεία γενικών, μη προσδιοριζομένων, ευεργετικών αποτελεσμάτων από συγκεκριμένο «ισχυρισμό» επί θεμάτων υγείας σύμφωνα με έναν εκ των καταλόγων των άρθρων 13 ή 14 του εν λόγω κανονισμού, όταν η μνεία βρίσκεται στην εμπρόσθια πλευρά και οι επιτρεπόμενοι «ισχυρισμοί» στην οπίσθια πλευρά μιας συσκευασίας και κατά την αντίληψη των συναλλαγών το περιεχόμενο των «ισχυρισμών» αναφέρεται μεν σαφώς στη μνεία, αλλά η μνεία δεν περιλαμβάνει κάποια σαφή παραπομπή, όπως π.χ. έναν αστερίσκο, στους «ισχυρισμούς» της οπίσθιας πλευράς; |
| --- | --- |

1)

«Συνοδεύεται», κατά την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006 (1), η μνεία γενικών, μη προσδιοριζομένων, ευεργετικών αποτελεσμάτων από συγκεκριμένο «ισχυρισμό» επί θεμάτων υγείας σύμφωνα με έναν εκ των καταλόγων των άρθρων 13 ή 14 του εν λόγω κανονισμού, όταν η μνεία βρίσκεται στην εμπρόσθια πλευρά και οι επιτρεπόμενοι «ισχυρισμοί» στην οπίσθια πλευρά μιας συσκευασίας και κατά την αντίληψη των συναλλαγών το περιεχόμενο των «ισχυρισμών» αναφέρεται μεν σαφώς στη μνεία, αλλά η μνεία δεν περιλαμβάνει κάποια σαφή παραπομπή, όπως π.χ. έναν αστερίσκο, στους «ισχυρισμούς» της οπίσθιας πλευράς;

| 2) | Πρέπει και στις περιπτώσεις όπου γίνεται μνεία γενικών και μη προσδιοριζομένων ευεργετικών αποτελεσμάτων υπό την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (EΚ) 1924/2006 να υπάρχουν στοιχεία υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει και στις περιπτώσεις όπου γίνεται μνεία γενικών και μη προσδιοριζομένων ευεργετικών αποτελεσμάτων υπό την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (EΚ) 1924/2006 να υπάρχουν στοιχεία υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού;

---

(1)  Κανονισμός (EΚ) 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τους ισχυρισμούς επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα (ΕΕ 2006, L 404, σ. 9).

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/9

---

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Αυγούστου 2018 η České dráhy a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16 České dráhy κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-538/18 P)

(2018/C 392/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: České dráhy a.s. (εκπρόσωποι: K. Muzikář και J. Kindl, advokáti)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16, České dráhy κατά Επιτροπής.

Με την απόφαση αυτή το Γενικό Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, με την οποία η České dráhy ζητούσε την ακύρωση της αποφάσεως C(2016) 2417 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Απριλίου 2016, στην υπόθεση AT.40156 — Falcon. Το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής «κατά το μέρος που αφορά άλλες γραμμές πέραν της γραμμής Πράγα-Ostrava και άλλη συμπεριφορά πέραν της εικαζόμενης πρακτικής τιμών κάτω του κόστους». Το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε κατά τα λοιπά την προσφυγή. Επίσης, υποχρέωσε τον κάθε διάδικο να φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16, České dráhy κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, EU:T:2018:368, κατά το μέρος που το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε εν μέρει την προσφυγή και κατά το μέρος αυτής που το Γενικό Δικαστήριο έκρινε επί των δικαστικών εξόδων· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16, České dráhy κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, EU:T:2018:368, κατά το μέρος που το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε εν μέρει την προσφυγή και κατά το μέρος αυτής που το Γενικό Δικαστήριο έκρινε επί των δικαστικών εξόδων·

| — | να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση C(2016) 2417 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Απριλίου 2016, στην υπόθεση AT.40156 — Falcon· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση C(2016) 2417 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Απριλίου 2016, στην υπόθεση AT.40156 — Falcon·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της υποθέσεως T-325/16 καθώς και στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της υποθέσεως T-325/16 καθώς και στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
  Η České dráhy ισχυρίζεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν αιτιολόγησε με επαρκή σαφήνεια και λεπτομερώς την προσβαλλόμενη απόφαση, και ότι ως εκ τούτου δεν συμμορφώθηκε με τις απαιτήσεις που έχει καθιερώσει η νομολογία του Δικαστηρίου. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα, καθόσον δεν ακύρωσε παρ’ όλα αυτά -στο σύνολό της- την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.

Η České dráhy ισχυρίζεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν αιτιολόγησε με επαρκή σαφήνεια και λεπτομερώς την προσβαλλόμενη απόφαση, και ότι ως εκ τούτου δεν συμμορφώθηκε με τις απαιτήσεις που έχει καθιερώσει η νομολογία του Δικαστηρίου. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα, καθόσον δεν ακύρωσε παρ’ όλα αυτά -στο σύνολό της- την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής.

| 2. | Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του ότι, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η Επιτροπή δεν συνεκτίμησε πλήθος αποδείξεων από τις οποίες προέκυπτε ότι η České dráhy δεν ενεργούσε παρανόμως.
  Η České dráhy ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δεν εξέτασε τα πραγματικά περιστατικά που υποδείκνυαν ότι η συμπεριφορά της České dráhy δεν ήταν παράνομη, και εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας) βασιζόμενη αποκλειστικά σε ορισμένα μεμονωμένα αποδεικτικά στοιχεία, αποκομμένα από το ευρύτερο πλαίσιό τους. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα, καθόσον δεν ακύρωσε παρ’ όλα αυτά -στο σύνολό της- την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του ότι, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η Επιτροπή δεν συνεκτίμησε πλήθος αποδείξεων από τις οποίες προέκυπτε ότι η České dráhy δεν ενεργούσε παρανόμως.

Η České dráhy ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δεν εξέτασε τα πραγματικά περιστατικά που υποδείκνυαν ότι η συμπεριφορά της České dráhy δεν ήταν παράνομη, και εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας) βασιζόμενη αποκλειστικά σε ορισμένα μεμονωμένα αποδεικτικά στοιχεία, αποκομμένα από το ευρύτερο πλαίσιό τους. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε εσφαλμένα, καθόσον δεν ακύρωσε παρ’ όλα αυτά -στο σύνολό της- την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής.

| 3. | Τρίτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένα τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 102 ΣΛΕΕ.
  Η České dráhy ισχυρίζεται ότι, δυνάμει του κανονισμού 1/2003, η Επιτροπή δύναται να διερευνά μόνον συμπεριφορά που θα μπορούσε να συνιστά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 101 και/ή του άρθρου 102 ΣΛΕΕ. Η Επιτροπή διέταξε τη διενέργεια ελέγχου στην έδρα της České dráhy λόγω εικαζόμενης παράβασης του άρθρου 102 ΣΛΕΕ. Η διάταξη αυτή είναι εφαρμοστέα μόνον οσάκις (α) εικάζεται ότι επιχείρηση έχει εκμεταλλευτεί καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της στο σύνολο της εσωτερικής αγοράς ή σε σημαντικό τμήμα αυτής και (β) η εικαζόμενη καταχρηστική συμπεριφορά δύναται να επηρεάσει ουσιωδώς το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών. H České dráhy θεωρεί ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι οι εν λόγω προϋποθέσεις συνέτρεχαν στην υπό κρίση υπόθεση. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένα τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 102 ΣΛΕΕ.

Η České dráhy ισχυρίζεται ότι, δυνάμει του κανονισμού 1/2003, η Επιτροπή δύναται να διερευνά μόνον συμπεριφορά που θα μπορούσε να συνιστά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 101 και/ή του άρθρου 102 ΣΛΕΕ. Η Επιτροπή διέταξε τη διενέργεια ελέγχου στην έδρα της České dráhy λόγω εικαζόμενης παράβασης του άρθρου 102 ΣΛΕΕ. Η διάταξη αυτή είναι εφαρμοστέα μόνον οσάκις (α) εικάζεται ότι επιχείρηση έχει εκμεταλλευτεί καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της στο σύνολο της εσωτερικής αγοράς ή σε σημαντικό τμήμα αυτής και (β) η εικαζόμενη καταχρηστική συμπεριφορά δύναται να επηρεάσει ουσιωδώς το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών. H České dráhy θεωρεί ότι το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι οι εν λόγω προϋποθέσεις συνέτρεχαν στην υπό κρίση υπόθεση.

| 4. | Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου ως προς τα δικαστικά έξοδα είναι εσφαλμένη.
  Η České dráhy ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να δεχτεί την προσφυγή στο σύνολό της και επομένως να επιδικάσει σε βάρος της Επιτροπής τα δικαστικά έξοδα της České dráhy. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου ως προς τα δικαστικά έξοδα είναι εσφαλμένη.

Η České dráhy ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να δεχτεί την προσφυγή στο σύνολό της και επομένως να επιδικάσει σε βάρος της Επιτροπής τα δικαστικά έξοδα της České dráhy.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/11

---

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Αυγούστου 2018 η České dráhy a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-621/16, České dráhy κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-539/18 P)

(2018/C 392/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: České dráhy a.s. (εκπρόσωποι: K. Muzikář και J. Kindl, advokáti)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-621/16, České dráhy κατά Επιτροπής.

Με την απόφαση αυτή το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, με την οποία η České dráhy ζητούσε την ακύρωση της αποφάσεως C(2016) 3993 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2016, στην υπόθεση AT.40401 — Twins. Το Γενικό Δικαστήριο καταδίκασε επίσης την České dráhy στα δικαστικά έξοδα.

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-621/16, České dráhy κατά Επιτροπής, EU:T:2018:367· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-621/16, České dráhy κατά Επιτροπής, EU:T:2018:367·

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2016) 3993 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2016, στην υπόθεση AT.40401 — Twins· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2016) 3993 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2016, στην υπόθεση AT.40401 — Twins·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της České dráhy που αφορούν την υπόθεση T-621/16, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της České dráhy που αφορούν την αναιρετική διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της České dráhy που αφορούν την υπόθεση T-621/16, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της České dráhy που αφορούν την αναιρετική διαδικασία.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η České dráhy προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Πρώτος λόγος αναιρέσεως: εφόσον το Δικαστήριο δεχτεί την αναίρεση της České dráhy στην υπόθεση T-325/16, οφείλει επίσης να δεχτεί και την υπό κρίση αναίρεση.
  Με την αναίρεσή της κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16, η České dráhy ζητεί από το Δικαστήριο να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της Επιτροπής διά της οποίας διατάχθηκε ο έλεγχος που διενεργήθηκε στην έδρα της České dráhy τον Απρίλιο του 2016. Η απόφαση της 22ας Ιουνίου 2016, την ακύρωση της οποίας ζητεί η České dráhy στη συναφή υπόθεση, στηρίχθηκε σε έγγραφα που κατασχέθηκαν κατά τον προηγούμενο εκείνο έλεγχο. Επομένως, εάν το Δικαστήριο δεχτεί την αναίρεση της České dráhy στην υπόθεση T-325/16 (ήτοι, εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προηγούμενος έλεγχος ήταν μη νόμιμος στο σύνολό του), οφείλει επίσης να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής της 22ας Ιουνίου 2016. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος αναιρέσεως: εφόσον το Δικαστήριο δεχτεί την αναίρεση της České dráhy στην υπόθεση T-325/16, οφείλει επίσης να δεχτεί και την υπό κρίση αναίρεση.

Με την αναίρεσή της κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2018 στην υπόθεση T-325/16, η České dráhy ζητεί από το Δικαστήριο να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της Επιτροπής διά της οποίας διατάχθηκε ο έλεγχος που διενεργήθηκε στην έδρα της České dráhy τον Απρίλιο του 2016. Η απόφαση της 22ας Ιουνίου 2016, την ακύρωση της οποίας ζητεί η České dráhy στη συναφή υπόθεση, στηρίχθηκε σε έγγραφα που κατασχέθηκαν κατά τον προηγούμενο εκείνο έλεγχο. Επομένως, εάν το Δικαστήριο δεχτεί την αναίρεση της České dráhy στην υπόθεση T-325/16 (ήτοι, εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προηγούμενος έλεγχος ήταν μη νόμιμος στο σύνολό του), οφείλει επίσης να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής της 22ας Ιουνίου 2016.

| 2. | Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε εάν τα έγγραφα βάσει των οποίων διατάχθηκε ο δεύτερος έλεγχος είχαν κατασχεθεί στο πλαίσιο του μη νόμιμου μέρους του πρώτου ελέγχου, και έκρινε ωσάν ο πρώτος έλεγχος να είχε διαταχθεί συννόμως στο σύνολό του.
  Τα έγγραφα βάσει των οποίων διατάχθηκε ο δεύτερος έλεγχος είχαν κατασχεθεί στο πλαίσιο του προηγηθέντος (πρώτου) ελέγχου της Επιτροπής στην έδρα της České dráhy. Με την απόφασή του στην υπόθεση T-325/16 το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Επιτροπής που διέταζε τη διενέργεια του πρώτου ελέγχου, κατά το μέρος αυτής που δεν αφορούσε την εικαζόμενη πρακτική τιμών κάτω του κόστους στη γραμμή Πράγα-Ostrava. Η České dráhy θεωρεί ότι τα έγγραφα βάσει των οποίων η Επιτροπή διέταξε τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου κατασχέθηκαν στο πλαίσιο του μη νομίμου μέρους του πρώτου ελέγχου (δεν θα είχαν περιέλθει στην Επιτροπή εάν αυτή είχε διενεργήσει τον πρώτο έλεγχο μόνον κατά το νόμιμο μέτρο), και επομένως δεν μπορούσε η Επιτροπή να στηριχθεί σε αυτά προκειμένου να διατάξει τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου. Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε τα ζητήματα αυτά. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε εάν τα έγγραφα βάσει των οποίων διατάχθηκε ο δεύτερος έλεγχος είχαν κατασχεθεί στο πλαίσιο του μη νόμιμου μέρους του πρώτου ελέγχου, και έκρινε ωσάν ο πρώτος έλεγχος να είχε διαταχθεί συννόμως στο σύνολό του.

Τα έγγραφα βάσει των οποίων διατάχθηκε ο δεύτερος έλεγχος είχαν κατασχεθεί στο πλαίσιο του προηγηθέντος (πρώτου) ελέγχου της Επιτροπής στην έδρα της České dráhy. Με την απόφασή του στην υπόθεση T-325/16 το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Επιτροπής που διέταζε τη διενέργεια του πρώτου ελέγχου, κατά το μέρος αυτής που δεν αφορούσε την εικαζόμενη πρακτική τιμών κάτω του κόστους στη γραμμή Πράγα-Ostrava. Η České dráhy θεωρεί ότι τα έγγραφα βάσει των οποίων η Επιτροπή διέταξε τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου κατασχέθηκαν στο πλαίσιο του μη νομίμου μέρους του πρώτου ελέγχου (δεν θα είχαν περιέλθει στην Επιτροπή εάν αυτή είχε διενεργήσει τον πρώτο έλεγχο μόνον κατά το νόμιμο μέτρο), και επομένως δεν μπορούσε η Επιτροπή να στηριχθεί σε αυτά προκειμένου να διατάξει τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου. Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε τα ζητήματα αυτά.

| 3. | Τρίτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο αξιολόγησε βάσει εσφαλμένου νομικού κριτηρίου το ζήτημα κατά πόσον τα έγγραφα εκείνα στα οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή προκειμένου να διατάξει τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου σχετίζονταν με την εικαζόμενη πρακτική τιμών κάτω του κόστους στη γραμμή Πράγα-Ostrava.
  Το Γενικό Δικαστήριο εκκίνησε από το εσφαλμένο νομικό κριτήριο ότι, στην πράξη, οποιαδήποτε έγγραφα βρέθηκαν στην έδρα της České dráhy ήταν δυνατόν να συνδεθούν με την εκτίμηση της εικαζόμενης πρακτικής τιμών κάτω του κόστους της εταιρίας στη γραμμή Πράγα-Ostrava (σύμφωνα με το εν λόγω νομικό κριτήριο, είναι στην πράξη απεριόριστος ο έλεγχος της Επιτροπής που αφορά εικαζόμενη πρακτική τιμών κάτω του κόστους). Εφαρμόζοντας το εσφαλμένο αυτό νομικό κριτήριο, το Γενικό Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, κατά τη διενέργεια του πρώτου ελέγχου, να κατασχέσει τα έγγραφα στα οποία στηρίχθηκε προκειμένου να διατάξει στη συνέχεια τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο αξιολόγησε βάσει εσφαλμένου νομικού κριτηρίου το ζήτημα κατά πόσον τα έγγραφα εκείνα στα οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή προκειμένου να διατάξει τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου σχετίζονταν με την εικαζόμενη πρακτική τιμών κάτω του κόστους στη γραμμή Πράγα-Ostrava.

Το Γενικό Δικαστήριο εκκίνησε από το εσφαλμένο νομικό κριτήριο ότι, στην πράξη, οποιαδήποτε έγγραφα βρέθηκαν στην έδρα της České dráhy ήταν δυνατόν να συνδεθούν με την εκτίμηση της εικαζόμενης πρακτικής τιμών κάτω του κόστους της εταιρίας στη γραμμή Πράγα-Ostrava (σύμφωνα με το εν λόγω νομικό κριτήριο, είναι στην πράξη απεριόριστος ο έλεγχος της Επιτροπής που αφορά εικαζόμενη πρακτική τιμών κάτω του κόστους). Εφαρμόζοντας το εσφαλμένο αυτό νομικό κριτήριο, το Γενικό Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, κατά τη διενέργεια του πρώτου ελέγχου, να κατασχέσει τα έγγραφα στα οποία στηρίχθηκε προκειμένου να διατάξει στη συνέχεια τη διενέργεια του δευτέρου ελέγχου.

| 4. | Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου ως προς τα δικαστικά έξοδα είναι εσφαλμένη.
  Η České dráhy ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να δεχτεί την προσφυγή και επομένως να επιδικάσει σε βάρος της Επιτροπής τα δικαστικά έξοδα της České dráhy. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου ως προς τα δικαστικά έξοδα είναι εσφαλμένη.

Η České dráhy ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να δεχτεί την προσφυγή και επομένως να επιδικάσει σε βάρος της Επιτροπής τα δικαστικά έξοδα της České dráhy.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Rosneft κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-715/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης - Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας - Συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Ίση μεταχείριση - Αναλογικότητα - Κατάχρηση εξουσίας - Ασφάλεια δικαίου))

(2018/C 392/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: PAO Rosneft Oil Company, πρώην NK Rosneft OAO (Μόσχα, Ρωσία), RN-Shelf-Arctic OOO (Μόσχα), AO RN-Shelf-Far East, πρώην RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhno-Sakhalinsk, Ρωσία), RN-Exploration OOO (Μόσχα), Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Ρωσία) (εκπρόσωποι: αρχικώς T. Beazley, QC, στη συνέχεια L. Van den Hende, J. Charles, δικηγόροι, M. Schonberg και K. Krissinel, solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Boelaert και B. Driessen)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Brodie, στη συνέχεια V. Kaye, στη συνέχεια S. Brandon, στη συνέχεια C. Crane και τέλος R. Fadoju, επικουρούμενοι από C. Banner, barrister), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Havas, T. Scharf και D. Gauci)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχεία βʹ έως δʹ και παράγραφος 3, και του παραρτήματος III της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), με την απόφαση 2014/872/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 349, σ. 58), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/971 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 2015 (ΕΕ 2015, L 157, σ. 50), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/2431 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2015 (ΕΕ 2015, L 334, σ. 22), με τη απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/1071 του Συμβουλίου, της 1ης Ιουλίου 2016 (ΕΕ 2016, L 178, σ. 21), και με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/2315 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2016 (ΕΕ 2016, L 345, σ. 65), καθώς και με τα άρθρα 3, 3α, του άρθρου 4, παράγραφοι 3 και 4, του παραρτήματος II, του άρθρου 5, παράγραφος 2, στοιχεία β' έως δ' και παράγραφος 3, του παραρτήματος VI και του άρθρου 11 του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), και με τον κανονισμό (ΕΕ) 1290/2014 του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 349, σ. 20).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO και Tagulskoe OOO φέρουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Οι PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO και Tagulskoe OOO φέρουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 431 της 1.12.2014.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Sberbank of Russia κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-732/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Σφάλμα εκτίμησης - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας))

(2018/C 392/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sberbank of Russia OAO (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωποι: D. Rose, M. Lester, QC, J.-A. Fearns και P. Crowther, solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Boelaert και J.-P. Hix)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Gauci, L. Havas και T. Scharf)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/971 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 2015 (ΕΕ 2015, L 157, σ. 50), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/2431 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2015 (ΕΕ 2015, L 334, σ. 22), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/1071 του Συμβουλίου, της 1ης Ιουλίου 2016 (ΕΕ 2016, L 178, σ. 21), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/2315 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2016 (ΕΕ 2016, L 345, σ. 65), και με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/1148 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2017 (ΕΕ 2017, L 166, σ. 35), και, δεύτερον, του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Sberbank of Russia OAO φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Η Sberbank of Russia OAO φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 16 της 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — VTB Bank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-734/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας))

(2018/C 392/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: VTB Bank PAO, πρώην VTB Bank OAO (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωποι: J. Ruiz Calzado, δικηγόρος, C. Claypoole, solicitor και M. Lester, QC)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix και S. Boelaert)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Havas, T. Scharf και D. Gauci)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), και, δεύτερον, του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η VTB Bank PAO φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Η VTB Bank PAO φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 16 της 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/16

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Gazprom Neft κατά Συμβουλίου

(Υποθέσεις T-735/14 και T-799/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Εγγραφή και εν συνεχεία διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Νομική βάση - Συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας - Αναλογικότητα))

(2018/C 392/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gazprom Neft PAO, πρώην Gazprom Neft OAO (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωποι: L. Van den Hende, J. Charles, δικηγόροι, και S. Cogman, solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και S. Boelaert)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Brodie και S. Simmons, στη συνέχεια C. Brodie και V. Kaye, στη συνέχεια C. Brodie, C. Crane και S. Brandon, και τέλος C. Brodie, R. Fadoju και S. Brandon, επικουρούμενοι από G. Facenna, QC, και C. Banner, barrister), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Havas, T. Scharf και D. Gauci)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, πρώτον, του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχεία βʹ έως δʹ, παράγραφοι 3 και 4, του άρθρου 4, του άρθρου 4α, του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, και του παραρτήματος III της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), και με την απόφαση 2014/872/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 349, σ. 58), και, δεύτερον, του άρθρου 3, του άρθρου 3α, του άρθρου 4, παράγραφοι 3 και 4, του άρθρου 5, παράγραφος 2, στοιχεία βʹ έως δʹ, παράγραφοι 3 και 4, του άρθρου 11, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, και του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), και με τον κανονισμό (ΕΕ) 1290/2014 του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 349, σ. 20).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-735/14 και T-799/14 προς έκδοση κοινής απόφασης. |
| --- | --- |

1)

Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-735/14 και T-799/14 προς έκδοση κοινής απόφασης.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 3) | Η Gazprom Neft PAO φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

3)

Η Gazprom Neft PAO φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 4) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 448 της 15.12.2014.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Vnesheconombank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-737/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Κατάχρηση εξουσίας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Επιχειρηματική ελευθερία - Ίση μεταχείριση))

(2018/C 392/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωποι: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel και L. Barriola Urruticoechea, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς A. de Elera-San Miguel Hurtado και G. Étienne, στη συνέχεια F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni και H. Marcos Fraile)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, D. Gauci και S. Pardo Quintillán)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για τη μερική ακύρωση της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/512 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), και του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014, για την τροποποίηση του κανονισμού 833/2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Η Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — PSC Prominvestbank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-739/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Κατάχρηση εξουσίας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Επιχειρηματική ελευθερία - Ίση μεταχείριση))

(2018/C 392/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel και L. Barriola Urruticoechea, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς A. de Elera-San Miguel Hurtado και F. Florindo Gijón, στη συνέχεια F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni και H. Marcos Fraile)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, D. Gauci και S. Pardo Quintillán)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για τη μερική ακύρωση της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/512 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), και του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014, για την τροποποίηση του κανονισμού 833/2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή

| 2) | H PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

H PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — DenizBank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-798/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Συμφωνία Σύνδεσης ΕΕ-Τουρκίας - Θεμελιώδη δικαιώματα - Αναλογικότητα))

(2018/C 392/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: DenizBank A.Ş. (Κωνσταντινούπολη, Τουρκία) (εκπρόσωποι: O. Jones, D. Heaton, barristers, R. Mattick, S. Utku, solicitors, και M. Lester, QC)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικά S. Boelaert και A. de Elera-San Miguel Hurtado, στη συνέχεια S. Boelaert και P. Mahnič Bruni)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Gauci, L. Havas και F. Ronkes Agerbeek)

Αντικείμενο

Αντικείμενο αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 54), με την απόφαση 2014/872/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 349, σ. 58), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/2431 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2015 (ΕΕ 2015, L 334, σ. 22), με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/1071 του Συμβουλίου, της 1ης Ιουλίου 2016 (ΕΕ 2016, L 178, σ. 21), και με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/2315 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2016 (ΕΕ 2016, L 345, σ. 65), και, δεύτερον, του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 271, σ. 3), και με τον κανονισμό (ΕΕ) 1290/2014 του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (ΕΕ 2014, L 349, σ. 20), στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η DenizBank A.Ş. φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Η DenizBank A.Ş. φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 89 της 16.3.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — EE Ferries κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-68/15) (1)

((Κρατικές ενισχύσεις - Ενίσχυση υπέρ της μόνιμης οδικής και σιδηροδρομικής ζεύξης του στενού του Øresund - Δημόσια χρηματοδότηση χορηγηθείσα από το Σουηδικό και το Δανικό Δημόσιο στο έργο υποδομής για τη μόνιμη ζεύξη του στενού του Øresund - Κρατικές εγγυήσεις - Φορολογικές ενισχύσεις - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Απόφαση που διαπιστώνει ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση - Προσφυγή ακύρωσης - Πράξη δεκτική προσφυγής - Παραδεκτό - Παράλειψη κίνησης επίσημης διαδικασίας έρευνας - Σοβαρές δυσχέρειες - Έννοια του καθεστώτος ενισχύσεων - Ενισχύσεις για την προώθηση σημαντικών σχεδίων κοινού ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος - Εκτίμηση του στοιχείου ενίσχυσης που υφίσταται σε εγγύηση - Περιορισμένος χαρακτήρας του στοιχείου ενίσχυσης που υφίσταται σε εγγύηση - Αναλογικότητα - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη))

(2018/C 392/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: HH Ferries I/S, πρώην Scandlines Øresund I/S (Ελσινόρη, Δανία), HH Ferries Helsingor ApS (Ελσινόρη), HH Ferries Helsingborg AB, πρώην HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Σουηδία) (εκπρόσωποι: M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid και L. Sandberg-Mørch, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer και L. Armati)

Παρεμβαίνοντα υπέρ της καθής: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: αρχικά C. Thorning, στη συνέχεια J. Nymann-Lindegren, επικουρούμενοι από R. Holdgaard, δικηγόρο), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: αρχικά E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson και N. Otte Widgren, στη συνέχεια A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren και H. Shev)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2014) 7358 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2014, περί μη χαρακτηρισμού ορισμένων μέτρων ως κρατικών ενισχύσεων και περί μη προβολής αντιρρήσεων κατόπιν της διαδικασίας προκαταρκτικής εξέτασης που προβλέπεται στο άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις SA.36558 (2014/NN) και SA.38371 (2014/NN) — Δανία, καθώς και SA.36662 (2014/NN) — Σουηδία, σχετικά με τη δημόσια χρηματοδότηση έργου υποδομής για τη μόνιμη οδική και σιδηροδρομική ζεύξη του στενού του Øresund (ΕΕ 2014, C 418, σ. 1, και ΕΕ 2014, C 437, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2014) 7358 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2014, καθόσον στην απόφαση αυτή η Επιτροπή δεν ήγειρε αντιρρήσεις επί των φορολογικών ενισχύσεων σχετικά με την απομείωση της αξίας των περιουσιακών στοιχείων και με τη μεταφορά των ζημιών που χορήγησε το Βασίλειο της Δανίας στην Øresundsbro Konsortiet και επί των εγγυήσεων που χορήγησαν στην Øresundsbro Konsortiet το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2014) 7358 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2014, καθόσον στην απόφαση αυτή η Επιτροπή δεν ήγειρε αντιρρήσεις επί των φορολογικών ενισχύσεων σχετικά με την απομείωση της αξίας των περιουσιακών στοιχείων και με τη μεταφορά των ζημιών που χορήγησε το Βασίλειο της Δανίας στην Øresundsbro Konsortiet και επί των εγγυήσεων που χορήγησαν στην Øresundsbro Konsortiet το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα των HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS και HH Ferries Helsingborg AB. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα των HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS και HH Ferries Helsingborg AB.

| 4) | Το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 138 της 27.4.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Almaz-Antey κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-515/15) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Διατήρηση του ονόματος της προσφεύγουσας στον κατάλογο των οντοτήτων που υπόκεινται σε περιοριστικά μέτρα - Αναλογικότητα - Πλάνη κατά την εκτίμηση - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Θεμελιώδη δικαιώματα))

(2018/C 392/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Joint-Stock Company «Almaz-Antey» Air and Space Defence Corp., πρώην OAO Concern PVO Almaz-Antey (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωποι: A. Haak, C. Stumpf και M. Brüggemann, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix και P. Mahnič)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/971 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 157, σ. 50), δεύτερον, του εγγράφου του Συμβουλίου της 31ης Ιουλίου 2015 με το οποίο το Συμβούλιο δήλωσε ότι εξακολουθούν να ισχύουν για την προσφεύγουσα τα περιοριστικά μέτρα που προβλέπονται στην απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13) και στον κανονισμό (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 1), τρίτον, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/2431 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/512 (ΕΕ 2015, L 334, σ. 22), και, τέταρτον, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2016/1071 του Συμβουλίου, της 1ης Ιουλίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/512 (ΕΕ 2016, L 178, σ. 21), καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Joint-Stock Company «Almaz-Antey» Air and Space Defence Corp. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Joint-Stock Company «Almaz-Antey» Air and Space Defence Corp. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 371 της 9.11.2015.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-627/16) (1)

((ΕΓΤΕ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Τσεχική Δημοκρατία - Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις - Έλεγχοι με τηλεπισκόπηση - Αμπελοοινικός τομέας - Αιρεσιμότητα - Επανάληψη της διαπιστούμενης μη συμμόρφωσης))

(2018/C 392/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Pavliš και J. Vláčil)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου, Z. Malůšková και K. Walkerová)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: F. Bergius, A. Falk, C. Meyer-Seitz και H. Shev)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με σκοπό την ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2016/1059 της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2016, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (EE 2016, L 173, σ. 59), καθόσον με την απόφαση αυτή αποκλείονται οι δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Τσεχική Δημοκρατία στο πλαίσιο του ΕΓΤΕ για ποσό 30 206 401,58 ευρώ.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2016/1059 της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2016, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), καθόσον με την απόφαση αυτή αποκλείονται οι δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Τσεχική Δημοκρατία στο πλαίσιο του ΕΓΤΕ για ποσό 30 206 401,58 ευρώ σχετικά με ελέγχους όσον αφορά την αιρεσιμότητα για την οικονομική χρήση 2011. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2016/1059 της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2016, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), καθόσον με την απόφαση αυτή αποκλείονται οι δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Τσεχική Δημοκρατία στο πλαίσιο του ΕΓΤΕ για ποσό 30 206 401,58 ευρώ σχετικά με ελέγχους όσον αφορά την αιρεσιμότητα για την οικονομική χρήση 2011.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Τσεχική Δημοκρατία και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Τσεχική Δημοκρατία και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 392 της 24.10.2016.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2018 –Barroso Truta κ.λπ. κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση T-702/16 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Συντάξεις - Μεταφορά στο συνταξιοδοτικό καθεστώς της Ένωσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κτηθέντων προηγουμένως στο πλαίσιο εθνικών συνταξιοδοτικών συστημάτων - Ζημία προκύπτουσα από τις φερόμενες ως ανεπαρκείς πληροφορίες που παρέσχε στους αναιρεσείοντες η αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων πρόσληψης αρχή (ΑΣΣΠΑ) κατά τη διαβίβαση προτάσεων περί αναγνωρίσεως συντάξιμων ετών που τους αφορούσαν - Απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως πρωτοδίκως - Άρθρο 77, τέταρτο εδάφιο, του ΚΥΚ - Υλική ζημία))

(2018/C 392/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: José Barroso Truta (Bofferdange, Λουξεμβούργο), Marc Forli (Lexy, Γαλλία), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, Βέλγιο), Bernard Gradel (Konacker, Γαλλία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Inghelram και Á. Almendros Manzano)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 20ής Ιουλίου 2016, Barroso Truta κ.λπ. κατά του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (F-126/15, EU:F:2016:159), με σκοπό την αναίρεση της αποφάσεως αυτής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Οι αναιρεσείοντες φέρουν το ένα τέταρτο των δικαστικών τους εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Οι αναιρεσείοντες φέρουν το ένα τέταρτο των δικαστικών τους εξόδων.

| 3) | Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υπεβλήθησαν οι αναιρεσείοντες. |
| --- | --- |

3)

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υπεβλήθησαν οι αναιρεσείοντες.

---

(1)  EE C 441 της 28.11.2016.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Selimovic κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-61/17) (1)

((Θεσμικό δίκαιο - Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - Ηθική παρενόχληση - Απόφαση του προέδρου του Κοινοβουλίου με την οποία επιβλήθηκε σε ευρωβουλευτή η ποινή της επίπληξης - Άρθρο 166 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Δικαίωμα χρηστής διοίκησης - Δικαίωμα πρόσβασης στη δικογραφία - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Ασφάλεια δικαίου - Κατάχρηση εξουσίας - Εξωσυμβατική ευθύνη))

(2018/C 392/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Jasenko Selimovic (Hägersten, Σουηδία) (εκπρόσωποι: αρχικά B. Leidhammar, στη συνέχεια S. Scheiman, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: O. Caisou-Rousseau, L. Tapper Brandberg και E. Taneva)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων του Προέδρου του Κοινοβουλίου της 22ας Νοεμβρίου 2016 και της αποφάσεως του Προεδρείου του Κοινοβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2016 περί επιβολής στον προσφεύγοντα-ενάγοντα της ποινής της επιπλήξεως και, αφετέρου, αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με σκοπό την αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας ως προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας ως προδήλως αβάσιμη.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 3) | Καταδικάζει τον Jasenko Selimovic στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον Jasenko Selimovic στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 121 της 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — RS κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-73/17) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Εσωτερικός διαγωνισμός - Κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη βοηθών - Προϋπόθεση συμμετοχής που αφορά την απαίτηση αδιάλειπτης υπηρεσίας κατά τη διάρκεια των τελευταίων δώδεκα μηνών πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας - Άδεια για προσωπικούς λόγους - Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού))

(2018/C 392/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-Ενάγων: RS (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)

Καθής-Εναγομένης: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid και L. Radu Bouyon)

Αντικείμενο

Αίτημα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, αφενός, για την ακύρωση της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού COM/02/AST/16 (AST 2), με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος-ενάγοντος, και, αφετέρου, για την αποκατάσταση της ζημίας που το πρόσωπο αυτό υποστηρίζει ότι υπέστη.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού COM/02/AST/16 (AST 2) με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του RS. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού COM/02/AST/16 (AST 2) με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του RS.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 112 της 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2018 — Schoonjans κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-79/17) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Εσωτερικός διαγωνισμός - Κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη βοηθών - Προϋπόθεση συμμετοχής που αφορά την ομάδα καθηκόντων στην οποία κατατάσσεται ο υποψήφιος κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας - Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού))

(2018/C 392/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-Ενάγων: Alain Schoonjans (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)

Καθής-Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid και L. Radu Bouyon)

Αντικείμενο

Αίτημα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, αφενός, για την ακύρωση της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού COM/02/AST/16 (AST 2), με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος-ενάγοντος, και, αφετέρου, για την αποκατάσταση της ζημίας που το πρόσωπο αυτό υποστηρίζει ότι υπέστη.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού COM/02/AST/16 (AST 2) με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του Alain Schoonjans. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της επιτροπής του εσωτερικού διαγωνισμού COM/02/AST/16 (AST 2) με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του Alain Schoonjans.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 112 της 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Σεπτεμβρίου 2018 — Duferco Long Products κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-93/17) (1)

((Κρατικές ενισχύσεις - Κλάδος χαλυβουργίας - Ενισχύσεις που χορήγησε το Βέλγιο σε επιχειρήσεις του κλάδου χαλυβουργίας - Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Έννοια της κρατικής ενισχύσεως - Πλεονέκτημα - Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή))

(2018/C 392/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Duferco Long Products SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: J. F. Bellis, R. Luff και M. Favart, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: É. Gippini Fournier, V. Bottka και G. Luengo)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για τη μερική ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2016/2041 της Επιτροπής, της 20ής Ιανουαρίου 2016, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις SA.33926 2013/C (πρώην 2013/NN, 2011/CP) τις οποίες χορήγησε το Βέλγιο υπέρ της Duferco (EE 2016, L 314, σ. 22).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Duferco Long Products SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Duferco Long Products SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 121 της 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — ACTC κατά EUIPO — Taiga (tigha)

(Υπόθεση T-94/17) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης tigha - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TAIGA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001] - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος»)

(2018/C 392/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ACTC GmbH (Erkrath, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. Hoene, D. Eickemeier και S. Gantenbrink, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Kusturovic, D. Walicka και J. Ivanauskas)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Taiga AB (Varberg, Σουηδία) (εκπρόσωποι: C. Eckhartt και K. Thanbichler-Brandl, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 693/2015-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Taiga και ACTC.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την ACTC GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ACTC GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 112 της 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Apple κατά EUIPO — Apo International (apo)

(Υπόθεση T-104/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης apo - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά μήλο και προγενέστερα λεκτικά σήματα APPLE - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2018/C 392/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Apple Inc. (Cupertino, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Olsen, P. Andreottola, Solicitors, και G. Tritton, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Apo International Co. Ltd (Taipei, Ταϊβάν)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 698/2016-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Apple και Apo International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 1ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 698/2016-4). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 1ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση R 698/2016-4).

| 2) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 129 της 24.4.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Leifheit κατά EUIPO (Απεικόνιση τεσσάρων πράσινων τετραγώνων πάνω σε ζυγαριά)

(Υπόθεση T-184/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο συνίσταται σε τέσσερα πράσινα τετράγωνα πάνω σε ζυγαριά - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2018/C 392/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Leifheit AG (Nassau, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Hasselblatt, V. Töbelmann και P. Schneider, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικά V. Mensing και A. Schifko, στη συνέχεια V. Mensing και D. Hanf)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιανουαρίου 2017 (υπόθεση R 1115/2016-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως σημείου που συνίσταται σε τέσσερα πράσινα τετράγωνα πάνω σε ζυγαριά ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Leifheit AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Leifheit AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 22.5.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2018 — Eduard Meier κατά EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

(Υπόθεση T-418/17) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Safari Club - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα WS Walk Safari - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2018/C 392/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Eduard Meier GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Schicker και M. Knitter, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Ivanauskas)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Ιταλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Μαΐου 2017 (υπόθεση R 1158/2016-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Calzaturificio Elisabet και Eduard Meier.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 2ας Μαΐου 2017 (υπόθεση R 1158/2016-4), κατά το μέτρο που με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή η ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Safari Club όσον αφορά τα προϊόντα «τσάντες κυνηγιού», «ενδύματα για το κυνήγι, ενδύματα και κυνηγετικές μπότες». |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 2ας Μαΐου 2017 (υπόθεση R 1158/2016-4), κατά το μέτρο που με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή η ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Safari Club όσον αφορά τα προϊόντα «τσάντες κυνηγιού», «ενδύματα για το κυνήγι, ενδύματα και κυνηγετικές μπότες».

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 277 της 21.8.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 — Eddy’s Snack Company κατά EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

(Υπόθεση T-652/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Eddy’s Snackcompany ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα TEDDY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Αρχή ne ultra petita - Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001]})

(2018/C 392/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Decker, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Fischer)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Ελβετία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Ιουλίου 2017 (υπόθεση R 1999/2016-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli και της Eddy’s Snack Company.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 11ης Ιουλίου 2017 (υπόθεση R 1999/2016-4). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 11ης Ιουλίου 2017 (υπόθεση R 1999/2016-4).

| 2) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Eddy’s Snack Company GmbH για τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Eddy’s Snack Company GmbH για τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

---

(1)  EE C 382 της 13.11.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/29

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Μαΐου 2018 — PJ κατά EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)

(Υπόθεση T-664/16) (1)

((Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα του ανεξάρτητου τρίτου σε σχέση με τον προσφεύγοντα - Υποκατάσταση διαδίκου - Μεταβίβαση των δικαιωμάτων του αιτούντος την καταχώριση σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα του ανεξάρτητου τρίτου σε σχέση με τον αιτούντα την υποκατάσταση - Απαράδεκτο))

(2018/C 392/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: PJ (εκπρόσωπος: S., δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Hanne, στη συνέχεια A. Söder)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Erdmann & Rossi GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Kunz-Hallstein και R. Kunz-Hallstein, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 1670/2015-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Erdmann & Rossi και PJ.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως υποκαταστάσεως. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως υποκαταστάσεως.

| 3) | Καταδικάζει τον PJ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον PJ στα δικαστικά έξοδα.

| 4) | Η [Y]-GmbH και έκαστος διάδικος φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους που αφορούν την αίτηση υποκαταστάσεως. |
| --- | --- |

4)

Η [Y]-GmbH και έκαστος διάδικος φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους που αφορούν την αίτηση υποκαταστάσεως.

---

(1)  EE C 70 της 6.3.2017.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/30

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-750/17) (1)

([Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Αίτημα παροχής προσβάσεως σε παρατηρήσεις της Επιτροπής και σε εμπεριστατωμένη γνώμη κράτους μέλους στο πλαίσιο διαδικασίας κοινοποιήσεως κατ’ εφαρμογήν της οδηγίας (ΕΕ) 2015/1535 - Απόρριψη του αιτήματος για την παροχή προσβάσεως - Γνωστοποίηση κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης])

(2018/C 392/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: P. Hoffman, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και Μ. Κωνσταντινίδης)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως C(2017) 6020 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας για την παροχή προσβάσεως στις παρατηρήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και στην εμπεριστατωμένη γνώμη της Δημοκρατίας της Μάλτας, στο πλαίσιο της διαδικασίας κοινοποιήσεως 2016/398/PL, κατ’ εφαρμογήν της οδηγίας (ΕΕ) 2015/1535 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών (EE 2015, L 241, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της υπό κρίση προσφυγής.

| 2) | Παρέλκει η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Δημοκρατίας της Πολωνίας. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Δημοκρατίας της Πολωνίας.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

| 4) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 22 της 22.1.2018.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/31

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2018 — SFIE-PE κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-401/18 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Θεσμικό δίκαιο - Απεργία διερμηνέων - Μέτρα περί επίταξης υπηρεσιών διερμηνέων εκδοθέντα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Αίτηση εν μέρει απαράδεκτη - Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων))

(2018/C 392/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούν: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, αφενός, η αναστολή εκτελέσεως των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 2ας και της 3ης Ιουλίου 2018, σχετικά με την επίταξη υπηρεσιών διερμηνέων, καθώς και των μεταγενέστερων αποφάσεων σχετικά με την επίταξη υπηρεσιών διερμηνέων την 5η, 10η και 11η Ιουλίου 2018, και αφετέρου, να υποχρεωθεί το Κοινοβούλιο να περιορίσει στο μέλλον την επίταξη υπηρεσιών διερμηνέων.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/31

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2018 — Aquino κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-402/18 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Θεσμικό δίκαιο - Απεργία διερμηνέων - Μέτρα περί επίταξης υπηρεσιών διερμηνέων εκδοθέντα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Αίτηση εν μέρει απαράδεκτη - Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων))

(2018/C 392/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούντες: Roberto Aquino (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και οι 30 λοιποί αιτούντες των οποίων τα ονόματα εμφανίζονται στο παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, αφενός, η αναστολή εκτελέσεως των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 2ας και της 3ης Ιουλίου 2018, σχετικά με την επίταξη υπηρεσιών διερμηνέων, καθώς και των μεταγενέστερων αποφάσεων σχετικά με την επίταξη υπηρεσιών διερμηνέων την 5η, 10η και 11η Ιουλίου 2018, και αφετέρου, να υποχρεωθεί το Κοινοβούλιο να περιορίσει στο μέλλον την επίταξη υπηρεσιών διερμηνέων.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/32

---

Προσφυγή της 24ης Αυγούστου 2018 — Γαλλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-507/18)

(2018/C 392/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger και A. Alidière)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/873 της Επιτροπής, της 13ης Ιουνίου 2018, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που εφαρμόζει κατ’ αποκοπήν διόρθωση 5 %, η οποία ισοδυναμεί με 1 945 435,39 ευρώ, όσον αφορά τις «Άλλες άμεσες ενισχύσεις — POSEI», λόγω «ανακριβούς λογιστικής καταχωρίσεως για ορισμένα φορτία μπανάνας», για τα οικονομικά έτη 2013, 2014, 2015 και 2016· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/873 της Επιτροπής, της 13ης Ιουνίου 2018, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που εφαρμόζει κατ’ αποκοπήν διόρθωση 5 %, η οποία ισοδυναμεί με 1 945 435,39 ευρώ, όσον αφορά τις «Άλλες άμεσες ενισχύσεις — POSEI», λόγω «ανακριβούς λογιστικής καταχωρίσεως για ορισμένα φορτία μπανάνας», για τα οικονομικά έτη 2013, 2014, 2015 και 2016·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν και μόνο λόγο, ο οποίος στηρίζεται σε πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε η Επιτροπή στο πλαίσιο της διαδικασίας εκκαθαρίσεως ως προς τη συμμόρφωση προς την ενίσχυση της μπανάνας, καθόσον προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας της «εμπορίας» της πράσινης μπανάνας που ήταν επιλέξιμη για την ενίσχυση του προγράμματος ειδικών μέτρων λόγω του απομακρυσμένου και νησιωτικού χαρακτήρα ορισμένων περιφερειών (POSEI), το οποίο έχει εφαρμογή στην περίπτωση της Γουαδελούπης και της Μαρτινίκας.

Ειδικότερα, πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας αυτής, η οποία αγνοεί το πεδίο εφαρμογής του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1333/2011 της Επιτροπής, της 19ης Δεκεμβρίου 2011, για τον καθορισμό προτύπων εμπορίας για τις μπανάνες, για τις διατάξεις ελέγχου τήρησης των εν λόγω προτύπων εμπορίας και για τις απαιτήσεις κοινοποίησης στον τομέα της μπανάνας (ΕΕ 2011, L 336, σ. 23).

Δεύτερον, ισχυρίζεται ότι η ερμηνεία της εν λόγω έννοιας στην οποία προέβη η Επιτροπή απορρέει από εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 76 του κανονισμού (ΕΕ) 1308/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των αγορών γεωργικών προϊόντων και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 922/72, (ΕΟΚ) αριθ. 234/79, (ΕΚ) αριθ. 1037/2001 και (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου (ΕΕ 2013, L 347, σ. 671).

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/33

---

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Υπόθεση T-520/18)

(2018/C 392/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BGC Partners LP (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: P. Walsh, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bankgirocentralen BGC AB (Στοκχόλμη, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BGC PARTNERS — Υπ’ αριθ. 3 808 185 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση R 2185/2014-5.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η καταχώριση έπρεπε να κηρυχθεί άκυρη όσον αφορά τις «χρηματοπιστωτικές υποθέσεις· τις νομισματικές υποθέσεις· τις τραπεζικές υπηρεσίες· τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες· τον χρηματοπιστωτικό συμψηφισμό» της κλάσεως 36· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η καταχώριση έπρεπε να κηρυχθεί άκυρη όσον αφορά τις «χρηματοπιστωτικές υποθέσεις· τις νομισματικές υποθέσεις· τις τραπεζικές υπηρεσίες· τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες· τον χρηματοπιστωτικό συμψηφισμό» της κλάσεως 36·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής. |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος· |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/34

---

Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

(Υπόθεση T-521/18)

(2018/C 392/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BGC Partners LP (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: P. Walsh, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bankgirocentralen BGC AB (Στοκχόλμη, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BGC BROKERAGE — Υπ’ αριθ. 3 812 195 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση R 2186/2014-5.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η καταχώριση έπρεπε να κηρυχθεί άκυρη όσον αφορά τις «χρηματοπιστωτικές υποθέσεις· τις νομισματικές υποθέσεις· τις τραπεζικές υπηρεσίες· τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες· τον χρηματοπιστωτικό συμψηφισμό» της κλάσεως 36· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η καταχώριση έπρεπε να κηρυχθεί άκυρη όσον αφορά τις «χρηματοπιστωτικές υποθέσεις· τις νομισματικές υποθέσεις· τις τραπεζικές υπηρεσίες· τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες· τον χρηματοπιστωτικό συμψηφισμό» της κλάσεως 36·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής. |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος· |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/35

---

Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Υπόθεση T-522/18)

(2018/C 392/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BGC Partners LP (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: P. Walsh, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bankgirocentralen BGC AB (Στοκχόλμη, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AUREL BGC — Υπ’ αριθ. 11 092 707 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση R 2194/2014-5.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η αίτηση καταχωρίσεως έπρεπε να απορριφθεί όσον αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 36· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η αίτηση καταχωρίσεως έπρεπε να απορριφθεί όσον αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 36·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής. |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος· |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/36

---

Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2018 — BGC Partners κατά EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Υπόθεση T-523/18)

(2018/C 392/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BGC Partners LP (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: P. Walsh, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bankgirocentralen BGC AB (Στοκχόλμη, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BGCPRO — Υπ’ αριθ. 9 573 965 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Ιουνίου 2018 στην υπόθεση R 2544/2014-5.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η αίτηση καταχωρίσεως έπρεπε να απορριφθεί όσον αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες της κλάσεως 36· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η αίτηση καταχωρίσεως έπρεπε να απορριφθεί όσον αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες της κλάσεως 36·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής. |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τη σχετική με τα έξοδα κρίση και να καταδικάσει, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την ηττηθείσα παρεμβαίνουσα στα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος· |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως διαπίστωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση του σήματος ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του σήματος·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/37

---

Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2018 — Aroma Essence κατά EUIPO — Refan Bulgaria (Washing sponges)

(Υπόθεση T-532/18)

(2018/C 392/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: A. Nastev, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Refan Bulgaria OOD (Trud, Βουλγαρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σχέδιο: Υπ’ αριθ. 1333223-0001 σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Ιουλίου 2018 στην υπόθεση R 1197/2017-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση ή να την τροποποιήσει απορρίπτοντας την προσφυγή της Refan Bulgaria OOD κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεων του EUIPO της 10ης Απριλίου 2017· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση ή να την τροποποιήσει απορρίπτοντας την προσφυγή της Refan Bulgaria OOD κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεων του EUIPO της 10ης Απριλίου 2017·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και τη Refan Bulgaria OOD στα δικαστικά έξοδά τους καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Aroma Essence Ltd στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και ενώπιον του τρίτου τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και τη Refan Bulgaria OOD στα δικαστικά έξοδά τους καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Aroma Essence Ltd στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και ενώπιον του τρίτου τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως· |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως·

| — | Παράβαση των άρθρων 53, παράγραφος 1, παράγραφος 2, και 60, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με τα άρθρα 28, παράγραφος 1, στοιχείο β', σημεία i, v, vi, 30, παράγραφος 1, και 36, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 53, παράγραφος 1, παράγραφος 2, και 60, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με τα άρθρα 28, παράγραφος 1, στοιχείο β', σημεία i, v, vi, 30, παράγραφος 1, και 36, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 της Επιτροπής·

| — | Παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως· |
| --- | --- |

—

Παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως·

| — | Παράβαση των άρθρων 59, 60, παράγραφος 1, 65, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και 75 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου και του άρθρου 36, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 59, 60, παράγραφος 1, 65, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και 75 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου και του άρθρου 36, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2245/2002 της Επιτροπής.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/38

---

Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Peek & Cloppenburg κατά EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek)

(Υπόθεση T-534/18)

(2018/C 392/46)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Lange, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Αμβούργο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Peek — Υπ’ αριθ. 1 915 438 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 31ης Μαΐου 2018 στην υπόθεση R 115/2005-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του MarkenG· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του MarkenG·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του MarkenG, λόγω της παραδοχής ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του MarkenG, λόγω της παραδοχής ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως·

| — | Παράβαση του άρθρου 63 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με τον κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 63 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με τον κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής.

---

| 29.10.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 392/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 392/39

---

Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 — Peek & Cloppenburg κατά EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)

(Υπόθεση T-535/18)

(2018/C 392/47)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Lange, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Αμβούργο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Peek’s — Υπ’ αριθ. 3 263 589 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 31ης Μαΐου 2018 στην υπόθεση R 60/2007-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του MarkenG· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του MarkenG·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του 2 MarkenG, λόγω της παραδοχής ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του 2 MarkenG, λόγω της παραδοχής ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 3, του MarkenG, λόγω της παραδοχής ότι συντρέχει κίνδυνος βλάβης της φήμης ή του διακριτικού χαρακτήρα ή προσπορισμού αθέμιτου οφέλους από τη φήμη ή τον διακριτικό χαρακτήρα· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 3, του MarkenG, λόγω της παραδοχής ότι συντρέχει κίνδυνος βλάβης της φήμης ή του διακριτικού χαρακτήρα ή προσπορισμού αθέμιτου οφέλους από τη φήμη ή τον διακριτικό χαρακτήρα·

| — | Παράβαση του άρθρου 63 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με τον κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 63 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με τον κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής.

---