xml version="1.0" encoding="UTF-8"?


Službeni list C 10/10.


| | | |
| --- | --- | --- |
| | | ISSN 1977-1088 |
| Službeni list Europske unije | | C 10 |
| European flag | | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 62. 10. siječnja 2019. |

---

| | | |
| --- | --- | --- |
| Sadržaj | | Stranica |
| | III   Pripremni akti | |
| | REVIZORSKI SUD | |
| 2019/C 10/01 | [Mišljenje br. 9/2018 (u skladu s člankom 287. stavkom 4. UFEU a) o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi programa EU a za borbu protiv prijevara](http://publications.europa.eu/resource/uriserv/OJ.C_.2019.010.01.0001.01.HRV.xhtml) | [1](#C_2019010HR.01000101.doc) |

---

| | |
| --- | --- |
| HR | |

---

III Pripremni akti

REVIZORSKI SUD

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| 10.1.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 10/1 |

---

MIŠLJENJE br. 9/2018

(u skladu s člankom 287. stavkom 4. UFEU a)

o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi programa EU a za borbu protiv prijevara

(2019/C 10/01)

SADRŽAJ

| | | |
| --- | --- | --- |
| | Odlomak | Stranica |
| SAŽETAK | I.–VI. | 2 |
| UVOD | 1.–8. | 3 |
| DIO 1.: OPĆE NAPOMENE | 9.–17. | 4 |
| Način na koji je program osmišljen | 9.–12. | 4 |
| Ciljevi programa | 13.–14. | 4 |
| Pokazatelji programa | 15.–16. | 5 |
| Praćenje i evaluacija programa te izvješćivanje o njemu | 17. | 5 |
| DIO 2.: POSEBNE NAPOMENE | 18.–21. | 5 |
| Pravila prihvatljivosti | 18. | 5 |
| Stope sufinanciranja | 19.–20. | 5 |
| Evaluacija | 21. | 6 |
| DIO 3.: ZAKLJUČCI I PREPORUKE | 22.–25. | 6 |
| PRILOG – IZMJENE PRIJEDLOGA KOJE JE PREDLOŽIO SUD | | 7 |

REVIZORSKI SUD EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije (UFEU), a posebno njegov članak 325. stavak 4.,

uzimajući u obzir mišljenje Europskog revizorskog suda (Sud) o programu „Hercule III” za promicanje aktivnosti u području zaštite financijskih interesa Europske unije [(1)](#ntr1-C_2019010HR.01000101-E0001) (mišljenje br. 3/2012 [(2)](#ntr2-C_2019010HR.01000101-E0002)),

uzimajući u obzir tematska izvješća Suda br. 10/2015 [(3)](#ntr3-C_2019010HR.01000101-E0003), 24/2016 [(4)](#ntr4-C_2019010HR.01000101-E0004) i 19/2017 [(5)](#ntr5-C_2019010HR.01000101-E0005),

uzimajući u obzir informativne dokumente Europskog revizorskog suda o budućnosti financija EU-a [(6)](#ntr6-C_2019010HR.01000101-E0006) i višegodišnjem financijskom okviru za razdoblje 2021.–2027. [(7)](#ntr7-C_2019010HR.01000101-E0007),

uzimajući u obzir prijedlog uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi programa EU-a za borbu protiv prijevara, koji je Komisija podnijela 30. svibnja 2018. [(8)](#ntr8-C_2019010HR.01000101-E0008) (u daljnjem tekstu: „prijedlog”),

uzimajući u obzir zahtjev Vijeća od 27. lipnja 2018. i zahtjev Komisije od 30. svibnja 2018. za mišljenje Suda o navedenom prijedlogu,

uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije [(9)](#ntr9-C_2019010HR.01000101-E0009),

DONIO JE SLJEDEĆE MIŠLJENJE:

SAŽETAK

| | | |
| --- | --- | --- |
| | I. | Prijedlog Komisije o programu EU-a za borbu protiv prijevara za programsko razdoblje 2021.–2027. sadržava niz mjera potpore državama članicama i Uniji u sprječavanju i suzbijanju prijevara koje štete financijskim interesima Unije te potpore za uzajamnu administrativnu pomoć i suradnju u području carine i poljoprivrede. Iako je Komisija pokušala usavršiti proračunsko upravljanje, postoji rizik od preklapanja i nedovoljne sinergije s mjerama pojednostavniti kojima se financiraju slična ili ista djelovanja. Time se dovodi u pitanje dodana vrijednost predmetnog programa. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | II. | Priprema prijedloga nije uključivala sveobuhvatnu i dokumentiranu procjenu učinka. Prijedlog je, u skladu s Financijskom uredbom, bio popraćen ex ante evaluacijom. Međutim, Sud napominje da Komisija nije provela procjenu u kojoj bi istražila moguća preklapanja i sinergiju između programa i drugih mjera EU-a te s pomoću koje bi bolje evaluirala dodanu vrijednost programa. Kao što je Sud istaknuo u tematskom izvješću br. 19/2017, Komisija je utvrdila da se u okviru programa „Hercule II” moglo učiniti više na poboljšanju suradnje među njezinim službama kako bi se spriječila preklapanja i iskoristila sinergija među programima. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | III. | Prijedlogom se ne propisuje stopa sufinanciranja, tj. postotak doprinosa EU-a troškovima predmetnih mjera (ostatak snose relevantne države članice). To nije u skladu s Financijskom uredbom. Sud je prethodno preporučio utvrđivanje najveće moguće stope sufinanciranja od 50 % za komponente tehničke opreme i stope od 80 % za druge mjere. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | IV. | Neki od općih i posebnih ciljeva programa nisu konkretni ni mjerljivi. Predloženi pokazatelji uspješnosti nisu dovoljno jasni ni pouzdani. To je u suprotnosti s Financijskom uredbom i time se ograničuju praćenje provedbe, evaluacija rezultata i djelotvorno usmjeravanje financijskih sredstava na mjere kojima se ostvaruje dodana vrijednost. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | V. | Sud preporučuje zakonodavnim tijelima da bolje preciziraju ciljeve predmetnog programa i pokazatelje koje bi se rabilo za praćenje njegove provedbe i evaluaciju njegovih rezultata te da zatraže od Komisije da provede procjenu kojom bi istražila preklapanja i sinergiju programa s drugim mjerama EU-a, kao i da evaluira dodanu vrijednost koju se s pomoću njega ostvaruje. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | VI. | Sud također predlaže zakonodavnim tijelima da utvrde učestalost izvješćivanja o uspješnosti i stope sufinanciranja koje je potrebno primjenjivati te da navedu da bi predmetne evaluacije trebao provoditi neovisni evaluator. |

UVOD

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 1. | U skladu s člankom 325. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) Unija i države članice dijele odgovornost za zaštitu financijskih interesa EU-a. Provedba prethodnih višegodišnjih financijskih okvira (VFO-a) bila je popraćena nizom mjera potpore državama članicama i Uniji u sprječavanju i suzbijanju prijevara koje štete tim interesima te potpore za uzajamnu administrativnu pomoć i suradnju u području carine i poljoprivrede. Jedan od glavnih programa uspostavljenih za provedbu mjera protiv prijevara tijekom programskoga razdoblja 2014.–2020. bio je program „Hercule III”. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 2. | Predloženim programom EU-a za borbu protiv prijevara za programsko razdoblje 2021.–2027. nastavilo bi se s primjenom većine odredbi programa „Hercule III”, kojim su obuhvaćeni potrošnja sredstava na specijaliziranu tehničku pomoć državama članicama, ciljano specijalizirano osposobljavanje i druge mjere. Te su mjere usmjerene na borbu protiv prijevara i pružanje potpore prekograničnim operacijama. U okviru predmetnoga programa također bi se financirala dva ključna sustava: informacijski sustav za borbu protiv prijevara (AFIS) [(10)](#ntr10-C_2019010HR.01000101-E0010), kojim su obuhvaćene carinske aplikacije kojima upravlja Komisija, i sustav za upravljanje nepravilnostima (IMS), kojim se pruža pomoć državama članicama u izvršavanju njihove obveze prijave otkrivenih nepravilnosti (onih koje se smatraju i onih koje se ne smatraju prijevarama) u vezi s financijskim sredstvima EU-a. |

| | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | 3. | Predloženi program sadržavao bi dva opća cilja: | | | | --- | --- | | 1. | zaštita financijskih interesa Europske unije | | | | | --- | --- | | 2. | potpora uzajamnoj pomoći nadležnih upravnih tijela država članica i njihovoj suradnji s Komisijom radi jamčenja pravilne primjene propisa o carinskim i poljoprivrednim pitanjima. | |

| | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | 4. | Program bi također sadržavao tri posebna cilja: | | | | --- | --- | | 1. | sprječavanje i suzbijanje prijevara, korupcije i svih ostalih nezakonitih radnji koje štete financijskim interesima EU-a | | | | | --- | --- | | 2. | potpora prijavljivanju nepravilnosti, uključujući prijevara, u vezi s financijskim sredstvima u okviru podijeljenog upravljanja i financijskim sredstvima pretpristupne pomoći iz proračuna EU-a | | | | | --- | --- | | 3. | osiguravanje alata za razmjenu informacija i potporu operativnim aktivnostima u području uzajamne administrativne pomoći u carinskim i poljoprivrednim pitanjima. | |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 5. | Ukupan predloženi proračun za provedbu programa za cjelokupno razdoblje iznosi 181 milijun eura. Taj bi se iznos nominalno raspodijelio među trima navedenim posebnim ciljevima na sljedeći način: 114 milijuna eura (63 %) za prvi cilj, 7 milijuna eura (4 %) za drugi cilj i 60 milijuna eura (33 %) za treći cilj. Programom bi izravno upravljala Komisija [(11)](#ntr11-C_2019010HR.01000101-E0011). |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 6. | U svojem mišljenju br. 3/2012 Sud je istaknuo određene nedostatke u procjeni uspješnosti programa „Hercule II” [(12)](#ntr12-C_2019010HR.01000101-E0012), u kojoj je naglasak stavljen na uložene resurse i ostvarenja, ali se nije izvijestilo o učinku predmetnoga programa. Sažetak nalaza Suda iz novijih tematskih izvješća br. 10/2015, 24/2016 i 19/2017 glasi da su u radu AFIS-a i IMS-a utvrđeni nedostatci. Ti su nedostatci narušili djelotvornu komunikaciju i prijavljivanje informacija u vezi s prijevarom i nepravilnostima. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 7. | Ovo se mišljenje oslanja na prethodne aktivnosti Suda, kao i na ispitivanje prijedloga Komisije, ex ante evaluacije [(13)](#ntr13-C_2019010HR.01000101-E0013) koja mu je priložena i evaluacije programa „Hercule III” u sredini razdoblja njegove provedbe (kojom je obuhvaćeno razdoblje od siječnja 2014. do lipnja 2017.). |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 8. | Ovo je mišljenje podijeljeno na tri dijela: opće napomene, posebne napomene i zaključci. |

DIO 1.: OPĆE NAPOMENE

Način na koji je program osmišljen

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 9. | U aktualnom višegodišnjem financijskom okviru „Hercule III” samostalan je program potrošnje. U okviru programa EU-a za borbu protiv prijevara program „Hercule III” kombinirao bi se s financijskom osnovom AFIS-a i IMS-a. Dok bi ta dva sustava i dalje bila operativno povezana odgovarajućim pravnim instrumentima (Uredba (EZ) br. 515/97 za prvi i više sektorskih uredbi za drugi sustav), odredbe o financiranju AFIS-a prenijele bi se u novi program. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 10. | Sud pozdravlja inicijativu Komisije za usavršavanje proračunskoga upravljanja triju predmetnih instrumenata. Međutim, postoji rizik od preklapanja i nedovoljne sinergije s mjerama kojima se financiraju slična ili ista djelovanja [(14)](#ntr14-C_2019010HR.01000101-E0014), kao što je sljedeći carinski program. Kombiniranjem mjera u sličnim područjima mogla bi se ostvariti učinkovita i djelotvorna uporaba sredstava. Sud je u tematskom izvješću br. 19/2017 istaknuo vlastiti nalaz Komisije, prema kojem se u okviru programa „Hercule II” moglo učiniti više na poboljšanju suradnje među njezinim službama kako bi se iskoristila sinergija i spriječila preklapanja među programima [(15)](#ntr15-C_2019010HR.01000101-E0015). |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 11. | Prijedlog je u skladu s člankom 34. stavkom 2. Financijske uredbe popraćen ex ante evaluacijom. Međutim, njegova priprema nije uključivala sveobuhvatnu i dokumentiranu procjenu učinka [(16)](#ntr16-C_2019010HR.01000101-E0016). Komisija je smatrala da procjena nije bila neophodna zato što bi se u okviru programa EU-a za borbu protiv prijevara nastavilo s postojećim inicijativama te zbog njegove strukture i ograničenoga proračuna. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 12. | U skladu s obrazloženjem priloženim prijedlogu Komisija bi se služila svojim godišnjim programima rada kako bi istražila na koji način izbjeći udvostručenje i ostvariti sinergiju između novoga programa i drugih instrumenata u istom području politike. Sud smatra da bi zbog nepostojanja procjene učinka za prijedlog Komisije bilo korisno da se provede procjena o tome bi li se kombiniranjem novoga programa s drugim programima kojima se financiraju slične mjere [(17)](#ntr17-C_2019010HR.01000101-E0017) u područjima, kao što su pravosuđe, carina i unutarnji poslovi [(18)](#ntr18-C_2019010HR.01000101-E0018) zajamčila bolja uporaba financijskih sredstava. Tom bi se procjenom također pružila bolja osnova za procjenu dodane vrijednosti programa. |

Ciljevi programa

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 13. | U prijedlogu su utvrđena dva opća i tri posebna cilja (vidjeti odlomke 3. i 4.). Sud smatra da su opći cilj 1. i posebni cilj 1. suviše opsežni i da bi se mogli preklapati s ciljevima drugih programa. Suprotno zahtjevu iz članka 33. stavka 3. Financijske uredbe ciljevi su tek djelomice u skladu s kriterijima SMART (određeni, mjerljivi, dostižni, relevantni i vremenski ograničeni). |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 14. | Sud također napominje da se u okviru predmetnoga programa ne definiraju operativni ciljevi one vrste kakva je utvrđena za program „Hercule III”. Takvim bi se definiranjem postojeći ciljevi raščlanili na detaljnije radne ciljne vrijednosti te bi se olakšalo utvrđivanje pokazatelja uspješnosti. |

Pokazatelji programa

| | | | | | | | | | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | 15. | Člankom 33. stavkom 3. Financijske uredbe propisuje se uporaba pokazatelja uspješnosti koji su u skladu s kriterijima RACER: relevantni, prihvaćeni, vjerodostojni, jednostavni i pouzdani. U prijedlogu se predviđa uporaba triju pokazatelja za praćenje napretka u ostvarivanju posebnih ciljeva programa (vidjeti okvir). | | | | | | | | | | | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Okvir – Pokazatelji uspješnosti povezani s posebnim ciljevima programa | | | | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | 1. | Potpora sprječavanju i suzbijanju prijevara, korupcije i svih ostalih nezakonitih radnji koje štete financijskim interesima Unije, koja se mjeri: | | | | --- | --- | | — | stopom zadovoljstva aktivnostima koje su organizirane i (su)financirane u okviru programa, i | | | | | --- | --- | | — | postotkom država članica koje iz programa svake godine primaju potporu | | | | | | | --- | --- | --- | | | 2. | Stopa zadovoljstva korisnika Sustava za upravljanje nepravilnostima. | | | | | | --- | --- | --- | | | 3. | Količina informacija o uzajamnoj pomoći koje su stavljene na raspolaganje i broj aktivnosti povezanih s uzajamnom pomoći kojima se pruža potpora. | | |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 16. | Navedenim se pokazateljima ne mjere rezultati ni učinak mjera koje se poduzimaju kao potpora zaštiti financijskih interesa EU-a. Pokazatelji u svojem sadašnjem obliku tek djelomice ispunjavaju kriterije RACER i ne bi bili prikladni za mjerenje kvalitete ostvarivanja ciljeva programa. Sud smatra da prijedlog ne sadržava odgovarajuće pokazatelje kojima se sredstva koja se rabe za aktivnosti suzbijanja prijevara povezuje s njihovim učinkom. |

Praćenje i evaluacija programa te izvješćivanje o njemu

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 17. | Prethodno navedeni nedostatci ciljeva i pokazatelja rezultirali bi ograničenjima u praćenju provedbe programa i (privremenoj i završnoj) evaluaciji njegovih rezultata. Osim toga, u prijedlogu nije utvrđena učestalost izvješćivanja o uspješnosti. Sud smatra da je godišnje izvješćivanje o uspješnosti primjer dobre prakse (vidjeti Prilog). |

DIO 2.: POSEBNE NAPOMENE

Pravila prihvatljivosti

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 18. | Prema članku 8. prijedloga sve mjere kojima se provode relevantni ciljevi bile bi prihvatljive za financiranje. Sud napominje da Komisija nije utvrdila nikakva posebna pravila za procjenu prihvatljivosti mjera koja treba financirati. Budući da ta pravila ne postoje i s obzirom na to da su neki od ciljeva nejasni (vidjeti odlomke 3., 4. i 13.), predmetna je procjena suviše opsežna da bi bila korisna. |

Stope sufinanciranja

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 19. | Prijedlogom se ne propisuje stopa sufinanciranja, tj. postotak doprinosa EU-a troškovima relevantnih mjera (ostatak snosi nadležno nacionalno provedbeno tijelo). To nije u skladu s Financijskom uredbom [(19)](#ntr19-C_2019010HR.01000101-E0019). U okviru programa „Hercule II” stopa sufinanciranja za tehničku pomoć bila je utvrđena na 50 % iznosa prihvatljivih troškova. Kad je riječ o programu „Hercule III”, stopa sufinanciranja iznosila je 80 % iznosa za sve mjere EU-a (te 90 % iznosa u izvanrednim i opravdanim okolnostima). Međutim, u prijedlogu nije pojašnjeno koliki bi mogao biti najveći mogući iznos potpore EU-a ili kolikim bi iznosom države članice trebale doprinijeti iz svojih nacionalnih proračuna. |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 20. | Sud smatra da bi najveće moguće stope sufinanciranja trebalo jasno navesti u predmetnoj uredbi (vidjeti Prilog) jer će se njima zajamčiti odgovarajuća ravnoteža između interesa EU-a i nacionalnih interesa te osigurati preuzimanje odgovornosti država članica i transparentnost potrošnje. Sud je u svojem mišljenju br. 3/2012 istaknuo da bi se najveću moguću stopu sufinanciranja za tehničku opremu trebalo zadržati na razini od 50 % iznosa kako bi se pri nabavi opreme zajamčila odgovarajuća ravnoteža između interesa EU-a i nacionalnih interesa. |

Evaluacija

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 21. | U članku 12. stavku 1. predviđa se pravodobna provedba evaluacija kako bi se rezultati iz prijedloga uzeli u obzir tijekom postupka donošenja odluka. Međutim, u prijedlogu se ne navodi da te evaluacije treba provoditi neovisni evaluator. Prema navodima Komisije [(20)](#ntr20-C_2019010HR.01000101-E0020) evaluaciju se može smatrati neovisnom kada evaluatori: i. pri provođenju svojih zadataka nisu pod utjecajem ili pritiskom relevantne organizacije; ii. imaju odobrenje za neometan pristup svim potrebnim informacijama; i iii. imaju potpunu autonomiju u svojem radu i pri izvješćivanju o nalazima koje utvrde. Sud preporučuje Komisiji da u skladu s time proširi taj članak (vidjeti Prilog). |

DIO 3.: ZAKLJUČCI I PREPORUKE

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 22. | Predloženim programom EU-a za borbu protiv prijevara za programsko razdoblje 2021.–2027. u načelu bi se nastavilo s aktualnim programom „Hercule III” te bi se istodobno financirali AFIS i IMS. Sud pozdravlja inicijativu Komisije da na taj način usavrši svoje proračunsko upravljanje. Međutim, kombiniranjem mjera u sličnim područjima mogla bi se ostvariti učinkovita i djelotvorna uporaba sredstava (vidjeti odlomke 02. i 10.). |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 23. | Prijedlog se ne temelji na sveobuhvatnoj i u cijelosti dokumentiranoj procjeni učinka. Sud napominje da Komisija nije provela procjenu u kojoj bi istražila moguća preklapanja i sinergiju između programa i drugih mjera EU-a te s pomoću koje bi bolje evaluirala dodanu vrijednost programa (vidjeti odlomke 11. i 12.). |

| | | |
| --- | --- | --- |
| | 24. | Neki od općih i posebnih ciljeva nisu konkretni ni mjerljivi, a pokazatelji uspješnosti nisu dovoljno jasni ni pouzdani. Time bi se ograničili praćenje provedbe, evaluacija rezultata i djelotvorno usmjeravanje financijskih sredstava na mjere kojima se jamči dodana vrijednost. U prijedlogu se također ne utvrđuje učestalost izvješćivanja o uspješnosti (vidjeti odlomke 13.–17.). |

| | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | 25. | Sud preporučuje zakonodavnim tijelima da što prije poduzmu sljedeće korake: | | | | --- | --- | | (a) | da bolje preciziraju ciljeve programa i pokazatelje koje bi se rabilo za praćenje provedbe programa i evaluaciju njegovih rezultata; | | | | | --- | --- | | (b) | da utvrde učestalost izvješćivanja o uspješnosti, najveće moguće stope sufinanciranja i navedu da bi evaluacije trebao provoditi neovisni evaluator (vidjeti odlomke 17., 20. i 21.). Sud svoje izmjene prijedloga iznosi u Prilogu; | | | | | --- | --- | | (c) | da zatraže od Komisije da provede procjenu kojom bi istražila moguća preklapanja i sinergiju između predmetnoga programa i drugih mjera EU-a te da bolje evaluira njegovu dodanu vrijednost. | |

Europski revizorski sud usvojio je ovo mišljenje na sastanku održanom u Luxembourgu 15. studenoga 2018.

Za Revizorski sud

Klaus-Heiner LEHNE

predsjednik

---

[(1)](#ntc1-C_2019010HR.01000101-E0001)  Vidjeti Uredbu (EU) br. 250/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o uspostavi programa za promicanje mjera u području zaštite financijskih interesa Europske unije (program „Hercule III”) i stavljanju izvan snage Odluke br. 804/2004/EZ ([SL L 84, 20.3.2014., str. 6.](http://publications.europa.eu/resource/oj/JOL_2014_084_R_TOC)).

[(2)](#ntc2-C_2019010HR.01000101-E0002)  [SL C 201, 7.7.2012., str. 1.](http://publications.europa.eu/resource/oj/JOC_2012_201_R_TOC)

[(3)](#ntc3-C_2019010HR.01000101-E0003)  Tematsko izvješće br. 10/2015 „Potrebno je uložiti više napora u rješavanje problema u vezi s javnom nabavom u rashodima EU-a za koheziju”.

[(4)](#ntc4-C_2019010HR.01000101-E0004)  Tematsko izvješće br. 24/2016 „Potrebno je ulagati veće napore za podizanje razine osviještenosti o pravilima o državnim potporama u kohezijskoj politici i za osiguravanje usklađenosti s njima”.

[(5)](#ntc5-C_2019010HR.01000101-E0005)  Tematsko izvješće br. 19/2017 „Uvozni postupci: nedostatci u pravnom okviru i nedjelotvorna provedba utječu na financijske interese EU-a”.

[(6)](#ntc6-C_2019010HR.01000101-E0006)  Informativni dokument o budućnosti financija EU-a: reforma načina na koji funkcionira proračun EU-a, 15. veljače 2018.

[(7)](#ntc7-C_2019010HR.01000101-E0007)  Informativni dokument o prijedlogu Komisije za višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2021.–2027., 10. srpnja 2018.

[(8)](#ntc8-C_2019010HR.01000101-E0008)  COM(2018) 386 final.

[(9)](#ntc9-C_2019010HR.01000101-E0009)  [SL L 193, 30.7.2018., str. 1.](http://publications.europa.eu/resource/oj/JOL_2018_193_R_TOC)

[(10)](#ntc10-C_2019010HR.01000101-E0010)  Vidjeti Uredbu Vijeća (EZ) br. 515/97 od 13. ožujka 1997. o uzajamnoj pomoći upravnih tijela država članica i o suradnji potonjih s Komisijom radi osiguravanja pravilne primjene propisa o carinskim i poljoprivrednim pitanjima ([SL L 82, 22.3.1997., str. 1.](http://publications.europa.eu/resource/oj/JOL_1997_082_R_TOC)).

[(11)](#ntc11-C_2019010HR.01000101-E0011)  Postoji mogućnost da se neka konkretna mjera provodi u okviru neizravnog upravljanja.

[(12)](#ntc12-C_2019010HR.01000101-E0012)  Program „Hercule II”prethodio je programu „Hercule III” u programskom razdoblju 2007.–2013.

[(13)](#ntc13-C_2019010HR.01000101-E0013)  Radni dokument službi Komisije: Ex ante evaluacija priložena prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi programa EU-a za borbu protiv prijevara (SWD(2018) 294 final od 30. svibnja 2018.).

[(14)](#ntc14-C_2019010HR.01000101-E0014)  Pravosuđe, carina i unutarnji poslovi (vidjeti također fusnotu 18.).

[(15)](#ntc15-C_2019010HR.01000101-E0015)  COM(2015) 221 final od 27. svibnja 2015. Izvješće Komisije Europskom parlamentu i Vijeću o ostvarenju ciljeva programa „Hercule II”.

[(16)](#ntc16-C_2019010HR.01000101-E0016)  U skladu sa Smjernicama za bolju regulativu (SWD(2017) 350 final od 7. svibnja 2017.) procjena učinka određene mjere EU-a potrebna je ako je vjerojatno da će njezini očekivani učinci na gospodarstvo, okoliš ili društvo biti znatni (str. 15).

[(17)](#ntc17-C_2019010HR.01000101-E0017)  Vidjeti osobito uvodnu izjavu 13. prijedloga u vezi s nabavom opreme za carinske provjere.

[(18)](#ntc18-C_2019010HR.01000101-E0018)  Program Fiscalis, program Carina, program Pravosuđe i Fond za unutarnju sigurnost.

[(19)](#ntc19-C_2019010HR.01000101-E0019)  Članak 186.

[(20)](#ntc20-C_2019010HR.01000101-E0020)  Vidjeti Smjernice za bolju regulativu (SWD(2017) 350 final od 7. svibnja 2017.).

---

PRILOG

Izmjene prijedloga koje je predložio Sud

Prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi programa EU-a za borbu protiv prijevara (COM(2018) 386 final)

| | | |
| --- | --- | --- |
| Članak | Prijedlog Suda / promjena koju predlaže Sud | Primjedbe |
| Članak 8. | Sadašnji tekst Prihvatljiva djelovanja Samo djelovanja kojima se provode ciljevi navedeni u članku 2. prihvatljiva su za financiranje. Prijedlog izmjene Prihvatljiva djelovanja i sufinanciranje | | | | --- | --- | | 1. | Samo djelovanja kojima se provode ciljevi navedeni u članku 2. prihvatljiva su za financiranje. | | | | | --- | --- | | 2. | Najveća moguća stopa sufinanciranja za tehničku opremu iznosi xx %. Njezin se iznos u izvanrednim i opravdanim slučajevima može povećati na xx %. Najveća moguća stopa sufinanciranja u iznosu od xx % također se primjenjuje na druge mjere EU-a. | | Stope sufinanciranja trebalo bi također jasno navesti u predmetnoj uredbi (vidjeti odlomak 20.). |
| Članak 11. stavak 3. | Trebalo bi dodati treću rečenicu: „Izvješćivanje o uspješnosti provodi se jednom godišnje.” | U prijedlogu trenutačno nije utvrđena učestalost izvješćivanja o uspješnosti (vidjeti odlomak 17.). |
| Članak 12. stavak 1. | Trebalo bi dodati drugu rečenicu: „Treba ih provoditi neovisni evaluator.” | U prijedlogu se ne navodi da evaluacije treba provoditi neovisni evaluator. Sud predlaže uključivanje tog zahtjeva u relevantni članak (vidjeti odlomak 21.). |

---