# Dziennik Urzędowy L 187/2007

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 187 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5019 lipca 2007 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 187

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5019 lipca 2007

---

| Spis treści | | I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 845/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 846/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. ustalające współczynniki ważenia stosowane przy obliczaniu ceny rynkowej tusz wieprzowych we Wspólnocie na rok budżetowy 2007/2008 | 3 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 847/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 808/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego statystyk Wspólnoty w sprawie społeczeństwa informacyjnego (
  1
  ) | 5 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 848/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie wydawania pozwoleń na przywóz dla wniosków złożonych w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w ramach kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 616/2007 na mięso drobiowe | 20 |

Spis treści

I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

ROZPORZĄDZENIA

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 845/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 846/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. ustalające współczynniki ważenia stosowane przy obliczaniu ceny rynkowej tusz wieprzowych we Wspólnocie na rok budżetowy 2007/2008

3

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 847/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 808/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego statystyk Wspólnoty w sprawie społeczeństwa informacyjnego (
  1
  )

1

5

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 848/2007 z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie wydawania pozwoleń na przywóz dla wniosków złożonych w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w ramach kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 616/2007 na mięso drobiowe

20

| | | II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | | Komisja |
| | | 2007/508/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie pomocy państwa C 22/06 (ex N 615/05), którą Włochy zamierzają zastosować celem obniżenia poziomu opodatkowania emulsji zawierających wodę
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5805)

   (
  1
  ) | 22 |
| | | 2007/509/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie pomocy państwa C 3/05 (ex N 592/04 (ex PL 51/04)), którą Polska zamierza wdrożyć na rzecz Fabryki Samochodów Osobowych SA (była DAEWOO – FSO Motor SA)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 6628)

   (
  1
  ) | 30 |
| | | 2007/510/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 17 lipca 2007 r. zmieniająca decyzję 2006/784/WE w sprawie zatwierdzenia metod klasyfikacji tusz wieprzowych we Francji
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 3419) | 47 |

II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

2007/508/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie pomocy państwa C 22/06 (ex N 615/05), którą Włochy zamierzają zastosować celem obniżenia poziomu opodatkowania emulsji zawierających wodę
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5805)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5805)

1

22

2007/509/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie pomocy państwa C 3/05 (ex N 592/04 (ex PL 51/04)), którą Polska zamierza wdrożyć na rzecz Fabryki Samochodów Osobowych SA (była DAEWOO – FSO Motor SA)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 6628)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 6628)

1

30

2007/510/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 17 lipca 2007 r. zmieniająca decyzję 2006/784/WE w sprawie zatwierdzenia metod klasyfikacji tusz wieprzowych we Francji
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 3419)

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 3419)

47

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

ROZPORZĄDZENIA

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 845/2007

z dnia 18 lipca 2007 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 19 lipca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 lipca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 756/2007 (Dz.U. L 172 z 30.6.2007, str. 41).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 18 lipca 2007 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MK | 52,4 |
| TR | 106,7 |
| ZZ | 79,6 |
| 0707 00 05 | MK | 68,1 |
| TR | 146,1 |
| ZZ | 107,1 |
| 0709 90 70 | TR | 86,5 |
| ZZ | 86,5 |
| 0805 50 10 | AR | 64,5 |
| UY | 55,7 |
| ZA | 59,1 |
| ZZ | 59,8 |
| 0808 10 80 | AR | 89,7 |
| BR | 96,8 |
| CL | 85,8 |
| CN | 86,7 |
| NZ | 105,7 |
| US | 89,1 |
| UY | 60,7 |
| ZA | 92,4 |
| ZZ | 88,4 |
| 0808 20 50 | AR | 90,1 |
| CL | 83,1 |
| NZ | 144,9 |
| ZA | 102,6 |
| ZZ | 105,2 |
| 0809 10 00 | TR | 179,1 |
| ZZ | 179,1 |
| 0809 20 95 | TR | 286,2 |
| US | 344,7 |
| ZZ | 315,5 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | TR | 152,4 |
| ZZ | 152,4 |
| 0809 40 05 | IL | 141,3 |
| ZZ | 141,3 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MK

52,4

TR

106,7

ZZ

79,6

0707 00 05

MK

68,1

TR

146,1

ZZ

107,1

0709 90 70

TR

86,5

ZZ

86,5

0805 50 10

AR

64,5

UY

55,7

ZA

59,1

ZZ

59,8

0808 10 80

AR

89,7

BR

96,8

CL

85,8

CN

86,7

NZ

105,7

US

89,1

UY

60,7

ZA

92,4

ZZ

88,4

0808 20 50

AR

90,1

CL

83,1

NZ

144,9

ZA

102,6

ZZ

105,2

0809 10 00

TR

179,1

ZZ

179,1

0809 20 95

TR

286,2

US

344,7

ZZ

315,5

0809 30 10, 0809 30 90

TR

152,4

ZZ

152,4

0809 40 05

IL

141,3

ZZ

141,3

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, str. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 846/2007

z dnia 18 lipca 2007 r.

ustalające współczynniki ważenia stosowane przy obliczaniu ceny rynkowej tusz wieprzowych we Wspólnocie na rok budżetowy 2007/2008

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2759/75 z dnia 29 października 1975 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wieprzowiny (1), w szczególności jego art. 4 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Cenę rynkową tusz wieprzowych we Wspólnocie, o której mowa w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2759/75, ustala się na podstawie cen notowanych w każdym państwie członkowskim, ważonych przy pomocy współczynników odzwierciedlających relatywną wielkość stada trzody chlewnej w każdym państwie członkowskim. |
| --- | --- |

(1)

Cenę rynkową tusz wieprzowych we Wspólnocie, o której mowa w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2759/75, ustala się na podstawie cen notowanych w każdym państwie członkowskim, ważonych przy pomocy współczynników odzwierciedlających relatywną wielkość stada trzody chlewnej w każdym państwie członkowskim.

| (2) | Należy określić współczynniki na podstawie liczby świń liczonych na początku grudnia każdego roku zgodnie z dyrektywą Rady 93/23/EWG z dnia 1 czerwca 1993 r. w sprawie prowadzenia badań statystycznych dotyczących produkcji świń (2). |
| --- | --- |

(2)

Należy określić współczynniki na podstawie liczby świń liczonych na początku grudnia każdego roku zgodnie z dyrektywą Rady 93/23/EWG z dnia 1 czerwca 1993 r. w sprawie prowadzenia badań statystycznych dotyczących produkcji świń (2).

| (3) | W oparciu o wyniki obliczeń z grudnia 2006 r. należy przystąpić do ponownego ustalenia współczynników ważenia na rok gospodarczy 2007/2008 oraz uchylić rozporządzenie Komisji (WE) nr 1201/2006 (3). |
| --- | --- |

(3)

W oparciu o wyniki obliczeń z grudnia 2006 r. należy przystąpić do ponownego ustalenia współczynników ważenia na rok gospodarczy 2007/2008 oraz uchylić rozporządzenie Komisji (WE) nr 1201/2006 (3).

| (4) | Ponieważ rok gospodarczy 2007/2008 rozpoczyna się dnia 1 lipca 2007 r., niniejsze rozporządzenie również powinno mieć zastosowanie od tego dnia. |
| --- | --- |

(4)

Ponieważ rok gospodarczy 2007/2008 rozpoczyna się dnia 1 lipca 2007 r., niniejsze rozporządzenie również powinno mieć zastosowanie od tego dnia.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wieprzowiny, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wieprzowiny,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Współczynniki ważenia, o których mowa w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2759/75, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Uchyla się rozporządzenie (WE) nr 1201/2006.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 lipca 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 282 z 1.11.1975, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1913/2005 (Dz.U. L 307 z 25.11.2005, str. 2).

1

(2)  Dz.U. L 149 z 21.6.1993, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

2

(3)  Dz.U. L 218 z 9.8.2006, str. 10. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1977/2006 (Dz.U. L 368 z 23.12.2006, str. 87).

3

---

ZAŁĄCZNIK

| Współczynniki ważenia stosowane przy obliczaniu ceny rynkowej tusz wieprzowych we Wspólnocie na rok gospodarczy 2007/2008 |
| --- |
| Artykuł 4 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2759/75 |
| Belgia | 3,9 % |
| Bułgaria | 0,6 % |
| Republika Czeska | 1,7 % |
| Dania | 8,4 % |
| Niemcy | 16,5 % |
| Estonia | 0,2 % |
| Grecja | 0,6 % |
| Hiszpania | 16,1 % |
| Francja | 9,3 % |
| Irlandia | 1,1 % |
| Włochy | 5,7 % |
| Cypr | 0,3 % |
| Łotwa | 0,3 % |
| Litwa | 0,7 % |
| Luksemburg | 0,1 % |
| Węgry | 2,5 % |
| Malta | 0,1 % |
| Niderlandy | 6,9 % |
| Austria | 1,9 % |
| Polska | 11,6 % |
| Portugalia | 1,4 % |
| Rumunia | 4,2 % |
| Słowenia | 0,4 % |
| Słowacja | 0,7 % |
| Finlandia | 0,9 % |
| Szwecja | 1,0 % |
| Zjednoczone Królestwo | 2,9 % |

Współczynniki ważenia stosowane przy obliczaniu ceny rynkowej tusz wieprzowych we Wspólnocie na rok gospodarczy 2007/2008

Artykuł 4 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2759/75

Belgia

3,9 %

Bułgaria

0,6 %

Republika Czeska

1,7 %

Dania

8,4 %

Niemcy

16,5 %

Estonia

0,2 %

Grecja

0,6 %

Hiszpania

16,1 %

Francja

9,3 %

Irlandia

1,1 %

Włochy

5,7 %

Cypr

0,3 %

Łotwa

0,3 %

Litwa

0,7 %

Luksemburg

0,1 %

Węgry

2,5 %

Malta

0,1 %

Niderlandy

6,9 %

Austria

1,9 %

Polska

11,6 %

Portugalia

1,4 %

Rumunia

4,2 %

Słowenia

0,4 %

Słowacja

0,7 %

Finlandia

0,9 %

Szwecja

1,0 %

Zjednoczone Królestwo

2,9 %

---

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 847/2007

z dnia 18 lipca 2007 r.

w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 808/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego statystyk Wspólnoty w sprawie społeczeństwa informacyjnego

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 808/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. dotyczące statystyk Wspólnoty w sprawie społeczeństwa informacyjnego (1), w szczególności jego art. 8,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 808/2004 ustanowiło jednolite ramy systematycznego tworzenia statystyk Wspólnoty dotyczących społeczeństwa informacyjnego. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 808/2004 ustanowiło jednolite ramy systematycznego tworzenia statystyk Wspólnoty dotyczących społeczeństwa informacyjnego.

| (2) | Na podstawie art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 808/2004 konieczne są środki wykonawcze w celu określenia danych, które należy dostarczyć na potrzeby tworzenia statystyk określonych w art. 3 i 4 tego rozporządzenia, oraz w celu ustalenia terminów ich przesyłania. |
| --- | --- |

(2)

Na podstawie art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 808/2004 konieczne są środki wykonawcze w celu określenia danych, które należy dostarczyć na potrzeby tworzenia statystyk określonych w art. 3 i 4 tego rozporządzenia, oraz w celu ustalenia terminów ich przesyłania.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Programów Statystycznych ustanowionego decyzją Rady 89/382/EWG, Euratom (2), |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Programów Statystycznych ustanowionego decyzją Rady 89/382/EWG, Euratom (2),

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Dane, które mają być przekazywane w celu tworzenia statystyk Wspólnoty dotyczących społeczeństwa informacyjnego zgodnie z art. 3 ust. 2 i art. 4 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, są określone w załącznikach I i II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 lipca 2007 r.

W imieniu Komisji

Joaquín ALMUNIA

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 143 z 30.4.2004, str. 49. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1893/2006 (Dz.U. L 393 z 30.12.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 181 z 28.6.1989, str. 47.

2

---

ZAŁĄCZNIK I

MODUŁ 1: PRZEDSIĘBIORSTWA I SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE

1.   TEMATY I DOTYCZĄCE ICH CECHY CHARAKTERYSTYCZNE

a)   Tematy, które należy objąć zakresem danych dla roku odniesienia 2008, wybrane z wykazu w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 808/2004, są następujące:

| — | systemy ICT i ich wykorzystanie w przedsiębiorstwach, |
| --- | --- |

—

systemy ICT i ich wykorzystanie w przedsiębiorstwach,

| — | wykorzystanie internetu i innych sieci elektronicznych przez przedsiębiorstwa, |
| --- | --- |

—

wykorzystanie internetu i innych sieci elektronicznych przez przedsiębiorstwa,

| — | procesy handlu elektronicznego i e-biznesu. |
| --- | --- |

—

procesy handlu elektronicznego i e-biznesu.

b)   Gromadzone są następujące cechy charakterystyczne dotyczące przedsiębiorstw:

Systemy ICT i ich wykorzystanie w przedsiębiorstwach

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich przedsiębiorstw:






  — | korzystanie z komputerów. |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich przedsiębiorstw:

—

korzystanie z komputerów.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z komputerów:






  — | (nieobowiązkowo) procent osób zatrudnionych korzystających z komputerów przynajmniej raz w tygodniu, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z komputerów:

—

(nieobowiązkowo) procent osób zatrudnionych korzystających z komputerów przynajmniej raz w tygodniu,

| — | korzystanie z wewnętrznej sieci komputerowej (np. LAN), |
| --- | --- |

—

korzystanie z wewnętrznej sieci komputerowej (np. LAN),

| — | korzystanie z wewnętrznej strony domowej, |
| --- | --- |

—

korzystanie z wewnętrznej strony domowej,

| — | korzystanie z ekstranetu, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ekstranetu,

| — | korzystanie ze specjalizowanych aplikacji dla pracowników, umożliwiających dostęp do usług kadrowych (np. przeglądanie wolnych stanowisk, wnioski o urlop, przeglądanie lub pobieranie odcinków wypłat lub inne usługi), |
| --- | --- |

—

korzystanie ze specjalizowanych aplikacji dla pracowników, umożliwiających dostęp do usług kadrowych (np. przeglądanie wolnych stanowisk, wnioski o urlop, przeglądanie lub pobieranie odcinków wypłat lub inne usługi),

| — | (nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: reorganizacja i uproszczenie procedur pracy, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: reorganizacja i uproszczenie procedur pracy,

| — | (nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: uwolnienie zasobów, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: uwolnienie zasobów,

| — | (nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: wyższe zyski dla przedsiębiorstwa, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: wyższe zyski dla przedsiębiorstwa,

| — | (nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: opracowywanie nowych produktów i usług. |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) stopień udoskonalenia za pomocą projektów ICT: opracowywanie nowych produktów i usług.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z wewnętrznej sieci komputerowej (np. LAN):






  — | korzystanie z bezprzewodowego dostępu do wewnętrznej sieci komputerowej (np. LAN). |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z wewnętrznej sieci komputerowej (np. LAN):

—

korzystanie z bezprzewodowego dostępu do wewnętrznej sieci komputerowej (np. LAN).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z intranetu:






  — | (nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania ogólnej polityki lub strategii przedsiębiorstwa, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z intranetu:

—

(nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania ogólnej polityki lub strategii przedsiębiorstwa,

| — | (nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania wewnętrznych biuletynów firmowych lub bieżących wiadomości, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania wewnętrznych biuletynów firmowych lub bieżących wiadomości,

| — | (nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania dokumentów bieżących lub roboczych (np. na potrzeby zebrań), |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania dokumentów bieżących lub roboczych (np. na potrzeby zebrań),

| — | (nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania instrukcji lub materiałów szkoleniowych, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania instrukcji lub materiałów szkoleniowych,

| — | (nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania katalogów produktów lub usług. |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wykorzystywanie intranetu do rozpowszechniania katalogów produktów lub usług.

Korzystanie z internetu i innych sieci elektronicznych przez przedsiębiorstwa

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z komputerów:






  — | dostęp do internetu. |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z komputerów:

—

dostęp do internetu.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw mających dostęp do internetu:






  — | procent osób zatrudnionych, które korzystają z komputerów podłączonych do sieci WWW przynajmniej raz w tygodniu, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw mających dostęp do internetu:

—

procent osób zatrudnionych, które korzystają z komputerów podłączonych do sieci WWW przynajmniej raz w tygodniu,

| — | połączenie z internetem: modem tradycyjny lub ISDN, |
| --- | --- |

—

połączenie z internetem: modem tradycyjny lub ISDN,

| — | połączenie z internetem: DSL, |
| --- | --- |

—

połączenie z internetem: DSL,

| — | połączenie z internetem: inne stałe połączenie z internetem, |
| --- | --- |

—

połączenie z internetem: inne stałe połączenie z internetem,

| — | połączenie z internetem: połączenie mobilne, |
| --- | --- |

—

połączenie z internetem: połączenie mobilne,

| — | korzystanie z internetu w charakterze konsumenta w zakresie usług bankowych i finansowych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w charakterze konsumenta w zakresie usług bankowych i finansowych,

| — | korzystanie z internetu w charakterze konsumenta na potrzeby szkoleń i kształcenia, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w charakterze konsumenta na potrzeby szkoleń i kształcenia,

| — | korzystanie z internetu do kontaktów z władzami publicznymi w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do kontaktów z władzami publicznymi w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | korzystanie ze strony WWW. |
| --- | --- |

—

korzystanie ze strony WWW.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw, które w poprzednim roku kalendarzowym kontaktowały się z władzami publicznymi przez internet:






  — | korzystanie z internetu dla uzyskania informacji na stronach internetowych władz publicznych w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw, które w poprzednim roku kalendarzowym kontaktowały się z władzami publicznymi przez internet:

—

korzystanie z internetu dla uzyskania informacji na stronach internetowych władz publicznych w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | korzystanie z internetu dla uzyskania formularzy na stronach internetowych władz publicznych w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu dla uzyskania formularzy na stronach internetowych władz publicznych w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | korzystanie z internetu w celu zwrotu wypełnionych formularzy władzom publicznym w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w celu zwrotu wypełnionych formularzy władzom publicznym w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | korzystanie z internetu w celu przeprowadzenia procedury administracyjnej w całości w formie elektronicznej bez potrzeby dodatkowego korzystania z dokumentów papierowych w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w celu przeprowadzenia procedury administracyjnej w całości w formie elektronicznej bez potrzeby dodatkowego korzystania z dokumentów papierowych w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | korzystanie z internetu w celu składania oferty w elektronicznym systemie przetargów (elektroniczne zamówienia publiczne) w poprzednim roku kalendarzowym. |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w celu składania oferty w elektronicznym systemie przetargów (elektroniczne zamówienia publiczne) w poprzednim roku kalendarzowym.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw posiadających stronę internetową:






  — | oferowanie następującej funkcji: katalogi produktów lub cenniki, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw posiadających stronę internetową:

—

oferowanie następującej funkcji: katalogi produktów lub cenniki,

| — | oferowanie następującej funkcji: możliwość tworzenia indywidualnego profilu produktu lub projektowania produktu przez osobę odwiedzającą stronę, |
| --- | --- |

—

oferowanie następującej funkcji: możliwość tworzenia indywidualnego profilu produktu lub projektowania produktu przez osobę odwiedzającą stronę,

| — | oferowanie następującej funkcji: składanie zamówień lub dokonywanie rezerwacji online, |
| --- | --- |

—

oferowanie następującej funkcji: składanie zamówień lub dokonywanie rezerwacji online,

| — | oferowanie następującej funkcji: dokonywanie płatności online, |
| --- | --- |

—

oferowanie następującej funkcji: dokonywanie płatności online,

| — | oferowanie następującej funkcji: zindywidualizowana zawartość strony dla osób odwiedzających ją regularnie lub często, |
| --- | --- |

—

oferowanie następującej funkcji: zindywidualizowana zawartość strony dla osób odwiedzających ją regularnie lub często,

| — | oferowanie następującej funkcji: ogłoszenia o wolnych stanowiskach lub składanie podań o pracę online. |
| --- | --- |

—

oferowanie następującej funkcji: ogłoszenia o wolnych stanowiskach lub składanie podań o pracę online.

Procesy handlu elektronicznego i e-biznesu

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z komputerów:






  — | korzystanie ze zautomatyzowanej wymiany danych (ADE), definiowanej jako wymiana wiadomości (np. zleceń, faktur, płatności lub opisów towarów) przez internet lub inne sieci komputerowe w ustalonym formacie umożliwiającym ich automatyczne przetwarzanie (np. XML, EDIFACT itp.) bez potrzeby ręcznego wpisywania poszczególnych wiadomości, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z komputerów:

—

korzystanie ze zautomatyzowanej wymiany danych (ADE), definiowanej jako wymiana wiadomości (np. zleceń, faktur, płatności lub opisów towarów) przez internet lub inne sieci komputerowe w ustalonym formacie umożliwiającym ich automatyczne przetwarzanie (np. XML, EDIFACT itp.) bez potrzeby ręcznego wpisywania poszczególnych wiadomości,

| — | elektroniczna wymiana informacji dotyczących zarządzania łańcuchem dostaw z klientami lub dostawcami, |
| --- | --- |

—

elektroniczna wymiana informacji dotyczących zarządzania łańcuchem dostaw z klientami lub dostawcami,

| — | elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem zarządzania poziomem zapasów, |
| --- | --- |

—

elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem zarządzania poziomem zapasów,

| — | elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem księgowości, |
| --- | --- |

—

elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem księgowości,

| — | elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem zarządzania produkcją lub usługami, |
| --- | --- |

—

elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem zarządzania produkcją lub usługami,

| — | elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem dystrybucji, |
| --- | --- |

—

elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących otrzymanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń sprzedaży z działem dystrybucji,

| — | elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących wysłanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń kupna z działem zarządzania poziomem zapasów, |
| --- | --- |

—

elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących wysłanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń kupna z działem zarządzania poziomem zapasów,

| — | elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących wysłanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń kupna z działem księgowości, |
| --- | --- |

—

elektroniczna i automatyczna wymiana informacji dotyczących wysłanych (elektronicznie lub w inny sposób) zleceń kupna z działem księgowości,

| — | korzystanie z pakietu oprogramowania ERP w celu wymiany informacji o sprzedaży i/lub zakupach z innymi wewnętrznymi działami (np. finansów, planowania, marketingu itp.), |
| --- | --- |

—

korzystanie z pakietu oprogramowania ERP w celu wymiany informacji o sprzedaży i/lub zakupach z innymi wewnętrznymi działami (np. finansów, planowania, marketingu itp.),

| — | korzystanie z jakiejkolwiek aplikacji w celu zarządzania informacjami dotyczącymi klientów (tzw. CRM) w celu uzyskiwania, przechowywania i udostępniania informacji o klientach innym działom, |
| --- | --- |

—

korzystanie z jakiejkolwiek aplikacji w celu zarządzania informacjami dotyczącymi klientów (tzw. CRM) w celu uzyskiwania, przechowywania i udostępniania informacji o klientach innym działom,

| — | korzystanie z jakiejkolwiek aplikacji w celu zarządzania informacjami dotyczącymi klientów (tzw. CRM) dla analizowania informacji o klientach w celach marketingowych (ustalanie cen, wprowadzanie promocji cenowych, wybór kanałów dystrybucji itp.), |
| --- | --- |

—

korzystanie z jakiejkolwiek aplikacji w celu zarządzania informacjami dotyczącymi klientów (tzw. CRM) dla analizowania informacji o klientach w celach marketingowych (ustalanie cen, wprowadzanie promocji cenowych, wybór kanałów dystrybucji itp.),

| — | korzystanie z wolnych lub otwartych (free/open source) systemów operacyjnych, takich jak Linux (tj. z dostępnością kodu źródłowego, bez kosztów praw autorskich, z możliwością jego modyfikacji i dalszej dystrybucji), |
| --- | --- |

—

korzystanie z wolnych lub otwartych (free/open source) systemów operacyjnych, takich jak Linux (tj. z dostępnością kodu źródłowego, bez kosztów praw autorskich, z możliwością jego modyfikacji i dalszej dystrybucji),

| — | stosowanie podpisu cyfrowego w wysyłanych wiadomościach, tj. stosowanie metod kodowania zapewniających autentyczność i integralność wiadomości (umożliwiających jej jednoznaczne powiązanie z osobą podpisującą, jej identyfikację oraz wykrycie wszelkich późniejszych zmian w treści wiadomości). |
| --- | --- |

—

stosowanie podpisu cyfrowego w wysyłanych wiadomościach, tj. stosowanie metod kodowania zapewniających autentyczność i integralność wiadomości (umożliwiających jej jednoznaczne powiązanie z osobą podpisującą, jej identyfikację oraz wykrycie wszelkich późniejszych zmian w treści wiadomości).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z automatycznej wymiany danych:






  — | korzystanie z ADE w celu: wysyłania zamówień do dostawców, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw korzystających z automatycznej wymiany danych:

—

korzystanie z ADE w celu: wysyłania zamówień do dostawców,

| — | korzystanie z ADE w celu: odbierania faktur, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: odbierania faktur,

| — | korzystanie z ADE w celu: odbierania zamówień do klientów, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: odbierania zamówień do klientów,

| — | korzystanie z ADE w celu: wysyłania faktur, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: wysyłania faktur,

| — | korzystanie z ADE w celu: wysyłania lub odbierania informacji o produktach, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: wysyłania lub odbierania informacji o produktach,

| — | korzystanie z ADE w celu: wysyłania lub odbierania dokumentów transportowych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: wysyłania lub odbierania dokumentów transportowych,

| — | korzystanie z ADE w celu: wysyłania zleceń płatności do instytucji finansowych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: wysyłania zleceń płatności do instytucji finansowych,

| — | korzystanie z ADE w celu: wysyłania lub odbierania danych do organów publicznych lub od nich, |
| --- | --- |

—

korzystanie z ADE w celu: wysyłania lub odbierania danych do organów publicznych lub od nich,

| — | (nieobowiązkowo) korzystanie z formatu ADE: EDIFACT lub podobne standardy, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) korzystanie z formatu ADE: EDIFACT lub podobne standardy,

| — | (nieobowiązkowo) korzystanie z formatu ADE: standardy oparte na XML, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) korzystanie z formatu ADE: standardy oparte na XML,

| — | (nieobowiązkowo) korzystanie z formatu ADE: własne standardy uzgodnione przez przedsiębiorstwo z innymi organizacjami. |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) korzystanie z formatu ADE: własne standardy uzgodnione przez przedsiębiorstwo z innymi organizacjami.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw, które korzystają z komputerów i nie korzystają z automatycznej wymiany danych:






  — | (nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: brak uzasadnienia dla stosowania automatycznej wymiany danych ze względu na rodzaj prowadzonej działalności, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw, które korzystają z komputerów i nie korzystają z automatycznej wymiany danych:

—

(nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: brak uzasadnienia dla stosowania automatycznej wymiany danych ze względu na rodzaj prowadzonej działalności,

| — | (nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: przedsiębiorstwo nie dysponuje wiedzą fachową konieczną do wdrożenia ADE, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: przedsiębiorstwo nie dysponuje wiedzą fachową konieczną do wdrożenia ADE,

| — | (nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: brak wyraźnego zwrotu z tej inwestycji lub zwrot zbyt niski, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: brak wyraźnego zwrotu z tej inwestycji lub zwrot zbyt niski,

| — | (nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: brak rozwiązań w zakresie oprogramowania, odpowiednich dla branży/wielkości przedsiębiorstwa, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: brak rozwiązań w zakresie oprogramowania, odpowiednich dla branży/wielkości przedsiębiorstwa,

| — | (nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: trudność w ustaleniu wspólnych standardów z partnerami biznesowymi, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: trudność w ustaleniu wspólnych standardów z partnerami biznesowymi,

| — | (nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: niepewność co do statusu prawnego wiadomości podlegających wymianie. |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) przeszkody w korzystaniu z ADE: niepewność co do statusu prawnego wiadomości podlegających wymianie.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw wymieniających informacje dotyczące zarządzaniem łańcuchem dostaw z klientami lub dostawcami:






  — | wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów, planów produkcyjnych lub prognoz popytu z dostawcami, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla przedsiębiorstw wymieniających informacje dotyczące zarządzaniem łańcuchem dostaw z klientami lub dostawcami:

—

wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów, planów produkcyjnych lub prognoz popytu z dostawcami,

| — | (nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących prognoz popytu z dostawcami, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących prognoz popytu z dostawcami,

| — | (nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów z dostawcami, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów z dostawcami,

| — | (nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących planów produkcyjnych z dostawcami, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących planów produkcyjnych z dostawcami,

| — | wymiana informacji o postępie dostaw z dostawcami, |
| --- | --- |

—

wymiana informacji o postępie dostaw z dostawcami,

| — | wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów, planów produkcyjnych lub prognoz popytu z klientami, |
| --- | --- |

—

wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów, planów produkcyjnych lub prognoz popytu z klientami,

| — | (nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących prognoz popytu z klientami, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących prognoz popytu z klientami,

| — | (nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów z klientami, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących poziomów zapasów z klientami,

| — | (nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących planów produkcyjnych z klientami, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wymiana informacji dotyczących planów produkcyjnych z klientami,

| — | wymiana informacji o postępie dostaw z klientami, |
| --- | --- |

—

wymiana informacji o postępie dostaw z klientami,

| — | wymiana informacji z dostawcami lub klientami poprzez strony WWW, |
| --- | --- |

—

wymiana informacji z dostawcami lub klientami poprzez strony WWW,

| — | wymiana informacji z dostawcami lub klientami poprzez automatyczną wymianę danych. |
| --- | --- |

—

wymiana informacji z dostawcami lub klientami poprzez automatyczną wymianę danych.

| | Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla przedsiębiorstw, które korzystają z komputerów i nie są wymienione w sekcji J klasyfikacji NACE Rev. 1.1:






  — | przedsiębiorstwa otrzymywały zamówienia na produkty lub usługi przez sieci komputerowe w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla przedsiębiorstw, które korzystają z komputerów i nie są wymienione w sekcji J klasyfikacji NACE Rev. 1.1:

—

przedsiębiorstwa otrzymywały zamówienia na produkty lub usługi przez sieci komputerowe w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | przedsiębiorstwa wysyłały zamówienia na produkty lub usługi przez sieci komputerowe w poprzednim roku kalendarzowym. |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa wysyłały zamówienia na produkty lub usługi przez sieci komputerowe w poprzednim roku kalendarzowym.

| | Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla przedsiębiorstw, które otrzymywały zamówienia przez sieci komputerowe i nie są wymienione w sekcji J klasyfikacji NACE Rev. 1.1:






  — | wartość procentowa obrotu wynikającego ze zleceń otrzymanych przez sieci komputerowe w stosunku do obrotu ogółem w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla przedsiębiorstw, które otrzymywały zamówienia przez sieci komputerowe i nie są wymienione w sekcji J klasyfikacji NACE Rev. 1.1:

—

wartość procentowa obrotu wynikającego ze zleceń otrzymanych przez sieci komputerowe w stosunku do obrotu ogółem w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | (nieobowiązkowo) wartość procentowa sprzedaży w ramach handlu elektronicznego wynikającej ze zleceń otrzymanych przez strony WWW w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wartość procentowa sprzedaży w ramach handlu elektronicznego wynikającej ze zleceń otrzymanych przez strony WWW w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | (nieobowiązkowo) wartość procentowa sprzedaży w ramach handlu elektronicznego wynikającej ze zleceń otrzymanych przez automatyczną wymianę danych przez internet w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wartość procentowa sprzedaży w ramach handlu elektronicznego wynikającej ze zleceń otrzymanych przez automatyczną wymianę danych przez internet w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | (nieobowiązkowo) wartość procentowa sprzedaży w ramach handlu elektronicznego wynikającej ze zleceń otrzymanych przez automatyczną wymianę danych przez inne sieci komputerowe w poprzednim roku kalendarzowym, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) wartość procentowa sprzedaży w ramach handlu elektronicznego wynikającej ze zleceń otrzymanych przez automatyczną wymianę danych przez inne sieci komputerowe w poprzednim roku kalendarzowym,

| — | stosowanie bezpiecznych protokołów (SSL/TLS) w procesie otrzymywania zleceń przez Internet. |
| --- | --- |

—

stosowanie bezpiecznych protokołów (SSL/TLS) w procesie otrzymywania zleceń przez Internet.

| | Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla przedsiębiorstw, które wysyłały zamówienia przez sieci komputerowe i nie są wymienione w sekcji J klasyfikacji NACE Rev. 1.1:






  — | wartość procentowa zakupów wynikających ze zleceń złożonych przez internet, w stosunku do zakupów ogółem w poprzednim roku kalendarzowym, wyrażona w przedziałach procentowych ([0;1[, [1;5[, [5;10[, [10;25[, [25;100]). |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla przedsiębiorstw, które wysyłały zamówienia przez sieci komputerowe i nie są wymienione w sekcji J klasyfikacji NACE Rev. 1.1:

—

wartość procentowa zakupów wynikających ze zleceń złożonych przez internet, w stosunku do zakupów ogółem w poprzednim roku kalendarzowym, wyrażona w przedziałach procentowych ([0;1[, [1;5[, [5;10[, [10;25[, [25;100]).

2.   ZAKRES

Cechy charakterystyczne zdefiniowane w pkt 1 lit. b) niniejszego załącznika należy gromadzić i uzyskiwać dla przedsiębiorstw sklasyfikowanych w ramach typów działalności gospodarczej, wielkości przedsiębiorstw i w zakresie geograficznym wymienionych poniżej.

a)   Działalność gospodarcza: przedsiębiorstwa sklasyfikowane w ramach następujących kategorii NACE Rev 1.1.

| Kategoria NACE | Opis |
| --- | --- |
| Sekcja D | „Przetwórstwo przemysłowe” |
| Sekcja F | „Budownictwo” |
| Sekcja G | „Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów mechanicznych, motocykli oraz artykułów użytku osobistego i domowego” |
| Grupy 55.1 i 55.2 | „Hotele” oraz „Pola kempingowe i pozostałe miejsca krótkotrwałego zakwaterowania” |
| Sekcja I | „Transport, gospodarka magazynowa i łączność” |
| Klasa 65.12 | „Pozostałe pośrednictwo pieniężne” |
| Klasa 65.22 | „Pozostałe formy udzielania kredytów” |
| Klasa 66.01 | „Ubezpieczenia na życie” |
| Klasa 66.03 | „Ubezpieczenia inne niż na życie” |
| Sekcja K | „Obsługa nieruchomości, wynajem i prowadzenie działalności gospodarczej” |
| Grupy 92.1 i 92.2 | „Działalność związana z filmem i przemysłem wideo” oraz „Działalność radiowa i telewizyjna” |

Kategoria NACE

Opis

Sekcja D

„Przetwórstwo przemysłowe”

Sekcja F

„Budownictwo”

Sekcja G

„Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów mechanicznych, motocykli oraz artykułów użytku osobistego i domowego”

Grupy 55.1 i 55.2

„Hotele” oraz „Pola kempingowe i pozostałe miejsca krótkotrwałego zakwaterowania”

Sekcja I

„Transport, gospodarka magazynowa i łączność”

Klasa 65.12

„Pozostałe pośrednictwo pieniężne”

Klasa 65.22

„Pozostałe formy udzielania kredytów”

Klasa 66.01

„Ubezpieczenia na życie”

Klasa 66.03

„Ubezpieczenia inne niż na życie”

Sekcja K

„Obsługa nieruchomości, wynajem i prowadzenie działalności gospodarczej”

Grupy 92.1 i 92.2

„Działalność związana z filmem i przemysłem wideo” oraz „Działalność radiowa i telewizyjna”

Przedsiębiorstwa sklasyfikowane w ramach następujących kategorii NACE Rev 1.1 nieobowiązkowo podlegają zakresowi badania:

| Kategoria NACE | Opis |
| --- | --- |
| Sekcja E | „Zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę” |
| Grupy 55.3 i 55.4 | „Restauracje”, „Bary” oraz „Stołówki i katering” |
| Grupy 92.3 do 92.7 włącznie | „Działalność związana z rekreacją, kulturą i sportem” z wyjątkiem „Działalności związanej z filmem i przemysłem wideo” oraz „Działalności radiowej i telewizyjnej” |
| Dział 93 | „Pozostała działalność usługowa” |
| Klasy 67.12, 67.13, 67.2 | „Działalność pomocnicza związana z pośrednictwem finansowym”, z wyjątkiem „Zarządzania rynkiem finansowym” |

Kategoria NACE

Opis

Sekcja E

„Zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę”

Grupy 55.3 i 55.4

„Restauracje”, „Bary” oraz „Stołówki i katering”

Grupy 92.3 do 92.7 włącznie

„Działalność związana z rekreacją, kulturą i sportem” z wyjątkiem „Działalności związanej z filmem i przemysłem wideo” oraz „Działalności radiowej i telewizyjnej”

Dział 93

„Pozostała działalność usługowa”

Klasy 67.12, 67.13, 67.2

„Działalność pomocnicza związana z pośrednictwem finansowym”, z wyjątkiem „Zarządzania rynkiem finansowym”

b)   Wielkość przedsiębiorstwa: przedsiębiorstwa z 10 lub większą liczbą osób zatrudnionych; przedsiębiorstwa z mniejszą niż 10 liczbą osób zatrudnionych podlegają zakresowi badania nieobowiązkowo.

c)   Zakres geograficzny: przedsiębiorstwa zlokalizowane w dowolnej części terytorium państwa członkowskiego.

3.   OKRESY ODNIESIENIA

Okresem odniesienia dla cech charakterystycznych, które odnoszą się do poprzedniego roku kalendarzowego, jest rok 2007. Dla pozostałych cech charakterystycznych okresem odniesienia jest styczeń 2008 r.

4.   PODZIAŁY

Tematy i ich cechy charakterystyczne wymienione w pkt 1 lit. b) niniejszego załącznika dostarcza się odrębnie według następujących podziałów:

a)   Podział według działalności gospodarczej: zgodnie z następującymi agregacjami NACE Rev. 1.1: (Dla działu 22 cechy charakterystyczne dostarcza się nieobowiązkowo.)

Agregacja NACE

| | DA + DB + DC + DD + DE |
| --- | --- |

DA + DB + DC + DD + DE

| | DF + DG + DH |
| --- | --- |

DF + DG + DH

| | DI + DJ |
| --- | --- |

DI + DJ

| | DK + DL + DM + DN |
| --- | --- |

DK + DL + DM + DN

| | 40 + 41 (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

40 + 41 (nieobowiązkowo)

| | 45 |
| --- | --- |

45

| | 50 |
| --- | --- |

50

| | 51 |
| --- | --- |

51

| | 52 |
| --- | --- |

52

| | 55.1 + 55.2 |
| --- | --- |

55.1 + 55.2

| | 55.3 + 55.4 + 55.5 (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

55.3 + 55.4 + 55.5 (nieobowiązkowo)

| | 60 + 61 + 62 + 63 |
| --- | --- |

60 + 61 + 62 + 63

| | 64 |
| --- | --- |

64

| | 65.12 + 65.22 |
| --- | --- |

65.12 + 65.22

| | 66.01 + 66.03 |
| --- | --- |

66.01 + 66.03

| | 72 |
| --- | --- |

72

| | 70 + 71 + 73 + 74 |
| --- | --- |

70 + 71 + 73 + 74

| | 92.1 + 92.2 |
| --- | --- |

92.1 + 92.2

| | 92.3 do 92.7 (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

92.3 do 92.7 (nieobowiązkowo)

| | 93 (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

93 (nieobowiązkowo)

| | 22 (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

22 (nieobowiązkowo)

| | 67.12 + 67.13 + 67.2 (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

67.12 + 67.13 + 67.2 (nieobowiązkowo)

b)   Podział według klas wielkości: dane należy przedstawić w podziale według poniższych klas wielkości ze względu na liczbę osób zatrudnionych.

Klasa wielkości

| | Mniej niż 10 osób zatrudnionych (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

Mniej niż 10 osób zatrudnionych (nieobowiązkowo)

| | Mniej niż 5 osób zatrudnionych (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

Mniej niż 5 osób zatrudnionych (nieobowiązkowo)

| | 5 do 9 osób zatrudnionych (nieobowiązkowo) |
| --- | --- |

5 do 9 osób zatrudnionych (nieobowiązkowo)

| | 10 lub więcej osób zatrudnionych |
| --- | --- |

10 lub więcej osób zatrudnionych

| | 10 do 49 osób zatrudnionych |
| --- | --- |

10 do 49 osób zatrudnionych

| | 50 do 249 osób zatrudnionych |
| --- | --- |

50 do 249 osób zatrudnionych

| | 250 lub więcej osób zatrudnionych |
| --- | --- |

250 lub więcej osób zatrudnionych

c)   Podział geograficzny: dane należy przedstawić w podziale na następujące grupy regionalne:

Grupa regionalna

| | Regiony objęte celem „Konwergencja” (w tym regiony objęte wygasającą pomocą przejściową) |
| --- | --- |

Regiony objęte celem „Konwergencja” (w tym regiony objęte wygasającą pomocą przejściową)

| | Regiony objęte celem „Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie” (w tym regiony objęte stopniowym wprowadzaniem pomocy) |
| --- | --- |

Regiony objęte celem „Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie” (w tym regiony objęte stopniowym wprowadzaniem pomocy)

5.   CZĘSTOTLIWOŚĆ

Za 2008 r. dane należy dostarczyć raz.

6.   TERMINY

a)   Dane zagregowane, w koniecznych przypadkach oznaczone jako poufne lub niewiarygodne, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, zostaną przekazane do Eurostatu do dnia 5 października 2008 r. Do tego terminu zestaw danych musi zostać sfinalizowany, zatwierdzony i zaakceptowany. Tabelaryczny, odczytywalny przez komputer format transmisji odpowiada instrukcjom dostarczanym przez Eurostat.

b)   Metadane, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, należy przekazać do Eurostatu przed 31 maja 2008 r. Metadane odpowiadają szablonowi sprawozdania dostarczonemu przez Eurostat.

c)   Sprawozdanie w sprawie jakości, o którym mowa w art. 7 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, należy przekazać do Eurostatu do dnia 5 listopada 2008 r. Sprawozdanie dotyczące jakości odpowiada szablonowi sprawozdania dostarczonemu przez Eurostat.

---

ZAŁĄCZNIK II

MODUŁ 2: OSOBY INDYWIDUALNE, GOSPODARSTWA DOMOWE I SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE

1.   TEMATY I DOTYCZĄCE ICH CECHY CHARAKTERYSTYCZNE

a)   Tematy, które należy objąć zakresem badania dla roku odniesienia 2008, wybrane z wykazu w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 808/2004, są następujące:

| — | dostęp do systemów ICT i korzystanie z nich przez osoby fizyczne i/lub gospodarstwa domowe, |
| --- | --- |

—

dostęp do systemów ICT i korzystanie z nich przez osoby fizyczne i/lub gospodarstwa domowe,

| — | korzystanie z internetu dla różnych celów przez osoby fizyczne i/lub gospodarstwa domowe, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu dla różnych celów przez osoby fizyczne i/lub gospodarstwa domowe,

| — | (nieobowiązkowo) umiejętności ICT, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) umiejętności ICT,

| — | przeszkody w korzystaniu z ICT oraz z internetu. |
| --- | --- |

—

przeszkody w korzystaniu z ICT oraz z internetu.

b)   Gromadzi się następujące cechy charakterystyczne:

Dostęp do systemów ICT i korzystanie z nich przez osoby fizyczne i/lub gospodarstwa domowe

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich gospodarstw domowych:






  — | dostęp do komputera w domu, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich gospodarstw domowych:

—

dostęp do komputera w domu,

| — | dostęp do internetu w domu, bez względu na to, czy się z niego korzysta. |
| --- | --- |

—

dostęp do internetu w domu, bez względu na to, czy się z niego korzysta.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla gospodarstw domowych posiadających dostęp do internetu w domu:






  — | urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: komputer stacjonarny, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla gospodarstw domowych posiadających dostęp do internetu w domu:

—

urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: komputer stacjonarny,

| — | urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: komputer przenośny (laptop), |
| --- | --- |

—

urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: komputer przenośny (laptop),

| — | urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: inne urządzenia przenośne, |
| --- | --- |

—

urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: inne urządzenia przenośne,

| — | (nieobowiązkowo) urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: poprzez telefon komórkowy z dostępem do internetu, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: poprzez telefon komórkowy z dostępem do internetu,

| — | (nieobowiązkowo) urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: poprzez komputer ręczny, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: poprzez komputer ręczny,

| — | urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: odbiornik telewizyjny ze specjalnym urządzeniem udostępniającym internet, |
| --- | --- |

—

urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: odbiornik telewizyjny ze specjalnym urządzeniem udostępniającym internet,

| — | urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: konsola do gier, |
| --- | --- |

—

urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: konsola do gier,

| — | urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: nieznane, |
| --- | --- |

—

urządzenia stosowane do korzystania z internetu w domu: nieznane,

| — | rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: modem lub ISDN, |
| --- | --- |

—

rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: modem lub ISDN,

| — | rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: DSL (np. ADSL, SHDSL itp.), |
| --- | --- |

—

rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: DSL (np. ADSL, SHDSL itp.),

| — | rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: inne połączenie szerokopasmowe (np. telewizja kablowa, UMTS itp.), |
| --- | --- |

—

rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: inne połączenie szerokopasmowe (np. telewizja kablowa, UMTS itp.),

| — | rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: telefon komórkowy przez wąskie pasmo (GPRS itp.). |
| --- | --- |

—

rodzaj połączenia stosowanego do uzyskania dostępu do internetu w domu: telefon komórkowy przez wąskie pasmo (GPRS itp.).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich osób fizycznych:






  — | ostatnie korzystanie z komputera (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; ponad rok wcześniej, nigdy nie używał/-a komputera), |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich osób fizycznych:

—

ostatnie korzystanie z komputera (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; ponad rok wcześniej, nigdy nie używał/-a komputera),

| — | korzystanie z telefonu komórkowego. |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy:






  — | przeciętna częstotliwość korzystania z komputera (codziennie lub prawie codziennie; co najmniej raz w tygodniu (ale nie codziennie); co najmniej raz w miesiącu (ale nie w każdym tygodniu); rzadziej niż raz w miesiącu), |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy:

—

przeciętna częstotliwość korzystania z komputera (codziennie lub prawie codziennie; co najmniej raz w tygodniu (ale nie codziennie); co najmniej raz w miesiącu (ale nie w każdym tygodniu); rzadziej niż raz w miesiącu),

| — | miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu,

| — | miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu pracy (innym niż dom), |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu pracy (innym niż dom),

| — | miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu kształcenia, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu kształcenia,

| — | miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu innej osoby, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu innej osoby,

| — | miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w innych miejscach (np. biblioteka publiczna, hotel, kawiarnia internetowa itp.). |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z komputera w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w innych miejscach (np. biblioteka publiczna, hotel, kawiarnia internetowa itp.).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z telefonu komórkowego:






  — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania fotografii lub nagrań wideo, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z telefonu komórkowego:

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania fotografii lub nagrań wideo,

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do umieszczania fotografii lub nagrań wideo z własnego telefonu na strony internetowe, |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do umieszczania fotografii lub nagrań wideo z własnego telefonu na strony internetowe,

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do odbierania usług informacyjnych płatnych w ramach abonamentu (np. wiadomości, prognozy pogody, wyników sportowych itp.), |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do odbierania usług informacyjnych płatnych w ramach abonamentu (np. wiadomości, prognozy pogody, wyników sportowych itp.),

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do przeszukiwania internetu, |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do przeszukiwania internetu,

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do odczytywania poczty elektronicznej, |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do odczytywania poczty elektronicznej,

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania i/lub oglądania programu telewizyjnego lub nagrań wideo, |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania i/lub oglądania programu telewizyjnego lub nagrań wideo,

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do płacenia za towary lub usługi (zamiast gotówki lub karty kredytowej), |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do płacenia za towary lub usługi (zamiast gotówki lub karty kredytowej),

| — | korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do odnalezienia określonego miejsca lub adresu bądź do korzystania z usług dotyczących miejsca i okolicy (uzyskiwanie informacji dotyczących podróży, zakupów lub wydarzeń w danej okolicy), |
| --- | --- |

—

korzystanie z telefonu komórkowego w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do odnalezienia określonego miejsca lub adresu bądź do korzystania z usług dotyczących miejsca i okolicy (uzyskiwanie informacji dotyczących podróży, zakupów lub wydarzeń w danej okolicy),

| — | korzystanie z płatności z góry, |
| --- | --- |

—

korzystanie z płatności z góry,

| — | korzystanie z płatności z dołu. |
| --- | --- |

—

korzystanie z płatności z dołu.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z telefonu komórkowego i płatności z dołu:






  — | (nieobowiązkowo) płatność stałej kwoty za dostęp do internetu przez telefon komórkowy. |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z telefonu komórkowego i płatności z dołu:

—

(nieobowiązkowo) płatność stałej kwoty za dostęp do internetu przez telefon komórkowy.

Korzystanie z internetu dla różnych celów przez osoby fizyczne i/lub gospodarstwa domowe

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich osób fizycznych:






  — | ostatnie korzystanie z internetu (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; ponad rok wcześniej, nigdy nie korzystał/-a z internetu). |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla wszystkich osób fizycznych:

—

ostatnie korzystanie z internetu (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; ponad rok wcześniej, nigdy nie korzystał/-a z internetu).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały już z internetu:






  — | ostatnia aktywność handlowa do celów prywatnych w internecie (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; ponad rok wcześniej, nigdy nie kupował/-a ani nie zamawiał/-a). |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały już z internetu:

—

ostatnia aktywność handlowa do celów prywatnych w internecie (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; ponad rok wcześniej, nigdy nie kupował/-a ani nie zamawiał/-a).

| | Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy:






  — | przeciętna częstotliwość korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy (codziennie lub prawie codziennie; co najmniej raz w tygodniu (ale nie codziennie); co najmniej raz w miesiącu (ale nie w każdym tygodniu); rzadziej niż raz w miesiącu), |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy zgromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy:

—

przeciętna częstotliwość korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy (codziennie lub prawie codziennie; co najmniej raz w tygodniu (ale nie codziennie); co najmniej raz w miesiącu (ale nie w każdym tygodniu); rzadziej niż raz w miesiącu),

| — | miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu,

| — | miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu pracy (innym niż dom), |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu pracy (innym niż dom),

| — | miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu kształcenia, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w miejscu kształcenia,

| — | miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu innej osoby, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w domu innej osoby,

| — | miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w innym miejscu, |
| --- | --- |

—

miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: w innym miejscu,

| — | (nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: biblioteka publiczna, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: biblioteka publiczna,

| — | (nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: poczta, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: poczta,

| — | (nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: urząd, ratusz lub agencja rządowa, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: urząd, ratusz lub agencja rządowa,

| — | (nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: organizacja społeczna lub ochotnicza, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: organizacja społeczna lub ochotnicza,

| — | (nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: kawiarnia internetowa, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: kawiarnia internetowa,

| — | (nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: hotspot (w hotelu, na lotnisku, w miejscu publicznym itp.), |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) miejsce korzystania z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy: hotspot (w hotelu, na lotnisku, w miejscu publicznym itp.),

| — | korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: telefon komórkowy przez GPRS, |
| --- | --- |

—

korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: telefon komórkowy przez GPRS,

| — | korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: telefon komórkowy przez UMCS (3G), |
| --- | --- |

—

korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: telefon komórkowy przez UMCS (3G),

| — | korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: komputer ręczny (palmtop, PDA), |
| --- | --- |

—

korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: komputer ręczny (palmtop, PDA),

| — | korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: komputer przenośny (laptop) przez połączenie bezprzewodowe poza domem lub miejscem pracy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z urządzeń mobilnych do uzyskania dostępu do internetu: komputer przenośny (laptop) przez połączenie bezprzewodowe poza domem lub miejscem pracy,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania i/lub odbierania poczty elektronicznej, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania i/lub odbierania poczty elektronicznej,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wyszukiwania informacji o towarach i usługach, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wyszukiwania informacji o towarach i usługach,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do usług związanych z podróżowaniem i zakwaterowaniem, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do usług związanych z podróżowaniem i zakwaterowaniem,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania oprogramowania (z wyjątkiem gier), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania oprogramowania (z wyjątkiem gier),

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do czytania lub pobierania wiadomości, gazet lub czasopism informacyjnych udostępnianych online, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do czytania lub pobierania wiadomości, gazet lub czasopism informacyjnych udostępnianych online,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do poszukiwania pracy lub wysyłania podań o pracę, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do poszukiwania pracy lub wysyłania podań o pracę,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do poszukiwania informacji związanych ze zdrowiem, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do poszukiwania informacji związanych ze zdrowiem,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do elektronicznych usług bankowych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do elektronicznych usług bankowych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do sprzedaży towarów lub usług, np. na aukcjach, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do sprzedaży towarów lub usług, np. na aukcjach,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wyszukiwania informacji na temat ofert kształcenia, szkolenia lub kursów, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wyszukiwania informacji na temat ofert kształcenia, szkolenia lub kursów,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do uczestnictwa w kursie udostępnianym online (na dowolny temat), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do uczestnictwa w kursie udostępnianym online (na dowolny temat),

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do szukania informacji w celu uczenia się, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do szukania informacji w celu uczenia się,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do uzyskania informacji ze stron internetowych władz publicznych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do uzyskania informacji ze stron internetowych władz publicznych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy w celach prywatnych do uzyskania informacji ze stron internetowych władz publicznych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy w celach prywatnych do uzyskania informacji ze stron internetowych władz publicznych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania urzędowych formularzy ze stron internetowych władz publicznych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania urzędowych formularzy ze stron internetowych władz publicznych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy w celach prywatnych do pobierania urzędowych formularzy ze stron internetowych władz publicznych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy w celach prywatnych do pobierania urzędowych formularzy ze stron internetowych władz publicznych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania wypełnionych formularzy do władz publicznych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania wypełnionych formularzy do władz publicznych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy w celach prywatnych do wysyłania wypełnionych formularzy do władz publicznych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy w celach prywatnych do wysyłania wypełnionych formularzy do władz publicznych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do prowadzenia rozmów telefonicznych przez internet, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do prowadzenia rozmów telefonicznych przez internet,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do połączeń wideo przez internet (z użyciem kamery internetowej), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do połączeń wideo przez internet (z użyciem kamery internetowej),

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania informacji na strony czatów, grup dyskusyjnych lub forów dyskusyjnych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wysyłania informacji na strony czatów, grup dyskusyjnych lub forów dyskusyjnych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do rozmów za pomocą komunikatorów internetowych (rozmowy tekstowe w czasie rzeczywistym), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do rozmów za pomocą komunikatorów internetowych (rozmowy tekstowe w czasie rzeczywistym),

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do czytania blogów, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do czytania blogów,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do tworzenia lub prowadzenia własnego bloga, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do tworzenia lub prowadzenia własnego bloga,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do słuchania radia internetowego i/lub oglądania telewizji internetowej, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do słuchania radia internetowego i/lub oglądania telewizji internetowej,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania i/lub słuchania muzyki (inaczej niż przez radio internetowe), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania i/lub słuchania muzyki (inaczej niż przez radio internetowe),

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania i/lub oglądania filmów (również krótkich) lub plików wideo (inaczej niż przez telewizję internetową), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania i/lub oglądania filmów (również krótkich) lub plików wideo (inaczej niż przez telewizję internetową),

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wymiany plików (filmów, muzyki, nagrań wideo) w połączeniach peer-to-peer, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do wymiany plików (filmów, muzyki, nagrań wideo) w połączeniach peer-to-peer,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do automatycznego odbierania plików audio lub wideo o określonej tematyce przez podcast, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do automatycznego odbierania plików audio lub wideo o określonej tematyce przez podcast,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania gier wideo lub komputerowych bądź ich aktualizacji, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do pobierania gier wideo lub komputerowych bądź ich aktualizacji,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do grania w gry sieciowe z innymi użytkownikami, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do grania w gry sieciowe z innymi użytkownikami,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do umieszczania stworzonych przez siebie treści (tekstów, fotografii, nagrań wideo lub muzycznych) na publicznych stronach internetowych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do umieszczania stworzonych przez siebie treści (tekstów, fotografii, nagrań wideo lub muzycznych) na publicznych stronach internetowych,

| — | korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do korzystania z kanałów informacyjnych opartych na przeglądarkach internetowych (np. RSS) w celu czytania nowych informacji na stronach internetowych, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do korzystania z kanałów informacyjnych opartych na przeglądarkach internetowych (np. RSS) w celu czytania nowych informacji na stronach internetowych,

| — | odpłatne korzystanie z treści audiowizualnych udostępnianych online w ciągu ostatnich trzech miesięcy, |
| --- | --- |

—

odpłatne korzystanie z treści audiowizualnych udostępnianych online w ciągu ostatnich trzech miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do czytania wiadomości online zastąpiło czytanie gazet, czasopism i wiadomości drukowanych (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do czytania wiadomości online zastąpiło czytanie gazet, czasopism i wiadomości drukowanych (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | korzystanie z internetu do pobierania plików muzycznych zastąpiło kupowanie płyt kompaktowych (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do pobierania plików muzycznych zastąpiło kupowanie płyt kompaktowych (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | korzystanie z internetu do pobierania filmów i nagrań wideo zastąpiło kupowanie lub wypożyczanie płyt DVD (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do pobierania filmów i nagrań wideo zastąpiło kupowanie lub wypożyczanie płyt DVD (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | korzystanie z internetu do słuchania radia internetowego zastąpiło słuchanie normalnego radia (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do słuchania radia internetowego zastąpiło słuchanie normalnego radia (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | korzystanie z internetu do kontaktów online z organami publicznymi i administracyjnymi zastąpiło kontakty osobiste (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie). |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do kontaktów online z organami publicznymi i administracyjnymi zastąpiło kontakty osobiste (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do czytania lub pobierania wiadomości, gazet i czasopism informacyjnych, udostępnianych online:






  — | korzystanie w celach prywatnych z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy do czytania lub pobierania wiadomości, gazet i czasopism informacyjnych, w formie subskrypcji, aby otrzymywać je regularnie. |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do czytania lub pobierania wiadomości, gazet i czasopism informacyjnych, udostępnianych online:

—

korzystanie w celach prywatnych z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy do czytania lub pobierania wiadomości, gazet i czasopism informacyjnych, w formie subskrypcji, aby otrzymywać je regularnie.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do prowadzenia przez internet rozmów telefonicznych i/lub połączeń wideo (z użyciem kamery internetowej):






  — | zastąpienie rozmów przez telefon komórkowy rozmowami przez internet (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy w celach prywatnych do prowadzenia przez internet rozmów telefonicznych i/lub połączeń wideo (z użyciem kamery internetowej):

—

zastąpienie rozmów przez telefon komórkowy rozmowami przez internet (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | zastąpienie rozmów przez telefon stacjonarny (niepołączony z internetem) rozmowami przez internet (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- |

—

zastąpienie rozmów przez telefon stacjonarny (niepołączony z internetem) rozmowami przez internet (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | zastąpienie stosowania poczty elektronicznej rozmowami przez internet (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie), |
| --- | --- |

—

zastąpienie stosowania poczty elektronicznej rozmowami przez internet (w dużym stopniu; w pewnym stopniu; w ogóle nie),

| — | rozmowy przez internet nie miały wpływu na stosowanie innych środków łączności. |
| --- | --- |

—

rozmowy przez internet nie miały wpływu na stosowanie innych środków łączności.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy do pobierania i/lub słuchania muzyki i/lub pobierania i/lub oglądania filmów (również krótkich) lub plików wideo i/lub do wymiany plików (filmów, muzyki, nagrań wideo) w połączeniach peer-to-peer i/lub do automatycznego odbierania plików audio lub wideo o określonej tematyce przez podcast:






  — | przeciętna częstotliwość pobierania muzyki i/lub filmów w ciągu ostatnich trzech miesięcy (codziennie lub prawie codziennie; co najmniej raz w tygodniu (ale nie codziennie); co najmniej raz w miesiącu (ale nie w każdym tygodniu); rzadziej niż raz w miesiącu; nie dotyczy (filmy i/lub muzyka były wyłącznie oglądane i/lub słuchane na bieżąco). |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich trzech miesięcy do pobierania i/lub słuchania muzyki i/lub pobierania i/lub oglądania filmów (również krótkich) lub plików wideo i/lub do wymiany plików (filmów, muzyki, nagrań wideo) w połączeniach peer-to-peer i/lub do automatycznego odbierania plików audio lub wideo o określonej tematyce przez podcast:

—

przeciętna częstotliwość pobierania muzyki i/lub filmów w ciągu ostatnich trzech miesięcy (codziennie lub prawie codziennie; co najmniej raz w tygodniu (ale nie codziennie); co najmniej raz w miesiącu (ale nie w każdym tygodniu); rzadziej niż raz w miesiącu; nie dotyczy (filmy i/lub muzyka były wyłącznie oglądane i/lub słuchane na bieżąco).

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które nie korzystały odpłatnie z treści audiowizualnych udostępnianych online w ciągu ostatnich trzech miesięcy:






  — | korzystałyby odpłatnie, gdyby zbyt mało treści było dostępnych za darmo, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które nie korzystały odpłatnie z treści audiowizualnych udostępnianych online w ciągu ostatnich trzech miesięcy:

—

korzystałyby odpłatnie, gdyby zbyt mało treści było dostępnych za darmo,

| — | korzystałyby odpłatnie, gdyby dawało to prawo do przekazywania prawnie chronionych treści innym osobom, |
| --- | --- |

—

korzystałyby odpłatnie, gdyby dawało to prawo do przekazywania prawnie chronionych treści innym osobom,

| — | korzystałyby odpłatnie, gdyby dostępne były bardziej dogodne formy płatności, |
| --- | --- |

—

korzystałyby odpłatnie, gdyby dostępne były bardziej dogodne formy płatności,

| — | korzystałyby odpłatnie, gdyby ceny były przystępniejsze, |
| --- | --- |

—

korzystałyby odpłatnie, gdyby ceny były przystępniejsze,

| — | korzystałyby odpłatnie, gdyby treści dostępne odpłatnie były lepszej jakości niż darmowe, |
| --- | --- |

—

korzystałyby odpłatnie, gdyby treści dostępne odpłatnie były lepszej jakości niż darmowe,

| — | korzystałyby odpłatnie, gdyby pozwalało to na większy wybór i/lub łatwiejszy dostęp do treści, |
| --- | --- |

—

korzystałyby odpłatnie, gdyby pozwalało to na większy wybór i/lub łatwiejszy dostęp do treści,

| — | korzystałyby odpłatnie wyłącznie z powodów innych niż wymienione (np. aby wspierać działalność artystyczną itp.), |
| --- | --- |

—

korzystałyby odpłatnie wyłącznie z powodów innych niż wymienione (np. aby wspierać działalność artystyczną itp.),

| — | z żadnego względu nie byłyby skłonne korzystać odpłatnie. |
| --- | --- |

—

z żadnego względu nie byłyby skłonne korzystać odpłatnie.

| | Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy dla prowadzenia handlu elektronicznego na potrzeby prywatne:






  — | korzystanie z internetu do zamawiania posiłków lub produktów spożywczych w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- | --- |

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały z internetu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy dla prowadzenia handlu elektronicznego na potrzeby prywatne:

—

korzystanie z internetu do zamawiania posiłków lub produktów spożywczych w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zamawiania artykułów gospodarstwa domowego w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania artykułów gospodarstwa domowego w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zamawiania filmów lub muzyki w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy (należy uwzględnić oddzielnie: czy zostały dostarczone online), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania filmów lub muzyki w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy (należy uwzględnić oddzielnie: czy zostały dostarczone online),

| — | korzystanie z internetu do zamawiania książek, czasopism, gazet lub materiałów do e-learningu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy (należy uwzględnić oddzielnie: czy zostały dostarczone online), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania książek, czasopism, gazet lub materiałów do e-learningu w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy (należy uwzględnić oddzielnie: czy zostały dostarczone online),

| — | korzystanie z internetu do zamawiania odzieży lub artykułów sportowych w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania odzieży lub artykułów sportowych w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zamawiania oprogramowania lub jego kolejnych wersji w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy (należy uwzględnić oddzielnie: czy zostały dostarczone online), |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania oprogramowania lub jego kolejnych wersji w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy (należy uwzględnić oddzielnie: czy zostały dostarczone online),

| — | korzystanie z internetu do zamawiania sprzętu komputerowego w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania sprzętu komputerowego w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zamawiania sprzętu elektronicznego (w tym kamer) w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania sprzętu elektronicznego (w tym kamer) w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zakupu akcji, korzystania z usług finansowych lub zawierania umów ubezpieczenia w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zakupu akcji, korzystania z usług finansowych lub zawierania umów ubezpieczenia w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zamawiania przejazdów lub noclegów w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania przejazdów lub noclegów w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zakupu biletów na imprezy zbiorowe w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zakupu biletów na imprezy zbiorowe w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do udziału w loteriach lub dokonywania zakładów w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do udziału w loteriach lub dokonywania zakładów w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | korzystanie z internetu do zamawiania innych towarów lub usług w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

korzystanie z internetu do zamawiania innych towarów lub usług w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | towary lub usługi zakupione od krajowych sprzedawców lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

towary lub usługi zakupione od krajowych sprzedawców lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | towary lub usługi zakupione od sprzedawców z innych krajów UE lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

towary lub usługi zakupione od sprzedawców z innych krajów UE lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | towary lub usługi zakupione od sprzedawców z pozostałych krajów świata lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, |
| --- | --- |

—

towary lub usługi zakupione od sprzedawców z pozostałych krajów świata lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy,

| — | towary lub usługi zakupione od sprzedawców, których kraj pochodzenia jest nieznany, lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy. |
| --- | --- |

—

towary lub usługi zakupione od sprzedawców, których kraj pochodzenia jest nieznany, lub zamówione u nich w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy.

Umiejętności ICT

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić dla osób fizycznych, które korzystały kiedykolwiek z komputera:

| — | (nieobowiązkowo) ostatni kurs szkoleniowy trwający co najmniej trzy godziny na temat jakiegokolwiek aspektu obsługi komputera (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; w okresie od roku wcześniej do trzech lat wcześniej; więcej niż trzy lata wcześniej; nigdy nie brał/-a udziału w kursie). |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) ostatni kurs szkoleniowy trwający co najmniej trzy godziny na temat jakiegokolwiek aspektu obsługi komputera (w ciągu ostatnich trzech miesięcy; w okresie od trzech miesięcy wcześniej do roku wcześniej; w okresie od roku wcześniej do trzech lat wcześniej; więcej niż trzy lata wcześniej; nigdy nie brał/-a udziału w kursie).

Przeszkody w korzystaniu z ICT oraz internetu

Cechy charakterystyczne, które należy gromadzić w przypadku gospodarstw domowych nieposiadających dostępu do internetu w domu:

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: dostęp do internetu gdzie indziej, |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: dostęp do internetu gdzie indziej,

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: niechęć do korzystania z internetu (ze względu na szkodliwe treści itp.), |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: niechęć do korzystania z internetu (ze względu na szkodliwe treści itp.),

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: brak potrzeby dostępu do internetu (ze względu na to, że nie jest pożyteczny, ciekawy itp.), |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: brak potrzeby dostępu do internetu (ze względu na to, że nie jest pożyteczny, ciekawy itp.),

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: zbyt wysoki koszt wyposażenia, |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: zbyt wysoki koszt wyposażenia,

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: zbyt wysokie koszty dostępu (telefon itp.), |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: zbyt wysokie koszty dostępu (telefon itp.),

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: brak umiejętności, |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: brak umiejętności,

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: obawy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa, |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: obawy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa,

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: niepełnosprawność fizyczna, |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: niepełnosprawność fizyczna,

| — | powody braku dostępu do internetu w domu: inny powód (żaden z powyższych). |
| --- | --- |

—

powody braku dostępu do internetu w domu: inny powód (żaden z powyższych).

2.   ZAKRES

a)   Jednostkami statystycznymi, które mają być reprezentowane dla cech charakterystycznych wymienionych w pkt 1 lit. b) niniejszego załącznika, odnoszących się do gospodarstw domowych, są gospodarstwa domowe z przynajmniej jedną osobą w grupie wiekowej od 16 do 74 lat.

b)   Jednostkami statystycznymi, które mają być reprezentowane dla cech charakterystycznych wymienionych w pkt 1 lit. b) niniejszego załącznika, odnoszących się do osób fizycznych, są osoby fizyczne w wieku od 16 do 74 lat.

c)   Zakres geograficzny obejmuje gospodarstwa domowe i/lub osoby fizyczne mieszkające w dowolnej części terytorium państwa członkowskiego.

3.   OKRES ODNIESIENIA

Głównym okresem referencyjnym dla statystyk, które mają zostać zgromadzone, jest pierwszy kwartał 2008 r.

4.   PODZIAŁY

a)   Dla tematów oraz ich cech charakterystycznych wymienionych w pkt 1 lit. b) niniejszego załącznika, odnoszących się do gospodarstw domowych, gromadzi się następujące cechy podstawowe:

| — | region zamieszkania (informacje gromadzi się zgodnie z klasyfikacją regionów NUTS1), |
| --- | --- |

—

region zamieszkania (informacje gromadzi się zgodnie z klasyfikacją regionów NUTS1),

| — | (nieobowiązkowo) region zamieszkania zgodnie z klasyfikacją NUTS2, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) region zamieszkania zgodnie z klasyfikacją NUTS2,

| — | lokalizacja geograficzna: zamieszkanie w regionach objętych celem „Konwergencja” (w tym w regionach objętych wygasającą pomocą przejściową); zamieszkanie w regionach objętych celem „Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie” (w tym w regionach objętych stopniowym wprowadzaniem pomocy), |
| --- | --- |

—

lokalizacja geograficzna: zamieszkanie w regionach objętych celem „Konwergencja” (w tym w regionach objętych wygasającą pomocą przejściową); zamieszkanie w regionach objętych celem „Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie” (w tym w regionach objętych stopniowym wprowadzaniem pomocy),

| — | stopień urbanizacji: zamieszkanie w gęsto zaludnionych obszarach; zamieszkanie w średnio zaludnionych obszarach; zamieszkanie w słabo zaludnionych obszarach, |
| --- | --- |

—

stopień urbanizacji: zamieszkanie w gęsto zaludnionych obszarach; zamieszkanie w średnio zaludnionych obszarach; zamieszkanie w słabo zaludnionych obszarach,

| — | rodzaj gospodarstwa domowego: liczba osób w gospodarstwie domowym (należy zgromadzić oddzielnie: liczba dzieci w wieku poniżej 16 lat), |
| --- | --- |

—

rodzaj gospodarstwa domowego: liczba osób w gospodarstwie domowym (należy zgromadzić oddzielnie: liczba dzieci w wieku poniżej 16 lat),

| — | przychód netto gospodarstwa domowego (dane gromadzone jako wartość lub przy zastosowaniu kwartyli). |
| --- | --- |

—

przychód netto gospodarstwa domowego (dane gromadzone jako wartość lub przy zastosowaniu kwartyli).

b)   Dla tematów oraz cech charakterystycznych wymienionych w pkt 1 lit. b) niniejszego załącznika, odnoszących się do osób fizycznych, gromadzi się następujące cechy podstawowe:

| — | region zamieszkania (informacje gromadzi się zgodnie z klasyfikacją regionów NUTS1), |
| --- | --- |

—

region zamieszkania (informacje gromadzi się zgodnie z klasyfikacją regionów NUTS1),

| — | (nieobowiązkowo) region zamieszkania zgodnie z klasyfikacją NUTS2, |
| --- | --- |

—

(nieobowiązkowo) region zamieszkania zgodnie z klasyfikacją NUTS2,

| — | lokalizacja geograficzna: zamieszkanie w regionach objętych celem „Konwergencja” (w tym w regionach objętych wygasającą pomocą przejściową); zamieszkanie w regionach objętych celem „Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie” (w tym w regionach objętych stopniowym wprowadzaniem pomocy), |
| --- | --- |

—

lokalizacja geograficzna: zamieszkanie w regionach objętych celem „Konwergencja” (w tym w regionach objętych wygasającą pomocą przejściową); zamieszkanie w regionach objętych celem „Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie” (w tym w regionach objętych stopniowym wprowadzaniem pomocy),

| — | stopień urbanizacji: zamieszkanie w gęsto zaludnionych obszarach; zamieszkanie w średnio zaludnionych obszarach; zamieszkanie w słabo zaludnionych obszarach, |
| --- | --- |

—

stopień urbanizacji: zamieszkanie w gęsto zaludnionych obszarach; zamieszkanie w średnio zaludnionych obszarach; zamieszkanie w słabo zaludnionych obszarach,

| — | płeć: mężczyzna; kobieta, |
| --- | --- |

—

płeć: mężczyzna; kobieta,

| — | wiek (dane gromadzone jako wartość lub z zastosowaniem grup wiekowych): poniżej 16 lat (nieobowiązkowo); 16 do 24 lat; 25 do 34 lat; 35 do 44 lat; 45 do 54 lat; 55 do 64 lat; 65 do 74 lat; powyżej 74 lat (nieobowiązkowo), |
| --- | --- |

—

wiek (dane gromadzone jako wartość lub z zastosowaniem grup wiekowych): poniżej 16 lat (nieobowiązkowo); 16 do 24 lat; 25 do 34 lat; 35 do 44 lat; 45 do 54 lat; 55 do 64 lat; 65 do 74 lat; powyżej 74 lat (nieobowiązkowo),

| — | najwyższy ukończony poziom wykształcenia zgodnie z Międzynarodową Standardową Klasyfikacją Wykształcenia (ISCED 97): niski (ISCED 0, 1 lub 2); średni (ISCED 3 lub 4); wysoki (ISCED 5 lub 6), |
| --- | --- |

—

najwyższy ukończony poziom wykształcenia zgodnie z Międzynarodową Standardową Klasyfikacją Wykształcenia (ISCED 97): niski (ISCED 0, 1 lub 2); średni (ISCED 3 lub 4); wysoki (ISCED 5 lub 6),

| — | sytuacja w zakresie zatrudnienia: zatrudniony lub prowadzący własną działalność, łącznie z pracownikami – członkami rodziny; bezrobotny; student niestanowiący siły roboczej; pozostali niestanowiący siły roboczej, |
| --- | --- |

—

sytuacja w zakresie zatrudnienia: zatrudniony lub prowadzący własną działalność, łącznie z pracownikami – członkami rodziny; bezrobotny; student niestanowiący siły roboczej; pozostali niestanowiący siły roboczej,

| — | zawód zgodnie z Międzynarodowym Standardem Klasyfikacji Zawodów i Specjalności (ISCO-88/ISCO-08): pracownicy fizyczni, pracownicy niebędący pracownikami fizycznymi; pracownicy ICT; pracownicy spoza ICT. |
| --- | --- |

—

zawód zgodnie z Międzynarodowym Standardem Klasyfikacji Zawodów i Specjalności (ISCO-88/ISCO-08): pracownicy fizyczni, pracownicy niebędący pracownikami fizycznymi; pracownicy ICT; pracownicy spoza ICT.

5.   CZĘSTOTLIWOŚĆ

| — | Za 2008 r. dane należy dostarczyć raz. |
| --- | --- |

—

Za 2008 r. dane należy dostarczyć raz.

6.   TERMINY PRZEKAZANIA DANYCH

a)   Dane zagregowane, w koniecznych przypadkach oznaczone jako poufne lub niewiarygodne, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, zostaną przekazane do Eurostatu do dnia 5 października 2008 r. Do tego terminu zestaw danych musi zostać sfinalizowany, zatwierdzony i zaakceptowany. Tabelaryczny, odczytywalny przez komputer format transmisji odpowiada instrukcjom dostarczanym przez Eurostat.

b)   Metadane, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, należy przekazać do Eurostatu przed 31 maja 2008 r. Metadane odpowiadają szablonowi sprawozdania dostarczonemu przez Eurostat.

c)   Sprawozdanie w sprawie jakości, o którym mowa w art. 7 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 808/2004, należy przekazać do Eurostatu do dnia 5 listopada 2008 r. Sprawozdanie dotyczące jakości odpowiada szablonowi sprawozdania dostarczonemu przez Eurostat.

---

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/20

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 848/2007

z dnia 18 lipca 2007 r.

w sprawie wydawania pozwoleń na przywóz dla wniosków złożonych w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w ramach kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 616/2007 na mięso drobiowe

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2777/75 z dnia 29 października 1975 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mięsa drobiowego (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1301/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. ustanawiające wspólne zasady zarządzania kontyngentami taryfowymi na przywóz produktów rolnych, podlegającymi systemowi pozwoleń na przywóz (2), w szczególności jego art. 7 ust. 2,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 616/2007 z dnia 4 czerwca 2007 r. otwierające i ustalające zarządzanie kontyngentami taryfowymi w sektorze mięsa drobiowego pochodzącego z Brazylii, Tajlandii i innych państw trzecich (3), w szczególności jego art. 5 ust. 5,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 616/2007 otworzyło kontyngenty taryfowe na przywóz produktów w sektorze mięsa drobiowego. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 616/2007 otworzyło kontyngenty taryfowe na przywóz produktów w sektorze mięsa drobiowego.

| (2) | Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. przekraczają w przypadku niektórych kontyngentów ilości dostępne. Należy zatem określić, na jakie ilości pozwolenia mogą być wydawane, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości, w odniesieniu do których złożono wnioski. |
| --- | --- |

(2)

Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. przekraczają w przypadku niektórych kontyngentów ilości dostępne. Należy zatem określić, na jakie ilości pozwolenia mogą być wydawane, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości, w odniesieniu do których złożono wnioski.

| (3) | Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. dotyczą w przypadku niektórych kontyngentów ilości mniejszych niż ilości dostępne. Należy zatem określić ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków, i dodać je do ilości ustalonych dla następnego podokresu obowiązywania kontyngentu, |
| --- | --- |

(3)

Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w trakcie pierwszych siedmiu dni lipca 2007 r. w odniesieniu do podokresu od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. dotyczą w przypadku niektórych kontyngentów ilości mniejszych niż ilości dostępne. Należy zatem określić ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków, i dodać je do ilości ustalonych dla następnego podokresu obowiązywania kontyngentu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Do wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych na mocy rozporządzenia (WE) nr 616/2007 w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. stosuje się współczynniki przydziału wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

2.   Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków o pozwolenia na przywóz na mocy rozporządzenia (WE) nr 616/2007 i które dodaje się do ilości w podokresie trwającym od dnia 1 stycznia do dnia 31 marca 2008 r., ustala się w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 19 lipca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 lipca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 282 z 1.11.1975, str. 77. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 679/2006 (Dz.U. L 119 z 4.5.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 238 z 1.9.2006, str. 13. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 289/2007 (Dz.U. L 78 z 17.3.2007, str. 17).

2

(3)  Dz.U. L 142 z 5.6.2007, str. 3.

3

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr grupy | Nr porządkowy | Współczynnik przydziału dla wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu od dnia 1.10.2007-31.12.2007
  (%) | Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości w podokresie od dnia 1.1.2008-31.3.2008
  (kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 09.4211 | 2,800279 | — |
| 2 | 09.4212 | (1) | 55 566 000 |
| 4 | 09.4214 | 31,987978 | — |
| 5 | 09.4215 | 58,665286 | — |
| 6 | 09.4216 | (2) | 3 179 763 |
| 7 | 09.4217 | 17,474248 | — |
| 8 | 09.4218 | (2) | 5 323 600 |

Nr grupy

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału dla wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu od dnia 1.10.2007-31.12.2007

(%)

Ilości, w odniesieniu do których nie złożono wniosków i które dodaje się do ilości w podokresie od dnia 1.1.2008-31.3.2008

(kg)

1

09.4211

2,800279

—

2

09.4212

(1)

55 566 000

4

09.4214

31,987978

—

5

09.4215

58,665286

—

6

09.4216

(2)

3 179 763

7

09.4217

17,474248

—

8

09.4218

(2)

5 323 600

---

(1)  Nie dotyczy: Komisja nie otrzymała żadnego wniosku o wydanie pozwolenia.

(2)  Nie dotyczy: ilości wnioskowane są mniejsze od ilości dostępnych.

---

II Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/22

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 6 grudnia 2006 r.

w sprawie pomocy państwa C 22/06 (ex N 615/05), którą Włochy zamierzają zastosować celem obniżenia poziomu opodatkowania emulsji zawierających wodę

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5805)

(Jedynie tekst w języku włoskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/508/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2 akapit 1,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po wezwaniu (1) zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z wyżej wymienionymi artykułami i po uwzględnieniu tych uwag,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   POSTĘPOWANIE

| (1) | Pismem z dnia 5 marca 2005 r., zarejestrowanym w dniu 13 grudnia 2005 r. i uzupełnionym pismem z dnia 9 stycznia 2006 r., zarejestrowanym w dniu 12 stycznia 2006 r., Włochy powiadomiły Komisję o przedmiotowej pomocy w rozumieniu art. 88 ust. 3 Traktatu. Pismem z dnia 6 marca 2006 r. Komisja zwróciła się do władz włoskich o uzupełnienie informacji, które władze włoskie przekazały pismem z dnia 6 kwietnia 2006 r. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 5 marca 2005 r., zarejestrowanym w dniu 13 grudnia 2005 r. i uzupełnionym pismem z dnia 9 stycznia 2006 r., zarejestrowanym w dniu 12 stycznia 2006 r., Włochy powiadomiły Komisję o przedmiotowej pomocy w rozumieniu art. 88 ust. 3 Traktatu. Pismem z dnia 6 marca 2006 r. Komisja zwróciła się do władz włoskich o uzupełnienie informacji, które władze włoskie przekazały pismem z dnia 6 kwietnia 2006 r.

| (2) | Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r. Komisja poinformowała władze włoskie o swojej decyzji o wszczęciu postępowania, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu, w odniesieniu do przedmiotowej pomocy. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r. Komisja poinformowała władze włoskie o swojej decyzji o wszczęciu postępowania, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu, w odniesieniu do przedmiotowej pomocy.

| (3) | Decyzja Komisji o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). Komisja wezwała zainteresowane strony do przedstawienia swoich uwag w odniesieniu do przedmiotowej pomocy. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja Komisji o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). Komisja wezwała zainteresowane strony do przedstawienia swoich uwag w odniesieniu do przedmiotowej pomocy.

| (4) | Komisja otrzymała od zainteresowanych stron uwagi w tej kwestii, przekazała je Włochom, stwarzając tym samym możliwość ich skomentowania, co też władze włoskie uczyniły w pismach z dnia 13 września 2006 r. i z dnia 29 września 2006 r. |
| --- | --- |

(4)

Komisja otrzymała od zainteresowanych stron uwagi w tej kwestii, przekazała je Włochom, stwarzając tym samym możliwość ich skomentowania, co też władze włoskie uczyniły w pismach z dnia 13 września 2006 r. i z dnia 29 września 2006 r.

II.   OPIS ŚRODKA POMOCY

| (5) | Emulsje olejowe to mieszanki, składające się w około 15 % z wody i 85 % z oleju opałowego lub oleju napędowego, które w mniejszym stopniu niż paliwa tradycyjne wpływają na środowisko. Ostatnio prowadzone badania (3) wykazały, że dodatek wody poprawia jakość spalania, jeśli chodzi o poziom emisji. Odparowywanie wody podczas procesu spalania pozwala na lepsze rozproszenie paliwa, a w konsekwencji na lepsze wymieszanie paliwa z powietrzem. Powoduje to zmniejszenie emisji szkodliwych substancji (PM) o 59 %. Odparowywanie wody obniża ponadto temperaturę spalania, a w związku z tym ilość wytworzonych tlenków azotu (NOx) zmniejsza się o 6 %. Skuteczny proces spalania zmniejsza ilość tlenku węgla (CO) o 32 % (4). |
| --- | --- |

(5)

Emulsje olejowe to mieszanki, składające się w około 15 % z wody i 85 % z oleju opałowego lub oleju napędowego, które w mniejszym stopniu niż paliwa tradycyjne wpływają na środowisko. Ostatnio prowadzone badania (3) wykazały, że dodatek wody poprawia jakość spalania, jeśli chodzi o poziom emisji. Odparowywanie wody podczas procesu spalania pozwala na lepsze rozproszenie paliwa, a w konsekwencji na lepsze wymieszanie paliwa z powietrzem. Powoduje to zmniejszenie emisji szkodliwych substancji (PM) o 59 %. Odparowywanie wody obniża ponadto temperaturę spalania, a w związku z tym ilość wytworzonych tlenków azotu (NOx) zmniejsza się o 6 %. Skuteczny proces spalania zmniejsza ilość tlenku węgla (CO) o 32 % (4).

| (6) | Niemniej, ponieważ produkcja i magazynowanie emulsji są kosztowne, cena końcowej mieszanki jest wyższa w porównaniu z ceną rynkową paliw kopalnych. Emulsje mają zawartość energetyczną niższą o 10 % w porównaniu z paliwami tradycyjnymi, ich zastosowanie powoduje więc dodatkowe koszty operacyjne, na przykład okresowe powtarzanie procesu celem uniknięcia rozdzielenia się dwóch składników, czyszczenia zbiorników i konieczności posiadania systemów recyrkulacji produktu. |
| --- | --- |

(6)

Niemniej, ponieważ produkcja i magazynowanie emulsji są kosztowne, cena końcowej mieszanki jest wyższa w porównaniu z ceną rynkową paliw kopalnych. Emulsje mają zawartość energetyczną niższą o 10 % w porównaniu z paliwami tradycyjnymi, ich zastosowanie powoduje więc dodatkowe koszty operacyjne, na przykład okresowe powtarzanie procesu celem uniknięcia rozdzielenia się dwóch składników, czyszczenia zbiorników i konieczności posiadania systemów recyrkulacji produktu.

| (7) | We Włoszech zaczęto stosować emulsje na potrzeby transportu komunalnego, wywozu śmieci i transportu towarów (około 9 000 pojazdów) w ponad 80 gminach (5). Emulsje są ponadto używane do ogrzewania prywatnych bloków mieszkalnych (około 100 budynków) oraz budynków publicznych, w tym muzeów, szkół, szkół wyższych (około 300 budynków). |
| --- | --- |

(7)

We Włoszech zaczęto stosować emulsje na potrzeby transportu komunalnego, wywozu śmieci i transportu towarów (około 9 000 pojazdów) w ponad 80 gminach (5). Emulsje są ponadto używane do ogrzewania prywatnych bloków mieszkalnych (około 100 budynków) oraz budynków publicznych, w tym muzeów, szkół, szkół wyższych (około 300 budynków).

| (8) | Emulsje używane na rynku włoskim są w większości oparte na mieszankach, składających się z wody i oleju napędowego o niskiej zawartości siarki i są stosowane do transportu i ogrzewania. W 2005 r. wszystkie emulsje stosowane jako paliwa produkowane były na bazie oleju napędowego, natomiast te stosowane do ogrzewania produkowane były albo na bazie oleju napędowego, albo oleju opałowego ciężkiego o niskiej zawartości siarki. Inne emulsje oleju opałowego ciężkiego wymienione w zgłoszeniu – o wysokiej i niskiej zawartości siarki do zastosowań przemysłowych oraz o wysokiej zawartości siarki do ogrzewania – nie były obecne na rynku w 2005 r. W porównaniu ze zużyciem paliw tradycyjnych zużycie emulsji jest we Włoszech jeszcze ciągle dość marginalne. Poniżej podano w tonach zużycie emulsji i paliw tradycyjnych w 2005 r.: | Emulsje | Paliwa tradycyjne |
| --- | --- | --- | --- |
| Woda/olej napędowy dla pojazdów | 79 359 | 24,5 milionów |
| Woda/olej napędowy do ogrzewania | 12 574 | 2,9 milionów |
| Woda/olej opałowy do ogrzewania | 12 498 | 151 000 |

(8)

Emulsje używane na rynku włoskim są w większości oparte na mieszankach, składających się z wody i oleju napędowego o niskiej zawartości siarki i są stosowane do transportu i ogrzewania. W 2005 r. wszystkie emulsje stosowane jako paliwa produkowane były na bazie oleju napędowego, natomiast te stosowane do ogrzewania produkowane były albo na bazie oleju napędowego, albo oleju opałowego ciężkiego o niskiej zawartości siarki. Inne emulsje oleju opałowego ciężkiego wymienione w zgłoszeniu – o wysokiej i niskiej zawartości siarki do zastosowań przemysłowych oraz o wysokiej zawartości siarki do ogrzewania – nie były obecne na rynku w 2005 r. W porównaniu ze zużyciem paliw tradycyjnych zużycie emulsji jest we Włoszech jeszcze ciągle dość marginalne. Poniżej podano w tonach zużycie emulsji i paliw tradycyjnych w 2005 r.:

Emulsje

Paliwa tradycyjne

Woda/olej napędowy dla pojazdów

79 359

24,5 milionów

Woda/olej napędowy do ogrzewania

12 574

2,9 milionów

Woda/olej opałowy do ogrzewania

12 498

151 000

| (9) | We Wspólnocie emulsje są stosowane przede wszystkim we Włoszech. W każdym razie zastosowanie takiej technologii na potrzeby transportu publicznego w niektórych państwach członkowskich, na przykład we Francji, w Zjednoczonym Królestwie i w Republice Czeskiej, jest dopiero w fazie eksperymentalnej. |
| --- | --- |

(9)

We Wspólnocie emulsje są stosowane przede wszystkim we Włoszech. W każdym razie zastosowanie takiej technologii na potrzeby transportu publicznego w niektórych państwach członkowskich, na przykład we Francji, w Zjednoczonym Królestwie i w Republice Czeskiej, jest dopiero w fazie eksperymentalnej.

| (10) | Celem zastosowania środka jest zachęcanie do stosowania emulsji olejowych tak, by zapewnić ich dostępność po rozsądnej cenie. Pomoc rekompensuje różnicę kosztów między paliwami tradycyjnymi a emulsjami, zapobiegając nieprawidłowościom na tym rynku, tzn. czuwając, aby korzyści dla środowiska, wynikające z zastosowania emulsji, nie odbiły się na cenie rynkowej tradycyjnych paliw. |
| --- | --- |

(10)

Celem zastosowania środka jest zachęcanie do stosowania emulsji olejowych tak, by zapewnić ich dostępność po rozsądnej cenie. Pomoc rekompensuje różnicę kosztów między paliwami tradycyjnymi a emulsjami, zapobiegając nieprawidłowościom na tym rynku, tzn. czuwając, aby korzyści dla środowiska, wynikające z zastosowania emulsji, nie odbiły się na cenie rynkowej tradycyjnych paliw.

| (11) | Okres stosowania środka wynosi 1 rok, od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., a przewidywane dotacje wynoszą 8,9 mln EUR. Liczba beneficjentów pomocy oscyluje między 11 a 50 producentami emulsji. |
| --- | --- |

(11)

Okres stosowania środka wynosi 1 rok, od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., a przewidywane dotacje wynoszą 8,9 mln EUR. Liczba beneficjentów pomocy oscyluje między 11 a 50 producentami emulsji.

| (12) | Artykuł 18 ust. 1 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych, dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (zwanej dalej „dyrektywą w sprawie opodatkowania energii”) (6), a dokładniej jej załącznik II pkt 8 tiret czwarte umożliwiły Włochom zastosowanie obniżonej stawki akcyzy dla emulsji wody i oleju napędowego oraz wody i oleju opałowego aż do końca roku 2005. Włochy powiadomiły o środku pomocy przewidzianym na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., podczas którego zamierzają zastosować program pomocy w oparciu o ogólne przepisy dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. |
| --- | --- |

(12)

Artykuł 18 ust. 1 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych, dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (zwanej dalej „dyrektywą w sprawie opodatkowania energii”) (6), a dokładniej jej załącznik II pkt 8 tiret czwarte umożliwiły Włochom zastosowanie obniżonej stawki akcyzy dla emulsji wody i oleju napędowego oraz wody i oleju opałowego aż do końca roku 2005. Włochy powiadomiły o środku pomocy przewidzianym na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., podczas którego zamierzają zastosować program pomocy w oparciu o ogólne przepisy dyrektywy w sprawie opodatkowania energii.

| (13) | W poniższej tabeli przedstawiono korzyści ze środka pomocy polegającego na obniżeniu stawek dla emulsji, zestawiając je z normalnymi stawkami, stosowanymi we Włoszech w odniesieniu do paliw kopalnych (wszystkie obniżki podano dla 1 litra emulsji oleju napędowego i dla 1 grama oleju opałowego ciężkiego).









  Emulsje: | Normalna stawka | Obniżka | Obniżona stawka | Minimalny poziom opodatkowania na podstawie DOE (7) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Woda/olej napędowy dla pojazdów | 403 EUR | 146,3 EUR | 256,7 EUR | 302 EUR |
| Woda/olej napędowy do ogrzewania | 403,2 EUR | 158 EUR | 245,2 EUR | 21 EUR |
| Woda/olej opałowy ciężki o niskiej zawartości siarki do ogrzewania | 64,2 EUR | 34,7 EUR | 29,5 EUR | 15 EUR |

(13)

W poniższej tabeli przedstawiono korzyści ze środka pomocy polegającego na obniżeniu stawek dla emulsji, zestawiając je z normalnymi stawkami, stosowanymi we Włoszech w odniesieniu do paliw kopalnych (wszystkie obniżki podano dla 1 litra emulsji oleju napędowego i dla 1 grama oleju opałowego ciężkiego).

Emulsje:

Normalna stawka

Obniżka

Obniżona stawka

Minimalny poziom opodatkowania na podstawie DOE (7)

Woda/olej napędowy dla pojazdów

403 EUR

146,3 EUR

256,7 EUR

302 EUR

Woda/olej napędowy do ogrzewania

403,2 EUR

158 EUR

245,2 EUR

21 EUR

Woda/olej opałowy ciężki o niskiej zawartości siarki do ogrzewania

64,2 EUR

34,7 EUR

29,5 EUR

15 EUR

W zgłoszeniu podano również obniżone stawki dla emulsji nieobecnych na rynku, takich jak emulsje wody i oleju opałowego ciężkiego o wysokiej i niskiej zawartości siarki do zastosowań przemysłowych (odpowiednio 41,6 EUR i 20,8 EUR) i emulsji wody i oleju opałowego ciężkiego o wysokiej zawartości siarki, stosowanych do ogrzewania (99,3 EUR).

| (14) | Pismem z dnia 6 marca 2006 r. Komisja zwróciła się do władz włoskich o zawieszenie pomocy dostępnej w ramach wspomnianego programu aż do odzyskania wszelkich kwot pomocy niezgodnych ze wspólnym rynkiem, wypłaconych przedsiębiorstwom, co do których zostały wydane odmowne decyzje w sprawie pomocy państwa, w szczególności decyzja Komisji 2000/128/WE z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie programu pomocy udzielonej przez Włochy na wspieranie zatrudnienia (Dz.U. L 42 z 2000, str. 1), decyzja Komisji 2003/193/WE w sprawie pomocy państwa w formie zwolnień podatkowych i kredytów preferencyjnych udzielonych przez Włochy na rzecz przedsiębiorstw użyteczności publicznej (8), decyzja Komisji 2004/800/WE z dnia 30 marca 2004 r. w sprawie trybu dopłat państwowych zrealizowanego przez Włochy, dotycząca pilnych postanowień w dziedzinie zatrudnienia (9) i decyzja Komisji 2005/315/WE z dnia 20 października 2004 r. w sprawie systemu pomocy przyznanych przez Włochy na rzecz przedsiębiorstw, które dokonały inwestycji w gminach dotkniętych klęskami żywiołowymi w roku 2002 (10). |
| --- | --- |

(14)

Pismem z dnia 6 marca 2006 r. Komisja zwróciła się do władz włoskich o zawieszenie pomocy dostępnej w ramach wspomnianego programu aż do odzyskania wszelkich kwot pomocy niezgodnych ze wspólnym rynkiem, wypłaconych przedsiębiorstwom, co do których zostały wydane odmowne decyzje w sprawie pomocy państwa, w szczególności decyzja Komisji 2000/128/WE z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie programu pomocy udzielonej przez Włochy na wspieranie zatrudnienia (Dz.U. L 42 z 2000, str. 1), decyzja Komisji 2003/193/WE w sprawie pomocy państwa w formie zwolnień podatkowych i kredytów preferencyjnych udzielonych przez Włochy na rzecz przedsiębiorstw użyteczności publicznej (8), decyzja Komisji 2004/800/WE z dnia 30 marca 2004 r. w sprawie trybu dopłat państwowych zrealizowanego przez Włochy, dotycząca pilnych postanowień w dziedzinie zatrudnienia (9) i decyzja Komisji 2005/315/WE z dnia 20 października 2004 r. w sprawie systemu pomocy przyznanych przez Włochy na rzecz przedsiębiorstw, które dokonały inwestycji w gminach dotkniętych klęskami żywiołowymi w roku 2002 (10).

III.   POWODY, DLA KTÓRYCH WSZCZĘTO POSTĘPOWANIE, O KTÓRYM MOWA W ART. 88 UST. 2

| (15) | W przypadku emulsji wody i oleju napędowego do pojazdów Włochy stosują minimalną stawkę (302 EUR) tylko w odniesieniu do tej części mieszanki, którą stanowi paliwo kopalne. Dlatego ostateczny poziom opodatkowania emulsji wynosi 256,7 EUR. Komisja nie była przekonana, czy zwolnienia podatkowe dla emulsji stosowanych jako paliwa są zgodne z poziomem opodatkowania, określonym w dyrektywie w sprawie opodatkowania energii, czy nie wpływają negatywnie na wymianę handlową między państwami członkowskimi i czy nie zakłócają konkurencji w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. |
| --- | --- |

(15)

W przypadku emulsji wody i oleju napędowego do pojazdów Włochy stosują minimalną stawkę (302 EUR) tylko w odniesieniu do tej części mieszanki, którą stanowi paliwo kopalne. Dlatego ostateczny poziom opodatkowania emulsji wynosi 256,7 EUR. Komisja nie była przekonana, czy zwolnienia podatkowe dla emulsji stosowanych jako paliwa są zgodne z poziomem opodatkowania, określonym w dyrektywie w sprawie opodatkowania energii, czy nie wpływają negatywnie na wymianę handlową między państwami członkowskimi i czy nie zakłócają konkurencji w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

| (16) | Ponadto władze włoskie nie poczyniły starań, by wstrzymać przyznawanie nowej pomocy na podstawie obecnie obowiązującego programu pomocy przedsiębiorstwom, które nie zwróciły jeszcze pomocy niezgodnych ze wspólnym rynkiem, zgodnie z uprzednio wydaną decyzją o zwrocie pomocy. Dlatego też Komisja uznała za niemożliwe uwzględnienie łącznego skutku zakłócenia konkurencji wywołanego faktem przyznania poprzedniego i nowego środka pomocy. |
| --- | --- |

(16)

Ponadto władze włoskie nie poczyniły starań, by wstrzymać przyznawanie nowej pomocy na podstawie obecnie obowiązującego programu pomocy przedsiębiorstwom, które nie zwróciły jeszcze pomocy niezgodnych ze wspólnym rynkiem, zgodnie z uprzednio wydaną decyzją o zwrocie pomocy. Dlatego też Komisja uznała za niemożliwe uwzględnienie łącznego skutku zakłócenia konkurencji wywołanego faktem przyznania poprzedniego i nowego środka pomocy.

IV.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

| (17) | Zainteresowane strony – Unione Petrolifera (Unia Naftowa) oraz Europejskie Stowarzyszenie Producentów Paliw Emulsyjnych (EEFMA) – przedstawiły swoje uwagi odpowiednio w dniu 3 sierpnia 2006 r. i w dniu 7 sierpnia 2006 r. |
| --- | --- |

(17)

Zainteresowane strony – Unione Petrolifera (Unia Naftowa) oraz Europejskie Stowarzyszenie Producentów Paliw Emulsyjnych (EEFMA) – przedstawiły swoje uwagi odpowiednio w dniu 3 sierpnia 2006 r. i w dniu 7 sierpnia 2006 r.

| (18) | EEFMA podkreśliło, że emulsje stanowią jedyny rodzaj paliw o obniżonym poziomie emisji tlenków azotu, substancji szkodliwych i dwutlenku węgla z silników diesel bez konieczności dokonywania zmian konstrukcyjnych. |
| --- | --- |

(18)

EEFMA podkreśliło, że emulsje stanowią jedyny rodzaj paliw o obniżonym poziomie emisji tlenków azotu, substancji szkodliwych i dwutlenku węgla z silników diesel bez konieczności dokonywania zmian konstrukcyjnych.

| (19) | EEFMA szczegółowo wyjaśniło, że dodanie wody do oleju napędowego zmienia charakterystykę paliwa. Obecność wody nadaje emulsji wygląd przypominający mleko w temperaturze otoczenia, podczas gdy olej napędowy jest klarowny i przezroczysty. Cechą wyróżniającą emulsję jest stabilność podczas odwirowywania. Zakres gęstości emulsji (842–870 kg/m3) jest znacznie większy niż oleju napędowego (820–845 kg/m3). To samo dotyczy przedziału lepkości w temp. 40 °C. Średnia wartość opałowa oleju napędowego wynosi 10 500 kcal/kg, emulsji natomiast 9 300 kcal/kg. Taka różnica wyjaśnia, dlaczego w przypadku emulsji średnie zużycie paliwa na kilometr jest większe w porównaniu z olejem napędowym. |
| --- | --- |

(19)

EEFMA szczegółowo wyjaśniło, że dodanie wody do oleju napędowego zmienia charakterystykę paliwa. Obecność wody nadaje emulsji wygląd przypominający mleko w temperaturze otoczenia, podczas gdy olej napędowy jest klarowny i przezroczysty. Cechą wyróżniającą emulsję jest stabilność podczas odwirowywania. Zakres gęstości emulsji (842–870 kg/m3) jest znacznie większy niż oleju napędowego (820–845 kg/m3). To samo dotyczy przedziału lepkości w temp. 40 °C. Średnia wartość opałowa oleju napędowego wynosi 10 500 kcal/kg, emulsji natomiast 9 300 kcal/kg. Taka różnica wyjaśnia, dlaczego w przypadku emulsji średnie zużycie paliwa na kilometr jest większe w porównaniu z olejem napędowym.

| (20) | Unione Petrolifera uściśla, że podmioty, będące beneficjentami przedmiotowej pomocy państwa są inne niż beneficjenci środków pomocy, uznanych za niezgodne z prawem na podstawie decyzji, o których mowa w pkt 14. |
| --- | --- |

(20)

Unione Petrolifera uściśla, że podmioty, będące beneficjentami przedmiotowej pomocy państwa są inne niż beneficjenci środków pomocy, uznanych za niezgodne z prawem na podstawie decyzji, o których mowa w pkt 14.

V.   UWAGI WŁOCH

| (21) | Włochy przedstawiły swoje uwagi w dniu 11 lipca 2006 r. i wyraziły swoją opinię co do uwag przedstawionych przez zainteresowane strony pismami z dnia 13 września 2006 r. i 28 września 2006 r. |
| --- | --- |

(21)

Włochy przedstawiły swoje uwagi w dniu 11 lipca 2006 r. i wyraziły swoją opinię co do uwag przedstawionych przez zainteresowane strony pismami z dnia 13 września 2006 r. i 28 września 2006 r.

| (22) | Władze włoskie przedstawiły szczegółowo charakterystykę emulsji. W szczególności uściśliły, że, biorąc pod uwagę właściwości fizyczne, emulsje należy uznać za substancje dwuskładnikowe, z których jeden jest „aktywny” i tworzą go węglowodory (olej napędowy lub opałowy) i jako taki jest w stanie wytworzyć energię na skutek procesu nawęglania lub spalania, drugi składnik natomiast jest „bierny” i tworzy go woda, której obecność jest potrzebna po to, by zmniejszyć emisje zanieczyszczeń w porównaniu z zastosowaniem oleju napędowego lub opałowego w stanie czystym. Ponadto woda obecna w emulsjach pochłania energię podczas procesu cieplnego i przekształca się w parę wodną. Takie emulsje są więc substancjami o charakterystyce odmiennej od tradycyjnych produktów ropopochodnych. |
| --- | --- |

(22)

Władze włoskie przedstawiły szczegółowo charakterystykę emulsji. W szczególności uściśliły, że, biorąc pod uwagę właściwości fizyczne, emulsje należy uznać za substancje dwuskładnikowe, z których jeden jest „aktywny” i tworzą go węglowodory (olej napędowy lub opałowy) i jako taki jest w stanie wytworzyć energię na skutek procesu nawęglania lub spalania, drugi składnik natomiast jest „bierny” i tworzy go woda, której obecność jest potrzebna po to, by zmniejszyć emisje zanieczyszczeń w porównaniu z zastosowaniem oleju napędowego lub opałowego w stanie czystym. Ponadto woda obecna w emulsjach pochłania energię podczas procesu cieplnego i przekształca się w parę wodną. Takie emulsje są więc substancjami o charakterystyce odmiennej od tradycyjnych produktów ropopochodnych.

| (23) | Władze włoskie podkreśliły fakt, że obecność wody w substancji jest tymczasowa. Ma ona usprawniać proces spalania, dzięki czemu obniża się poziom emisji zanieczyszczeń, co przynosi pozytywne skutki dla ochrony środowiska. |
| --- | --- |

(23)

Władze włoskie podkreśliły fakt, że obecność wody w substancji jest tymczasowa. Ma ona usprawniać proces spalania, dzięki czemu obniża się poziom emisji zanieczyszczeń, co przynosi pozytywne skutki dla ochrony środowiska.

| (24) | Uwzględniając uwagi, dotyczące beneficjentów przedmiotowej pomocy, przedstawione Komisji przez Unione Petrolifera, władze włoskie zobowiązały się do wstrzymania wypłat pomocy w przypadku gdy beneficjentem miałoby być przedsiębiorstwo, które jeszcze nie zwróciło pomocy niezgodnej z prawem i z zasadami wspólnego rynku, otrzymanej w ramach środków pomocy wymienionych przez Komisję, lub wpłaciło taką pomoc na konto zablokowane. |
| --- | --- |

(24)

Uwzględniając uwagi, dotyczące beneficjentów przedmiotowej pomocy, przedstawione Komisji przez Unione Petrolifera, władze włoskie zobowiązały się do wstrzymania wypłat pomocy w przypadku gdy beneficjentem miałoby być przedsiębiorstwo, które jeszcze nie zwróciło pomocy niezgodnej z prawem i z zasadami wspólnego rynku, otrzymanej w ramach środków pomocy wymienionych przez Komisję, lub wpłaciło taką pomoc na konto zablokowane.

VI.   OCENA ŚRODKA POMOCY

| (25) | Włochy zgłosiły Komisję przedmiotowy środek pomocy, a jego zastosowanie uzależniły od wcześniejszego zatwierdzenia go przez Komisję, dopełniając w ten sposób obowiązku, wynikającego z art. 88 ust. 3 Traktatu. Ponieważ zgłoszenie środka dotyczyło okresu od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r., niniejsza ocena dotyczy tylko tego okresu i nie przesądza o środku pomocy stosowanym przez Włochy w przeszłości. |
| --- | --- |

(25)

Włochy zgłosiły Komisję przedmiotowy środek pomocy, a jego zastosowanie uzależniły od wcześniejszego zatwierdzenia go przez Komisję, dopełniając w ten sposób obowiązku, wynikającego z art. 88 ust. 3 Traktatu. Ponieważ zgłoszenie środka dotyczyło okresu od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r., niniejsza ocena dotyczy tylko tego okresu i nie przesądza o środku pomocy stosowanym przez Włochy w przeszłości.

| (26) | Zgodnie z art. 87 Traktatu za pomoc państwa uznaje się wszelką pomoc a) przyznawaną przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, b) która zakłóca konkurencję, c) sprzyjając niektórym przedsiębiorstwom, d) w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(26)

Zgodnie z art. 87 Traktatu za pomoc państwa uznaje się wszelką pomoc a) przyznawaną przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, b) która zakłóca konkurencję, c) sprzyjając niektórym przedsiębiorstwom, d) w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

| (27) | Przedmiotowy środek pomocy zakłada rekompensatę części kosztów produkcji, jakie ponoszą producenci emulsji; w związku z tym sprzyja niektórym przedsiębiorstwom lub niektórym typom produkcji. Obniżka akcyzy przyznawana jest przy użyciu zasobów państwowych, ponieważ zmniejszając obciążenia podatkowe od produktu państwo rezygnuje z części dochodu. |
| --- | --- |

(27)

Przedmiotowy środek pomocy zakłada rekompensatę części kosztów produkcji, jakie ponoszą producenci emulsji; w związku z tym sprzyja niektórym przedsiębiorstwom lub niektórym typom produkcji. Obniżka akcyzy przyznawana jest przy użyciu zasobów państwowych, ponieważ zmniejszając obciążenia podatkowe od produktu państwo rezygnuje z części dochodu.

| (28) | Chodzi tu o środek selektywny, ponieważ produkcja emulsji wymaga pewnego specyficznego know-how i specjalnej technologii, a produkt jest przeznaczony do sprzedaży na wąskim rynku klientów. W związku z tym koszty wejścia na rynek emulsji są wysokie. Niższe opodatkowanie, stosowane dla emulsji, sprzyja tylko niewielkiej liczbie producentów. |
| --- | --- |

(28)

Chodzi tu o środek selektywny, ponieważ produkcja emulsji wymaga pewnego specyficznego know-how i specjalnej technologii, a produkt jest przeznaczony do sprzedaży na wąskim rynku klientów. W związku z tym koszty wejścia na rynek emulsji są wysokie. Niższe opodatkowanie, stosowane dla emulsji, sprzyja tylko niewielkiej liczbie producentów.

| (29) | W rezultacie niższego opodatkowania ceny emulsji mogą zostać obniżone do poziomu konkurencyjnego w porównaniu z paliwami kopalnymi. Ze względu na fakt, że emulsje mogą zastępować paliwa kopalne, ulga podatkowa może zakłócić konkurencję na wewnętrznym rynku UE. Ponieważ paliwa mogą być sprzedawane na rynku międzynarodowym, środek pomocy może również wpłynąć na wymianę handlową między państwami członkowskimi i dlatego stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(29)

W rezultacie niższego opodatkowania ceny emulsji mogą zostać obniżone do poziomu konkurencyjnego w porównaniu z paliwami kopalnymi. Ze względu na fakt, że emulsje mogą zastępować paliwa kopalne, ulga podatkowa może zakłócić konkurencję na wewnętrznym rynku UE. Ponieważ paliwa mogą być sprzedawane na rynku międzynarodowym, środek pomocy może również wpłynąć na wymianę handlową między państwami członkowskimi i dlatego stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

| (30) | Artykuł 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE przewiduje odstępstwo od zasady ogólnej niezgodności ze wspólnym rynkiem, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, dla pomocy przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych lub niektórych regionów, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. |
| --- | --- |

(30)

Artykuł 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE przewiduje odstępstwo od zasady ogólnej niezgodności ze wspólnym rynkiem, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, dla pomocy przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych lub niektórych regionów, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

| (31) | Celem zaproponowanej pomocy jest zachęcanie do stosowania paliw ekologicznych tak, by zmniejszyć emisje zanieczyszczeń, w tym substancji szkodliwych, oraz w mniejszym stopniu – ograniczyć emisję gazów cieplarnianych. Komisja przypomina, że do obniżenia emisji ww. gazów i zanieczyszczeń zachęca się od 1985 r. poprzez liczne środki wspólnotowe (11); najświeższy przegląd tych środków znajduje się w strategii tematycznej dotyczącej zanieczyszczenia powietrza (12). Cele przedmiotowego programu pomocy są zgodne z polityką UE w tym zakresie. |
| --- | --- |

(31)

Celem zaproponowanej pomocy jest zachęcanie do stosowania paliw ekologicznych tak, by zmniejszyć emisje zanieczyszczeń, w tym substancji szkodliwych, oraz w mniejszym stopniu – ograniczyć emisję gazów cieplarnianych. Komisja przypomina, że do obniżenia emisji ww. gazów i zanieczyszczeń zachęca się od 1985 r. poprzez liczne środki wspólnotowe (11); najświeższy przegląd tych środków znajduje się w strategii tematycznej dotyczącej zanieczyszczenia powietrza (12). Cele przedmiotowego programu pomocy są zgodne z polityką UE w tym zakresie.

| (32) | Emulsje olejowe nie są wymienione w definicji odnawialnych źródeł energii, o których mowa w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2001/77/WE z dnia 27 września 2001 r. w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych (13) oraz nie są uznane za biopaliwa przez dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/30/WE z dnia 8 maja 2003, w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych (14). W każdym razie stosowanie takich emulsji wpływa na obniżenie poziomu emisji zanieczyszczeń i emisji gazów cieplarnianych. Dlatego też środek pomocy przynosi oczywiste korzyści dla środowiska naturalnego, jak potwierdza to również program Auto/Oil II (15). Komisja przypomina, że stosowanie emulsji olejowych powoduje zmniejszenie wydzielania substancji szkodliwych o 59 %, tlenków azotu (NOx) o 6 % oraz tlenku węgla (CO) o 32 % (rzeczywisty poziom emisji zależy od stosunku woda/olej napędowy). Inne badania i analizy wykazały obniżenie o mniejsze wartości poziomu emisji gazów cieplarnianych. Te pozytywne skutki są w pełni zgodne ze wspólnotową polityką w dziedzinie ochrony środowiska. |
| --- | --- |

(32)

Emulsje olejowe nie są wymienione w definicji odnawialnych źródeł energii, o których mowa w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2001/77/WE z dnia 27 września 2001 r. w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych (13) oraz nie są uznane za biopaliwa przez dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/30/WE z dnia 8 maja 2003, w sprawie wspierania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych (14). W każdym razie stosowanie takich emulsji wpływa na obniżenie poziomu emisji zanieczyszczeń i emisji gazów cieplarnianych. Dlatego też środek pomocy przynosi oczywiste korzyści dla środowiska naturalnego, jak potwierdza to również program Auto/Oil II (15). Komisja przypomina, że stosowanie emulsji olejowych powoduje zmniejszenie wydzielania substancji szkodliwych o 59 %, tlenków azotu (NOx) o 6 % oraz tlenku węgla (CO) o 32 % (rzeczywisty poziom emisji zależy od stosunku woda/olej napędowy). Inne badania i analizy wykazały obniżenie o mniejsze wartości poziomu emisji gazów cieplarnianych. Te pozytywne skutki są w pełni zgodne ze wspólnotową polityką w dziedzinie ochrony środowiska.

| (33) | Na podstawie sekcji E 3.3 Wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego (16) (zwanych dalej „wytycznymi dotyczącymi pomocy na ochronę środowiska”) pomoc na produkcję energii odnawialnej jest zgodna z ustanowionymi zasadami. Komisja uważa, że do takiego rodzaju pomocy mogą mieć zastosowanie specjalne przepisy ze względu na występujące w przypadku tych rodzajów energii trudności w skutecznym konkurowaniu z tradycyjnymi źródłami energii. |
| --- | --- |

(33)

Na podstawie sekcji E 3.3 Wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego (16) (zwanych dalej „wytycznymi dotyczącymi pomocy na ochronę środowiska”) pomoc na produkcję energii odnawialnej jest zgodna z ustanowionymi zasadami. Komisja uważa, że do takiego rodzaju pomocy mogą mieć zastosowanie specjalne przepisy ze względu na występujące w przypadku tych rodzajów energii trudności w skutecznym konkurowaniu z tradycyjnymi źródłami energii.

| (34) | Punkt 6 wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska definiuje energię odnawialną w ten sam sposób co dyrektywa 2001/77/WE. Jak wyjaśniono powyżej, definicja ta nie obejmuje emulsji. Z poniższych powodów Komisja uważa jednak, że zgłoszoną pomoc można ocenić odnosząc ją do pkt E 3.3 wytycznych:






  — | jak wyjaśniono w pkt 31, program pomocy jest zgodny z celami polityki wspólnotowej i powoduje korzyści dla środowiska naturalnego, |
| --- | --- | --- |

(34)

Punkt 6 wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska definiuje energię odnawialną w ten sam sposób co dyrektywa 2001/77/WE. Jak wyjaśniono powyżej, definicja ta nie obejmuje emulsji. Z poniższych powodów Komisja uważa jednak, że zgłoszoną pomoc można ocenić odnosząc ją do pkt E 3.3 wytycznych:

—

jak wyjaśniono w pkt 31, program pomocy jest zgodny z celami polityki wspólnotowej i powoduje korzyści dla środowiska naturalnego,

| — | rynek emulsji napotyka trudności – podobne do tych, jakie są udziałem paliw otrzymywanych z odnawialnych źródeł energii (na przykład biopaliw) – w skutecznym konkurowaniu z paliwami otrzymywanymi z tradycyjnych źródeł: wysokie koszty (początkowe) produkcji, brak odpowiedniej infrastruktury sieci dystrybucji i brak użytkowników posiadających pojazdy wyposażone w odpowiednie układy paliwowe, |
| --- | --- |

—

rynek emulsji napotyka trudności – podobne do tych, jakie są udziałem paliw otrzymywanych z odnawialnych źródeł energii (na przykład biopaliw) – w skutecznym konkurowaniu z paliwami otrzymywanymi z tradycyjnych źródeł: wysokie koszty (początkowe) produkcji, brak odpowiedniej infrastruktury sieci dystrybucji i brak użytkowników posiadających pojazdy wyposażone w odpowiednie układy paliwowe,

| — | zakłócenie konkurencji w porównaniu z tradycyjnymi paliwami będzie stosunkowo ograniczone, zważywszy na silną pozycję, jaką tradycyjne paliwa utrzymują na rynku, oraz na ograniczoną liczbę użytkowników emulsji, |
| --- | --- |

—

zakłócenie konkurencji w porównaniu z tradycyjnymi paliwami będzie stosunkowo ograniczone, zważywszy na silną pozycję, jaką tradycyjne paliwa utrzymują na rynku, oraz na ograniczoną liczbę użytkowników emulsji,

| — | również zakłócenie warunków wymiany handlowej w porównaniu z tradycyjnymi paliwami będzie ograniczone, zważywszy na specyficzne warunki transportu i magazynowania emulsji, jak na przykład konieczność okresowego powtarzania procesu, |
| --- | --- |

—

również zakłócenie warunków wymiany handlowej w porównaniu z tradycyjnymi paliwami będzie ograniczone, zważywszy na specyficzne warunki transportu i magazynowania emulsji, jak na przykład konieczność okresowego powtarzania procesu,

| — | Włochy uruchomią odpowiednie procedury kontrolne, które umożliwią Komisji ocenę stosowania programu pomocy. |
| --- | --- |

—

Włochy uruchomią odpowiednie procedury kontrolne, które umożliwią Komisji ocenę stosowania programu pomocy.

| (35) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska na rzecz produkcji energii odnawialnej można przyznać pomoc operacyjną. W punkcie tym stanowi się, że pomoce pokrywają różnicę między kosztami produkcji energii ze źródeł odnawialnych (w przedmiotowym przypadku – emulsji) a ceną rynkową samej energii. Oznacza to, że po uwzględnieniu pomocy koszty produkcji emulsji nie mogą wykazywać nadwyżki rekompensaty, to znaczy mogą być niższe od ceny rynkowej analogicznej energii, otrzymanej z kopalnych źródeł energii, które nie uzyskały żadnej pomocy. |
| --- | --- |

(35)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska na rzecz produkcji energii odnawialnej można przyznać pomoc operacyjną. W punkcie tym stanowi się, że pomoce pokrywają różnicę między kosztami produkcji energii ze źródeł odnawialnych (w przedmiotowym przypadku – emulsji) a ceną rynkową samej energii. Oznacza to, że po uwzględnieniu pomocy koszty produkcji emulsji nie mogą wykazywać nadwyżki rekompensaty, to znaczy mogą być niższe od ceny rynkowej analogicznej energii, otrzymanej z kopalnych źródeł energii, które nie uzyskały żadnej pomocy.

| (36) | Włochy przedstawiły przewidywane koszty produkcji na podstawie danych z 2006 r. Główny czynnik, determinujący koszty produkcji emulsji, to cena surowców (na przykład substancje powierzchniowoczynne i substancje zapobiegające zamarzaniu), które muszą być dodane do paliw kopalnych i wody. Inne wydatki obejmują koszty logistyczne, jak magazynowanie w specjalnych zbiornikach oraz transport w specjalnych cysternach. Poza kosztami produkcji należy uwzględnić fakt, że z powodu wydajności energetycznej emulsji niższej niż wydajność paliw kopalnych szacowane zużycie emulsji jest wyższe o co najmniej 10 %. Ponadto stosowanie emulsji pociąga za sobą dodatkowe koszty operacyjne dla konsumentów (na przykład czyszczenie zbiorników i obiegów recyrkulacji). Kalkulacja łącznych kosztów produkcji emulsji obejmuje również jednakową marżę zysku w wysokości 5 %. Cena rynkowa paliw kopalnych podana przez Włochy dla porównania z emulsjami oleju napędowego jest średnią ceną oleju napędowego z pierwszych piętnastu dni marca 2006 r. (17). |
| --- | --- |

(36)

Włochy przedstawiły przewidywane koszty produkcji na podstawie danych z 2006 r. Główny czynnik, determinujący koszty produkcji emulsji, to cena surowców (na przykład substancje powierzchniowoczynne i substancje zapobiegające zamarzaniu), które muszą być dodane do paliw kopalnych i wody. Inne wydatki obejmują koszty logistyczne, jak magazynowanie w specjalnych zbiornikach oraz transport w specjalnych cysternach. Poza kosztami produkcji należy uwzględnić fakt, że z powodu wydajności energetycznej emulsji niższej niż wydajność paliw kopalnych szacowane zużycie emulsji jest wyższe o co najmniej 10 %. Ponadto stosowanie emulsji pociąga za sobą dodatkowe koszty operacyjne dla konsumentów (na przykład czyszczenie zbiorników i obiegów recyrkulacji). Kalkulacja łącznych kosztów produkcji emulsji obejmuje również jednakową marżę zysku w wysokości 5 %. Cena rynkowa paliw kopalnych podana przez Włochy dla porównania z emulsjami oleju napędowego jest średnią ceną oleju napędowego z pierwszych piętnastu dni marca 2006 r. (17).

| (37) | Z poniższej tabeli, opartej na informacjach podanych przez Włochy, wynika, że pomoc umożliwia producentom sprzedaż emulsji po cenie ledwo wystarczającej na konkurowanie z paliwami kopalnymi. |
| --- | --- |

(37)

Z poniższej tabeli, opartej na informacjach podanych przez Włochy, wynika, że pomoc umożliwia producentom sprzedaż emulsji po cenie ledwo wystarczającej na konkurowanie z paliwami kopalnymi.

| (38) | Aby uniknąć ryzyka nadmiernej rekompensaty w całym okresie stosowania programu pomocy, Włochy zobowiązały się do sprawdzania co pół roku poziomu cen paliw kopalnych i kosztów produkcji emulsji. Jeżeli różnica między kosztami produkcji emulsji a odnośną ceną paliw kopalnych przekroczy kwotę obniżki, Włochy zmienią wartość obniżki stawki akcyzy, aby uniknąć nadmiernej rekompensaty. | Emulsje |
| --- | --- | --- |
| Woda/olej napędowy dla pojazdów | Woda/olej napędowy do ogrzewania | Woda/olej opałowy ciężki o niskiej zawartości siarki do ogrzewania |
| Surowce: |
| A) | Paliwo kopalne |

(38)

Aby uniknąć ryzyka nadmiernej rekompensaty w całym okresie stosowania programu pomocy, Włochy zobowiązały się do sprawdzania co pół roku poziomu cen paliw kopalnych i kosztów produkcji emulsji. Jeżeli różnica między kosztami produkcji emulsji a odnośną ceną paliw kopalnych przekroczy kwotę obniżki, Włochy zmienią wartość obniżki stawki akcyzy, aby uniknąć nadmiernej rekompensaty.

Emulsje

Woda/olej napędowy dla pojazdów

Woda/olej napędowy do ogrzewania

Woda/olej opałowy ciężki o niskiej zawartości siarki do ogrzewania

Surowce:

A)

Paliwo kopalne

387

387

362

| B) | Woda dejonizowana |
| --- | --- |

B)

Woda dejonizowana

0,5

0,5

0,5

| C) | Substancje powierzchniowo czynne i amortyzacja kosztów badań |
| --- | --- |

C)

Substancje powierzchniowo czynne i amortyzacja kosztów badań

62

62

14,5

| D) | Substancje zapobiegające zamarzaniu |
| --- | --- |

D)

Substancje zapobiegające zamarzaniu

8

8

| E) | Ulepszacz indeksu cetanowego |
| --- | --- |

E)

Ulepszacz indeksu cetanowego

3,5

3,5

| F) | Substancje antybakteryjne |
| --- | --- |

F)

Substancje antybakteryjne

1

1

Koszty logistyczne:

| G) | Magazynowanie |
| --- | --- |

G)

Magazynowanie

6

6

6

| H) | Transport specjalnymi cysternami |
| --- | --- |

H)

Transport specjalnymi cysternami

4

4

4

| I) | Inne koszty (nadzwyczajne) |
| --- | --- |

I)

Inne koszty (nadzwyczajne)

1

1

1

| J) | Koszty produkcji |
| --- | --- |

J)

Koszty produkcji

10

10

10

| K) | Koszty łącznie: suma od A do J |
| --- | --- |

K)

Koszty łącznie: suma od A do J

483

483

398

| L) | Marża zysku: 5 % K |
| --- | --- |

L)

Marża zysku: 5 % K

24,15

24,15

19,9

| M) | Łączna wartość bez podatku: K + L |
| --- | --- |

M)

Łączna wartość bez podatku: K + L

507,15

507,15

417,9

| N) | Akcyza dla emulsji |
| --- | --- |

N)

Akcyza dla emulsji

256

245

29,5

| O) | Współczynnik korygujący dla wartości opałowej: 10 % z (M + N) |
| --- | --- |

O)

Współczynnik korygujący dla wartości opałowej: 10 % z (M + N)

76,31

75,21

44,74

| P) | Dodatkowe koszty operacyjne |
| --- | --- |

P)

Dodatkowe koszty operacyjne

10

10

10

| R) | Końcowa cena emulsji netto (bez VAT): (M + N + O + P) |
| --- | --- |

R)

Końcowa cena emulsji netto (bez VAT): (M + N + O + P)

849,46

837,36

502,14

| S) | Końcowa cena paliw kopalnych netto (bez VAT) (18): |
| --- | --- |

S)

Końcowa cena paliw kopalnych netto (bez VAT) (18):

843

831

490

Różnica (R – S) (19)

6,46

6,36

12,14

| (39) | Dlatego też Komisja stwierdza, że pomoc ogranicza się do pokrycia różnicy między kosztem produkcji energii ze źródeł odnawialnych a ceną rynkową tej energii i że można wykluczyć nadmierną rekompensatę w rozumieniu wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska. |
| --- | --- |

(39)

Dlatego też Komisja stwierdza, że pomoc ogranicza się do pokrycia różnicy między kosztem produkcji energii ze źródeł odnawialnych a ceną rynkową tej energii i że można wykluczyć nadmierną rekompensatę w rozumieniu wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska.

| (40) | Ponadto ponieważ chodzi o obniżenie stawki akcyzy dla produktu energetycznego, Komisja oceniła środek pomocy w świetle dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. |
| --- | --- |

(40)

Ponadto ponieważ chodzi o obniżenie stawki akcyzy dla produktu energetycznego, Komisja oceniła środek pomocy w świetle dyrektywy w sprawie opodatkowania energii.

| (41) | W dyrektywie w sprawie opodatkowania energii określono minimalne progi opodatkowania dla produktów energetycznych. W odniesieniu do mieszanek paliwowych minimalne poziomy mają zastosowanie do produktu końcowego. Aby wprowadzić politykę odpowiednią dla warunków krajowych, dyrektywa umożliwia państwom członkowskim zastosowanie zwolnień i obniżek stawek, o ile nie zakłócają one prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego ani konkurencji. |
| --- | --- |

(41)

W dyrektywie w sprawie opodatkowania energii określono minimalne progi opodatkowania dla produktów energetycznych. W odniesieniu do mieszanek paliwowych minimalne poziomy mają zastosowanie do produktu końcowego. Aby wprowadzić politykę odpowiednią dla warunków krajowych, dyrektywa umożliwia państwom członkowskim zastosowanie zwolnień i obniżek stawek, o ile nie zakłócają one prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego ani konkurencji.

| (42) | Początkowo, zgodnie z art. 5 dyrektywy w sprawie opodatkowania energii, państwa członkowskie mogą obniżyć stawki podatku stosowane dla wyrobów końcowych do poziomu nie niższego niż minimalny poziom opodatkowania w niektórych szczególnych przypadkach, na przykład w przypadku poprawy jakości paliw. Zgodnie z art. 16 państwa członkowskie mogą zastosować zwolnienia lub obniżki stawek podatku dla komponentu odnawialnego i dla wody, wchodzących w skład mieszanki. |
| --- | --- |

(42)

Początkowo, zgodnie z art. 5 dyrektywy w sprawie opodatkowania energii, państwa członkowskie mogą obniżyć stawki podatku stosowane dla wyrobów końcowych do poziomu nie niższego niż minimalny poziom opodatkowania w niektórych szczególnych przypadkach, na przykład w przypadku poprawy jakości paliw. Zgodnie z art. 16 państwa członkowskie mogą zastosować zwolnienia lub obniżki stawek podatku dla komponentu odnawialnego i dla wody, wchodzących w skład mieszanki.

| (43) | Aby uzasadnić wprowadzenie obniżki stawki na podstawie art. 5, emulsje muszą być paliwami o jakości wyższej niż odpowiadające im paliwa kopalne. Z informacji podanych przez Włochy oraz z odpowiednich uwag zainteresowanych stron wynika, że dodanie wody do paliwa kopalnego zmienia jego właściwości fizyczne i powoduje pozytywne skutki, jeśli chodzi o wpływ na środowisko naturalne. |
| --- | --- |

(43)

Aby uzasadnić wprowadzenie obniżki stawki na podstawie art. 5, emulsje muszą być paliwami o jakości wyższej niż odpowiadające im paliwa kopalne. Z informacji podanych przez Włochy oraz z odpowiednich uwag zainteresowanych stron wynika, że dodanie wody do paliwa kopalnego zmienia jego właściwości fizyczne i powoduje pozytywne skutki, jeśli chodzi o wpływ na środowisko naturalne.

| (44) | Dodatek wody powoduje zmianę wyglądu, gęstości, lepkości i wartości opałowej paliwa. Obecność wody poprawia jakość spalania i powoduje, że emisje zawierają mniej substancji szkodliwych PM, tlenków azotu i dwutlenku węgla. W związku z tym emulsje jako takie mogą być uznane za jakościowo lepszą odmianę paliw kopalnych. Zastosowanie art. 5 do emulsji umożliwia obniżenie stawki akcyzy do minimalnego poziomu określonego w dyrektywie w sprawie opodatkowania energii. |
| --- | --- |

(44)

Dodatek wody powoduje zmianę wyglądu, gęstości, lepkości i wartości opałowej paliwa. Obecność wody poprawia jakość spalania i powoduje, że emisje zawierają mniej substancji szkodliwych PM, tlenków azotu i dwutlenku węgla. W związku z tym emulsje jako takie mogą być uznane za jakościowo lepszą odmianę paliw kopalnych. Zastosowanie art. 5 do emulsji umożliwia obniżenie stawki akcyzy do minimalnego poziomu określonego w dyrektywie w sprawie opodatkowania energii.

| (45) | W przypadku emulsji wody i oleju napędowego, stosowanych jako paliwa do pojazdów, Włochy odwołują się do art. 16 i na podstawie minimalnego poziomu opodatkowania w wysokości 302 EUR, zwalniają z podatku składnik wodny mieszanki. W konsekwencji końcowa stawka podatku dla przedmiotowych emulsji jest niższa o 15 % od minimalnej stawki i wynosi 256,7 EUR. |
| --- | --- |

(45)

W przypadku emulsji wody i oleju napędowego, stosowanych jako paliwa do pojazdów, Włochy odwołują się do art. 16 i na podstawie minimalnego poziomu opodatkowania w wysokości 302 EUR, zwalniają z podatku składnik wodny mieszanki. W konsekwencji końcowa stawka podatku dla przedmiotowych emulsji jest niższa o 15 % od minimalnej stawki i wynosi 256,7 EUR.

| (46) | Komisja uważa, że w przypadku emulsji takie ujęcie jest uzasadnione łącznym zastosowaniem art. 5 i 16 dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. Dodatek wody do paliw kopalnych powoduje powstanie produktu materialnie różnego o właściwościach spalania jakościowo lepszych, jeśli chodzi o wpływ na środowisko naturalne. Decyduje to o zastosowaniu art. 5 tiret pierwsze dyrektywy. Jednocześnie produkt końcowy zawiera 15 % wody, a więc składnika, który może dawać prawo do skorzystania z ulg podatkowych zgodnie z art. 16. |
| --- | --- |

(46)

Komisja uważa, że w przypadku emulsji takie ujęcie jest uzasadnione łącznym zastosowaniem art. 5 i 16 dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. Dodatek wody do paliw kopalnych powoduje powstanie produktu materialnie różnego o właściwościach spalania jakościowo lepszych, jeśli chodzi o wpływ na środowisko naturalne. Decyduje to o zastosowaniu art. 5 tiret pierwsze dyrektywy. Jednocześnie produkt końcowy zawiera 15 % wody, a więc składnika, który może dawać prawo do skorzystania z ulg podatkowych zgodnie z art. 16.

| (47) | Z wyżej wymienionych względów zaproponowane przez Włochy obniżenie poziomów opodatkowania dla emulsji jest zgodne z dyrektywą w sprawie opodatkowania energii. |
| --- | --- |

(47)

Z wyżej wymienionych względów zaproponowane przez Włochy obniżenie poziomów opodatkowania dla emulsji jest zgodne z dyrektywą w sprawie opodatkowania energii.

| (48) | Komisja podkreśliła ponadto potencjalny problem kumulacji zakłóceń, wynikających z pomocy ustanowionej przedmiotowym programem pomocy dotyczącym obniżenia stawki akcyzy, z innymi zakłóceniami, wynikającymi z innych pomocy niezgodnych z prawem i niezgodnych ze wspólnym rynkiem, w szczególności przyznanych w ramach programów, o których mowa w pkt 14, które nie zostały jeszcze zwrócone. W wyroku z dnia 15 maja 1997 r. (20) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że zgodność nowej pomocy ze wspólnym rynkiem może zależeć od istnienia poprzedniej pomocy niezgodnej z prawem, która nie została zwrócona, ponieważ skumulowany efekt pomocy mógłby spowodować poważne zakłócenia dla konkurencji na wspólnym rynku. |
| --- | --- |

(48)

Komisja podkreśliła ponadto potencjalny problem kumulacji zakłóceń, wynikających z pomocy ustanowionej przedmiotowym programem pomocy dotyczącym obniżenia stawki akcyzy, z innymi zakłóceniami, wynikającymi z innych pomocy niezgodnych z prawem i niezgodnych ze wspólnym rynkiem, w szczególności przyznanych w ramach programów, o których mowa w pkt 14, które nie zostały jeszcze zwrócone. W wyroku z dnia 15 maja 1997 r. (20) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że zgodność nowej pomocy ze wspólnym rynkiem może zależeć od istnienia poprzedniej pomocy niezgodnej z prawem, która nie została zwrócona, ponieważ skumulowany efekt pomocy mógłby spowodować poważne zakłócenia dla konkurencji na wspólnym rynku.

| (49) | Komisja podkreśla, że jeśli chodzi o zastosowanie orzecznictwa Deggendorf, władze włoskie odwołały się do uwag przekazanych Komisji przez Unione Petrolifera, która uściśliła, że „podmioty będące beneficjentami przedmiotowej pomocy państwa są inne niż beneficjenci środków pomocy uznanych za niezgodne z prawem”. W związku z powyższym władze włoskie zobowiązały się w ramach przedmiotowego środka do wstrzymania wypłat pomocy w przypadku gdy beneficjentem miałoby być przedsiębiorstwo, które jeszcze nie zwróciło pomocy niezgodnej z prawem i z zasadami wspólnego rynku, otrzymanej w ramach środków pomocy wymienionych przez Komisję w decyzji o wszczęciu postępowania, lub wpłaciło taką pomoc na konto zablokowane. |
| --- | --- |

(49)

Komisja podkreśla, że jeśli chodzi o zastosowanie orzecznictwa Deggendorf, władze włoskie odwołały się do uwag przekazanych Komisji przez Unione Petrolifera, która uściśliła, że „podmioty będące beneficjentami przedmiotowej pomocy państwa są inne niż beneficjenci środków pomocy uznanych za niezgodne z prawem”. W związku z powyższym władze włoskie zobowiązały się w ramach przedmiotowego środka do wstrzymania wypłat pomocy w przypadku gdy beneficjentem miałoby być przedsiębiorstwo, które jeszcze nie zwróciło pomocy niezgodnej z prawem i z zasadami wspólnego rynku, otrzymanej w ramach środków pomocy wymienionych przez Komisję w decyzji o wszczęciu postępowania, lub wpłaciło taką pomoc na konto zablokowane.

| (50) | Komisja podkreśla ponadto że w trakcie postępowania w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE nie otrzymała uwag od zainteresowanych stron, według których zaproponowana pomoc miałaby wpływać na wymianę handlową i na konkurencję w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. |
| --- | --- |

(50)

Komisja podkreśla ponadto że w trakcie postępowania w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE nie otrzymała uwag od zainteresowanych stron, według których zaproponowana pomoc miałaby wpływać na wymianę handlową i na konkurencję w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

VII.   WNIOSKI

| (51) | Na podstawie wyżej wymienionych rozważań Komisja stwierdza, że środek pomocy jest zgodny z odpowiednimi przepisami wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska, zastosowanymi przez analogię, oraz z odpowiednimi przepisami dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. Ponadto Włochy zobowiązały się do wstrzymania wypłat przedmiotowej pomocy przedsiębiorstwom, które nie zwróciły pomocy niezgodnej z którąkolwiek uprzednią decyzją o zwrocie pomocy. Środek pomocy może więc być uznany za zgodny z zasadami wspólnego rynku w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu, |
| --- | --- |

(51)

Na podstawie wyżej wymienionych rozważań Komisja stwierdza, że środek pomocy jest zgodny z odpowiednimi przepisami wytycznych dotyczących pomocy na ochronę środowiska, zastosowanymi przez analogię, oraz z odpowiednimi przepisami dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. Ponadto Włochy zobowiązały się do wstrzymania wypłat przedmiotowej pomocy przedsiębiorstwom, które nie zwróciły pomocy niezgodnej z którąkolwiek uprzednią decyzją o zwrocie pomocy. Środek pomocy może więc być uznany za zgodny z zasadami wspólnego rynku w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Środek pomocy, jaki Włochy zamierzają wprowadzić celem obniżenia opodatkowania emulsji w 2006 r., obejmujący kwotę w wysokości 8,9 mln EUR, jest zgodny ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu.

W związku z powyższym wyżej wymieniony środek pomocy zostaje zatwierdzony.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja jest skierowana do Republiki Włoskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 6 grudnia 2006 r.

W imieniu Komisji

Neelie KROES

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 157 z 6.7.2006, str. 8.

1

(2)  Patrz: przypis 1.

2

(3)  Badania prowadzone przez Laboratoria ENI Tecnologie i przez Wspólne Centrum Badawcze Komisji Europejskiej w Ispra (na przykład badania prowadzone w ramach działania 2113 – Opis i wykaz emulsji, ang. Emissions Characterisation and Inventories).

3

Emissions Characterisation and Inventories

(4)  Rzeczywisty poziom w zakresie redukcji emisji zależy od stosunku woda/olej napędowy.

4

(5)  W tym duże miasta, takie jak Mediolan, Rzym, Neapol, Turyn i Genua.

5

(6)  Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51.

6

(7)  DOE – Dyrektywa w sprawie opodatkowania energii

7

DOE – Dyrektywa w sprawie opodatkowania energii

(8)  Dz.U. L 77 z 24.3.2003, str. 21.

8

(9)  Dz.U. L 352 z 27.11.2004, str. 10.

9

(10)  Dz.U. L 100 z 20.4.2005, str. 46.

10

(11)  Patrz m.in.: Biała księga z 1997 w sprawie odnawialnych źródeł energii (COM(1997) 599 wersja ostateczna z 26.11.1997), Zielona księga Komisji w sprawie zabezpieczenia dostaw energii w Unii Europejskiej (COM(2000) 769 z 29.11.2000), komunikat w sprawie paliw alternatywnych w transporcie drogowym i zestawu środków promujących stosowanie biopaliw (COM(2001) 547 z 7.11.2001).

11

(12)  COM(2005) 446.

12

(13)  Dz.U. L 283 z 27.10.2001, str. 33.

13

(14)  Dz.U. L 123 z 17.5.2003, str. 42.

14

(15)  Patrz: sprawozdanie końcowe dotyczące programu opracowanego dla Dyrekcji Generalnej ds. Energii i Transportu na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/energy/oil/fuels/doc/alternative_fuels_en.pdf

15

(16)  Dz.U. C 37 z 3.2.2001, str. 3.

16

(17)  Dla porównania z emulsjami, zawierającymi olej opałowy ciężki, zastosowano średnią cenę rynkową ustaloną przez Izbę Handlową w Mediolanie.

17

(18)  Odnosi się do średniej ceny wg Platt’s dla diesla o niskiej zawartości siarki w pierwszych 15 dniach marca 2006 r. + 25 EUR/1 000 litrów, co odpowiada średniej różnicy między ceną spoza sieci Platt’s. Zakłada się, że gęstość leju napędowego wynosi 0,845 kg/l. Dla oleju opałowego ciężkiego stosowanego do ogrzewania cena odnosi się do średniej ceny rynkowej podanej przez Izbę Handlową w Mediolanie.

18

Odnosi się do średniej ceny wg Platt’s dla diesla o niskiej zawartości siarki w pierwszych 15 dniach marca 2006 r. + 25 EUR/1 000 litrów, co odpowiada średniej różnicy między ceną spoza sieci Platt’s. Zakłada się, że gęstość leju napędowego wynosi 0,845 kg/l. Dla oleju opałowego ciężkiego stosowanego do ogrzewania cena odnosi się do średniej ceny rynkowej podanej przez Izbę Handlową w Mediolanie.

(19)  Jeśli różnica jest dodatnia, poziom pomocy jest dozwolony. Jeśli różnica jest ujemna, poziom pomocy jest zbyt wysoki i oznacza nadmiar rekompensaty.

19

Jeśli różnica jest dodatnia, poziom pomocy jest dozwolony. Jeśli różnica jest ujemna, poziom pomocy jest zbyt wysoki i oznacza nadmiar rekompensaty.

(20)  Sprawa C-355/95P, Textilwerke Deggendorf GmbG (TWD) przeciwko Komisji (1997), Zb. Orz. I-2549, pkt 25–27.

20

Textilwerke Deggendorf GmbG (TWD) przeciwko Komisji

---

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/30

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 20 grudnia 2006 r.

w sprawie pomocy państwa C 3/05 (ex N 592/04 (ex PL 51/04)), którą Polska zamierza wdrożyć na rzecz Fabryki Samochodów Osobowych SA (była DAEWOO – FSO Motor SA)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 6628)

(Jedynie tekst w języku polskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/509/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2, akapit pierwszy,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po zaproszeniu zainteresowanych stron do przedstawienia swoich uwag (1) zgodnie z wyżej wymienionymi artykułami,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 30 kwietnia 2004 r., Polska zgłosiła Komisji pomoc na rzecz spółki DAEWOO-FSO MOTOR SA, która zmieniła nazwę na Fabryka Samochodów Osobowych SA (zwanej dalej „FSO” lub „beneficjentem”), jako pomoc przyznaną przed przystąpieniem Polski do UE. Pismem z dnia 19 maja 2004 r. Komisja zwróciła się do Polski o dostarczenie brakujących dokumentów. Dokumenty te przekazano dnia 18 czerwca 2004 r. Pismem z dnia 2 sierpnia 2004 r., Komisja zwróciła się o przekazanie dalszych informacji, na które Polska opowiedziała pismem zarejestrowanym 13 września 2004 r., oraz pismem z dnia 6 października 2004 r., na które Polska odpowiedziała 3 listopada 2004 r. W dniu 9 listopada 2004 r. odbyło się spotkanie Komisji z władzami polskimi. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 30 kwietnia 2004 r., Polska zgłosiła Komisji pomoc na rzecz spółki DAEWOO-FSO MOTOR SA, która zmieniła nazwę na Fabryka Samochodów Osobowych SA (zwanej dalej „FSO” lub „beneficjentem”), jako pomoc przyznaną przed przystąpieniem Polski do UE. Pismem z dnia 19 maja 2004 r. Komisja zwróciła się do Polski o dostarczenie brakujących dokumentów. Dokumenty te przekazano dnia 18 czerwca 2004 r. Pismem z dnia 2 sierpnia 2004 r., Komisja zwróciła się o przekazanie dalszych informacji, na które Polska opowiedziała pismem zarejestrowanym 13 września 2004 r., oraz pismem z dnia 6 października 2004 r., na które Polska odpowiedziała 3 listopada 2004 r. W dniu 9 listopada 2004 r. odbyło się spotkanie Komisji z władzami polskimi.

| (2) | W dniu 5 stycznia 2005 r. władze polskie zaakceptowały fakt, że Komisja będzie traktowała zgłoszenie z dnia 30 kwietnia 2004 r. również jako zgłoszenie w ramach art. 88 ust. 3 Traktatu WE w odniesieniu do wszelkich środków, które zostaną uznane za stanowiące nową pomoc państwa. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 5 stycznia 2005 r. władze polskie zaakceptowały fakt, że Komisja będzie traktowała zgłoszenie z dnia 30 kwietnia 2004 r. również jako zgłoszenie w ramach art. 88 ust. 3 Traktatu WE w odniesieniu do wszelkich środków, które zostaną uznane za stanowiące nową pomoc państwa.

| (3) | W piśmie z dnia 19 stycznia 2005 r. Komisja poinformowała Polskę, że zdecydowała o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy, której nie przyznano przed przystąpieniem Polski do UE i która stanowiła nową pomoc. Decyzja Komisji w sprawie wszczęcia postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 26 kwietnia 2005 r. (2) Komisja zaprosiła zainteresowane strony do przedstawienia uwag w sprawie środków pomocy. Żadna strona trzecia nie przedstawiła uwag. |
| --- | --- |

(3)

W piśmie z dnia 19 stycznia 2005 r. Komisja poinformowała Polskę, że zdecydowała o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy, której nie przyznano przed przystąpieniem Polski do UE i która stanowiła nową pomoc. Decyzja Komisji w sprawie wszczęcia postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 26 kwietnia 2005 r. (2) Komisja zaprosiła zainteresowane strony do przedstawienia uwag w sprawie środków pomocy. Żadna strona trzecia nie przedstawiła uwag.

| (4) | W piśmie z dnia 28 lutego 2005 r. zarejestrowanym 1 marca 2005 r. polskie władze wystąpiły o przedłużenie terminu przedstawiania uwag w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego. Polska przedstawiła częściową odpowiedź w piśmie z dnia 1 kwietnia 2005 r. zarejestrowanym 4 kwietnia 2005 r. W tym samym piśmie, Polska wystąpiła o przedłużenie terminu przedstawiania dodatkowych informacji do 15 kwietnia 2005 r. z uwagi na czas potrzebny na aktualizację planu restrukturyzacji. W piśmie z dnia 27 kwietnia 2005 r. zarejestrowanym 29 kwietnia 2005 r. polskie władze ponownie wystąpiły o przedłużenie terminu przedstawienia dodatkowych informacji do 13 maja 2005 r. Informacje te wraz z aktualizacją planu restrukturyzacji zostały dostarczone w piśmie z dnia 31 maja 2005 r. zarejestrowanym 2 czerwca 2005 r. Dodatkowe uwagi przekazano w piśmie z dnia 13 czerwca 2005 r. zarejestrowanym 14 czerwca 2005 r. |
| --- | --- |

(4)

W piśmie z dnia 28 lutego 2005 r. zarejestrowanym 1 marca 2005 r. polskie władze wystąpiły o przedłużenie terminu przedstawiania uwag w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego. Polska przedstawiła częściową odpowiedź w piśmie z dnia 1 kwietnia 2005 r. zarejestrowanym 4 kwietnia 2005 r. W tym samym piśmie, Polska wystąpiła o przedłużenie terminu przedstawiania dodatkowych informacji do 15 kwietnia 2005 r. z uwagi na czas potrzebny na aktualizację planu restrukturyzacji. W piśmie z dnia 27 kwietnia 2005 r. zarejestrowanym 29 kwietnia 2005 r. polskie władze ponownie wystąpiły o przedłużenie terminu przedstawienia dodatkowych informacji do 13 maja 2005 r. Informacje te wraz z aktualizacją planu restrukturyzacji zostały dostarczone w piśmie z dnia 31 maja 2005 r. zarejestrowanym 2 czerwca 2005 r. Dodatkowe uwagi przekazano w piśmie z dnia 13 czerwca 2005 r. zarejestrowanym 14 czerwca 2005 r.

| (5) | W piśmie z dnia 4 sierpnia 2005 r. zarejestrowanym 8 sierpnia 2005 r., Polska poinformowała Komisję o znalezieniu nowego inwestora dla FSO. W piśmie z dnia 28 września 2005 r. zarejestrowanym dnia 29 września 2005 r. polskie władze poinformowały Komisję o aktualizacji planu restrukturyzacji, który wraz z opisem produkowanych modeli zostanie przekazany w listopadzie 2005 r. W piśmie z dnia 16 listopada 2005 r., zarejestrowanym nazajutrz, Polska przedstawiła angielską wersję językową wyceny akcji FSO. W dniu 12 grudnia 2005 r. Komisja wystosowała wniosek o udzielenie dodatkowych informacji. Polskie władze dostarczyły dodatkowe informacje w piśmie z dnia 15 grudnia 2005 r. zarejestrowanym dnia 19 grudnia 2005 r. Pismo zawierało zapowiadaną aktualizację planu restrukturyzacji. W tym samym piśmie Polska poinformowała Komisję, że przedstawi dalsze informacje w kolejnych tygodniach. W piśmie z dnia 3 stycznia 2006 r. zarejestrowanym dnia 5 stycznia 2006 r., Polska przedstawiła częściową odpowiedź na wniosek Komisji o udzielenie informacji z dnia 12 grudnia 2005 r. i wystąpiła o przedłużenie terminu przedstawienia pozostałych informacji do dnia 23 stycznia 2006 r. W piśmie z dnia 26 stycznia 2006 r. zarejestrowanym dnia30 stycznia 2006 r., polskie władze przedstawiły część dodatkowych informacji i wystąpiły o przedłużenie terminu do dnia 6 lutego 2006 r. W piśmie z dnia 14 lutego 2006 r. zarejestrowanym dnia 15 lutego 2006 r., Polska przedstawiła brakujące elementy odpowiedzi na pismo Komisji z dnia 12 grudnia 2005 r. |
| --- | --- |

(5)

W piśmie z dnia 4 sierpnia 2005 r. zarejestrowanym 8 sierpnia 2005 r., Polska poinformowała Komisję o znalezieniu nowego inwestora dla FSO. W piśmie z dnia 28 września 2005 r. zarejestrowanym dnia 29 września 2005 r. polskie władze poinformowały Komisję o aktualizacji planu restrukturyzacji, który wraz z opisem produkowanych modeli zostanie przekazany w listopadzie 2005 r. W piśmie z dnia 16 listopada 2005 r., zarejestrowanym nazajutrz, Polska przedstawiła angielską wersję językową wyceny akcji FSO. W dniu 12 grudnia 2005 r. Komisja wystosowała wniosek o udzielenie dodatkowych informacji. Polskie władze dostarczyły dodatkowe informacje w piśmie z dnia 15 grudnia 2005 r. zarejestrowanym dnia 19 grudnia 2005 r. Pismo zawierało zapowiadaną aktualizację planu restrukturyzacji. W tym samym piśmie Polska poinformowała Komisję, że przedstawi dalsze informacje w kolejnych tygodniach. W piśmie z dnia 3 stycznia 2006 r. zarejestrowanym dnia 5 stycznia 2006 r., Polska przedstawiła częściową odpowiedź na wniosek Komisji o udzielenie informacji z dnia 12 grudnia 2005 r. i wystąpiła o przedłużenie terminu przedstawienia pozostałych informacji do dnia 23 stycznia 2006 r. W piśmie z dnia 26 stycznia 2006 r. zarejestrowanym dnia30 stycznia 2006 r., polskie władze przedstawiły część dodatkowych informacji i wystąpiły o przedłużenie terminu do dnia 6 lutego 2006 r. W piśmie z dnia 14 lutego 2006 r. zarejestrowanym dnia 15 lutego 2006 r., Polska przedstawiła brakujące elementy odpowiedzi na pismo Komisji z dnia 12 grudnia 2005 r.

| (6) | Dnia 21 lutego 2006 r. w Brukseli odbyło się spotkanie służb Komisji, władz polskich, zarządu FSO oraz inwestora AvtoZAZ. Dnia 8 marca 2006 r., w następstwie spotkania, Komisja wystąpiła do Polski o udzielenie dodatkowych informacji. Polska przedstawiła odpowiedź w piśmie z dnia 6 kwietnia 2006 r. zarejestrowanym nazajutrz. W piśmie skierowanym do polskich władz z dnia 27 kwietnia 2006 r. Komisja przystała na przedłużenie terminu przedstawienia ostatecznej wersji planu restrukturyzacji do dnia 20 maja 2006 r. Polska przedstawiła żądane informacje w piśmie z dnia 22 maja 2006 r. zarejestrowanym nazajutrz. |
| --- | --- |

(6)

Dnia 21 lutego 2006 r. w Brukseli odbyło się spotkanie służb Komisji, władz polskich, zarządu FSO oraz inwestora AvtoZAZ. Dnia 8 marca 2006 r., w następstwie spotkania, Komisja wystąpiła do Polski o udzielenie dodatkowych informacji. Polska przedstawiła odpowiedź w piśmie z dnia 6 kwietnia 2006 r. zarejestrowanym nazajutrz. W piśmie skierowanym do polskich władz z dnia 27 kwietnia 2006 r. Komisja przystała na przedłużenie terminu przedstawienia ostatecznej wersji planu restrukturyzacji do dnia 20 maja 2006 r. Polska przedstawiła żądane informacje w piśmie z dnia 22 maja 2006 r. zarejestrowanym nazajutrz.

| (7) | W pismach z dnia 28 czerwca 2006 r. oraz 29 czerwca 2006 r.., zarejestrowanych każdorazowo kolejnego dnia, polskie władze poinformowały Komisję o tym, że właśnie podpisano umowę licencyjną na produkcję przez FSO nowego modelu samochodu. Dnia 29 czerwca 2006 r. odbyło się spotkanie z polskimi władzami. |
| --- | --- |

(7)

W pismach z dnia 28 czerwca 2006 r. oraz 29 czerwca 2006 r.., zarejestrowanych każdorazowo kolejnego dnia, polskie władze poinformowały Komisję o tym, że właśnie podpisano umowę licencyjną na produkcję przez FSO nowego modelu samochodu. Dnia 29 czerwca 2006 r. odbyło się spotkanie z polskimi władzami.

| (8) | W piśmie z dnia 5 lipca 2006 r. Komisja wystąpiła o udzielenie dalszych informacji, które Polska przedstawiła w pismach z dnia 19 lipca 2006 r. i 27 lipca 2006 r. |
| --- | --- |

(8)

W piśmie z dnia 5 lipca 2006 r. Komisja wystąpiła o udzielenie dalszych informacji, które Polska przedstawiła w pismach z dnia 19 lipca 2006 r. i 27 lipca 2006 r.

| (9) | Polskie władze przedstawiły dodatkowe informacje w piśmie z dnia 30 sierpnia 2006 r. oraz podczas spotkania, które odbyło się w dniu 31 sierpnia 2006 r. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze przedstawiły dodatkowe informacje w piśmie z dnia 30 sierpnia 2006 r. oraz podczas spotkania, które odbyło się w dniu 31 sierpnia 2006 r.

| (10) | W piśmie z dnia 6 września 2006 r. Komisja wystąpiła o udzielenie dalszych informacji, które Polska przedstawiła w piśmie z dnia 3 października 2006 r. zarejestrowanym nazajutrz. Polska poinformowała Komisję, że przedstawi dalsze informacje w trakcie kolejnych 10 dni roboczych. |
| --- | --- |

(10)

W piśmie z dnia 6 września 2006 r. Komisja wystąpiła o udzielenie dalszych informacji, które Polska przedstawiła w piśmie z dnia 3 października 2006 r. zarejestrowanym nazajutrz. Polska poinformowała Komisję, że przedstawi dalsze informacje w trakcie kolejnych 10 dni roboczych.

| (11) | Polskie władze przekazały dodatkowe informacje w piśmie z dnia 17 października 2006 r. zarejestrowanym 19 października 2006 r. W piśmie tym władze wystąpiły o zorganizowanie spotkania ze służbami Komisji. Odbyło się ono w Brukseli dnia 7 listopada 2006 r. W następstwie spotkania polskie władze wysłały pismo dnia 17 listopada 2006 r. |
| --- | --- |

(11)

Polskie władze przekazały dodatkowe informacje w piśmie z dnia 17 października 2006 r. zarejestrowanym 19 października 2006 r. W piśmie tym władze wystąpiły o zorganizowanie spotkania ze służbami Komisji. Odbyło się ono w Brukseli dnia 7 listopada 2006 r. W następstwie spotkania polskie władze wysłały pismo dnia 17 listopada 2006 r.

2.   SZCZEGÓŁOWY OPIS POMOCY

2.1.   Beneficjent pomocy

| (12) | FSO jest polskim producentem samochodów. Główny zakład produkcyjny spółki mieści się w Warszawie, która stanowi obszar objęty pomocą na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Firma produkuje samochody osobowe, części zamienne i akcesoria. Głównym źródłem dochodów od końca lat dziewięćdziesiątych jest produkcja samochodów Matiz i Lanos marki Daewoo. Liczba spółek zależnych, nad którymi FSO SA sprawuje kontrolę, spadła z [...] (3) w 1999 r. do 18 obecnie (spółki: usługowe, komponentowe i sprzedażowe). |
| --- | --- |

(12)

FSO jest polskim producentem samochodów. Główny zakład produkcyjny spółki mieści się w Warszawie, która stanowi obszar objęty pomocą na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Firma produkuje samochody osobowe, części zamienne i akcesoria. Głównym źródłem dochodów od końca lat dziewięćdziesiątych jest produkcja samochodów Matiz i Lanos marki Daewoo. Liczba spółek zależnych, nad którymi FSO SA sprawuje kontrolę, spadła z [...] (3) w 1999 r. do 18 obecnie (spółki: usługowe, komponentowe i sprzedażowe).

| (13) | Firma będąca poprzednikiem FSO działała w Polsce od lat pięćdziesiątych i była jednym z dwóch największych polskich producentów samochodów. W 1996 r. podpisano umowę wspólnego przedsięwzięcia między Daewoo Motor Corporation Ltd. („DMC”) a byłym Ministerstwem Przemysłu i Handlu. Daewoo nabyło 70 % akcji w nowo utworzonej jednostce DAEWOO-FSO MOTOR SA. Właścicielem około 25 % akcji był Skarb Państwa, a pozostałej części – akcjonariusze mniejszościowi. Od tego też czasu spółka nosi nazwę: Fabryka Samochodów Osobowych („FSO”). |
| --- | --- |

(13)

Firma będąca poprzednikiem FSO działała w Polsce od lat pięćdziesiątych i była jednym z dwóch największych polskich producentów samochodów. W 1996 r. podpisano umowę wspólnego przedsięwzięcia między Daewoo Motor Corporation Ltd. („DMC”) a byłym Ministerstwem Przemysłu i Handlu. Daewoo nabyło 70 % akcji w nowo utworzonej jednostce DAEWOO-FSO MOTOR SA. Właścicielem około 25 % akcji był Skarb Państwa, a pozostałej części – akcjonariusze mniejszościowi. Od tego też czasu spółka nosi nazwę: Fabryka Samochodów Osobowych („FSO”).

2.2.   Trudności spółki i poszukiwanie inwestora strategicznego

| (14) | Trudności FSO są głównie wynikiem upadłości jej największego akcjonariusza, firmy DMC, w 2000 r. Doprowadziło to do spadku popytu na samochody marki Daewoo w związku z niepewnością klientów co do losów FSO, dostępności części zamiennych oraz serwisu. Ponadto FSO odczuło znaczny spadek sprzedaży nowych samochodów w Polsce na początku tego dziesięciolecia spowodowany bardzo dużym wzrostem liczby sprowadzanych do Polski używanych samochodów z Europy Zachodniej. Co więcej, z biegiem lat atrakcyjność obydwu produkowanych modeli na rynku UE spadła, ponieważ, w przeciwieństwie do modeli konkurencyjnych, nie były one modernizowane. W związku z powyższym, sprzedaż FSO spadła ze 189 000 sztuk (z czego 179 000 samochodów sprzedano w Polsce) w 1999 r. do 47 000 sztuk w 2001 r. W latach 2000, 2001 i 2002 FSO generowała straty netto sięgające odpowiednio: 2,1 miliarda PLN (540 milionów EUR (4)), 1,1 miliarda PLN (282 miliony EUR) i 425 milionów PLN (109 milionów EUR). Przez ostatnie lata znaczną większość produkowanych samochodów stanowił model Lanos, eksportowany na Ukrainę [jako zestaw montażowy], montowany i sprzedawany przez firmę AvtoZAZ, która rozpoczęła współpracę handlową z FSO w 2000 r. Łączna sprzedaż utrzymywała się na bardzo niskim poziomie, a spółka ciągle ponosiła straty operacyjne.
  Tabela 1 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Łączna sprzedaż (w tys. szt.) w tym zestawy montażowe (5) | 189 | 121 | 47 | 30 | 35 | 43 | 47 |

(14)

Trudności FSO są głównie wynikiem upadłości jej największego akcjonariusza, firmy DMC, w 2000 r. Doprowadziło to do spadku popytu na samochody marki Daewoo w związku z niepewnością klientów co do losów FSO, dostępności części zamiennych oraz serwisu. Ponadto FSO odczuło znaczny spadek sprzedaży nowych samochodów w Polsce na początku tego dziesięciolecia spowodowany bardzo dużym wzrostem liczby sprowadzanych do Polski używanych samochodów z Europy Zachodniej. Co więcej, z biegiem lat atrakcyjność obydwu produkowanych modeli na rynku UE spadła, ponieważ, w przeciwieństwie do modeli konkurencyjnych, nie były one modernizowane. W związku z powyższym, sprzedaż FSO spadła ze 189 000 sztuk (z czego 179 000 samochodów sprzedano w Polsce) w 1999 r. do 47 000 sztuk w 2001 r. W latach 2000, 2001 i 2002 FSO generowała straty netto sięgające odpowiednio: 2,1 miliarda PLN (540 milionów EUR (4)), 1,1 miliarda PLN (282 miliony EUR) i 425 milionów PLN (109 milionów EUR). Przez ostatnie lata znaczną większość produkowanych samochodów stanowił model Lanos, eksportowany na Ukrainę [jako zestaw montażowy], montowany i sprzedawany przez firmę AvtoZAZ, która rozpoczęła współpracę handlową z FSO w 2000 r. Łączna sprzedaż utrzymywała się na bardzo niskim poziomie, a spółka ciągle ponosiła straty operacyjne.

Tabela 1

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Łączna sprzedaż (w tys. szt.) w tym zestawy montażowe (5)

189

121

47

30

35

43

47

| (15) | Firma General Motors nabyła niektóre elementy (markę oraz niektóre zakłady produkcyjne w Azji) od upadłej spółki DMC i objęła je nową spółką zależną GM DAT (General Motors Daewoo Auto & Technology); taki los nie spotkał FSO. |
| --- | --- |

(15)

Firma General Motors nabyła niektóre elementy (markę oraz niektóre zakłady produkcyjne w Azji) od upadłej spółki DMC i objęła je nową spółką zależną GM DAT (General Motors Daewoo Auto & Technology); taki los nie spotkał FSO.

| (16) | Od początku zaistniałych trudności FSO poszukiwała inwestora strategicznego. W lutym 2004 r. spółka skontaktowała się z 29 największymi spółkami z sektora motoryzacyjnego i przesłała im memorandum, w którym zaprezentowała się jako atrakcyjny cel inwestycji. [Kilka przedsiębiorstw]: AvtoZAZ, [...], [wyraziło] zasadniczo zainteresowanie inwestycją w FSO. Przedsiębiorstwo AvtoZAZ, główny klient FSO, wyraziło konkretne zainteresowanie rozszerzeniem współpracy z FSO. Rząd polski rozpoczął wyłączne negocjacje z AvtoZAZ na temat sprzedaży FSO. |
| --- | --- |

(16)

Od początku zaistniałych trudności FSO poszukiwała inwestora strategicznego. W lutym 2004 r. spółka skontaktowała się z 29 największymi spółkami z sektora motoryzacyjnego i przesłała im memorandum, w którym zaprezentowała się jako atrakcyjny cel inwestycji. [Kilka przedsiębiorstw]: AvtoZAZ, [...], [wyraziło] zasadniczo zainteresowanie inwestycją w FSO. Przedsiębiorstwo AvtoZAZ, główny klient FSO, wyraziło konkretne zainteresowanie rozszerzeniem współpracy z FSO. Rząd polski rozpoczął wyłączne negocjacje z AvtoZAZ na temat sprzedaży FSO.

| (17) | AvtoZAZ jest największym producentem samochodów na Ukrainie. Przedsiębiorstwo to prowadzi montaż kilku marek samochodów, w tym ZAZ (marka własna), Daewoo, VAZ (marka rosyjskiej Łady) i Opel (6). Spółka ta jest własnością UKRAVTO, który posiada największą sieć dystrybucji samochodów i stacji obsługi na Ukrainie. UKRAVTO prowadzi dystrybucję kilku marek, w tym ZAZ, Daewoo, Chevrolet, VAZ i Opel. |
| --- | --- |

(17)

AvtoZAZ jest największym producentem samochodów na Ukrainie. Przedsiębiorstwo to prowadzi montaż kilku marek samochodów, w tym ZAZ (marka własna), Daewoo, VAZ (marka rosyjskiej Łady) i Opel (6). Spółka ta jest własnością UKRAVTO, który posiada największą sieć dystrybucji samochodów i stacji obsługi na Ukrainie. UKRAVTO prowadzi dystrybucję kilku marek, w tym ZAZ, Daewoo, Chevrolet, VAZ i Opel.

| (18) | W dniu 25 czerwca 2004 r. podpisano list intencyjny między Skarbem Państwa, AvtoZAZ i FSO. Uchwałą z dnia 9 listopada 2004 r. Rada Ministrów zatwierdziła zbycie posiadanych przez Skarb Państwa akcji w FSO. FSO i Skarb Państwa uzgodniły, że firma KPMG zostanie wyznaczona na niezależnego konsultanta, który dokona wyceny wartości rynkowej spółki. Zastosowano metodę kosztową (wartość księgowa aktywów i zobowiązań spółki, po wprowadzeniu niezbędnych korekt) oraz metodę likwidacyjną (wartość rynkowa w przypadku przymusowej sprzedaży aktywów FSO, pomniejszona o zobowiązania). W obydwu przypadkach wartość akcji FSO była ujemna. Skarb Państwa wyznaczył jednocześnie drugiego niezależnego konsultanta (PriceWaterhouseCoopers), który przeprowadzić miał odrębną ocenę. Drugi konsultant potwierdził pierwszą wycenę. |
| --- | --- |

(18)

W dniu 25 czerwca 2004 r. podpisano list intencyjny między Skarbem Państwa, AvtoZAZ i FSO. Uchwałą z dnia 9 listopada 2004 r. Rada Ministrów zatwierdziła zbycie posiadanych przez Skarb Państwa akcji w FSO. FSO i Skarb Państwa uzgodniły, że firma KPMG zostanie wyznaczona na niezależnego konsultanta, który dokona wyceny wartości rynkowej spółki. Zastosowano metodę kosztową (wartość księgowa aktywów i zobowiązań spółki, po wprowadzeniu niezbędnych korekt) oraz metodę likwidacyjną (wartość rynkowa w przypadku przymusowej sprzedaży aktywów FSO, pomniejszona o zobowiązania). W obydwu przypadkach wartość akcji FSO była ujemna. Skarb Państwa wyznaczył jednocześnie drugiego niezależnego konsultanta (PriceWaterhouseCoopers), który przeprowadzić miał odrębną ocenę. Drugi konsultant potwierdził pierwszą wycenę.

| (19) | Umowę sprzedaży, która opiewała na łączną kwotę 100 PLN, podpisano z AvtoZAZ (7) dnia 30 czerwca 2005 r. Na mocy umowy spółka AvtoZAZ zobowiązała się do realizacji biznesplanu wynegocjowanego ze Skarbem Państwa. Obejmuje on okres 2005 – [...] i zakłada rozpoczęcie produkcji nowego modelu samochodu, zwiększenie produkcji oraz zachowanie minimalnego poziomu zatrudnienia. W umowie wskazano, że zgłoszona Komisji pomoc państwa przewidziana w planie restrukturyzacyjnym zostanie przyznana, jeżeli pomoc ta zostanie zatwierdzona przez Komisję. Kupujący oświadcza, że udzielenie FSO pomocy państwa było jednym z warunków podjęcia przez niego decyzji o nabyciu udziałów spółki. |
| --- | --- |

(19)

Umowę sprzedaży, która opiewała na łączną kwotę 100 PLN, podpisano z AvtoZAZ (7) dnia 30 czerwca 2005 r. Na mocy umowy spółka AvtoZAZ zobowiązała się do realizacji biznesplanu wynegocjowanego ze Skarbem Państwa. Obejmuje on okres 2005 – [...] i zakłada rozpoczęcie produkcji nowego modelu samochodu, zwiększenie produkcji oraz zachowanie minimalnego poziomu zatrudnienia. W umowie wskazano, że zgłoszona Komisji pomoc państwa przewidziana w planie restrukturyzacyjnym zostanie przyznana, jeżeli pomoc ta zostanie zatwierdzona przez Komisję. Kupujący oświadcza, że udzielenie FSO pomocy państwa było jednym z warunków podjęcia przez niego decyzji o nabyciu udziałów spółki.

| (20) | Tymczasem spółka AvtoZAZ nabyła (po obniżonej cenie) od [...] banków, będących wierzycielami FSO, 100 % ich wierzytelności wobec FSO, których wartość nominalna wynosiła prawie [...]. |
| --- | --- |

(20)

Tymczasem spółka AvtoZAZ nabyła (po obniżonej cenie) od [...] banków, będących wierzycielami FSO, 100 % ich wierzytelności wobec FSO, których wartość nominalna wynosiła prawie [...].

2.3.   Rynki (8)

| (21) | W 1999 r. sprzedaż nowych samochodów w Polsce wyniosła 640 000 sztuk, a udział FSO w rynku stanowił 28 %, co wówczas dawało fabryce pozycję czołowego producenta samochodów w Polsce. W 2003 r. liczba sprzedanych samochodów w Polsce spadła do 358 000 sztuk, a udział FSO w rynku do 2,2 % (mniej niż 8 000 sprzedanych samochodów). W 2004 r. FSO sprzedała w Polsce jedynie 3 500 samochodów. Głównymi konkurentami FSO w Polsce (i w Europie) są Fiat, Škoda, Renault, Toyota, Opel, Peugeot, Ford, Volkswagen i Citroen. Na polskim rynku udział pojazdów importowanych w sprzedaży samochodów wzrósł z 25 % w 1998 r. do 75 % w 2003 r. |
| --- | --- |

(21)

W 1999 r. sprzedaż nowych samochodów w Polsce wyniosła 640 000 sztuk, a udział FSO w rynku stanowił 28 %, co wówczas dawało fabryce pozycję czołowego producenta samochodów w Polsce. W 2003 r. liczba sprzedanych samochodów w Polsce spadła do 358 000 sztuk, a udział FSO w rynku do 2,2 % (mniej niż 8 000 sprzedanych samochodów). W 2004 r. FSO sprzedała w Polsce jedynie 3 500 samochodów. Głównymi konkurentami FSO w Polsce (i w Europie) są Fiat, Škoda, Renault, Toyota, Opel, Peugeot, Ford, Volkswagen i Citroen. Na polskim rynku udział pojazdów importowanych w sprzedaży samochodów wzrósł z 25 % w 1998 r. do 75 % w 2003 r.

| (22) | W skali Unii Europejskiej moce produkcyjne w 2004 r. (w 25 państwach członkowskich) wynosiły 20,8 miliona samochodów, podczas gdy rzeczywista wielkość produkcji wyniosła jedynie 14,5 miliona pojazdów. Skoro odsetek wykorzystania zdolności produkcyjnych jest równy 70 %, uznać można, że sektor posiada znaczną nadwyżkę mocy produkcyjnych. Podczas gdy w 1999 r. poziom sprzedaży FSO odpowiadałby udziałowi w rynku UE wynoszącym ponad 1 %, produkcja FSO w 2004 r. odpowiadała udziałowi w rynku wynoszącemu poniżej 0,5 %. |
| --- | --- |

(22)

W skali Unii Europejskiej moce produkcyjne w 2004 r. (w 25 państwach członkowskich) wynosiły 20,8 miliona samochodów, podczas gdy rzeczywista wielkość produkcji wyniosła jedynie 14,5 miliona pojazdów. Skoro odsetek wykorzystania zdolności produkcyjnych jest równy 70 %, uznać można, że sektor posiada znaczną nadwyżkę mocy produkcyjnych. Podczas gdy w 1999 r. poziom sprzedaży FSO odpowiadałby udziałowi w rynku UE wynoszącym ponad 1 %, produkcja FSO w 2004 r. odpowiadała udziałowi w rynku wynoszącemu poniżej 0,5 %.

| (23) | Od 2003 r. większość produkcji FSO nabywa spółka AvtoZAZ, która sprzedaje ją na ukraińskim rynku. W ostatnich latach na Ukrainie odnotowano szybki wzrost sprzedaży nowych samochodów. W latach 2001–2005 wskaźnik ten wzrósł z 65 000 do 265 000 sztuk. Na omawianym rynku produkowane przez FSO samochody Daewoo konkurują z następującymi markami: VAZ (Łada), ZAZ, Chevrolet oraz innymi modelami Daewoo nie produkowanymi przez FSO. Skoda, Opel, Toyota, Mitsubishi, Nissan, Renault i VW są obecne na tym rynku, ale mają w nim mniejszy udział. |
| --- | --- |

(23)

Od 2003 r. większość produkcji FSO nabywa spółka AvtoZAZ, która sprzedaje ją na ukraińskim rynku. W ostatnich latach na Ukrainie odnotowano szybki wzrost sprzedaży nowych samochodów. W latach 2001–2005 wskaźnik ten wzrósł z 65 000 do 265 000 sztuk. Na omawianym rynku produkowane przez FSO samochody Daewoo konkurują z następującymi markami: VAZ (Łada), ZAZ, Chevrolet oraz innymi modelami Daewoo nie produkowanymi przez FSO. Skoda, Opel, Toyota, Mitsubishi, Nissan, Renault i VW są obecne na tym rynku, ale mają w nim mniejszy udział.

| (24) | FSO planuje również eksport części swojej produkcji do [...]. Sprzedaż samochodów w [...] w 2005 r. wyniosła około 1,6 miliona sztuk. Udział rynkowy marek krajowych wynosi 72,5 %, a samochody importowane stanowią 27,5 % sprzedaży. Jednak niska jakość i przestarzałość modeli samochodów [...] marek przyczyniają się do stałego wzrostu importu. Ponadto zagraniczni producenci samochodów budują w [...] swoje zakłady. Około 40 % zachodnich firm samochodowych posiada już fabryki na tym obszarze, a dalsze 16 % planuje taki krok. |
| --- | --- |

(24)

FSO planuje również eksport części swojej produkcji do [...]. Sprzedaż samochodów w [...] w 2005 r. wyniosła około 1,6 miliona sztuk. Udział rynkowy marek krajowych wynosi 72,5 %, a samochody importowane stanowią 27,5 % sprzedaży. Jednak niska jakość i przestarzałość modeli samochodów [...] marek przyczyniają się do stałego wzrostu importu. Ponadto zagraniczni producenci samochodów budują w [...] swoje zakłady. Około 40 % zachodnich firm samochodowych posiada już fabryki na tym obszarze, a dalsze 16 % planuje taki krok.

2.4.   Plan restrukturyzacji

| (25) | Jak wynika z tabeli 2 kierownictwo rozpoczęło restrukturyzację FSO SA oraz jej spółek zależnych zaraz po pogorszeniu się sytuacji w 2000 r., po ogłoszeniu upadłości przez DMC. Liczbę pracowników FSO SA w okresie od stycznia 2001 r. do września 2003 r. zmniejszono o 2 222 osoby. Realizację programu restrukturyzacji, zgłoszonego Komisji w kwietniu 2004 r. („pierwotny program restrukturyzacji”), rozpoczęto pod koniec roku 2003, a jej zakończenie planowano na rok 2007. Program ten zakładał dalszą redukcję zatrudnienia w FSO SA o 1 100 pracowników, przy czym długoterminowy poziom zatrudnienia miał wynieść około 2 000 pracowników. Od tego czasu program w dużym stopniu zrealizowano. Pod koniec 2005 r. liczbę pracowników ograniczono do 2 200 osób. Tymczasem polskie władze oświadczyły, że ten stan zatrudnienia odpowiada nowemu celowi długoterminowemu. W tym okresie przeprowadzono całkowitą restrukturyzację spółek zależnych kontrolowanych przez FSO oraz znacznie ograniczono stan zatrudnienia w tych spółkach.
  Tabela 2 (9)

  Stan zatrudnienia na koniec roku | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FSO S.A. | 8 769 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 2 236 |
| Spółki zależne: usługowe, komponentowe i inne | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Spółki zależne odpowiedzialne za sprzedaż | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Ogółem
  FSO SA + spółki zależne | 19 099 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 6 534 |

(25)

Jak wynika z tabeli 2 kierownictwo rozpoczęło restrukturyzację FSO SA oraz jej spółek zależnych zaraz po pogorszeniu się sytuacji w 2000 r., po ogłoszeniu upadłości przez DMC. Liczbę pracowników FSO SA w okresie od stycznia 2001 r. do września 2003 r. zmniejszono o 2 222 osoby. Realizację programu restrukturyzacji, zgłoszonego Komisji w kwietniu 2004 r. („pierwotny program restrukturyzacji”), rozpoczęto pod koniec roku 2003, a jej zakończenie planowano na rok 2007. Program ten zakładał dalszą redukcję zatrudnienia w FSO SA o 1 100 pracowników, przy czym długoterminowy poziom zatrudnienia miał wynieść około 2 000 pracowników. Od tego czasu program w dużym stopniu zrealizowano. Pod koniec 2005 r. liczbę pracowników ograniczono do 2 200 osób. Tymczasem polskie władze oświadczyły, że ten stan zatrudnienia odpowiada nowemu celowi długoterminowemu. W tym okresie przeprowadzono całkowitą restrukturyzację spółek zależnych kontrolowanych przez FSO oraz znacznie ograniczono stan zatrudnienia w tych spółkach.

Tabela 2 (9)

Stan zatrudnienia na koniec roku

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

FSO S.A.

8 769

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2 236

Spółki zależne: usługowe, komponentowe i inne

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Spółki zależne odpowiedzialne za sprzedaż

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Ogółem

FSO SA + spółki zależne

19 099

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

6 534

| (26) | Pierwotny plan restrukturyzacji, który zgłoszono Komisji dnia 30 kwietnia 2004 r., był oparty na założeniu, że uda się znaleźć inwestora strategicznego dla FSO przed rokiem 2006. Jako że w czasie opracowywania planu nie był pewny moment przystąpienia inwestora do spółki, plan opracowano początkowo w dwóch wariantach. W 2004 r., kiedy przystąpienie potencjalnego inwestora do spółki stało się pewniejsze, FSO potwierdziło pierwszy wariant planu restrukturyzacji, jednakże terminy docelowe zostały nieznacznie przesunięte. Plan obejmował następujące środki:






  — | przedłużenie prawa do produkcji modeli Matiz i Lanos do końca 2006 r. (umowę licencyjną zawarto z GM DAT w kwietniu 2004 r.), |
| --- | --- | --- |

(26)

Pierwotny plan restrukturyzacji, który zgłoszono Komisji dnia 30 kwietnia 2004 r., był oparty na założeniu, że uda się znaleźć inwestora strategicznego dla FSO przed rokiem 2006. Jako że w czasie opracowywania planu nie był pewny moment przystąpienia inwestora do spółki, plan opracowano początkowo w dwóch wariantach. W 2004 r., kiedy przystąpienie potencjalnego inwestora do spółki stało się pewniejsze, FSO potwierdziło pierwszy wariant planu restrukturyzacji, jednakże terminy docelowe zostały nieznacznie przesunięte. Plan obejmował następujące środki:

—

przedłużenie prawa do produkcji modeli Matiz i Lanos do końca 2006 r. (umowę licencyjną zawarto z GM DAT w kwietniu 2004 r.),

| — | wejście spółki AvtoZAZ jako inwestora strategicznego do FSO przed końcem pierwszego kwartału 2005 r. (początkowo koniec 2004 r.), |
| --- | --- |

—

wejście spółki AvtoZAZ jako inwestora strategicznego do FSO przed końcem pierwszego kwartału 2005 r. (początkowo koniec 2004 r.),

| — | produkcja zmodyfikowanego modelu Lanos od 2005 r. (początkowo nie wspomniana), |
| --- | --- |

—

produkcja zmodyfikowanego modelu Lanos od 2005 r. (początkowo nie wspomniana),

| — | opracowanie nowych własnych modeli i rozpoczęcie produkcji od 2007 r. (początkowo 2005/2006 r.). |
| --- | --- |

—

opracowanie nowych własnych modeli i rozpoczęcie produkcji od 2007 r. (początkowo 2005/2006 r.).

| (27) | W pierwotnym planie restrukturyzacji FSO zakładała, że w perspektywie długoterminowej będzie produkować [od 130 000 do 170 000] samochodów. Zgodnie z długoterminową docelową wielkością produkcji zakładano zmniejszenie istniejących mocy produkcyjnych o jedną trzecią, tzn. z [200 000–230 000] samochodów rocznie – wytwarzanych w systemie dwuzmianowym w trakcie 250 dni roboczych – do [poziomu 140 000 do 170 000] sztuk. Od 2001 r. wykorzystanie istniejących mocy produkcyjnych było niewielkie (poniżej 25 %). Władze polskie szacują próg rentowności po restrukturyzacji na [100 000 – 150 000] pojazdów rocznie (10). |
| --- | --- |

(27)

W pierwotnym planie restrukturyzacji FSO zakładała, że w perspektywie długoterminowej będzie produkować [od 130 000 do 170 000] samochodów. Zgodnie z długoterminową docelową wielkością produkcji zakładano zmniejszenie istniejących mocy produkcyjnych o jedną trzecią, tzn. z [200 000–230 000] samochodów rocznie – wytwarzanych w systemie dwuzmianowym w trakcie 250 dni roboczych – do [poziomu 140 000 do 170 000] sztuk. Od 2001 r. wykorzystanie istniejących mocy produkcyjnych było niewielkie (poniżej 25 %). Władze polskie szacują próg rentowności po restrukturyzacji na [100 000 – 150 000] pojazdów rocznie (10).

| (28) | W kolejnych pismach polskie władze informowały Komisję o opóźnieniach w realizacji pierwotnego planu restrukturyzacji oraz nieosiągnięciu zakładanych średnioterminowych wartości sprzedaży. |
| --- | --- |

(28)

W kolejnych pismach polskie władze informowały Komisję o opóźnieniach w realizacji pierwotnego planu restrukturyzacji oraz nieosiągnięciu zakładanych średnioterminowych wartości sprzedaży.

| (29) | W 2005 r. do planu restrukturyzacji wprowadzono zmiany, polegające na tym, że FSO nie zakładało już opracowania własnych nowych modeli, a raczej produkcję istniejącego modelu dużego producenta samochodów, nazywanego „licencjodawcą”, w odróżnieniu od AvtoZAZ nazywanego „inwestorem”. Tak więc wszystkie komponenty do produkcji byłyby już dostępne, a wydatki inwestycyjne ograniczone byłyby do wprowadzenia dostosowań technologicznych istniejących linii produkcyjnych FSO, umożliwiających produkcję nowego modelu. Aby zrealizować nowy plan, FSO musiało zdobyć licencjodawcę. |
| --- | --- |

(29)

W 2005 r. do planu restrukturyzacji wprowadzono zmiany, polegające na tym, że FSO nie zakładało już opracowania własnych nowych modeli, a raczej produkcję istniejącego modelu dużego producenta samochodów, nazywanego „licencjodawcą”, w odróżnieniu od AvtoZAZ nazywanego „inwestorem”. Tak więc wszystkie komponenty do produkcji byłyby już dostępne, a wydatki inwestycyjne ograniczone byłyby do wprowadzenia dostosowań technologicznych istniejących linii produkcyjnych FSO, umożliwiających produkcję nowego modelu. Aby zrealizować nowy plan, FSO musiało zdobyć licencjodawcę.

| (30) | Komisja uważa, że ta zmiana planu restrukturyzacji – zakładająca obok zdobycia inwestora również pozyskanie licencjodawcy – była konieczna, ponieważ FSO nie udało się zdobyć inwestora, który byłby dużym producentem samochodów i z którym FSO mogłoby opracować nowy model, co zakładał pierwotny plan restrukturyzacji. Inwestor – AvtoZAZ – nie opracował własnych modeli, które mogłyby konkurować na rynku UE. |
| --- | --- |

(30)

Komisja uważa, że ta zmiana planu restrukturyzacji – zakładająca obok zdobycia inwestora również pozyskanie licencjodawcy – była konieczna, ponieważ FSO nie udało się zdobyć inwestora, który byłby dużym producentem samochodów i z którym FSO mogłoby opracować nowy model, co zakładał pierwotny plan restrukturyzacji. Inwestor – AvtoZAZ – nie opracował własnych modeli, które mogłyby konkurować na rynku UE.

| (31) | Po wprowadzeniu do planu restrukturyzacji zmian wynikających z przebiegu negocjacji z inwestorem, wprowadzono do niego zmiany wynikające z przebiegu negocjacji z potencjalnymi licencjodawcami. |
| --- | --- |

(31)

Po wprowadzeniu do planu restrukturyzacji zmian wynikających z przebiegu negocjacji z inwestorem, wprowadzono do niego zmiany wynikające z przebiegu negocjacji z potencjalnymi licencjodawcami.

| (32) | W wersji planu restrukturyzacji z listopada 2005 r. polskie władze wskazały, że zostanie utworzona nowa spółka zależna FSO [...]. |
| --- | --- |

(32)

W wersji planu restrukturyzacji z listopada 2005 r. polskie władze wskazały, że zostanie utworzona nowa spółka zależna FSO [...].

| (33) | W [...] 2006 r. spółka FSO wraz ze swoim akcjonariuszem, spółką UkrAvto podpisały z GM DAT protokół ustaleń dotyczący produkcji nowego modelu w FSO. |
| --- | --- |

(33)

W [...] 2006 r. spółka FSO wraz ze swoim akcjonariuszem, spółką UkrAvto podpisały z GM DAT protokół ustaleń dotyczący produkcji nowego modelu w FSO.

| (34) | W [...] 2006 r. spółki FSO i UkrAvto zawarły z GM DAT umowę [...] na produkcję i [...] modelu [...] (Chevrolet Aveo). GM poszukiwało nowych możliwości produkcji tego modelu w [...]. Na mocy umowy, FSO może produkować i montować powyższy model do [...]. Zaś do [...]. może prowadzić jego sprzedaż w [...]. |
| --- | --- |

(34)

W [...] 2006 r. spółki FSO i UkrAvto zawarły z GM DAT umowę [...] na produkcję i [...] modelu [...] (Chevrolet Aveo). GM poszukiwało nowych możliwości produkcji tego modelu w [...]. Na mocy umowy, FSO może produkować i montować powyższy model do [...]. Zaś do [...]. może prowadzić jego sprzedaż w [...].

| (35) | Równocześnie FSO podpisało z GM DAT porozumienie o przedłużeniu istniejącej umowy licencyjnej na produkcję modelu Daewoo Lanos [...]. Na mocy nowej umowy FSO może prowadzić produkcję tego modelu do [...], a sprzedaż do [...]. Ponieważ sprzedaż modelu Lanos [...] wzrosła w latach 2005 i 2006, FSO zamierza wyprodukować znaczną ilość tego starego modelu do czasu rozpoczęcia produkcji modelu [...] pod koniec [...]. |
| --- | --- |

(35)

Równocześnie FSO podpisało z GM DAT porozumienie o przedłużeniu istniejącej umowy licencyjnej na produkcję modelu Daewoo Lanos [...]. Na mocy nowej umowy FSO może prowadzić produkcję tego modelu do [...], a sprzedaż do [...]. Ponieważ sprzedaż modelu Lanos [...] wzrosła w latach 2005 i 2006, FSO zamierza wyprodukować znaczną ilość tego starego modelu do czasu rozpoczęcia produkcji modelu [...] pod koniec [...].

| (36) | W ostatnio przedstawionych informacjach władze polskie wskazały, że FSO, wbrew wcześniejszym informacjom, planuje sprzedaż [od 130 000 do 170 000] samochodów w perspektywie długoterminowej, zwłaszcza po 2008 r. Część tej produkcji byłaby sprzedawana w [...], a większość pozostałej części na [...]. |
| --- | --- |

(36)

W ostatnio przedstawionych informacjach władze polskie wskazały, że FSO, wbrew wcześniejszym informacjom, planuje sprzedaż [od 130 000 do 170 000] samochodów w perspektywie długoterminowej, zwłaszcza po 2008 r. Część tej produkcji byłaby sprzedawana w [...], a większość pozostałej części na [...].

| (37) | Odnośnie restrukturyzacji finansowej, która stanowi element planu restrukturyzacji, od 2003 r. podejmowane i wdrażane są środki w celu ograniczenia zadłużenia spółki. Dnia 22 września 2003 r. podpisano porozumienie z głównymi wierzycielami FSO, w tym z DMC, Skarbem Państwa i [...] instytucjami finansowymi (w tym z [...] polskimi bankami). Porozumienie to przewidywało zamianę zobowiązań wobec DMC i Skarbu Państwa na akcje FSO według tego samego przelicznika. Od tego czasu nastąpiła powyższa zamiana. [...] instytucji finansowych zgodziło się na umorzenie większości swoich wierzytelności wobec FSO. Jak już wskazano, od tego czasu [...] banków sprzedało inwestorowi (po obniżonej cenie) swoje pozostałe wierzytelności wobec FSO. Umorzono już ponad [...] milionów PLN [...]. Poza porozumieniem z największymi wierzycielami FSO złożyła dnia 17 września 2003 r. w sądzie wniosek o wszczęcie postępowania układowego z mniejszymi wierzycielami FSO. Postępowanie to w międzyczasie zakończono.
  Tabela 3
  Restrukturyzacja zobowiązań










  Pozycja | Zobowiązania
  (w tys. PLN) | Odsetki
  (w tys. PLN) | Razem
  (w tys. PLN) | Zobowiązania zamienione na akcje
  (w tys. PLN) | Umorzenie
  (w tys. PLN) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| DMC | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Skarb Państwa | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Postępowanie układowe: | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| [...] instytucji finansowych | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Ogółem | 4 193 892 | 873 849 | 5 067 741 | 3 547 475 | 1 188 500 |
| Kwotę zobowiązań wynikających z kredytów podano zgodnie z porozumieniem (uwzględniając kurs wymiany USD z dnia zawarcia porozumienia, tj. 1 USD = 3,94 PLN). |

(37)

Odnośnie restrukturyzacji finansowej, która stanowi element planu restrukturyzacji, od 2003 r. podejmowane i wdrażane są środki w celu ograniczenia zadłużenia spółki. Dnia 22 września 2003 r. podpisano porozumienie z głównymi wierzycielami FSO, w tym z DMC, Skarbem Państwa i [...] instytucjami finansowymi (w tym z [...] polskimi bankami). Porozumienie to przewidywało zamianę zobowiązań wobec DMC i Skarbu Państwa na akcje FSO według tego samego przelicznika. Od tego czasu nastąpiła powyższa zamiana. [...] instytucji finansowych zgodziło się na umorzenie większości swoich wierzytelności wobec FSO. Jak już wskazano, od tego czasu [...] banków sprzedało inwestorowi (po obniżonej cenie) swoje pozostałe wierzytelności wobec FSO. Umorzono już ponad [...] milionów PLN [...]. Poza porozumieniem z największymi wierzycielami FSO złożyła dnia 17 września 2003 r. w sądzie wniosek o wszczęcie postępowania układowego z mniejszymi wierzycielami FSO. Postępowanie to w międzyczasie zakończono.

Tabela 3

Restrukturyzacja zobowiązań

Pozycja

Zobowiązania

(w tys. PLN)

Odsetki

(w tys. PLN)

Razem

(w tys. PLN)

Zobowiązania zamienione na akcje

(w tys. PLN)

Umorzenie

(w tys. PLN)

DMC

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Skarb Państwa

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Postępowanie układowe:

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...] instytucji finansowych

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Ogółem

4 193 892

873 849

5 067 741

3 547 475

1 188 500

Kwotę zobowiązań wynikających z kredytów podano zgodnie z porozumieniem (uwzględniając kurs wymiany USD z dnia zawarcia porozumienia, tj. 1 USD = 3,94 PLN).

[...]

2.5.   Środki pomocy

| (38) | Komisja w swojej decyzji w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego uznała, że kilka środków pomocy, stanowiących pomoc na restrukturyzację, przyznano przed przystąpieniem Polski do UE, tzn. w ostatnim kwartale 2003 r. oraz w pierwszych czterech miesiącach 2004 r. Środki te nie są przedmiotem postępowania wyjaśniającego, które dotyczy tylko środków pomocy, które miały zostać przyznane po przystąpieniu. Jednakże pomoc przyznaną przed przystąpieniem trzeba uwzględnić przy ocenie zgodności środków pomocy, zwłaszcza przy ocenie ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum. |
| --- | --- |

(38)

Komisja w swojej decyzji w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego uznała, że kilka środków pomocy, stanowiących pomoc na restrukturyzację, przyznano przed przystąpieniem Polski do UE, tzn. w ostatnim kwartale 2003 r. oraz w pierwszych czterech miesiącach 2004 r. Środki te nie są przedmiotem postępowania wyjaśniającego, które dotyczy tylko środków pomocy, które miały zostać przyznane po przystąpieniu. Jednakże pomoc przyznaną przed przystąpieniem trzeba uwzględnić przy ocenie zgodności środków pomocy, zwłaszcza przy ocenie ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum.

| (39) | Największą część pomocy przyznanej po przystąpieniu Polski do UE stanowi [...] % gwarancja państwa dotycząca przyszłego kredytu inwestycyjnego na rzecz [...]. Kredyt bankowy ma być denominowany w dolarach amerykańskich i ma wynieść [...] milionów USD ([...] milionów EUR (11)). Gwarancja naraża Skarb Państwa na ewentualną płatność w wysokości 83 milionów USD (66 milionów EUR) (12). Drugim istotnym środkiem jest umorzenie przez Ministerstwo Finansów wierzytelności wobec FSO wynoszących 34 860 000 PLN (9 milionów EUR). |
| --- | --- |

(39)

Największą część pomocy przyznanej po przystąpieniu Polski do UE stanowi [...] % gwarancja państwa dotycząca przyszłego kredytu inwestycyjnego na rzecz [...]. Kredyt bankowy ma być denominowany w dolarach amerykańskich i ma wynieść [...] milionów USD ([...] milionów EUR (11)). Gwarancja naraża Skarb Państwa na ewentualną płatność w wysokości 83 milionów USD (66 milionów EUR) (12). Drugim istotnym środkiem jest umorzenie przez Ministerstwo Finansów wierzytelności wobec FSO wynoszących 34 860 000 PLN (9 milionów EUR).

| (40) | Poszczególne środki przedstawiono w poniższej tabeli, zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze dnia 3 stycznia 2006 r. (13):
  Tabela 4
  Pomoc państwa po przystąpieniu Polski do UE








  Lp. | Instytucja przyznająca pomoc państwa
  Rodzaj zobowiązania | Forma pomocy państwa | Wartość nominalna stosowanego środka
  (w tys. USD) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | Ministerstwo Finansów | Gwarancje i poręczenia na kredyt inwestycyjny | 83 000 |

(40)

Poszczególne środki przedstawiono w poniższej tabeli, zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze dnia 3 stycznia 2006 r. (13):

Tabela 4

Pomoc państwa po przystąpieniu Polski do UE

Lp.

Instytucja przyznająca pomoc państwa

Rodzaj zobowiązania

Forma pomocy państwa

Wartość nominalna stosowanego środka

(w tys. USD)

1

Ministerstwo Finansów

Gwarancje i poręczenia na kredyt inwestycyjny

83 000

| Nr | Instytucja przyznająca pomoc państwa
  Rodzaj zobowiązania | Forma pomocy państwa | Umorzona lub odroczona kwota zadłużenia/wartość nominalna stosowanych środków
  (w tys. PLN) |
| --- | --- | --- | --- |
| 2 | Urząd Skarbowy Warszawa-Praga | Umorzenie | 34 860 |
| 3 | Zakład Ubezpieczeń Społecznych | Umorzenie | 1 586 |
| 4 | Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych

  Wpłaty na PFRON | Umorzenie,
  Odroczenie spłaty w postaci 5 kwartalnych rat;
  Pierwsza rata płatna 30 czerwca 2005 r. | 467
  382 |
| 5 | Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych

  Wpłaty na PFRON | Umorzenie, Odroczenie spłaty w postaci 6 kwartalnych rat; Pierwsza rata płatna 1 stycznia 2006 r. | 375
  375 |
| 6 | Urząd m.st. Warszawy Podatek od nieruchomości | Odroczenie 12 miesięcznych rat
  Pierwsza rata płatna 2 stycznia 2006 r. | 5 836 |
| 7 | Urząd m.st. Warszawy
  Dzielnica Białołęka

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r. | 376 |
| 8 | Urząd m.st. Warszawy

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r. | 2 022 |
| 9 | Starostwo Powiatowe w Ełku

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r. | 56 |
| 10 | Urząd Miasta Ełk

  Podatek od nieruchomości | Odroczenie spłaty w postaci 12 miesięcznych rat zobowiązań za kwiecień, maj 2004 r.
  Pierwsza rata płatna 31 grudnia 2004 r. | 54 |
| 11 | Urząd Miasta Ełk

  Podatek od nieruchomości | Odroczenie spłaty w postaci 12 miesięcznych rat
  Pierwsza rata płatna 30 czerwca 2005 r. | 323 |
| 12 | Urząd Miasta Kożuchów

  Podatek od nieruchomości | Odroczenie spłaty w postaci 12 miesięcznych rat
  Pierwsza rata płatna 1 stycznia 2005 r. | 458 |
| 13 | Wojewoda Mazowiecki

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Umorzenie opłaty za rok 2004 | 2 419 |
| 14 | Urząd m.st. Warszawy | Umorzenie opłaty za rok 2004 | 397 |
| 15 | Starostwo Powiatowe w Opolu

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2004 r. | 79 |
| 16 | Starostwo Powiatowe w Opolu

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r. | 79 |
| 17 | Starostwo Powiatowe w Nysie

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2004 r. | 89 |
| 18 | Starostwo Powiatowe w Nysie

  Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów | Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r. | 81 |
| 19 | Urząd Miasta w Nysie

  Podatek od nieruchomości | Umorzenie,
  Odroczenie spłaty płatnej w 16 kwartalnych ratach | 341
  341 |
| 20 | Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy Warszawa

  Podatek od czynności cywilno-prawnych | Umorzenie | 1 103 |
| 21 | Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy Warszawa

  Podatek od czynności cywilno-prawnych | Umorzenie | 671 |
| 22 | II Urząd Celny w Warszawie

  Opłaty celne | Odroczenie zapłaty za maj i czerwiec 2004 r. do grudnia 2004 r. | 1 050 |
| 23 | II Urząd Celny w Warszawie

  Opłaty celne | Odroczenie zapłaty za lipiec i sierpień 2004 r. do stycznia 2005 r. | 1 000 |
| 24 | Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej/Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
  Skarb Państwa | Subsydium lub kredyt preferencyjny na sfinansowanie kosztów wdrożenia i obsługi do końca 2008 r. systemu odzysku samochodów oraz kosztów adaptacji do wymogów prawnych w zakresie ochrony środowiska | 7 170 |
| | | ŁĄCZNIE w PLN (rzędy 2–24) | 61 990 |

Nr

Instytucja przyznająca pomoc państwa

Rodzaj zobowiązania

Forma pomocy państwa

Umorzona lub odroczona kwota zadłużenia/wartość nominalna stosowanych środków

(w tys. PLN)

2

Urząd Skarbowy Warszawa-Praga

Umorzenie

34 860

3

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Umorzenie

1 586

4

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych

Wpłaty na PFRON

Umorzenie,

Odroczenie spłaty w postaci 5 kwartalnych rat;

Pierwsza rata płatna 30 czerwca 2005 r.

467

382

5

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych

Wpłaty na PFRON

Umorzenie, Odroczenie spłaty w postaci 6 kwartalnych rat; Pierwsza rata płatna 1 stycznia 2006 r.

375

375

6

Urząd m.st. Warszawy Podatek od nieruchomości

Odroczenie 12 miesięcznych rat

Pierwsza rata płatna 2 stycznia 2006 r.

5 836

7

Urząd m.st. Warszawy

Dzielnica Białołęka

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r.

376

8

Urząd m.st. Warszawy

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r.

2 022

9

Starostwo Powiatowe w Ełku

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r.

56

10

Urząd Miasta Ełk

Podatek od nieruchomości

Odroczenie spłaty w postaci 12 miesięcznych rat zobowiązań za kwiecień, maj 2004 r.

Pierwsza rata płatna 31 grudnia 2004 r.

54

11

Urząd Miasta Ełk

Podatek od nieruchomości

Odroczenie spłaty w postaci 12 miesięcznych rat

Pierwsza rata płatna 30 czerwca 2005 r.

323

12

Urząd Miasta Kożuchów

Podatek od nieruchomości

Odroczenie spłaty w postaci 12 miesięcznych rat

Pierwsza rata płatna 1 stycznia 2005 r.

458

13

Wojewoda Mazowiecki

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Umorzenie opłaty za rok 2004

2 419

14

Urząd m.st. Warszawy

Umorzenie opłaty za rok 2004

397

15

Starostwo Powiatowe w Opolu

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2004 r.

79

16

Starostwo Powiatowe w Opolu

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r.

79

17

Starostwo Powiatowe w Nysie

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2004 r.

89

18

Starostwo Powiatowe w Nysie

Opłata za wieczyste użytkowanie gruntów

Odroczenie zapłaty do 31 grudnia 2005 r.

81

19

Urząd Miasta w Nysie

Podatek od nieruchomości

Umorzenie,

Odroczenie spłaty płatnej w 16 kwartalnych ratach

341

341

20

Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy Warszawa

Podatek od czynności cywilno-prawnych

Umorzenie

1 103

21

Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy Warszawa

Podatek od czynności cywilno-prawnych

Umorzenie

671

22

II Urząd Celny w Warszawie

Opłaty celne

Odroczenie zapłaty za maj i czerwiec 2004 r. do grudnia 2004 r.

1 050

23

II Urząd Celny w Warszawie

Opłaty celne

Odroczenie zapłaty za lipiec i sierpień 2004 r. do stycznia 2005 r.

1 000

24

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej/Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Skarb Państwa

Subsydium lub kredyt preferencyjny na sfinansowanie kosztów wdrożenia i obsługi do końca 2008 r. systemu odzysku samochodów oraz kosztów adaptacji do wymogów prawnych w zakresie ochrony środowiska

7 170

ŁĄCZNIE w PLN (rzędy 2–24)

61 990

| (41) | Zgłoszone środki pomocy opiewają na 83 miliony USD (66 milionów EUR) oraz 62 miliony PLN (16 milionów EUR). Po kursie wymiany z dnia 20 października 2006 r. wartość środków pomocy ogółem wynosi więc 82 miliony EUR lub 318 milionów PLN. |
| --- | --- |

(41)

Zgłoszone środki pomocy opiewają na 83 miliony USD (66 milionów EUR) oraz 62 miliony PLN (16 milionów EUR). Po kursie wymiany z dnia 20 października 2006 r. wartość środków pomocy ogółem wynosi więc 82 miliony EUR lub 318 milionów PLN.

| (42) | Istotną część środków pomocy stanowią umorzenia lub odroczenia istniejących wierzytelności państwa wobec FSO. Ponieważ zgodnie z wiedzą posiadaną przez Komisję nie doszło do spłacenia tych wierzytelności przez FSO, firma ta skorzystała już na zawieszeniu spłaty swoich zobowiązań. Można więc uznać, że środki te zostały już częściowo wdrożone. |
| --- | --- |

(42)

Istotną część środków pomocy stanowią umorzenia lub odroczenia istniejących wierzytelności państwa wobec FSO. Ponieważ zgodnie z wiedzą posiadaną przez Komisję nie doszło do spłacenia tych wierzytelności przez FSO, firma ta skorzystała już na zawieszeniu spłaty swoich zobowiązań. Można więc uznać, że środki te zostały już częściowo wdrożone.

2.6.   Podstawy wszczęcia postępowania

| (43) | Komisja w swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania wskazała, że zgodność nowej pomocy ze wspólnym rynkiem zostanie poddana ocenie na podstawie stosownych wytycznych dotyczących ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw. Obowiązujące Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (14) (zwane dalej „wytycznymi z 2004 r.”) weszły w życie dnia 10 października 2004 r. W odniesieniu do środków zgłoszonych przed tą datą stosuje się poprzednie wytyczne dotyczące ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. (15) (zwane dalej „wytycznymi”). Ponieważ środki zostały zgłoszone dnia 29 kwietnia 2004 r., zastosowanie mają wytyczne z 1999 r. Dlatego Komisja przeprowadziła wstępną ocenę zgłoszonej (nowej) pomocy na podstawie kryteriów określonych w tych wytycznych. |
| --- | --- |

(43)

Komisja w swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania wskazała, że zgodność nowej pomocy ze wspólnym rynkiem zostanie poddana ocenie na podstawie stosownych wytycznych dotyczących ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw. Obowiązujące Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (14) (zwane dalej „wytycznymi z 2004 r.”) weszły w życie dnia 10 października 2004 r. W odniesieniu do środków zgłoszonych przed tą datą stosuje się poprzednie wytyczne dotyczące ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. (15) (zwane dalej „wytycznymi”). Ponieważ środki zostały zgłoszone dnia 29 kwietnia 2004 r., zastosowanie mają wytyczne z 1999 r. Dlatego Komisja przeprowadziła wstępną ocenę zgłoszonej (nowej) pomocy na podstawie kryteriów określonych w tych wytycznych.

| (44) | Komisja uznała, że po pierwsze: ze względu na straty oraz spadek sprzedaży w ubiegłych latach, FSO można uznać za przedsiębiorstwo w trudnej sytuacji, zgodnie z postanowieniami zawartymi w sekcji 2.1. wytycznych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja uznała, że po pierwsze: ze względu na straty oraz spadek sprzedaży w ubiegłych latach, FSO można uznać za przedsiębiorstwo w trudnej sytuacji, zgodnie z postanowieniami zawartymi w sekcji 2.1. wytycznych.

| (45) | Odnośnie przywrócenia firmie rentowności Komisja miała wątpliwości co do niektórych aspektów planu. Wątpliwości te dotyczyły między innymi braku jednoznaczności w zakresie planowanego poziomu produkcji. Komisja zauważyła również, że nie udostępniono jej aktualizacji planu restrukturyzacji, który zdaniem władz polskich został wynegocjowany z inwestorem. Co istotne, Komisja wskazała również, że nie otrzymała od polskich władz badania rynku. Zdaniem Komisji badanie takie powinno zawierać ocenę całkowitych mocy produkcyjnych oraz popytu na poziomie wspólnotowym wraz ze stwierdzeniem, czy na rynku istnieje nadwyżka mocy produkcyjnych czy też nie. |
| --- | --- |

(45)

Odnośnie przywrócenia firmie rentowności Komisja miała wątpliwości co do niektórych aspektów planu. Wątpliwości te dotyczyły między innymi braku jednoznaczności w zakresie planowanego poziomu produkcji. Komisja zauważyła również, że nie udostępniono jej aktualizacji planu restrukturyzacji, który zdaniem władz polskich został wynegocjowany z inwestorem. Co istotne, Komisja wskazała również, że nie otrzymała od polskich władz badania rynku. Zdaniem Komisji badanie takie powinno zawierać ocenę całkowitych mocy produkcyjnych oraz popytu na poziomie wspólnotowym wraz ze stwierdzeniem, czy na rynku istnieje nadwyżka mocy produkcyjnych czy też nie.

| (46) | Odnośnie unikania nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji Komisja wskazała, że nie mogła zająć ostatecznego stanowiska, ponieważ, po pierwsze: polskie władze nie przedstawiły informacji na temat tego, czy na rynku, na którym działa FSO, istnieje nadwyżka mocy produkcyjnych. Po drugie, Polska nie przedstawiła potencjalnych środków, które zamierzała podjąć FSO lub inwestor, które wykraczałyby poza zmniejszenie mocy produkcyjnych, zakładane już w planie restrukturyzacji, jako środki konieczne dla osiągnięcia rentowności i które można by uznać za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(46)

Odnośnie unikania nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji Komisja wskazała, że nie mogła zająć ostatecznego stanowiska, ponieważ, po pierwsze: polskie władze nie przedstawiły informacji na temat tego, czy na rynku, na którym działa FSO, istnieje nadwyżka mocy produkcyjnych. Po drugie, Polska nie przedstawiła potencjalnych środków, które zamierzała podjąć FSO lub inwestor, które wykraczałyby poza zmniejszenie mocy produkcyjnych, zakładane już w planie restrukturyzacji, jako środki konieczne dla osiągnięcia rentowności i które można by uznać za środki wyrównawcze.

| (47) | W odniesieniu do ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum Komisja wystąpiła o przedstawienie dokładniejszych informacji na temat kwoty określonej jako wkład własny, jak również szczegółów dotyczących kosztów restrukturyzacji. Komisja wyraziła wątpliwości, czy pomoc została ograniczona do niezbędnego minimum, ponieważ warunkowy charakter niektórych środków pomocy wskazywał raczej na to, że nie były one absolutnie niezbędne. |
| --- | --- |

(47)

W odniesieniu do ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum Komisja wystąpiła o przedstawienie dokładniejszych informacji na temat kwoty określonej jako wkład własny, jak również szczegółów dotyczących kosztów restrukturyzacji. Komisja wyraziła wątpliwości, czy pomoc została ograniczona do niezbędnego minimum, ponieważ warunkowy charakter niektórych środków pomocy wskazywał raczej na to, że nie były one absolutnie niezbędne.

| (48) | Poza tym Komisja zauważyła, że porozumienie w sprawie restrukturyzacji zadłużenia zawarte z publicznymi wierzycielami dnia 22 września 2003 r. mogło obejmować pomoc przyznaną przed przystąpieniem Polski do UE. Tę potencjalną pomoc, nawet jeżeli nie można ocenić jej zgodności ani jej odzyskać, trzeba uwzględnić przy ocenie nowej pomocy. |
| --- | --- |

(48)

Poza tym Komisja zauważyła, że porozumienie w sprawie restrukturyzacji zadłużenia zawarte z publicznymi wierzycielami dnia 22 września 2003 r. mogło obejmować pomoc przyznaną przed przystąpieniem Polski do UE. Tę potencjalną pomoc, nawet jeżeli nie można ocenić jej zgodności ani jej odzyskać, trzeba uwzględnić przy ocenie nowej pomocy.

3.   UWAGI POLSKI

| (49) | W odniesieniu do sprzecznych danych liczbowych dotyczących planowanych poziomów produkcji w latach 2005 i 2006, polskie władze wyjaśniły w piśmie z dnia 13 czerwca 2005 r., że ze względu na opóźnienia w wejściu inwestora do spółki konieczna była korekta tych wartości w dół w kolejnych wersjach planu restrukturyzacji. Władze wskazały, że próg rentowności, szacowany na około [100 000–150 000] samochodów, powinien zostać osiągnięty w [...]. W piśmie z dnia 22 maja 2006 r. władze polskie przedstawiły prognozę sprzedaży na lata 2008–2010. W dokumentach dostarczonych podczas spotkania dnia 31 sierpnia 2006 r. władze polskie przedstawiły prognozę na lata 2006–2008, która potwierdza powyższe dane.
  Tabela 5










  Prognoza produkcji
  (w tys. szt.) | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pismo z dnia 22 maja 2006 r. (16) | | | [...] | [...] | [> 200] |
| Dokument z dnia 31 sierpnia 2006 r. (prognoza produkcji w tym zestawy montażowe) | [< 100] | [...] | [...] | | |

(49)

W odniesieniu do sprzecznych danych liczbowych dotyczących planowanych poziomów produkcji w latach 2005 i 2006, polskie władze wyjaśniły w piśmie z dnia 13 czerwca 2005 r., że ze względu na opóźnienia w wejściu inwestora do spółki konieczna była korekta tych wartości w dół w kolejnych wersjach planu restrukturyzacji. Władze wskazały, że próg rentowności, szacowany na około [100 000–150 000] samochodów, powinien zostać osiągnięty w [...]. W piśmie z dnia 22 maja 2006 r. władze polskie przedstawiły prognozę sprzedaży na lata 2008–2010. W dokumentach dostarczonych podczas spotkania dnia 31 sierpnia 2006 r. władze polskie przedstawiły prognozę na lata 2006–2008, która potwierdza powyższe dane.

Tabela 5

Prognoza produkcji

(w tys. szt.)

2006

2007

2008

2009

2010

Pismo z dnia 22 maja 2006 r. (16)

[...]

[...]

[> 200]

Dokument z dnia 31 sierpnia 2006 r. (prognoza produkcji w tym zestawy montażowe)

[< 100]

[...]

[...]

| (50) | W piśmie z dnia 3 października 2006 r. władze polskie przedstawiły znacznie wyższą prognozę na lata 2008–2010. Zgodnie z tymi informacjami roczna produkcja w tym okresie powinna kształtować się na poziomie [powyżej 250 000] samochodów. |
| --- | --- |

(50)

W piśmie z dnia 3 października 2006 r. władze polskie przedstawiły znacznie wyższą prognozę na lata 2008–2010. Zgodnie z tymi informacjami roczna produkcja w tym okresie powinna kształtować się na poziomie [powyżej 250 000] samochodów.

| (51) | W odpowiedzi na wniosek zawarty w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania Polska przedstawiła aktualizację planu restrukturyzacji dnia 31 maja 2005 r. Od tego czasu Polska przedstawiła kolejne, nowsze wersje planu. Plan restrukturyzacji zawiera opis rynków, na których działa FSO. Jak wcześniej zaznaczono, plan wskazuje na istnienie znacznych nadwyżek mocy produkcyjnych w UE. |
| --- | --- |

(51)

W odpowiedzi na wniosek zawarty w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania Polska przedstawiła aktualizację planu restrukturyzacji dnia 31 maja 2005 r. Od tego czasu Polska przedstawiła kolejne, nowsze wersje planu. Plan restrukturyzacji zawiera opis rynków, na których działa FSO. Jak wcześniej zaznaczono, plan wskazuje na istnienie znacznych nadwyżek mocy produkcyjnych w UE.

| (52) | W odniesieniu do środków wyrównawczych Polska zaznaczyła, że po pierwsze: FSO zamierza celowo ograniczyć produkcję i sprzedaż do poziomu [140 000–170 000] samochodów do 2008 r., mimo że może wyprodukować [od 200 000 do 230 000] samochodów i dysponuje realną możliwością sprzedaży ponad [140 000–170 000] samochodów. Ponadto FSO ograniczyło własną sieć sprzedaży, redukując liczbę punktów sprzedaży samochodów z [...] w 2003 r. do [...] punktów w 2006 r. Spółka zlikwidowała również dwa własne punkty sprzedaży. Po trzecie, spółka ogranicza liczbę krajów, do których eksportuje swoje produkty. |
| --- | --- |

(52)

W odniesieniu do środków wyrównawczych Polska zaznaczyła, że po pierwsze: FSO zamierza celowo ograniczyć produkcję i sprzedaż do poziomu [140 000–170 000] samochodów do 2008 r., mimo że może wyprodukować [od 200 000 do 230 000] samochodów i dysponuje realną możliwością sprzedaży ponad [140 000–170 000] samochodów. Ponadto FSO ograniczyło własną sieć sprzedaży, redukując liczbę punktów sprzedaży samochodów z [...] w 2003 r. do [...] punktów w 2006 r. Spółka zlikwidowała również dwa własne punkty sprzedaży. Po trzecie, spółka ogranicza liczbę krajów, do których eksportuje swoje produkty.

| (53) | W odniesieniu do ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum polskie władze przedstawiły szereg dokumentów dotyczących kwot określanych jako wkład własny. |
| --- | --- |

(53)

W odniesieniu do ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum polskie władze przedstawiły szereg dokumentów dotyczących kwot określanych jako wkład własny.

| (54) | Poza tym Polska przedstawiła kopię porozumienia w sprawie restrukturyzacji zadłużenia z dnia 22 września 2003 r. |
| --- | --- |

(54)

Poza tym Polska przedstawiła kopię porozumienia w sprawie restrukturyzacji zadłużenia z dnia 22 września 2003 r.

4.   OCENA POMOCY

4.1.   Istnienie pomocy

| (55) | Polskie władze nie kwestionują, że środki przedstawione w tabeli 4 stanowią pomoc państwa, zgodnie ze stwierdzeniem zawartym w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania. |
| --- | --- |

(55)

Polskie władze nie kwestionują, że środki przedstawione w tabeli 4 stanowią pomoc państwa, zgodnie ze stwierdzeniem zawartym w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania.

| (56) | Poza środkami przedstawionymi w tabeli 4, w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania Komisja wyraziła wątpliwości, że porozumienie w sprawie restrukturyzacji zadłużenia zawarte z publicznymi wierzycielami dnia 22 września 2003 r. mogło obejmować pomoc przyznaną przed przystąpieniem. Komisja zauważyła, że instytucje finansowe zaakceptowały częściowe umorzenie ich wierzytelności wobec FSO jedynie pod warunkiem, że polski urząd skarbowy zgodziłby się potraktować amortyzację wynikającą z umorzenia jako koszt obniżający dochód podlegający opodatkowaniu. Dlatego Komisja wskazała, że być może państwo poszło na większe ustępstwo niż prywatne strony porozumienia. Polskie władze dostarczyły kopię porozumienia z dnia 22 września 2003 r. Komisja zauważyła, że przekształcenia zadłużenia na akcje FSO, na które przystał Skarb Państwa, dokonano równolegle i na tych samych warunkach co przekształcenia zadłużenia przez DMC, która jest spółką sektora prywatnego. Ponadto kwota przekształcona na powyższych zasadach przez DMC jest znacznie wyższa niż kwota przekształcona przez Skarb Państwa. W tych okolicznościach Komisja uznała, że operację tę przeprowadzono zgodnie z zasadą prywatnego wierzyciela i że nie stanowi ona pomocy państwa. |
| --- | --- |

(56)

Poza środkami przedstawionymi w tabeli 4, w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania Komisja wyraziła wątpliwości, że porozumienie w sprawie restrukturyzacji zadłużenia zawarte z publicznymi wierzycielami dnia 22 września 2003 r. mogło obejmować pomoc przyznaną przed przystąpieniem. Komisja zauważyła, że instytucje finansowe zaakceptowały częściowe umorzenie ich wierzytelności wobec FSO jedynie pod warunkiem, że polski urząd skarbowy zgodziłby się potraktować amortyzację wynikającą z umorzenia jako koszt obniżający dochód podlegający opodatkowaniu. Dlatego Komisja wskazała, że być może państwo poszło na większe ustępstwo niż prywatne strony porozumienia. Polskie władze dostarczyły kopię porozumienia z dnia 22 września 2003 r. Komisja zauważyła, że przekształcenia zadłużenia na akcje FSO, na które przystał Skarb Państwa, dokonano równolegle i na tych samych warunkach co przekształcenia zadłużenia przez DMC, która jest spółką sektora prywatnego. Ponadto kwota przekształcona na powyższych zasadach przez DMC jest znacznie wyższa niż kwota przekształcona przez Skarb Państwa. W tych okolicznościach Komisja uznała, że operację tę przeprowadzono zgodnie z zasadą prywatnego wierzyciela i że nie stanowi ona pomocy państwa.

| (57) | Nawet jeżeli wątpliwości w tej kwestii nie wyrażono w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania, ponieważ do transakcji tej doszło po jej wydaniu, Komisja sprawdziła, czy sprzedaż udziału państwa w FSO na rzecz spółki AvtoZAZ za [...] cenę 100 PLN dnia 30 czerwca 2005 r. nie obejmowała pomocy na rzecz nabywcy i pośrednio na rzecz FSO. Komisja przeanalizowała sprawozdanie z wyceny sporządzone przez KPMG. Firma konsultingowa zauważyła, że spółka odnotowuje poważne straty i odczuwa brak popytu na swoje produkty. Dlatego nie można poprawnie zastosować metody zdyskontowanych przepływów środków pieniężnych. Zastosować można jedynie metodę kosztową i likwidacyjną. Obydwie metody wykazują, że wartość FSO jest [...]. PriceWaterhouseCoopers („PWC”) zasadniczo zgadza się z konkluzjami KPMG. Komisja nie dopatrzyła się w tych sprawozdaniach rażących błędów i uznała, że w wyniku wydarzeń, które nastąpiły w okresie od dnia wyceny przez KPMG do dnia transakcji, cena udziałów nie uzyskała wartości [...]. Komisja uznaje więc, że transakcja ta nie zawiera elementu pomocy. |
| --- | --- |

(57)

Nawet jeżeli wątpliwości w tej kwestii nie wyrażono w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania, ponieważ do transakcji tej doszło po jej wydaniu, Komisja sprawdziła, czy sprzedaż udziału państwa w FSO na rzecz spółki AvtoZAZ za [...] cenę 100 PLN dnia 30 czerwca 2005 r. nie obejmowała pomocy na rzecz nabywcy i pośrednio na rzecz FSO. Komisja przeanalizowała sprawozdanie z wyceny sporządzone przez KPMG. Firma konsultingowa zauważyła, że spółka odnotowuje poważne straty i odczuwa brak popytu na swoje produkty. Dlatego nie można poprawnie zastosować metody zdyskontowanych przepływów środków pieniężnych. Zastosować można jedynie metodę kosztową i likwidacyjną. Obydwie metody wykazują, że wartość FSO jest [...]. PriceWaterhouseCoopers („PWC”) zasadniczo zgadza się z konkluzjami KPMG. Komisja nie dopatrzyła się w tych sprawozdaniach rażących błędów i uznała, że w wyniku wydarzeń, które nastąpiły w okresie od dnia wyceny przez KPMG do dnia transakcji, cena udziałów nie uzyskała wartości [...]. Komisja uznaje więc, że transakcja ta nie zawiera elementu pomocy.

| (58) | Podsumowując można stwierdzić, że jedynie środki wyszczególnione w tabeli 4 stanowią pomoc państwa będącą przedmiotem niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(58)

Podsumowując można stwierdzić, że jedynie środki wyszczególnione w tabeli 4 stanowią pomoc państwa będącą przedmiotem niniejszej decyzji.

4.2.   Obliczenie wysokości pomocy

| (59) | W decyzji w sprawie wszczęcia postępowania Komisja uznała, że środki wymienione w tabeli 4 nie zostały przyznane przed przystąpieniem Polski do UE dnia 1 maja 2004 r. Jednak Komisja zauważyła, że w umowie sprzedaży akcji FSO zawartej dnia 30 czerwca 2005 r. między rządem a spółką AvtoZAZ, rozdział dotyczący pomocy publicznej (art. 9) stanowi, że: „Właściwe organy administracji publicznej zamierzają, pod warunkiem uzyskania decyzji Komisji Europejskiej uznającej planowaną pomoc publiczną za zgodną ze wspólnym rynkiem, udzielić Spółce [...] pomocy publicznej na restrukturyzację. Pomoc ta będzie udzielona na warunkach przewidzianych w planie restrukturyzacji FSO będącym obecnie przedmiotem postępowania toczącego się przed Komisją Europejską za sygn. akt C 3/2005. [...] Kupujący oświadcza, iż udzielenie Spółce pomocy publicznej, o której mowa w ustępie 1 powyżej było jednym z warunków podjęcia przez niego decyzji o inwestycji polegającej na nabyciu Akcji Spółki. [...] Oświadczenia właściwych organów administracji publicznej o zamiarze udzielenia Spółce pomocy publicznej, o której mowa w ust. 1 powyżej zawarte są w Załączniku 6 do niniejszej Umowy.”. W związku z powyższym Komisja uznała, że dnia 30 czerwca 2005 r. istniało prawnie wiążące zobowiązanie ze strony państwa do udzielenia zgłoszonej pomocy, pod warunkiem zatwierdzenia jej przez Komisję. |
| --- | --- |

(59)

W decyzji w sprawie wszczęcia postępowania Komisja uznała, że środki wymienione w tabeli 4 nie zostały przyznane przed przystąpieniem Polski do UE dnia 1 maja 2004 r. Jednak Komisja zauważyła, że w umowie sprzedaży akcji FSO zawartej dnia 30 czerwca 2005 r. między rządem a spółką AvtoZAZ, rozdział dotyczący pomocy publicznej (art. 9) stanowi, że: „Właściwe organy administracji publicznej zamierzają, pod warunkiem uzyskania decyzji Komisji Europejskiej uznającej planowaną pomoc publiczną za zgodną ze wspólnym rynkiem, udzielić Spółce [...] pomocy publicznej na restrukturyzację. Pomoc ta będzie udzielona na warunkach przewidzianych w planie restrukturyzacji FSO będącym obecnie przedmiotem postępowania toczącego się przed Komisją Europejską za sygn. akt C 3/2005. [...] Kupujący oświadcza, iż udzielenie Spółce pomocy publicznej, o której mowa w ustępie 1 powyżej było jednym z warunków podjęcia przez niego decyzji o inwestycji polegającej na nabyciu Akcji Spółki. [...] Oświadczenia właściwych organów administracji publicznej o zamiarze udzielenia Spółce pomocy publicznej, o której mowa w ust. 1 powyżej zawarte są w Załączniku 6 do niniejszej Umowy.”. W związku z powyższym Komisja uznała, że dnia 30 czerwca 2005 r. istniało prawnie wiążące zobowiązanie ze strony państwa do udzielenia zgłoszonej pomocy, pod warunkiem zatwierdzenia jej przez Komisję.

| (60) | Komisja zauważyła, że dnia 30 czerwca 2005 r. oraz przed tą datą przywrócenie rentowności FSO było wysoce niepewne. Potwierdzają to wspomniane wyżej sprawozdania z wyceny sporządzone przez KPMG i PWC. Komisja zauważyła, zwłaszcza że spółka nie miała licencjodawcy na produkcję nowego modelu. Spółka nie wiedziała, co będzie w przyszłości produkować. Umowę na produkcję modelu [...] podpisano dopiero w 2006 r. Obowiązująca wówczas umowa licencyjna z GM DAT na produkcję modelu Lanos wygasa [...]. Poziom produkcji modelu Lanos był niski i nie wystarczał na pokrycie kosztów. Tak więc pomoc nieodwołalnie przyrzeczono w czasie, gdy ryzyko upadłości było wysokie. |
| --- | --- |

(60)

Komisja zauważyła, że dnia 30 czerwca 2005 r. oraz przed tą datą przywrócenie rentowności FSO było wysoce niepewne. Potwierdzają to wspomniane wyżej sprawozdania z wyceny sporządzone przez KPMG i PWC. Komisja zauważyła, zwłaszcza że spółka nie miała licencjodawcy na produkcję nowego modelu. Spółka nie wiedziała, co będzie w przyszłości produkować. Umowę na produkcję modelu [...] podpisano dopiero w 2006 r. Obowiązująca wówczas umowa licencyjna z GM DAT na produkcję modelu Lanos wygasa [...]. Poziom produkcji modelu Lanos był niski i nie wystarczał na pokrycie kosztów. Tak więc pomoc nieodwołalnie przyrzeczono w czasie, gdy ryzyko upadłości było wysokie.

| (61) | Odnośnie dokładnej kwoty pomocy zawartej w gwarancji państwa obejmującej kredyt inwestycyjny na rzecz [...], polskie władze nie przedstawiły kalkulacji czynnika ryzyka, za pomocą której można by dokonać oceny wartości gwarancji. Do października 2006 r. polskie władze zawsze podkreślały, że gwarancje były konieczne, ponieważ spółka nie mogła uzyskać finansowania na rynku ze względu na złe doświadczenia i straty, które banki poniosły udzielając FSO poprzednich kredytów. Ponadto Komisja zauważyła, że, jak wskazano powyżej, zobowiązanie do udzielenia gwarancji podjęto w czasie, kiedy ryzyko upadłości było wysokie. W tych okolicznościach Komisja uznaje, że pomoc zawarta w gwarancji państwa może wynieść do 100 % kwoty gwarancji. Jednak na podstawie późniejszej oceny zgodności pomocy Komisja nie musi obliczać dokładnej kwoty pomocy zawartej w przedmiotowej gwarancji. |
| --- | --- |

(61)

Odnośnie dokładnej kwoty pomocy zawartej w gwarancji państwa obejmującej kredyt inwestycyjny na rzecz [...], polskie władze nie przedstawiły kalkulacji czynnika ryzyka, za pomocą której można by dokonać oceny wartości gwarancji. Do października 2006 r. polskie władze zawsze podkreślały, że gwarancje były konieczne, ponieważ spółka nie mogła uzyskać finansowania na rynku ze względu na złe doświadczenia i straty, które banki poniosły udzielając FSO poprzednich kredytów. Ponadto Komisja zauważyła, że, jak wskazano powyżej, zobowiązanie do udzielenia gwarancji podjęto w czasie, kiedy ryzyko upadłości było wysokie. W tych okolicznościach Komisja uznaje, że pomoc zawarta w gwarancji państwa może wynieść do 100 % kwoty gwarancji. Jednak na podstawie późniejszej oceny zgodności pomocy Komisja nie musi obliczać dokładnej kwoty pomocy zawartej w przedmiotowej gwarancji.

| (62) | Komisja zauważa, że polskie władze w piśmie z 17 października 2006 r. zasugerowały, że spółka mogłaby wówczas uzyskać kredyty na rynku. W związku z tym Polska wystąpiła o obliczenie kwoty pomocy zawartej w gwarancji na podstawie obniżki stopy procentowej, uzyskanej dzięki tej gwarancji. Komisja nie może przychylić się do tego wniosku. Wówczas państwo zobowiązało się już do udzielenia gwarancji (oraz innych środków pomocy), a kwotę pomocy trzeba obliczyć najpóźniej w odniesieniu do czasu podjęcia przez państwo nieodwracalnego zobowiązania do udzielenia wsparcia. Wszystkie kredyty oferowane wówczas na rynku zostały „skażone” pomocą, do udzielenia której zobowiązało się państwo. Rynek uwzględnił bezpośredni pozytywny wpływ (oraz pośredni wpływ – jak np. znalezienie inwestora, co było możliwe dzięki przyrzeczeniu pomocy) pomocy na spółkę. W związku z powyższym zaoferowanej później ceny finansowania nie można wykorzystać jako podstawy do obliczenia wysokości pomocy zawartej w środkach uprzednio przyrzeczonych w umowie. Ponadto informacje przekazane przez polskie władze dotyczące chęci banków do udzielania kredytów nie są wiążące i nie dowodzą, że jakikolwiek bank byłby rzeczywiście gotowy przyznać kredyt w omawianej wysokości na rzecz FSO bez wsparcia państwa. Ostatecznie polskie władze potwierdziły [...] w piśmie z dnia 17 listopada 2006 r. |
| --- | --- |

(62)

Komisja zauważa, że polskie władze w piśmie z 17 października 2006 r. zasugerowały, że spółka mogłaby wówczas uzyskać kredyty na rynku. W związku z tym Polska wystąpiła o obliczenie kwoty pomocy zawartej w gwarancji na podstawie obniżki stopy procentowej, uzyskanej dzięki tej gwarancji. Komisja nie może przychylić się do tego wniosku. Wówczas państwo zobowiązało się już do udzielenia gwarancji (oraz innych środków pomocy), a kwotę pomocy trzeba obliczyć najpóźniej w odniesieniu do czasu podjęcia przez państwo nieodwracalnego zobowiązania do udzielenia wsparcia. Wszystkie kredyty oferowane wówczas na rynku zostały „skażone” pomocą, do udzielenia której zobowiązało się państwo. Rynek uwzględnił bezpośredni pozytywny wpływ (oraz pośredni wpływ – jak np. znalezienie inwestora, co było możliwe dzięki przyrzeczeniu pomocy) pomocy na spółkę. W związku z powyższym zaoferowanej później ceny finansowania nie można wykorzystać jako podstawy do obliczenia wysokości pomocy zawartej w środkach uprzednio przyrzeczonych w umowie. Ponadto informacje przekazane przez polskie władze dotyczące chęci banków do udzielania kredytów nie są wiążące i nie dowodzą, że jakikolwiek bank byłby rzeczywiście gotowy przyznać kredyt w omawianej wysokości na rzecz FSO bez wsparcia państwa. Ostatecznie polskie władze potwierdziły [...] w piśmie z dnia 17 listopada 2006 r.

| (63) | Pomoc polegająca na odroczeniu należnych podatków i zobowiązań FSO z tytułu ubezpieczenia społecznego jest równoznaczna z udzieleniem spółce kredytów. Jak nadmieniono, powyższe odroczenia płatności zostały dokonane, gdy ryzyko upadłości było wysokie. W tych okolicznościach Komisja uznaje, że kwota pomocy zawarta w takich odroczeniach mogła wynieść pełną odroczoną kwotę. Jednak na podstawie późniejszej oceny zgodności pomocy Komisja nie musi obliczać dokładnej kwoty pomocy zawartej w przedmiotowych odroczeniach. |
| --- | --- |

(63)

Pomoc polegająca na odroczeniu należnych podatków i zobowiązań FSO z tytułu ubezpieczenia społecznego jest równoznaczna z udzieleniem spółce kredytów. Jak nadmieniono, powyższe odroczenia płatności zostały dokonane, gdy ryzyko upadłości było wysokie. W tych okolicznościach Komisja uznaje, że kwota pomocy zawarta w takich odroczeniach mogła wynieść pełną odroczoną kwotę. Jednak na podstawie późniejszej oceny zgodności pomocy Komisja nie musi obliczać dokładnej kwoty pomocy zawartej w przedmiotowych odroczeniach.

| (64) | Zatem maksymalna kwota pomocy udzielonej po przystąpieniu poddawana ocenie w niniejszej decyzji wynosi 83 miliony USD (66 milionów EUR) oraz 62 miliony PLN (16 milionów EUR). Po kursie wymiany z dnia 20 października 2006 r. maksymalna kwota pomocy wynosi więc 82 miliony EUR lub 318 milionów PLN. |
| --- | --- |

(64)

Zatem maksymalna kwota pomocy udzielonej po przystąpieniu poddawana ocenie w niniejszej decyzji wynosi 83 miliony USD (66 milionów EUR) oraz 62 miliony PLN (16 milionów EUR). Po kursie wymiany z dnia 20 października 2006 r. maksymalna kwota pomocy wynosi więc 82 miliony EUR lub 318 milionów PLN.

| (65) | Odnośnie kwoty pomocy zawartej w środkach przyznanych przed przystąpieniem Komisja zauważa, że niektóre z nich również wiązały się z odroczeniem zobowiązań podatkowych oraz z tytułu ubezpieczenia społecznego. Na postawie takiego samego rozumowania Komisja uznała, że maksymalna kwota pomocy udzielonej przed przystąpieniem Polski do UE jest równa sumie nominalnej wartości środków, czyli wynosi 201 milionów PLN (51 milionów EUR). Komisja nie musi obliczać dokładnej kwoty pomocy zawartej w tych środkach. |
| --- | --- |

(65)

Odnośnie kwoty pomocy zawartej w środkach przyznanych przed przystąpieniem Komisja zauważa, że niektóre z nich również wiązały się z odroczeniem zobowiązań podatkowych oraz z tytułu ubezpieczenia społecznego. Na postawie takiego samego rozumowania Komisja uznała, że maksymalna kwota pomocy udzielonej przed przystąpieniem Polski do UE jest równa sumie nominalnej wartości środków, czyli wynosi 201 milionów PLN (51 milionów EUR). Komisja nie musi obliczać dokładnej kwoty pomocy zawartej w tych środkach.

4.3.   Podstawa prawna oceny

| (66) | Jak wskazano w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania, przedmiotowa pomoc jest oceniana na podstawie wspólnotowych wytycznych z 1999 r. (a nie z 2004 r.) dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. Komisja uznaje, że pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem, jeżeli spełniony jest każdy z warunków określonych we wspomnianych wytycznych (17). |
| --- | --- |

(66)

Jak wskazano w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania, przedmiotowa pomoc jest oceniana na podstawie wspólnotowych wytycznych z 1999 r. (a nie z 2004 r.) dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. Komisja uznaje, że pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem, jeżeli spełniony jest każdy z warunków określonych we wspomnianych wytycznych (17).

4.4.   Kwalifikowanie się przedsiębiorstwa

| (67) | Jak wskazano w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania, Komisja uznaje, że FSO jest przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji i kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Informacje przedstawione przez polskie władze potwierdziły, że bez pomocy spółka nie byłaby w stanie przyciągnąć nowego akcjonariusza ani licencjodawcy, co było niezbędne dla jej przetrwania. Ponadto bez gwarancji państwa banki nawet dziś nie udzieliłyby FSO kredytu inwestycyjnego, który jest niezbędny dla produkcji nowego modelu i tym samym dla przetrwania firmy. |
| --- | --- |

(67)

Jak wskazano w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania, Komisja uznaje, że FSO jest przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji i kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Informacje przedstawione przez polskie władze potwierdziły, że bez pomocy spółka nie byłaby w stanie przyciągnąć nowego akcjonariusza ani licencjodawcy, co było niezbędne dla jej przetrwania. Ponadto bez gwarancji państwa banki nawet dziś nie udzieliłyby FSO kredytu inwestycyjnego, który jest niezbędny dla produkcji nowego modelu i tym samym dla przetrwania firmy.

| (68) | Komisja musi również sprawdzić, czy spółka [...], która mogła być beneficjentem pożyczki inwestycyjnej objętej gwarancją, kwalifikuje się do pomocy, czy też nie. Polskie władze zapewniły Komisję, że [...] – niezależnie od nazwy jaką otrzyma – będzie spółką zależną od FSO i będzie objęta skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym grupy FSO. Na podstawie informacji przedstawionych przez Polskę można stwierdzić, że utworzenie [...] nie stanowi utworzenia nowego przedsiębiorstwa w rozumieniu wytycznych. Ponieważ [...] stanowi zasadniczą część podmiotu gospodarczego znajdującego się w trudnej sytuacji, kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(68)

Komisja musi również sprawdzić, czy spółka [...], która mogła być beneficjentem pożyczki inwestycyjnej objętej gwarancją, kwalifikuje się do pomocy, czy też nie. Polskie władze zapewniły Komisję, że [...] – niezależnie od nazwy jaką otrzyma – będzie spółką zależną od FSO i będzie objęta skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym grupy FSO. Na podstawie informacji przedstawionych przez Polskę można stwierdzić, że utworzenie [...] nie stanowi utworzenia nowego przedsiębiorstwa w rozumieniu wytycznych. Ponieważ [...] stanowi zasadniczą część podmiotu gospodarczego znajdującego się w trudnej sytuacji, kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

4.5.   Przywrócenie rentowności

| (69) | W wytycznych wskazano, że „plan restrukturyzacji, którego okres trwania musi być możliwie najkrótszy, musi przywrócić długoterminową rentowność przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych i na podstawie realistycznych założeń co do przyszłych warunków działania. [...] Lepsza rentowność musi wynikać przede wszystkim ze środków wewnętrznych [...]”. |
| --- | --- |

(69)

W wytycznych wskazano, że „plan restrukturyzacji, którego okres trwania musi być możliwie najkrótszy, musi przywrócić długoterminową rentowność przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych i na podstawie realistycznych założeń co do przyszłych warunków działania. [...] Lepsza rentowność musi wynikać przede wszystkim ze środków wewnętrznych [...]”.

| (70) | Jak wskazano powyżej, FSO w przyszłości będzie prowadzić działalność jako samodzielny producent samochodów, co oznacza, że modele produkowane, montowane i sprzedawane przez firmę nie będą opracowywane w grupie, do której przedsiębiorstwo należy (18). Zatem spółka musi podpisać umowę licencyjną z jednym z dużych producentów samochodów, opracowujących własne modele. Spółki te mogą zlokalizować produkcję swoich modeli we własnych zakładach lub w firmach niezależnych, takich jak FSO. Z powyższego wynika, że próbując zdobyć umowę licencyjną FSO będzie konkurować z istniejącymi zakładami produkcyjnymi określonego producenta samochodów, jak i innych niezależnych producentów. FSO może regularnie zdobywać umowy licencyjnej oraz generować zyski z danych modeli, tylko jeżeli będzie rzetelnym i wydajnym producentem cechującym się niskimi kosztami. |
| --- | --- |

(70)

Jak wskazano powyżej, FSO w przyszłości będzie prowadzić działalność jako samodzielny producent samochodów, co oznacza, że modele produkowane, montowane i sprzedawane przez firmę nie będą opracowywane w grupie, do której przedsiębiorstwo należy (18). Zatem spółka musi podpisać umowę licencyjną z jednym z dużych producentów samochodów, opracowujących własne modele. Spółki te mogą zlokalizować produkcję swoich modeli we własnych zakładach lub w firmach niezależnych, takich jak FSO. Z powyższego wynika, że próbując zdobyć umowę licencyjną FSO będzie konkurować z istniejącymi zakładami produkcyjnymi określonego producenta samochodów, jak i innych niezależnych producentów. FSO może regularnie zdobywać umowy licencyjnej oraz generować zyski z danych modeli, tylko jeżeli będzie rzetelnym i wydajnym producentem cechującym się niskimi kosztami.

| (71) | Komisja stwierdza, że celem planu restrukturyzacji jest spełnienie ostatniego z powyższych warunków. |
| --- | --- |

(71)

Komisja stwierdza, że celem planu restrukturyzacji jest spełnienie ostatniego z powyższych warunków.

| (72) | Pod względem organizacyjnym spółka wdrożyła szeroko zakrojony plan restrukturyzacji, który objął FSO SA oraz jej spółki zależne. Wśród problemów wskazanych przez FSO wymienić należy zbyt dużą liczbę pionów i szczebli zarządzania oraz nieodpowiednią strukturę organizacyjną. FSO zdecydowało się na ograniczenie liczby pionów i połączeniu niektórych z nich, aby zmniejszyć liczbę szczebli zarządzania i stanowisk kierowniczych. Spółka wprowadziła również zmiany do „mapy” rozmieszczenia funkcji, polegające na koncentracji niektórych z nich i wyeliminowaniu funkcji zbędnych. Ogólniej rzecz biorąc, ponieważ poziom oraz struktura zatrudnienia nie odpowiadały bieżącej działalności i wielkości produkcji, spółka znacznie zredukowała zatrudnienie, co wykazano w tabeli 2. Spółka przeprowadziła również restrukturyzację swoich zależnych spółek usługowych, spółek zaangażowanych w produkcję komponentów oraz spółek sprzedażowych. |
| --- | --- |

(72)

Pod względem organizacyjnym spółka wdrożyła szeroko zakrojony plan restrukturyzacji, który objął FSO SA oraz jej spółki zależne. Wśród problemów wskazanych przez FSO wymienić należy zbyt dużą liczbę pionów i szczebli zarządzania oraz nieodpowiednią strukturę organizacyjną. FSO zdecydowało się na ograniczenie liczby pionów i połączeniu niektórych z nich, aby zmniejszyć liczbę szczebli zarządzania i stanowisk kierowniczych. Spółka wprowadziła również zmiany do „mapy” rozmieszczenia funkcji, polegające na koncentracji niektórych z nich i wyeliminowaniu funkcji zbędnych. Ogólniej rzecz biorąc, ponieważ poziom oraz struktura zatrudnienia nie odpowiadały bieżącej działalności i wielkości produkcji, spółka znacznie zredukowała zatrudnienie, co wykazano w tabeli 2. Spółka przeprowadziła również restrukturyzację swoich zależnych spółek usługowych, spółek zaangażowanych w produkcję komponentów oraz spółek sprzedażowych.

| (73) | Pod względem finansowym spółka tonęła w długach, których nie była w stanie spłacić w wyniku znacznych strat ponoszonych od 2000 r. Jednak jak wskazano w tabeli 3, firmie udało się wynegocjować z wierzycielami przekształcenie ich wierzytelności w akcje lub umorzenie większości zadłużenia. |
| --- | --- |

(73)

Pod względem finansowym spółka tonęła w długach, których nie była w stanie spłacić w wyniku znacznych strat ponoszonych od 2000 r. Jednak jak wskazano w tabeli 3, firmie udało się wynegocjować z wierzycielami przekształcenie ich wierzytelności w akcje lub umorzenie większości zadłużenia.

| (74) | Powyższy opis ilustruje, że zgodnie z wymogami zawartymi w wytycznych spółka podjęła już istotne środki wewnętrzne zarówno w wymiarze organizacyjnym, jak i finansowym, w celu podniesienia swojej konkurencyjności. Jednak okres restrukturyzacji zakończy się dopiero wówczas, gdy FSO dokona wszystkich inwestycji niezbędnych do rozpoczęcia produkcji nowego modelu i przywróci poziom produkcji umożliwiający generowanie odpowiedniego zysku. Tak więc na podstawie bieżących planów należałoby uznać, że okres restrukturyzacji zakończy się w trakcie [...]. |
| --- | --- |

(74)

Powyższy opis ilustruje, że zgodnie z wymogami zawartymi w wytycznych spółka podjęła już istotne środki wewnętrzne zarówno w wymiarze organizacyjnym, jak i finansowym, w celu podniesienia swojej konkurencyjności. Jednak okres restrukturyzacji zakończy się dopiero wówczas, gdy FSO dokona wszystkich inwestycji niezbędnych do rozpoczęcia produkcji nowego modelu i przywróci poziom produkcji umożliwiający generowanie odpowiedniego zysku. Tak więc na podstawie bieżących planów należałoby uznać, że okres restrukturyzacji zakończy się w trakcie [...].

| (75) | Oprócz restrukturyzacji wewnętrznej, dzięki której FSO staje się bardziej wydajnym producentem, spółka odnosi również korzyści z posiadania nowego akcjonariusza od 2005 r. – spółki AvtoZAZ. Umożliwia to spółce FSO uprzywilejowany dostęp do sieci dystrybucyjnej UkrAvto i sprzedaż własnych produktów za jej pośrednictwem. |
| --- | --- |

(75)

Oprócz restrukturyzacji wewnętrznej, dzięki której FSO staje się bardziej wydajnym producentem, spółka odnosi również korzyści z posiadania nowego akcjonariusza od 2005 r. – spółki AvtoZAZ. Umożliwia to spółce FSO uprzywilejowany dostęp do sieci dystrybucyjnej UkrAvto i sprzedaż własnych produktów za jej pośrednictwem.

| (76) | Komisja zauważa, że plan restrukturyzacji nie jest pozbawiony zagrożeń i niewiadomych. Po pierwsze, FSO będzie musiało regularnie z powodzeniem ubiegać się o umowy licencyjne, aby zdobywać modele do produkcji. Po drugie, FSO będzie zależne od handlowego sukcesu jednego lub dwóch produkowanych modeli samochodów, czego nie da się zagwarantować. Po trzecie, FSO będzie musiało generować wystarczającą marżę zysku w wyniku produkcji takich modeli. Ze względu na zażartą konkurencję na rynku samochodowym, którą odzwierciedla niski poziom zysków producentów samochodów przeznaczonych na rynek masowy, osiągnięcie odpowiedniej zyskowności będzie wymagało stałej poprawy wydajności i kontroli kosztów. Plan restrukturyzacji niesie ze sobą te wszystkie zagrożenia i jeżeli któreś z nich się urzeczywistni, nie będzie można tego uznać za „nieprzewidziane okoliczności” w rozumieniu pkt 48 wytycznych. |
| --- | --- |

(76)

Komisja zauważa, że plan restrukturyzacji nie jest pozbawiony zagrożeń i niewiadomych. Po pierwsze, FSO będzie musiało regularnie z powodzeniem ubiegać się o umowy licencyjne, aby zdobywać modele do produkcji. Po drugie, FSO będzie zależne od handlowego sukcesu jednego lub dwóch produkowanych modeli samochodów, czego nie da się zagwarantować. Po trzecie, FSO będzie musiało generować wystarczającą marżę zysku w wyniku produkcji takich modeli. Ze względu na zażartą konkurencję na rynku samochodowym, którą odzwierciedla niski poziom zysków producentów samochodów przeznaczonych na rynek masowy, osiągnięcie odpowiedniej zyskowności będzie wymagało stałej poprawy wydajności i kontroli kosztów. Plan restrukturyzacji niesie ze sobą te wszystkie zagrożenia i jeżeli któreś z nich się urzeczywistni, nie będzie można tego uznać za „nieprzewidziane okoliczności” w rozumieniu pkt 48 wytycznych.

| (77) | Jednak z uwagi na to, że restrukturyzacja organizacyjna i finansowa została już przeprowadzona oraz z uwagi na wsparcie nowego akcjonariusza, jak również na umowę [...] podpisaną z GM DAT w [...] 2006 r. na produkcję modelu [...], Komisja uznaje, że istnieje wystarczające prawdopodobieństwo, że plan restrukturyzacji umożliwi przywrócenie FSO długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(77)

Jednak z uwagi na to, że restrukturyzacja organizacyjna i finansowa została już przeprowadzona oraz z uwagi na wsparcie nowego akcjonariusza, jak również na umowę [...] podpisaną z GM DAT w [...] 2006 r. na produkcję modelu [...], Komisja uznaje, że istnieje wystarczające prawdopodobieństwo, że plan restrukturyzacji umożliwi przywrócenie FSO długoterminowej rentowności.

4.6.   Unikanie nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji

| (78) | Nadmieniono już, że bolączką przemysłu motoryzacyjnego w UE jest nadwyżka mocy produkcyjnych i że producenci samochodów regularnie ogłaszają redukcje zatrudnienia. W tym kontekście wyjście firm z rynku jest normalnym wynikiem działania mechanizmów rynkowych. Pomoc będąca przedmiotem niniejszej analizy zaburza działanie tego mechanizmu i spycha ciężar dostosowań na innych producentów. Konkurencja musi stawić czoła dodatkowemu konkurentowi – w porównaniu z sytuacją, w której nie doszłoby do interwencji państwa polegającej na ratowaniu FSO przed upadłością. Aby ocenić wielkość naruszenia konkurencji, które powoduje przedmiotowa pomoc, trzeba przeanalizować na których rynkach działa FSO i kim są jego konkurenci. |
| --- | --- |

(78)

Nadmieniono już, że bolączką przemysłu motoryzacyjnego w UE jest nadwyżka mocy produkcyjnych i że producenci samochodów regularnie ogłaszają redukcje zatrudnienia. W tym kontekście wyjście firm z rynku jest normalnym wynikiem działania mechanizmów rynkowych. Pomoc będąca przedmiotem niniejszej analizy zaburza działanie tego mechanizmu i spycha ciężar dostosowań na innych producentów. Konkurencja musi stawić czoła dodatkowemu konkurentowi – w porównaniu z sytuacją, w której nie doszłoby do interwencji państwa polegającej na ratowaniu FSO przed upadłością. Aby ocenić wielkość naruszenia konkurencji, które powoduje przedmiotowa pomoc, trzeba przeanalizować na których rynkach działa FSO i kim są jego konkurenci.

| (79) | Komisja uznaje, że FSO działa na dwóch rynkach. Po pierwsze, FSO konkuruje o umowy licencyjne lub zamówienia na produkcję samochodów od istniejących dużych producentów samochodów. W tym aspekcie FSO konkuruje z istniejącymi zakładami produkcyjnymi – należącymi do określonego dużego producenta lub niezależnymi – które również mogłyby produkować te samochody i które byłyby zainteresowane prowadzeniem montażu. Komisja zauważa, że w ostatnich latach duzi producenci samochodów działający na unijnym rynku regularnie zmuszają do konkurowania ze sobą kilka zakładów mieszczących się na danym obszarze, zazwyczaj w Europie (19), o możliwość produkcji danego modelu. Dzięki pomocy FSO nie upadnie i będzie konkurować o możliwość produkcji, kosztem innych zakładów produkcyjnych mieszczących się na danym obszarze. Do takiego zakłócenia konkurencji mogło już dojść, gdy FSO zawarła umowę licencyjną ze spółką GM DAT na produkcję modelu [...]. Produkcję modelu [...] mógł teoretycznie prowadzić inny europejski zakład. Jako że FSO będzie w przyszłości konkurować o inne umowy licencyjne, Komisja, pomijając tę konkretną umowę, ma podstawy ku temu, by zakładać, że takie zakłócenia konkurencji, jakie opisano powyżej, będą występować w przyszłości kosztem innych zakładów mieszczących się w UE. W tym kontekście, Komisja zauważa, że obecnie kilka zakładów w UE produkuje samochody tego rodzaju, co modele objęte planami produkcyjnymi FSO. Omawiane zakłócenie może poważnie zaszkodzić zakładowi produkcyjnemu, który zdobyłby daną umowę licencyjną, gdyby FSO opuściła rynek. Produkcja modelu samochodu często wiąże się z zatrudnieniem setek (lub nawet tysięcy) ludzi przez kilka lat. Tak więc obecność FSO na rynku w znacznym stopniu wpływa na dobrobyt państwa członkowskiego, w którym mieści się zakład, który nie zdobył umowy. |
| --- | --- |

(79)

Komisja uznaje, że FSO działa na dwóch rynkach. Po pierwsze, FSO konkuruje o umowy licencyjne lub zamówienia na produkcję samochodów od istniejących dużych producentów samochodów. W tym aspekcie FSO konkuruje z istniejącymi zakładami produkcyjnymi – należącymi do określonego dużego producenta lub niezależnymi – które również mogłyby produkować te samochody i które byłyby zainteresowane prowadzeniem montażu. Komisja zauważa, że w ostatnich latach duzi producenci samochodów działający na unijnym rynku regularnie zmuszają do konkurowania ze sobą kilka zakładów mieszczących się na danym obszarze, zazwyczaj w Europie (19), o możliwość produkcji danego modelu. Dzięki pomocy FSO nie upadnie i będzie konkurować o możliwość produkcji, kosztem innych zakładów produkcyjnych mieszczących się na danym obszarze. Do takiego zakłócenia konkurencji mogło już dojść, gdy FSO zawarła umowę licencyjną ze spółką GM DAT na produkcję modelu [...]. Produkcję modelu [...] mógł teoretycznie prowadzić inny europejski zakład. Jako że FSO będzie w przyszłości konkurować o inne umowy licencyjne, Komisja, pomijając tę konkretną umowę, ma podstawy ku temu, by zakładać, że takie zakłócenia konkurencji, jakie opisano powyżej, będą występować w przyszłości kosztem innych zakładów mieszczących się w UE. W tym kontekście, Komisja zauważa, że obecnie kilka zakładów w UE produkuje samochody tego rodzaju, co modele objęte planami produkcyjnymi FSO. Omawiane zakłócenie może poważnie zaszkodzić zakładowi produkcyjnemu, który zdobyłby daną umowę licencyjną, gdyby FSO opuściła rynek. Produkcja modelu samochodu często wiąże się z zatrudnieniem setek (lub nawet tysięcy) ludzi przez kilka lat. Tak więc obecność FSO na rynku w znacznym stopniu wpływa na dobrobyt państwa członkowskiego, w którym mieści się zakład, który nie zdobył umowy.

| (80) | Po drugie, model samochodu produkowany przez FSO będzie konkurował z innymi modelami i odbierze im część udziału w rynku. Sprzedaż konkurujących ze sobą modeli spadnie w porównaniu z sytuacją, w której nie byłoby FSO. Tego rodzaju zakłócenie będzie miało negatywny wpływ na producentów samochodów i ich zakłady produkcyjne wytwarzające konkurencyjne modele. Jeżeli wcześniej doszłoby do opuszczenia rynku przez FSO, produkcję modeli, które wytwarzać będzie FSO, najprawdopodobniej powierzono by innemu zakładowi produkcyjnemu. Komisja zauważa jednak, iż zdobycie umowy przez FSO oznacza, że spółka ta prowadzi tańszą produkcję. Dlatego też na rynku oferowane będą samochody tańsze, niż gdyby FSO zniknęła z rynku (20). Ponadto zazwyczaj uznaje się, że wzrost dostępnych na rynku mocy produkcyjnych przyczynia się do obniżki cen danego produktu. Niższe ceny samochodów będą więc szkodzić konkurentom. Komisja zauważa, że zgodnie z prognozą zawartą w planie restrukturyzacji produkcja FSO w perspektywie długoterminowej będzie stanowić 1–2 % produkcji samochodów w UE. Jednak, jak przyznały polskie władze, samochody produkowane przez FSO będą głównie konkurować z modelami samochodów podobnej wielkości i o zbliżonej cenie. Dlatego nie można uznać, że udział tego segmentu w rynku jest „niewielki” w rozumieniu pkt 36 wytycznych. |
| --- | --- |

(80)

Po drugie, model samochodu produkowany przez FSO będzie konkurował z innymi modelami i odbierze im część udziału w rynku. Sprzedaż konkurujących ze sobą modeli spadnie w porównaniu z sytuacją, w której nie byłoby FSO. Tego rodzaju zakłócenie będzie miało negatywny wpływ na producentów samochodów i ich zakłady produkcyjne wytwarzające konkurencyjne modele. Jeżeli wcześniej doszłoby do opuszczenia rynku przez FSO, produkcję modeli, które wytwarzać będzie FSO, najprawdopodobniej powierzono by innemu zakładowi produkcyjnemu. Komisja zauważa jednak, iż zdobycie umowy przez FSO oznacza, że spółka ta prowadzi tańszą produkcję. Dlatego też na rynku oferowane będą samochody tańsze, niż gdyby FSO zniknęła z rynku (20). Ponadto zazwyczaj uznaje się, że wzrost dostępnych na rynku mocy produkcyjnych przyczynia się do obniżki cen danego produktu. Niższe ceny samochodów będą więc szkodzić konkurentom. Komisja zauważa, że zgodnie z prognozą zawartą w planie restrukturyzacji produkcja FSO w perspektywie długoterminowej będzie stanowić 1–2 % produkcji samochodów w UE. Jednak, jak przyznały polskie władze, samochody produkowane przez FSO będą głównie konkurować z modelami samochodów podobnej wielkości i o zbliżonej cenie. Dlatego nie można uznać, że udział tego segmentu w rynku jest „niewielki” w rozumieniu pkt 36 wytycznych.

| (81) | W związku z powyższą analizą Komisja stwierdza, że pomoc chroniąca FSO przed upadłością i utrzymująca spółkę na rynku, na którym panuje nadwyżka zdolności produkcyjnych, wywrze negatywny wpływ na konkurentów FSO – zakłady produkcyjne ubiegające się o produkcję tego samego modelu, zakłady produkcyjne wytwarzające konkurencyjne modele oraz producentów samochodów wytwarzających konkurencyjne modele. Dlatego Komisja jest zdania, że konieczne są środki ograniczające zakłócenie konkurencji spowodowane przez pomoc. Podejmując decyzję dotyczącą poziomu tych środków Komisja uwzględnia czynniki łagodzące: lokalizację spółki na obszarze objętym pomocą oraz niewielki udział w rynku. |
| --- | --- |

(81)

W związku z powyższą analizą Komisja stwierdza, że pomoc chroniąca FSO przed upadłością i utrzymująca spółkę na rynku, na którym panuje nadwyżka zdolności produkcyjnych, wywrze negatywny wpływ na konkurentów FSO – zakłady produkcyjne ubiegające się o produkcję tego samego modelu, zakłady produkcyjne wytwarzające konkurencyjne modele oraz producentów samochodów wytwarzających konkurencyjne modele. Dlatego Komisja jest zdania, że konieczne są środki ograniczające zakłócenie konkurencji spowodowane przez pomoc. Podejmując decyzję dotyczącą poziomu tych środków Komisja uwzględnia czynniki łagodzące: lokalizację spółki na obszarze objętym pomocą oraz niewielki udział w rynku.

| (82) | W toku postępowania polskie władze zaproponowały szereg środków wyrównawczych. Po pierwsze, polskie władze wskazały, że FSO zmniejszyła sieć sprzedaży poprzez redukcję liczby punktów sprzedaży. Jednak Komisja zauważa, że ponieważ sprzedaż w Polsce bardzo spadła, a niektóre punkty sprzedaży mają wobec FSO zaległe zobowiązania lub ogłosiły upadłość, taka racjonalizacja była konieczna z punktu widzenia rentowności i konieczności ograniczenia kosztów sprzedaży. Ponadto niektóre z tych punktów sprzedaży nie były kontrolowane przez FSO, a decyzję o zaprzestaniu sprzedaży samochodów FSO i sprzedaży innych marek podejmowali właściciele punktów sprzedaży. Zatem ten środek nie jest dodatkowym staraniem podejmowanym przez FSO i nie ogranicza obecności spółki na rynkach w sposób wykraczający poza zakres uzasadniony ze względu na przywrócenie rentowności. Środek ten nie może zostać przyjęty jako środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(82)

W toku postępowania polskie władze zaproponowały szereg środków wyrównawczych. Po pierwsze, polskie władze wskazały, że FSO zmniejszyła sieć sprzedaży poprzez redukcję liczby punktów sprzedaży. Jednak Komisja zauważa, że ponieważ sprzedaż w Polsce bardzo spadła, a niektóre punkty sprzedaży mają wobec FSO zaległe zobowiązania lub ogłosiły upadłość, taka racjonalizacja była konieczna z punktu widzenia rentowności i konieczności ograniczenia kosztów sprzedaży. Ponadto niektóre z tych punktów sprzedaży nie były kontrolowane przez FSO, a decyzję o zaprzestaniu sprzedaży samochodów FSO i sprzedaży innych marek podejmowali właściciele punktów sprzedaży. Zatem ten środek nie jest dodatkowym staraniem podejmowanym przez FSO i nie ogranicza obecności spółki na rynkach w sposób wykraczający poza zakres uzasadniony ze względu na przywrócenie rentowności. Środek ten nie może zostać przyjęty jako środek wyrównawczy.

| (83) | Polskie władze zaproponowały również „dobrowolne” ograniczenie przez FSO liczby krajów, do których spółka eksportuje swoje produkty. Jednak Komisja zauważa, że FSO nie będzie produkować własnych modeli, ale prowadzić produkcję na podstawie umowy licencyjnej. Taka umowa ogranicza listę krajów, w których można prowadzić sprzedaż produktów. Dlatego powyższe ograniczenie wynika z biznesplanu, a nie jest ustępstwem ze strony FSO, które nie sprawuje nad nim kontroli. Ponadto prognoza sprzedaży w tych krajach nie ma wystarczających podstaw. |
| --- | --- |

(83)

Polskie władze zaproponowały również „dobrowolne” ograniczenie przez FSO liczby krajów, do których spółka eksportuje swoje produkty. Jednak Komisja zauważa, że FSO nie będzie produkować własnych modeli, ale prowadzić produkcję na podstawie umowy licencyjnej. Taka umowa ogranicza listę krajów, w których można prowadzić sprzedaż produktów. Dlatego powyższe ograniczenie wynika z biznesplanu, a nie jest ustępstwem ze strony FSO, które nie sprawuje nad nim kontroli. Ponadto prognoza sprzedaży w tych krajach nie ma wystarczających podstaw.

| (84) | Polskie władze zaproponowały demontaż części wyposażenia na liniach produkcyjnych FSO. Jednak wyposażenie to zostanie i tak zastąpione innym, służącym do produkcji nowego modelu. |
| --- | --- |

(84)

Polskie władze zaproponowały demontaż części wyposażenia na liniach produkcyjnych FSO. Jednak wyposażenie to zostanie i tak zastąpione innym, służącym do produkcji nowego modelu.

| (85) | Poza tym Polska, wskazując, że moce produkcyjne FSO wynoszą [200 000–230 000] sztuk w skali roku przy produkcji w systemie dwuzmianowym, zaproponowała ograniczenie mocy produkcyjnych do [140 000–170 000] samochodów rocznie do 2008 r. Komisja zauważa, że taki poziom produkcji odpowiada poziomowi prognozowanemu przez FSO na 2008 r. (patrz tabela 5) (21). Zatem środek ten nie stanowiłby dla spółki żadnego ograniczenia. |
| --- | --- |

(85)

Poza tym Polska, wskazując, że moce produkcyjne FSO wynoszą [200 000–230 000] sztuk w skali roku przy produkcji w systemie dwuzmianowym, zaproponowała ograniczenie mocy produkcyjnych do [140 000–170 000] samochodów rocznie do 2008 r. Komisja zauważa, że taki poziom produkcji odpowiada poziomowi prognozowanemu przez FSO na 2008 r. (patrz tabela 5) (21). Zatem środek ten nie stanowiłby dla spółki żadnego ograniczenia.

| (86) | Podsumowując, żaden ze środków zaproponowanych przez polskie władze nie stanowi ustępstwa ze strony FSO. Środki te nie ograniczają obecności FSO na rynku w stopniu większym niż ograniczenie wynikające jedynie z konieczności przywrócenia rentowności. Nie mogą więc wyrównać zakłócenia konkurencji, które powoduje pomoc. Nie dochodzi więc do uniknięcia nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji. Będąc zdania, że konieczne jest podjęcie środków ograniczających zakłócenie konkurencji, Komisja zdecydowała uzależnić decyzję o uznaniu pomocy za zgodną ze wspólnym rynkiem od przestrzegania następujących środków:






  1) | Roczna produkcja samochodów osobowych, w tym wszelkich rodzajów zestawów montażowych, zostanie ograniczona do 150 000 sztuk do końca lutego 2011 r. (22), [...]; |
| --- | --- | --- |

(86)

Podsumowując, żaden ze środków zaproponowanych przez polskie władze nie stanowi ustępstwa ze strony FSO. Środki te nie ograniczają obecności FSO na rynku w stopniu większym niż ograniczenie wynikające jedynie z konieczności przywrócenia rentowności. Nie mogą więc wyrównać zakłócenia konkurencji, które powoduje pomoc. Nie dochodzi więc do uniknięcia nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji. Będąc zdania, że konieczne jest podjęcie środków ograniczających zakłócenie konkurencji, Komisja zdecydowała uzależnić decyzję o uznaniu pomocy za zgodną ze wspólnym rynkiem od przestrzegania następujących środków:

1)

Roczna produkcja samochodów osobowych, w tym wszelkich rodzajów zestawów montażowych, zostanie ograniczona do 150 000 sztuk do końca lutego 2011 r. (22), [...];

| 2) | Roczna sprzedaż samochodów osobowych na terenie UE (23) zostanie ograniczona do 107 000 sztuk do końca lutego 2011 r. (24); |
| --- | --- |

2)

Roczna sprzedaż samochodów osobowych na terenie UE (23) zostanie ograniczona do 107 000 sztuk do końca lutego 2011 r. (24);

| 3) | Powyższe dwa warunki mają zastosowanie do FSO, do jej wszelkich obecnych i przyszłych spółek zależnych oraz do wszelkich spółek kontrolowanych przez akcjonariuszy FSO w zakresie pozwalającym im na korzystanie ze składników majątku (tj. zakładów, linii produkcyjnych) obecnie należących do FSO lub jej spółek zależnych. |
| --- | --- |

3)

Powyższe dwa warunki mają zastosowanie do FSO, do jej wszelkich obecnych i przyszłych spółek zależnych oraz do wszelkich spółek kontrolowanych przez akcjonariuszy FSO w zakresie pozwalającym im na korzystanie ze składników majątku (tj. zakładów, linii produkcyjnych) obecnie należących do FSO lub jej spółek zależnych.

| (87) | Komisja uważa, że ten warunek jest odpowiedni, aby ograniczyć zakłócenie konkurencji spowodowane przez pomoc. Na postawie prognoz produkcji przedstawionych przez polskie władze można stwierdzić, że warunek ten będzie stanowił dla spółki ograniczenie jedynie przez dwa lata lub maksymalnie trzy lata i dwa miesiące (25). Tak więc w tym okresie omawiany warunek zmusi spółkę do zmniejszenia produkcji i sprzedaży samochodów. Z ograniczeń tych wynika również, że spółka nie będzie mogła ubiegać się o dodatkowe umowy licencyjne wymagające produkcji w tym okresie. |
| --- | --- |

(87)

Komisja uważa, że ten warunek jest odpowiedni, aby ograniczyć zakłócenie konkurencji spowodowane przez pomoc. Na postawie prognoz produkcji przedstawionych przez polskie władze można stwierdzić, że warunek ten będzie stanowił dla spółki ograniczenie jedynie przez dwa lata lub maksymalnie trzy lata i dwa miesiące (25). Tak więc w tym okresie omawiany warunek zmusi spółkę do zmniejszenia produkcji i sprzedaży samochodów. Z ograniczeń tych wynika również, że spółka nie będzie mogła ubiegać się o dodatkowe umowy licencyjne wymagające produkcji w tym okresie.

| (88) | Ustalając ograniczenie produkcji (okres trwania i poziom), na mocy którego efekt ograniczający zredukowany jest do dwóch – maksymalnie trzech – lat i dwóch miesięcy, Komisja uwzględniła status regionu, w którym mieści się spółka oraz jej niewielki udział w rynku. |
| --- | --- |

(88)

Ustalając ograniczenie produkcji (okres trwania i poziom), na mocy którego efekt ograniczający zredukowany jest do dwóch – maksymalnie trzech – lat i dwóch miesięcy, Komisja uwzględniła status regionu, w którym mieści się spółka oraz jej niewielki udział w rynku.

4.7.   Ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum

| (89) | W decyzji w sprawie wszczęcia postępowania wyjaśniającego, Komisja wyraziła wątpliwości co do konieczności zastosowania wszystkich środków pomocy. Komisja zauważyła zwłaszcza że przyznanie niektórych środków uzależniono od tego, czy uda się znaleźć inwestora. Tym samym wydawało się, że celem pomocy było zdobycie inwestora, a nie tylko zapobieżenie jej upadłości. Postępowanie wyjaśniające rozwiało te wątpliwości. Komisja uznała, że bez wsparcia inwestora i licencjodawcy spółka zdana sama na siebie nie przetrwałaby. FSO nie miała własnych modeli, które mogłaby produkować, ani możliwości opracowania zupełnie nowego modelu. Ponadto brak zainteresowania ze strony 29 największych producentów samochodów, po próbach kontaktu z nimi podjętymi przez FSO w lutym 2004 r. dowodzi, że spółka była w bardzo trudnej sytuacji i że nawet po uzyskaniu pomocy nie była ona wyraźnie rentownym ani zyskownym przedsiębiorstwem. W związku z powyższym, Komisja uznaje, że fakt, iż część pomocy uzależniono od znalezienia inwestora nie sprawił, że pomoc przekraczała minimum niezbędne do przywrócenia FSO rentowności. |
| --- | --- |

(89)

W decyzji w sprawie wszczęcia postępowania wyjaśniającego, Komisja wyraziła wątpliwości co do konieczności zastosowania wszystkich środków pomocy. Komisja zauważyła zwłaszcza że przyznanie niektórych środków uzależniono od tego, czy uda się znaleźć inwestora. Tym samym wydawało się, że celem pomocy było zdobycie inwestora, a nie tylko zapobieżenie jej upadłości. Postępowanie wyjaśniające rozwiało te wątpliwości. Komisja uznała, że bez wsparcia inwestora i licencjodawcy spółka zdana sama na siebie nie przetrwałaby. FSO nie miała własnych modeli, które mogłaby produkować, ani możliwości opracowania zupełnie nowego modelu. Ponadto brak zainteresowania ze strony 29 największych producentów samochodów, po próbach kontaktu z nimi podjętymi przez FSO w lutym 2004 r. dowodzi, że spółka była w bardzo trudnej sytuacji i że nawet po uzyskaniu pomocy nie była ona wyraźnie rentownym ani zyskownym przedsiębiorstwem. W związku z powyższym, Komisja uznaje, że fakt, iż część pomocy uzależniono od znalezienia inwestora nie sprawił, że pomoc przekraczała minimum niezbędne do przywrócenia FSO rentowności.

| (90) | Aby ocenić, czy pomoc jest ograniczona do niezbędnego minimum Komisja przeanalizowała, które strony pokrywały i będą pokrywać koszty restrukturyzacji. Na koszty te składają się przede wszystkim koszty restrukturyzacji zobowiązań spółki. Na mniejszą kwotę spółka potrzebowała także gwarancji umożliwiającej uzyskanie kredytu inwestycyjnego na sfinansowanie modernizacji linii produkcyjnej do produkcji nowego modelu. |
| --- | --- |

(90)

Aby ocenić, czy pomoc jest ograniczona do niezbędnego minimum Komisja przeanalizowała, które strony pokrywały i będą pokrywać koszty restrukturyzacji. Na koszty te składają się przede wszystkim koszty restrukturyzacji zobowiązań spółki. Na mniejszą kwotę spółka potrzebowała także gwarancji umożliwiającej uzyskanie kredytu inwestycyjnego na sfinansowanie modernizacji linii produkcyjnej do produkcji nowego modelu.

| (91) | Jak wskazano powyżej (por. tabela 3), we wrześniu 2003 r. FSO zawarła porozumienie ze swoimi głównymi wierzycielami. W jego ramach spółka DMC przekształciła roszczenia wobec FSO wynoszące [2–3] miliona (26) PLN [...] w kapitał. Skarb Państwa przeprowadził taką samą operację na kwotę [400–800] milionów PLN [...]. Jak zaznaczono w pkt (55), Komisja uznaje, że to przekształcenie nie zawierało pomocy. W porozumieniu z września 2003 r. prywatne banki zobowiązały się do umorzenia roszczeń wobec FSO w kwocie [0,7–1,2] miliarda PLN [...], a ponad połowa tego zobowiązania została już zrealizowana. Mniejsze roszczenia wobec FSO również poddano restrukturyzacji, w skutek czego umorzono kolejne [120–230] milionów PLN [...]. Przekształcenie zadłużenia oraz umorzenia bezpośrednio zmniejszyły kwotę pomocy konieczną do ocalenia spółki. Jeżeli wierzyciele ci nie zgodziliby się na przekształcenie lub umorzenie ich wierzytelności, spłata tych zobowiązań musiałaby nastąpić natychmiast i konieczna byłaby dodatkowa pomoc umożliwiająca spłatę zobowiązań i zapobieżenie upadłości FSO. Ogółem, nie licząc przekształcenia zadłużenia dokonanego przez Skarb Państwa, wkład prywatnych wierzycieli FSO wynosi [2,8–4,4] miliarda PLN [...]. |
| --- | --- |

(91)

Jak wskazano powyżej (por. tabela 3), we wrześniu 2003 r. FSO zawarła porozumienie ze swoimi głównymi wierzycielami. W jego ramach spółka DMC przekształciła roszczenia wobec FSO wynoszące [2–3] miliona (26) PLN [...] w kapitał. Skarb Państwa przeprowadził taką samą operację na kwotę [400–800] milionów PLN [...]. Jak zaznaczono w pkt (55), Komisja uznaje, że to przekształcenie nie zawierało pomocy. W porozumieniu z września 2003 r. prywatne banki zobowiązały się do umorzenia roszczeń wobec FSO w kwocie [0,7–1,2] miliarda PLN [...], a ponad połowa tego zobowiązania została już zrealizowana. Mniejsze roszczenia wobec FSO również poddano restrukturyzacji, w skutek czego umorzono kolejne [120–230] milionów PLN [...]. Przekształcenie zadłużenia oraz umorzenia bezpośrednio zmniejszyły kwotę pomocy konieczną do ocalenia spółki. Jeżeli wierzyciele ci nie zgodziliby się na przekształcenie lub umorzenie ich wierzytelności, spłata tych zobowiązań musiałaby nastąpić natychmiast i konieczna byłaby dodatkowa pomoc umożliwiająca spłatę zobowiązań i zapobieżenie upadłości FSO. Ogółem, nie licząc przekształcenia zadłużenia dokonanego przez Skarb Państwa, wkład prywatnych wierzycieli FSO wynosi [2,8–4,4] miliarda PLN [...].

| (92) | Poza opisanym powyżej wkładem Polska wykazała, że w ostatnich latach spółka AvtoZAZ prefinansowała swoje zamówienia składane FSO, które stanowiły prawie całą produkcję tej polskiej spółki. To prefinansowanie umożliwiło FSO, która wówczas nie miała płynności finansowej, finansowanie produkcji (np. zakup materiałów) zamawianych samochodów. Prefinansowane zamówienia umożliwiały spółce prowadzenie działalności w ostatnich latach. Tego rodzaju prefinansowanie nie jest powszechne w przemyśle motoryzacyjnym zwłaszcza, gdy dotyczy przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji. Można uznać, że spółka AvtoZAZ poprzez takie wyjątkowe prefinansowanie na rzecz FSO przyczyniła się do finansowania spółki w okresie jej restrukturyzacji. Prywatny wkład jest znakiem, że rynek wierzył w rentowność spółki. Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze kwota płatności zaliczkowych przekazanych przez spółkę AvtoZAZ sięgała niekiedy [10–50] milionów USD [...]. |
| --- | --- |

(92)

Poza opisanym powyżej wkładem Polska wykazała, że w ostatnich latach spółka AvtoZAZ prefinansowała swoje zamówienia składane FSO, które stanowiły prawie całą produkcję tej polskiej spółki. To prefinansowanie umożliwiło FSO, która wówczas nie miała płynności finansowej, finansowanie produkcji (np. zakup materiałów) zamawianych samochodów. Prefinansowane zamówienia umożliwiały spółce prowadzenie działalności w ostatnich latach. Tego rodzaju prefinansowanie nie jest powszechne w przemyśle motoryzacyjnym zwłaszcza, gdy dotyczy przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji. Można uznać, że spółka AvtoZAZ poprzez takie wyjątkowe prefinansowanie na rzecz FSO przyczyniła się do finansowania spółki w okresie jej restrukturyzacji. Prywatny wkład jest znakiem, że rynek wierzył w rentowność spółki. Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez polskie władze kwota płatności zaliczkowych przekazanych przez spółkę AvtoZAZ sięgała niekiedy [10–50] milionów USD [...].

| (93) | Jak wskazano powyżej, przy kursie wymiany z dnia 20 października 2006 r. maksymalna kwota pomocy, która miałaby zostać przyznana po przystąpieniu, wynosi więc 82 miliony EUR lub 318 milionów PLN. Przy ocenie ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum Komisja musi również uwzględnić pomoc w ramach restrukturyzacji przyznaną przed przystąpieniem Polski do UE. Jak wskazano powyżej, Komisja uznaje, że maksymalna kwota pomocy przyznanej w kwartałach przed przystąpieniem Polski do UE wynosi 201 milionów PLN (51 milionów EUR). Maksymalna łączna kwota pomocy na restrukturyzację wynosi więc 519 milionów PLN (133 miliony EUR). Na podstawie powyższych rozważań można wywnioskować, że wkład sektora porywanego pokrywa ponad 85 % kosztów restrukturyzacji, a pomoc mniej niż 15 %. Nawet jeżeli za koszt restrukturyzacji uznano by przekształcenie zadłużenia przez państwo (nie zawierające pomocy), wkład sektora prywatnego i tak przekracza trzy czwarte kosztów restrukturyzacji. Komisja uznaje wkład prywatnych wierzycieli za znaczny. |
| --- | --- |

(93)

Jak wskazano powyżej, przy kursie wymiany z dnia 20 października 2006 r. maksymalna kwota pomocy, która miałaby zostać przyznana po przystąpieniu, wynosi więc 82 miliony EUR lub 318 milionów PLN. Przy ocenie ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum Komisja musi również uwzględnić pomoc w ramach restrukturyzacji przyznaną przed przystąpieniem Polski do UE. Jak wskazano powyżej, Komisja uznaje, że maksymalna kwota pomocy przyznanej w kwartałach przed przystąpieniem Polski do UE wynosi 201 milionów PLN (51 milionów EUR). Maksymalna łączna kwota pomocy na restrukturyzację wynosi więc 519 milionów PLN (133 miliony EUR). Na podstawie powyższych rozważań można wywnioskować, że wkład sektora porywanego pokrywa ponad 85 % kosztów restrukturyzacji, a pomoc mniej niż 15 %. Nawet jeżeli za koszt restrukturyzacji uznano by przekształcenie zadłużenia przez państwo (nie zawierające pomocy), wkład sektora prywatnego i tak przekracza trzy czwarte kosztów restrukturyzacji. Komisja uznaje wkład prywatnych wierzycieli za znaczny.

| (94) | W związku z powyższym, Komisja uznaje, że pomoc jest ograniczona do niezbędnego minimum. |
| --- | --- |

(94)

W związku z powyższym, Komisja uznaje, że pomoc jest ograniczona do niezbędnego minimum.

4.8.   Zasada „pierwszy i ostatni raz”

| (95) | Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze, Komisja uznaje, że spółka nie otrzymała pomocy na restrukturyzację w trakcie ostatnich dziesięciu lat. W toku bieżącej restrukturyzacji pierwsze środki pomocy przyznano w ostatnim kwartale 2003 r. Zatem spełniono powyższy warunek, |
| --- | --- |

(95)

Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze, Komisja uznaje, że spółka nie otrzymała pomocy na restrukturyzację w trakcie ostatnich dziesięciu lat. W toku bieżącej restrukturyzacji pierwsze środki pomocy przyznano w ostatnim kwartale 2003 r. Zatem spełniono powyższy warunek,

5.   WNIOSEK

| (96) | Komisja uznaje, że zgłoszona pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem, jeżeli spełnione zostaną pewne warunki, |
| --- | --- |

(96)

Komisja uznaje, że zgłoszona pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem, jeżeli spełnione zostaną pewne warunki,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Środki pomocy na rzecz Fabryki Samochodów Osobowych ujęte w tabeli 4, których część została już częściowo lub w całości przez Polskę wdrożona, natomiast inna część nie została jeszcze przez Polskę wdrożona, są zgodne ze wspólnym rynkiem, z zastrzeżeniem obowiązków i warunków określonych w art. 2.

Artykuł 2

1.   Konieczne jest pełne wdrożenie planu restrukturyzacji FSO, w tym restrukturyzacja zobowiązań FSO.

2.   Roczna produkcja samochodów osobowych, w tym wszelkich rodzajów zestawów montażowych, musi zostać ograniczona do 150 000 sztuk do końca lutego 2011 r. Ograniczenie to ma zastosowanie do każdego roku kalendarzowego. Produkcja musi być ograniczona do 25 000 sztuk w pierwszych dwóch miesiącach 2011 r.

3.   Roczna sprzedaż na terenie UE wyprodukowanych samochodów osobowych (w tym w nowych państwach członkowskich od momentu ich przystąpienia do UE) musi zostać ograniczona do 107 000 sztuk do końca lutego 2011 r. Ograniczenie to ma zastosowanie do każdego roku kalendarzowego. Sprzedaż w UE musi być ograniczona do 17 833 sztuk w pierwszych dwóch miesiącach 2011 r.

4.   Dwa powyższe warunki mają zastosowanie do FSO, a także wszelkich jej obecnych i przyszłych spółek zależnych oraz wszelkich spółek kontrolowanych przez akcjonariusza FSO sprawującego kontrolę nad tą spółką w takim zakresie, w jakim korzystają one z majątku produkcyjnego (tj. zakładów, linii produkcyjnych) obecnie należących do FSO lub jej spółek zależnych.

5.   By zapewnić Komisji możliwość monitorowania przestrzegania wszystkich powyższych warunków Polska przedstawia Komisji półroczne sprawozdania z postępów restrukturyzacji FSO. Odnośnie ograniczeń produkcji i sprzedaży Polska przedstawia Komisji sprawozdania roczne, wysyłane najpóźniej pod koniec stycznia, na temat wielkości produkcji i sprzedaży w poprzednim roku kalendarzowym. Ostatnie sprawozdanie zostanie przedstawione przed końcem marca 2011 r. i będzie obejmowało produkcję i sprzedaż w dwóch pierwszych miesiącach 2011 r.

Artykuł 3

W terminie dwóch miesięcy od ogłoszenia niniejszej decyzji, Polska poinformuje Komisję o środkach podjętych w celu jej wykonania.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Rzeczypospolitej Polskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 grudnia 2006 r.

W imieniu Komisji

Neelie KROES

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 100/02 z 26.4.2005, str. 2.

1

(2)  Patrz: przypis 1.

2

(3)  Informacje poufne.

3

(4)  Jedynie w celach informacyjnych – wszystkie kwoty przedstawione przez polskie władze w polskich złotych (PLN) przeliczono na euro (EUR) po kursie z dnia 20 października 2006 r., tj. 1 EUR = 3,89 PLN.

4

(5)

5

| Źródło: | „Prezentacja firmy, Fabryka Samochodów Osobowych SA, Warszawa 2006”, dokument przedstawiony przez polskie władze dnia 31 sierpnia 2006 r. |
| --- | --- |

Źródło:

Źródło:

„Prezentacja firmy, Fabryka Samochodów Osobowych SA, Warszawa 2006”, dokument przedstawiony przez polskie władze dnia 31 sierpnia 2006 r.

(6)  Zgodnie z informacją prasową z dnia 10 stycznia 2006 r. opublikowaną na stronie internetowej ZAZ (www.ukravto.ua), w 2005 r. spółka ta wyprodukowała 148 163 samochody. W tym: 10 190 sztuk modelu „Travria”, 6 224„Travria Pick-Up”, 20 864„Slavuta”, 21 379„Sens”, 9 107„Lanos T-150”, 697 „Opel Astra-H”, 1 915„Opel CKD”, 6 179„VAZ-21093”, 14 459„VAZ-21099” oraz 57 149 innych samochodów.

6

(7)  Formalnie umowę zawarli: Skarb Państwa Rzeczpospolitej Polskiej oraz Zakrytoje Akcjonernoje Obszczestwo z Inostrannoj Inwesticjej „Zaporożskij Awtomobilestroitelnyj Zawod” z siedzibą w Zaporożu na Ukrainie.

7

(8)  Dane wykorzystane w niniejszej sekcji pochodzą z informacji przedstawionych przez polskie władze.

8

(9)  Źródło: odpowiedź władz polskich z dnia 30 sierpnia 2006 r.

9

Źródło:

(10)  Pismo władz polskich z dnia 13 czerwca 2005 r.

10

(11)  Wszystkie kwoty przedstawione przez polskie władze w dolarach amerykańskich (USD) przeliczono na EUR (EUR) po kursie z dnia 20 października 2006 r., tj. 1 EUR = 1,26 USD.

11

(12)  W piśmie z dnia 3 stycznia 2006 r. polskie władze poinformowały Komisję o korekcie zmniejszającej planowaną gwarancję. Środki pomocy wymienione w decyzji o wszczęciu postępowania wyjaśniającego oparto na zgłoszeniu z dnia 30 kwietnia 2004 r. Zgłoszenie zawierało plan udzielenia gwarancji wynoszącej 162,5 milionów USD.

12

(13)  Środki nr 22 i 23 pominięto w informacjach przedstawionych dnia 3 stycznia 2006 r. Zostały one jednak ujęte w decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE z dnia 19 stycznia 2005 r. Ponieważ Komisja nie otrzymała informacji na temat wycofania tych środków, postanowiła wziąć je pod uwagę.

13

(14)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.

14

(15)  Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.

15

(16)  Prognoza ta dotyczyła modelu [...], na który umowę [...] zawarto dopiero [...].

16

(17)  Potwierdza to wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie nr T-17/03 Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH, motywy 44 i 45, Zb. Orz. 2006, str. II–1139.

17

| (44) | Wyjaśniający ten wymóg pkt 3.2.2 wytycznych podkreśla między innymi, że plan restrukturyzacji musi spełniać trzy warunki. Po pierwsze, koniecznym jest, aby umożliwiał on korzystającym zeń przedsiębiorstwom powrót do rentowności w rozsądnym terminie i na podstawie realistycznych założeń (pkt 3.2.2 A); po drugie, aby zapobiegał on nieuzasadnionym zakłóceniom konkurencji (pkt 3.2.2 B); po trzecie, aby została zachowana równowaga pomiędzy korzyściami wynikłymi z restrukturyzacji oraz jej kosztami (pkt 3.2.2 C). |
| --- | --- |

(44)

Wyjaśniający ten wymóg pkt 3.2.2 wytycznych podkreśla między innymi, że plan restrukturyzacji musi spełniać trzy warunki. Po pierwsze, koniecznym jest, aby umożliwiał on korzystającym zeń przedsiębiorstwom powrót do rentowności w rozsądnym terminie i na podstawie realistycznych założeń (pkt 3.2.2 A); po drugie, aby zapobiegał on nieuzasadnionym zakłóceniom konkurencji (pkt 3.2.2 B); po trzecie, aby została zachowana równowaga pomiędzy korzyściami wynikłymi z restrukturyzacji oraz jej kosztami (pkt 3.2.2 C).

| (45) | Ponieważ warunki te są kumulatywne, dla uznania przez Komisję projektu pomocy w celu restrukturyzacji za niezgodny ze wspólnym rynkiem wystarczy, aby tylko jeden z nich nie został spełniony (wyrok Sądu Pierwszej Instancji w sprawie T-171/02 Regione autonoma della Sardegna przeciwko Komisji [2005] II-0000, motywy 128; a także podobnie ww. wyrok w sprawie Francja przeciwko Komisji, motywy 49 i 50). |
| --- | --- |

(45)

Ponieważ warunki te są kumulatywne, dla uznania przez Komisję projektu pomocy w celu restrukturyzacji za niezgodny ze wspólnym rynkiem wystarczy, aby tylko jeden z nich nie został spełniony (wyrok Sądu Pierwszej Instancji w sprawie T-171/02 Regione autonoma della Sardegna przeciwko Komisji [2005] II-0000, motywy 128; a także podobnie ww. wyrok w sprawie Francja przeciwko Komisji, motywy 49 i 50).

Regione autonoma della Sardegna

Komisji

Francja

Komisji

(18)  Władze polskie w piśmie z dnia 6 kwietnia 2006 r. zaznaczyły, że „Z reguły proces udzielenia licencji jest związany nierozłącznie z zacieśnieniem współpracy pomiędzy licencjodawcą a licencjobiorcą. Dotyczy to zarówno przekazania know-how, technologii wytwarzania, wsparcia technicznego, rozwiązania procesów związanych z badaniami i rozwojem, kontrolą jakości, ale również wspólnych działań w zakresie lokalizacji produkcji zespołów i komponentów. Osiągnięcie przez licencjobiorcę dobrych wyników w zakresie realizacji warunków określonych w umowie licencyjnej może być podstawą do uruchomiania kolejnych wspólnych projektów [...]”. Z powyższego jasno wynika, że w perspektywie długoterminowej FSO zamierza bardziej zaangażować się w opracowywanie nowych produktów. Jednak dotyczy to perspektyw bardzo dalekosiężnych i zakłada spełnienie szeregu warunków, co na obecnym etapie jest hipotetyczne. Zatem Komisja oprze swoją analizę na założeniu, że FSO pozostanie niezależnym producentem.

18

(19)  Produkcja na terenie UE na potrzeby unijnego rynku pozwala na uniknięcie ceł oraz ogranicza koszty transportu. Dlatego duzi producenci samochodów uważają, że zakłady produkcyjne na terenie UE są zamienne w znacznie większym stopniu niż zakłady na obszarze UE i poza nim – co powoduje bardziej zażartą konkurencję między zakładami w UE.

19

(20)  Ponieważ zażarta konkurencja prawdopodobnie zmusi dużego producenta wytwarzającego samochody w FSO do odzwierciedlenia niższych kosztów w niższej cenie sprzedaży.

20

(21)  Na podstawie zmienionych prognoz przedstawionych dnia 3 października 2006 r. można stwierdzić, że ten środek stanowiłby ograniczenie tylko w 2008 r.

21

(22)  Produkcja musi być ograniczona do 25 000 sztuk w pierwszych dwóch miesiącach 2011 r.

22

(23)  W tym w nowych państwach członkowskich po ich przystąpieniu do UE.

23

(24)  Sprzedaż w UE musi być ograniczona do 17 833 sztuk w pierwszych dwóch miesiącach 2011 r.

24

(25)  Jeżeli zastosuje się prognozy produkcji określone w tabeli 5, efekt ograniczający jest zredukowany tylko do dwóch lat i dwóch miesięcy. Jeżeli zastosuje się podwyższone prognozy, przedstawione w piśmie z dnia 3 października 2006 r., efekt ograniczający jest zredukowany do trzech lat i dwóch miesięcy.

25

(26)  Błąd literowy – powinno być „miliarda”.

26

---

| 19.7.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 187/47 |
| --- | --- | --- | --- |

19.7.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 187/47

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 17 lipca 2007 r.

zmieniająca decyzję 2006/784/WE w sprawie zatwierdzenia metod klasyfikacji tusz wieprzowych we Francji

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 3419)

(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)

(2007/510/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 3220/84 z dnia 13 listopada 1984 r. ustanawiające wspólnotową skalę klasyfikacji tusz wieprzowych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzja Komisji 2006/784/WE (2) przewiduje dopuszczenie trzech metod klasyfikacji tusz wieprzowych we Francji. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja Komisji 2006/784/WE (2) przewiduje dopuszczenie trzech metod klasyfikacji tusz wieprzowych we Francji.

| (2) | Rząd Francji zwrócił się z wnioskiem do Komisji o zatwierdzenie dwóch innych metod klasyfikacji tusz wieprzowych i przedłożył wyniki próbnego rozbioru dokonanego przed przystąpieniem, przedkładając drugą część protokołu przewidzianego w art. 3 ust. 3 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2967/85 z dnia 24 października 1985 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania wspólnotowej skali klasyfikacji tusz wieprzowych (3). |
| --- | --- |

(2)

Rząd Francji zwrócił się z wnioskiem do Komisji o zatwierdzenie dwóch innych metod klasyfikacji tusz wieprzowych i przedłożył wyniki próbnego rozbioru dokonanego przed przystąpieniem, przedkładając drugą część protokołu przewidzianego w art. 3 ust. 3 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2967/85 z dnia 24 października 1985 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania wspólnotowej skali klasyfikacji tusz wieprzowych (3).

| (3) | Ocena tego wniosku wykazała, że zostały spełnione warunki dla zatwierdzenia odnośnych metod klasyfikacji. |
| --- | --- |

(3)

Ocena tego wniosku wykazała, że zostały spełnione warunki dla zatwierdzenia odnośnych metod klasyfikacji.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wieprzowiny, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wieprzowiny,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W art. 1 akapit pierwszy decyzji 2006/784/WE dodaje się lit. d) i e):

| „d) | przyrząd określany jako »Autofom« oraz związane z nim metody oceny, których szczegóły podano w części 4 załącznika; |
| --- | --- |

„d)

przyrząd określany jako »Autofom« oraz związane z nim metody oceny, których szczegóły podano w części 4 załącznika;

| e) | przyrząd określany jako »Ultrafom 300« oraz związane z nim metody oceny, których szczegóły podano w części 5 załącznika.”. |
| --- | --- |

e)

przyrząd określany jako »Ultrafom 300« oraz związane z nim metody oceny, których szczegóły podano w części 5 załącznika.”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Francuskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 17 lipca 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 301 z 20.11.1984, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 3513/93 (Dz.U. L 320 z 22.12.1993, str. 5).

1

(2)  Dz.U. L 318 z 17.11.2006, str. 27.

2

(3)  Dz.U. L 285 z 25.10.1985, str. 39. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1197/2006 (Dz.U. L 217 z 8.8.2006, str. 6).

3

---

ZAŁĄCZNIK

Do załącznika do decyzji 2006/784/WE dodaje się następujące części 4 i 5:

„CZĘŚĆ 4

AUTOFOM

| 1. | Klasyfikację tusz wieprzowych przeprowadza się za pomocą przyrządu określanego jako »Autofom«. |
| --- | --- |

1.

Klasyfikację tusz wieprzowych przeprowadza się za pomocą przyrządu określanego jako »Autofom«.

| 2. | Przyrząd jest wyposażony w 16 przetworników ultradźwiękowych o częstotliwości 2 MHz (SFK Technology, K2KG), a odcinek pomiarowy między przetwornikami wynosi 25 mm.
  Dane ultradźwiękowe powinny obejmować pomiary grubości słoniny i grubości mięśnia.
  Wyniki pomiarów zamienia się na przybliżony wynik wartości procentowej chudego mięsa uzyskany za pomocą komputera. |
| --- | --- |

2.

Przyrząd jest wyposażony w 16 przetworników ultradźwiękowych o częstotliwości 2 MHz (SFK Technology, K2KG), a odcinek pomiarowy między przetwornikami wynosi 25 mm.

Dane ultradźwiękowe powinny obejmować pomiary grubości słoniny i grubości mięśnia.

Wyniki pomiarów zamienia się na przybliżony wynik wartości procentowej chudego mięsa uzyskany za pomocą komputera.

| 3. | Zawartość chudego mięsa w tuszy oblicza się na podstawie 23 punktów pomiarowych przy pomocy następującego wzoru:








  Ŷ | = | 69,4808 – 0,09178*X0 – 0,08778*X7 – 0,02047*X9 – 0,06525*X19 – 0,03135*X21 – 0,01352*X26 – 0,01257*X29 + 0,00660*X31 + 0,00726*X36 – 0,11207*X48 – 0,31733*X60 – 0,12530*X64 – 0,03016*X83 – 0,28903*X88 – 0,15229*X91 – 0,03713*X92 + 0,09666*X100 – 0,08611*X101 + 0,01797*X113 + 0,03736*X115 + 0,03356*X116 + 0,01313*X121 + 0,01547*X123 |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Zawartość chudego mięsa w tuszy oblicza się na podstawie 23 punktów pomiarowych przy pomocy następującego wzoru:

Ŷ

=

69,4808 – 0,09178*X0 – 0,08778*X7 – 0,02047*X9 – 0,06525*X19 – 0,03135*X21 – 0,01352*X26 – 0,01257*X29 + 0,00660*X31 + 0,00726*X36 – 0,11207*X48 – 0,31733*X60 – 0,12530*X64 – 0,03016*X83 – 0,28903*X88 – 0,15229*X91 – 0,03713*X92 + 0,09666*X100 – 0,08611*X101 + 0,01797*X113 + 0,03736*X115 + 0,03356*X116 + 0,01313*X121 + 0,01547*X123

w którym:

| Ŷ | = | szacunkowa zawartość (w procentach) chudego mięsa w tuszy, |
| --- | --- | --- |

Ŷ

=

szacunkowa zawartość (w procentach) chudego mięsa w tuszy,

X0, X7 ... X123 są zmiennymi mierzonymi przez Autofom.

| 4. | Opis punktów pomiarowych i metody statystycznej znajduje się w części II francuskiego protokołu przekazanego Komisji zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2967/85.
  Niniejszy wzór dotyczy tusz ważących pomiędzy 45 a 125 gramów. |
| --- | --- |

4.

Opis punktów pomiarowych i metody statystycznej znajduje się w części II francuskiego protokołu przekazanego Komisji zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2967/85.

Niniejszy wzór dotyczy tusz ważących pomiędzy 45 a 125 gramów.

CZĘŚĆ 5

ULTRAFOM 300

| 1. | Klasyfikację tusz wieprzowych przeprowadza się za pomocą przyrządu określanego jako »UltraFom 300«. |
| --- | --- |

1.

Klasyfikację tusz wieprzowych przeprowadza się za pomocą przyrządu określanego jako »UltraFom 300«.

| 2. | Przyrząd jest wyposażony w sondę ultradźwiękową o częstotliwości 3,5 MHz (SFK Technology 3,5 64LA), o długości 5 cm, posiadającą 64 przetworniki ultradźwiękowe. Sygnał ultradźwiękowy jest digitalizowany, przechowywany i przetwarzany przez mikroprocesor.
  Wyniki pomiarów zamienia się na przybliżony wynik wartości procentowej chudego mięsa uzyskany za pomocą komputera. |
| --- | --- |

2.

Przyrząd jest wyposażony w sondę ultradźwiękową o częstotliwości 3,5 MHz (SFK Technology 3,5 64LA), o długości 5 cm, posiadającą 64 przetworniki ultradźwiękowe. Sygnał ultradźwiękowy jest digitalizowany, przechowywany i przetwarzany przez mikroprocesor.

Wyniki pomiarów zamienia się na przybliżony wynik wartości procentowej chudego mięsa uzyskany za pomocą komputera.

| 3. | Zawartość chudego mięsa w tuszy oblicza się według następującego wzoru:

  Ŷ = 66,49 – 0,891 G + 0,104 M

  w którym:







  Ŷ | = | szacunkowa zawartość (w procentach) chudego mięsa w tuszy, |
| --- | --- | --- | --- |
| G | = | grubość słoniny (łącznie ze skórą) między drugim a trzecim ostatnim żebrem, 7 centymetrów od grzbietowej linii środkowej, zgodnie z torem prostopadłym do skóry (w milimetrach). |
| M | = | grubość mięśnia między drugim a trzecim ostatnim żebrem, 7 centymetrów od grzbietowej linii środkowej, zgodnie z torem prostopadłym do skóry (w milimetrach). |

3.

Zawartość chudego mięsa w tuszy oblicza się według następującego wzoru:

Ŷ = 66,49 – 0,891 G + 0,104 M

w którym:

Ŷ

=

szacunkowa zawartość (w procentach) chudego mięsa w tuszy,

G

=

grubość słoniny (łącznie ze skórą) między drugim a trzecim ostatnim żebrem, 7 centymetrów od grzbietowej linii środkowej, zgodnie z torem prostopadłym do skóry (w milimetrach).

M

=

grubość mięśnia między drugim a trzecim ostatnim żebrem, 7 centymetrów od grzbietowej linii środkowej, zgodnie z torem prostopadłym do skóry (w milimetrach).

Niniejszy wzór dotyczy tusz ważących pomiędzy 45 a 125 gramów.”.

---