# Il-Ġurnal Uffiċjali C 4/2019

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 4 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 627ta' Jannar 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 4

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 627ta' Jannar 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| 2019/C 004/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

2019/C 004/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2019/C 004/02 | Kawża C-124/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vergabekammer Südbayern – il-Ġermanja) – Vossloh Laeis GmbH vs Stadtwerke München GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 57 – Direttiva 2014/25/UE – Artikolu 80 – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Proċedura – Raġunijiet għall-esklużjoni – Tul massimu tal-perijodu ta’ esklużjoni – Obbligu li l-operatur ekonomiku jikkopera mal-awtorità kontraenti sabiex juri l-affidabbiltà tiegħu) | 2 |
| 2019/C 004/03 | Kawża C-234/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – XC, YB, ZA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prinċipji tad-dritt tal-Unjoni – Kooperazzjoni leali – Awtonomija proċedurali – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi dritt ta’ rimedju li jippermetti l-ftuħ mill-ġdid ta’ proċeduri kriminali fil-każ ta’ ksur tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali – Obbligu li dawn il-proċeduri jiġu estiżi għall-każ ta’ ksur allegat tad-drittijiet fundamentali stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni – Assenza) | 3 |
| 2019/C 004/04 | Kawża C-260/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – Anodiki Services EPE vs GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) Oi Agioi Anargyroi (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 10(g) – Esklużjonijiet mill-kamp ta’ applikazzjoni – Kuntratti ta’ impjieg – Kunċett – Deċiżjonijiet ta’ sptarijiet irregolati mid-dritt pubblik li jikkonkludu kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat għall-ħtiġijiet ta’ ristorazzjoni, ta’ provvista ta’ ikliet u ta’ tindif – Direttiva 89/665/KEE – Artikolu 1 – Dritt għal azzjoni legali) | 3 |
| 2019/C 004/05 | Kawża C-331/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte d’appello di Roma – l-Italja) – Martina Sciotto vs Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 1999/70/KE – Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat – Klawżola 5 – Miżuri intiżi sabiex jipprevjenu l-użu abbużiv ta’ kuntratti jew relazzjonijiet tax-xogħol suċċessivi ta’ xogħol għal żmien determinat – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ dawn il-miżuri fis-settur ta’ attività tal-fondazzjonijiet operistiċi u orkestrali) | 4 |
| 2019/C 004/06 | Kawża C-413/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – proċedura mressqa minn Roche Lietuva UAB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi għall-provvista ta’ materjal u ta’ apparat mediku ta’ djanjosi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 42 – Għoti – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-awtorità kontraenti – Formulazzjoni ddettaljata tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi) | 5 |
| 2019/C 004/07 | Kawża C-433/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Enercon GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Gamesa Eólica, SL (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikolu 7(1)(b) – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 53 – Trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti fi sfumaturi ta’ aħdar – Dikjarazzjoni parzjali ta’ invalidità – Rinviju quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni) | 6 |
| 2019/C 004/08 | Kawża C-451/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Veliko Tarnovo – il-Bulgarija) – Walltopia AD vs Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 12(1) – Regolament (KE) Nru 987/2009 – Artikolu 14(1) – Ħaddiema kkollokati – Leġiżlazzjoni applikabbli – Ċertifikat A 1 – Issuġġettar tal-impjegat għal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru fejn tkun stabbilita l-persuna li timpjega – Kundizzjonijiet) | 6 |
| 2019/C 004/09 | Kawża C-462/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Tänzer & Trasper GmbH vs Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Regolament (KE) Nru 110/2008 – Xorb spirituż – Definizzjoni, deskrizzjoni, preżentazzjoni, ittikkettjar u protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi – Punt 41 tal-Anness II – Likur tal-bajd – Definizzjoni – Natura eżawrjenti tal-ingredjenti awtorizzati) | 7 |
| 2019/C 004/10 | Kawża C-527/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundespatentgericht – il-Ġermanja) – proċedura mressqa minn Boston Scientific Ltd (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali u industrijali – Ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għall-prodotti mediċinali – Regolament (KE) Nru 469/2009 – Kamp ta’ applikazzjoni – Mezz mediku li jinkorpora bħala parti integrali sustanza li, jekk użata b’mod separat, tista’ titqies bħala prodott mediċinali – Direttiva 93/42/KEE – Artikolu 1(4) – Kunċett ta’ proċedura ta’ awtorizzazzjoni amministrattiva) | 8 |
| 2019/C 004/11 | Kawża C-528/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrhovno sodišče – is-Slovenja) – Milan Božičevič Ježovnik vs Republika Slovenija (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 143(1)(d) – Eżenzjoni mill-VAT fuq l-importazzjoni – Importazzjoni segwita b’kunsinna intra-Komunitarja – Riskju ta’ frodi fiskali – Bona fide tal-importatur u fornitur taxxabbli – Evalwazzjoni – Obbligu ta’ diliġenza tal-importatur u fornitur taxxabbli) | 8 |
| 2019/C 004/12 | Kawża C-595/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL vs MJA, fil-kwalità tagħha ta’ stralċjarja ta’ eBizcuss.com (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Artikolu 23 – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni li tinsab f’kuntratt ta’ distribuzzjoni – Kawża għad-danni tad-distributur ibbażata fuq il-ksur tal-Artikolu 102 TFUE mill-fornitur) | 9 |
| 2019/C 004/13 | Kawża C-602/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance de Liège – il-Belġju) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-ħaddiema – Dħul irċevut minn Stat Membru minbarra l-Istat Membru ta’ residenza – Konvenzjoni bilaterali ta’ ħelsien mit-taxxa doppja – Tqassim tal-ġurisdizzjoni fiskali – Setgħa ta’ tassazzjoni tal-Istat ta’ residenza – Fatturi ta’ rabta) | 10 |
| 2019/C 004/14 | Kawża C-696/17 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Ottubru 2018 – Alex SCI vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Għajnuna mill-Istat – Finanzjament ta’ proġett ta’ żvilupp urban – Ċaħda ta’ lment – Rikors għal annullament – Inċidenza individwali – Locus standi) | 10 |
| 2019/C 004/15 | Kawża C-296/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mix-Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Franza) fl-24 ta’ April 2018 – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne vs RG, RG | 11 |
| 2019/C 004/16 | Kawża C-626/18: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Ottubru 2018 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea | 12 |
| 2019/C 004/17 | Kawża C-632/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fl-10 ta’ Ottubru 2018 – Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL vs Institut des Comptes nationaux (ICN) | 13 |
| 2019/C 004/18 | Kawża C-640/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Mons (il-Belġju) fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Wagram Invest SA vs L-Istat Belġjan | 14 |
| 2019/C 004/19 | Kawża C-643/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fil-15 ta’ Ottubru 2018 – British Airways Plc vs MF | 14 |
| 2019/C 004/20 | Kawża C-649/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fil-15 ta’ Ottubru 2018 – A vs Daniel B, UD, AFP, B, L | 15 |
| 2019/C 004/21 | Kawża C-652/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Haskovo (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Ottubru 2018 – SZ vs Mitnitsa Burgas | 16 |
| 2019/C 004/22 | Kawża C-655/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Varna (il-Bulgarija) fid-19 ta’ Ottubru 2018 – Mitnitsa Varna vs Schenker EOOD | 17 |
| 2019/C 004/23 | Kawża C-657/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Općinski sud u Novom Zagrebu (il-Kroazja) fid-19 ta’ Ottubru 2018 – Hrvatska radiotelevizija vs TY | 17 |
| 2019/C 004/24 | Kawża C-662/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-23 ta’ Ottubru 2018 – AQ vs Ministre de l’Action et des Comptes publics | 18 |
| 2019/C 004/25 | Kawża C-663/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel d’Aix-En-Provence (Franza) fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra B S u C A | 18 |
| 2019/C 004/26 | Kawża C-666/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fl-24 ta Ottubru 2018 – IT Development SAS vs Free Mobile SAS | 19 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2019/C 004/27 | Kawża T-544/13 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Dyson vs Il-Kummissjoni (Direttiva 2010/30/UE – Indikazzjoni, permezz ta’ ttikkettjar u ta’ informazzjoni standard tal-prodott, dwar il-konsum tal-enerġija u riżorsi oħra minn prodotti marbutin mal-enerġija – Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni li jissupplimenta d-Direttiva – Ittikkettjar enerġetiku tal-vacuum cleaners – Element essenzjali ta’ att ta’ awtorizzazzjoni) | 20 |
| 2019/C 004/28 | Kawża T-286/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – KF vs SATCEN (Rikors għal annullament u għad-danni – Persunal tas-SATCEN – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Unjoni – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Artikolu 24 TUE – Artikoli 263, 268, 270 u 275 TFUE – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Ugwaljanza fit-trattament – Deċiżjonijiet 2014/401/PESK u 2009/747/PESK – Bord tal-Appell tas-SATCEN – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Talba għal assistenza – Modalitajiet tal-investigazzjoni amministrattiva – Sospensjoni – Proċeduri dixxiplinari – Revoka – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Rekwiżit ta’ imparzjalità – Dritt għal smigħ – Aċċess għall-fajl – Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Talbiet għal kumpens prematur – Danni morali) | 20 |
| 2019/C 004/29 | Kawża T-34/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni (FAEG – Infiq eskluż mill-finanzjament – Sostenn speċifiku għas-setturi tal-laħam taċ-ċanga u tal-vitella u tal-laħam tan-nagħaġ – Kontrolli fuq il-post – Verifika fiżika tal-annimali – Kwalità tal-kontrolli – Rapport ta’ kontroll – Korrezzjoni b’rata fissa – Obbligu ta’ motivazzjoni – Proporzjonalità – Korrezzjoni ta’ darba) | 21 |
| 2019/C 004/30 | Kawża T-334/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – FN et vs CEPOL (Appell – Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Trasferiment tas-sede taċ-CEPOL minn Bramshill (ir-Renju Unit) għal Budapest (l-Ungerija) – Assenjazzjoni mill-ġdid tal-persunal – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà tar-rikors quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku) | 22 |
| 2019/C 004/31 | Kawża T-447/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Pirelli Tyre vs EUIPO – Yokohama Rubber (Rappreżentazzjoni ta’ kanal fil-forma ta’ L) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta kanal fil-forma ta’ L – Raġuni assoluta għal rifjut – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma ta’ merkanzija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku – Il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 – Il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament 2017/1001) – Regolament (UE) 2015/2424 – Applikazzjoni tal-liġi ratione temporis – Forma tal-prodott – Natura tas-sinjal – Teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi utli għall-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal – Interess ġenerali li huwa l-bażi tal-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 40/94) | 23 |
| 2019/C 004/32 | Kawża T-729/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – PO et vs SEAE (Servizz pubbliku – SEAE – Remunerazzjoni – Uffiċjali assenjati fid-delegazzjoni ta’ Peking – Allowances tal-familja – Allowance tal-edukazzjoni għas-sena 2015/2016 – It-tieni sentenza tal-Artikolu 15 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal – Qabża tal-limitu massimu stabbilit mir-Regolamenti tal-Persunal għall-pajjiżi terzi – Deċiżjoni li jiġi llimitat ir-rimbors tal-ispejjeż skolastiċi f’każijiet eċċezzjonali – DĠI) | 24 |
| 2019/C 004/33 | Kawża T-874/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – RA vs Il-Qorti-tal-Awdituri (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2016 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss fil-grad AD 11 – Assenza ta’ rapport ta’ evalwazzjoni – Paragun tal-merti) | 24 |
| 2019/C 004/34 | Kawża T-29/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – RQ vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Direttur Ġenerali tal-OLAF – Deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ġudizzjarja tar-rikorrent – Lis pendens – Att li jikkawża preġudizzju – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dmirijiet ta’ assistenza u ta’ premura – Aspettattivi leġittimi – Drittijiet tad-difiża) | 25 |
| 2019/C 004/35 | Kawża T-122/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Devin vs EUIPO – Haskovo (DEVIN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DEVIN – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Isem ġeografiku – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 26 |
| 2019/C 004/36 | Kawża T-129/17 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – DI vs EASO (Servizz pubbliku – Persunal tal-EASO – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Kuntratt għal żmien determinat – Perijodu ta’ prova – Deċiżjoni ta’ tkeċċija fit-tmiem tal-perijodu ta’ prova – Regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment – Responsabbiltà) | 26 |
| 2019/C 004/37 | Kawża T-359/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Aldo Supermarkets vs EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI) (Trade mark tal – Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal – Unjoni Ewropea ALDI – Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti ALDO – Raġuni relattiva għal rifjut – Kundizzjonijiet ta’ ammissabbiltà tal – oppożizzjoni – Regola 15 tar – Regolament (KE) Nru 2868/95 [li sar l – Artikolu 2 tar – Regolament delegat (UE) 2018/625] – Kundizzjonijiet ta’ rappreżentazzjoni tat – trade mark preċedenti – Regola 19 tar – Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l – Artikolu 7 tar – Regolament delegat (UE) 2018/625) – Assenza ta’ prova ta’ użu ġenwin tat – trade mark preċedenti – Artikolu 42 tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l – Artikolu 47 tar – Regolament (UE) 2017/1001]) | 27 |
| 2019/C 004/38 | Kawża T-550/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Troszczynski vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament Ewropew – Privileġġi u immunitajiet – Deċiżjoni li titneħħa l-immunità parlamentari – Attività mhux marbuta mal-funzjonijiet ta’ deputat – Proċedura għat-tneħħija tal-immunità – Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Dannu – Rabta kawżali) | 28 |
| 2019/C 004/39 | Kawża T-758/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PERFECT Bar – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Assenza ta’ karatru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 28 |
| 2019/C 004/40 | Kawża T-759/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT Bar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PERFECT Bar – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Assenza ta’ karatru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 29 |
| 2019/C 004/41 | Kawża T-608/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2018 – Sammut vs Il-Parlament | 30 |
| 2019/C 004/42 | Kawża T-616/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ottubru 2018 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea | 31 |
| 2019/C 004/43 | Kawża T-622/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ottubru 2018 – EN (1) vs Il-Kummissjoni | 32 |
| 2019/C 004/44 | Kawża T-623/18: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ottubru 2018 – EO (1) vs Il-Kummissjoni | 33 |
| 2019/C 004/45 | Kawża T-627/18: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Ottubru 2018 – ZK vs Il-Kummissjoni | 34 |
| 2019/C 004/46 | Kawża T-634/18: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Geske vs EUIPO (revolutionary air pulse technology) | 35 |
| 2019/C 004/47 | Kawża T-640/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Intercontact Budapest vs CdT | 35 |
| 2019/C 004/48 | Kawża T-642/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – August Wolff vs EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed) | 36 |
| 2019/C 004/49 | Kawża T-644/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – August Wolf vs EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopiderm) | 37 |
| 2019/C 004/50 | Kawża T-649/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – ruwido austria vs EUIPO (transparent pairing) | 38 |
| 2019/C 004/51 | Kawża T-651/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – Balani Balani et vs EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS) | 39 |
| 2019/C 004/52 | Kawża T-652/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – Porus vs EUIPO (oral Dialysis) | 39 |
| 2019/C 004/53 | Kawża T-656/18: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Novembru 2018 – Jareš Procházková u Jareš vs EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949) | 40 |
| 2019/C 004/54 | Kawża T-659/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – ZS vs BEI | 41 |
| 2019/C 004/55 | Kawża T-660/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ November 2018 – VodafoneZiggo Group vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2019/C 004/56 | Kawża T-662/18: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2018 – romwell vs EUIPO (twistpac) | 43 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2019/C 004/02

Kawża C-124/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vergabekammer Südbayern – il-Ġermanja) – Vossloh Laeis GmbH vs Stadtwerke München GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 57 – Direttiva 2014/25/UE – Artikolu 80 – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Proċedura – Raġunijiet għall-esklużjoni – Tul massimu tal-perijodu ta’ esklużjoni – Obbligu li l-operatur ekonomiku jikkopera mal-awtorità kontraenti sabiex juri l-affidabbiltà tiegħu)

2

2019/C 004/03

Kawża C-234/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – XC, YB, ZA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prinċipji tad-dritt tal-Unjoni – Kooperazzjoni leali – Awtonomija proċedurali – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi dritt ta’ rimedju li jippermetti l-ftuħ mill-ġdid ta’ proċeduri kriminali fil-każ ta’ ksur tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali – Obbligu li dawn il-proċeduri jiġu estiżi għall-każ ta’ ksur allegat tad-drittijiet fundamentali stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni – Assenza)

3

2019/C 004/04

Kawża C-260/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – Anodiki Services EPE vs GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) Oi Agioi Anargyroi (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 10(g) – Esklużjonijiet mill-kamp ta’ applikazzjoni – Kuntratti ta’ impjieg – Kunċett – Deċiżjonijiet ta’ sptarijiet irregolati mid-dritt pubblik li jikkonkludu kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat għall-ħtiġijiet ta’ ristorazzjoni, ta’ provvista ta’ ikliet u ta’ tindif – Direttiva 89/665/KEE – Artikolu 1 – Dritt għal azzjoni legali)

3

2019/C 004/05

Kawża C-331/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte d’appello di Roma – l-Italja) – Martina Sciotto vs Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 1999/70/KE – Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat – Klawżola 5 – Miżuri intiżi sabiex jipprevjenu l-użu abbużiv ta’ kuntratti jew relazzjonijiet tax-xogħol suċċessivi ta’ xogħol għal żmien determinat – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ dawn il-miżuri fis-settur ta’ attività tal-fondazzjonijiet operistiċi u orkestrali)

4

2019/C 004/06

Kawża C-413/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – proċedura mressqa minn Roche Lietuva UAB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi għall-provvista ta’ materjal u ta’ apparat mediku ta’ djanjosi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 42 – Għoti – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-awtorità kontraenti – Formulazzjoni ddettaljata tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi)

5

2019/C 004/07

Kawża C-433/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Enercon GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Gamesa Eólica, SL (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikolu 7(1)(b) – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 53 – Trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti fi sfumaturi ta’ aħdar – Dikjarazzjoni parzjali ta’ invalidità – Rinviju quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni)

6

2019/C 004/08

Kawża C-451/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Veliko Tarnovo – il-Bulgarija) – Walltopia AD vs Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 12(1) – Regolament (KE) Nru 987/2009 – Artikolu 14(1) – Ħaddiema kkollokati – Leġiżlazzjoni applikabbli – Ċertifikat A 1 – Issuġġettar tal-impjegat għal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru fejn tkun stabbilita l-persuna li timpjega – Kundizzjonijiet)

6

2019/C 004/09

Kawża C-462/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Tänzer & Trasper GmbH vs Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Regolament (KE) Nru 110/2008 – Xorb spirituż – Definizzjoni, deskrizzjoni, preżentazzjoni, ittikkettjar u protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi – Punt 41 tal-Anness II – Likur tal-bajd – Definizzjoni – Natura eżawrjenti tal-ingredjenti awtorizzati)

7

2019/C 004/10

Kawża C-527/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundespatentgericht – il-Ġermanja) – proċedura mressqa minn Boston Scientific Ltd (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali u industrijali – Ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għall-prodotti mediċinali – Regolament (KE) Nru 469/2009 – Kamp ta’ applikazzjoni – Mezz mediku li jinkorpora bħala parti integrali sustanza li, jekk użata b’mod separat, tista’ titqies bħala prodott mediċinali – Direttiva 93/42/KEE – Artikolu 1(4) – Kunċett ta’ proċedura ta’ awtorizzazzjoni amministrattiva)

8

2019/C 004/11

Kawża C-528/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrhovno sodišče – is-Slovenja) – Milan Božičevič Ježovnik vs Republika Slovenija (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 143(1)(d) – Eżenzjoni mill-VAT fuq l-importazzjoni – Importazzjoni segwita b’kunsinna intra-Komunitarja – Riskju ta’ frodi fiskali – Bona fide tal-importatur u fornitur taxxabbli – Evalwazzjoni – Obbligu ta’ diliġenza tal-importatur u fornitur taxxabbli)

8

2019/C 004/12

Kawża C-595/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL vs MJA, fil-kwalità tagħha ta’ stralċjarja ta’ eBizcuss.com (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Artikolu 23 – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni li tinsab f’kuntratt ta’ distribuzzjoni – Kawża għad-danni tad-distributur ibbażata fuq il-ksur tal-Artikolu 102 TFUE mill-fornitur)

9

2019/C 004/13

Kawża C-602/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance de Liège – il-Belġju) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-ħaddiema – Dħul irċevut minn Stat Membru minbarra l-Istat Membru ta’ residenza – Konvenzjoni bilaterali ta’ ħelsien mit-taxxa doppja – Tqassim tal-ġurisdizzjoni fiskali – Setgħa ta’ tassazzjoni tal-Istat ta’ residenza – Fatturi ta’ rabta)

10

2019/C 004/14

Kawża C-696/17 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Ottubru 2018 – Alex SCI vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Għajnuna mill-Istat – Finanzjament ta’ proġett ta’ żvilupp urban – Ċaħda ta’ lment – Rikors għal annullament – Inċidenza individwali – Locus standi)

10

2019/C 004/15

Kawża C-296/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mix-Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Franza) fl-24 ta’ April 2018 – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne vs RG, RG

11

2019/C 004/16

Kawża C-626/18: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Ottubru 2018 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

12

2019/C 004/17

Kawża C-632/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fl-10 ta’ Ottubru 2018 – Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL vs Institut des Comptes nationaux (ICN)

13

2019/C 004/18

Kawża C-640/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Mons (il-Belġju) fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Wagram Invest SA vs L-Istat Belġjan

14

2019/C 004/19

Kawża C-643/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fil-15 ta’ Ottubru 2018 – British Airways Plc vs MF

14

2019/C 004/20

Kawża C-649/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fil-15 ta’ Ottubru 2018 – A vs Daniel B, UD, AFP, B, L

15

2019/C 004/21

Kawża C-652/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Haskovo (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Ottubru 2018 – SZ vs Mitnitsa Burgas

16

2019/C 004/22

Kawża C-655/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Varna (il-Bulgarija) fid-19 ta’ Ottubru 2018 – Mitnitsa Varna vs Schenker EOOD

17

2019/C 004/23

Kawża C-657/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Općinski sud u Novom Zagrebu (il-Kroazja) fid-19 ta’ Ottubru 2018 – Hrvatska radiotelevizija vs TY

17

2019/C 004/24

Kawża C-662/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-23 ta’ Ottubru 2018 – AQ vs Ministre de l’Action et des Comptes publics

18

2019/C 004/25

Kawża C-663/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel d’Aix-En-Provence (Franza) fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra B S u C A

18

2019/C 004/26

Kawża C-666/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fl-24 ta Ottubru 2018 – IT Development SAS vs Free Mobile SAS

19

Il-Qorti Ġenerali

2019/C 004/27

Kawża T-544/13 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Dyson vs Il-Kummissjoni (Direttiva 2010/30/UE – Indikazzjoni, permezz ta’ ttikkettjar u ta’ informazzjoni standard tal-prodott, dwar il-konsum tal-enerġija u riżorsi oħra minn prodotti marbutin mal-enerġija – Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni li jissupplimenta d-Direttiva – Ittikkettjar enerġetiku tal-vacuum cleaners – Element essenzjali ta’ att ta’ awtorizzazzjoni)

20

2019/C 004/28

Kawża T-286/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – KF vs SATCEN (Rikors għal annullament u għad-danni – Persunal tas-SATCEN – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Unjoni – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Artikolu 24 TUE – Artikoli 263, 268, 270 u 275 TFUE – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Ugwaljanza fit-trattament – Deċiżjonijiet 2014/401/PESK u 2009/747/PESK – Bord tal-Appell tas-SATCEN – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Talba għal assistenza – Modalitajiet tal-investigazzjoni amministrattiva – Sospensjoni – Proċeduri dixxiplinari – Revoka – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Rekwiżit ta’ imparzjalità – Dritt għal smigħ – Aċċess għall-fajl – Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Talbiet għal kumpens prematur – Danni morali)

20

2019/C 004/29

Kawża T-34/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni (FAEG – Infiq eskluż mill-finanzjament – Sostenn speċifiku għas-setturi tal-laħam taċ-ċanga u tal-vitella u tal-laħam tan-nagħaġ – Kontrolli fuq il-post – Verifika fiżika tal-annimali – Kwalità tal-kontrolli – Rapport ta’ kontroll – Korrezzjoni b’rata fissa – Obbligu ta’ motivazzjoni – Proporzjonalità – Korrezzjoni ta’ darba)

21

2019/C 004/30

Kawża T-334/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – FN et vs CEPOL (Appell – Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Trasferiment tas-sede taċ-CEPOL minn Bramshill (ir-Renju Unit) għal Budapest (l-Ungerija) – Assenjazzjoni mill-ġdid tal-persunal – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà tar-rikors quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku)

et

22

2019/C 004/31

Kawża T-447/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Pirelli Tyre vs EUIPO – Yokohama Rubber (Rappreżentazzjoni ta’ kanal fil-forma ta’ L) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta kanal fil-forma ta’ L – Raġuni assoluta għal rifjut – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma ta’ merkanzija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku – Il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 – Il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament 2017/1001) – Regolament (UE) 2015/2424 – Applikazzjoni tal-liġi ratione temporis – Forma tal-prodott – Natura tas-sinjal – Teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi utli għall-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal – Interess ġenerali li huwa l-bażi tal-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 40/94)

23

2019/C 004/32

Kawża T-729/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – PO et vs SEAE (Servizz pubbliku – SEAE – Remunerazzjoni – Uffiċjali assenjati fid-delegazzjoni ta’ Peking – Allowances tal-familja – Allowance tal-edukazzjoni għas-sena 2015/2016 – It-tieni sentenza tal-Artikolu 15 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal – Qabża tal-limitu massimu stabbilit mir-Regolamenti tal-Persunal għall-pajjiżi terzi – Deċiżjoni li jiġi llimitat ir-rimbors tal-ispejjeż skolastiċi f’każijiet eċċezzjonali – DĠI)

et

24

2019/C 004/33

Kawża T-874/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – RA vs Il-Qorti-tal-Awdituri (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2016 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss fil-grad AD 11 – Assenza ta’ rapport ta’ evalwazzjoni – Paragun tal-merti)

24

2019/C 004/34

Kawża T-29/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – RQ vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Direttur Ġenerali tal-OLAF – Deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ġudizzjarja tar-rikorrent – Lis pendens – Att li jikkawża preġudizzju – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dmirijiet ta’ assistenza u ta’ premura – Aspettattivi leġittimi – Drittijiet tad-difiża)

25

2019/C 004/35

Kawża T-122/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Devin vs EUIPO – Haskovo (DEVIN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DEVIN – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Isem ġeografiku – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

26

2019/C 004/36

Kawża T-129/17 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – DI vs EASO (Servizz pubbliku – Persunal tal-EASO – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Kuntratt għal żmien determinat – Perijodu ta’ prova – Deċiżjoni ta’ tkeċċija fit-tmiem tal-perijodu ta’ prova – Regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment – Responsabbiltà)

26

2019/C 004/37

Kawża T-359/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Aldo Supermarkets vs EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI) (Trade mark tal – Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal – Unjoni Ewropea ALDI – Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti ALDO – Raġuni relattiva għal rifjut – Kundizzjonijiet ta’ ammissabbiltà tal – oppożizzjoni – Regola 15 tar – Regolament (KE) Nru 2868/95 [li sar l – Artikolu 2 tar – Regolament delegat (UE) 2018/625] – Kundizzjonijiet ta’ rappreżentazzjoni tat – trade mark preċedenti – Regola 19 tar – Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l – Artikolu 7 tar – Regolament delegat (UE) 2018/625) – Assenza ta’ prova ta’ użu ġenwin tat – trade mark preċedenti – Artikolu 42 tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l – Artikolu 47 tar – Regolament (UE) 2017/1001])

27

2019/C 004/38

Kawża T-550/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Troszczynski vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament Ewropew – Privileġġi u immunitajiet – Deċiżjoni li titneħħa l-immunità parlamentari – Attività mhux marbuta mal-funzjonijiet ta’ deputat – Proċedura għat-tneħħija tal-immunità – Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Dannu – Rabta kawżali)

28

2019/C 004/39

Kawża T-758/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PERFECT Bar – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Assenza ta’ karatru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

28

2019/C 004/40

Kawża T-759/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT Bar) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PERFECT Bar – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Assenza ta’ karatru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

29

2019/C 004/41

Kawża T-608/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2018 – Sammut vs Il-Parlament

30

2019/C 004/42

Kawża T-616/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ottubru 2018 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea

31

2019/C 004/43

Kawża T-622/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ottubru 2018 – EN (1) vs Il-Kummissjoni

1

32

2019/C 004/44

Kawża T-623/18: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ottubru 2018 – EO (1) vs Il-Kummissjoni

1

33

2019/C 004/45

Kawża T-627/18: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Ottubru 2018 – ZK vs Il-Kummissjoni

34

2019/C 004/46

Kawża T-634/18: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Geske vs EUIPO (revolutionary air pulse technology)

35

2019/C 004/47

Kawża T-640/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Intercontact Budapest vs CdT

35

2019/C 004/48

Kawża T-642/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – August Wolff vs EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)

36

2019/C 004/49

Kawża T-644/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – August Wolf vs EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopiderm)

37

2019/C 004/50

Kawża T-649/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – ruwido austria vs EUIPO (transparent pairing)

38

2019/C 004/51

Kawża T-651/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – Balani Balani et vs EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS)

et

39

2019/C 004/52

Kawża T-652/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – Porus vs EUIPO (oral Dialysis)

39

2019/C 004/53

Kawża T-656/18: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Novembru 2018 – Jareš Procházková u Jareš vs EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

40

2019/C 004/54

Kawża T-659/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – ZS vs BEI

41

2019/C 004/55

Kawża T-660/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ November 2018 – VodafoneZiggo Group vs Il-Kummissjoni

42

2019/C 004/56

Kawża T-662/18: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2018 – romwell vs EUIPO (twistpac)

43

---

| | Rettifika |
| --- | --- |
| 2019/C 004/57 | Rettifika għall-komunikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċijali fil-Kawża T-531/18 ( ĠU C 399, 5.11.2018 ) | 45 |

Rettifika

2019/C 004/57

Rettifika għall-komunikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċijali fil-Kawża T-531/18 ( ĠU C 399, 5.11.2018 )

45

---

| | |
| --- | --- |

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 004/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 455, 17.12.2018

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 445, 10.12.2018

ĠU C 436, 3.12.2018

ĠU C 427, 26.11.2018

ĠU C 408, 12.11.2018

ĠU C 399, 5.11.2018

ĠU C 392, 29.10.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vergabekammer Südbayern – il-Ġermanja) – Vossloh Laeis GmbH vs Stadtwerke München GmbH

(Kawża C-124/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2014/24/UE - Artikolu 57 - Direttiva 2014/25/UE - Artikolu 80 - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Proċedura - Raġunijiet għall-esklużjoni - Tul massimu tal-perijodu ta’ esklużjoni - Obbligu li l-operatur ekonomiku jikkopera mal-awtorità kontraenti sabiex juri l-affidabbiltà tiegħu)

(2019/C 4/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Vergabekammer Südbayern

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vossloh Laeis GmbH

Konvenuta: Stadtwerke München GmbH

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 80 tad-Direttiva 2014/25/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist [l-għoti ta’ kuntratti] minn entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE, moqri flimkien mal-l-Artikolu 57(6) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku [l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi] u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, li teżiġi li operatur ekonomiku li jixtieq juri l-affidabbiltà tiegħu minkejja l-eżistenza ta’ raġuni ta’ esklużjoni rilevanti għandu jiċċara totalment il-fatti u ċ-ċirkustanzi b’rabta mar-reat jew man-nuqqas imwettaq, billi jikkollabora b’mod attiv mhux biss mal-awtorità inkarigata mill-investigazzjoni, iżda wkoll mal-awtorità kontraenti, fil-kuntest tar-rwol rispettiv ta’ din tal-aħħar, sabiex jipproduċi quddiemha l-prova tal-istabbiliment mill-ġdid tal-affidabbiltà tiegħu, sakemm din il-kooperazzjoni hija limitata għall-miżuri strettament neċessarji għal dan l-eżami. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 80 tad-Direttiva 2014/25/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist [l-għoti ta’ kuntratti] minn entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE, moqri flimkien mal-l-Artikolu 57(6) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku [l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi] u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, li teżiġi li operatur ekonomiku li jixtieq juri l-affidabbiltà tiegħu minkejja l-eżistenza ta’ raġuni ta’ esklużjoni rilevanti għandu jiċċara totalment il-fatti u ċ-ċirkustanzi b’rabta mar-reat jew man-nuqqas imwettaq, billi jikkollabora b’mod attiv mhux biss mal-awtorità inkarigata mill-investigazzjoni, iżda wkoll mal-awtorità kontraenti, fil-kuntest tar-rwol rispettiv ta’ din tal-aħħar, sabiex jipproduċi quddiemha l-prova tal-istabbiliment mill-ġdid tal-affidabbiltà tiegħu, sakemm din il-kooperazzjoni hija limitata għall-miżuri strettament neċessarji għal dan l-eżami.

| 2) | L-Artikolu 57(7) tad-Direttiva 2014/24 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta operatur ekonomiku jkun l-awtur ta’ aġir li jaqa’ taħt ir-raġuni ta’ esklużjoni prevista fl-Artikolu 57(4)(d) ta’ din id-direttiva, li ġie ssanzjonat minn awtorità kompetenti, it-tul massimu ta’ esklużjoni huwa kkalkolat mid-data tad-deċiżjoni ta’ din l-awtorità. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 57(7) tad-Direttiva 2014/24 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta operatur ekonomiku jkun l-awtur ta’ aġir li jaqa’ taħt ir-raġuni ta’ esklużjoni prevista fl-Artikolu 57(4)(d) ta’ din id-direttiva, li ġie ssanzjonat minn awtorità kompetenti, it-tul massimu ta’ esklużjoni huwa kkalkolat mid-data tad-deċiżjoni ta’ din l-awtorità.

---

(1)  ĠU C 178, 06.06.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – XC, YB, ZA

(Kawża C-234/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prinċipji tad-dritt tal-Unjoni - Kooperazzjoni leali - Awtonomija proċedurali - Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi dritt ta’ rimedju li jippermetti l-ftuħ mill-ġdid ta’ proċeduri kriminali fil-każ ta’ ksur tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali - Obbligu li dawn il-proċeduri jiġu estiżi għall-każ ta’ ksur allegat tad-drittijiet fundamentali stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni - Assenza)

(2019/C 4/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: XC, YB, ZA

fil-preżenza ta’: Generalprokuratur

Dispożittiv

Id-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jobbligax lil qorti nazzjonali testendi għall-ksur tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari għall-ksur tad-dritt fundamentali ggarantit mill-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mill-Artikolu 54 tal-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta’ Schengen tal-14 ta’ Ġunju 1985 bejn il-Gvernijiet tal-Istati ta’ l-Unjoni Ekonomika tal-Benelux, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Franċiża dwar it-tneħħija bil-mod ta’ kontrolli fil-fruntieri komuni tagħhom, iffirmata f’Schengen (il-Lussemburgu) fid-19 ta’ Ġunju 1990 u li daħlet fis-seħħ fis-26 ta’ Marzu 1995, rimedju ġudizzjarju previst mid-dritt intern li jippermetti li jinkiseb, fil-każ biss ta’ ksur tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali ffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 jew ta’ wieħed mill-Protokolli tagħha, il-ftuħ mill-ġdid ta’ proċeduri kriminali magħluqa b’deċiżjoni nazzjonali li tkun kisbet l-awtorità ta’ res judicata.

---

(1)  ĠU C 239, 24.7.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – Anodiki Services EPE vs GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) “Oi Agioi Anargyroi”

(Kawża C-260/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kuntratti pubbliċi - Direttiva 2014/24/UE - Artikolu 10(g) - Esklużjonijiet mill-kamp ta’ applikazzjoni - Kuntratti ta’ impjieg - Kunċett - Deċiżjonijiet ta’ sptarijiet irregolati mid-dritt pubblik li jikkonkludu kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat għall-ħtiġijiet ta’ ristorazzjoni, ta’ provvista ta’ ikliet u ta’ tindif - Direttiva 89/665/KEE - Artikolu 1 - Dritt għal azzjoni legali)

(2019/C 4/04)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Anodiki Services EPE

Konvenuti: GNA O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) “Oi Agioi Anargyroi”

fil-preżenza ta’: Arianthi Ilia EPE, Fasma AE, Mega Sprint Guard AE, ICM – International Cleaning Methods AE, Myservices Security and Facility AE, Kleenway OE, GEN – KA AE, Geniko Nosokomeio Athinon “Georgios Gennimatas”, Ipirotiki Facility Services AE

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 10(g) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas 26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, kif emendata bir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/2170, tal-24 ta’ Novembru 2015, għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratti tax-xogħol bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri kuntratti tax-xogħol individwali għal żmien determinat li huma konklużi ma’ persuni magħżula fuq il-bażi ta’ kriterji oġġettivi bħat-tul tal-perijodu ta’ qgħad, l-esperjenza preċedenti u n-numru ta’ wlied dipendenti tagħhom jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “kuntratti ta’ impjieg” imsemmi f’din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(g) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas 26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, kif emendata bir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) 2015/2170, tal-24 ta’ Novembru 2015, għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratti tax-xogħol bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri kuntratti tax-xogħol individwali għal żmien determinat li huma konklużi ma’ persuni magħżula fuq il-bażi ta’ kriterji oġġettivi bħat-tul tal-perijodu ta’ qgħad, l-esperjenza preċedenti u n-numru ta’ wlied dipendenti tagħhom jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “kuntratti ta’ impjieg” imsemmi f’din id-dispożizzjoni.

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2014/24, l-Artikoli 49 u 56 TFUE, il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità kif ukoll l-Artikoli 16 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea ma humiex applikabbli fir-rigward ta’ deċiżjoni ta’ awtorità pubblika li tirrikorri għall-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ impjieg bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, sabiex tissodisfa ċerti impenji li jirriżultaw mill-obbligi tagħha ta’ interess pubbliku. |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2014/24, l-Artikoli 49 u 56 TFUE, il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità kif ukoll l-Artikoli 16 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea ma humiex applikabbli fir-rigward ta’ deċiżjoni ta’ awtorità pubblika li tirrikorri għall-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ impjieg bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, sabiex tissodisfa ċerti impenji li jirriżultaw mill-obbligi tagħha ta’ interess pubbliku.

| 3) | L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet], kif emendata bid-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Frar 2014, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-deċiżjoni ta’ awtorità kontraenti li tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg ma’ persuni fiżiċi għall-provvista ta’ ċerti servizzi mingħajr ma tirrikorri għal proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi konformement mad-Direttiva 2014/24, għar-raġuni li, fil-fehma tagħha, dawn il-kuntratti ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, tista’ tkun suġġetta għal azzjoni taħt l-imsemmija dispożizzjoni, ippreżentata minn operatur ekonomiku li jkollu interess li jipparteċipa f’kuntratt pubbliku li jkollu l-istess oġġett bħall-imsemmija kuntratti u li jqis li dawn jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet], kif emendata bid-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Frar 2014, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-deċiżjoni ta’ awtorità kontraenti li tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg ma’ persuni fiżiċi għall-provvista ta’ ċerti servizzi mingħajr ma tirrikorri għal proċedura ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi konformement mad-Direttiva 2014/24, għar-raġuni li, fil-fehma tagħha, dawn il-kuntratti ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, tista’ tkun suġġetta għal azzjoni taħt l-imsemmija dispożizzjoni, ippreżentata minn operatur ekonomiku li jkollu interess li jipparteċipa f’kuntratt pubbliku li jkollu l-istess oġġett bħall-imsemmija kuntratti u li jqis li dawn jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva.

---

(1)  ĠU C 239, 24.7.2017

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte d’appello di Roma – l-Italja) – Martina Sciotto vs Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

(Kawża C-331/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 1999/70/KE - Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat - Klawżola 5 - Miżuri intiżi sabiex jipprevjenu l-użu abbużiv ta’ kuntratti jew relazzjonijiet tax-xogħol suċċessivi ta’ xogħol għal żmien determinat - Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ dawn il-miżuri fis-settur ta’ attività tal-fondazzjonijiet operistiċi u orkestrali)

(2019/C 4/05)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte d’appello di Roma

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Martina Scio

Konvenuta: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

Dispożittiv

Il-klawżola 5 tal-Ftehim Qafas dwar Xogħol għal Terminu Fiss [żmien determinat], konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss [żmien determinat] konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li bis-saħħa tagħha r-regoli tad-dritt ordinarju li jirregolaw ir-relazzjonijiet tax-xogħol u li huma intiżi sabiex jissanzjonaw l-użu abbużiv tal-kuntratti suċċessivi għal żmien determinat bil-klassifikazzjoni mill-ġdid awtomatika tal-kuntratt għal żmien determinat f’kuntratt għal żmien indeterminat meta r-relazzjoni tax-xogħol tkun damet lil hinn minn data speċifika ma humiex applikabbli għas-settur ta’ attività tal-fondazzjonijiet operistiċi u orkestrali, meta ma teżisti ebda miżura oħra effettiva fis-sistema legali interna li tissanzjona l-abbużi kkonstatati f’dan is-settur.

---

(1)  ĠU C 309, 18.9.2017

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – proċedura mressqa minn “Roche Lietuva” UAB

(Kawża C-413/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kuntratti pubbliċi għall-provvista ta’ materjal u ta’ apparat mediku ta’ djanjosi - Direttiva 2014/24/UE - Artikolu 42 - Għoti - Marġni ta’ diskrezzjoni tal-awtorità kontraenti - Formulazzjoni ddettaljata tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi)

(2019/C 4/06)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

“Roche Lietuva” UAB

fil-preżenza ta’: Kauno Dainavos poliklinika VšĮ

Dispożittiv

L-Artikoli 18 u 42 tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn ma jimponux lill-awtorità kontraenti, fl-iffissar tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi ta’ sejħa għal offerti li tirrigwarda l-akkwist ta’ provvisti mediċi, tinvoka, bħala prinċipju, jew l-importanza tal-karatteristiċi individwali tal-apparat mediku, jew l-importanza tar-riżultat tal-funzjonament ta’ dan l-apparat, iżda jeħtieġu li l-ispeċifikazzjonijiet tekniċi, fit-totalità tagħhom, josservaw il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa jekk, fil-kawża adita biha, l-ispeċifikazzjonijiet tekniċi inkwistjoni jissodisfawx dawn ir-rekwiżiti.

---

(1)  ĠU C ##, ##.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Enercon GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Gamesa Eólica, SL

(Kawża C-433/17 P) (1)

(Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 7(1)(b) - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Artikolu 53 - Trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti fi sfumaturi ta’ aħdar - Dikjarazzjoni parzjali ta’ invalidità - Rinviju quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni)

(2019/C 4/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Enercon GmbH (rappreżentanti: R. H. F. Böhm, Rechtsanwalt, M. Silverleaf, QC)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Botis, V. Ruzek u A. Folliard-Monguiral, aġenti), Gamesa Eólica, SL (rappreżentanti: A. Sanz Cerralbo, abogada)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Enercon GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Enercon GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 412, 4.12.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Veliko Tarnovo – il-Bulgarija) – “Walltopia” AD vs Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo

(Kawża C-451/17) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sigurtà soċjali - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 12(1) - Regolament (KE) Nru 987/2009 - Artikolu 14(1) - Ħaddiema kkollokati - Leġiżlazzjoni applikabbli - Ċertifikat A 1 - Issuġġettar tal-impjegat għal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru fejn tkun stabbilita l-persuna li timpjega - Kundizzjonijiet”)

(2019/C 4/08)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:“Walltopia” AD

Konvenut: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo

Dispożittiv

L-Artikolu 14(1) tar-Regolament (KE) Nru 987/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 li jistabbilixxi l-proċedura għall-implimentazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 dwar il-koordinazzjoni tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali, moqri flimkien mal-Artikolu 12(1) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 465/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna impjegata rreklutata bl-għan li tiġi kkollokata fi Stat Membru ieħor għandha titqies bħala li, “immedjatament qabel il-bidu tal-impjieg tagħha, [kienet] diġà suġġetta għal-leġislazzjoni tal-Istat Membru li fih ikun stabbilit il-prinċipal tagħha”, fis-sens tal-Artikolu 14(1) tar-Regolament Nru 987/2009, minkejja li din il-persuna impjegata ma kellhiex il-kwalità ta’ persuna assigurata b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru immedjatament qabel il-bidu tal-attività tagħha bħala persuna impjegata, ladarba f’dak il-mument il-persuna impjegata kellha r-residenza tagħha fl-imsemmi Stat Membru, fatt dan li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 330, 2.10.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Tänzer & Trasper GmbH vs Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

(Kawża C-462/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Regolament (KE) Nru 110/2008 - Xorb spirituż - Definizzjoni, deskrizzjoni, preżentazzjoni, ittikkettjar u protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi - Punt 41 tal-Anness II - Likur tal-bajd - Definizzjoni - Natura eżawrjenti tal-ingredjenti awtorizzati)

(2019/C 4/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Tänzer & Trasper GmbH

Konvenuta: Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

Dispożittiv

Il-punt 41 tal-Anness II tar-Regolament (KE) Nru 110/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Jannar 2008 dwar id-definizzjoni, id-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni, l-ittikkettar, u l-protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi, ta’ xorb spirituż u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1576/89, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 1334/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tkun tista’ tuża d-denominazzjoni tal-bejgħ “likur tal-bajd”, xarba spirituża ma tistax tkun fiha ingredjenti oħra minbarra dawk imsemmija f’din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 347, 16.10.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundespatentgericht – il-Ġermanja) – proċedura mressqa minn Boston Scientific Ltd

(Kawża C-527/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali u industrijali - Ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għall-prodotti mediċinali - Regolament (KE) Nru 469/2009 - Kamp ta’ applikazzjoni - Mezz mediku li jinkorpora bħala parti integrali sustanza li, jekk użata b’mod separat, tista’ titqies bħala prodott mediċinali - Direttiva 93/42/KEE - Artikolu 1(4) - Kunċett ta’ “proċedura ta’ awtorizzazzjoni amministrattiva”)

(2019/C 4/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundespatentgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Boston Scientific Ltd

fil-preżenza ta’: Deutsches Patent- und Markenamt

Dispożittiv

L-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Mejju 2009 dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali, għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, skont id-Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi, kif emendata bid-Direttiva 2007/47/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007, ta’ mezz mediku li jinkorpora sustanza bħala parti integrali, fis-sens tal-Artikolu 1(4) ta’ din id-direttiva kif emendata, ma tistax tiġi ekwiparata, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, ma’ proċedura ta’ ATS ta’ din is-sustanza taħt id-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif emendata bid-Direttiva 2004/27/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal 31 ta’ Marzu 2004, minkejja li effettivament l-imsemmija sustanza kienet l-oġġett tal-evalwazzjoni prevista fl-ewwel u fit-tieni paragrafu tal-punt 7.4 tal-Anness I tad-Direttiva 93/42, kif emendata bid-Direttiva 2007/47.

---

(1)  ĠU C 402, 27.11.2017

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-25 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrhovno sodišče – is-Slovenja) – Milan Božičevič Ježovnik vs Republika Slovenija

(Kawża C-528/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 143(1)(d) - Eżenzjoni mill-VAT fuq l-importazzjoni - Importazzjoni segwita b’kunsinna intra-Komunitarja - Riskju ta’ frodi fiskali - Bona fide tal-importatur u fornitur taxxabbli - Evalwazzjoni - Obbligu ta’ diliġenza tal-importatur u fornitur taxxabbli)

(2019/C 4/11)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Vrhovno sodišče

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Milan Božičevič Ježovnik

Konvenuta: Republika Slovenija

Dispożittiv

L-Artikolu 143(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2009/69/KE tal-25 ta’ Ġunju 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi fejn l-importatur u fornitur taxxabbli jkun ibbenefika minn eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud fuq l-importazzjoni abbażi ta’ awtorizzazzjoni maħruġa wara kontroll minn qabel mill-awtoritajiet doganali kompetenti fid-dawl tal-provi prodotti minn din il-persuna taxxabbli, dan ma huwiex obbligat iħallas il-VAT a posteriori meta, waqt kontroll sussegwenti, jirriżulta li l-kundizzjonijiet materjali tal-eżenzjoni ma kinux issodisfatti, ħlief jekk jiġi stabbilit, fid-dawl ta’ elementi oġġettivi, li l-imsemmija persuna taxxabbli kienet taf jew missha kienet taf li l-kunsinni sussegwenti għall-importazzjonijiet inkwistjoni kienu involuti fi frodi mwettqa mix-xerrej u li hija ma ħaditx il-miżuri raġonevoli kollha li setgħet tieħu sabiex tevita din il-frodi, liema fatti għandhom jiġu vverifikati mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 374, 6.11.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL vs MJA, fil-kwalità tagħha ta’ stralċjarja ta’ eBizcuss.com

(Kawża C-595/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Ġurisdizzjoni f’materji ċivili u kummerċjali - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Artikolu 23 - Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni li tinsab f’kuntratt ta’ distribuzzjoni - Kawża għad-danni tad-distributur ibbażata fuq il-ksur tal-Artikolu 102 TFUE mill-fornitur)

(2019/C 4/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL

Konvenut: MJA, fil-kwalità tagħha ta’ stralċjarja ta’ eBizcuss.com

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 23 tar-Regolament tal-Kunsill tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, l-applikazzjoni, fir-rigward ta’ azzjoni għad-danni mressqa minn distributur kontra l-fornitur tiegħu fuq il-bażi tal-Artikolu 102 TFUE, ta’ klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni li tkun tinsab fil-kuntratt li jorbot lill-partijiet ma hijiex eskluża għas-sempliċi raġuni li din il-klawżola ma tirreferix espressament għal tilwim marbut mar-responsabbiltà sostnuta b’riżultat ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 23 tar-Regolament tal-Kunsill tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, l-applikazzjoni, fir-rigward ta’ azzjoni għad-danni mressqa minn distributur kontra l-fornitur tiegħu fuq il-bażi tal-Artikolu 102 TFUE, ta’ klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni li tkun tinsab fil-kuntratt li jorbot lill-partijiet ma hijiex eskluża għas-sempliċi raġuni li din il-klawżola ma tirreferix espressament għal tilwim marbut mar-responsabbiltà sostnuta b’riżultat ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-applikazzjoni ta’ klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni fir-rigward ta’ azzjoni għad-danni mressqa minn distributur kontra l-fornitur tiegħu fuq il-bażi tal-Artikolu 102 TFUE ma tiddependix fuq il-konstatazzjoni minn qabel ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni minn awtorità nazzjonali jew Ewropea. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-applikazzjoni ta’ klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni fir-rigward ta’ azzjoni għad-danni mressqa minn distributur kontra l-fornitur tiegħu fuq il-bażi tal-Artikolu 102 TFUE ma tiddependix fuq il-konstatazzjoni minn qabel ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni minn awtorità nazzjonali jew Ewropea.

---

(1)  ĠU C 437, 18.12.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal de première instance de Liège – il-Belġju) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune vs État belge

(Kawża C-602/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-ħaddiema - Dħul irċevut minn Stat Membru minbarra l-Istat Membru ta’ residenza - Konvenzjoni bilaterali ta’ ħelsien mit-taxxa doppja - Tqassim tal-ġurisdizzjoni fiskali - Setgħa ta’ tassazzjoni tal-Istat ta’ residenza - Fatturi ta’ rabta)

(2019/C 4/13)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Benoît Sauvage, Kristel Lejeune

Konvenut: État belge

Dispożittiv

L-Artikolu 45 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix skema fiskali ta’ Stat Membru li tirriżulta minn konvenzjoni fiskali intiża għall-ħelsien mit-taxxa doppja, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta l-eżenzjoni tad-dħul ta’ resident li joriġina minn Stat Membru ieħor u relatat ma’ impjieg b’salarju eżerċitat f’dan l-aħħar Stat Membru għall-kundizzjoni li l-attività li għaliha jitħallas id-dħul tkun effettivament eżerċitata fl-imsemmi Stat.

---

(1)  ĠU C 437, 18.12.2017

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/10

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Ottubru 2018 – Alex SCI vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-696/17 P) (1)

(Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Għajnuna mill-Istat - Finanzjament ta’ proġett ta’ żvilupp urban - Ċaħda ta’ lment - Rikors għal annullament - Inċidenza individwali - Locus standi)

(2019/C 4/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Alex SCI (rappreżentant: J. Fouchet, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Georgieva-Kecsmar, K. Herrmann u T. Maxian Rusche, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-parti l-oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: D Colas, E. de Moustier u P. Dodeller, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Alex SCI għandha tbati l-ispejjeż tagħha u l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Alex SCI għandha tbati l-ispejjeż tagħha u l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 72, 26.2.2018.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mix-Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Franza) fl-24 ta’ April 2018 – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne vs RG, RG

(Kawża C-296/18)

(2019/C 4/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne

Konvenuti: RG, RG

Permezz ta’ digriet tat-23 ta’ Ottubru 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) iddeċidiet:

L-Artikolu 8 tad-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, partikolarment il-kummerċ elettroniku, fis-Suq Intern (Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprojbixxi b’mod ġenerali u assolut kull pubbliċità tal-membri tal-professjoni odontoloġika, sa fejn din tipprekludihom minn kull użu ta’ proċessi pubbliċitarji li jippromwovu lilhom infushom u l-kumpannija tagħhom fuq is-sit tal-internet tagħhom.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/12

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Ottubru 2018 – Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-626/18)

(2019/C 4/16)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentant: B. Majczyna, aġent)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1(2)(a), l-Artikolu 1(2)(b) kif ukoll l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva (UE) 2018/957 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-28 ta’ Ġunju 2018 li temenda d-Direttiva 96/71/KE dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1); |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(2)(a), l-Artikolu 1(2)(b) kif ukoll l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva (UE) 2018/957 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-28 ta’ Ġunju 2018 li temenda d-Direttiva 96/71/KE dwar l-istazzjonar ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (1);

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Sussidjarjament, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li d-dispożizzjonijiet ikkontestati tad-Direttiva 2018/957/UE ma jistgħux jiġu dissoċjati mill-bqija tad-direttiva mingħajr ma tinbidel is-sustanza tagħha, ir-Repubblika tal-Polonja titlob l-annullament tad-Direttiva (UE) 2018/957 fit-totalità tagħha.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika tal-Polonja tqajjem il-motivi li ġejjin kontra d-dispożizzjonijiet ikkontestati tad-Direttiva 2018/957/UE:

| 1) | motiv ibbażat fuq restrizzjonijiet għall-moviment liberu tas-servizzi fi ħdan l-Unjoni Ewropea f’dak li jikkonċerna ċ-ċittadini tal-Istati Membri li huma proprjetarji ta’ impriża stabbilita fi Stat Membru differenti minn dak tad-destinatarju tas-servizzi, ipprojbiti skont l-Artikolu 56 TFUE, billi:






  (a) | timponi fuq l-Istati Membri li jiggarantixxu lill-ħaddiema kkollokati r-remunerazzjoni, inklużi r-rati miżjuda għas-sahra, stabbilita konformement mal-leġiżlazzjoni jew mal-prattiki tal-Istat li fih il-ħaddiema huma kkollokati (Artikolu 1(2)(a)), |
| --- | --- | --- |

1)

motiv ibbażat fuq restrizzjonijiet għall-moviment liberu tas-servizzi fi ħdan l-Unjoni Ewropea f’dak li jikkonċerna ċ-ċittadini tal-Istati Membri li huma proprjetarji ta’ impriża stabbilita fi Stat Membru differenti minn dak tad-destinatarju tas-servizzi, ipprojbiti skont l-Artikolu 56 TFUE, billi:

(a)

timponi fuq l-Istati Membri li jiggarantixxu lill-ħaddiema kkollokati r-remunerazzjoni, inklużi r-rati miżjuda għas-sahra, stabbilita konformement mal-leġiżlazzjoni jew mal-prattiki tal-Istat li fih il-ħaddiema huma kkollokati (Artikolu 1(2)(a)),

| (b) | timponi fuq l-Istati Membri li jiggarantixxu lill-ħaddiema kkollokati, bħala prinċipju, il-kundizzjonijiet ta’ xogħol u ta’ impjieg applikabbli kollha, stabbiliti konformement mal-leġiżlazzjoni jew mal-prattiki tal-Istati li fih il-ħaddiema huma kkollokati, meta t-tul effettiv tal-kollokament ta’ ħaddiem jew it-tul akkumulat tal-perijodi ta’ kollokament tal-ħaddiema li jissostitwixxu ħaddiema oħrajn għall-eżekuzzjoni ta’ dan l-istess kompitu, huwa iktar minn tnax-il xahar, u – jekk il-fornitur ta’ servizzi jippreżenta notifika mmotivata – iktar minn tmintax-il xahar (Artikolu 1(2)(b)), |
| --- | --- |

(b)

timponi fuq l-Istati Membri li jiggarantixxu lill-ħaddiema kkollokati, bħala prinċipju, il-kundizzjonijiet ta’ xogħol u ta’ impjieg applikabbli kollha, stabbiliti konformement mal-leġiżlazzjoni jew mal-prattiki tal-Istati li fih il-ħaddiema huma kkollokati, meta t-tul effettiv tal-kollokament ta’ ħaddiem jew it-tul akkumulat tal-perijodi ta’ kollokament tal-ħaddiema li jissostitwixxu ħaddiema oħrajn għall-eżekuzzjoni ta’ dan l-istess kompitu, huwa iktar minn tnax-il xahar, u – jekk il-fornitur ta’ servizzi jippreżenta notifika mmotivata – iktar minn tmintax-il xahar (Artikolu 1(2)(b)),

| 2) | motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 53(1) u tal-Artikolu 62 TFUE, billi d-Direttiva tinkludi, fuq il-bażi ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, miżuri li ma għandhomx bħala għan li jiffaċilitaw l-eżerċizzju ta’ attivitajiet iddikjarati awtonomi (li tiġi ffaċilitata l-provvista tas-servizzi transkonfinali) iżda miżuri kontra dan l-għan, |
| --- | --- |

2)

motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 53(1) u tal-Artikolu 62 TFUE, billi d-Direttiva tinkludi, fuq il-bażi ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, miżuri li ma għandhomx bħala għan li jiffaċilitaw l-eżerċizzju ta’ attivitajiet iddikjarati awtonomi (li tiġi ffaċilitata l-provvista tas-servizzi transkonfinali) iżda miżuri kontra dan l-għan,

| 3) | motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 53(1) u tal-Artikolu 62 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 58(1) TFUE, billi d-Direttiva kkontestata tapplika għas-settur tat-trasport bit-triq (Artikolu 3(3)). |
| --- | --- |

3)

motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 53(1) u tal-Artikolu 62 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 58(1) TFUE, billi d-Direttiva kkontestata tapplika għas-settur tat-trasport bit-triq (Artikolu 3(3)).

Ir-Repubblika tal-Polonja b’mod partikolari ssostni li d-dispożizzjonijiet ikkontestati dwar ir-remunerazzjoni tal-ħaddiema kkollokati għandhom bħala għan prinċipali li jirrestrinġu l-libertà li jiġu pprovduti servizzi billi jżidu l-piż tal-fornituri ta’ servizzi, b’mod li jiġi eliminat il-vantaġġ kompetittiv tagħhom li jirriżulta mir-rata ta’ remunerazzjoni iktar baxxa applikabbli fil-pajjiż ta’ residenza tagħhom. Il-modifiki introdotti jwasslu għal diskriminazzjoni tal-fornituri ta’ servizzi transkonfinali. Dawn it-tibdiliet ma humiex iġġustifikati minn raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali, b’mod partikolari minn kunsiderazzjonijiet ta’ protezzjoni soċjali tal-ħaddiema u ta’ lealtà tal-kompetizzjoni. Barra minn hekk dawn jikkostitwixxu ksur tar-rekwiżit ta’ proporzjonalità.

---

(1)  ĠU 2018, 9.7.2018, p. 16.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Belġju) fl-10 ta’ Ottubru 2018 – Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL vs Institut des Comptes nationaux (ICN)

(Kawża C-632/18)

(2019/C 4/17)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL

Konvenut: Institut des Comptes nationaux (ICN)

Domandi preliminari

| 1) | Il-paragrafi 2.22, 2.23, 2.27, 2.28 u 20.33 tar-Regolament (UE) Nru 549/2013 tal-21 ta’ Mejju 2013 dwar is-sistema Ewropea tal-kontijiet nazzjonali u reġjonali [fl-Unjoni Ewropea] (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li entità istituzzjonali distinta, imqiegħda taħt il-kontroll ta’ amministrazzjoni pubblika, għandha titqies bħala mhux tas-suq u li taqa’ għaldaqstant taħt is-settur tal- amministrazzjonijiet pubbliċi jekk ikollha l-karatteristiċi ta’ istituzzjoni finanzjarja kaptiva, mingħajr ma jkun neċessjarju li jiġi eżaminat il-kriterju tal-espożizzjoni tagħha għar-riskju? |
| --- | --- |

1)

| 2) | Entità li topera taħt il-kontroll ta’ amministrazzjoni pubblika tista’ tiġi kklassifikata bħala istituzzjoni finanzjarja kaptiva, fis-sens tal-paragrafi 2.21 sa 2.23, 2,27 u 2.28 tar-Regolament (UE) Nru 549/2013 tal-21 ta’ Mejju 2013 dwar is-sistema Ewropea tal-kontijiet nazzjonali u reġjonali:






  a) | minħabba li r-regolamentazzjoni tal-attività tagħha minn din l-amministrazzjoni pubblika tneħħilha l-kontroll tal-assi tagħha, għalkemm tħallilha l-kapaċità li tiddeċiedi dwar l-għoti ta’ self ipotekarju li hija toffri, it-tul tiegħu, l-ammont tiegħu u dwar uħud mill-kundizzjonijiet tiegħu, filwaqt li tistabbilixxi elementi oħra u b’mod partikolari r-rata ta’ interessi tiegħu; |
| --- | --- | --- |

2)

a)

minħabba li r-regolamentazzjoni tal-attività tagħha minn din l-amministrazzjoni pubblika tneħħilha l-kontroll tal-assi tagħha, għalkemm tħallilha l-kapaċità li tiddeċiedi dwar l-għoti ta’ self ipotekarju li hija toffri, it-tul tiegħu, l-ammont tiegħu u dwar uħud mill-kundizzjonijiet tiegħu, filwaqt li tistabbilixxi elementi oħra u b’mod partikolari r-rata ta’ interessi tiegħu;

| b) | minħabba li, b’mod partikolari, il-garanzija li tingħata minn din l-amministrazzjoni pubblika għas-self li hija tikkonkludi tneħħilha l-kontroll tal-obbligazzjonijiet tagħha, mingħajr eżami tal-għan u tal-effetti ta’ tali garanzija fid-dawl tal-karatteristiċi tagħha f’dan il-każ u tar-realtà ekonomika sottostanti? |
| --- | --- |

b)

minħabba li, b’mod partikolari, il-garanzija li tingħata minn din l-amministrazzjoni pubblika għas-self li hija tikkonkludi tneħħilha l-kontroll tal-obbligazzjonijiet tagħha, mingħajr eżami tal-għan u tal-effetti ta’ tali garanzija fid-dawl tal-karatteristiċi tagħha f’dan il-każ u tar-realtà ekonomika sottostanti?

---

(1)  ĠU 2013, L 174, p. 1.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Mons (il-Belġju) fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Wagram Invest SA vs L-Istat Belġjan

(Kawża C-640/18)

(2019/C 4/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Mons

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Wagram Invest SA

Konvenut: L-Istat Belġjan

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett ta’ stampa vera u ġusta msemmija fl-Artikolu 2(3) tar-Raba’ Direttiva tal-Kunsill Nru 78/660/KEE tal-25 ta’ Lulju tal-1978 dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji (1) jawtorizza, meta jkun hemm xiri ta’ attiv finanzjarju fiss minn kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata, ir-reġistrazzjoni bħala telf fil-kont tal-qligħ u t-telf ta’ skont marbut ma’ dejn ta’ iktar minn sena, mingħajr interessi, u r-reġistrazzjoni tal-prezz ta’ akkwist tal-attiv fiss bħala attiv fil-karta tal-bilanċ wara t-tnaqqis tal-imsemmi skont, fid-dawl tal-prinċipji ta’ evalwazzjoni li jidhru fl-Artikolu 32 tad-direttiva msemmija iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ stampa vera u ġusta msemmija fl-Artikolu 2(3) tar-Raba’ Direttiva tal-Kunsill Nru 78/660/KEE tal-25 ta’ Lulju tal-1978 dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji (1) jawtorizza, meta jkun hemm xiri ta’ attiv finanzjarju fiss minn kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata, ir-reġistrazzjoni bħala telf fil-kont tal-qligħ u t-telf ta’ skont marbut ma’ dejn ta’ iktar minn sena, mingħajr interessi, u r-reġistrazzjoni tal-prezz ta’ akkwist tal-attiv fiss bħala attiv fil-karta tal-bilanċ wara t-tnaqqis tal-imsemmi skont, fid-dawl tal-prinċipji ta’ evalwazzjoni li jidhru fl-Artikolu 32 tad-direttiva msemmija iktar ’il fuq?

| 2) | Il-formula “f’każijiet eċċezzjonali” li tikkundizzjona l-applikazzjoni tal-Artikolu 2(5) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-25 ta’ Lulju tal-1978 ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(g) tat-Trattat dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji u li tippermetti li tiġi miċħuda l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni (oħra) tal-imsemmija direttiva għandha tiġi interpretata f’sens li din id-dispożizzjoni tista’ tapplika biss sa fejn jiġi kkonstatat li l-osservanza tal-prinċipju ta’ stampa vera u ġusta ma tistax tintlaħaq bl-osservanza tad-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva, jekk ikun il-każ, flimkien ma’ riferiment komplementari fl-annessi skont l-Artikolu 2(4) tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- |

2)

Il-formula “f’każijiet eċċezzjonali” li tikkundizzjona l-applikazzjoni tal-Artikolu 2(5) tad-Direttiva tal-Kunsill tal-25 ta’ Lulju tal-1978 ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(g) tat-Trattat dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji u li tippermetti li tiġi miċħuda l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni (oħra) tal-imsemmija direttiva għandha tiġi interpretata f’sens li din id-dispożizzjoni tista’ tapplika biss sa fejn jiġi kkonstatat li l-osservanza tal-prinċipju ta’ stampa vera u ġusta ma tistax tintlaħaq bl-osservanza tad-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva, jekk ikun il-każ, flimkien ma’ riferiment komplementari fl-annessi skont l-Artikolu 2(4) tal-imsemmija direttiva?

| 3) | L-Artikolu 2(4) tad-direttiva msemmija iktar ’il fuq għandu jiġi applikat bi prijorità b’mod li huwa biss jekk riferiment komplementari ma jippermettix li tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tal-prinċipju ta’ stampa vera u ġusta stipulat mill-Artikolu 2(3) tal-imsemmija direttiva li tista’ ssir applikazzjoni tal-possibbiltà li tiġi miċħuda l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni ta’ din id-direttiva prevista mill-Artikolu 2(5) tagħha u dan, biss f’każijiet eċċezzjonali? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 2(4) tad-direttiva msemmija iktar ’il fuq għandu jiġi applikat bi prijorità b’mod li huwa biss jekk riferiment komplementari ma jippermettix li tiġi żgurata l-applikazzjoni effettiva tal-prinċipju ta’ stampa vera u ġusta stipulat mill-Artikolu 2(3) tal-imsemmija direttiva li tista’ ssir applikazzjoni tal-possibbiltà li tiġi miċħuda l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni ta’ din id-direttiva prevista mill-Artikolu 2(5) tagħha u dan, biss f’każijiet eċċezzjonali?

---

(1)  Ir-Raba’ Direttiva tal-Kunsill Nru 78/660/KEE tal-25 ta’ Lulju tal-1978 ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(g) tat-Trattat dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 21).

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fil-15 ta’ Ottubru 2018 – British Airways Plc vs MF

(Kawża C-643/18)

(2019/C 4/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Korneuburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: British Airways Plc

Konvenut: MF

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-trasportatur tal-ajru li jopera jista’ jinvoka wkoll ċirkustanzi straordinarji li ma laqtux it-titjira rriżervata mill-passiġġier iżda – mhux immedjatament – titjira preċedenti fl-istess jum bl-ajruplan li kellu jintuża fil-kuntest ta’ sistema ta’ rotazzjoni ta’ titjiriet għat-titjira li kienet ġiet irriżervata mill-passiġġier? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-trasportatur tal-ajru li jopera jista’ jinvoka wkoll ċirkustanzi straordinarji li ma laqtux it-titjira rriżervata mill-passiġġier iżda – mhux immedjatament – titjira preċedenti fl-istess jum bl-ajruplan li kellu jintuża fil-kuntest ta’ sistema ta’ rotazzjoni ta’ titjiriet għat-titjira li kienet ġiet irriżervata mill-passiġġier?

| 2) | L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’każ ta’ ċirkustanzi straordinarji, “il-miżuri raġonevoli kollha” li għandhom jittieħdu mit-trasportatur tal-ajru li jopera sabiex ma jkunx obbligat iħallas kumpens skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004 għandhom sempliċement ikunu intiżi sabiex jiġu evitati ċ-“ċirkustanzi straordinarji” (f’dan il-każ, l-għoti ta’ “Air-Traffic-Control-Slot” ġdid (iktar tard) mill-Awtorità ta’ Kontroll taċ-Ċirkulazzjoni tal-Ajru EUROCONTROL); jew it-trasportatur tal-ajru li jopera għandu wkoll jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita l-kanċellazzjoni jew id-dewmien twil bħala tali? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’każ ta’ ċirkustanzi straordinarji, “il-miżuri raġonevoli kollha” li għandhom jittieħdu mit-trasportatur tal-ajru li jopera sabiex ma jkunx obbligat iħallas kumpens skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004 għandhom sempliċement ikunu intiżi sabiex jiġu evitati ċ-“ċirkustanzi straordinarji” (f’dan il-każ, l-għoti ta’ “Air-Traffic-Control-Slot” ġdid (iktar tard) mill-Awtorità ta’ Kontroll taċ-Ċirkulazzjoni tal-Ajru EUROCONTROL); jew it-trasportatur tal-ajru li jopera għandu wkoll jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita l-kanċellazzjoni jew id-dewmien twil bħala tali?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda fis-sens li t-trasportatur tal-ajru li jopera huwa obbligat li jieħu miżuri raġonevoli intiżi sabiex jiġi evitat id-dewmien twil, inkwantu tali, l-Artikou 5(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li sabiex ma jkunx obbligat iħallas kumpens skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004, meta t-trasport tal-passiġġieri jkun qiegħed isir fil-kuntest ta’ rotta tal-ajru komposta minn żewġ titjiriet (jew iktar), it-trasportatur tal-ajru li jopera għandu sempliċement jieħu miżuri raġonevoli intiżi sabiex jevita d-dewmien tat-titjira li huwa stess għandu jopera u li hija suġġetta għall-possibbiltà ta’ dewmien; jew għandu wkoll jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita li passiġġier partikolari jkun suġġett għal dewmien twil fid-destinazzjoni finali tiegħu (pereżempju, billi jivverifika jekk huwiex possibbli li jibdel ir-reżervazzjoni tal-passiġġier sabiex jivvjaġġa permezz ta’ titjira oħra)? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda fis-sens li t-trasportatur tal-ajru li jopera huwa obbligat li jieħu miżuri raġonevoli intiżi sabiex jiġi evitat id-dewmien twil, inkwantu tali, l-Artikou 5(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li sabiex ma jkunx obbligat iħallas kumpens skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004, meta t-trasport tal-passiġġieri jkun qiegħed isir fil-kuntest ta’ rotta tal-ajru komposta minn żewġ titjiriet (jew iktar), it-trasportatur tal-ajru li jopera għandu sempliċement jieħu miżuri raġonevoli intiżi sabiex jevita d-dewmien tat-titjira li huwa stess għandu jopera u li hija suġġetta għall-possibbiltà ta’ dewmien; jew għandu wkoll jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita li passiġġier partikolari jkun suġġett għal dewmien twil fid-destinazzjoni finali tiegħu (pereżempju, billi jivverifika jekk huwiex possibbli li jibdel ir-reżervazzjoni tal-passiġġier sabiex jivvjaġġa permezz ta’ titjira oħra)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fil-15 ta’ Ottubru 2018 – A vs Daniel B, UD, AFP, B, L

(Kawża C-649/18)

(2019/C 4/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: A

Konvenuti: Daniel B, UD, AFP, B, L

Domanda preliminari

Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar il-kwistjoni jekk il-leġiżlazzjoni Ewropea, b’mod partikolari

| — | l-Artikolu 34 TFUE, |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 34 TFUE,

| — | id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 85c tad-Direttiva Ewropea 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (emendata) (1), |
| --- | --- |

—

id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 85c tad-Direttiva Ewropea 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (emendata) (1),

| — | il-klawżola ta’ suq intern tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà tal-informazzjoni għall-kummerċ elettroniku (2), |
| --- | --- |

—

il-klawżola ta’ suq intern tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà tal-informazzjoni għall-kummerċ elettroniku (2),

tippermettix lil Stat Membru tal-Unjoni jimponi, fit-territorju tiegħu, fuq l-ispiżjarja ċittadini ta’ Stat Membru ieħor tal-Unjoni, regoli speċifiċi li jirrigwardaw:

| — | il-projbizzjoni ta’ tfittix tal-klijentela permezz ta’ proċeduri u ta’ metodi meqjusa bħala kuntrarji għad-dinjità tal-professjoni skont l-Artikolu R 4235-22 attwali tal-Kodiċi Franċiż tas-Saħħa Pubblika? |
| --- | --- |

—

il-projbizzjoni ta’ tfittix tal-klijentela permezz ta’ proċeduri u ta’ metodi meqjusa bħala kuntrarji għad-dinjità tal-professjoni skont l-Artikolu R 4235-22 attwali tal-Kodiċi Franċiż tas-Saħħa Pubblika?

| — | il-projbizzjoni ta’ inkoraġġiment tal-pazjenti għal konsum abbużiv ta’ prodotti mediċinali skont l-Artikolu R 4235-64 attwali tal-Kodiċi Franċiż tas-Saħħa Pubblika? |
| --- | --- |

—

il-projbizzjoni ta’ inkoraġġiment tal-pazjenti għal konsum abbużiv ta’ prodotti mediċinali skont l-Artikolu R 4235-64 attwali tal-Kodiċi Franċiż tas-Saħħa Pubblika?

| — | l-obbligu ta’ osservanza tal-prattiki tajba ta’ distribuzzjoni tal-prodotti mediċinali ddefiniti mill-awtorità pubblika tal-Istat Membru, filwaqt li hija meħtieġa, barra minn hekk, l-inklużjoni ta’ kwestjonarju dwar is-saħħa fil-proċess ta’ ordni ta’ prodotti mediċinali online u huwa pprojbit l-użu tar-referenzjar imħallas, skont id-Digriet attwali tat-28 ta’ Novembru 2016 tal-Ministru (Franċiż) għall-Affarijiet Soċjali u għas-Saħħa? |
| --- | --- |

—

l-obbligu ta’ osservanza tal-prattiki tajba ta’ distribuzzjoni tal-prodotti mediċinali ddefiniti mill-awtorità pubblika tal-Istat Membru, filwaqt li hija meħtieġa, barra minn hekk, l-inklużjoni ta’ kwestjonarju dwar is-saħħa fil-proċess ta’ ordni ta’ prodotti mediċinali online u huwa pprojbit l-użu tar-referenzjar imħallas, skont id-Digriet attwali tat-28 ta’ Novembru 2016 tal-Ministru (Franċiż) għall-Affarijiet Soċjali u għas-Saħħa?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69.

(2)  Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, partikolarment il-kummerċ elettroniku, fis-Suq Intern (Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 25, p. 399).

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Haskovo (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Ottubru 2018 – SZ vs Mitnitsa Burgas

(Kawża C-652/18)

(2019/C 4/21)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Haskovo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SZ

Konvenuta: Mitnitsa Burgas

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar kontrolli ta’ flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità (1) u tal-Artikolu 49(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħal dik li tinsab fl-Artikolu 20(1) tal-Valutnen Zakon (il-Liġi dwar il-Munita), li, għal ksur tal-obbligu ta’ dikjarazzjoni previst fl-Artikolu 3 tal-imsemmi regolament, minbarra l-impożizzjoni ta’ multa kriminali taħt l-Artikolu 18(1) tal-Liġi dwar il-munita ta’ bejn BGN 1 000 u 3 000, tipprevedi wkoll, bħala sanzjoni kumulattiva, il-konfiska sħiħa tal-flus mhux iddikjarati, irrispettivament mill-oriġini u mid-destinazzjoni tagħhom?

---

(1)  ĠU 2005, L 309, p. 9.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Varna (il-Bulgarija) fid-19 ta’ Ottubru 2018 – Mitnitsa Varna vs Schenker EOOD

(Kawża C-655/18)

(2019/C 4/22)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Varna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Mitnitsa Varna

Konvenuta: Schenker EOOD

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 242(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ partikolari, is-serq ta’ merkanzija mqiegħda taħt il-proċedura ta’ ħażna doganali jikkostitwixxi tneħħija mill-proċedura ta’ ħażna doganali li twassal għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni pekunjarja minħabba ksur tad-dispożizzjonijiet doganali fuq id-detentur tal-awtorizzazzjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 242(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ partikolari, is-serq ta’ merkanzija mqiegħda taħt il-proċedura ta’ ħażna doganali jikkostitwixxi tneħħija mill-proċedura ta’ ħażna doganali li twassal għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni pekunjarja minħabba ksur tad-dispożizzjonijiet doganali fuq id-detentur tal-awtorizzazzjoni?

| 2) | L-impożizzjoni ta’ ħlas ekwivalenti għall-valur tal-merkanzija li kienet is-suġġett ta’ ksur tad-dispożizzjonijiet doganali, b’mod partikolari f’dan il-każ it-tneħħija mill-proċedura ta’ ħażna doganali, għandha n-natura ta’ sanzjoni amministrattiva fis-sens tal-Artikolu 42(1) u (2) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni, u hija permessa dispożizzjoni legali nazzjonali li timponi dan il-ħlas flimkien mal-impożizzjoni ta’ sanzjoni pekunjarja? Din id-dispożizzjoni legali tissodisfa l-kriterji previsti fit-tieni sentenza tal-Artikolu 42(1) ta’ dan ir-regolament dwar in-natura effettiva, proporzjonata u dissważiva tas-sanzjonijiet għan-nuqqas ta’ osservanza tal-leġiżlazzjoni doganali tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

L-impożizzjoni ta’ ħlas ekwivalenti għall-valur tal-merkanzija li kienet is-suġġett ta’ ksur tad-dispożizzjonijiet doganali, b’mod partikolari f’dan il-każ it-tneħħija mill-proċedura ta’ ħażna doganali, għandha n-natura ta’ sanzjoni amministrattiva fis-sens tal-Artikolu 42(1) u (2) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni, u hija permessa dispożizzjoni legali nazzjonali li timponi dan il-ħlas flimkien mal-impożizzjoni ta’ sanzjoni pekunjarja? Din id-dispożizzjoni legali tissodisfa l-kriterji previsti fit-tieni sentenza tal-Artikolu 42(1) ta’ dan ir-regolament dwar in-natura effettiva, proporzjonata u dissważiva tas-sanzjonijiet għan-nuqqas ta’ osservanza tal-leġiżlazzjoni doganali tal-Unjoni?

---

(1)  ĠU 2013, L 269, p. 1, u rettifiki fil-ĠU 2013, L 287, p. 90 u fil-ĠU 2016, L 267, p. 2).

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Općinski sud u Novom Zagrebu (il-Kroazja) fid-19 ta’ Ottubru 2018 – Hrvatska radiotelevizija vs TY

(Kawża C-657/18)

(2019/C 4/23)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Općinski sud u Novom Zagrebu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Hrvatska radiotelevizija

Konvenut: TY

Domandi preliminari

| 1. | Dispożizzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, jiġifieri l-artikolu tal-Ovršni zakon (il-Liġi dwar l-Eżekuzzjoni Forzata, ippubblikata fin-Narodne novine Nri 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 u 73/17), li tawtorizza n-nutara jwettqu rkupru forzat ta’ krediti abbażi ta’ dokument awtentiku billi joħorġu ordni ta’ eżekuzzjoni, bħala titolu eżekuttiv, mingħajr il-kunsens espress tad-debitur, hija konformi mal-Artikolu 6(1) tal-KEDB u mal-Artikolu 18 TFUE, fid-dawl tas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi C-484/15 u C-551/15? |
| --- | --- |

1.

Dispożizzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, jiġifieri l-artikolu tal-Ovršni zakon (il-Liġi dwar l-Eżekuzzjoni Forzata, ippubblikata fin-Narodne novine Nri 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 u 73/17), li tawtorizza n-nutara jwettqu rkupru forzat ta’ krediti abbażi ta’ dokument awtentiku billi joħorġu ordni ta’ eżekuzzjoni, bħala titolu eżekuttiv, mingħajr il-kunsens espress tad-debitur, hija konformi mal-Artikolu 6(1) tal-KEDB u mal-Artikolu 18 TFUE, fid-dawl tas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi C-484/15 u C-551/15?

| 2. | L-interpretazzjoni mogħtija fis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Marzu 2017, Zulfikarpašić (C-484/15, EU:C:2017:199), u Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193), tista’ tiġi applikata f’din il-kawża, Povrv-2032/17, imsemmija iktar ’il fuq, li biha l-qorti tar-rinviju hija adita? |
| --- | --- |

2.

L-interpretazzjoni mogħtija fis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Marzu 2017, Zulfikarpašić (C-484/15, EU:C:2017:199), u Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193), tista’ tiġi applikata f’din il-kawża, Povrv-2032/17, imsemmija iktar ’il fuq, li biha l-qorti tar-rinviju hija adita?

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-23 ta’ Ottubru 2018 – AQ vs Ministre de l’Action et des Comptes publics

(Kawża C-662/18)

(2019/C 4/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AQ

Konvenut: Ministre de l’Action et des Comptes publics

Domandi preliminari

| — | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8 tad-Direttiva tad-19 ta’ Ottubru 2009 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li l-qligħ kapitali magħmul mit-trasferiment tat-titoli rċevuti bi skambju u l-qligħ kapitali differit jiġu ntaxxati skont regoli ta’ bażi taxxabbli u ta’ rati differenti? |
| --- | --- |

—

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8 tad-Direttiva tad-19 ta’ Ottubru 2009 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li l-qligħ kapitali magħmul mit-trasferiment tat-titoli rċevuti bi skambju u l-qligħ kapitali differit jiġu ntaxxati skont regoli ta’ bażi taxxabbli u ta’ rati differenti?

| — | Dawn l-istess dispożizzjonijiet għandhom, b’mod partikolari, jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu sitwazzjoni fejn it-tnaqqis tal-bażi taxxabbli intiż sabiex jieħu inkunsiderazzjoni l-perijodu li matulu nżammu t-titoli ma japplikax għall-qligħ kapitali differit, fid-dawl tal-fatt li din ir-regola ta’ bażi taxxabbli ma kinitx tapplika fid-data li fiha sar il-qligħ kapitali, iżda japplika għall-qligħ kapitali magħmul mit-trasferiment tat-titoli rċevuti bi skambju, b’teħid inkunsiderazzjoni tad-data tal-iskambju u mhux tad-data li fiha t-titoli mogħtija bi skambju ġew akkwistati? |
| --- | --- |

—

Dawn l-istess dispożizzjonijiet għandhom, b’mod partikolari, jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu sitwazzjoni fejn it-tnaqqis tal-bażi taxxabbli intiż sabiex jieħu inkunsiderazzjoni l-perijodu li matulu nżammu t-titoli ma japplikax għall-qligħ kapitali differit, fid-dawl tal-fatt li din ir-regola ta’ bażi taxxabbli ma kinitx tapplika fid-data li fiha sar il-qligħ kapitali, iżda japplika għall-qligħ kapitali magħmul mit-trasferiment tat-titoli rċevuti bi skambju, b’teħid inkunsiderazzjoni tad-data tal-iskambju u mhux tad-data li fiha t-titoli mogħtija bi skambju ġew akkwistati?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2009/133/KE tad-19 ta’ Ottubru 2009 dwar is-sistema komuni ta’ tassazzjoni applikabbli għal mergers, diviżjonijiet, diviżjonijiet parzjali, trasferimenti ta’ assi u skambji ta’ ishma li jikkonċernaw kumpanniji ta’ Stati Membri differenti u għat-trasferiment tal-uffiċċju reġistrat ta’ SE jew SCE bejn Stati Membri (ĠU L 310, p. 34).

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel d’Aix-En-Provence (Franza) fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra B S u C A

(Kawża C-663/18)

(2019/C 4/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel d’Aix-en-Provence

Partijiet fil-proċeduri kriminali nazzjonali

B S u C A

Partijiet oħra: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

Domanda preliminari

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea hija adita b’talba għal deċiżjoni preliminari dwar l-interpretazzjoni tal-Artikoli 28, 29, 30 u 32 tat-TFUE, tar-Regolamenti 1307/2013 (1) u 1308/2013 (2) kif ukoll tal-prinċipju ta’ moviment liberu tal-merkanzija, billi qegħda ssirilha d-domanda dwar jekk dawn it-testi għandhomx jiġu interpretati b’mod li d-dispożizzjonijiet derogatorji stabbiliti permezz tad-Digriet tat-22 ta’ Awwissu 1990 jimponu, billi jillimitaw il-kultivazzjoni tal-qanneb, l-industrijalizzazzjoni tiegħu u l-kummerċjalizzazzjoni tiegħu, għall-fibri u ż-żerriegħa biss, restrizzjoni li ma hijiex konformi mad-dritt Kommunitarju.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lill-bdiewa taħt skemi ta’ appoġġ fil-qafas tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 637/2008 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 (ĠU L 347, p. 608 u rettifika fil-ĠU 2016, L 130, p. 7).

(2)  Regolament (UE) Nru 1308/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni tas-swieq fi prodotti agrikoli u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 922/72, (KEE) Nru 234/79, (KE) Nru 1037/2001 u (KE) Nru 1234/2007 (ĠU L 347, p. 671, u rettifiki fil-ĠU 2016, L 130, p. 8 u fil-ĠU 2014, L 189, p. 261).

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fl-24 ta Ottubru 2018 – IT Development SAS vs Free Mobile SAS

(Kawża C-666/18)

(2019/C 4/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: IT Development SAS

Konvenuta: Free Mobile SAS

Domanda preliminari

Il-fatt li persuna mogħtija liċenzja ta’ softwer ma tosservax it-termini ta’ kuntratt ta’ liċenzja ta’ softwer (bl-iskadenza ta’ perijodu ta’ prova, bil-fatt li jinqabeż in-numru ta’ utenti awtorizzati jew unità ta’ kejl oħra, bħall-proċessuri li jistgħu jintużaw sabiex jiġu eżegwiti l-istruzzjonijiet tas-softwer, jew billi jiġi emendat il-kodiċi sors tas-softwer meta l-liċenzja tirriżerva dan id-dritt lid-detentur inizjali) jikkostitwixxi:

| — | kontrafazzjoni (fis-sens tad-Direttiva 2004/48 tad-29 ta’ April 2004 (1)) imġarrba mid-detentur tad-drittijiet tal-awtur fuq is-softwer irriżervati mill-Artikolu 4 tad-Direttiva 2009/24/KE tat-23 ta’ April 2009 dwar il-protezzjoni legali ta’ programmi tal-kompjuter (2), |
| --- | --- |

—

kontrafazzjoni (fis-sens tad-Direttiva 2004/48 tad-29 ta’ April 2004 (1)) imġarrba mid-detentur tad-drittijiet tal-awtur fuq is-softwer irriżervati mill-Artikolu 4 tad-Direttiva 2009/24/KE tat-23 ta’ April 2009 dwar il-protezzjoni legali ta’ programmi tal-kompjuter (2),

| — | jew jista’ jaqa’ taħt sistema legali distinta, bħas-sistema tar-responsabbiltà kuntrattwali taħt id-dritt komuni? |
| --- | --- |

—

jew jista’ jaqa’ taħt sistema legali distinta, bħas-sistema tar-responsabbiltà kuntrattwali taħt id-dritt komuni?

---

(1)  Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 2, p. 32).

(2)  Direttiva 2009/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat- 23 ta’ April 2009 dwar il-protezzjoni legali ta’ programmi tal-kompjuter (ĠU 2009, L 111, p. 16).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Dyson vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-544/13 RENV) (1)

(“Direttiva 2010/30/UE - Indikazzjoni, permezz ta’ ttikkettjar u ta’ informazzjoni standard tal-prodott, dwar il-konsum tal-enerġija u riżorsi oħra minn prodotti marbutin mal-enerġija - Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni li jissupplimenta d-Direttiva - Ittikkettjar enerġetiku tal-vacuum cleaners - Element essenzjali ta’ att ta’ awtorizzazzjoni”)

(2019/C 4/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Dyson Ltd (Malmesbury, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: F. Carlin, barrister, E. Batchelor u M. Healy, solicitors, assistiti minn A. Patsa, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, K. Herrmann u K. Talabér-Ritz, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 665/2013 tat-3 ta’ Mejju 2013 li jissupplimenta d-Direttiva 2010/30/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tat-tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners (ĠU 2013, L 192, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 665/2013 tat-3 ta’ Mejju 2013 li jissupplimenta d-Direttiva 2010/30/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tat-tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners, huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 665/2013 tat-3 ta’ Mejju 2013 li jissupplimenta d-Direttiva 2010/30/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tat-tikkettar enerġetiku tal-vacuum cleaners, huwa annullat.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż relatati mal-proċedura ta’ appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż relatati mal-proċedura ta’ appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

---

(1)  ĠU C 344, 23.11.2013.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – KF vs SATCEN

(Kawża T-286/15) (1)

(“Rikors għal annullament u għad-danni - Persunal tas-SATCEN - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Unjoni - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Artikolu 24 TUE - Artikoli 263, 268, 270 u 275 TFUE - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Ugwaljanza fit-trattament - Deċiżjonijiet 2014/401/PESK u 2009/747/PESK - Bord tal-Appell tas-SATCEN - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Talba għal assistenza - Modalitajiet tal-investigazzjoni amministrattiva - Sospensjoni - Proċeduri dixxiplinari - Revoka - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Rekwiżit ta’ imparzjalità - Dritt għal smigħ - Aċċess għall-fajl - Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Talbiet għal kumpens prematur - Danni morali”)

(2019/C 4/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: KF (rappreżentanti: A. Kunst, avukat, u N. Macaulay, barrister)

Konvenut: Iċ-Ċentru Satellitari tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Defalque u A. Guillerme, avukati)

Intervenjent insostenn tal-kovenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Naert u M. Bauer, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tad-Direttur tas-SATCEN tal-5 ta’ Lulju 2013 li jirrigwardaw ftuħ ta’ proċeduri dixxiplinari kontra r-rikorrenti, sospensjoni tar-rikorrenti u ċaħda tat-talba tagħha għal assistenza u tat-28 ta’ Frar 2014 dwar ir-revoka tar-rikorrenti, kif ukoll tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tas-SATCEN tas-26 ta’ Jannar 2015 li tikkonferma dawn id-deċiżjonijiet, u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu allegatament imġarrab.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell taċ-Ċentru Satellitari tal-Unjoni Ewropea (SATCEN) tas-26 ta’ Jannar 2015 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell taċ-Ċentru Satellitari tal-Unjoni Ewropea (SATCEN) tas-26 ta’ Jannar 2015 hija annullata.

| 2) | Id-deċiżjoni tad-Direttur tas-SATCEN tal-5 ta’ Lulju 2013 li wasslet għas-sospensjoni ta’ KF hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjoni tad-Direttur tas-SATCEN tal-5 ta’ Lulju 2013 li wasslet għas-sospensjoni ta’ KF hija annullata.

| 3) | Id-deċiżjoni tad-Direttur tas-SATCEN tat-28 ta’ Frar 2014 li wasslet għar-revoka ta’ KF hija annullata. |
| --- | --- |

3)

Id-deċiżjoni tad-Direttur tas-SATCEN tat-28 ta’ Frar 2014 li wasslet għar-revoka ta’ KF hija annullata.

| 4) | Is-SATCEN huwa kkundannat għall-ħlas lil KF tas-somma ta’ EUR 10 000 bħala kumpens għad-dannu morali li hija ġarrbet. |
| --- | --- |

4)

Is-SATCEN huwa kkundannat għall-ħlas lil KF tas-somma ta’ EUR 10 000 bħala kumpens għad-dannu morali li hija ġarrbet.

| 5) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

5)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 6) | Is-SATCEN huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn KF. |
| --- | --- |

6)

Is-SATCEN huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn KF.

| 7) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

7)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 302, 14.9.2015.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-34/16) (1)

(“FAEG - Infiq eskluż mill-finanzjament - Sostenn speċifiku għas-setturi tal-laħam taċ-ċanga u tal-vitella u tal-laħam tan-nagħaġ - Kontrolli fuq il-post - Verifika fiżika tal-annimali - Kwalità tal-kontrolli - Rapport ta’ kontroll - Korrezzjoni b’rata fissa - Obbligu ta’ motivazzjoni - Proporzjonalità - Korrezzjoni ta’ darba”)

(2019/C 4/29)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Litwanja (rappreżentanti: inizjalment D. Kriaučiūnas, T. Orlickas u R. Krasuckaitė, sussegwentement T. Orlickas u R. Krasuckaitė, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Sauka u A. Steiblytė, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/2098 tat-13 ta’ Novembru 2015 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2015, L 303, p. 35).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Litwanja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Litwanja hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 118, 4.4.2016.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – FN et vs CEPOL

(Kawża T-334/16 P) (1)

(“Appell - Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Trasferiment tas-sede taċ-CEPOL minn Bramshill (ir-Renju Unit) għal Budapest (l-Ungerija) - Assenjazzjoni mill-ġdid tal-persunal - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà tar-rikors quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku”)

(2019/C 4/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: FN, FP u FQ (rappreżentanti: L. Levi u A. Blot, avukati)

Appellata: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għat-Taħriġ fl-Infurzar tal-Liġi (rappreżentanti: inizjalment F. Bánfi u R. Woldhuis, sussegwentement R. Woldhuis u D. Schroeder, aġenti, assititi minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (it-Tielet Awla) tal-11 ta’ April 2016, FN et vs CEPOL (F-41/15 DISS II, EU:F:2016:70), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (it-Tielet Awla) tal-11 ta’ April 2016, FN et vs CEPOL (F-41/15 DISS II), hija annullata sa fejn din ma ddikjaratx inammissibbli t-talbiet għal annullament ippreżentati minn FN, FP u FQ. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (it-Tielet Awla) tal-11 ta’ April 2016, FN et vs CEPOL (F-41/15 DISS II), hija annullata sa fejn din ma ddikjaratx inammissibbli t-talbiet għal annullament ippreżentati minn FN, FP u FQ.

| 2) | It-talbiet għal annullament ippreżentati minn FN, FP u FQ quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-41/15 DISS II huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

It-talbiet għal annullament ippreżentati minn FN, FP u FQ quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-41/15 DISS II huma miċħuda.

| 3) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 4) | FN, FP u FQ, minn naħa, u l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għat-Taħriġ fl-Infurzar tal-Liġi (CEPOL), min-naħa l-oħra, għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż tagħhom stess relatati mal-proċedura ta’ appell u mal-proċedura tal-ewwel istanza. |
| --- | --- |

4)

FN, FP u FQ, minn naħa, u l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għat-Taħriġ fl-Infurzar tal-Liġi (CEPOL), min-naħa l-oħra, għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż tagħhom stess relatati mal-proċedura ta’ appell u mal-proċedura tal-ewwel istanza.

---

(1)  ĠU C 305, 22.8.2016.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Pirelli Tyre vs EUIPO – Yokohama Rubber (Rappreżentazzjoni ta’ kanal fil-forma ta’ “L”)

(Kawża T-447/16) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta kanal fil-forma ta’ ‘L’ - Raġuni assoluta għal rifjut - Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma ta’ merkanzija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku - Il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 - Il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar il-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament 2017/1001) - Regolament (UE) 2015/2424 - Applikazzjoni tal-liġi ratione temporis - Forma tal-prodott - Natura tas-sinjal - Teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi utli għall-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal - Interess ġenerali li huwa l-bażi tal-punt (ii) tal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 40/94”)

(2019/C 4/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pirelli Tyre SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: T. M. Müller u F. Togo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjent quddiem il-Qorti Ġenerali: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Tokjo, il-Ġappun) (rappreżentanti: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci u I. Gatto, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2016 (Każ R 2583/2014-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Yokohama Rubber u Pirelli Tyre.

Dispożittiv

| 1) | Il-punti 2 u 3 tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ April 2016 (Każ R 2583/2014-5) huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punti 2 u 3 tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ April 2016 (Każ R 2583/2014-5) huma annullati.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn Pirelli Tyre SpA. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn Pirelli Tyre SpA.

| 3) | The Yokohama Rubber Co. Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

The Yokohama Rubber Co. Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 350, 26.9.2016.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – PO et vs SEAE

(Kawża T-729/16) (1)

(“Servizz pubbliku - SEAE - Remunerazzjoni - Uffiċjali assenjati fid-delegazzjoni ta’ Peking - Allowances tal-familja - Allowance tal-edukazzjoni għas-sena 2015/2016 - It-tieni sentenza tal-Artikolu 15 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal - Qabża tal-limitu massimu stabbilit mir-Regolamenti tal-Persunal għall-pajjiżi terzi - Deċiżjoni li jiġi llimitat ir-rimbors tal-ispejjeż skolastiċi f’każijiet eċċezzjonali - DĠI”)

(2019/C 4/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: PO, PP, PQ u PR (rappreżentanti: inizjalment N. de Montigny u J.-N. Louis, sussegwentement N. de Montigny, avukati)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (rappreżentanti: S. Marquardt u R. Spac, aġenti, assistiti minn M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire u S. Moya Izquierdo, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tas-SEAE li ma jirrimborsax lir-rikorrenti għas-sena skolastika 2015/2016 l-ispejjeż skolastiċi li jaqbżu l-ammont li jikkorrispondi mal-limitu massimu stabbilit mir-Regolamenti tal-Persunal għall-pajjiżi terzi (sitt darbiet il-limitu massimu bażiku), miżjud bi EUR 10 000 (total ta’ EUR 27 788,40).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | PO, PP, PQ u PR huma kkundannati sabiex ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, dawk sostnuti mis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE). |
| --- | --- |

2)

PO, PP, PQ u PR huma kkundannati sabiex ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, dawk sostnuti mis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE).

---

(1)  ĠU C 475, 19.12.2016.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – RA vs Il-Qorti-tal-Awdituri

(Kawża T-874/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni - Proċedura ta’ promozzjoni 2016 - Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss fil-grad AD 11 - Assenza ta’ rapport ta’ evalwazzjoni - Paragun tal-merti”)

(2019/C 4/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: RA (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenuta: Il-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Lesauvage, E. von Bardeleben u A.-M. Cosciug, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-4 ta’ Marzu 2016 li permezz tagħha l-Qorti tal-Awdituri ma ppromwovietx lir-rikorrent fil-grad superjuri (AD 11), abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2016, billi ma inkludietx ismu fil-lista ta’ uffiċjali promossi abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2016.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Marzu 2016 li RA ma jiġix promoss fil-grad AD 11 abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2016 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Marzu 2016 li RA ma jiġix promoss fil-grad AD 11 abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2016 hija annullata.

| 2) | Il-Qorti tal-Awdituri hija kkundannata għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

2)

Il-Qorti tal-Awdituri hija kkundannata għall-ispejjeż kollha.

---

(1)  ĠU C 46, 13.2.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – RQ vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-29/17) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Direttur Ġenerali tal-OLAF - Deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ġudizzjarja tar-rikorrent - Lis pendens - Att li jikkawża preġudizzju - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dmirijiet ta’ assistenza u ta’ premura - Aspettattivi leġittimi - Drittijiet tad-difiża”)

(2019/C 4/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: RQ (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Banks, J.-P. Keppenne u J. Baquero Cruz, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2016) 1449 finali, tat-2 ta’ Marzu 2016, dwar talba għat-tneħħija tal-immunità ġudizzjarja tar-rikorrent, kif ukoll, fejn meħtieġ, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares (2016) 5814495, tal-5 ta’ Ottubru 2016, li tiċħad l-ilment tar-rikorrent kontra l-ewwel deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 1449 finali, tat-2 ta’ Marzu 2016, dwar talba għat-tneħħija tal-immunità ġudizzjarja ta’ RQ, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 1449 finali, tat-2 ta’ Marzu 2016, dwar talba għat-tneħħija tal-immunità ġudizzjarja ta’ RQ, hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 95, 27.3.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Devin vs EUIPO – Haskovo (DEVIN)

(Kawża T-122/17) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DEVIN - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Isem ġeografiku - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2019/C 4/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Devin AD (Devin, il-Bulgarija) (rappreżentant: B. Van Asbroeck, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Di Natale u D. Gája, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Haskovo, il-Bulgarija) (rappreżentant: D. Dimitrova, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2016 (Każ R 579/2016-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Devin AD u Haskovo Chamber of Commerce and Industry.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-2 ta’ Diċembru 2016 (Każ R 579/2016-2) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-2 ta’ Diċembru 2016 (Każ R 579/2016-2) hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn Devin AD. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn Devin AD.

| 4) | Haskovo Chamber of Commerce and Industry għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

4)

Haskovo Chamber of Commerce and Industry għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 121, 18.4.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – DI vs EASO

(Kawża T-129/17 RENV)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-EASO - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Kuntratt għal żmien determinat - Perijodu ta’ prova - Deċiżjoni ta’ tkeċċija fit-tmiem tal-perijodu ta’ prova - Regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment - Responsabbiltà”)

(2019/C 4/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: DI (rappreżentanti: I. Vlaic u G. Iliescu, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju Ewropew ta’ Appoġġ fil-qasam tal-Asil (rappreżentanti: W. Stevens, aġent, assistit minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u ntiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tad-direttur eżekuttiv tal-EASO tat-28 ta’ Frar 2013 ta’ tkeċċija tar-rikorrent fi tmiem il-perijodu ta’ prova tiegħu u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu li huwa nnifsu u l-familja tieghu sofrew.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess, inklużi dawk marbuta mal-Kawża F-113/13 u mal-Kawża T-730/15 P. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess, inklużi dawk marbuta mal-Kawża F-113/13 u mal-Kawża T-730/15 P.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Ottubru 2018 – Aldo Supermarkets vs EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)

(Kawża T-359/17) (1)

(“Trade mark tal – Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal – Unjoni Ewropea ALDI - Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti ALDO - Raġuni relattiva għal rifjut - Kundizzjonijiet ta’ ammissabbiltà tal – oppożizzjoni - Regola 15 tar – Regolament (KE) Nru 2868/95 [li sar l – Artikolu 2 tar – Regolament delegat (UE) 2018/625] - Kundizzjonijiet ta’ rappreżentazzjoni tat – trade mark preċedenti - Regola 19 tar – Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l – Artikolu 7 tar – Regolament delegat (UE) 2018/625) - Assenza ta’ prova ta’ użu ġenwin tat – trade mark preċedenti - Artikolu 42 tar – Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l – Artikolu 47 tar – Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2019/C 4/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Aldo Supermarkets (Varna, il-Bulgarija) (rappreżentanti: inizjalment C. Saettel, sussegwentement T. Chevrier u M. Thewes, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Sakalaite-Orlovskiene, A. Folliard-Monguiral u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Lützenrath, U. Rademacher, N. Bertram u C. Fürsen, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2017 (Każ R 976/2016-4) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Aldo Supermarkets u Aldi Einkauf.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Aldo Supermarkets hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Aldo Supermarkets hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 249, 31.7.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Troszczynski vs Il-Parlament

(Kawża T-550/17) (1)

(“Dritt istituzzjonali - Membru tal-Parlament Ewropew - Privileġġi u immunitajiet - Deċiżjoni li titneħħa l-immunità parlamentari - Attività mhux marbuta mal-funzjonijiet ta’ deputat - Proċedura għat-tneħħija tal-immunità - Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Dannu - Rabta kawżali”)

(2019/C 4/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Mylène Troszczynski (Noyon, Franza) (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: inizjalment M. Dean u S. Alonso de León, sussegwentement S. Alonso de León, N. Görlitz u S. Seyr, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Ġunju 2017 li permezz tagħha l-Parlament neħħa l-immunità tar-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-kumpens tad-dannu morali allegatament imġarrab mir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Mylène Troszczynski hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Mylène Troszczynski hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 357, 23.10.2017.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT BAR)

(Kawża T-758/17) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PERFECT Bar - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karatru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2019/C 4/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Perfect Bar LLC (San Diego, Californie, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero u E. Cebollero González, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u D. Walicka, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-5 ta’ Settembru 2017 (Każ R 2439/2016-4) dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas sinjal figurattiv PERFECT Bar bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-5 ta’ Settembru 2017 (Każ R 2439/2016-4) hija annullata, f’dak li jirrigwarda “supplimenti tal-proteini” u “supplimenti nutrizzjonali u alimentari” |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-5 ta’ Settembru 2017 (Każ R 2439/2016-4) hija annullata, f’dak li jirrigwarda “supplimenti tal-proteini” u “supplimenti nutrizzjonali u alimentari”

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 22, 22.1.2018.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Novembru 2018 – Perfect Bar vs EUIPO (PERFECT Bar)

(Kawża T-759/17) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PERFECT Bar - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karatru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2019/C 4/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Perfect Bar LLC (San Diego, Californie, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero u E. Cebollero González, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u D. Walicka, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-5 ta’ Settembru 2017 (Każ R 2440/2016-4) dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv PERFECT Bar bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-5 ta’ Settembru 2017 (Każ R 2440/2016-4) hija annullata, f’dak li jirrigwarda “supplimenti tal-proteini” u “supplimenti nutrizzjonali u alimentari”. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-5 ta’ Settembru 2017 (Każ R 2440/2016-4) hija annullata, f’dak li jirrigwarda “supplimenti tal-proteini” u “supplimenti nutrizzjonali u alimentari”.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 22, 22.1.2018.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/30

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ottubru 2018 – Sammut vs Il-Parlament

(Kawża T-608/18)

(2019/C 4/41)

Lingwa tal-kawża: il-Malti

Partijiet

Rikorrent: Mark Anthony Sammut (Foetz, il-Lussemburgu) (rappreżentant: P. Borg Olivier, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, bis-saħħa tal-Artikolu 270 TFUE, id-deċiżjoni tas-6 ta’ Lulju 2018 tal-Parlament Ewropew, meħuda skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, li biha ċaħad l-ilment imressaq mir-rikorrent sabiex titneħħa dikjarazzjoni mir-rapport ta’ evalwazzjoni tiegħu għas-sena 2016, li tirrigwarda l-allegat nuqqas li javża lill-Awtorità tal-Ħatra bl-intenzjoni tiegħu li jippubblika ktieb fl-2016, intitolat “L-Aqwa fl-Ewropa. Il-Panama papers u il-Poter”; u konsegwentement, |
| --- | --- |

—

tannulla, bis-saħħa tal-Artikolu 270 TFUE, id-deċiżjoni tas-6 ta’ Lulju 2018 tal-Parlament Ewropew, meħuda skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, li biha ċaħad l-ilment imressaq mir-rikorrent sabiex titneħħa dikjarazzjoni mir-rapport ta’ evalwazzjoni tiegħu għas-sena 2016, li tirrigwarda l-allegat nuqqas li javża lill-Awtorità tal-Ħatra bl-intenzjoni tiegħu li jippubblika ktieb fl-2016, intitolat “L-Aqwa fl-Ewropa. Il-Panama papers u il-Poter”; u konsegwentement,

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tat-Traduzzjoni tal-4 ta’ Jannar 2018; u konsegwentement |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tat-Traduzzjoni tal-4 ta’ Jannar 2018; u konsegwentement

| — | tordna t-tneħħija tal-istess dikjarazzjoni msemmija fir-rapport ta’ evalwazzjoni (punt 3 dwar il-kondotta tar-rikorrent – Compliance with Rules and Procedures); |
| --- | --- |

—

tordna t-tneħħija tal-istess dikjarazzjoni msemmija fir-rapport ta’ evalwazzjoni (punt 3 dwar il-kondotta tar-rikorrent – Compliance with Rules and Procedures);

| — | tillikwida d-danni mġarrba mir-rikorrent bħala konsegwenza ta’ dawn id-deċiżjonijiet; |
| --- | --- |

—

tillikwida d-danni mġarrba mir-rikorrent bħala konsegwenza ta’ dawn id-deċiżjonijiet;

| — | tordna lill-konvenut iħallas id-danni mġarrba mir-rikorrent bħala konsegwenza ta’ dawn id-deċiżjonijiet; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut iħallas id-danni mġarrba mir-rikorrent bħala konsegwenza ta’ dawn id-deċiżjonijiet;

| — | tikkundanna lill-Awtorità tal-Ħatra konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Awtorità tal-Ħatra konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 17a tar-Regolamenti tal-Persunal, sa fejn dan l-artikolu huwa intiż li jipproteġi d-dritt fundamentali tal-libertà ta’ espressjoni ggarantit lir-rikorrent taħt l-Artikolu 10 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, u taħt l-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Barra minn hekk, għandu jiġi evalwat il-bilanċ bejn id-dritt u l-obbligu, peress li mhux kull dritt huwa assolut. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 17a tar-Regolamenti tal-Persunal, sa fejn dan l-artikolu huwa intiż li jipproteġi d-dritt fundamentali tal-libertà ta’ espressjoni ggarantit lir-rikorrent taħt l-Artikolu 10 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, u taħt l-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Barra minn hekk, għandu jiġi evalwat il-bilanċ bejn id-dritt u l-obbligu, peress li mhux kull dritt huwa assolut.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 17a tar-Regolamenti tal-Persual, inkwantu s-suġġett tal-ktieb ma jirrigwardax “xogħol tal-Unjoni”, u għaldaqstant ir-rikorrent ma kienx obbligat li javża minn qabel lill-Awtorità tal-Ħatra bl-intenzjoni tiegħu. Il-kliem “kwestjoni li tittratta” jfissru u jirreferu għall-kontenut tad-dokument, li jkollu bħala għan tiegħu li jittratta “xogħol tal-Unjoni”. Dan ifisser li persuna trid tavza u tikseb permess biss jekk tkun ser tittratta b’xi mod il-ħidma tal-Unjoni. Minn dan joħroġ l-obbligu tal-Awtorità tal-Ħatra li tagħti interpretazzjoni stretta, u mhux wiesgħa, ta’ dak li huwa “xogħol tal-Unjoni”. Barra minn hekk, qiegħed jiġi allegat li:






  — | id-deċiżjoni ma hijiex motivata għax hija bbażata fuq sempliċi opinjoni, u mhux fuq fatti jew kunsiderazzjonijiet legali; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 17a tar-Regolamenti tal-Persual, inkwantu s-suġġett tal-ktieb ma jirrigwardax “xogħol tal-Unjoni”, u għaldaqstant ir-rikorrent ma kienx obbligat li javża minn qabel lill-Awtorità tal-Ħatra bl-intenzjoni tiegħu. Il-kliem “kwestjoni li tittratta” jfissru u jirreferu għall-kontenut tad-dokument, li jkollu bħala għan tiegħu li jittratta “xogħol tal-Unjoni”. Dan ifisser li persuna trid tavza u tikseb permess biss jekk tkun ser tittratta b’xi mod il-ħidma tal-Unjoni. Minn dan joħroġ l-obbligu tal-Awtorità tal-Ħatra li tagħti interpretazzjoni stretta, u mhux wiesgħa, ta’ dak li huwa “xogħol tal-Unjoni”. Barra minn hekk, qiegħed jiġi allegat li:

—

id-deċiżjoni ma hijiex motivata għax hija bbażata fuq sempliċi opinjoni, u mhux fuq fatti jew kunsiderazzjonijiet legali;

| — | l-obbligu impost mill-Awtorità tal-Ħatra huwa iktar oneruż minn dak stipulat fir-Regolamenti tal-Persunal; |
| --- | --- |

—

l-obbligu impost mill-Awtorità tal-Ħatra huwa iktar oneruż minn dak stipulat fir-Regolamenti tal-Persunal;

| — | id-deċiżjoni hija bbażata fuq diskrezzjoni sproporzjonata; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni hija bbażata fuq diskrezzjoni sproporzjonata;

| — | il-“kwestjoni li tittratta xogħol tal-Unjoni” għandha kuntest eżistenti dedott fit-tħaddim tal-Unjoni f’linji gwidi oħra; |
| --- | --- |

—

il-“kwestjoni li tittratta xogħol tal-Unjoni” għandha kuntest eżistenti dedott fit-tħaddim tal-Unjoni f’linji gwidi oħra;

| — | peress li ma hemm ebda referenza għax-xogħol tiegħu jew xogħol ieħor tal-Unjoni fil-ktieb, ir-rikorrent ma naqasx mill-obbligu tiegħu ta’ fiduċja, lealtà u imparzjalità lejn l-Unjoni; |
| --- | --- |

—

peress li ma hemm ebda referenza għax-xogħol tiegħu jew xogħol ieħor tal-Unjoni fil-ktieb, ir-rikorrent ma naqasx mill-obbligu tiegħu ta’ fiduċja, lealtà u imparzjalità lejn l-Unjoni;

| — | mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari mis-sentenza tagħha tas-6 ta’ Marzu, 2001, Connolly vs Il-Kummissjoni (C-274/99 P, EU:C:2001:127, punti 43 sa 62), jirriżultaw numru ta’ punti rilevanti għall-evalwazzjoni tal-applikazzjoni u għat-tħaddim tal-Artikolu 17a tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

—

mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari mis-sentenza tagħha tas-6 ta’ Marzu, 2001, Connolly vs Il-Kummissjoni (C-274/99 P, EU:C:2001:127, punti 43 sa 62), jirriżultaw numru ta’ punti rilevanti għall-evalwazzjoni tal-applikazzjoni u għat-tħaddim tal-Artikolu 17a tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq danni morali mġarrba mir-rikorrent minħabba d-deċiżjoni, kemm fil-post tax-xogħol, kif ukoll fil-ħajja personali tiegħu, u l-impatt li dawn kellhom fuq il-kitba letterarja tiegħu. Konsegwentement hemm bżonn li ssir likwidazzjoni u ħlas eventwali ta’ dawn id-danni bħala kumpens. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq danni morali mġarrba mir-rikorrent minħabba d-deċiżjoni, kemm fil-post tax-xogħol, kif ukoll fil-ħajja personali tiegħu, u l-impatt li dawn kellhom fuq il-kitba letterarja tiegħu. Konsegwentement hemm bżonn li ssir likwidazzjoni u ħlas eventwali ta’ dawn id-danni bħala kumpens.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/31

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ottubru 2018 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-616/18)

(2019/C 4/42)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentanti: E. Buczkowska u M. Trepka, konsulenti legali)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Mejju 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Kawża AT.39816 — Provvisti tal-gass upstream fl-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant) (1) li kkonkludiet l-imsemmija proċedura fis-sens tal-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE] (2), billi rrendiet obbligatorjament vinkolanti l-impenji tal-kumpannija b’responsabbiltà limitata Gazprom u Gazprom Export LLC (iktar ’il quddiem “Gazprom”) tal-15 ta’ Marzu 2018; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Mejju 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE (Kawża AT.39816 — Provvisti tal-gass upstream fl-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant) (1) li kkonkludiet l-imsemmija proċedura fis-sens tal-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE] (2), billi rrendiet obbligatorjament vinkolanti l-impenji tal-kumpannija b’responsabbiltà limitata Gazprom u Gazprom Export LLC (iktar ’il quddiem “Gazprom”) tal-15 ta’ Marzu 2018;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 flimkien mal-Artikolu 102 TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-provi miġbura u qieset li l-ilmenti mressqa matul il-proċedura AT.39816, li kienu jikkonċernaw l-issuġġettar, minn Gazprom, tal-provvisti tal-gass lill-Polonja għall-kisba tal-kontroll tal-infrastrutturi tal-gass fil-Polonja, ma kinux iġġustifikati u, minħabba dan l-iżball, aċċettat l-impenji ta’ Gazprom li ma kinux jieħdu inkunsiderazzjoni l-ilmenti mressqa f’dan ir-rigward. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 flimkien mal-Artikolu 102 TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-provi miġbura u qieset li l-ilmenti mressqa matul il-proċedura AT.39816, li kienu jikkonċernaw l-issuġġettar, minn Gazprom, tal-provvisti tal-gass lill-Polonja għall-kisba tal-kontroll tal-infrastrutturi tal-gass fil-Polonja, ma kinux iġġustifikati u, minħabba dan l-iżball, aċċettat l-impenji ta’ Gazprom li ma kinux jieħdu inkunsiderazzjoni l-ilmenti mressqa f’dan ir-rigward.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 flimkien mal-Artikolu 102 TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-Kummissjoni aċċettat impenji ta’ Gazprom dwar l-applikazzjoni ta’ prezzijiet żleali u manifestament eċċessivi, u li ma kinux jieħdu debitament inkunsiderazzjoni l-ilmenti tal-Kummissjoni, inkluża s-sostanza ta’ dawn l-ilmenti, jiġifieri l-fatt li l-operatur dominanti rrikorra għal prezzijiet manifestament eċċessivi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 flimkien mal-Artikolu 102 TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-Kummissjoni aċċettat impenji ta’ Gazprom dwar l-applikazzjoni ta’ prezzijiet żleali u manifestament eċċessivi, u li ma kinux jieħdu debitament inkunsiderazzjoni l-ilmenti tal-Kummissjoni, inkluża s-sostanza ta’ dawn l-ilmenti, jiġifieri l-fatt li l-operatur dominanti rrikorra għal prezzijiet manifestament eċċessivi.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 flimkien mal-Artikolu 102 TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-Kummissjoni aċċettat l-impenji ta’ Gazprom, dwar l-implimentazzoni ta’ restrizzjonijiet territorjali, li ma kinux jieħdu debitament inkunsiderazzjoni l-ilmenti tal-Kummissjoni, u li kienu ta’ natura selettiva u li kienu jirriproduċu impenji li kienu diġà offerti mill-operatur dominanti fi proċeduri oħra, li madankollu ma wasslux għal bidla fl-aġir tiegħu. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 flimkien mal-Artikolu 102 TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-Kummissjoni aċċettat l-impenji ta’ Gazprom, dwar l-implimentazzoni ta’ restrizzjonijiet territorjali, li ma kinux jieħdu debitament inkunsiderazzjoni l-ilmenti tal-Kummissjoni, u li kienu ta’ natura selettiva u li kienu jirriproduċu impenji li kienu diġà offerti mill-operatur dominanti fi proċeduri oħra, li madankollu ma wasslux għal bidla fl-aġir tiegħu.

| 4. | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 7 TFUE flimkien mal-Artikolu 194(1) TFUE, sa fejn il-Kummissjoni adottat deċiżjoni li tmur kontra l-għanijiet tal-politika tal-enerġija tal-Unjoni, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-impatt negattiv tagħha fis-suq Ewropew tal-provvista tal-gass, liema deċiżjoni ssaħħaħ iktar, b’mod partikolari, l-iżolament u ż-żamma tal-kundizzjonijiet antikompetittivi fis-swieq tal-gass tal-Istati tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant meta mqabbla mal-Ewropa tal-Punent, minkejja li l-imsemmija politika għandha bħala għan l-integrazzjoni ta’ dawn is-swieq u l-garanzija ta’ kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni ugwali għas-swieq kollha tal-Unjoni. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 7 TFUE flimkien mal-Artikolu 194(1) TFUE, sa fejn il-Kummissjoni adottat deċiżjoni li tmur kontra l-għanijiet tal-politika tal-enerġija tal-Unjoni, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-impatt negattiv tagħha fis-suq Ewropew tal-provvista tal-gass, liema deċiżjoni ssaħħaħ iktar, b’mod partikolari, l-iżolament u ż-żamma tal-kundizzjonijiet antikompetittivi fis-swieq tal-gass tal-Istati tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant meta mqabbla mal-Ewropa tal-Punent, minkejja li l-imsemmija politika għandha bħala għan l-integrazzjoni ta’ dawn is-swieq u l-garanzija ta’ kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni ugwali għas-swieq kollha tal-Unjoni.

| 5. | Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 18(1) TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ ugwaljanza, minħabba l-introduzzjoni ta’ diskriminazzjoni bejn il-kokontraenti ta’ Gazprom attivi fis-swieq tal-pajjiżi tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant, inkluża r-rikorrenti, u l-kokontraenti ta’ Gazprom attivi fis-swieq tal-pajjiżi tal-Ewropa tal-Punent, minkejja li ż-żewġ gruppi tal-imsemmija kokontraenti joperaw fl-istess suq tal-provvista tal-gass tal-Unjoni u, f’dan is-sens, jibbenefikaw mir-regoli tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 194(1) TFUE, kif ukoll minn atti tad-dritt sekondarju adottati fuq din il-bażi. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ deċiżjoni vvizzjata bi ksur manifest tal-Artikolu 18(1) TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ ugwaljanza, minħabba l-introduzzjoni ta’ diskriminazzjoni bejn il-kokontraenti ta’ Gazprom attivi fis-swieq tal-pajjiżi tal-Ewropa Ċentrali u tal-Lvant, inkluża r-rikorrenti, u l-kokontraenti ta’ Gazprom attivi fis-swieq tal-pajjiżi tal-Ewropa tal-Punent, minkejja li ż-żewġ gruppi tal-imsemmija kokontraenti joperaw fl-istess suq tal-provvista tal-gass tal-Unjoni u, f’dan is-sens, jibbenefikaw mir-regoli tal-Artikolu 102 TFUE u tal-Artikolu 194(1) TFUE, kif ukoll minn atti tad-dritt sekondarju adottati fuq din il-bażi.

| 6. | Is-sitt motiv huwa bbażat fuq abbuż ta’ poter, kif ukoll fuq ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, sa fejn il-Kummissjoni adottat deċiżjoni li tmur oġġettivament kontra l-għan tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 u mexxiet il-proċedura AT.39816 bi ksur manifestament tal-poteri fdati lilha. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv huwa bbażat fuq abbuż ta’ poter, kif ukoll fuq ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, sa fejn il-Kummissjoni adottat deċiżjoni li tmur oġġettivament kontra l-għan tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1/2003 u mexxiet il-proċedura AT.39816 bi ksur manifestament tal-poteri fdati lilha.

---

(1)  ĠU 2018, C 258, p. 6.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/32

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Ottubru 2018 – EN (1) vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-622/18)

(2019/C 4/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: EN (2) (rappreżentant: E. Metodieva, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-12 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal- Kompetizzjoni Ġenerali EPSO/AD/323/16 – Investigaturi (AD 7) għal dawn il-profili li ġejjin: 1 – Investigaturi: In-nefqa tal-UE, il-ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: Id-dwana u l-kummerċ, tabakk u prodotti foloz, li isem ir-rikorrent ma jiġix fil-lista ta’ riżerva għall-ewwel profil tal-kompetizzjoni msemmija; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-12 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal- Kompetizzjoni Ġenerali EPSO/AD/323/16 – Investigaturi (AD 7) għal dawn il-profili li ġejjin: 1 – Investigaturi: In-nefqa tal-UE, il-ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: Id-dwana u l-kummerċ, tabakk u prodotti foloz, li isem ir-rikorrent ma jiġix fil-lista ta’ riżerva għall-ewwel profil tal-kompetizzjoni msemmija;

| — | tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-EPSO tal-10 ta’ Lulju 2018 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-EPSO li r-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-EPSO tal-10 ta’ Lulju 2018 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-EPSO li r-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva;

| — | tordna lill-konvenuta tikkumpensa lir-rikorrent minħabba telf ta’ benefiċċji b’riżultat tan-nuqqas ta’ inklużjoni tiegħu fl-imsemmija lista ta’ riżerva; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tikkumpensa lir-rikorrent minħabba telf ta’ benefiċċji b’riżultat tan-nuqqas ta’ inklużjoni tiegħu fl-imsemmija lista ta’ riżerva;

| — | tordna lill-konvenuta tħallas lill-konvenut l-ispejjeż ta’ rappreżentanza legali u assistenza legali sostnuti qabel u matul il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tħallas lill-konvenut l-ispejjeż ta’ rappreżentanza legali u assistenza legali sostnuti qabel u matul il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq allegazzjoni ta’ mġiba mhux xierqa min-naħa ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla, li allegatament wassal biex ir-rikorrenti ma jiġix eżaminat b’mod xieraq. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq allegazzjoni ta’ mġiba mhux xierqa min-naħa ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla, li allegatament wassal biex ir-rikorrenti ma jiġix eżaminat b’mod xieraq.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ nuqqas ta’ imparzjalità ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla fil-kompetizzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ nuqqas ta’ imparzjalità ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla fil-kompetizzjoni inkwistjoni.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq allegazzjoni ta’ nuqqas ta’ kompetenza tal-evalwaturi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq allegazzjoni ta’ nuqqas ta’ kompetenza tal-evalwaturi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li l-kompetizzjoni inkwistjoni kisret is-sistema lingwistika. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li l-kompetizzjoni inkwistjoni kisret is-sistema lingwistika.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li xi irregolaritajiet affettwaw l-istudju ta’ każ fil-kompetizzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li xi irregolaritajiet affettwaw l-istudju ta’ każ fil-kompetizzjoni inkwistjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trattament ġust li seħħ minħabba l-perijodu allegatament eċċessiv ta’ xahar li matulu seħħet il-kompetizzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trattament ġust li seħħ minħabba l-perijodu allegatament eċċessiv ta’ xahar li matulu seħħet il-kompetizzjoni inkwistjoni.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq nuqqas fl-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-rikorrent. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq nuqqas fl-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-rikorrent.

---

(1)  Informazzjoni mħassra jew mibdula fil-qafas ta’ protezzjoni ta’ data personali u/jew kunfidenzjalità.

(2)  Informazzjoni mħassra jew mibdula fil-qafas ta’ protezzjoni ta’ data personali u/jew kunfidenzjalità.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/33

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ottubru 2018 – EO (1) vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-623/18)

(2019/C 4/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: EO (2) (rappreżentant: E. Metodieva, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tat-12 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni Ġenerali EPSO/AD/323/16 – Investigaturi (AD 7) għal dawn il-profili li ġejjin: 1 – Investigaturi: In-nefqa tal-UE, il-ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: Id-dwana u l-kummerċ, tabakk u prodotti foloz, li isem ir-rikorrenti ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għall-ewwel profil tal-kompetizzjoni msemmija; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tat-12 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni Ġenerali EPSO/AD/323/16 – Investigaturi (AD 7) għal dawn il-profili li ġejjin: 1 – Investigaturi: In-nefqa tal-UE, il-ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: Id-dwana u l-kummerċ, tabakk u prodotti foloz, li isem ir-rikorrenti ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva għall-ewwel profil tal-kompetizzjoni msemmija;

| — | tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-EPSO tad-9 ta’ Lulju 2018 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-EPSO li r-rikorrenti ma tiġix inkluża fl-imsemmija lista ta’ riżerva; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-EPSO tad-9 ta’ Lulju 2018 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-EPSO li r-rikorrenti ma tiġix inkluża fl-imsemmija lista ta’ riżerva;

| — | tordna lill-konvenuta tikkumpensa lir-rikorrenti minħabba telf ta’ benefiċċji b’riżultat tan-nuqqas ta’ inklużjoni tagħha fil-lista ta’ riżerva, |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tikkumpensa lir-rikorrenti minħabba telf ta’ benefiċċji b’riżultat tan-nuqqas ta’ inklużjoni tagħha fil-lista ta’ riżerva,

| — | tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż legali tar-rikorrenti sostnuti qabel u matul il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż legali tar-rikorrenti sostnuti qabel u matul il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba’ motivi u, barra minn hekk, tinvoka l-argumenti kollha elenkati fl-ilment tagħha skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 1. | L-ewwel motiv, li jallega mġiba mhux xierqa min-naħa ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla, li allegatament wassal biex ir-rikorrenti ma tiġix eżaminata b’mod xieraq. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, li jallega mġiba mhux xierqa min-naħa ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla, li allegatament wassal biex ir-rikorrenti ma tiġix eżaminata b’mod xieraq.

| 2. | It-tieni motiv, li jallega nuqqas ta’ imparzjalità ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla fil-kompetizzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, li jallega nuqqas ta’ imparzjalità ta’ wieħed mill-membri tal-Bord tal-Għażla fil-kompetizzjoni inkwistjoni.

| 3. | It-tielet motiv, li jallega nuqqas ta’ kompetenza tal-evalwaturi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li jallega nuqqas ta’ kompetenza tal-evalwaturi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, li jallega li l-kompetizzjoni inkwistjoni kisret is-sistema lingwistika. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, li jallega li l-kompetizzjoni inkwistjoni kisret is-sistema lingwistika.

| 5. | Il-ħames motiv, li jallega li xi irregolaritajiet affettwaw l-istudju ta’ każ fil-kompetizzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, li jallega li xi irregolaritajiet affettwaw l-istudju ta’ każ fil-kompetizzjoni inkwistjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, li jallega ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trattament ġust li seħħ minħabba l-perijodu allegatament eċċessiv ta’ xahar li matulu seħħet il-kompetizzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, li jallega ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trattament ġust li seħħ minħabba l-perijodu allegatament eċċessiv ta’ xahar li matulu seħħet il-kompetizzjoni inkwistjoni.

| 7. | Is-seba’ motiv, li jallega nuqqas fl-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, li jallega nuqqas fl-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tar-rikorrenti.

---

(1)  Informazzjoni mħassra jew mibdula fil-qafas ta’ protezzjoni ta’ data personali u/jew kunfidenzjalità.

(2)  Informazzjoni mħassra jew mibdula fil-qafas ta’ protezzjoni ta’ data personali u/jew kunfidenzjalità.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/34

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Ottubru 2018 – ZK vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-627/18)

(2019/C 4/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: ZK (rappreżentant: J.-N. Louis, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

taqta’ u tiddeċiedi li,

| — | id-deċiżjoni konfermattiva tal-1 ta’ Frar 2018 tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni EPSO/AD/323/16 li isem ir-rikorrenti ma jiġix inkluż fil-lista tal-kandidati li għaddew hija annullata; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni konfermattiva tal-1 ta’ Frar 2018 tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni EPSO/AD/323/16 li isem ir-rikorrenti ma jiġix inkluż fil-lista tal-kandidati li għaddew hija annullata;

| — | sa fejn ikun meħtieġ, id-deċiżjoni kkonfermata tat-12 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni hija annullata; |
| --- | --- |

—

sa fejn ikun meħtieġ, id-deċiżjoni kkonfermata tat-12 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni hija annullata;

| — | il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq, minn naħa, ksur tal-Artikolu 30 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u tal-Artikolu 3 tal-Anness III tagħhom u, min-naħa l-oħra, ksur tar-regoli li jirregolaw l-organizzazzjoni tal-eżamijiet tal-kompetizzjoni. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni, b’mod partikolari, li hija ġiet mismugħa biss minn żewġ membri tal-Bord tal-Għażla matul l-intervisti tagħha, u mhux mill-Bord tal-Għażla kompost mill-President u minn sitt membri. Barra minn hekk, hija ssostni li l-President ipparteċipa fix-xogħol tal-Bord tal-Għażla biss bħala sempliċi osservatur, fatt li jmur ukoll kontra d-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq, minn naħa, ksur tal-Artikolu 30 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) u tal-Artikolu 3 tal-Anness III tagħhom u, min-naħa l-oħra, ksur tar-regoli li jirregolaw l-organizzazzjoni tal-eżamijiet tal-kompetizzjoni. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni, b’mod partikolari, li hija ġiet mismugħa biss minn żewġ membri tal-Bord tal-Għażla matul l-intervisti tagħha, u mhux mill-Bord tal-Għażla kompost mill-President u minn sitt membri. Barra minn hekk, hija ssostni li l-President ipparteċipa fix-xogħol tal-Bord tal-Għażla biss bħala sempliċi osservatur, fatt li jmur ukoll kontra d-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni li bih hija vvizzjata d-deċiżjoni kkontestata f’dan il-każ, minħabba l-assenza ta’ stabbiltà tal-Bord tal-Għażla u s-sejħa għal korretturi ta’ rinforz li ma segwewx taħriġ speċifiku għall-korretturi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni li bih hija vvizzjata d-deċiżjoni kkontestata f’dan il-każ, minħabba l-assenza ta’ stabbiltà tal-Bord tal-Għażla u s-sejħa għal korretturi ta’ rinforz li ma segwewx taħriġ speċifiku għall-korretturi.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/35

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Geske vs EUIPO (revolutionary air pulse technology)

(Kawża T-634/18)

(2019/C 4/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: André Geske (Lübbecke, il-Ġermanja) (rappreżentant: R. Albrecht, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “revolutionary air pulse technology” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 025 231

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Settembru 2018 fil-Każ R 2721/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti tal-appell quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti tal-appell quddiem l-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/35

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Intercontact Budapest vs CdT

(Kawża T-640/18)

(2019/C 4/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrenti: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentant: É. Subasicz, avukat)

Konvenut: Iċ-Ċentru tat-Traduzzjoni għall-Korpi tal-Unjoni Ewropea (CdT)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | Prinċipalment, tiddikjara jekk il-punti ta’ evalwazzjoni mogħtija lid-diversi offerenti humiex realistiċi abbażi ta’ paragun tal-offerti ppreżentati, u jekk humiex konformi mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ proporzjonalità u ta’ trasparenza. |
| --- | --- |

—

Prinċipalment, tiddikjara jekk il-punti ta’ evalwazzjoni mogħtija lid-diversi offerenti humiex realistiċi abbażi ta’ paragun tal-offerti ppreżentati, u jekk humiex konformi mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ proporzjonalità u ta’ trasparenza.

| — | Sussidjarjament, tiddikjara li l-interpretazzjoni legali tal-konvenut dwar l-Artikolu 113(3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002, hija żbaljata u li r-reklamar tal-prezzijiet tal-offerti magħmula mill-parteċipanti fis-sejħa pubblika għall-offerti ma jmurx kontra r-regolament invokat. |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament, tiddikjara li l-interpretazzjoni legali tal-konvenut dwar l-Artikolu 113(3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002, hija żbaljata u li r-reklamar tal-prezzijiet tal-offerti magħmula mill-parteċipanti fis-sejħa pubblika għall-offerti ma jmurx kontra r-regolament invokat.

| — | Iktar sussidjarjament, tannulla r-riżultat li għalih wasal il-konvenut fir-rigward tal-Lott 12 tal-proċedura FL/FIN17, kif ukoll il-proċedura amministrattiva f’dak li jirrigwarda dan l-istess lott. |
| --- | --- |

—

Iktar sussidjarjament, tannulla r-riżultat li għalih wasal il-konvenut fir-rigward tal-Lott 12 tal-proċedura FL/FIN17, kif ukoll il-proċedura amministrattiva f’dak li jirrigwarda dan l-istess lott.

| — | Iktar sussidjarjament, tistabbilixxi liema huwa l-att proċedurali (att ġuridiku fis-seħħ), fil-proċedura ta’ sejħa pubblika għall-offerti li hija s-suġġett tar-rikors, li min-notifika tiegħu jibda’ jiddekorri t-terminu għal preżentata ta’ rikors stabbilt fl-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

Iktar sussidjarjament, tistabbilixxi liema huwa l-att proċedurali (att ġuridiku fis-seħħ), fil-proċedura ta’ sejħa pubblika għall-offerti li hija s-suġġett tar-rikors, li min-notifika tiegħu jibda’ jiddekorri t-terminu għal preżentata ta’ rikors stabbilt fl-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ proporzjonalità u ta’ trasparenza, sa fejn fil-proċedura ta’ sejħa pubblika għall-offerti l-konvenut applika kriterji differenti ta’ evalwazzjoni skont l-offerent. (1) |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ proporzjonalità u ta’ trasparenza, sa fejn fil-proċedura ta’ sejħa pubblika għall-offerti l-konvenut applika kriterji differenti ta’ evalwazzjoni skont l-offerent. (1)

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq abbuż ta’ poter sa fejn il-konvenut ma kkomunikax lir-rikorrenti l-informazzjoni meħtieġa fil-proċedura ta’ sejħa pubblika għall-offerti. (2) |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq abbuż ta’ poter sa fejn il-konvenut ma kkomunikax lir-rikorrenti l-informazzjoni meħtieġa fil-proċedura ta’ sejħa pubblika għall-offerti. (2)

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li billi ma nnotifikax it-termini għall-preżentata ta’ rikors u b’dan il-mod illimita l-possibbiltà li jitressaq rikors, il-konvenut kiser id-direttiva tal-Unjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi. (3) |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li billi ma nnotifikax it-termini għall-preżentata ta’ rikors u b’dan il-mod illimita l-possibbiltà li jitressaq rikors, il-konvenut kiser id-direttiva tal-Unjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi. (3)

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut ostakola l-eżerċizzju tad-dritt tar-rikorrenti li tippreżenta rikors kontra istituzzjoni tal-Unjoni. (4) |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut ostakola l-eżerċizzju tad-dritt tar-rikorrenti li tippreżenta rikors kontra istituzzjoni tal-Unjoni. (4)

---

(1)  Premessi 1 u 90 tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU 2014, L 94, p. 65).

(2)  Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU 2012, L 298, p. 1).

(3)  Punt 16 tal-Parti D tal-Anness V tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2018 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU 2014, L 94, p. 65).

(4)  Is-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/36

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – August Wolff vs EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)

(Kawża T-642/18)

(2019/C 4/48)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, il-Ġermanja) (rappreżentat minn: A. Thünken, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Faes Farma, SA (Lamiaco-Leioa, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DermoFaes Atopimed – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 069 396

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Lulju 2018 fil-Każ R 1365/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tilqa’ l-oppożizzjoni u tiċħad l-applikazzjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-oppożizzjoni u tiċħad l-applikazzjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, lill-intervenjenti, għall-ispejjeż tal-proċeduri u l-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, lill-intervenjenti, għall-ispejjeż tal-proċeduri u l-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/37

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – August Wolf vs EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopiderm)

(Kawża T-644/18)

(2019/C 4/49)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Thünken, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Faes Farma, SA (Lamiaco-Leioa, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DermoFaes Atopiderm – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 069 438

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Lulju 2018 fil-Każ R 1305/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tilqa’ l-oppożizzjoni u tiċħad l-applikazzjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-oppożizzjoni u tiċħad l-applikazzjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż tal-proċeduri u għall-ispejjeż tal-proċedimeni quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti għall-ispejjeż tal-proċeduri u għall-ispejjeż tal-proċedimeni quddiem l-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/38

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Ottubru 2018 – ruwido austria vs EUIPO (transparent pairing)

(Kawża T-649/18)

(2019/C 4/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: ruwido austria GmbH (Neumarkt am Wallersee, l-Awstrija) (rappreżentant: A. Ginzburg, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “transparent pairing” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 581 118

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Awwissu 2018 fil-Każ R 2487/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata;

| — | interpretazzjoni żbaljata tal-fatti fir-rigward tat-trade mark li saret applikazzjoni għaliha. |
| --- | --- |

—

interpretazzjoni żbaljata tal-fatti fir-rigward tat-trade mark li saret applikazzjoni għaliha.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/39

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – Balani Balani et vs EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS)

(Kawża T-651/18)

(2019/C 4/51)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Sonu Gangaram Balani Balani, Anup Suresh Balani Shivdasani u Amrit Suresh Balani Shivdasani (Las Palmas de Gran Canaria, Spanja) (rappreżentant: A. Díaz Marrero, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Play Hawkers, SL (Elche, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni HAWKERS – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 746 209

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Awwissu 2018 fil-Każ R 396/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tadotta sentenza li tiddikjara li t-trade mark li għaliha saret applikazzjoni Nru 15 746 209, u li ġiet parzjalment aċċettata, tiġi aċċettata wkoll fir-rigward tal-kumplament tal-prodotti li għalihom saret applikazzjoni: Arloġġi; Kronometri (arloġġi); Arloġġi tal-Isport; Ġojjellerija; Imitation jewellery; Artikoli ta’ imitation jewellery; Ġejjellerija, inkluża Imitation Jewellery u Imitation Jewellery tal-plastik; Artikoli relatati mal-arloġġi; Prodotti relatati mal-arloġġi; Kontenituri għall-arloġġi. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tadotta sentenza li tiddikjara li t-trade mark li għaliha saret applikazzjoni Nru 15 746 209, u li ġiet parzjalment aċċettata, tiġi aċċettata wkoll fir-rigward tal-kumplament tal-prodotti li għalihom saret applikazzjoni: Arloġġi; Kronometri (arloġġi); Arloġġi tal-Isport; Ġojjellerija; Imitation jewellery; Artikoli ta’ imitation jewellery; Ġejjellerija, inkluża Imitation Jewellery u Imitation Jewellery tal-plastik; Artikoli relatati mal-arloġġi; Prodotti relatati mal-arloġġi; Kontenituri għall-arloġġi.

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/39

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – Porus vs EUIPO (oral Dialysis)

(Kawża T-652/18)

(2019/C 4/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Porus GmbH (Monheim am Rhein, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Weil, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni “oral Dialysis” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 774 259

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Settembru 2018 fil-Każ R 1375/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tilqa’ r-rikors; |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/40

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Novembru 2018 – Jareš Procházková u Jareš vs EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

(Kawża T-656/18)

(2019/C 4/53)

Lingwa tar-rikors: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrenti: Hana Jareš Procházková u Antonín Jareš (Praga, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: M. Kyjovský, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Elton Hodinářská a.s. (Nové Město nad Metují, ir-Repubblika Ċeka)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea MANUFACTURE PRIM 1949 – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 3 531 662

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Settembru 2018 fil-Każ R 1159/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | ksur tal-Artikolu 60(2) u (3), tal-Artikolu 64(5) u tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament Nru 2017/1001; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 60(2) u (3), tal-Artikolu 64(5) u tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament Nru 2017/1001;

| — | ksur tal-Artikolu 27(4) u tal-Artikolu 55 tar-Regolament Nru 2018/625. |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 27(4) u tal-Artikolu 55 tar-Regolament Nru 2018/625.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/41

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Ottubru 2018 – ZS vs BEI

(Kawża T-659/18)

(2019/C 4/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ZS (rappreżentant: B. Maréchal, avukat)

Konvenut: Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjonijiet tal-BEI tas-27 ta’ Settembru 2017 u tat-28 ta’ Diċembru 2017; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet tal-BEI tas-27 ta’ Settembru 2017 u tat-28 ta’ Diċembru 2017;

| — | tordna kumpens totali għat-telf sostnut mir-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tordna kumpens totali għat-telf sostnut mir-rikorrent.

| — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrent jitlob li l-BEI jiġi ordnat iħallsu:






  — | EUR 30 000 bħala salarju mhux imħallas għal 42 ġurnata ta’ leave annwali u 40,5 ġurnata fit-TSA-A, li tammonta għal intitolament ta’ leave totali ta’ 82,5. |
| --- | --- | --- |

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrent jitlob li l-BEI jiġi ordnat iħallsu:

—

EUR 30 000 bħala salarju mhux imħallas għal 42 ġurnata ta’ leave annwali u 40,5 ġurnata fit-TSA-A, li tammonta għal intitolament ta’ leave totali ta’ 82,5.

| — | EUR 30 000 imnaqqsa illegalment mis-somom mat-tluq tiegħu; |
| --- | --- |

—

EUR 30 000 imnaqqsa illegalment mis-somom mat-tluq tiegħu;

| — | EUR 50 000 bħala kontribuzzjoni ta’ 3 % tas-salarju annwali fl-OSPS (RCVP) sal-età normali tal-irtirar; |
| --- | --- |

—

EUR 50 000 bħala kontribuzzjoni ta’ 3 % tas-salarju annwali fl-OSPS (RCVP) sal-età normali tal-irtirar;

| — | EUR 35 000 bħala intitolament tal-bonus tal-applikant; |
| --- | --- |

—

EUR 35 000 bħala intitolament tal-bonus tal-applikant;

| — | EUR 15 000 bħala danni fir-rigward tad-danni morali sostnuti mir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

EUR 15 000 bħala danni fir-rigward tad-danni morali sostnuti mir-rikorrent;

| — | l-ispejjeż legali għall-proċeduri li jammontaw għall-ammont provviżorju ta’ EUR 15 000; |
| --- | --- |

—

l-ispejjeż legali għall-proċeduri li jammontaw għall-ammont provviżorju ta’ EUR 15 000;

| — | l-ispejjeż tal-proċedimenti u l-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

l-ispejjeż tal-proċedimenti u l-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-assenzi tar-rikorrent ma kienux inġustifikati u li, fi kwalunkwe każ, il-BEI kien messu rreaġixxa qabel fid-dawl tal-perijodu ta’ ħames snin li matulu seħħew l-assenzi. Dawn l-allegazzjonijiet jinjoraw il-ftehim verbali bejn ir-rikorrent u l-konvenut rigward il-mili tal-iskedi ta’ ġestjoni tal-preżenza. Barra minn hekk, ma hemm l-ebda bażi legali tali li tippermetti lill-persuna li timpjega li tikkumpensa jew tnaqqas dawn l-allegati assenzi inġustifikati, fir-rigward tal-intitolament għal-leave jew is-somom dovuti lilu mat-tluq tiegħu. |
| --- | --- |

1.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq diversi illegalitajiet imwettqa mill-konvenut għad-danni tar-rikorrent, fil-forma ta’ atti amministrattivi illegali, bħall-kontestazzjoni ta’ assenzi inġustifikati, it-telf ta’ 82,5 ġurnata leave mingħajr ebda bażi legali fejn l-ebda kumpens jew tnaqqis ma huwa awtorizzat, it-tnaqqis illegali tal-imsejjħa assenzi illegali mis-somom dovuti mat-tluq li ma jinkludux l-OSPS (RCVP), li direttament kkawżawlu telf u dannu morali addizzjonali. |
| --- | --- |

2.

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/42

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ November 2018 – VodafoneZiggo Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-660/18)

(2019/C 4/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: W. Knibbeler u A. Pliego Selie, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-30 ta’ Awwissu 2018 dwar il-Kawżi NL/2018/2099 u NL/2018/2100: Suq għall-aċċess għal-linja fissa bl-ingrossa fil-Pajjiżi l-Baxxi, b’riferiment għal C(2018) 5848 finali; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-30 ta’ Awwissu 2018 dwar il-Kawżi NL/2018/2099 u NL/2018/2100: Suq għall-aċċess għal-linja fissa bl-ingrossa fil-Pajjiżi l-Baxxi, b’riferiment għal C(2018) 5848 finali; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti, skont l-Artikolu 87 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, inklużi dawk ta’ kull intervenjent. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti, skont l-Artikolu 87 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, inklużi dawk ta’ kull intervenjent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata u l-qari ħażin tal-Artikoli 7 tad-Direttiva 2002/21/KE (1) dwar qafas regolatorju komuni għan-networks ta’ komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi (Direttiva Qafas)
  F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata tippreżenta numru ta’ konklużjonijiet importanti fir-rigward tal-abbozz ta’ deċiżjoni tal-awtorità regolatorja nazzjonali Olandiża (id-Deċiżjoni tal-WFA tal-2018) li huma kklassifikati bħala kummenti iżda li b’mod mhux ekwivoku jissodisfaw il-kriterji għal konklużjoni ta' dubji serji. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li kull waħda minn dawn l-osservazzjonijiet fil-fatt tikkonċerna, bi kwalunkwe standard oġġettiv, dubji serji li jobbligaw lill-Kummissjoni twettaq investigazzjoni fil-fond skont l-Artikoli 7(4) u 7a(1) tad-Direttiva Qafas. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata u l-qari ħażin tal-Artikoli 7 tad-Direttiva 2002/21/KE (1) dwar qafas regolatorju komuni għan-networks ta’ komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi (Direttiva Qafas)

F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata tippreżenta numru ta’ konklużjonijiet importanti fir-rigward tal-abbozz ta’ deċiżjoni tal-awtorità regolatorja nazzjonali Olandiża (id-Deċiżjoni tal-WFA tal-2018) li huma kklassifikati bħala kummenti iżda li b’mod mhux ekwivoku jissodisfaw il-kriterji għal konklużjoni ta' dubji serji. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li kull waħda minn dawn l-osservazzjonijiet fil-fatt tikkonċerna, bi kwalunkwe standard oġġettiv, dubji serji li jobbligaw lill-Kummissjoni twettaq investigazzjoni fil-fond skont l-Artikoli 7(4) u 7a(1) tad-Direttiva Qafas.

| 2. | It-tieni motiv, huwa bbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, ta' applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7 tad-Direttiva Qafas u nuqqas ta’ investigazzjoni diliġenti






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li billi aċċettat fid-deċiżjoni kkontestata l-konklużjonijiet dwar is-setgħa sinjifikanti konġunta tas-suq (SSS konġunta) fid-Deċiżjoni tal-WFA tal-2018, filwaqt li dawn manifestament qajmu dubji serji fl-ambitu tat-tifsira tal-Artikolu 7(4) tad-Direttiva Qafas, il-Kummissjoni applikat b'mod żbaljat l-Artikoli 7 u 7a tad-Direttiva Qafas u wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, huwa bbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, ta' applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7 tad-Direttiva Qafas u nuqqas ta’ investigazzjoni diliġenti

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li billi aċċettat fid-deċiżjoni kkontestata l-konklużjonijiet dwar is-setgħa sinjifikanti konġunta tas-suq (SSS konġunta) fid-Deċiżjoni tal-WFA tal-2018, filwaqt li dawn manifestament qajmu dubji serji fl-ambitu tat-tifsira tal-Artikolu 7(4) tad-Direttiva Qafas, il-Kummissjoni applikat b'mod żbaljat l-Artikoli 7 u 7a tad-Direttiva Qafas u wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni.

| — | Sussudjrajament, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni kellha fi kwalunkwe każ tinvestiga b'mod diliġenti l-kwistjoni, minħabba (i) l-insuffiċjenza manifesta tal-analiżi tal-SSS konġunta mill-awtorità regolatorja nazzjonali Olandiża jekk ipparagunat mal-qafas ta’ evalwazzjoni SSS konġunta kif stabbilit mill-Kummissjoni fil-linji gwida tagħha (żball evidenti ta’ evalwazzjoni) u (ii) il-preċedenti deċiżjonali tal-Kummissjoni stess, li juru li ma hemmx portata għal kwalunkwe konklużjoni ta’ SSS konġunta fis-swieq rilevanti (inkonsistenza). |
| --- | --- |

—

Sussudjrajament, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni kellha fi kwalunkwe każ tinvestiga b'mod diliġenti l-kwistjoni, minħabba (i) l-insuffiċjenza manifesta tal-analiżi tal-SSS konġunta mill-awtorità regolatorja nazzjonali Olandiża jekk ipparagunat mal-qafas ta’ evalwazzjoni SSS konġunta kif stabbilit mill-Kummissjoni fil-linji gwida tagħha (żball evidenti ta’ evalwazzjoni) u (ii) il-preċedenti deċiżjonali tal-Kummissjoni stess, li juru li ma hemmx portata għal kwalunkwe konklużjoni ta’ SSS konġunta fis-swieq rilevanti (inkonsistenza).

| 3. | It-tielet motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni li jirriżulta fi ksur tal-Artikolu 296 TFUE






  — | F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata fiha motivazzjoni insuffiċjenti fir-rigward tal-elementi importanti tad-Deċiżjoni tal-WFA tal-2018 |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, huwa bbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni li jirriżulta fi ksur tal-Artikolu 296 TFUE

—

F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata fiha motivazzjoni insuffiċjenti fir-rigward tal-elementi importanti tad-Deċiżjoni tal-WFA tal-2018

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li, fuq konklużjonijiet determinanti oħra, id-deċiżjoni kkontestata hija wisq qasira jew kontradittorja. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li, fuq konklużjonijiet determinanti oħra, id-deċiżjoni kkontestata hija wisq qasira jew kontradittorja.

---

(1)  Direttiva 2002/21/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar [qafas] regolatorju komuni għan-networks ta’ komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi (Direttiva [Qafas]) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 349).

---

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/43

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Novembru 2018 – romwell vs EUIPO (twistpac)

(Kawża T-662/18)

(2019/C 4/56)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: romwell GmbH & Co. KG (Breitscheidt, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Spintig, S. Pietzcker u M. Prasse, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni “twistpac” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 219 163

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Awwissu 2018 fil-Każ R 336/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

Rettifika

| 7.1.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 4/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 4/45

---

Rettifika għall-komunikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċijali fil-Kawża T-531/18

(
  Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 399 tal-5 ta’ Novembru 2018
  )

(2019/C 4/57)

Il-komunikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T 531/18 LL Carpenter vs Il Kummissjoni għandha taqra kif ġej:

“Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2018 – LL-Carpenter vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-531/18)

(2018/C 399/60)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrenti: LL-Carpenter (Praga, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: J. Buřil, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C (2018) 4138 finali tas-26 ta’ Ġunju 2018 fil-Każ AT.40037 – Carpenter/Subaru, li permezz taghħa, bl-applikazzjoni tal-Artikolu 13 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas 16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (iktar ’il quddiem ir-‘Regolament 1/2003’), kif ukoll bl-applikazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 tas-7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 81 sa 82 tat-Trattat tal-KE (iktar ’il quddiem ir-‘Regolament 773/2004’), il-Kummissjoni ċaħdet l-ilment li r-rikorrenti kienet ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2012, bl-applikazzjoni tal-Artikolu 7 tar-Regolament 1/2003 għall-ksur tal-Artikolu 101 TFUE, u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C (2018) 4138 finali tas-26 ta’ Ġunju 2018 fil-Każ AT.40037 – Carpenter/Subaru, li permezz taghħa, bl-applikazzjoni tal-Artikolu 13 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas 16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (iktar ’il quddiem ir-‘Regolament 1/2003’), kif ukoll bl-applikazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 tas-7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 81 sa 82 tat-Trattat tal-KE (iktar ’il quddiem ir-‘Regolament 773/2004’), il-Kummissjoni ċaħdet l-ilment li r-rikorrenti kienet ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2012, bl-applikazzjoni tal-Artikolu 7 tar-Regolament 1/2003 għall-ksur tal-Artikolu 101 TFUE, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq tliet difetti fid-deċiżjoni kkontestata, illi jikkonsistu fi żball fl-evalwazzjoni tad-dritt u żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti.






  — | Il-Kummissjoni għamlet evalwazzjoni żbaljata tal-fatti meta waslet għall-konklużjoni illi l-aġir attribwit li-rikorrenti (fil-parti li tirrigwarda r-Repubblika Ċeka) kien ġie rregolat mill-awtorita’ tal-kompetizzjoni tar-Repubblika Ċeka u dan wassal għal żball fl-evalwazzjoni tad-dritt billi ikkunsidrat illi kienu jissussistu l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 13 tar-Regolament 1/2003 (fil-parti li tikkonċerna r-Repubblika Ċeka). |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq tliet difetti fid-deċiżjoni kkontestata, illi jikkonsistu fi żball fl-evalwazzjoni tad-dritt u żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti.

—

Il-Kummissjoni għamlet evalwazzjoni żbaljata tal-fatti meta waslet għall-konklużjoni illi l-aġir attribwit li-rikorrenti (fil-parti li tirrigwarda r-Repubblika Ċeka) kien ġie rregolat mill-awtorita’ tal-kompetizzjoni tar-Repubblika Ċeka u dan wassal għal żball fl-evalwazzjoni tad-dritt billi ikkunsidrat illi kienu jissussistu l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 13 tar-Regolament 1/2003 (fil-parti li tikkonċerna r-Repubblika Ċeka).

| — | Il-Kummissjoni ma eżaminatx kif suppost iċ-ċirkustanzi kollha ta’ fatt u ta’ dritt illi r-rikorrenti ppreżentat lilha, b’hekk il-Kummissjoni għamlet evalwazzjoni żbaljata taċ-ċirkustanzi ta’ fatt meta kkonkludiet illi l-osservazjonijiet bil-miktub tar-rikorrenti ma setgħux iwasslu għal evalwazzjoni oħra tal-ilment u li lanqas ma kien possibli li jinstab ksur tal-Artikolu 101 TFUE u li wettqet evalwazzjoni żbaljata fid-dritt tal-kawża billi sabet illi l-kundizzjonijiet tal-implimentazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament 773/2004 kienu ġew osservati. |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni ma eżaminatx kif suppost iċ-ċirkustanzi kollha ta’ fatt u ta’ dritt illi r-rikorrenti ppreżentat lilha, b’hekk il-Kummissjoni għamlet evalwazzjoni żbaljata taċ-ċirkustanzi ta’ fatt meta kkonkludiet illi l-osservazjonijiet bil-miktub tar-rikorrenti ma setgħux iwasslu għal evalwazzjoni oħra tal-ilment u li lanqas ma kien possibli li jinstab ksur tal-Artikolu 101 TFUE u li wettqet evalwazzjoni żbaljata fid-dritt tal-kawża billi sabet illi l-kundizzjonijiet tal-implimentazzjoni tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament 773/2004 kienu ġew osservati.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq difetti ta’ proċedura fid-deċiżjoni kkontestata billi l-Kummissjoni ma pprovdietx motivazzjoni adekwata fid-deċiżjoni tagħha.






  — | Il-Kummissjoni naqset milli tindika il-prijoritajiet li kienet ipprevediet meta ddeċidiet li hija ma kinitx se twettaq investigazzjonijiet oħra f’din il-kawża u hija llimitat ruħha li tirreferi għall-ispejjeż għolja li setgħu jintlaħqu bit-tkomplija tal-investigazzjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq difetti ta’ proċedura fid-deċiżjoni kkontestata billi l-Kummissjoni ma pprovdietx motivazzjoni adekwata fid-deċiżjoni tagħha.

—

Il-Kummissjoni naqset milli tindika il-prijoritajiet li kienet ipprevediet meta ddeċidiet li hija ma kinitx se twettaq investigazzjonijiet oħra f’din il-kawża u hija llimitat ruħha li tirreferi għall-ispejjeż għolja li setgħu jintlaħqu bit-tkomplija tal-investigazzjoni.

| — | Il-Kummissjoni ma mmotivatx il-mod li bih evalwat il-provi, u lanqas ma mmotivat ir-raġuni għaliex ma eżaminatx iċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ dritt illi r-rikorrenti kienet ippreżentatilha, u lanqas ma ġġustifikat għaliex, fid-deċiżjoni ta’ rifjut tal-ilment, kienet ibbażat ruħha biss fuq dikjarazzjonijiet meħuda minn osservazzjonijiet bil-miktub ta’ waħda mill-kumpanniji suġġetti għall-ilment.” |
| --- | --- |

—

Il-Kummissjoni ma mmotivatx il-mod li bih evalwat il-provi, u lanqas ma mmotivat ir-raġuni għaliex ma eżaminatx iċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ dritt illi r-rikorrenti kienet ippreżentatilha, u lanqas ma ġġustifikat għaliex, fid-deċiżjoni ta’ rifjut tal-ilment, kienet ibbażat ruħha biss fuq dikjarazzjonijiet meħuda minn osservazzjonijiet bil-miktub ta’ waħda mill-kumpanniji suġġetti għall-ilment.”

---