# Amtsblatt C 392/29.

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 392 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 61. Jahrgang29. Oktober 2018 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 392

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

61. Jahrgang29. Oktober 2018

---

| Inhalt | Seite |
| --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2018/C 392/01 | Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union | 1 |

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2018/C 392/01

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

Amtsblatt der Europäischen Union

1

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2018/C 392/02 | Rechtssache C-150/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 21. Februar 2018 von der El Corte Inglés SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 5. Dezember 2017 in der Rechtssache T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/03 | Rechtssache C-151/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 21. Februar 2018 von der El Corte Inglés SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 5. Dezember 2017 in der Rechtssache T-213/16, El Corte Inglés/EUIPO | 2 |
| 2018/C 392/04 | Rechtssache C-246/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 6. April 2018 von der Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 7. Februar 2018 in der Rechtssache T-775/16, Kondyterska korporatsiia Roshen/EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/05 | Rechtssache C-248/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 10. April 2018 von der Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 7. Februar 2018 in der Rechtssache T-795/16, Krasnyiy oktyabr/EUIPO | 3 |
| 2018/C 392/06 | Rechtssache C-449/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 6. Juli 2018 vom Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO — J.M.-E.V. e hijos | 3 |
| 2018/C 392/07 | Rechtssache C-464/18: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spanien), eingereicht am 17. Juli 2018 — ZX/Ryanair DAC | 4 |
| 2018/C 392/08 | Rechtssache C-474/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 19. Juli 2018 von der J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO — J-M.-E.V. e hijos | 5 |
| 2018/C 392/09 | Rechtssache C-488/18: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 25. Juli 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen gegen Golfclub Schloss Igling e.V. | 6 |
| 2018/C 392/10 | Rechtssache C-511/18: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 3. August 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net/Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées | 7 |
| 2018/C 392/11 | Rechtssache C-512/18: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 3. August 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice | 7 |
| 2018/C 392/12 | Rechtssache C-518/18: Vorabentscheidungsersuchen des Okresní soud v Českých Budějovicích (Tschechische Republik), eingereicht am 7. August 2018 — RD/SC | 8 |
| 2018/C 392/13 | Rechtssache C-524/18: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 10. August 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG gegen Queisser Pharma GmbH & Co. KG | 9 |
| 2018/C 392/14 | Rechtssache C-538/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. August 2018 von der České dráhy a.s. gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16, České dráhy/Kommission | 9 |
| 2018/C 392/15 | Rechtssache C-539/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. August 2018 von České dráhy gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-621/16, České dráhy/Kommission | 11 |
| | Gericht |
| 2018/C 392/16 | Rechtssache T-715/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Rosneft u. a./Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verteidigungsrechte und Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz — Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und Russland — Eigentumsrecht — Gleichbehandlung — Ermessensmissbrauch — Rechtssicherheit) | 13 |
| 2018/C 392/17 | Rechtssache T-732/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Sberbank of Russia/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme und Beibehaltung des Namens der Klägerin auf der Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden — Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Verteidigungsrechte — Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Eigentumsrecht — Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit) | 14 |
| 2018/C 392/18 | Rechtssache T-734/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — VTB Bank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann Beibehaltung des Namens der Klägerin auf dieser Liste — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Verteidigungsrechte — Recht auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Eigentumsrecht — Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit) | 15 |
| 2018/C 392/19 | Rechtssachen T-735/14 und T-799/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Gazprom Neft/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann Beibehaltung des Namens der Klägerin auf dieser Liste — Begründungspflicht — Rechtsgrundlage — Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und Russland — Eigentumsrecht — Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit — Verhältnismäßigkeit) | 16 |
| 2018/C 392/20 | Rechtssache T-737/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Vnesheconombank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Klägerin auf die Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Ermessensmissbrauch — Eigentumsrecht — Unternehmerische Freiheit — Gleichbehandlung) | 17 |
| 2018/C 392/21 | Rechtssache T-739/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — PSC Prominvestbank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme der Eigentümerin der Kägerin in die Liste der Personen und Organisationen, auf die restriktive Maßnahmen Anwendung finden — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz — Ermessensmissbrauch — Eigentumsrecht — Unternehmerische Freiheit — Gleichbehandlung) | 18 |
| 2018/C 392/22 | Rechtssache T-798/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — DenizBank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Eigentümerin der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden — Begründungspflicht — Verteidigungsrechte — Recht auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Assoziierungsabkommen EU-Türkei — Grundrechte — Verhältnismäßigkeit) | 19 |
| 2018/C 392/23 | Rechtssache T-68/15: Urteil des Gerichts vom 19. September 2018 — HH Ferries u. a./Kommission (Staatliche Beihilfen — Beihilfe zugunsten der festen Straßen- und Eisenbahnverbindung über den Öresund — Öffentliche Finanzierung des Infrastrukturvorhabens einer festen Verbindung über den Öresund durch den schwedischen und den dänischen Staat — Staatliche Garantien — Steuerliche Beihilfen — Beschluss, keine Einwände zu erheben — Beschluss, mit dem festgestellt wird, dass keine staatliche Beihilfe vorliegt — Nichtigkeitsklage — Anfechtbare Handlung — Zulässigkeit — Unterbliebene Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens — Ernsthafte Schwierigkeiten — Begriff der Beihilferegelung — Beihilfen zur Förderung der Durchführung eines wichtigen Vorhabens von gemeinsamem europäischem Interesse — Bewertung des in einer Garantie enthaltenen Beihilfebestandteils — Begrenztheit der in einer Garantie enthaltenen Beihilfe — Verhältnismäßigkeit — Vertrauensschutz) | 20 |
| 2018/C 392/24 | Rechtssache T-515/15: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Almaz-Antey/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Beibehaltung des Namens der Klägerin auf der Liste der Organisationen, auf die die restriktiven Maßnahmen Anwendung finden — Verhältnismäßigkeit — Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Grundrechte) | 21 |
| 2018/C 392/25 | Rechtssache T-627/16: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Tschechische Republik/Kommission (EGFL — Von der Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Von der Tschechischen Republik getätigte Ausgaben — Entkoppelte Direktbeihilfen — Kontrollen per Fernerkundung — Weinsektor — Cross-compliance — Wiederholung von Verstößen) | 21 |
| 2018/C 392/26 | Rechtssache T-702/16 P: Urteil des Gerichts vom 18. September 2018 — Barroso Truta u. a./Gerichtshof der Europäischen Union (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Versorgungsbezüge — Übertragung zuvor nach nationalen Systemen erworbener Ruhegehaltsansprüche auf das Versorgungssystem der Union — Schaden, der dadurch entstanden sein soll, dass die Rechtsmittelführer im Zuge der Übermittlung der sie betreffenden Vorschläge für die Anrechnung ruhegehaltsfähiger Dienstjahre von der zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigten Behörde unzulängliche Informationen erhalten hätten — Abweisung der Schadensersatzklage im ersten Rechtszug — Art. 77 Abs. 4 des Statuts — Materieller Schaden) | 22 |
| 2018/C 392/27 | Rechtssache T-61/17: Urteil des Gerichts vom 19. September 2018 — Selimovic/Parlament (Institutionelles Recht — Europäisches Parlament — Mobbing — Entscheidung des Präsidenten des Parlaments, mit der gegenüber einem Mitglied des Europäischen Parlaments ein Verweis ausgesprochen wird — Art. 166 der Geschäftsordnung des Parlaments — Recht auf eine gute Verwaltung — Recht auf Akteneinsicht — Begründungspflicht — Rechtssicherheit — Ermessensmissbrauch — Außervertragliche Haftung) | 23 |
| 2018/C 392/28 | Rechtssache T-73/17: Urteil des Gerichts vom 12. September 2018 — RS/Kommission (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Einstellung — Internes Auswahlverfahren — Erstellung einer Reserveliste für Assistenten — Zulassungsbedingung der zwölfmonatigen ununterbrochenen Tätigkeit vor Ablauf der Frist für die Einreichung von Bewerbungen — Urlaub aus persönlichen Gründen — Nichtzulassung zu den Prüfungen des Auswahlverfahrens) | 24 |
| 2018/C 392/29 | Rechtssache T-79/17: Urteil des Gerichts vom 12. September 2018 — Schoonjans/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Einstellung — Internes Auswahlverfahren — Erstellung einer Reserveliste für Assistenten — Zulassungsbedingung in Bezug auf die Funktionsgruppe, in die der Bewerber am Tag des Ablaufs der Frist für die Einreichung von Bewerbungen eingestuft ist — Nichtzulassung zu den Prüfungen des Auswahlverfahrens) | 24 |
| 2018/C 392/30 | Rechtssache T-93/17: Urteil des Gerichts vom 18. September 2018 — Duferco Long Products/Kommission (Staatliche Beihilfen — Stahlsektor — Beihilfen, die Belgien mehreren Unternehmen des Stahlsektors gewährt — Beschluss, mit dem die Beihilfen für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt werden und ihre Rückforderung angeordnet wird — Begründungspflicht — Begriff der staatlichen Beihilfe — Vorteil — Kriterium des privaten Kapitalgebers) | 25 |
| 2018/C 392/31 | Rechtssache T-94/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — ACTC/EUIPO — Taiga (tigha) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke tigha — Ältere Unionswortmarke TAIGA — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001] — Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 47 Abs. 2 und 3 der Verordnung 2017/1001] — Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke) | 26 |
| 2018/C 392/32 | Rechtssache T-104/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Apple/EUIPO — Apo International (apo) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionsbildmarke apo — Ältere Unionsbildmarke mit der Darstellung eines Apfels und ältere Unionswortmarken APPLE — Relative Eintragungshindernisse — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 5 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 5 der Verordnung (EU) 2017/1001]) | 26 |
| 2018/C 392/33 | Rechtssache T-184/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Leifheit/EUIPO (Darstellung von vier grünen Quadraten auf einer Waage) (Unionsmarke — Anmeldung einer Unionsmarke, die aus vier grünen Quadraten auf einer Waage besteht — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001]) | 27 |
| 2018/C 392/34 | Rechtssache T-418/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Eduard Meier/EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke Safari Club — Ältere nationale Bildmarke WS Walk Safari — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001]) | 28 |
| 2018/C 392/35 | Rechtssache T-652/17: Urteil des Gerichts vom 19. September 2018– Eddy’s Snack Company/EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke Eddy’s Snackcompany — Ältere nationale Wortmarke TEDDY — Relatives Eintragungshindernis — Grundsatz ne ultra petita — Art. 76 Abs. 1 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001] — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001]) | 28 |
| 2018/C 392/36 | Rechtssache T-664/16: Beschluss des Gerichts vom 30. Mai 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Unionsmarke — Vertretung durch einen Anwalt, der kein vom Kläger unabhängiger Dritter ist — Ersetzung einer Partei des Rechtsstreits — Übertragung der Rechte der Anmelderin einer Unionsmarke — Vertretung durch einen Anwalt, der kein von der Person, die den Ersetzungsantrag stellt, unabhängiger Dritter ist — Unzulässigkeit) | 29 |
| 2018/C 392/37 | Rechtssache T-750/17: Beschluss des Gerichts vom 19. Juli 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Kommission (Zugang zu Dokumenten — Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 — Antrag auf Zugang zu den Bemerkungen der Kommission und zur ausführlichen Stellungnahme eines Mitgliedstaats, die im Rahmen eines Notifizierungsverfahrens gemäß der Richtlinie [EU] 2015/1535 abgegeben wurden — Verweigerung des Zugangs — Offenlegung nach Klageerhebung — Wegfall des Streitgegenstands — Erledigung) | 30 |
| 2018/C 392/38 | Rechtssache T-401/18 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 4. Juli 2018 — SFIE-PE/Parlament (Vorläufiger Rechtsschutz — Institutionelles Recht — Streik der Dolmetscher — Vom Europäischen Parlament erlassene Maßnahmen zur Dienstverpflichtung von Dolmetschern — Antrag auf Aussetzung der Vollziehung — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Teilweise Unzulässigkeit — Interessenabwägung) | 31 |
| 2018/C 392/39 | Rechtssache T-402/18 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 4. Juli 2018 — Aquino u. a./Parlament (Vorläufiger Rechtsschutz — Institutionelles Recht — Streik der Dolmetscher — Vom Europäischen Parlament erlassene Maßnahmen zur Dienstverpflichtung von Dolmetschern — Antrag auf Aussetzung der Vollziehung — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Teilweise Unzulässigkeit — Interessenabwägung) | 31 |
| 2018/C 392/40 | Rechtssache T-507/18: Klage, eingereicht am 24. August 2018 — Frankreich/Kommission | 32 |
| 2018/C 392/41 | Rechtssache T-520/18: Klage, eingereicht am 29. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 33 |
| 2018/C 392/42 | Rechtssache T-521/18: Klage, eingereicht am 29. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 34 |
| 2018/C 392/43 | Rechtssache T-522/18: Klage, eingereicht am 28. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 35 |
| 2018/C 392/44 | Rechtssache T-523/18: Klage, eingereicht am 3. September 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 36 |
| 2018/C 392/45 | Rechtssache T-532/18: Klage, eingereicht am 10. September 2018 — Aroma Essence/EUIPO — Refan Bulgaria (Waschschwämme) | 37 |
| 2018/C 392/46 | Rechtssache T-534/18: Klage, eingereicht am 7. September 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek) | 38 |
| 2018/C 392/47 | Rechtssache T-535/18: Klage, eingereicht am 7. September 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) | 39 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2018/C 392/02

Rechtssache C-150/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 21. Februar 2018 von der El Corte Inglés SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 5. Dezember 2017 in der Rechtssache T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO

2

2018/C 392/03

Rechtssache C-151/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 21. Februar 2018 von der El Corte Inglés SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 5. Dezember 2017 in der Rechtssache T-213/16, El Corte Inglés/EUIPO

2

2018/C 392/04

Rechtssache C-246/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 6. April 2018 von der Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia Roshen gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 7. Februar 2018 in der Rechtssache T-775/16, Kondyterska korporatsiia Roshen/EUIPO

3

2018/C 392/05

Rechtssache C-248/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 10. April 2018 von der Moscow Confectionery Factory Krasnyiy oktyabr OAO gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 7. Februar 2018 in der Rechtssache T-795/16, Krasnyiy oktyabr/EUIPO

3

2018/C 392/06

Rechtssache C-449/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 6. Juli 2018 vom Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

3

2018/C 392/07

Rechtssache C-464/18: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spanien), eingereicht am 17. Juli 2018 — ZX/Ryanair DAC

4

2018/C 392/08

Rechtssache C-474/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 19. Juli 2018 von der J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

5

2018/C 392/09

Rechtssache C-488/18: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 25. Juli 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen gegen Golfclub Schloss Igling e.V.

6

2018/C 392/10

Rechtssache C-511/18: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 3. August 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net/Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées

7

2018/C 392/11

Rechtssache C-512/18: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 3. August 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice

7

2018/C 392/12

Rechtssache C-518/18: Vorabentscheidungsersuchen des Okresní soud v Českých Budějovicích (Tschechische Republik), eingereicht am 7. August 2018 — RD/SC

8

2018/C 392/13

Rechtssache C-524/18: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 10. August 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG gegen Queisser Pharma GmbH & Co. KG

9

2018/C 392/14

Rechtssache C-538/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. August 2018 von der České dráhy a.s. gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16, České dráhy/Kommission

9

2018/C 392/15

Rechtssache C-539/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. August 2018 von České dráhy gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-621/16, České dráhy/Kommission

11

Gericht

2018/C 392/16

Rechtssache T-715/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Rosneft u. a./Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verteidigungsrechte und Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz — Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und Russland — Eigentumsrecht — Gleichbehandlung — Ermessensmissbrauch — Rechtssicherheit)

13

2018/C 392/17

Rechtssache T-732/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Sberbank of Russia/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme und Beibehaltung des Namens der Klägerin auf der Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden — Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Verteidigungsrechte — Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Eigentumsrecht — Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit)

14

2018/C 392/18

Rechtssache T-734/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — VTB Bank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann Beibehaltung des Namens der Klägerin auf dieser Liste — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Verteidigungsrechte — Recht auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Eigentumsrecht — Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit)

15

2018/C 392/19

Rechtssachen T-735/14 und T-799/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Gazprom Neft/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann Beibehaltung des Namens der Klägerin auf dieser Liste — Begründungspflicht — Rechtsgrundlage — Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und Russland — Eigentumsrecht — Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit — Verhältnismäßigkeit)

16

2018/C 392/20

Rechtssache T-737/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Vnesheconombank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Klägerin auf die Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Ermessensmissbrauch — Eigentumsrecht — Unternehmerische Freiheit — Gleichbehandlung)

17

2018/C 392/21

Rechtssache T-739/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — PSC Prominvestbank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme der Eigentümerin der Kägerin in die Liste der Personen und Organisationen, auf die restriktive Maßnahmen Anwendung finden — Begründungspflicht — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz — Ermessensmissbrauch — Eigentumsrecht — Unternehmerische Freiheit — Gleichbehandlung)

18

2018/C 392/22

Rechtssache T-798/14: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — DenizBank/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Aufnahme des Namens der Eigentümerin der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden — Begründungspflicht — Verteidigungsrechte — Recht auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz — Assoziierungsabkommen EU-Türkei — Grundrechte — Verhältnismäßigkeit)

19

2018/C 392/23

Rechtssache T-68/15: Urteil des Gerichts vom 19. September 2018 — HH Ferries u. a./Kommission (Staatliche Beihilfen — Beihilfe zugunsten der festen Straßen- und Eisenbahnverbindung über den Öresund — Öffentliche Finanzierung des Infrastrukturvorhabens einer festen Verbindung über den Öresund durch den schwedischen und den dänischen Staat — Staatliche Garantien — Steuerliche Beihilfen — Beschluss, keine Einwände zu erheben — Beschluss, mit dem festgestellt wird, dass keine staatliche Beihilfe vorliegt — Nichtigkeitsklage — Anfechtbare Handlung — Zulässigkeit — Unterbliebene Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens — Ernsthafte Schwierigkeiten — Begriff der Beihilferegelung — Beihilfen zur Förderung der Durchführung eines wichtigen Vorhabens von gemeinsamem europäischem Interesse — Bewertung des in einer Garantie enthaltenen Beihilfebestandteils — Begrenztheit der in einer Garantie enthaltenen Beihilfe — Verhältnismäßigkeit — Vertrauensschutz)

20

2018/C 392/24

Rechtssache T-515/15: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Almaz-Antey/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren — Beibehaltung des Namens der Klägerin auf der Liste der Organisationen, auf die die restriktiven Maßnahmen Anwendung finden — Verhältnismäßigkeit — Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Grundrechte)

21

2018/C 392/25

Rechtssache T-627/16: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Tschechische Republik/Kommission (EGFL — Von der Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Von der Tschechischen Republik getätigte Ausgaben — Entkoppelte Direktbeihilfen — Kontrollen per Fernerkundung — Weinsektor — Cross-compliance — Wiederholung von Verstößen)

21

2018/C 392/26

Rechtssache T-702/16 P: Urteil des Gerichts vom 18. September 2018 — Barroso Truta u. a./Gerichtshof der Europäischen Union (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Versorgungsbezüge — Übertragung zuvor nach nationalen Systemen erworbener Ruhegehaltsansprüche auf das Versorgungssystem der Union — Schaden, der dadurch entstanden sein soll, dass die Rechtsmittelführer im Zuge der Übermittlung der sie betreffenden Vorschläge für die Anrechnung ruhegehaltsfähiger Dienstjahre von der zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigten Behörde unzulängliche Informationen erhalten hätten — Abweisung der Schadensersatzklage im ersten Rechtszug — Art. 77 Abs. 4 des Statuts — Materieller Schaden)

22

2018/C 392/27

Rechtssache T-61/17: Urteil des Gerichts vom 19. September 2018 — Selimovic/Parlament (Institutionelles Recht — Europäisches Parlament — Mobbing — Entscheidung des Präsidenten des Parlaments, mit der gegenüber einem Mitglied des Europäischen Parlaments ein Verweis ausgesprochen wird — Art. 166 der Geschäftsordnung des Parlaments — Recht auf eine gute Verwaltung — Recht auf Akteneinsicht — Begründungspflicht — Rechtssicherheit — Ermessensmissbrauch — Außervertragliche Haftung)

23

2018/C 392/28

Rechtssache T-73/17: Urteil des Gerichts vom 12. September 2018 — RS/Kommission (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Einstellung — Internes Auswahlverfahren — Erstellung einer Reserveliste für Assistenten — Zulassungsbedingung der zwölfmonatigen ununterbrochenen Tätigkeit vor Ablauf der Frist für die Einreichung von Bewerbungen — Urlaub aus persönlichen Gründen — Nichtzulassung zu den Prüfungen des Auswahlverfahrens)

24

2018/C 392/29

Rechtssache T-79/17: Urteil des Gerichts vom 12. September 2018 — Schoonjans/Kommission (Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — Einstellung — Internes Auswahlverfahren — Erstellung einer Reserveliste für Assistenten — Zulassungsbedingung in Bezug auf die Funktionsgruppe, in die der Bewerber am Tag des Ablaufs der Frist für die Einreichung von Bewerbungen eingestuft ist — Nichtzulassung zu den Prüfungen des Auswahlverfahrens)

24

2018/C 392/30

Rechtssache T-93/17: Urteil des Gerichts vom 18. September 2018 — Duferco Long Products/Kommission (Staatliche Beihilfen — Stahlsektor — Beihilfen, die Belgien mehreren Unternehmen des Stahlsektors gewährt — Beschluss, mit dem die Beihilfen für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt werden und ihre Rückforderung angeordnet wird — Begründungspflicht — Begriff der staatlichen Beihilfe — Vorteil — Kriterium des privaten Kapitalgebers)

25

2018/C 392/31

Rechtssache T-94/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — ACTC/EUIPO — Taiga (tigha) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke tigha — Ältere Unionswortmarke TAIGA — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001] — Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 47 Abs. 2 und 3 der Verordnung 2017/1001] — Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke)

26

2018/C 392/32

Rechtssache T-104/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Apple/EUIPO — Apo International (apo) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionsbildmarke apo — Ältere Unionsbildmarke mit der Darstellung eines Apfels und ältere Unionswortmarken APPLE — Relative Eintragungshindernisse — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 5 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 5 der Verordnung (EU) 2017/1001])

26

2018/C 392/33

Rechtssache T-184/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Leifheit/EUIPO (Darstellung von vier grünen Quadraten auf einer Waage) (Unionsmarke — Anmeldung einer Unionsmarke, die aus vier grünen Quadraten auf einer Waage besteht — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])

27

2018/C 392/34

Rechtssache T-418/17: Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Eduard Meier/EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke Safari Club — Ältere nationale Bildmarke WS Walk Safari — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])

28

2018/C 392/35

Rechtssache T-652/17: Urteil des Gerichts vom 19. September 2018– Eddy’s Snack Company/EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke Eddy’s Snackcompany — Ältere nationale Wortmarke TEDDY — Relatives Eintragungshindernis — Grundsatz ne ultra petita — Art. 76 Abs. 1 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001] — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001])

28

2018/C 392/36

Rechtssache T-664/16: Beschluss des Gerichts vom 30. Mai 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Unionsmarke — Vertretung durch einen Anwalt, der kein vom Kläger unabhängiger Dritter ist — Ersetzung einer Partei des Rechtsstreits — Übertragung der Rechte der Anmelderin einer Unionsmarke — Vertretung durch einen Anwalt, der kein von der Person, die den Ersetzungsantrag stellt, unabhängiger Dritter ist — Unzulässigkeit)

29

2018/C 392/37

Rechtssache T-750/17: Beschluss des Gerichts vom 19. Juli 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Kommission (Zugang zu Dokumenten — Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 — Antrag auf Zugang zu den Bemerkungen der Kommission und zur ausführlichen Stellungnahme eines Mitgliedstaats, die im Rahmen eines Notifizierungsverfahrens gemäß der Richtlinie [EU] 2015/1535 abgegeben wurden — Verweigerung des Zugangs — Offenlegung nach Klageerhebung — Wegfall des Streitgegenstands — Erledigung)

30

2018/C 392/38

Rechtssache T-401/18 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 4. Juli 2018 — SFIE-PE/Parlament (Vorläufiger Rechtsschutz — Institutionelles Recht — Streik der Dolmetscher — Vom Europäischen Parlament erlassene Maßnahmen zur Dienstverpflichtung von Dolmetschern — Antrag auf Aussetzung der Vollziehung — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Teilweise Unzulässigkeit — Interessenabwägung)

31

2018/C 392/39

Rechtssache T-402/18 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 4. Juli 2018 — Aquino u. a./Parlament (Vorläufiger Rechtsschutz — Institutionelles Recht — Streik der Dolmetscher — Vom Europäischen Parlament erlassene Maßnahmen zur Dienstverpflichtung von Dolmetschern — Antrag auf Aussetzung der Vollziehung — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Teilweise Unzulässigkeit — Interessenabwägung)

31

2018/C 392/40

Rechtssache T-507/18: Klage, eingereicht am 24. August 2018 — Frankreich/Kommission

32

2018/C 392/41

Rechtssache T-520/18: Klage, eingereicht am 29. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

33

2018/C 392/42

Rechtssache T-521/18: Klage, eingereicht am 29. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

34

2018/C 392/43

Rechtssache T-522/18: Klage, eingereicht am 28. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

35

2018/C 392/44

Rechtssache T-523/18: Klage, eingereicht am 3. September 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

36

2018/C 392/45

Rechtssache T-532/18: Klage, eingereicht am 10. September 2018 — Aroma Essence/EUIPO — Refan Bulgaria (Waschschwämme)

37

2018/C 392/46

Rechtssache T-534/18: Klage, eingereicht am 7. September 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek)

38

2018/C 392/47

Rechtssache T-535/18: Klage, eingereicht am 7. September 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)

39

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/1

---

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

(2018/C 392/01)

Letzte Veröffentlichung

ABl. C 381 vom 22.10.2018

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 373 vom 15.10.2018

ABl. C 364 vom 8.10.2018

ABl. C 352 vom 1.10.2018

ABl. C 341 vom 24.9.2018

ABl. C 328 vom 17.9.2018

ABl. C 319 vom 10.9.2018

Diese Texte sind verfügbar auf:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/2

---

Rechtsmittel, eingelegt am 21. Februar 2018 von der El Corte Inglés SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 5. Dezember 2017 in der Rechtssache T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO

(Rechtssache C-150/18 P)

(2018/C 392/02)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: El Corte Inglés SA (Prozessbevollmächtigter: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

Andere Parteien des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Mit Beschluss vom 6. September 2018 hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) das Rechtsmittel als unzulässig zurückgewiesen.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/2

---

Rechtsmittel, eingelegt am 21. Februar 2018 von der El Corte Inglés SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 5. Dezember 2017 in der Rechtssache T-213/16, El Corte Inglés/EUIPO

(Rechtssache C-151/18 P)

(2018/C 392/03)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: El Corte Inglés SA (Prozessbevollmächtigter: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

Andere Parteien des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH

Mit Beschluss vom 6. September 2018 hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) das Rechtsmittel als unzulässig zurückgewiesen.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/3

---

Rechtsmittel, eingelegt am 6. April 2018 von der Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 7. Februar 2018 in der Rechtssache T-775/16, Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO

(Rechtssache C-246/18 P)

(2018/C 392/04)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Prozessbevollmächtigte: R. Žabolienė, advokatė, und I. Lukauskienė, advokatė)

Andere Parteien des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO), Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO

Mit Beschluss vom 6. September 2018 hat der Gerichtshof (Achte Kammer) das Rechtsmittel für unzulässig erklärt.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/3

---

Rechtsmittel, eingelegt am 10. April 2018 von der Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 7. Februar 2018 in der Rechtssache T-795/16, Krasnyiy oktyabr/EUIPO

(Rechtssache C-248/18 P)

(2018/C 392/05)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte O. Spuhler und M. Geitz sowie Rechtsanwältin J. Stock)

Andere Parteien des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO), Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“

Mit Beschluss vom 11. September 2018 hat der Gerichtshof (Achte Kammer) das Rechtsmittel für unzulässig erklärt.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/3

---

Rechtsmittel, eingelegt am 6. Juli 2018 vom Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

(Rechtssache C-449/18 P)

(2018/C 392/06)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: S. Palmero Cabezas)

Andere Parteien des Verfahrens: Lionel Andrés Messi Cuccittini sowie J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | das angefochtene Urteil aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil aufzuheben;

| — | dem Kläger im Verfahren vor dem Gericht die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Kläger im Verfahren vor dem Gericht die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Nach Ansicht des EUIPO ist das angefochtene Urteil aufzuheben, da das Gericht aus folgenden Gründen gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Unionsmarkenverordnung verstoßen habe:

| — | Das Gericht habe einen Rechtsfehler bei der Prüfung der begrifflichen Ähnlichkeit der Zeichen begangen, da es nur die Wahrnehmung bei einem wesentlichen Teil der maßgeblichen Verkehrskreise berücksichtigt und die Relevanz der übrigen maßgeblichen Verkehrskreise nicht bestimmt habe, für die der begriffliche Unterschied der Marken deren bildliche oder klangliche Ähnlichkeit nicht aufheben könne. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe einen Rechtsfehler bei der Prüfung der begrifflichen Ähnlichkeit der Zeichen begangen, da es nur die Wahrnehmung bei einem wesentlichen Teil der maßgeblichen Verkehrskreise berücksichtigt und die Relevanz der übrigen maßgeblichen Verkehrskreise nicht bestimmt habe, für die der begriffliche Unterschied der Marken deren bildliche oder klangliche Ähnlichkeit nicht aufheben könne.

| — | Infolgedessen habe das Gericht einen Rechtsfehler begangen, indem es eine Verwechslungsgefahr auf der Grundlage der begrifflichen Wahrnehmung, die ein „wesentlicher Teil“ der Verkehrskreise von den einander gegenüberstehenden Marken hätten, ausgeschlossen habe, anstatt zu beurteilen, ob eine solche Verwechslungsgefahr bei einem nicht zu vernachlässigenden Teil des maßgeblichen Publikums bestehe, wie es die Rechtsprechung verlange. |
| --- | --- |

—

Infolgedessen habe das Gericht einen Rechtsfehler begangen, indem es eine Verwechslungsgefahr auf der Grundlage der begrifflichen Wahrnehmung, die ein „wesentlicher Teil“ der Verkehrskreise von den einander gegenüberstehenden Marken hätten, ausgeschlossen habe, anstatt zu beurteilen, ob eine solche Verwechslungsgefahr bei einem nicht zu vernachlässigenden Teil des maßgeblichen Publikums bestehe, wie es die Rechtsprechung verlange.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/4

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Spanien), eingereicht am 17. Juli 2018 — ZX/Ryanair DAC

(Rechtssache C-464/18)

(2018/C 392/07)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Mercantil de Gerona

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: ZX

Beklagte: Ryanair DAC

Vorlagefragen

| 1. | Erfordert die in Art. 26 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (1) vorgesehene und geregelte stillschweigende Zuständigkeitsvereinbarung in jeder Hinsicht eine autonome und allen Mitgliedstaaten gemeinsame Auslegung, die daher nicht von in den internen Zuständigkeitsvorschriften der Mitgliedstaaten vorgesehenen Beschränkungen abhängen kann? |
| --- | --- |

1.

Erfordert die in Art. 26 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (1) vorgesehene und geregelte stillschweigende Zuständigkeitsvereinbarung in jeder Hinsicht eine autonome und allen Mitgliedstaaten gemeinsame Auslegung, die daher nicht von in den internen Zuständigkeitsvorschriften der Mitgliedstaaten vorgesehenen Beschränkungen abhängen kann?

| 2. | Handelt es sich bei der in Art. 26 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 geregelten stillschweigenden Zuständigkeitsvereinbarung um eine „reine“ internationale Zuständigkeitsvorschrift, die ausschließlich die Gerichte eines bestimmten Mitgliedstaats festlegt, während sich die Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts nach dem Verfahrensrecht dieses Mitgliedstaats richtet, oder handelt es sich um eine Vorschrift zur Bestimmung sowohl der internationalen als auch der örtlichen gerichtlichen Zuständigkeit? |
| --- | --- |

2.

Handelt es sich bei der in Art. 26 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 geregelten stillschweigenden Zuständigkeitsvereinbarung um eine „reine“ internationale Zuständigkeitsvorschrift, die ausschließlich die Gerichte eines bestimmten Mitgliedstaats festlegt, während sich die Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts nach dem Verfahrensrecht dieses Mitgliedstaats richtet, oder handelt es sich um eine Vorschrift zur Bestimmung sowohl der internationalen als auch der örtlichen gerichtlichen Zuständigkeit?

| 3. | Kann es sich, wenn es um einen Flug geht, der von einer Fluggesellschaft mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat durchgeführt wurde, wobei jedoch der Abflugs- oder der Ankunftsort in einem Mitgliedstaat liegt, in dem die Fluggesellschaft über eine Zweigniederlassung verfügt, die für sie Nebendienstleistungen erbringt, über die die Flugscheine jedoch nicht erworben wurden, nach den Umständen des Falles um eine Streitigkeit aus dem Betrieb einer Zweigniederlassung, einer Agentur oder einer sonstigen Niederlassung handeln, so dass ein Anknüpfungspunkt für den Gerichtsstand gemäß Art. 7 Nr. 5 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 besteht? |
| --- | --- |

3.

Kann es sich, wenn es um einen Flug geht, der von einer Fluggesellschaft mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat durchgeführt wurde, wobei jedoch der Abflugs- oder der Ankunftsort in einem Mitgliedstaat liegt, in dem die Fluggesellschaft über eine Zweigniederlassung verfügt, die für sie Nebendienstleistungen erbringt, über die die Flugscheine jedoch nicht erworben wurden, nach den Umständen des Falles um eine Streitigkeit aus dem Betrieb einer Zweigniederlassung, einer Agentur oder einer sonstigen Niederlassung handeln, so dass ein Anknüpfungspunkt für den Gerichtsstand gemäß Art. 7 Nr. 5 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 besteht?

---

(1)  Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2012, L 351, S. 1).

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/5

---

Rechtsmittel, eingelegt am 19. Juli 2018 von der J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

(Rechtssache C-474/18 P)

(2018/C 392/08)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Güell Serra und R. Gimeno-Bayón Cobos)

Andere Parteien des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) und Lionel Messi Cuccittini

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das angefochtene Urteil vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14 (1) in vollem Umfang aufzuheben und infolgedessen |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil vom 26. April 2018 in der Rechtssache T-554/14 (1) in vollem Umfang aufzuheben und infolgedessen

| — | den Rechtsstreit endgültig zu entscheiden, wenn dieser zur Entscheidung reif ist, oder |
| --- | --- |

—

den Rechtsstreit endgültig zu entscheiden, wenn dieser zur Entscheidung reif ist, oder

| — | die Sache zur Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen, damit es gemäß den bindenden Kriterien des Gerichtshofs entscheidet, und |
| --- | --- |

—

die Sache zur Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen, damit es gemäß den bindenden Kriterien des Gerichtshofs entscheidet, und

| — | Herrn Lionel Messi Cuccittini die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Herrn Lionel Messi Cuccittini die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit dem angefochtenen Urteil habe das Gericht die Entscheidung der Beschwerdekammer des EUIPO aufgehoben, mit der die Marke „MESSI“ wegen der Gefahr einer Verwechslung mit der älteren Marke „MASSI“ mit der Begründung zurückgewiesen worden sei, dass, obgleich die Marken „MASSI“ und „MESSI“ optisch und klanglich ähnlich seien und sich auf dieselben Waren bezögen, die Beschwerdekammer einen Fehler begangen habe, da die begrifflichen Unterschiede zwischen den Marken jegliche Verwechslungsgefahr ausschlössen.

Das Urteil des Gerichts weise vier Rechtsfehler auf, so dass das Rechtsmittel sich in vier Rechtsmittelgründe aufgliedere:

| 1. | Das Gericht führe im angefochtenen Urteil aus, dass die Beschwerdekammer, wenn sie die Bekanntheit des Rechtsmittelführers berücksichtigt hätte, zu dem Schluss hätte gelangen müssen, dass sich der Ausdruck „messi“ in begrifflicher Hinsicht klar vom Ausdruck „massi“ unterscheide. Entgegen den Ausführungen im angefochtenen Urteil sei in der Rechtsprechung des Gerichtshofs und des Gerichts wiederholt festgestellt worden, dass die etwaige Bekanntheit der angemeldeten Marke für die Bestimmung der Gefahr einer Verwechslung mit einer älteren Marke nach Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Unionsmarkenverordnung unerheblich sei. |
| --- | --- |

1.

Das Gericht führe im angefochtenen Urteil aus, dass die Beschwerdekammer, wenn sie die Bekanntheit des Rechtsmittelführers berücksichtigt hätte, zu dem Schluss hätte gelangen müssen, dass sich der Ausdruck „messi“ in begrifflicher Hinsicht klar vom Ausdruck „massi“ unterscheide. Entgegen den Ausführungen im angefochtenen Urteil sei in der Rechtsprechung des Gerichtshofs und des Gerichts wiederholt festgestellt worden, dass die etwaige Bekanntheit der angemeldeten Marke für die Bestimmung der Gefahr einer Verwechslung mit einer älteren Marke nach Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Unionsmarkenverordnung unerheblich sei.

| 2. | Das Gericht gehe außerdem fehl in der Annahme, dass die Bekanntheit des Nachnamens des Antragstellers eine offenkundige Tatsache sei, die, auch ohne bewiesen oder von Herrn Lionel Messi selbst vor der Beschwerdekammer behauptet worden zu sein, von der Beschwerdekammer hätte berücksichtigt werden müssen, da es sich um eine Tatsache handle, die jeder kennen könne oder die allgemein zugänglichen Quellen entnommen werden könne. Der Grad der Bekanntheit des Nachnamens des Antragstellers in Europa im Zeitpunkt der Entscheidung über den Widerspruch (dem 12. Juni 2013) sei nichts, was im Jahr 2018 vermutet werden könne, und zwar umso weniger, als er weder vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch durch irgendwelche Beweise gestützt worden sei. |
| --- | --- |

2.

Das Gericht gehe außerdem fehl in der Annahme, dass die Bekanntheit des Nachnamens des Antragstellers eine offenkundige Tatsache sei, die, auch ohne bewiesen oder von Herrn Lionel Messi selbst vor der Beschwerdekammer behauptet worden zu sein, von der Beschwerdekammer hätte berücksichtigt werden müssen, da es sich um eine Tatsache handle, die jeder kennen könne oder die allgemein zugänglichen Quellen entnommen werden könne. Der Grad der Bekanntheit des Nachnamens des Antragstellers in Europa im Zeitpunkt der Entscheidung über den Widerspruch (dem 12. Juni 2013) sei nichts, was im Jahr 2018 vermutet werden könne, und zwar umso weniger, als er weder vor der Beschwerdekammer geltend gemacht noch durch irgendwelche Beweise gestützt worden sei.

| 3. | Im vorliegenden Fall habe es eine Antragsänderung (mutatio libelli) gegeben, durch die die Verteidigungsrechte verletzt worden seien, indem das Gericht einen neuen, anderen Streitgegenstand zugelassen habe, der vor der Beschwerdekammer nicht geltend gemacht worden sei: die „begrifflich unterscheidende Wirkung von MESSI“. |
| --- | --- |

3.

Im vorliegenden Fall habe es eine Antragsänderung (mutatio libelli) gegeben, durch die die Verteidigungsrechte verletzt worden seien, indem das Gericht einen neuen, anderen Streitgegenstand zugelassen habe, der vor der Beschwerdekammer nicht geltend gemacht worden sei: die „begrifflich unterscheidende Wirkung von MESSI“.

| 4. | Im Urteil werde auf das Urteil PICARO/PICASSO Bezug genommen, was unzutreffend sei, da (i) in der Rechtssache PICASSO/PICARO die bekannte Marke die Widerspruchsmarke „PICASSO“ gewesen sei, während im vorliegenden Fall die angeblich bekannte Marke die Anmeldemarke sei, und (ii) es in jenem Urteil um Waren gegangen sei, bei denen der Grad der Aufmerksamkeit des Durchschnittsverbrauchers beim Kauf besonders hoch sei, während es in der vorliegenden Streitsache um Waren für den durchschnittlich informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher der Europäischen Union gehe. |
| --- | --- |

4.

Im Urteil werde auf das Urteil PICARO/PICASSO Bezug genommen, was unzutreffend sei, da (i) in der Rechtssache PICASSO/PICARO die bekannte Marke die Widerspruchsmarke „PICASSO“ gewesen sei, während im vorliegenden Fall die angeblich bekannte Marke die Anmeldemarke sei, und (ii) es in jenem Urteil um Waren gegangen sei, bei denen der Grad der Aufmerksamkeit des Durchschnittsverbrauchers beim Kauf besonders hoch sei, während es in der vorliegenden Streitsache um Waren für den durchschnittlich informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher der Europäischen Union gehe.

---

(1)  ECLI:EU:T:2018:230

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/6

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 25. Juli 2018 — Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen gegen Golfclub Schloss Igling e.V.

(Rechtssache C-488/18)

(2018/C 392/09)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen

Beklagter: Golfclub Schloss Igling e.V.

Vorlagefragen

| 1. | Kommt Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1), nach dem „bestimmte, in engem Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung stehende Dienstleistungen, die Einrichtungen ohne Gewinnstreben an Personen erbringen, die Sport oder Körperertüchtigung ausüben“ unmittelbare Wirkung zu, so dass sich Einrichtungen ohne Gewinnstreben bei fehlender Umsetzung unmittelbar auf diese Bestimmung berufen können? |
| --- | --- |

1.

Kommt Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1), nach dem „bestimmte, in engem Zusammenhang mit Sport und Körperertüchtigung stehende Dienstleistungen, die Einrichtungen ohne Gewinnstreben an Personen erbringen, die Sport oder Körperertüchtigung ausüben“ unmittelbare Wirkung zu, so dass sich Einrichtungen ohne Gewinnstreben bei fehlender Umsetzung unmittelbar auf diese Bestimmung berufen können?

| 2. | Bei Bejahung der ersten Frage: Handelt es sich bei der „Einrichtung ohne Gewinnstreben“ i. S. von Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem um






  — | einen autonom unionsrechtlich auszulegenden Begriff, oder |
| --- | --- | --- |

2.

Bei Bejahung der ersten Frage: Handelt es sich bei der „Einrichtung ohne Gewinnstreben“ i. S. von Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem um

—

einen autonom unionsrechtlich auszulegenden Begriff, oder

| — | sind die Mitgliedstaaten befugt, das Vorliegen einer derartigen Einrichtung von Bedingungen wie § 52 i.V.m. § 55 der Abgabenordnung (oder den § § 51 ff. der Abgabenordnung in ihrer Gesamtheit) abhängig zu machen? |
| --- | --- |

—

sind die Mitgliedstaaten befugt, das Vorliegen einer derartigen Einrichtung von Bedingungen wie § 52 i.V.m. § 55 der Abgabenordnung (oder den § § 51 ff. der Abgabenordnung in ihrer Gesamtheit) abhängig zu machen?

| 3. | Falls es sich um einen autonom unionsrechtlich auszulegenden Begriff handelt: Muss eine Einrichtung ohne Gewinnstreben i.S. von Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem über Regelungen für den Fall ihrer Auflösung verfügen, nach denen sie ihr dann vorhandenes Vermögen auf eine andere Einrichtung ohne Gewinnstreben zur Förderung von Sport und Körperertüchtigung zu übertragen hat? |
| --- | --- |

3.

Falls es sich um einen autonom unionsrechtlich auszulegenden Begriff handelt: Muss eine Einrichtung ohne Gewinnstreben i.S. von Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem über Regelungen für den Fall ihrer Auflösung verfügen, nach denen sie ihr dann vorhandenes Vermögen auf eine andere Einrichtung ohne Gewinnstreben zur Förderung von Sport und Körperertüchtigung zu übertragen hat?

---

(1)  ABl. 2006, L 347, S. 1.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/7

---

Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 3. August 2018 — La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net/Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées

(Rechtssache C-511/18)

(2018/C 392/10)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Conseil d’État

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

Beklagte: Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Ministre de l’Intérieur, Ministre des Armées

Vorlagefragen

| 1. | Ist die den Anbietern auf der Grundlage der permissiven Bestimmungen in Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58/EG vom 12. Juli 2002 (1) auferlegte Pflicht zur allgemeinen und unterschiedslosen Speicherung in einem durch ernste und anhaltende Bedrohungen der nationalen Sicherheit, insbesondere durch die Gefahr des Terrorismus, gekennzeichneten Kontext als ein Eingriff anzusehen, der durch das in Art. 6 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union garantierte Recht auf Sicherheit und die Erfordernisse der nach Art. 4 des Vertrags über die Europäische Union in die alleinige Verantwortung der Mitgliedstaaten fallenden nationalen Sicherheit gerechtfertigt ist? |
| --- | --- |

1.

Ist die den Anbietern auf der Grundlage der permissiven Bestimmungen in Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58/EG vom 12. Juli 2002 (1) auferlegte Pflicht zur allgemeinen und unterschiedslosen Speicherung in einem durch ernste und anhaltende Bedrohungen der nationalen Sicherheit, insbesondere durch die Gefahr des Terrorismus, gekennzeichneten Kontext als ein Eingriff anzusehen, der durch das in Art. 6 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union garantierte Recht auf Sicherheit und die Erfordernisse der nach Art. 4 des Vertrags über die Europäische Union in die alleinige Verantwortung der Mitgliedstaaten fallenden nationalen Sicherheit gerechtfertigt ist?

| 2. | Ist die Richtlinie vom 12. Juli 2002 im Licht der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie gesetzgeberische Maßnahmen wie die Maßnahmen zur Sammlung von Verkehrs- und Standortdaten bestimmter Personen gestattet, die zwar die Rechte und Pflichten der Anbieter elektronischer Kommunikationsdienste berühren, ihnen aber keine spezielle Pflicht zur Speicherung ihrer Daten auferlegen? |
| --- | --- |

2.

Ist die Richtlinie vom 12. Juli 2002 im Licht der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie gesetzgeberische Maßnahmen wie die Maßnahmen zur Sammlung von Verkehrs- und Standortdaten bestimmter Personen gestattet, die zwar die Rechte und Pflichten der Anbieter elektronischer Kommunikationsdienste berühren, ihnen aber keine spezielle Pflicht zur Speicherung ihrer Daten auferlegen?

| 3. | Ist die Richtlinie vom 12. Juli 2002 im Licht der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie die Rechtmäßigkeit der Verfahren zur Sammlung von Verbindungsdaten stets von dem Erfordernis abhängig macht, dass die betroffenen Personen unterrichtet werden, wenn ihre Unterrichtung die behördlichen Ermittlungen nicht mehr beeinträchtigen kann, oder können solche Verfahren in Anbetracht aller übrigen bestehenden Verfahrensgarantien als rechtmäßig angesehen werden, wenn diese Garantien die Wirksamkeit des Rechts auf Einlegung eines Rechtsbehelfs gewährleisten? |
| --- | --- |

3.

Ist die Richtlinie vom 12. Juli 2002 im Licht der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie die Rechtmäßigkeit der Verfahren zur Sammlung von Verbindungsdaten stets von dem Erfordernis abhängig macht, dass die betroffenen Personen unterrichtet werden, wenn ihre Unterrichtung die behördlichen Ermittlungen nicht mehr beeinträchtigen kann, oder können solche Verfahren in Anbetracht aller übrigen bestehenden Verfahrensgarantien als rechtmäßig angesehen werden, wenn diese Garantien die Wirksamkeit des Rechts auf Einlegung eines Rechtsbehelfs gewährleisten?

---

(1)  Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) (ABl. 2002, L 201, S. 37).

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/7

---

Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 3. August 2018 — French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice

(Rechtssache C-512/18)

(2018/C 392/11)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Conseil d’État

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

Beklagte: Premier ministre, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice

Vorlagefragen

| 1. | Ist die den Anbietern auf der Grundlage der permissiven Bestimmungen in Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58/EG vom 12. Juli 2002 (1) auferlegte Pflicht zur allgemeinen und unterschiedslosen Speicherung, insbesondere angesichts der Garantien und Kontrollen, die anschließend in Bezug auf die Sammlung und Nutzung dieser Verbindungsdaten bestehen, als ein Eingriff anzusehen, der durch das in Art. 6 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union garantierte Recht auf Sicherheit und die Erfordernisse der nach Art. 4 des Vertrags über die Europäische Union in die alleinige Verantwortung der Mitgliedstaaten fallenden nationalen Sicherheit gerechtfertigt ist? |
| --- | --- |

1.

Ist die den Anbietern auf der Grundlage der permissiven Bestimmungen in Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58/EG vom 12. Juli 2002 (1) auferlegte Pflicht zur allgemeinen und unterschiedslosen Speicherung, insbesondere angesichts der Garantien und Kontrollen, die anschließend in Bezug auf die Sammlung und Nutzung dieser Verbindungsdaten bestehen, als ein Eingriff anzusehen, der durch das in Art. 6 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union garantierte Recht auf Sicherheit und die Erfordernisse der nach Art. 4 des Vertrags über die Europäische Union in die alleinige Verantwortung der Mitgliedstaaten fallenden nationalen Sicherheit gerechtfertigt ist?

| 2. | Sind die Bestimmungen der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (2) im Licht der Art. 6, 7, 8 und 11 sowie von Art. 52 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie es einem Staat gestatten, eine nationale Regelung einzuführen, mit der Personen, deren Tätigkeit darin besteht, der Öffentlichkeit einen Online-Zugang zu Kommunikationsdiensten anzubieten, und natürliche oder juristische Personen, die, sei es auch kostenlos, zur Bereitstellung für die Öffentlichkeit durch öffentliche Online-Kommunikationsdienste die Speicherung der von den Adressaten dieser Dienste gelieferten Signale, Schriftstücke, Bilder, Töne oder Botschaften jeder Art gewährleisten, verpflichtet werden, Daten so zu speichern, dass jede Person, die zur Schaffung des Inhalts oder eines der Inhalte der von ihnen erbrachten Dienste beigetragen hat, identifiziert werden kann, damit die Justizbehörde gegebenenfalls ihre Übermittlung verlangen kann, um für die Beachtung der Vorschriften über die zivil- oder strafrechtliche Haftung zu sorgen? |
| --- | --- |

2.

Sind die Bestimmungen der Richtlinie 2000/31/EG vom 8. Juni 2000 (2) im Licht der Art. 6, 7, 8 und 11 sowie von Art. 52 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie es einem Staat gestatten, eine nationale Regelung einzuführen, mit der Personen, deren Tätigkeit darin besteht, der Öffentlichkeit einen Online-Zugang zu Kommunikationsdiensten anzubieten, und natürliche oder juristische Personen, die, sei es auch kostenlos, zur Bereitstellung für die Öffentlichkeit durch öffentliche Online-Kommunikationsdienste die Speicherung der von den Adressaten dieser Dienste gelieferten Signale, Schriftstücke, Bilder, Töne oder Botschaften jeder Art gewährleisten, verpflichtet werden, Daten so zu speichern, dass jede Person, die zur Schaffung des Inhalts oder eines der Inhalte der von ihnen erbrachten Dienste beigetragen hat, identifiziert werden kann, damit die Justizbehörde gegebenenfalls ihre Übermittlung verlangen kann, um für die Beachtung der Vorschriften über die zivil- oder strafrechtliche Haftung zu sorgen?

---

(1)  Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) (ABl. 2002, L 201, S. 37).

(2)  Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt (Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr) (ABl. 2000, L 178, S. 1).

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/8

---

Vorabentscheidungsersuchen des Okresní soud v Českých Budějovicích (Tschechische Republik), eingereicht am 7. August 2018 — RD/SC

(Rechtssache C-518/18)

(2018/C 392/12)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Vorlegendes Gericht

Okresní soud v Českých Budějovicích

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin und Antragstellerin: RD

Beklagte: SC

Vorlagefrage

Ist Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 zur Einführung eines europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen (1) dahin auszulegen, dass eine Forderung, über die nach Durchführung des Beweisverfahrens entschieden worden ist, als unbestritten gelten kann, wenn weder die Beklagte, die ihre Schuld vor der Einleitung des Verfahrens anerkannt hat, noch ihr Vertreter zur Verhandlung erschienen sind und beide dort keine Einwände erhoben haben?

---

(1)  ABl. 2004, L 143, S. 15.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/9

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 10. August 2018 — Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG gegen Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Rechtssache C-524/18)

(2018/C 392/13)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG

Beklagte: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Vorlagefragen

| 1. | Sind einem Verweis auf allgemeine, nichtspezifische gesundheitsbezogene Vorteile spezielle gesundheitsbezogene Angaben gemäß einer der Listen nach Art. 13 oder Art. 14 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 (1) bereits dann „beigefügt“ im Sinne von Art. 10 Abs. 3 dieser Verordnung, wenn sich der Verweis auf der Vorderseite und die zugelassenen Angaben auf der Rückseite einer Umverpackung befinden und nach der Verkehrsauffassung die Angaben zwar inhaltlich eindeutig auf den Verweis bezogen sind, der Verweis aber keinen eindeutigen Hinweis wie etwa einen Sternchenhinweis auf die rückseitigen Angaben enthält? |
| --- | --- |

1.

Sind einem Verweis auf allgemeine, nichtspezifische gesundheitsbezogene Vorteile spezielle gesundheitsbezogene Angaben gemäß einer der Listen nach Art. 13 oder Art. 14 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 (1) bereits dann „beigefügt“ im Sinne von Art. 10 Abs. 3 dieser Verordnung, wenn sich der Verweis auf der Vorderseite und die zugelassenen Angaben auf der Rückseite einer Umverpackung befinden und nach der Verkehrsauffassung die Angaben zwar inhaltlich eindeutig auf den Verweis bezogen sind, der Verweis aber keinen eindeutigen Hinweis wie etwa einen Sternchenhinweis auf die rückseitigen Angaben enthält?

| 2. | Müssen auch bei Verweisen auf allgemeine, nichtspezifische Vorteile im Sinne des Art. 10 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 Nachweise im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Art. 6 Abs. 1 dieser Verordnung vorliegen? |
| --- | --- |

2.

Müssen auch bei Verweisen auf allgemeine, nichtspezifische Vorteile im Sinne des Art. 10 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 Nachweise im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Art. 6 Abs. 1 dieser Verordnung vorliegen?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel; ABl. 2006, L 404, S. 9.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/9

---

Rechtsmittel, eingelegt am 16. August 2018 von der České dráhy a.s. gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16, České dráhy/Kommission

(Rechtssache C-538/18 P)

(2018/C 392/14)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: České dráhy a.s. (Prozessbevollmächtigte: K. Muzikář, J. Kindl, advokáti)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Gegenstand

Rechtsmittel, eingelegt gegen das Urteil des Gerichts vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16, České dráhy/Kommission.

Mit diesem Urteil hat das Gericht der nach Art. 263 AEUV erhobenen Klage teilweise stattgegeben, mit der České dráhy die Nichtigerklärung des Beschlusses C(2016) 2417 final der Kommission vom 18. April 2016 (Sache AT.40156 — Falcon) begehrt. Das Gericht hat den angefochtenen Beschluss der Kommission „insoweit“ für nichtig erklärt, „als er andere Strecken als die Strecke Prag-Ostrava und ein anderes Verhalten als die angebliche Praxis von Preisen unter den Gestehungskosten betrifft“. Im Übrigen hat das Gericht die Klage abgewiesen und des Weiteren entschieden, dass jede Partei ihre eigenen Kosten trägt.

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16, České dráhy/Kommission (EU:T:2018:368), insoweit aufzuheben, als das Gericht die Klage abgewiesen und über die Kosten des Verfahrens entschieden hat; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16, České dráhy/Kommission (EU:T:2018:368), insoweit aufzuheben, als das Gericht die Klage abgewiesen und über die Kosten des Verfahrens entschieden hat;

| — | den Beschluss C(2016) 2417 final der Kommission vom 18. April 2016 (Sache AT.40156 — Falcon) in vollem Umfang für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Beschluss C(2016) 2417 final der Kommission vom 18. April 2016 (Sache AT.40156 — Falcon) in vollem Umfang für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-325/16 sowie die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-325/16 sowie die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

| 1. | Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht sei zu der unrichtigen Schlussfolgerung gelangt, dass der angefochtene Beschluss der Kommission hinreichend begründet sei.
  České dráhy macht geltend, dass die Kommission den angefochtenen Beschluss nicht hinreichend genau und im Einzelnen begründet habe, und daher den Anforderungen aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs nicht nachgekommen sei. Das Gericht habe falsch entschieden, da es den angefochtenen Beschluss der Kommission gleichwohl nicht — in vollem Umfang — für nichtig erklärt habe. |
| --- | --- |

1.

Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht sei zu der unrichtigen Schlussfolgerung gelangt, dass der angefochtene Beschluss der Kommission hinreichend begründet sei.

České dráhy macht geltend, dass die Kommission den angefochtenen Beschluss nicht hinreichend genau und im Einzelnen begründet habe, und daher den Anforderungen aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs nicht nachgekommen sei. Das Gericht habe falsch entschieden, da es den angefochtenen Beschluss der Kommission gleichwohl nicht — in vollem Umfang — für nichtig erklärt habe.

| 2. | Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe nicht berücksichtigt, dass die Kommission vor dem Erlass des angefochtenen Beschlusses eine Vielzahl von Nachweisen außer Acht gelassen habe, denen zufolge České dráhy nicht rechtswidrig gehandelt habe.
  České dráhy macht geltend, dass die Kommission vor dem Erlass des angefochtenen Beschlusses nicht die Umstände berücksichtigt habe, die belegten, dass das Verhalten von České dráhy nicht rechtswidrig sei, und dass sie den angefochtenen Beschluss (unter Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) allein auf der Grundlage von einigen isolierten und aus ihrem Zusammenhang gelösten Nachweisen erlassen habe. Das Gericht habe falsch entschieden, weil es den angefochtenen Beschluss gleichwohl nicht — in vollem Umfang — für nichtig erklärt habe. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe nicht berücksichtigt, dass die Kommission vor dem Erlass des angefochtenen Beschlusses eine Vielzahl von Nachweisen außer Acht gelassen habe, denen zufolge České dráhy nicht rechtswidrig gehandelt habe.

České dráhy macht geltend, dass die Kommission vor dem Erlass des angefochtenen Beschlusses nicht die Umstände berücksichtigt habe, die belegten, dass das Verhalten von České dráhy nicht rechtswidrig sei, und dass sie den angefochtenen Beschluss (unter Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) allein auf der Grundlage von einigen isolierten und aus ihrem Zusammenhang gelösten Nachweisen erlassen habe. Das Gericht habe falsch entschieden, weil es den angefochtenen Beschluss gleichwohl nicht — in vollem Umfang — für nichtig erklärt habe.

| 3. | Dritter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe die Voraussetzungen für die Anwendung von Art. 102 AEUV unrichtig beurteilt.
  České dráhy macht geltend, dass die Kommission auf der Grundlage der Verordnung Nr. 1/2003 nur ein solches Verhalten nachprüfen könne, das einen Verstoß gegen Art. 101 und/oder Art. 102 AEUV darstellen könnte. Die Kommission habe eine Nachprüfung am Sitz von České dráhy angeordnet, weil sie einen Verstoß gegen Art. 102 AEUV vermutet habe. Diese Bestimmung könne nur dann angewandt werden, wenn a) es möglich sei, dass ein Unternehmen eine beherrschende Stellung im gesamten Binnenmarkt oder in einem erheblichen Teil davon missbraucht habe, und b) das angeblich missbräuchliche Verhalten den Handel zwischen den Mitgliedstaaten erheblich habe beeinflussen können. Nach der Überzeugung von České dráhy ist das Gericht fälschlich zu dem Ergebnis gelangt, dass diese Voraussetzungen in der vorliegenden Rechtssache erfüllt seien. |
| --- | --- |

3.

Dritter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe die Voraussetzungen für die Anwendung von Art. 102 AEUV unrichtig beurteilt.

České dráhy macht geltend, dass die Kommission auf der Grundlage der Verordnung Nr. 1/2003 nur ein solches Verhalten nachprüfen könne, das einen Verstoß gegen Art. 101 und/oder Art. 102 AEUV darstellen könnte. Die Kommission habe eine Nachprüfung am Sitz von České dráhy angeordnet, weil sie einen Verstoß gegen Art. 102 AEUV vermutet habe. Diese Bestimmung könne nur dann angewandt werden, wenn a) es möglich sei, dass ein Unternehmen eine beherrschende Stellung im gesamten Binnenmarkt oder in einem erheblichen Teil davon missbraucht habe, und b) das angeblich missbräuchliche Verhalten den Handel zwischen den Mitgliedstaaten erheblich habe beeinflussen können. Nach der Überzeugung von České dráhy ist das Gericht fälschlich zu dem Ergebnis gelangt, dass diese Voraussetzungen in der vorliegenden Rechtssache erfüllt seien.

| 4. | Vierter Rechtsmittelgrund: Die Kostenentscheidung des Gerichts sei unrichtig.
  České dráhy macht geltend, dass das Gericht der Klage insgesamt hätte stattgeben und daher die Kommission auch hätte verurteilen müssen, České dráhy die Kosten des Verfahrens zu erstatten. |
| --- | --- |

4.

Vierter Rechtsmittelgrund: Die Kostenentscheidung des Gerichts sei unrichtig.

České dráhy macht geltend, dass das Gericht der Klage insgesamt hätte stattgeben und daher die Kommission auch hätte verurteilen müssen, České dráhy die Kosten des Verfahrens zu erstatten.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/11

---

Rechtsmittel, eingelegt am 16. August 2018 von České dráhy gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-621/16, České dráhy/Kommission

(Rechtssache C-539/18 P)

(2018/C 392/15)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: České dráhy a.s. (Prozessbevollmächtigte: K. Muzikář, J. Kindl, advokáti)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Gegenstand

Rechtsmittel, eingelegt gegen das Urteil des Gerichts vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-621/16, České dráhy/Kommission.

Mit diesem Urteil hat das Gericht die nach Art. 263 AEUV erhobene Klage abgewiesen, mit der České dráhy die Nichtigerklärung des Beschlusses C(2016) 3993 final der Kommission vom 22. Juni 2016 (Sache AT.40401 — Twins) begehrte. Außerdem erlegte das Gericht České dráhy die Kosten des Verfahrens auf.

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-621/16, České dráhy/Kommission (EU:T:2018:367), aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-621/16, České dráhy/Kommission (EU:T:2018:367), aufzuheben;

| — | den Beschluss C(2016) 3993 final der Kommission vom 22. Juni 2016 (Sache AT.40401 — Twins) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Beschluss C(2016) 3993 final der Kommission vom 22. Juni 2016 (Sache AT.40401 — Twins) für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-621/16 sowie die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-621/16 sowie die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung ihres Rechtsmittels macht České dráhy vier Rechtsmittelgründe geltend.

| 1. | Erster Rechtsmittelgrund: Wenn der Gerichtshof dem von České dráhy eingelegten Rechtsmittel in der Rechtssache T-325/16 stattgebe, müsse er auch diesem Rechtsmittel stattgeben.
  Mit dem Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16 mache České dráhy geltend, dass der Gerichtshof den Beschluss der Kommission, mit dem diese im April 2016 die Vornahme einer Nachprüfung am Sitz von České dráhy angeordnet habe, in vollem Umfang für nichtig erklären müsse. Der Beschluss der Kommission vom 22. Juni 2016, dessen Nichtigerklärung České dráhy im vorliegenden Verfahren begehre, sei auf der Grundlage von Dokumenten erlassen worden, die bei dieser früheren Nachprüfung sichergestellt worden seien. Wenn also der Gerichtshof dem Rechtsmittel von České dráhy in der Rechtssache T-325/16 stattgebe (d. h., wenn der Gerichtshof entscheide, dass die frühere Nachprüfung der Kommission insgesamt rechtswidrig gewesen sei), dann müsse er auch den angefochtenen Beschluss der Kommission vom 22. Juni 2018 für nichtig erklären. |
| --- | --- |

1.

Erster Rechtsmittelgrund: Wenn der Gerichtshof dem von České dráhy eingelegten Rechtsmittel in der Rechtssache T-325/16 stattgebe, müsse er auch diesem Rechtsmittel stattgeben.

Mit dem Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts vom 20. Juni 2018 in der Rechtssache T-325/16 mache České dráhy geltend, dass der Gerichtshof den Beschluss der Kommission, mit dem diese im April 2016 die Vornahme einer Nachprüfung am Sitz von České dráhy angeordnet habe, in vollem Umfang für nichtig erklären müsse. Der Beschluss der Kommission vom 22. Juni 2016, dessen Nichtigerklärung České dráhy im vorliegenden Verfahren begehre, sei auf der Grundlage von Dokumenten erlassen worden, die bei dieser früheren Nachprüfung sichergestellt worden seien. Wenn also der Gerichtshof dem Rechtsmittel von České dráhy in der Rechtssache T-325/16 stattgebe (d. h., wenn der Gerichtshof entscheide, dass die frühere Nachprüfung der Kommission insgesamt rechtswidrig gewesen sei), dann müsse er auch den angefochtenen Beschluss der Kommission vom 22. Juni 2018 für nichtig erklären.

| 2. | Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe nicht geprüft, ob die Dokumente, aufgrund deren eine zweite Nachprüfung angeordnet worden sei, im Rahmen eines rechtswidrigen Teils der ersten Nachprüfung sichergestellt worden seien, und habe entschieden, als ob die erste Nachprüfung in vollem Umfang rechtmäßig gewesen sei.
  Die Dokumente, aufgrund deren die zweite Nachprüfung angeordnet worden sei, seien bei der früheren (ersten) Nachprüfung der Kommission am Sitz von České dráhy sichergestellt worden. Das Gericht habe in seinem Urteil in der Rechtssache T-325/16 den Beschluss der Kommission, mit dem die erste Nachprüfung angeordnet worden sei, teilweise für nichtig erklärt, und zwar insoweit, als er nicht die angeblichen Preise unterhalb der Gestehungskosten auf der Strecke Prag-Ostrava betreffe. Nach der Überzeugung von České dráhy wurden die Dokumente, aufgrund deren die Kommission die zweite Nachprüfung angeordnet habe, im Rahmen des rechtswidrigen Teils der ersten Nachprüfung sichergestellt (die Kommission wäre nicht auf diese gestoßen, wenn sie die erste Nachprüfung nur im rechtmäßigen Umfang vorgenommen hätte), und daher könnten sie nicht als Grundlage für die Anordnung einer zweiten Nachprüfung herangezogen werden. Das Gericht habe diese Fragen nicht geprüft. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe nicht geprüft, ob die Dokumente, aufgrund deren eine zweite Nachprüfung angeordnet worden sei, im Rahmen eines rechtswidrigen Teils der ersten Nachprüfung sichergestellt worden seien, und habe entschieden, als ob die erste Nachprüfung in vollem Umfang rechtmäßig gewesen sei.

Die Dokumente, aufgrund deren die zweite Nachprüfung angeordnet worden sei, seien bei der früheren (ersten) Nachprüfung der Kommission am Sitz von České dráhy sichergestellt worden. Das Gericht habe in seinem Urteil in der Rechtssache T-325/16 den Beschluss der Kommission, mit dem die erste Nachprüfung angeordnet worden sei, teilweise für nichtig erklärt, und zwar insoweit, als er nicht die angeblichen Preise unterhalb der Gestehungskosten auf der Strecke Prag-Ostrava betreffe. Nach der Überzeugung von České dráhy wurden die Dokumente, aufgrund deren die Kommission die zweite Nachprüfung angeordnet habe, im Rahmen des rechtswidrigen Teils der ersten Nachprüfung sichergestellt (die Kommission wäre nicht auf diese gestoßen, wenn sie die erste Nachprüfung nur im rechtmäßigen Umfang vorgenommen hätte), und daher könnten sie nicht als Grundlage für die Anordnung einer zweiten Nachprüfung herangezogen werden. Das Gericht habe diese Fragen nicht geprüft.

| 3. | Dritter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe aufgrund eines unrichtigen rechtlichen Kriteriums die Frage beurteilt, ob jene Dokumente, aufgrund deren die Kommission die zweite Nachprüfung angeordnet habe, mit den angeblichen Preisen unterhalb der Gestehungskosten auf der Strecke Prag-Ostrava zusammenhingen.
  Das Gericht sei von einem unrichtigen rechtlichen Kriterium ausgegangen, wonach praktisch alle am Sitz von České dráhy aufgefundenen Dokumente mit der Beurteilung der angeblichen Preise unterhalb der Gestehungskosten dieser Gesellschaft auf der Strecke Prag-Ostrava zusammenhängen könnten (nach diesem rechtlichen Kriterium sei die auf die angeblichen Preise unterhalb der Gestehungskosten abzielende Nachprüfung praktisch unbeschränkt). Aufgrund dieses unrichtigen rechtlichen Kriteriums sei das Gericht zu dem Ergebnis gelangt, die Kommission sei berechtigt gewesen, bei ihrer ersten Nachprüfung Dokumente sicherzustellen, auf deren Grundlage sie sodann eine zweite Nachprüfung angeordnet habe. |
| --- | --- |

3.

Dritter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe aufgrund eines unrichtigen rechtlichen Kriteriums die Frage beurteilt, ob jene Dokumente, aufgrund deren die Kommission die zweite Nachprüfung angeordnet habe, mit den angeblichen Preisen unterhalb der Gestehungskosten auf der Strecke Prag-Ostrava zusammenhingen.

Das Gericht sei von einem unrichtigen rechtlichen Kriterium ausgegangen, wonach praktisch alle am Sitz von České dráhy aufgefundenen Dokumente mit der Beurteilung der angeblichen Preise unterhalb der Gestehungskosten dieser Gesellschaft auf der Strecke Prag-Ostrava zusammenhängen könnten (nach diesem rechtlichen Kriterium sei die auf die angeblichen Preise unterhalb der Gestehungskosten abzielende Nachprüfung praktisch unbeschränkt). Aufgrund dieses unrichtigen rechtlichen Kriteriums sei das Gericht zu dem Ergebnis gelangt, die Kommission sei berechtigt gewesen, bei ihrer ersten Nachprüfung Dokumente sicherzustellen, auf deren Grundlage sie sodann eine zweite Nachprüfung angeordnet habe.

| 4. | Vierter Rechtsmittelgrund: Die Kostenentscheidung des Gerichts sei unrichtig.
  České dráhy macht geltend, dass das Gericht richtigerweise der Klage hätte stattgeben und daher die Kommission auch hätte verurteilen müssen, České dráhy die Kosten des Verfahrens zu erstatten. |
| --- | --- |

4.

Vierter Rechtsmittelgrund: Die Kostenentscheidung des Gerichts sei unrichtig.

České dráhy macht geltend, dass das Gericht richtigerweise der Klage hätte stattgeben und daher die Kommission auch hätte verurteilen müssen, České dráhy die Kosten des Verfahrens zu erstatten.

---

Gericht

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/13

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Rosneft u. a./Rat

(Rechtssache T-715/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Begründungspflicht - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Verteidigungsrechte und Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz - Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und Russland - Eigentumsrecht - Gleichbehandlung - Ermessensmissbrauch - Rechtssicherheit))

(2018/C 392/16)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: PAO Rosneft Oil Company, vormals NK Rosneft OAO (Moskau, Russland), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskau), AO RN-Shelf-Far East, vormals RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhno-Sakhalinsk, Russland), RN-Exploration OOO (Moskau) und Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Russland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst T. Beazley, QC, dann Rechtsanwälte L. Van den Hende und J. Charles sowie M. Schonberg und K. Krissinel, Solicitors)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Boelaert und B. Driessen)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: zunächst C. Brodie, dann V. Kaye, dann S. Brandon, dann C. Crane und schließlich R. Fadoju im Beistand von C. Banner, Barrister), und Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Havas, T. Scharf et D. Gauci)

Gegenstand

Klage gemäß Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung von Art. 1 Abs. 2 Buchst. b bis d und Abs. 3 sowie Anhang III des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), in der durch den Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 (ABl 2014, L 271, S. 54), den Beschluss 2014/872/GASP des Rates vom 4. Dezember 2014 (ABl 2014, L 349, S. 58), den Beschluss (GASP) 2015/971 des Rates vom 22. Juni 2015 (ABl 2015, L 157, S. 50), den Beschluss (GASP) 2015/2431 des Rates vom 21. Dezember 2015 (ABl 2015, L 334, S. 22), den Beschluss (GASP) 2016/1071 des Rates vom 1. Juli 2016 (ABl 2016, L 178, S. 21) und den Beschluss (GASP) 2016/2315 des Rates vom 19. Dezember 2016 (ABl 2016, L 345, S. 65) geänderten Fassung, sowie der Art. 3, 3a und 4 Abs. 3 und 4, von Anhang II, von Art. 5 Abs. 2 Buchst. b bis d und Abs. 3, von Anhang VI und von Art. 11 der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in der durch die Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 (ABl 2014, L 271, S. 3) und die Verordnung (EU) Nr. 1290/2014 des Rates vom 4. Dezember 2014 (ABl. 2014, L 349, S. 20) geänderten Fassung

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgwiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgwiesen.

| 2. | Die PAO Rosneft Oil Company, die RN-Shelf-Arctic OOO, die AO RN-Shelf-Far East, die RN-Exploration OOO und die Tagulskoe OOO tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

2.

Die PAO Rosneft Oil Company, die RN-Shelf-Arctic OOO, die AO RN-Shelf-Far East, die RN-Exploration OOO und die Tagulskoe OOO tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union.

| 3. | Die Europäische Kommission sowie das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission sowie das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 431 vom 1.12.2014.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/14

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Sberbank of Russia/Rat

(Rechtssache T-732/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme und Beibehaltung des Namens der Klägerin auf der Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden - Beurteilungsfehler - Begründungspflicht - Verteidigungsrechte - Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz - Eigentumsrecht - Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit))

(2018/C 392/17)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Sberbank of Russia OAO (Moskau, Russland) (Prozessbevollmächtigte: D. Rose und M. Lester, QC, sowie J.-A. Fearns und P. Crowther, Solicitors)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Boelaert und J.-P. Hix)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Gauci, L. Havas und T. Scharf)

Gegenstand

Klage gemäß Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung, zum Ersten, des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), in der durch den Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 54), den Beschluss (GASP) 2015/971 des Rates vom 22. Juni 2015 (ABl. 2015, L 157, S. 50), den Beschluss (GASP) 2015/2431 des Rates vom 21. Dezember 2015 (ABl. 2015, L 334, S. 22), den Beschluss (GASP) 2016/1071 des Rates vom 1. Juli 2016 (ABl. 2016, L 178, S. 21), den Beschluss (GASP) 2016/2315 des Rates vom 19. Dezember 2016 (ABl. 2016, L 345, S. 65) und den Beschluss (GASP) 2017/1148 des Rates vom 28. Juni 2017 (ABl. 2017, L 166, S. 35) geänderten Fassung sowie, zum Zweiten, der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in der durch die Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 3) geänderten Fassung, soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Sberbank of Russia OAO trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

2.

Die Sberbank of Russia OAO trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 16 vom 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/15

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — VTB Bank/Rat

(Rechtssache T-734/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann Beibehaltung des Namens der Klägerin auf dieser Liste - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Begründungspflicht - Verteidigungsrechte - Recht auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz - Eigentumsrecht - Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit))

(2018/C 392/18)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: VTB Bank PAO, vormals VTB Bank OAO (St. Petersburg, Russland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt J. Ruiz Calzado, C. Claypoole, Solicitor, und M. Lester, QC)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix und S. Boelaert)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Havas, T. Scharf und D. Gauci)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung erstens des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), in der durch den Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 54) geänderten Fassung und zweitens der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in der durch die Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 3) geänderten Fassung, soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die VTB Bank PAO trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

2.

Die VTB Bank PAO trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 16 vom 19.1.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/16

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Gazprom Neft/Rat

(Rechtssachen T-735/14 und T-799/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann Beibehaltung des Namens der Klägerin auf dieser Liste - Begründungspflicht - Rechtsgrundlage - Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen der Europäischen Union und Russland - Eigentumsrecht - Recht auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit - Verhältnismäßigkeit))

(2018/C 392/19)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Gazprom Neft PAO, vormals Gazprom Neft OAO (St. Petersburg, Russland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Van den Hende und J. Charles sowie S. Cogman, Solicitor)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Bishop und S. Boelaert)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: zunächst C. Brodie und S. Simmons, dann C. Brodie und V. Kaye, dann C. Brodie, C. Crane und S. Brandon und schließlich C. Brodie, R. Fadoju und S. Brandon im Beistand von G. Facenna, QC, und C. Banner, Barrister), Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Havas, T. Scharf und D. Gauci)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung erstens von Art. 1 Abs. 2 Buchst. b bis d, Abs. 3 und 4, Art. 4, Art. 4a, Art. 7 Abs. 1 Buchst. a und Anhang III des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), in der durch den Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 54) und den Beschluss 2014/872/GASP des Rates vom 4. Dezember 2014 (ABl. 2014, L 349, S. 58) geänderten Fassung und zweitens von Art. 3, Art. 3a, Art. 4 Abs. 3 und 4, Art. 5 Abs. 2 Buchst. b bis d, Abs. 3 und 4, Art. 11 Abs. 1 Buchst. a und Anhang VI der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in der durch die Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 3) und die Verordnung (EU) Nr. 1290/2014 des Rates vom 4. Dezember 2014 (ABl. 2014, L 349, S. 20) geänderten Fassung

Tenor

| 1. | Die Rechtssachen T-735/14 und T-799/14 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen T-735/14 und T-799/14 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.

| 2. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klage wird abgewiesen.

| 3. | Die Gazprom Neft PAO trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

3.

Die Gazprom Neft PAO trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union.

| 4. | Die Europäische Kommission und das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Europäische Kommission und das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 448 vom 15.12.2014.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/17

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Vnesheconombank/Rat

(Rechtssache T-737/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme des Namens der Klägerin auf die Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden - Begründungspflicht - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz - Ermessensmissbrauch - Eigentumsrecht - Unternehmerische Freiheit - Gleichbehandlung))

(2018/C 392/20)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskau, Russland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel und L. Barriola Urruticoechea)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. de Elera-San Miguel Hurtado und G. Étienne, dann F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni und H. Marcos Fraile)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Castillo de la Torre, D. Gauci und S. Pardo Quintillán)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf teilweise Nichtigerklärung des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), in seiner sich aus dem Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 zur Änderung des Beschlusses 2014/512 (ABl. 2014, L 271, S. 54) ergebenden Fassung und der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in ihrer sich aus der Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 zur Änderung der Verordnung Nr. 833/2014 (ABl. 2014, L 271, S. 3) ergebenden Fassung, soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten, die dem Rat der Europäischen Union im Rahmen dieses Verfahrens und im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten, die dem Rat der Europäischen Union im Rahmen dieses Verfahrens und im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstanden sind.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 7 vom 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/18

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — PSC Prominvestbank/Rat

(Rechtssache T-739/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme der Eigentümerin der Kägerin in die Liste der Personen und Organisationen, auf die restriktive Maßnahmen Anwendung finden - Begründungspflicht - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz - Ermessensmissbrauch - Eigentumsrecht - Unternehmerische Freiheit - Gleichbehandlung))

(2018/C 392/21)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiev, Ukraine) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel und L. Barriola Urruticoechea)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. de Elera-San Miguel Hurtado und F. Florindo Gijón, dann F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni und H. Marcos Fraile)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Castillo de la Torre, D. Gauci und S. Pardo Quintillán)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf teilweise Nichtigerklärung des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl.2014, L 229, S. 13), in der durch den Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 zur Änderung des Beschlusses 2014/512 (ABl. 2014, L 271, S. 54) geänderten Fassung, sowie der der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in der durch die Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 zur Änderung der Verordnung Nr. 833/2014 (ABl. 2014, L 271, S. 3) geänderten Fassung, soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank trägt ihre eigenen und die dem Rat der Europäischen Union entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank trägt ihre eigenen und die dem Rat der Europäischen Union entstandenen Kosten.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 7 vom 12.1.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/19

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — DenizBank/Rat

(Rechtssache T-798/14) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme des Namens der Eigentümerin der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, auf die restriktive Maßnahmen angewandt werden - Begründungspflicht - Verteidigungsrechte - Recht auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz - Assoziierungsabkommen EU-Türkei - Grundrechte - Verhältnismäßigkeit))

(2018/C 392/22)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: DenizBank A.Ş. (Istanbul, Türkei) (Prozessbevollmächtigte: O. Jones und D. Heaton, Barristers, R. Mattick und S. Utku, Solicitors, sowie M. Lester, QC)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Boelaert und A. de Elera-San Miguel Hurtado, dann S. Boelaert und P. Mahnič Bruni)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Gauci, L. Havas und F. Ronkes Agerbeek)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung, zum Ersten, des Beschlusses 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), in der durch den Beschluss 2014/659/GASP des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 54), den Beschluss 2014/872/GASP des Rates vom 4. Dezember 2014 (ABl. 2014, L 349, S. 58), den Beschluss (GASP) 2015/2431 des Rates vom 21. Dezember 2015 (ABl. 2015, L 334, S. 22), den Beschluss (GASP) 2016/1071 des Rates vom 1. Juli 2016 (ABl. 2016, L 178, S. 21) und den Beschluss (GASP) 2016/2315 des Rates vom 19. Dezember 2016 (ABl. 2016, L 345, S. 65) geänderten Fassung sowie, zum Zweiten, der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), in der durch die Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014 (ABl. 2014, L 271, S. 3) und die Verordnung Nr. 1290/2014 des Rates vom 4. Dezember 2014 (ABl. 2014, L 349, S. 20) geänderten Fassung, soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die DenizBank A. Ş. trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

2.

Die DenizBank A. Ş. trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates der Europäischen Union.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 89 vom 16.3.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/20

---

Urteil des Gerichts vom 19. September 2018 — HH Ferries u. a./Kommission

(Rechtssache T-68/15) (1)

((Staatliche Beihilfen - Beihilfe zugunsten der festen Straßen- und Eisenbahnverbindung über den Öresund - Öffentliche Finanzierung des Infrastrukturvorhabens einer festen Verbindung über den Öresund durch den schwedischen und den dänischen Staat - Staatliche Garantien - Steuerliche Beihilfen - Beschluss, keine Einwände zu erheben - Beschluss, mit dem festgestellt wird, dass keine staatliche Beihilfe vorliegt - Nichtigkeitsklage - Anfechtbare Handlung - Zulässigkeit - Unterbliebene Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens - Ernsthafte Schwierigkeiten - Begriff der Beihilferegelung - Beihilfen zur Förderung der Durchführung eines wichtigen Vorhabens von gemeinsamem europäischem Interesse - Bewertung des in einer Garantie enthaltenen Beihilfebestandteils - Begrenztheit der in einer Garantie enthaltenen Beihilfe - Verhältnismäßigkeit - Vertrauensschutz))

(2018/C 392/23)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: HH Ferries I/S, vormals Scandlines Øresund I/S (Helsingør, Dänemark), HH Ferries Helsingor ApS (Helsingør), HH Ferries Helsingborg AB, vormals HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid und L. Sandberg-Mørch)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer und L. Armati)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Dänemark (Prozessbevollmächtigte: zunächst C. Thorning, dann J. Nymann-Lindegren im Beistand von Rechtsanwalt R. Holdgaard), Königreich Schweden (Prozessbevollmächtigte: zunächst E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson und N. Otte Widgren, dann A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren und H. Shev)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung des Beschlusses C(2014) 7358 final der Kommission vom 15. Oktober 2014, bestimmte Maßnahmen nicht als Beihilfen einzustufen und nach einem Vorprüfungsverfahren gemäß Art. 108 Abs. 3 AEUV gegen die staatlichen Beihilfen SA.36558 (2014/NN) und SA.38371 (2014/NN) — Dänemark — sowie SA.36662 (2014/NN) — Schweden — zur öffentlichen Finanzierung des Infrastrukturprojekts einer festen Straßen- und Eisenbahnverbindung über den Öresund keine Einwände zu erheben (ABl. 2014, C 418, S. 1, und ABl. 2014, C 437, S. 1)

Tenor

| 1. | Der Beschluss C(2014) 7358 final der Europäischen Kommission vom 15. Oktober 2014 wird für nichtig erklärt, soweit die Kommission beschlossen hat, gegen die dem Øresundsbro Konsortiet vom Königreich Dänemark gewährten steuerlichen Beihilfen im Zusammenhang mit der Wertminderung der Vermögenswerte und den Verlustvorträgen und gegen die dem Øresundsbro Konsortiet vom Königreich Dänemark und vom Königreich Schweden gewährten Garantien keine Einwände zu erheben. |
| --- | --- |

1.

Der Beschluss C(2014) 7358 final der Europäischen Kommission vom 15. Oktober 2014 wird für nichtig erklärt, soweit die Kommission beschlossen hat, gegen die dem Øresundsbro Konsortiet vom Königreich Dänemark gewährten steuerlichen Beihilfen im Zusammenhang mit der Wertminderung der Vermögenswerte und den Verlustvorträgen und gegen die dem Øresundsbro Konsortiet vom Königreich Dänemark und vom Königreich Schweden gewährten Garantien keine Einwände zu erheben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der HH Ferries I/S, der HH Ferries Helsingor ApS und der HH Ferries Helsingborg AB. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der HH Ferries I/S, der HH Ferries Helsingor ApS und der HH Ferries Helsingborg AB.

| 4. | Das Königreich Dänemark und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Das Königreich Dänemark und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 138 vom 27.4.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/21

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Almaz-Antey/Rat

(Rechtssache T-515/15) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Beibehaltung des Namens der Klägerin auf der Liste der Organisationen, auf die die restriktiven Maßnahmen Anwendung finden - Verhältnismäßigkeit - Beurteilungsfehler - Begründungspflicht - Grundrechte))

(2018/C 392/24)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp., vormals OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskau, Russland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Haak, C. Stumpf und M. Brüggemann)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix und P. Mahnič)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung erstens des Beschlusses (GASP) 2015/971 des Rates vom 22. Juni 2015 zur Änderung des Beschlusses 2014/512/GASP über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2015, L 157, S. 50), zweitens des Schreibens des Rates vom 31. Juli 2015, in dem dieser erklärte, dass die Klägerin weiterhin den im Beschluss 2014/512/GASP des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 13), und in der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (ABl. 2014, L 229, S. 1), vorgesehenen restriktiven Maßnahmen unterworfen bleiben müsse, drittens des Beschlusses (GASP) 2015/2431 des Rates vom 21. Dezember 2015 zur Änderung des Beschlusses 2014/512 (ABl. 2015, L 334, S. 22) und viertens des Beschlusses (GASP) 2016/1071 des Rates vom 1. Juli 2016 zur Änderung des Beschlusses 2014/512 (ABl. 2016, L 178, S. 21), soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp. trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Joint-Stock Company „Almaz-Antey“ Air and Space Defence Corp. trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 371 vom 9.11.2015.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/21

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Tschechische Republik/Kommission

(Rechtssache T-627/16) (1)

((EGFL - Von der Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben - Von der Tschechischen Republik getätigte Ausgaben - Entkoppelte Direktbeihilfen - Kontrollen per Fernerkundung - Weinsektor - Cross-compliance - Wiederholung von Verstößen))

(2018/C 392/25)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Klägerin: Tschechische Republik (Prozessbevollmächtigte: M. Smolek, J. Pavliš und J. Vláčil)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Triantafyllou, Z. Malůšková und K. Walkerová)

Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: Königreich Schweden (Prozessbevollmächtigte: F. Bergius, A. Falk, C. Meyer-Seitz und H. Shev)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses (EU) 2016/1059 der Kommission vom 20. Juni 2016 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (ABl. 2016, L 173, S. 59), soweit mit ihm von der Tschechischen Republik zulasten des EGFL getätigte Ausgaben in Höhe von 30 206 401,58 Euro ausgeschlossen werden

Tenor

| 1. | Der Durchführungsbeschluss (EU) 2016/1059 der Kommission vom 20. Juni 2016 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union wird für nichtig erklärt, soweit mit ihm im Rahmen der Cross-Compliance-Kontrollen für das Haushaltsjahr 2011 die von der Tschechischen Republik zulasten des EGFL getätigten Ausgaben in Höhe von 6 356 909,30 Euro ausgeschlossen werden |
| --- | --- |

1.

Der Durchführungsbeschluss (EU) 2016/1059 der Kommission vom 20. Juni 2016 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union wird für nichtig erklärt, soweit mit ihm im Rahmen der Cross-Compliance-Kontrollen für das Haushaltsjahr 2011 die von der Tschechischen Republik zulasten des EGFL getätigten Ausgaben in Höhe von 6 356 909,30 Euro ausgeschlossen werden

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Europäische Kommission, die Tschechische Republik und das Königreich Schweden trägen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission, die Tschechische Republik und das Königreich Schweden trägen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 392 vom 24.10.2016.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/22

---

Urteil des Gerichts vom 18. September 2018 — Barroso Truta u. a./Gerichtshof der Europäischen Union

(Rechtssache T-702/16 P) (1)

((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Versorgungsbezüge - Übertragung zuvor nach nationalen Systemen erworbener Ruhegehaltsansprüche auf das Versorgungssystem der Union - Schaden, der dadurch entstanden sein soll, dass die Rechtsmittelführer im Zuge der Übermittlung der sie betreffenden Vorschläge für die Anrechnung ruhegehaltsfähiger Dienstjahre von der zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigten Behörde unzulängliche Informationen erhalten hätten - Abweisung der Schadensersatzklage im ersten Rechtszug - Art. 77 Abs. 4 des Statuts - Materieller Schaden))

(2018/C 392/26)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführer: José Barroso Truta (Bofferdingen, Luxemburg), Marc Forli (Lexy, Frankreich), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, Belgien), Bernard Gradel (Konacker, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi und T. Martin)

Andere Partei des Verfahrens: Gerichtshof der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J. Inghelram und Á. Almendros Manzano)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Dritte Kammer) vom 20. Juli 2016, Barroso Truta u. a./Gerichtshof der Europäischen Union (F-126/15, EU:F:2016:159), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Rechtsmittelführer tragen ein Viertel ihrer Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Rechtsmittelführer tragen ein Viertel ihrer Kosten.

| 3. | Der Gerichtshof der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten sowie drei Viertel der den Rechtsmittelführern entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Der Gerichtshof der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten sowie drei Viertel der den Rechtsmittelführern entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 441 vom 28.11.2016.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/23

---

Urteil des Gerichts vom 19. September 2018 — Selimovic/Parlament

(Rechtssache T-61/17) (1)

((Institutionelles Recht - Europäisches Parlament - Mobbing - Entscheidung des Präsidenten des Parlaments, mit der gegenüber einem Mitglied des Europäischen Parlaments ein Verweis ausgesprochen wird - Art. 166 der Geschäftsordnung des Parlaments - Recht auf eine gute Verwaltung - Recht auf Akteneinsicht - Begründungspflicht - Rechtssicherheit - Ermessensmissbrauch - Außervertragliche Haftung))

(2018/C 392/27)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Parteien

Kläger: Jasenko Selimovic (Hägersten, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt B. Leidhammar, dann Rechtsanwalt S. Scheiman)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: O. Caisou-Rousseau, L. Tapper Brandberg und E. Taneva)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Aufhebung der Entscheidungen des Präsidenten des Parlaments vom 22. November 2016 und des Beschlusses des Präsidiums des Parlaments vom 12. Dezember 2016, mit denen gegenüber dem Kläger ein Verweis ausgesprochen wurde, und Klage nach Art. 268 AEUV auf Ersatz des Schadens, der dem Kläger entstanden sein soll

Tenor

| 1. | Der Antrag auf Durchführung des beschleunigten Verfahrens wird als offensichtlich unzulässig zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf Durchführung des beschleunigten Verfahrens wird als offensichtlich unzulässig zurückgewiesen.

| 2. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klage wird abgewiesen.

| 3. | Herr Jasenko Selimovic trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Herr Jasenko Selimovic trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 121 vom 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/24

---

Urteil des Gerichts vom 12. September 2018 — RS/Kommission

(Rechtssache T-73/17) (1)

((Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Einstellung - Internes Auswahlverfahren - Erstellung einer Reserveliste für Assistenten - Zulassungsbedingung der zwölfmonatigen ununterbrochenen Tätigkeit vor Ablauf der Frist für die Einreichung von Bewerbungen - Urlaub aus persönlichen Gründen - Nichtzulassung zu den Prüfungen des Auswahlverfahrens))

(2018/C 392/28)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: RS (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi und T. Martin)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und L. Radu Bouyon)

Gegenstand

Klage nach Art. 270 AEUV, gerichtet zum einen auf Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/02/AST/16 (AST 2), die Bewerbung des Klägers abzulehnen, und zum anderen auf Ersatz des Schadens, der dem Kläger entstanden sein soll

Tenor

| 1. | Die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/02/AST/16 (AST 2), die Bewerbung von RS abzulehnen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/02/AST/16 (AST 2), die Bewerbung von RS abzulehnen, wird aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 112 vom 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/24

---

Urteil des Gerichts vom 12. September 2018 — Schoonjans/Kommission

(Rechtssache T-79/17) (1)

((Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Einstellung - Internes Auswahlverfahren - Erstellung einer Reserveliste für Assistenten - Zulassungsbedingung in Bezug auf die Funktionsgruppe, in die der Bewerber am Tag des Ablaufs der Frist für die Einreichung von Bewerbungen eingestuft ist - Nichtzulassung zu den Prüfungen des Auswahlverfahrens))

(2018/C 392/29)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Alain Schoonjans (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi und T. Martin)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und L. Radu Bouyon)

Gegenstand

Klage nach Art. 270 AEUV, gerichtet zum einen auf Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/02/AST/16 (AST 2), die Bewerbung des Klägers abzulehnen, und zum anderen auf Ersatz des Schadens, der dem Kläger entstanden sein soll

Tenor

| 1. | Die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/02/AST/16 (AST 2), die Bewerbung von Alain Schoonjans abzulehnen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/02/AST/16 (AST 2), die Bewerbung von Alain Schoonjans abzulehnen, wird aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 112 vom 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/25

---

Urteil des Gerichts vom 18. September 2018 — Duferco Long Products/Kommission

(Rechtssache T-93/17) (1)

((Staatliche Beihilfen - Stahlsektor - Beihilfen, die Belgien mehreren Unternehmen des Stahlsektors gewährt - Beschluss, mit dem die Beihilfen für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt werden und ihre Rückforderung angeordnet wird - Begründungspflicht - Begriff der staatlichen Beihilfe - Vorteil - Kriterium des privaten Kapitalgebers))

(2018/C 392/30)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Duferco Long Products SA (Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-F. Bellis, R. Luff und M. Favart)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: É. Gippini Fournier, V. Bottka und G. Luengo)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf teilweise Nichtigerklärung des Beschlusses (EU) 2016/2041 der Kommission vom 20. Januar 2016 über die von Belgien durchgeführten staatlichen Beihilfen SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) zugunsten von Duferco (ABl. 2016, L 314, S. 22)

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Duferco Long Products SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Duferco Long Products SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 121 vom 18.4.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/26

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — ACTC/EUIPO — Taiga (tigha)

(Rechtssache T-94/17) (1)

((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke tigha - Ältere Unionswortmarke TAIGA - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001] - Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 47 Abs. 2 und 3 der Verordnung 2017/1001] - Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke))

(2018/C 392/31)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: ACTC GmbH (Erkrath, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Hoene, D. Eickemeier und S. Gantenbrink)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: A. Kusturovic, D. Walicka und J. Ivanauskas)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Taiga AB (Varberg, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Eckhartt und K. Thanbichler-Brandl)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 9. Dezember 2016 (Sache R 693/2015-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Taiga und ACTC

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die ACTC GmbH trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die ACTC GmbH trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 112 vom 10.4.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/26

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Apple/EUIPO — Apo International (apo)

(Rechtssache T-104/17) (1)

((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionsbildmarke apo - Ältere Unionsbildmarke mit der Darstellung eines Apfels und ältere Unionswortmarken APPLE - Relative Eintragungshindernisse - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 5 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 5 der Verordnung (EU) 2017/1001]))

(2018/C 392/32)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornien, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: J. Olsen, P. Andreottola, Solicitors, und G. Tritton, Barrister)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: J. Ivanauskas und D. Walicka)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO: Apo International Co. Ltd (Taipeh, Taiwan)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 1. Dezember 2016 (Sache R 698/2016-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Apple und Apo International

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 1. Dezember 2016 (Sache R 698/2016-4) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 1. Dezember 2016 (Sache R 698/2016-4) wird aufgehoben.

| 2. | Das EUIPO trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das EUIPO trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 129 vom 24.4.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/27

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Leifheit/EUIPO (Darstellung von vier grünen Quadraten auf einer Waage)

(Rechtssache T-184/17) (1)

((Unionsmarke - Anmeldung einer Unionsmarke, die aus vier grünen Quadraten auf einer Waage besteht - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001]))

(2018/C 392/33)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Leifheit AG (Nassau, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Hasselblatt, V. Töbelmann und P. Schneider)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: zunächst V. Mensing und A. Schifko, dann V. Mensing und D. Hanf)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 9. Januar 2017 (Sache R 1115/2016-1) über die Anmeldung eines aus vier grünen Quadraten auf einer Waage bestehenden Zeichens als Unionsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Leifheit AG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Leifheit AG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 161 vom 22.5.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/28

---

Urteil des Gerichts vom 13. September 2018 — Eduard Meier/EUIPO — Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

(Rechtssache T-418/17) (1)

((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke Safari Club - Ältere nationale Bildmarke WS Walk Safari - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001]))

(2018/C 392/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Eduard Meier GmbH (München, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt S. Schicker und Rechtsanwältin M. Knitter)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigter: J. Ivanauskas)

Anderer Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Italien)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 2. Mai 2017 (Sache R 1158/2016-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Calzaturificio Elisabet und Eduard Meier

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 2. Mai 2017 (Sache R 1158/2016-4) wird aufgehoben, soweit darin dem Widerspruch gegen die Eintragung der Unionswortmarke Safari Club für die Waren „Jagdtaschen“, „Jagdbekleidung, Bekleidungsstücke und Stiefel für die Jagd“ stattgegeben wurde. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 2. Mai 2017 (Sache R 1158/2016-4) wird aufgehoben, soweit darin dem Widerspruch gegen die Eintragung der Unionswortmarke Safari Club für die Waren „Jagdtaschen“, „Jagdbekleidung, Bekleidungsstücke und Stiefel für die Jagd“ stattgegeben wurde.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 277 vom 21.8.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/28

---

Urteil des Gerichts vom 19. September 2018– Eddy’s Snack Company/EUIPO — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

(Rechtssache T-652/17) (1)

((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke Eddy’s Snackcompany - Ältere nationale Wortmarke TEDDY - Relatives Eintragungshindernis - Grundsatz ne ultra petita - Art. 76 Abs. 1 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001] - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001]))

(2018/C 392/35)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Decker)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigter: M. Fischer)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 11. Juli 2017 (Sache R 1999/2016-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli und Eddy’s Snack Company

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 11. Juli 2017 (Sache R 1999/2016-4) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 11. Juli 2017 (Sache R 1999/2016-4) wird aufgehoben.

| 2. | Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die der Eddy’s Snack Company GmbH im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die der Eddy’s Snack Company GmbH im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 382 vom 13.11.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/29

---

Beschluss des Gerichts vom 30. Mai 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)

(Rechtssache T-664/16) (1)

((Unionsmarke - Vertretung durch einen Anwalt, der kein vom Kläger unabhängiger Dritter ist - Ersetzung einer Partei des Rechtsstreits - Übertragung der Rechte der Anmelderin einer Unionsmarke - Vertretung durch einen Anwalt, der kein von der Person, die den Ersetzungsantrag stellt, unabhängiger Dritter ist - Unzulässigkeit))

(2018/C 392/36)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: PJ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S.)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: (Prozessbevollmächtigter: zunächst S. Hanne, dann A. Söder)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Erdmann & Rossi GmbH (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Kunz-Hallstein und R. Kunz-Hallstein)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 18. Juli 2016 (Sache R 1670/2015-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Erdmann & Rossi und PJ

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Der Ersetzungsantrag hat sich erledigt. |
| --- | --- |

2.

Der Ersetzungsantrag hat sich erledigt.

| 3. | PJ trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

PJ trägt die Kosten.

| 4. | Die [Y]-GmbH und jede Partei tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit dem Ersetzungsantrag. |
| --- | --- |

4.

Die [Y]-GmbH und jede Partei tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit dem Ersetzungsantrag.

---

(1)  ABl. C 70 vom 6.3.2017.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/30

---

Beschluss des Gerichts vom 19. Juli 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Kommission

(Rechtssache T-750/17) (1)

((Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Antrag auf Zugang zu den Bemerkungen der Kommission und zur ausführlichen Stellungnahme eines Mitgliedstaats, die im Rahmen eines Notifizierungsverfahrens gemäß der Richtlinie [EU] 2015/1535 abgegeben wurden - Verweigerung des Zugangs - Offenlegung nach Klageerhebung - Wegfall des Streitgegenstands - Erledigung))

(2018/C 392/37)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Warschau, Polen) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Hoffman)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Ehrbar und M. Konstantinidis)

Gegenstand

Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung des Beschlusses C(2017) 6020 final der Europäischen Kommission vom 29. August 2017, mit dem der Zweitantrag der Klägerin auf Zugang zu den Bemerkungen der Kommission und zur ausführlichen Stellungnahme der Republik Malta, die im Rahmen des Notifizierungsverfahrens 2016/398/PL gemäß der Richtlinie (EU) 2015/1535 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. September 2015 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft (ABl. 2015, L 241, S. 1) abgegeben wurden, abgelehnt wurde

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Der Streithilfeantrag der Republik Polen hat sich erledigt. |
| --- | --- |

2.

Der Streithilfeantrag der Republik Polen hat sich erledigt.

| 3. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

| 4. | Die Republik Polen trägt ihre eigenen im Zusammenhang mit dem Streithilfeantrag entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Republik Polen trägt ihre eigenen im Zusammenhang mit dem Streithilfeantrag entstandenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 22 vom 22.1.2018.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/31

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 4. Juli 2018 — SFIE-PE/Parlament

(Rechtssache T-401/18 R)

((Vorläufiger Rechtsschutz - Institutionelles Recht - Streik der Dolmetscher - Vom Europäischen Parlament erlassene Maßnahmen zur Dienstverpflichtung von Dolmetschern - Antrag auf Aussetzung der Vollziehung - Antrag auf einstweilige Anordnungen - Teilweise Unzulässigkeit - Interessenabwägung))

(2018/C 392/38)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Antragsteller: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)

Antragsgegner: Europäisches Parlament

Gegenstand

Antrag nach den Art. 278 und 279 AEUV auf Aussetzung der Vollziehung der Beschlüsse des Europäischen Parlaments vom 2. und 3. Juli 2018 über die Dienstverpflichtung von Dolmetschern und der künftigen Entscheidungen über die Dienstverpflichtung von Dolmetschern für den 5., den 10. und den 11. Juli 2018 sowie auf Anordnung gegenüber dem Parlament, die Dienstverpflichtungen von Dolmetschern künftig zu beschränken

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/31

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 4. Juli 2018 — Aquino u. a./Parlament

(Rechtssache T-402/18 R)

((Vorläufiger Rechtsschutz - Institutionelles Recht - Streik der Dolmetscher - Vom Europäischen Parlament erlassene Maßnahmen zur Dienstverpflichtung von Dolmetschern - Antrag auf Aussetzung der Vollziehung - Antrag auf einstweilige Anordnungen - Teilweise Unzulässigkeit - Interessenabwägung))

(2018/C 392/39)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Antragsteller: Roberto Aquino (Brüssel, Belgien) und 30 weitere im Anhang des Beschlusses namentlich aufgeführte Antragsteller (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)

Antragsgegner: Europäisches Parlament

Gegenstand

Antrag nach den Art. 278 und 279 AEUV auf Aussetzung der Vollziehung der Beschlüsse des Europäischen Parlaments vom 2. und 3. Juli 2018 über die Dienstverpflichtung von Dolmetschern und der künftigen Entscheidungen über die Dienstverpflichtung von Dolmetschern für den 5., den 10. und den 11. Juli 2018 sowie auf Anordnung gegenüber dem Parlament, die Dienstverpflichtungen von Dolmetschern künftig zu beschränken

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/32

---

Klage, eingereicht am 24. August 2018 — Frankreich/Kommission

(Rechtssache T-507/18)

(2018/C 392/40)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger und A. Alidière)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Durchführungsbeschluss (EU) 2018/873 der Kommission vom 13. Juni 2018 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union teilweise für nichtig zu erklären, soweit darin für die Haushaltsjahre 2013, 2014, 2015 und 2016 in Bezug auf „Andere Direktbeihilfen — POSEI“ wegen „Unstimmigkeiten bei der Erfassung bestimmter Partien Bananen“ eine pauschale Berichtigung in Höhe von 5 %, d. h. 1 945 435,39 Euro, angewandt wird; |
| --- | --- |

—

den Durchführungsbeschluss (EU) 2018/873 der Kommission vom 13. Juni 2018 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union teilweise für nichtig zu erklären, soweit darin für die Haushaltsjahre 2013, 2014, 2015 und 2016 in Bezug auf „Andere Direktbeihilfen — POSEI“ wegen „Unstimmigkeiten bei der Erfassung bestimmter Partien Bananen“ eine pauschale Berichtigung in Höhe von 5 %, d. h. 1 945 435,39 Euro, angewandt wird;

| — | der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht als einzigen Klagegrund einen Rechtsfehler geltend, den die Kommission im Konformitätsabschlussverfahren bezüglich der Bananenbeihilfe begangen habe, indem sie den Begriff der „Vermarktung“ der grünen Bananen, die im Rahmen des für Guadeloupe und Martinique geltenden Programms zur Lösung der spezifisch auf Abgelegenheit und Insellage zurückzuführenden Probleme (POSEI) beihilfenfähig seien, falsch ausgelegt habe.

Erstens habe die Kommission diesen Begriff nämlich in einer Weise ausgelegt, die den Anwendungsbereich der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1333/2011 der Kommission vom 19. Dezember 2011 zur Festsetzung von Vermarktungsnormen für Bananen, von Bestimmungen zur Kontrolle der Einhaltung dieser Vermarktungsnormen und von Anforderungen an Mitteilungen im Bananensektor (ABl. 2011, L 336, S. 23) verkenne.

Zweitens beruhe die von der Kommission vertretene Auslegung dieses Begriffs auf einer fehlerhaften Anwendung von Art. 76 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 1037/2001 und (EG) Nr. 1234/2007 (ABl. 2013, L 347, S. 671).

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/33

---

Klage, eingereicht am 29. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Rechtssache T-520/18)

(2018/C 392/41)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: BGC Partners LP (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Walsh)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Schweden)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Unionswortmarke BGC PARTNERS — Unionsmarke Nr. 3 808 185

Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 7. Juni 2018 in der Sache R 2185/2014-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Eintragung für „Finanzwesen; Geldgeschäfte; Bankdienstleistungen; Finanzdienstleistungen; Verrechnung im Finanzhandel“ in Klasse 36 für nichtig zu erklären ist; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Eintragung für „Finanzwesen; Geldgeschäfte; Bankdienstleistungen; Finanzdienstleistungen; Verrechnung im Finanzhandel“ in Klasse 36 für nichtig zu erklären ist;

| — | dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen;

| — | die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe

| — | Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen. |
| --- | --- |

—

Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen.

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/34

---

Klage, eingereicht am 29. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

(Rechtssache T-521/18)

(2018/C 392/42)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: BGC Partners LP (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Walsh)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Schweden)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Unionswortmarke BGC BROKERAGE — Unionsmarke Nr. 3 812 195

Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 7. Juni 2018 in der Sache R 2186/2014-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Eintragung für „Finanzwesen; Geldgeschäfte; Bankdienstleistungen; Finanzdienstleistungen; Verrechnung im Finanzhandel“ in Klasse 36 für nichtig zu erklären ist; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Eintragung für „Finanzwesen; Geldgeschäfte; Bankdienstleistungen; Finanzdienstleistungen; Verrechnung im Finanzhandel“ in Klasse 36 für nichtig zu erklären ist;

| — | dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen;

| — | die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe

| — | Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen. |
| --- | --- |

—

Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen.

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/35

---

Klage, eingereicht am 28. August 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Rechtssache T-522/18)

(2018/C 392/43)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: BGC Partners LP (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Walsh)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Schweden)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Anmeldung der Unionswortmarke AUREL BGC — Anmeldung Nr. 11 092 707

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 7. Juni 2018 in der Sache R 2194/2014-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Anmeldung für bestimmte Dienstleistungen der Klassen 35 und 36 zurückzuweisen ist; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Anmeldung für bestimmte Dienstleistungen der Klassen 35 und 36 zurückzuweisen ist;

| — | dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen;

| — | die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe

| — | Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen. |
| --- | --- |

—

Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen.

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/36

---

Klage, eingereicht am 3. September 2018 — BGC Partners/EUIPO — Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Rechtssache T-523/18)

(2018/C 392/44)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: BGC Partners LP (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Walsh)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Schweden)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Anmeldung der Unionswortmarke BGCPRO — Anmeldung Nr. 9 573 965

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 7. Juni 2018 in der Sache R 2544/2014-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Anmeldung für bestimmte Dienstleistungen der Klasse 36 zurückzuweisen ist; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit die Beschwerdekammer festgestellt hat, dass die Anmeldung für bestimmte Dienstleistungen der Klasse 36 zurückzuweisen ist;

| — | dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und der Streithelferin die ihr im vorliegenden Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen;

| — | die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung in Bezug auf die Kosten abzuändern und der unterlegenen Streithelferin nach Art. 134 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten des Beschwerde- und des Widerspruchsverfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe

| — | Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen. |
| --- | --- |

—

Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass die Benutzungsnachweise ausreichten, um die ernsthafte Benutzung der Marke zu belegen.

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/37

---

Klage, eingereicht am 10. September 2018 — Aroma Essence/EUIPO — Refan Bulgaria (Waschschwämme)

(Rechtssache T-532/18)

(2018/C 392/45)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgarien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Nastev)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgarien)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin des streitigen Musters oder Modells: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitiges Muster oder Modell: Gemeinschaftsmuster oder -modell Nr. 1333223-0001

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des EUIPO vom 19. Juli 2018 in der Sache R 1197/2017-3

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben oder abzuändern, indem die Beschwerde der Refan Bulgaria OOD gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des EUIPO vom 10. April 2017 zurückgewiesen wird; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben oder abzuändern, indem die Beschwerde der Refan Bulgaria OOD gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des EUIPO vom 10. April 2017 zurückgewiesen wird;

| — | dem EUIPO und der Refan Bulgaria OOD ihre eigenen Kosten und diejenigen aufzuerlegen, die der Aroma Essence Ltd in den Verfahren vor dem Gericht und vor der Dritten Beschwerdekammer entstanden sind. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und der Refan Bulgaria OOD ihre eigenen Kosten und diejenigen aufzuerlegen, die der Aroma Essence Ltd in den Verfahren vor dem Gericht und vor der Dritten Beschwerdekammer entstanden sind.

Angeführte Klagegründe

| — | Verstoß gegen Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung;

| — | Verstoß gegen Art. 53 Abs. 1 und 2 sowie Art. 60 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates in Verbindung mit Art. 28 Abs. 1 Buchst. b Ziff. i), v) und vi), Art. 30 Abs. 1 sowie Art. 36 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 2245/2002 der Kommission; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 53 Abs. 1 und 2 sowie Art. 60 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates in Verbindung mit Art. 28 Abs. 1 Buchst. b Ziff. i), v) und vi), Art. 30 Abs. 1 sowie Art. 36 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 2245/2002 der Kommission;

| — | Verstoß gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit, der Gleichbehandlung und der ordnungsgemäßen Verwaltung; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit, der Gleichbehandlung und der ordnungsgemäßen Verwaltung;

| — | Verstoß gegen Art. 59, Art. 60 Abs. 1, Art. 65 Abs. 1 Buchst. b und c sowie Art. 75 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates und gegen Art. 36 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 2245/2002 der Kommission. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 59, Art. 60 Abs. 1, Art. 65 Abs. 1 Buchst. b und c sowie Art. 75 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates und gegen Art. 36 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 2245/2002 der Kommission.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/38

---

Klage, eingereicht am 7. September 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek)

(Rechtssache T-534/18)

(2018/C 392/46)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Lange)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Unionswortmarke Peek — Anmeldung Nr. 1 915 438

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 31. Mai 2018 in der Sache R 115/2005-1

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG;

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG wegen Annahme einer Verwechslungsgefahr; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG wegen Annahme einer Verwechslungsgefahr;

| — | Verletzung von Art. 63 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates in Verbindung mit Regel 20 Abs. 7 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 63 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates in Verbindung mit Regel 20 Abs. 7 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission.

---

| 29.10.2018 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 392/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2018

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 392/39

---

Klage, eingereicht am 7. September 2018 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)

(Rechtssache T-535/18)

(2018/C 392/47)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Lange)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Unionswortmarke Peek’s — Anmeldung Nr. 3 263 589

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 31. Mai 2018 in der Sache R 60/2007-1

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG;

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG wegen Annahme einer Verwechslungsgefahr; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 2 MarkenG wegen Annahme einer Verwechslungsgefahr;

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 3 MarkenG wegen Annahme einer unlauteren Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit § 15 Abs. 3 MarkenG wegen Annahme einer unlauteren Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung;

| — | Verletzung von Art. 63 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates in Verbindung mit Regel 20 Abs. 7 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 63 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates in Verbindung mit Regel 20 Abs. 7 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission.

---