# Úradný vestník C NaN/2018

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | (
  *1
  ) |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6126. novembra 2018 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

(
  *1
  )

*1

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6126. novembra 2018

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2018/C 427/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2018/C 427/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2018/C 427/02 | Vec C-35/18 P: Odvolanie podané 18. januára 2018: Carrera Brands Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. novembra 2017 vo veci T-419/16, Carrera Brands Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 2 |
| 2018/C 427/03 | Vec C-326/18 P: Odvolanie podané 17. mája 2018: Safe Skies LLC proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 22. marca 2018 vo veci T-60/17, Safe Skies/EUIPO | 2 |
| 2018/C 427/04 | Vec C-419/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poľsko) 26. júna 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski | 3 |
| 2018/C 427/05 | Vec C-432/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. júla 2018 – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/BALEMA GmbH | 3 |
| 2018/C 427/06 | Vec C-437/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poľsko) 3. júla 2018 – Lebopoll Logistics Sp. z o.o. w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu | 4 |
| 2018/C 427/07 | Vec C-469/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 19. júla 2018 – IN/Belgische staat | 4 |
| 2018/C 427/08 | Vec C-470/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 19. júla 2018 – JM/Belgische staat | 5 |
| 2018/C 427/09 | Vec C-473/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 20. júla 2018 – GP/Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West | 5 |
| 2018/C 427/10 | Vec C-479/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgerichts für Handelssachen Wien (Rakúsko) 20. júla 2018 – KL a i./UNIQA Österreich Versicherungen a i. | 6 |
| 2018/C 427/11 | Vec C-483/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 24. júla 2018 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała/OH | 7 |
| 2018/C 427/12 | Vec C-522/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 9. augusta 2018 – DŚ/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle | 8 |
| 2018/C 427/13 | Vec C-532/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 14. augusta 2018 – GN, zastúpená otcom HM/ZU ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH | 9 |
| 2018/C 427/14 | Vec C-535/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 16. augusta 2018 – IL a i./Land Nordrhein-Westfalen | 10 |
| 2018/C 427/15 | Vec C-536/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 16. augusta 2018 – XW/Landesamt für Verbraucherschutz | 11 |
| 2018/C 427/16 | Vec C-537/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. augusta 2018 – YV | 11 |
| 2018/C 427/17 | Vec C-542/18 RX: Rozhodnutie Súdneho dvora (komora príslušná preskúmať rozhodnutie) zo 17. septembra 2018 o preskúmaní rozsudku Všeobecného súdu (odvolacia komora) vyhláseného 19. júla 2018 vo veci T-646/16 P, Simpson/Rada | 12 |
| 2018/C 427/18 | Vec C-543/18 RX: Rozhodnutie Súdneho dvora (komora príslušná preskúmať rozhodnutie) zo 17. septembra 2018 o preskúmaní rozsudku Všeobecného súdu (odvolacia komora) vyhláseného 19. júla 2018 vo veci T-693/16 P, HG/Rada | 12 |
| 2018/C 427/19 | Vec C-546/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 23. augusta 2018 – FN a i. | 13 |
| 2018/C 427/20 | Vec C-555/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski rayonen sad (Bulharsko) 30. augusta 2018 – K.H.K./B.A.C., E.E.K | 14 |
| 2018/C 427/21 | Vec C-567/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. septembra 2018 – Coty Germany GmbH/Amazon Services Europe Sàrl a i. | 14 |
| 2018/C 427/22 | Vec C-573/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhofs (Nemecko) 13. septembra 2018 – C GmbH & Co. KG/Finanzamt Z | 15 |
| 2018/C 427/23 | Vec C-574/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhofs (Nemecko) 13. septembra 2018 – C-eG/Finanzamt Z | 16 |
| 2018/C 427/24 | Vec C-578/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 14. septembra 2018 – Energiavirasto | 17 |
| 2018/C 427/25 | Vec C-579/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal cour d'appel de Liège (Belgicko) 17. septembra 2018 – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12 | 17 |
| 2018/C 427/26 | Vec C-581/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 19. septembra 2018 – RB/TÜV Rheinland LGA Products GmbH a i. | 18 |
| 2018/C 427/27 | Vec C-582/18 P: Odvolanie podané 20. septembra 2018: Viscas Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-422/14, Viscas/Komisia | 19 |
| 2018/C 427/28 | Vec C-589/18 P: Odvolanie podané 20. septembra 2018: Furukawa Electric Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-444/14, Furukawa Electric/Komisia | 20 |
| 2018/C 427/29 | Vec C-590/18 P: Odvolanie podané 20. septembra 2018: Fujikura Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-451/14, Fujikura/Komisia | 21 |
| 2018/C 427/30 | Vec C-594/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2018 vo veci T-356/15, Rakúska republika/Európska komisia | 22 |
| 2018/C 427/31 | Vec C-596/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: LS Cable & System Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-439/14, LS Cable & Systems/Komisia | 23 |
| 2018/C 427/32 | Vec C-597/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní/Rada Európskej únie a ďalší | 24 |
| 2018/C 427/33 | Vec C-598/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní/Rada Európskej únie a iní | 25 |
| 2018/C 427/34 | Vec C-601/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-475/17, Prysmian and Prysmian Cavi e Sistemi/Komisia | 25 |
| 2018/C 427/35 | Vec C-603/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní/Rada Európskej únie a iní | 27 |
| 2018/C 427/36 | Vec C-604/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní/Rada Európskej únie a iní | 28 |
| 2018/C 427/37 | Vec C-606/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Nexans France, Nexans proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-449/14, Nexans France and Nexans/Komisia | 29 |
| 2018/C 427/38 | Vec C-607/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-447/14, NKT Verwaltungs and NKT/Komisia | 30 |
| 2018/C 427/39 | Vec C-619/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Európska komisia/Poľská republika | 30 |
| 2018/C 427/40 | Vec C-620/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Maďarsko/Európsky parlament, Rada Európskej únie | 31 |
| 2018/C 427/41 | Vec C-628/18: Žaloba podaná 5. októbra 2018 – Európska komisia/Slovinská republika | 32 |
| 2018/C 427/42 | Vec C-637/18: Žaloba podaná 12. októbra 2018 – Európska komisia/Maďarsko | 33 |
| 2018/C 427/43 | Vec C-644/18: Žaloba podaná 13. októbra 2018 – Európska komisia/Talianska republika | 34 |
| | Všeobecný súd |
| 2018/C 427/44 | Vec T-128/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Daimler/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty súvisiace s konaním začatým na základe článku 29 smernice 2007/46/ES umožňujúcim členskému štátu odmietnuť evidenciu vozidiel predstavujúcich vážne nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky alebo vážne poškodzujúcich životné prostredie alebo verejné zdravie — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu vyšetrovania a kontroly — Všeobecná domnienka — Aarhuský dohovor — Odmietnutie prístupu k spisu — Článok 41 Charty základných práv) | 36 |
| 2018/C 427/45 | Vec T-574/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – EAEPC/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Súbežné obchodovanie s liekmi — Dohoda, v ktorej sa rozlišuje medzi cenami fakturovanými pri ďalšom predaji v Španielsku a cenami fakturovanými v prípade vývozu do iných členských štátov — Žiadosť o preskúmanie sťažnosti na základe rozsudkov Súdneho dvora a Všeobecného súdu — Článok 266 ZFEÚ — Zamietnutie sťažnosti — Neexistencia záujmu Únie — Ukončenie protisúťažného postupu — Neexistencia pretrvávajúcich protisúťažných účinkov — Vybavovanie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu — Povinnosti v oblasti prešetrovania sťažností — Článok 105 ZFEÚ — Článok 7 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Procesné práva sťažovateľa — Povinnosť odôvodnenia) | 37 |
| 2018/C 427/46 | Vec T-288/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Ezz a i./Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Egypte — Zmrazenie finančných prostriedkov — Prípustnosť — Ciele — Kritériá pre zahrnutie dotknutých osôb — Predĺženie zaradenia žalobcov na zoznam dotknutých osôb — Vecný základ — Námietka nezákonnosti — Právny základ — Proporcionalita — Právo na spravodlivý proces — Prezumpcia neviny — Právo na riadnu správu vecí verejných — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu) | 38 |
| 2018/C 427/47 | Vec T-43/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – 1&1 Telecom/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku — Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 39 |
| 2018/C 427/48 | Vec T-62/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Puma/EUIPO –Doosan Machine Tools (PUMA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PUMA — Medzinárodné staršie obrazové ochranné známky PUMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 39 |
| 2018/C 427/49 | Vec T-93/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – Rheinmetall Waffe Munition/EUIPO (VANGUARD) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka VANGUARD — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 40 |
| 2018/C 427/50 | Vec T-272/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Helénskou republikou — Paušálne finančné opravy — Jednorazové finančné opravy — Režim podpory na plochu — Pojem trvalé pasienky — Podmienky uloženia paušálnej opravy vo výške 25 % — Paušálna oprava vo výške 10 % — Paušálna oprava vo výške 5 % — Článok 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 — Kľúčové kontroly — Sekundárne kontroly — Viacročné opatrenia — Dlhodobé projekty) | 41 |
| 2018/C 427/51 | Vec T-328/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE — Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Neexistencia rizika klamlivej prezentácie) | 41 |
| 2018/C 427/52 | Vec T-344/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE — Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Neexistencia rizika klamlivej prezentácie — Článok 177 ods. 1 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť) | 42 |
| 2018/C 427/53 | Vec T-345/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE — Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Goodwill — Nedodržanie formálnych náležitostí — Článok 177 ods. 1 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť) | 43 |
| 2018/C 427/54 | Vec T-463/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Portugalsko/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Pomoc na plochu — Krátenia a vylúčenia v prípade nedodržania pravidiel krížového plnenia — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Nariadenie (ES) č. 1122/2009 — Nariadenie (ES) č. 885/2006 — Proporcionalita) | 43 |
| 2018/C 427/55 | Vec T-546/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Tataram/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Úprava odmien — Nariadenie (ES) č. 423/2014 — Výplatná listina — Lehota na podanie žaloby — Preklúzia — Neprípustnosť) | 44 |
| 2018/C 427/56 | Vec T-615/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – PD/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Psychické obťažovanie — Úplná a trvalá invalidita — Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania — Žaloba podaná pred skončením konania o uznaní choroby za chorobu z povolania — Neprípustnosť) | 45 |
| 2018/C 427/57 | Vec T-682/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Francúzsko/Komisia (EPZF — Pomoc viazaná na plochu — Postup pozastavenia mesačných platieb členskému štátu — Článok 41 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 — Kľúčové prvky vnútroštátneho kontrolného systému — Zistené nedostatky — Akčný plán obsahujúci jasné ukazovatele pokroku vypracované po konzultácii s Komisiou — Proporcionalita) | 45 |
| 2018/C 427/58 | Vec T-884/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Multiconnect/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku — Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 46 |
| 2018/C 427/59 | Vec T-885/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Mass Response Service/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku — Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 47 |
| 2018/C 427/60 | Vec T-914/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Proof IT/EIGE (Verejné obstarávanie — Postup verejného obstarávania — Návrh na poskytnutie plnenia rozdelený na dve časti — Služby poradenstva a rozvoja — Údržba a aktualizácia nástrojov a zdrojov pre štatistiky — Zamietnutie ponuky uchádzača — Kritériá hodnotenia ponúk — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť) | 48 |
| 2018/C 427/61 | Vec T-12/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Mellifera/Komisia (Ochrana spotrebiteľa — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/1056 — Vykonávacie nariadenie o predĺžení obdobia schválenia účinnej látky glyfozát — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Žiadosť o vnútorné preskúmanie — Článok 2 ods. 1 písm. g) a článok 10 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor) | 48 |
| 2018/C 427/62 | Vec T-17/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Constatinescu/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Školské vzdelávanie — Prijatie do materskej školy — Rozhodnutie o zápise dieťaťa do inej materskej školy ako do tej, do ktorej bolo pôvodne zapísané — Nesprávne označenie žalovaného v žalobe — Neprípustnosť — Zodpovednosť) | 49 |
| 2018/C 427/63 | Vec T-24/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – LA Superquimica/EUIPO – D-Tack (D-TACK) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie D-TACK — Staršia národná slovná ochranná známka TACK — Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky — Používanie v inej podobe — Zamietnutie námietky — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Pravidlo 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/1995 [teraz článok 8 ods. 1 a 7 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625]) | 50 |
| 2018/C 427/64 | Vec T-70/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie NorthSeaGrid — Staršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie nationalgrid — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 50 |
| 2018/C 427/65 | Vec T-116/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein et Sauga/ECB (Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a rozpočtového deficitu členského štátu — Zamietnutie prístupu — Výnimky týkajúce sa hospodárskej politiky Únie a členského štátu) | 51 |
| 2018/C 427/66 | Vec T-120/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2018 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie fluo. — Čiastočné zamietnutie prihlášky — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 52 |
| 2018/C 427/67 | Vec T-150/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie FLÜGEL — Skoršie národné ochranné známky ... VERLEIHT FLÜGEL a RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL — Relatívne dôvody zamietnutia — Obmedzenie práv v dôsledku strpenia — Článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 61 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] — Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 nariadenia 2017/1001]) | 52 |
| 2018/C 427/68 | Vec T-186/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie wallapop — Staršia národná obrazová ochranná známka wala w — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť služieb) | 53 |
| 2018/C 427/69 | Vec T-219/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (Tvar kengury) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka vyjadrená v tvare kengury — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkaz o riadnom používaní — Povaha používania) | 54 |
| 2018/C 427/70 | Vec T-313/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Wajos/EUIPO (Tvar fľaše) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie — Tvar fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 55 |
| 2018/C 427/71 | Vec T-374/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 — Staršie národné slovné ochranné známky CUERVO Y SOBRINO — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001]) | 55 |
| 2018/C 427/72 | Vec T-435/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2018 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka HIPANEMA — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie a staršia národná obrazová ochranná známka Ipanema a iPANEMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti tovarov — Estetická komplementárnosť — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 56 |
| 2018/C 427/73 | Vec T-448/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SEVENFRIDAY — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SEVEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 57 |
| 2018/C 427/74 | Vec T-449/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SEVENFRIDAY — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SEVEN — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Staršia obrazová ochranná známka 7SEVEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 57 |
| 2018/C 427/75 | Vec T-472/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Camele’on — Staršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka CHAMELEON — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 58 |
| 2018/C 427/76 | Vec T-561/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie bags2GO — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 59 |
| 2018/C 427/77 | Vec T-595/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Demp/EUIPO (Zobrazenie žltej a šedej farby) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška ochrannej známky Európskej únie spočívajúcej v kombinácii žltej a šedej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 59 |
| 2018/C 427/78 | Vec T-632/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Erdősi Galcsikné/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem) | 60 |
| 2018/C 427/79 | Vec T-633/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Sárossy/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem) | 60 |
| 2018/C 427/80 | Vec T-634/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Pint/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem) | 61 |
| 2018/C 427/81 | Vec T-697/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie COOKING CHEF GOURMET — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 62 |
| 2018/C 427/82 | Vec T-712/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GN Laboratories — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GNC — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 62 |
| 2018/C 427/83 | Vec T-736/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FLEXCUT — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 63 |
| 2018/C 427/84 | Vec T-820/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Alfrisa — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Frinsa F — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 64 |
| 2018/C 427/85 | Vec T-825/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie LIGHTBOUNCE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 64 |
| 2018/C 427/86 | Vec T-537/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Roeckl Sporthandschuhe/EUIPO – Roeckl Handschuhe & Accessoires (Zobrazenie ruky) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 65 |
| 2018/C 427/87 | Vec T-589/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – HS/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Prevod práv na dôchodok — Prevedená suma — Mimozmluvná zodpovednosť — Konanie pred podaním žaloby — Zmierovacie konanie pred EIB — Primeraná lehota — Zjavná neprípustnosť) | 66 |
| 2018/C 427/88 | Vec T-192/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – RZ/EHSV a Výbor regiónov (Verejná služba — Úradníci — [dôverné] — Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu — Neprípustnosť) | 66 |
| 2018/C 427/89 | Vec T-242/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – SC/Eulex Kosovo (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Arbitrážna doložka — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Zamestnanci medzinárodných zastúpení Únie — Po sebe nasledujúce zmluvy o zamestnaní na dobu určitú — Interné výberové konanie — Nestrannosť výberovej komisie — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Čiastočná zmena kvalifikácie žaloby — Zmluvná zodpovednosť — Mimozmluvná zodpovednosť — Majetková a nemajetková ujma — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 67 |
| 2018/C 427/90 | Vec T-257/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. septembra 2018 – RE/Komisia (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Konkludentné zamietnutie prístupu — Zastavenie konania — Konkludentné zamietnutie prístupu — Prispôsobenie návrhov — Článok 86 ods. 4 písm. a) a d) rokovacieho poriadku — Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku — Neprípustnosť) | 68 |
| 2018/C 427/91 | Vec T-421/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Leino-Sandberg/Parlament (Prístup k dokumentom — Dokument týkajúci sa rozhodnutia zamietajúceho poskytnutie úplného prístupu tretej osobe k trialógovým tabuľkám, ktoré sa vzťahujú na návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o Europole a ktorými sa zrušujú sa rozhodnutia 2009/371/JAI a 2005/681/JAI — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 druhá zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdnych konaní — Zverejnenie po podaní žaloby — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania) | 68 |
| 2018/C 427/92 | Spojené veci T-495/17 a T-496/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Gratis iç ve Dis Ticaret/EUIPO (gratis) (Ochranná známka Európskej únie — Prihlášky obrazových ochranných známok Európskej únie gratis — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Žaloba zjavne bez právneho základu) | 69 |
| 2018/C 427/93 | Vec T-618/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB a CRU (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska a menová politika — Prijatie režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español — Žaloba o neplatnosť — Združenie založené po prijatí napadnutého aktu — Neexistencia priamej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť) | 70 |
| 2018/C 427/94 | Vec T-664/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – eSlovensko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Subvencie — Zistenie nezrovnalostí — Rozhodnutie Komisie o uložení správnej sankcie — Vylúčenie z postupov verejného obstarávania a priznávania grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Únie na obdobie dvoch rokov — Zápis do databázy systému včasného odhaľovania rizika a vylúčenia subjektov — Namietanie — Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť) | 71 |
| 2018/C 427/95 | Vec T-708/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neprípustnosť) | 71 |
| 2018/C 427/96 | Vec T-709/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť) | 72 |
| 2018/C 427/97 | Vec T-710/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – Lux-Rehab Non-Profit/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť) | 73 |
| 2018/C 427/98 | Vec T-713/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – Motex/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť) | 73 |
| 2018/C 427/99 | Vec T-715/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Feeling home — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Žaloba zjavne bez právneho základu) | 74 |
| 2018/C 427/100 | Vec T-732/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – Dreute/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Dočasné preloženie v záujme služby — Prevod — Zánik záujmu na konaní — Čiastočné zastavenie konania — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 74 |
| 2018/C 427/101 | Vec T-775/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Estampaciones Rubí/Komisia (Žaloba o neplatnosť a žaloba na nečinnosť — Štátna pomoc — Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu — Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Výkon rozhodnutia — Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov — Nezaujatie stanoviska Komisiou — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 75 |
| 2018/C 427/102 | Vec T-815/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Správa železniční dopravní cesty/Komisia a INEA (Žaloba o neplatnosť — Finančná pomoc — Projekt spoločného záujmu v oblasti transeurópskych dopravných a energetických sietí — Služby predbežného plánovania novej vysokorýchlostnej železničnej trate Drážďany-Praha — Rozhodnutie týkajúcej sa oprávnených nákladov — Nesprávne označenie žalovaného — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 76 |
| 2018/C 427/103 | Vec T-819/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – WH/EUIPO (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie za rok 2016 — Odstránenie niektorých posúdení z hodnotiacej správy — Neprípustnosť) | 77 |
| 2018/C 427/104 | Vec T-194/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 77 |
| 2018/C 427/105 | Vec T-506/18: Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Poľsko/Komisia | 78 |
| 2018/C 427/106 | Vec T-514/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Del Valle Ruiz a iní/SRB | 79 |
| 2018/C 427/107 | Vec T-515/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – FAKRO/Komisia | 80 |
| 2018/C 427/108 | Vec T-537/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Vialto Consulting/Komisia | 81 |
| 2018/C 427/109 | Vec T-539/18: Žaloba podaná 15. septembra 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Komisia | 82 |
| 2018/C 427/110 | Vec T-545/18: Žaloba podaná 11. septembra 2018 – YL/Komisia | 83 |
| 2018/C 427/111 | Vec T-547/18: Žaloba podaná 14. septembra 2018 – Teeäär/ECB | 84 |
| 2018/C 427/112 | Vec T-548/18: yŽaloba podaná 18. septembra 2018 – Helbert/EUIPO | 85 |
| 2018/C 427/113 | Vec T-550/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Harrington Padrón/Rada | 86 |
| 2018/C 427/114 | Vec T-551/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Oblitas Ruzza/Rada | 86 |
| 2018/C 427/115 | Vec T-552/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Moreno Reyes/Rada | 87 |
| 2018/C 427/116 | Vec T-553/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Rodríguez Gómez/Rada | 88 |
| 2018/C 427/117 | Vec T-554/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Hernández Hernández/Rada | 89 |
| 2018/C 427/118 | Vec T-555/18: Žaloba podaná 18. septembra 2018 – Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.) | 90 |
| 2018/C 427/119 | Vec T-561/18: Žaloba podaná 20. septembra 2018 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia | 90 |
| 2018/C 427/120 | Vec T-565/18: Žaloba podaná 24. septembra 2018 – P. Krücken Organic/Komisia | 91 |
| 2018/C 427/121 | Vec T-568/18: Žaloba podaná 24. septembra 2018 – Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE) | 92 |
| 2018/C 427/122 | Vec T-574/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Agrochem-Maks/Komisia | 93 |
| 2018/C 427/123 | Vec T-575/18: Žaloba podaná 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle) | 93 |
| 2018/C 427/124 | Vec T-582/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER) | 94 |
| 2018/C 427/125 | Vec T-583/18: Žaloba podaná 26. septembra 2018 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen/Komisia | 95 |
| 2018/C 427/126 | Vec T-589/18: Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) | 96 |
| 2018/C 427/127 | Vec T-590/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Antonakopoulos/Parlament | 97 |
| 2018/C 427/128 | Vec T-591/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – ZD/Parlament | 97 |
| 2018/C 427/129 | Vec T-592/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Wywiał-Prząda/Komisia | 98 |
| 2018/C 427/130 | Vec T-593/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – BS (1) /Parlament | 99 |
| 2018/C 427/131 | Vec T-597/18: Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Hermann Albers/Komisia | 99 |
| 2018/C 427/132 | Vec T-598/18: Žaloba podaná 4. októbra 2018 – Grupo textil brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE) | 100 |
| 2018/C 427/133 | Vec T-599/18: Žaloba podaná 5. októbra 2018 – Aeris Invest/SRB | 101 |
| 2018/C 427/134 | Vec T-601/18: Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Wewi Mobile/EUIPO (Fi Network) | 102 |
| 2018/C 427/135 | Vec T-606/18: Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Universität Koblenz-Landau/EACEA | 102 |
| 2018/C 427/136 | Vec T-423/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Nexans France a Nexans/Komisia | 103 |
| 2018/C 427/137 | Vec T-579/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Wall Street Systems UK/ECB | 103 |
| 2018/C 427/138 | Vec T-17/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – Delfant-Hoylaerts/Komisia | 103 |
| 2018/C 427/139 | Vec T-129/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2018 – HMV (Brands)/EUIPO – Our Price Records (OUR PRICE) | 103 |
| 2018/C 427/140 | Vec T-339/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2018 – Enterprise Holdings/EUIPO (E PLUS) | 104 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor Európskej únie

2018/C 427/02

Vec C-35/18 P: Odvolanie podané 18. januára 2018: Carrera Brands Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. novembra 2017 vo veci T-419/16, Carrera Brands Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

2

2018/C 427/03

Vec C-326/18 P: Odvolanie podané 17. mája 2018: Safe Skies LLC proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 22. marca 2018 vo veci T-60/17, Safe Skies/EUIPO

2

2018/C 427/04

Vec C-419/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poľsko) 26. júna 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

3

2018/C 427/05

Vec C-432/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. júla 2018 – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/BALEMA GmbH

3

2018/C 427/06

Vec C-437/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poľsko) 3. júla 2018 – Lebopoll Logistics Sp. z o.o. w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu

4

2018/C 427/07

Vec C-469/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 19. júla 2018 – IN/Belgische staat

4

2018/C 427/08

Vec C-470/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 19. júla 2018 – JM/Belgische staat

5

2018/C 427/09

Vec C-473/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 20. júla 2018 – GP/Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

5

2018/C 427/10

Vec C-479/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgerichts für Handelssachen Wien (Rakúsko) 20. júla 2018 – KL a i./UNIQA Österreich Versicherungen a i.

6

2018/C 427/11

Vec C-483/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 24. júla 2018 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała/OH

7

2018/C 427/12

Vec C-522/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 9. augusta 2018 – DŚ/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

8

2018/C 427/13

Vec C-532/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 14. augusta 2018 – GN, zastúpená otcom HM/ZU ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH

9

2018/C 427/14

Vec C-535/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 16. augusta 2018 – IL a i./Land Nordrhein-Westfalen

10

2018/C 427/15

Vec C-536/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 16. augusta 2018 – XW/Landesamt für Verbraucherschutz

11

2018/C 427/16

Vec C-537/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. augusta 2018 – YV

11

2018/C 427/17

Vec C-542/18 RX: Rozhodnutie Súdneho dvora (komora príslušná preskúmať rozhodnutie) zo 17. septembra 2018 o preskúmaní rozsudku Všeobecného súdu (odvolacia komora) vyhláseného 19. júla 2018 vo veci T-646/16 P, Simpson/Rada

12

2018/C 427/18

Vec C-543/18 RX: Rozhodnutie Súdneho dvora (komora príslušná preskúmať rozhodnutie) zo 17. septembra 2018 o preskúmaní rozsudku Všeobecného súdu (odvolacia komora) vyhláseného 19. júla 2018 vo veci T-693/16 P, HG/Rada

12

2018/C 427/19

Vec C-546/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 23. augusta 2018 – FN a i.

13

2018/C 427/20

Vec C-555/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski rayonen sad (Bulharsko) 30. augusta 2018 – K.H.K./B.A.C., E.E.K

14

2018/C 427/21

Vec C-567/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. septembra 2018 – Coty Germany GmbH/Amazon Services Europe Sàrl a i.

14

2018/C 427/22

Vec C-573/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhofs (Nemecko) 13. septembra 2018 – C GmbH & Co. KG/Finanzamt Z

15

2018/C 427/23

Vec C-574/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhofs (Nemecko) 13. septembra 2018 – C-eG/Finanzamt Z

16

2018/C 427/24

Vec C-578/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 14. septembra 2018 – Energiavirasto

17

2018/C 427/25

Vec C-579/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal cour d'appel de Liège (Belgicko) 17. septembra 2018 – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12

17

2018/C 427/26

Vec C-581/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 19. septembra 2018 – RB/TÜV Rheinland LGA Products GmbH a i.

18

2018/C 427/27

Vec C-582/18 P: Odvolanie podané 20. septembra 2018: Viscas Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-422/14, Viscas/Komisia

19

2018/C 427/28

Vec C-589/18 P: Odvolanie podané 20. septembra 2018: Furukawa Electric Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-444/14, Furukawa Electric/Komisia

20

2018/C 427/29

Vec C-590/18 P: Odvolanie podané 20. septembra 2018: Fujikura Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-451/14, Fujikura/Komisia

21

2018/C 427/30

Vec C-594/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2018 vo veci T-356/15, Rakúska republika/Európska komisia

22

2018/C 427/31

Vec C-596/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: LS Cable & System Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-439/14, LS Cable & Systems/Komisia

23

2018/C 427/32

Vec C-597/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní/Rada Európskej únie a ďalší

24

2018/C 427/33

Vec C-598/18 P: Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní/Rada Európskej únie a iní

25

2018/C 427/34

Vec C-601/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-475/17, Prysmian and Prysmian Cavi e Sistemi/Komisia

25

2018/C 427/35

Vec C-603/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní/Rada Európskej únie a iní

27

2018/C 427/36

Vec C-604/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní/Rada Európskej únie a iní

28

2018/C 427/37

Vec C-606/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: Nexans France, Nexans proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-449/14, Nexans France and Nexans/Komisia

29

2018/C 427/38

Vec C-607/18 P: Odvolanie podané 24. septembra 2018: NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-447/14, NKT Verwaltungs and NKT/Komisia

30

2018/C 427/39

Vec C-619/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Európska komisia/Poľská republika

30

2018/C 427/40

Vec C-620/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Maďarsko/Európsky parlament, Rada Európskej únie

31

2018/C 427/41

Vec C-628/18: Žaloba podaná 5. októbra 2018 – Európska komisia/Slovinská republika

32

2018/C 427/42

Vec C-637/18: Žaloba podaná 12. októbra 2018 – Európska komisia/Maďarsko

33

2018/C 427/43

Vec C-644/18: Žaloba podaná 13. októbra 2018 – Európska komisia/Talianska republika

34

Všeobecný súd

2018/C 427/44

Vec T-128/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Daimler/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty súvisiace s konaním začatým na základe článku 29 smernice 2007/46/ES umožňujúcim členskému štátu odmietnuť evidenciu vozidiel predstavujúcich vážne nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky alebo vážne poškodzujúcich životné prostredie alebo verejné zdravie — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu vyšetrovania a kontroly — Všeobecná domnienka — Aarhuský dohovor — Odmietnutie prístupu k spisu — Článok 41 Charty základných práv)

36

2018/C 427/45

Vec T-574/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – EAEPC/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Súbežné obchodovanie s liekmi — Dohoda, v ktorej sa rozlišuje medzi cenami fakturovanými pri ďalšom predaji v Španielsku a cenami fakturovanými v prípade vývozu do iných členských štátov — Žiadosť o preskúmanie sťažnosti na základe rozsudkov Súdneho dvora a Všeobecného súdu — Článok 266 ZFEÚ — Zamietnutie sťažnosti — Neexistencia záujmu Únie — Ukončenie protisúťažného postupu — Neexistencia pretrvávajúcich protisúťažných účinkov — Vybavovanie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu — Povinnosti v oblasti prešetrovania sťažností — Článok 105 ZFEÚ — Článok 7 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Procesné práva sťažovateľa — Povinnosť odôvodnenia)

37

2018/C 427/46

Vec T-288/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Ezz a i./Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Egypte — Zmrazenie finančných prostriedkov — Prípustnosť — Ciele — Kritériá pre zahrnutie dotknutých osôb — Predĺženie zaradenia žalobcov na zoznam dotknutých osôb — Vecný základ — Námietka nezákonnosti — Právny základ — Proporcionalita — Právo na spravodlivý proces — Prezumpcia neviny — Právo na riadnu správu vecí verejných — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu)

38

2018/C 427/47

Vec T-43/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – 1&1 Telecom/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku — Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

39

2018/C 427/48

Vec T-62/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Puma/EUIPO –Doosan Machine Tools (PUMA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PUMA — Medzinárodné staršie obrazové ochranné známky PUMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

39

2018/C 427/49

Vec T-93/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – Rheinmetall Waffe Munition/EUIPO (VANGUARD) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka VANGUARD — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

40

2018/C 427/50

Vec T-272/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Helénskou republikou — Paušálne finančné opravy — Jednorazové finančné opravy — Režim podpory na plochu — Pojem trvalé pasienky — Podmienky uloženia paušálnej opravy vo výške 25 % — Paušálna oprava vo výške 10 % — Paušálna oprava vo výške 5 % — Článok 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 — Kľúčové kontroly — Sekundárne kontroly — Viacročné opatrenia — Dlhodobé projekty)

41

2018/C 427/51

Vec T-328/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE — Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Neexistencia rizika klamlivej prezentácie)

41

2018/C 427/52

Vec T-344/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE — Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Neexistencia rizika klamlivej prezentácie — Článok 177 ods. 1 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť)

42

2018/C 427/53

Vec T-345/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE — Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Goodwill — Nedodržanie formálnych náležitostí — Článok 177 ods. 1 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Neprípustnosť)

43

2018/C 427/54

Vec T-463/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Portugalsko/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Pomoc na plochu — Krátenia a vylúčenia v prípade nedodržania pravidiel krížového plnenia — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Nariadenie (ES) č. 1122/2009 — Nariadenie (ES) č. 885/2006 — Proporcionalita)

43

2018/C 427/55

Vec T-546/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Tataram/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Úprava odmien — Nariadenie (ES) č. 423/2014 — Výplatná listina — Lehota na podanie žaloby — Preklúzia — Neprípustnosť)

44

2018/C 427/56

Vec T-615/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – PD/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Psychické obťažovanie — Úplná a trvalá invalidita — Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania — Žaloba podaná pred skončením konania o uznaní choroby za chorobu z povolania — Neprípustnosť)

45

2018/C 427/57

Vec T-682/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Francúzsko/Komisia (EPZF — Pomoc viazaná na plochu — Postup pozastavenia mesačných platieb členskému štátu — Článok 41 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 — Kľúčové prvky vnútroštátneho kontrolného systému — Zistené nedostatky — Akčný plán obsahujúci jasné ukazovatele pokroku vypracované po konzultácii s Komisiou — Proporcionalita)

45

2018/C 427/58

Vec T-884/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Multiconnect/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku — Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

46

2018/C 427/59

Vec T-885/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Mass Response Service/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku — Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

47

2018/C 427/60

Vec T-914/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Proof IT/EIGE (Verejné obstarávanie — Postup verejného obstarávania — Návrh na poskytnutie plnenia rozdelený na dve časti — Služby poradenstva a rozvoja — Údržba a aktualizácia nástrojov a zdrojov pre štatistiky — Zamietnutie ponuky uchádzača — Kritériá hodnotenia ponúk — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť)

48

2018/C 427/61

Vec T-12/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Mellifera/Komisia (Ochrana spotrebiteľa — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/1056 — Vykonávacie nariadenie o predĺžení obdobia schválenia účinnej látky glyfozát — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Žiadosť o vnútorné preskúmanie — Článok 2 ods. 1 písm. g) a článok 10 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor)

48

2018/C 427/62

Vec T-17/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Constatinescu/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Školské vzdelávanie — Prijatie do materskej školy — Rozhodnutie o zápise dieťaťa do inej materskej školy ako do tej, do ktorej bolo pôvodne zapísané — Nesprávne označenie žalovaného v žalobe — Neprípustnosť — Zodpovednosť)

49

2018/C 427/63

Vec T-24/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – LA Superquimica/EUIPO – D-Tack (D-TACK) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie D-TACK — Staršia národná slovná ochranná známka TACK — Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky — Používanie v inej podobe — Zamietnutie námietky — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Pravidlo 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/1995 [teraz článok 8 ods. 1 a 7 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625])

50

2018/C 427/64

Vec T-70/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie NorthSeaGrid — Staršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie nationalgrid — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

50

2018/C 427/65

Vec T-116/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein et Sauga/ECB (Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a rozpočtového deficitu členského štátu — Zamietnutie prístupu — Výnimky týkajúce sa hospodárskej politiky Únie a členského štátu)

51

2018/C 427/66

Vec T-120/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2018 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie fluo. — Čiastočné zamietnutie prihlášky — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

52

2018/C 427/67

Vec T-150/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie FLÜGEL — Skoršie národné ochranné známky ... VERLEIHT FLÜGEL a RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL — Relatívne dôvody zamietnutia — Obmedzenie práv v dôsledku strpenia — Článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 61 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] — Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 nariadenia 2017/1001])

52

2018/C 427/68

Vec T-186/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie wallapop — Staršia národná obrazová ochranná známka wala w — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť služieb)

53

2018/C 427/69

Vec T-219/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (Tvar kengury) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka vyjadrená v tvare kengury — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkaz o riadnom používaní — Povaha používania)

54

2018/C 427/70

Vec T-313/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Wajos/EUIPO (Tvar fľaše) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie — Tvar fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

55

2018/C 427/71

Vec T-374/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 — Staršie národné slovné ochranné známky CUERVO Y SOBRINO — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001])

55

2018/C 427/72

Vec T-435/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2018 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka HIPANEMA — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie a staršia národná obrazová ochranná známka Ipanema a iPANEMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti tovarov — Estetická komplementárnosť — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

56

2018/C 427/73

Vec T-448/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SEVENFRIDAY — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SEVEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

57

2018/C 427/74

Vec T-449/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SEVENFRIDAY — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SEVEN — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Staršia obrazová ochranná známka 7SEVEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

57

2018/C 427/75

Vec T-472/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Camele’on — Staršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka CHAMELEON — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

58

2018/C 427/76

Vec T-561/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie bags2GO — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

59

2018/C 427/77

Vec T-595/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Demp/EUIPO (Zobrazenie žltej a šedej farby) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška ochrannej známky Európskej únie spočívajúcej v kombinácii žltej a šedej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

59

2018/C 427/78

Vec T-632/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Erdősi Galcsikné/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem)

60

2018/C 427/79

Vec T-633/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Sárossy/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem)

60

2018/C 427/80

Vec T-634/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Pint/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti — Prevažujúci verejný záujem)

61

2018/C 427/81

Vec T-697/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie COOKING CHEF GOURMET — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

62

2018/C 427/82

Vec T-712/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GN Laboratories — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GNC — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

62

2018/C 427/83

Vec T-736/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FLEXCUT — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

63

2018/C 427/84

Vec T-820/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Alfrisa — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Frinsa F — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

64

2018/C 427/85

Vec T-825/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie LIGHTBOUNCE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

64

2018/C 427/86

Vec T-537/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Roeckl Sporthandschuhe/EUIPO – Roeckl Handschuhe & Accessoires (Zobrazenie ruky) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

65

2018/C 427/87

Vec T-589/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – HS/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Prevod práv na dôchodok — Prevedená suma — Mimozmluvná zodpovednosť — Konanie pred podaním žaloby — Zmierovacie konanie pred EIB — Primeraná lehota — Zjavná neprípustnosť)

66

2018/C 427/88

Vec T-192/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – RZ/EHSV a Výbor regiónov (Verejná služba — Úradníci — [dôverné] — Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu — Neprípustnosť)

66

2018/C 427/89

Vec T-242/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – SC/Eulex Kosovo (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Arbitrážna doložka — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Zamestnanci medzinárodných zastúpení Únie — Po sebe nasledujúce zmluvy o zamestnaní na dobu určitú — Interné výberové konanie — Nestrannosť výberovej komisie — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Čiastočná zmena kvalifikácie žaloby — Zmluvná zodpovednosť — Mimozmluvná zodpovednosť — Majetková a nemajetková ujma — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

67

2018/C 427/90

Vec T-257/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. septembra 2018 – RE/Komisia (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Konkludentné zamietnutie prístupu — Zastavenie konania — Konkludentné zamietnutie prístupu — Prispôsobenie návrhov — Článok 86 ods. 4 písm. a) a d) rokovacieho poriadku — Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku — Neprípustnosť)

68

2018/C 427/91

Vec T-421/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Leino-Sandberg/Parlament (Prístup k dokumentom — Dokument týkajúci sa rozhodnutia zamietajúceho poskytnutie úplného prístupu tretej osobe k trialógovým tabuľkám, ktoré sa vzťahujú na návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o Europole a ktorými sa zrušujú sa rozhodnutia 2009/371/JAI a 2005/681/JAI — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 2 druhá zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdnych konaní — Zverejnenie po podaní žaloby — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania)

68

2018/C 427/92

Spojené veci T-495/17 a T-496/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Gratis iç ve Dis Ticaret/EUIPO (gratis) (Ochranná známka Európskej únie — Prihlášky obrazových ochranných známok Európskej únie gratis — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Žaloba zjavne bez právneho základu)

69

2018/C 427/93

Vec T-618/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB a CRU (Žaloba o neplatnosť — Hospodárska a menová politika — Prijatie režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español — Žaloba o neplatnosť — Združenie založené po prijatí napadnutého aktu — Neexistencia priamej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť)

70

2018/C 427/94

Vec T-664/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – eSlovensko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Subvencie — Zistenie nezrovnalostí — Rozhodnutie Komisie o uložení správnej sankcie — Vylúčenie z postupov verejného obstarávania a priznávania grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Únie na obdobie dvoch rokov — Zápis do databázy systému včasného odhaľovania rizika a vylúčenia subjektov — Namietanie — Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť)

71

2018/C 427/95

Vec T-708/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neprípustnosť)

71

2018/C 427/96

Vec T-709/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť)

72

2018/C 427/97

Vec T-710/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – Lux-Rehab Non-Profit/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť)

73

2018/C 427/98

Vec T-713/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – Motex/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť)

73

2018/C 427/99

Vec T-715/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Feeling home — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Žaloba zjavne bez právneho základu)

74

2018/C 427/100

Vec T-732/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – Dreute/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Dočasné preloženie v záujme služby — Prevod — Zánik záujmu na konaní — Čiastočné zastavenie konania — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

74

2018/C 427/101

Vec T-775/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Estampaciones Rubí/Komisia (Žaloba o neplatnosť a žaloba na nečinnosť — Štátna pomoc — Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu — Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Výkon rozhodnutia — Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov — Nezaujatie stanoviska Komisiou — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

75

2018/C 427/102

Vec T-815/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Správa železniční dopravní cesty/Komisia a INEA (Žaloba o neplatnosť — Finančná pomoc — Projekt spoločného záujmu v oblasti transeurópskych dopravných a energetických sietí — Služby predbežného plánovania novej vysokorýchlostnej železničnej trate Drážďany-Praha — Rozhodnutie týkajúcej sa oprávnených nákladov — Nesprávne označenie žalovaného — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

76

2018/C 427/103

Vec T-819/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – WH/EUIPO (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie za rok 2016 — Odstránenie niektorých posúdení z hodnotiacej správy — Neprípustnosť)

77

2018/C 427/104

Vec T-194/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

77

2018/C 427/105

Vec T-506/18: Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Poľsko/Komisia

78

2018/C 427/106

Vec T-514/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Del Valle Ruiz a iní/SRB

79

2018/C 427/107

Vec T-515/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – FAKRO/Komisia

80

2018/C 427/108

Vec T-537/18: Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Vialto Consulting/Komisia

81

2018/C 427/109

Vec T-539/18: Žaloba podaná 15. septembra 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Komisia

82

2018/C 427/110

Vec T-545/18: Žaloba podaná 11. septembra 2018 – YL/Komisia

83

2018/C 427/111

Vec T-547/18: Žaloba podaná 14. septembra 2018 – Teeäär/ECB

84

2018/C 427/112

Vec T-548/18: yŽaloba podaná 18. septembra 2018 – Helbert/EUIPO

85

2018/C 427/113

Vec T-550/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Harrington Padrón/Rada

86

2018/C 427/114

Vec T-551/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Oblitas Ruzza/Rada

86

2018/C 427/115

Vec T-552/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Moreno Reyes/Rada

87

2018/C 427/116

Vec T-553/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Rodríguez Gómez/Rada

88

2018/C 427/117

Vec T-554/18: Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Hernández Hernández/Rada

89

2018/C 427/118

Vec T-555/18: Žaloba podaná 18. septembra 2018 – Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

90

2018/C 427/119

Vec T-561/18: Žaloba podaná 20. septembra 2018 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia

90

2018/C 427/120

Vec T-565/18: Žaloba podaná 24. septembra 2018 – P. Krücken Organic/Komisia

91

2018/C 427/121

Vec T-568/18: Žaloba podaná 24. septembra 2018 – Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE)

92

2018/C 427/122

Vec T-574/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Agrochem-Maks/Komisia

93

2018/C 427/123

Vec T-575/18: Žaloba podaná 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)

93

2018/C 427/124

Vec T-582/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER)

94

2018/C 427/125

Vec T-583/18: Žaloba podaná 26. septembra 2018 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen/Komisia

95

2018/C 427/126

Vec T-589/18: Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

96

2018/C 427/127

Vec T-590/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Antonakopoulos/Parlament

97

2018/C 427/128

Vec T-591/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – ZD/Parlament

97

2018/C 427/129

Vec T-592/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Wywiał-Prząda/Komisia

98

2018/C 427/130

Vec T-593/18: Žaloba podaná 28. septembra 2018 – BS (1) /Parlament

1

99

2018/C 427/131

Vec T-597/18: Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Hermann Albers/Komisia

99

2018/C 427/132

Vec T-598/18: Žaloba podaná 4. októbra 2018 – Grupo textil brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)

100

2018/C 427/133

Vec T-599/18: Žaloba podaná 5. októbra 2018 – Aeris Invest/SRB

101

2018/C 427/134

Vec T-601/18: Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Wewi Mobile/EUIPO (Fi Network)

102

2018/C 427/135

Vec T-606/18: Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Universität Koblenz-Landau/EACEA

102

2018/C 427/136

Vec T-423/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Nexans France a Nexans/Komisia

103

2018/C 427/137

Vec T-579/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Wall Street Systems UK/ECB

103

2018/C 427/138

Vec T-17/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – Delfant-Hoylaerts/Komisia

103

2018/C 427/139

Vec T-129/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2018 – HMV (Brands)/EUIPO – Our Price Records (OUR PRICE)

103

2018/C 427/140

Vec T-339/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2018 – Enterprise Holdings/EUIPO (E PLUS)

104

---

| | Korigendá |
| --- | --- |
| 2018/C 427/141 | Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci C-457/18 ( Úradný vestník Európskej únie C 399 z , 5.11.2018 ) | 105 |

Korigendá

2018/C 427/141

Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci C-457/18 ( Úradný vestník Európskej únie C 399 z , 5.11.2018 )

105

---

| | |
| --- | --- |
| | (*1)   Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti. |

---

(*1)   Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

*1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2018/C 427/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 408, 12.11.2018

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018

Ú. v. EÚ C 392, 29.10.2018

Ú. v. EÚ C 381, 22.10.2018

Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018

Ú. v. EÚ C 364, 8.10.2018

Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor Európskej únie

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/2

---

Odvolanie podané 18. januára 2018: Carrera Brands Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. novembra 2017 vo veci T-419/16, Carrera Brands Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-35/18 P)

(2018/C 427/02)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Carrera Brands Ltd (v zastúpení: C. Markowsky, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Autec AG

Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením zo 14. júna 2018 zamietol odvolanie ako zjavne bezdôvodné a uložil odvolateľke povinnosť znášať vlastné trovy konania.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/2

---

Odvolanie podané 17. mája 2018: Safe Skies LLC proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 22. marca 2018 vo veci T-60/17, Safe Skies/EUIPO

(Vec C-326/18 P)

(2018/C 427/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Safe Skies LLC (v zastúpení: V. Schwepler, Rechtsanwältin)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením zo 4. októbra 2018 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poľsko) 26. júna 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

(Vec C-419/18)

(2018/C 427/04)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

Žalovaní: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 3 ods. 1, článok 6 ods. 1, ako aj článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), ako aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2), najmä články 10, 14, článok 17 ods. 1, ako aj článok 19 tejto smernice, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zabezpečenie pohľadávky veriteľa, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, voči dlžníkovi, ktorý je spotrebiteľom, prostredníctvom neúplnej vlastnej zmenky (blankozmenka)? |
| --- | --- |

1.

Bráni článok 3 ods. 1, článok 6 ods. 1, ako aj článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), ako aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2), najmä články 10, 14, článok 17 ods. 1, ako aj článok 19 tejto smernice, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zabezpečenie pohľadávky veriteľa, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, voči dlžníkovi, ktorý je spotrebiteľom, prostredníctvom neúplnej vlastnej zmenky (blankozmenka)?

| 2. | Majú sa článok 6 ods. 1, ako aj článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že súdu, ktorý rozhoduje v konaní týkajúcom sa veci uvedenej v prvej otázke, ukladajú povinnosť preskúmať ex offo, či ustanovenia zmluvy, na ktorej sa zakladá záväznosť zmenky, neobsahujú nekalé zmluvné podmienky, a to aj vtedy, keď žalujúci predajca alebo dodávateľ zakladá svoj nárok výlučne na zmenkovom vzťahu? |
| --- | --- |

2.

Majú sa článok 6 ods. 1, ako aj článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že súdu, ktorý rozhoduje v konaní týkajúcom sa veci uvedenej v prvej otázke, ukladajú povinnosť preskúmať ex offo, či ustanovenia zmluvy, na ktorej sa zakladá záväznosť zmenky, neobsahujú nekalé zmluvné podmienky, a to aj vtedy, keď žalujúci predajca alebo dodávateľ zakladá svoj nárok výlučne na zmenkovom vzťahu?

---

(1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

(2)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. júla 2018 – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/BALEMA GmbH

(Vec C-432/18)

(2018/C 427/05)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

Žalovaná: BALEMA GmbH

Prejudiciálna otázka

Vzťahuje sa ochrana názvu v jeho celistvosti „Aceto Balsamico di Modena“ na používanie jednotlivých výrazov bez zemepisného označenia, („Aceto“, „Balsamico“, „Aceto Balsamico“), z ktorých je daný názov zložený? (1)

---

(1)  Výklad článku 1 nariadenia Komisie (ES) č. 583/2009 z 3. júla 2009 , ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov, Ú. v. EÚ L 175, 2009, s. 7.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poľsko) 3. júla 2018 – Lebopoll Logistics Sp. z o.o. w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu

(Vec C-437/18)

(2018/C 427/06)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Lebopoll Logistics Sp. z o.o. w Sośnicowicach

Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu

Prejudiciálna otázka

Má sa pojem „pobyt“ vykladať v súlade s článkom 1 písm. j) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 (1) a článkom 11 nariadenia Európskeho parlamentu (ES) č. 987/2009 (2), alebo či sa pojmom „pobyt“ myslí aj prechodné bydlisko v zmysle článku 1 písm. k) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 19. júla 2018 – IN/Belgische staat

(Vec C-469/18)

(2018/C 427/07)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van Cassatie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: IN

Žalovaný: Belgische staat

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty bráni za každých okolností použitiu dôkazných prostriedkov, ktoré boli získané porušením práva na rešpektovanie súkromného života zaručeného článkom 7 Charty alebo umožňuje prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, na základe ktorej musí súd, ktorý je povinný rozhodnúť o tom, či možno takéto dôkazné prostriedky použiť ako základ pre vyrubenie dane z pridanej hodnoty, vykonať zváženie uvedené v bode 4 návrhu na začatie prejudiciálneho konania?

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 19. júla 2018 – JM/Belgische staat

(Vec C-470/18)

(2018/C 427/08)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van Cassatie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: JM

Žalovaný: Belgische staat

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty bráni za každých okolností použitiu dôkazných prostriedkov, ktoré boli získané porušením práva na rešpektovanie súkromného života zaručeného článkom 7 Charty alebo umožňuje prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, na základe ktorej musí súd, ktorý je povinný rozhodnúť o tom, či možno takéto dôkazné prostriedky použiť ako základ pre vyrubenie dane z pridanej hodnoty, vykonať zváženie uvedené v bode 4 návrhu na začatie prejudiciálneho konania?

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 20. júla 2018 – GP/Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

(Vec C-473/18)

(2018/C 427/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: GP

Žalovaná: Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ktoré ustanovenie rozhodnutia č. H3 z 15. októbra 2009 (1) sa má uplatniť pri menovom prepočte rodinných dávok týkajúcich sa detí v podobe prídavkov na deti, resp. príspevkov na deti za takých okolností, ako sú tie, o ktoré ide v konaní vo veci samej? |
| --- | --- |

1.

Ktoré ustanovenie rozhodnutia č. H3 z 15. októbra 2009 (1) sa má uplatniť pri menovom prepočte rodinných dávok týkajúcich sa detí v podobe prídavkov na deti, resp. príspevkov na deti za takých okolností, ako sú tie, o ktoré ide v konaní vo veci samej?

| 2. | Ako konkrétne sa má vykladať predpis, ktorý sa má uplatniť pri výpočte sumy rozdielových prídavkov na deti závislej od výmenného kurzu mien?






  a) | Ak sa má uplatniť bod 2 rozhodnutia č. H3: Ktorý deň je v zmysle tohto ustanovenia dňom, „keď inštitúcia uskutočnila operáciu“? |
| --- | --- | --- |

2.

Ako konkrétne sa má vykladať predpis, ktorý sa má uplatniť pri výpočte sumy rozdielových prídavkov na deti závislej od výmenného kurzu mien?

a)

Ak sa má uplatniť bod 2 rozhodnutia č. H3: Ktorý deň je v zmysle tohto ustanovenia dňom, „keď inštitúcia uskutočnila operáciu“?

| b) | Ak sa má uplatniť bod 3 písm. b (prípadne v spojení s bodom 4) rozhodnutia č. H3: Ktorý mesiac je v zmysle tohto ustanovenia mesiacom, „keď sa ustanovenie musí uplatniť“? |
| --- | --- |

b)

Ak sa má uplatniť bod 3 písm. b (prípadne v spojení s bodom 4) rozhodnutia č. H3: Ktorý mesiac je v zmysle tohto ustanovenia mesiacom, „keď sa ustanovenie musí uplatniť“?

| c) | Ak sa má uplatniť bod 5 rozhodnutia č. H3: Je blanketové ustanovenie v prospech vnútroštátneho práva zlučiteľné so splnomocnením upraveným v článku 90 nariadenia (ES) č. 987/2009 (2)? Ak áno: Vyžaduje „iná právna úprava“ vnútroštátneho práva právnu úpravu formálnym zákonom alebo stačí administratívny pokyn vnútroštátneho správneho orgánu? |
| --- | --- |

c)

Ak sa má uplatniť bod 5 rozhodnutia č. H3: Je blanketové ustanovenie v prospech vnútroštátneho práva zlučiteľné so splnomocnením upraveným v článku 90 nariadenia (ES) č. 987/2009 (2)? Ak áno: Vyžaduje „iná právna úprava“ vnútroštátneho práva právnu úpravu formálnym zákonom alebo stačí administratívny pokyn vnútroštátneho správneho orgánu?

| 3. | Existujú pri menovom prepočte v súvislosti so švajčiarskymi príspevkami na deti nemeckou pokladňou rodinných dávok nejaké osobitosti?






  a) | Je pri uplatnení rozhodnutia č. H3 vo vzťahu k Švajčiarsku relevantné, že nemecké vnútroštátne právo v § 65 ods. 1 prvej vety bodu 2 Einkommensteuergesetz (zákon o dani z príjmov) samo osebe stanovuje vylúčenie dávky? |
| --- | --- | --- |

3.

Existujú pri menovom prepočte v súvislosti so švajčiarskymi príspevkami na deti nemeckou pokladňou rodinných dávok nejaké osobitosti?

a)

Je pri uplatnení rozhodnutia č. H3 vo vzťahu k Švajčiarsku relevantné, že nemecké vnútroštátne právo v § 65 ods. 1 prvej vety bodu 2 Einkommensteuergesetz (zákon o dani z príjmov) samo osebe stanovuje vylúčenie dávky?

| b) | Je pre menový prepočet podľa rozhodnutia č. H3 relevantné, kedy švajčiarska inštitúcia priznala alebo vyplatila rodinné dávky? |
| --- | --- |

b)

Je pre menový prepočet podľa rozhodnutia č. H3 relevantné, kedy švajčiarska inštitúcia priznala alebo vyplatila rodinné dávky?

| c) | Je pre menový prepočet podľa rozhodnutia č. H3 relevantné, kedy nemecká inštitúcia zamietla alebo schválila rozdielové prídavky na deti? |
| --- | --- |

c)

Je pre menový prepočet podľa rozhodnutia č. H3 relevantné, kedy nemecká inštitúcia zamietla alebo schválila rozdielové prídavky na deti?

---

(1)  Rozhodnutie č. H3 z 15. októbra 2009 o dátume, ktorý sa má vziať do úvahy pri určovaní prepočítacích kurzov uvedených v článku 90 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, Ú. v. EÚ C 106, 2010, s. 56.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009 , ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, Ú. v. EÚ L 284, 30.10.2009.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgerichts für Handelssachen Wien (Rakúsko) 20. júla 2018 – KL a i./UNIQA Österreich Versicherungen a i.

(Vec C-479/18)

(2018/C 427/10)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bezirksgerichts für Handelssachen Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: KL, LK, MJ, NI

Žalovaní: UNIQA Österreich Versicherungen, DONAU Versicherung AG Vienna Insurance Group, Allianz Elementar Lebensversicherungs-Aktiengesellschaft

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS (1) v spojení s článkom 31 smernice 92/96/EHS (2), resp. článok 35 ods. 1 v spojení s článkom 36 ods. 1 smernice 2002/83/ES (3), resp. článok 185 ods. 1 v spojení s článkom 186 ods. 1 smernice 2009/138/ES (4) vykladať v tom zmysle, že – v prípade neexistencie vnútroštátnej právnej úpravy o účinkoch nesprávneho poučenia o práve odstúpiť od zmluvy pred jej uzavretím – lehota na výkon práva odstúpiť od zmluvy nezačne plynúť, ak poisťovňa v poučení uvedie, že odstúpenie od zmluvy musí mať písomnú formu, hoci podľa vnútroštátneho práva nie je pre odstúpenie od zmluvy predpísaná žiadna forma? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS (1) v spojení s článkom 31 smernice 92/96/EHS (2), resp. článok 35 ods. 1 v spojení s článkom 36 ods. 1 smernice 2002/83/ES (3), resp. článok 185 ods. 1 v spojení s článkom 186 ods. 1 smernice 2009/138/ES (4) vykladať v tom zmysle, že – v prípade neexistencie vnútroštátnej právnej úpravy o účinkoch nesprávneho poučenia o práve odstúpiť od zmluvy pred jej uzavretím – lehota na výkon práva odstúpiť od zmluvy nezačne plynúť, ak poisťovňa v poučení uvedie, že odstúpenie od zmluvy musí mať písomnú formu, hoci podľa vnútroštátneho práva nie je pre odstúpenie od zmluvy predpísaná žiadna forma?

| 2. | (Pre prípad, že odpoveď na prvú otázku bude kladná:)
  Má sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS v spojení s článkom 31 smernice 92/96/EHS vykladať v tom zmysle, že mu bráni vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade opomenutého alebo nesprávneho poučenia o práve odstúpiť od zmluvy pred jej uzavretím začína lehota na výkon práva odstúpiť od zmluvy plynúť odvtedy, ako sa poistník – bez ohľadu na to, akým spôsobom – o svojom práve odstúpiť od zmluvy dozvedel? |
| --- | --- |

2.

(Pre prípad, že odpoveď na prvú otázku bude kladná:)

Má sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS v spojení s článkom 31 smernice 92/96/EHS vykladať v tom zmysle, že mu bráni vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade opomenutého alebo nesprávneho poučenia o práve odstúpiť od zmluvy pred jej uzavretím začína lehota na výkon práva odstúpiť od zmluvy plynúť odvtedy, ako sa poistník – bez ohľadu na to, akým spôsobom – o svojom práve odstúpiť od zmluvy dozvedel?

| 3. | Má sa článok 35 ods. 1 v spojení s článkom 36 ods. 1 smernice 2002/83/ES vykladať v tom zmysle, že – v prípade neexistencie vnútroštátnej právnej úpravy o účinkoch opomenutého alebo nesprávneho poučenia o práve odstúpiť od zmluvy pred jej uzavretím – právo poistníka na odstúpenie od zmluvy zanikne najneskôr po tom, ako mu na základe jeho vypovedania zmluvy bola vyplatená odkupná hodnota a tým si zmluvné strany úplne splnili povinnosti vyplývajúce zo zmluvy? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 35 ods. 1 v spojení s článkom 36 ods. 1 smernice 2002/83/ES vykladať v tom zmysle, že – v prípade neexistencie vnútroštátnej právnej úpravy o účinkoch opomenutého alebo nesprávneho poučenia o práve odstúpiť od zmluvy pred jej uzavretím – právo poistníka na odstúpenie od zmluvy zanikne najneskôr po tom, ako mu na základe jeho vypovedania zmluvy bola vyplatená odkupná hodnota a tým si zmluvné strany úplne splnili povinnosti vyplývajúce zo zmluvy?

| 4. | (Pre prípad, že odpoveď na prvú otázku bude kladná a/alebo odpoveď na tretiu otázku bude záporná:)
  Majú sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS, resp. článok 35 ods. 1 smernice 2002/83/ES, resp. článok 186 ods. 1 smernice 2009/138/ES vykladať v tom zmysle, že im bráni vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa poistníkovi v prípade realizácie jeho práva odstúpiť od zmluvy má vyplatiť odkupná hodnota (časová hodnota poistenia vypočítaná podľa uznaných pravidiel poisťovacej matematiky)? |
| --- | --- |

4.

(Pre prípad, že odpoveď na prvú otázku bude kladná a/alebo odpoveď na tretiu otázku bude záporná:)

Majú sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS, resp. článok 35 ods. 1 smernice 2002/83/ES, resp. článok 186 ods. 1 smernice 2009/138/ES vykladať v tom zmysle, že im bráni vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa poistníkovi v prípade realizácie jeho práva odstúpiť od zmluvy má vyplatiť odkupná hodnota (časová hodnota poistenia vypočítaná podľa uznaných pravidiel poisťovacej matematiky)?

| 5. | (Pre prípad, že sa bolo treba zaoberať štvrtou otázkou a odpoveď na ňu bola kladná:)
  Majú sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS, resp. článok 35 ods. 1 smernice 2002/83/ES, resp. článok 186 ods. 1 smernice 2009/138/ES vykladať v tom zmysle, že im bráni vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je v prípade realizácie práva odstúpiť od zmluvy možné z dôvodu premlčania obmedziť nárok na paušálne úročenie vráteného poistného na tú jeho časť, ktorá zahŕňa obdobie posledných troch rokov pred podaním žaloby? |
| --- | --- |

5.

(Pre prípad, že sa bolo treba zaoberať štvrtou otázkou a odpoveď na ňu bola kladná:)

Majú sa článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS, resp. článok 35 ods. 1 smernice 2002/83/ES, resp. článok 186 ods. 1 smernice 2009/138/ES vykladať v tom zmysle, že im bráni vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je v prípade realizácie práva odstúpiť od zmluvy možné z dôvodu premlčania obmedziť nárok na paušálne úročenie vráteného poistného na tú jeho časť, ktorá zahŕňa obdobie posledných troch rokov pred podaním žaloby?

---

(1)  Smernica Rady č. 90/619/EHS z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia (životného poistenia), ktorou sa stanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS [neoficiálny preklad], Ú. v. ES L 330, 1990, s. 50.

(2)  Smernica Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia (životného poistenia), ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení) [neoficiálny preklad], Ú. v. ES L 360, 1992, s. 1.

(3)  Smernica 2002/83/ES Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o životnom poistení, Ú. v. ES L 345, 2002, s. 1; Mim. vyd. 06/006, s. 3.

(4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II), Ú. v. EÚ L 335, 2009, s. 1.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 24. júla 2018 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała/OH

(Vec C-483/18)

(2018/C 427/11)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Okręgowy w Opolu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała

Žalovaný: OH

Prejudiciálne otázky

Majú sa ustanovenia smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1)(v znení zmien), najmä článok 3 ods. 1 a 2, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1, ako aj ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2) (v znení zmien), najmä článok 22 ods. 3, vykladať v tom zmysle, že bránia takému výkladu článku 10 v spojení s článkom 17 zmenkového zákona (prawo wekslowe) z 28. apríla 1936, podľa ktorého súd nesmie zakročiť z úradnej povinnosti, ak je na základe materiálov, ktoré nepochádzajú od strán sporu, pevne a odôvodnene presvedčený o tom, že zmluva, na ktorej spočíva základný vzťah, je prinajmenšom sčasti neúčinná, a žalobca uplatňuje svoj nárok z vlastnej bianko zmenky, zatiaľ čo žalovaný nevznesie žiadne námietky a zostáva nečinný?

---

(1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

(2)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 9. augusta 2018 – DŚ/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

(Vec C-522/18)

(2018/C 427/12)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: DŚ

Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa ustanovenia článku 19 ods. 1 druhej vety ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 4 ods. 3 tretej vety ZEÚ, ako aj článku 2 ZEÚ, článku 267 tretieho odseku ZFEÚ a článku 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že zásada neodvolateľnosti sudcov, ktorá je prvkom zásad účinnej súdnej ochrany a právneho štátu, je porušená vtedy, keď vnútroštátny zákonodarca zníži vek odchodu do dôchodku (dôchodkový vek) sudcov súdu poslednej inštancie členského štátu (napríklad zo 70 na 65 rokov) a keď sa nový nižší dôchodkový vek uplatňuje na sudcov vo výkone funkcie bez toho, aby sa rozhodnutie, či využije nižší dôchodkový vek, ponechalo na výlučné posúdenie dotknutého sudcu? |
| --- | --- |

1.

Majú sa ustanovenia článku 19 ods. 1 druhej vety ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 4 ods. 3 tretej vety ZEÚ, ako aj článku 2 ZEÚ, článku 267 tretieho odseku ZFEÚ a článku 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že zásada neodvolateľnosti sudcov, ktorá je prvkom zásad účinnej súdnej ochrany a právneho štátu, je porušená vtedy, keď vnútroštátny zákonodarca zníži vek odchodu do dôchodku (dôchodkový vek) sudcov súdu poslednej inštancie členského štátu (napríklad zo 70 na 65 rokov) a keď sa nový nižší dôchodkový vek uplatňuje na sudcov vo výkone funkcie bez toho, aby sa rozhodnutie, či využije nižší dôchodkový vek, ponechalo na výlučné posúdenie dotknutého sudcu?

| 2. | Majú sa ustanovenia článku 19 ods. 1 druhej vety ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 4 ods. 3 tretej vety ZEÚ a článku 2 ZEÚ, článku 267 tretieho odseku ZFEÚ a článku 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že zásada právneho štátu a stupeň nezávislosti nevyhnutný na zabezpečenie účinnej súdnej ochrany vo veciach, ktoré sa týkajú práva Únie, sú porušené vtedy, keď v rozpore so zásadou neodvolateľnosti sudcov vnútroštátny zákonodarca zníži zo 70 na 65 rokov obvyklý vek, do ktorého môže sudca súdu poslednej inštancie členského štátu zastávať funkciu sudcu a keď možnosť zotrvania v takej funkcii podmieni diskrečným súhlasom orgánu výkonnej moci? |
| --- | --- |

2.

Majú sa ustanovenia článku 19 ods. 1 druhej vety ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 4 ods. 3 tretej vety ZEÚ a článku 2 ZEÚ, článku 267 tretieho odseku ZFEÚ a článku 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že zásada právneho štátu a stupeň nezávislosti nevyhnutný na zabezpečenie účinnej súdnej ochrany vo veciach, ktoré sa týkajú práva Únie, sú porušené vtedy, keď v rozpore so zásadou neodvolateľnosti sudcov vnútroštátny zákonodarca zníži zo 70 na 65 rokov obvyklý vek, do ktorého môže sudca súdu poslednej inštancie členského štátu zastávať funkciu sudcu a keď možnosť zotrvania v takej funkcii podmieni diskrečným súhlasom orgánu výkonnej moci?

| 3. | Majú sa ustanovenia článku 2 v spojení s ustanoveniami článku 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1) vykladať v tom zmysle, že zníženie veku odchodu do dôchodku (dôchodkového veku) sudcov súdu poslednej inštancie členského štátu a podmienenie možnosti zotrvania sudcu, ktorý pôsobí na tomto súde vo svojej funkcii a ktorý dosiahol nový nižší vek odchodu do dôchodku, súhlasom orgánu výkonnej moci, je diskrimináciou z dôvodu veku? |
| --- | --- |

3.

Majú sa ustanovenia článku 2 v spojení s ustanoveniami článku 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1) vykladať v tom zmysle, že zníženie veku odchodu do dôchodku (dôchodkového veku) sudcov súdu poslednej inštancie členského štátu a podmienenie možnosti zotrvania sudcu, ktorý pôsobí na tomto súde vo svojej funkcii a ktorý dosiahol nový nižší vek odchodu do dôchodku, súhlasom orgánu výkonnej moci, je diskrimináciou z dôvodu veku?

| 4. | Majú sa ustanovenia článku 2, článku 9, ako aj článku 11 smernice 2000/78 v spojení s ustanoveniami článku 21 a článku 47 Charty vykladať v tom zmysle, že ak dôjde k diskriminácii založenej na veku uplatňovanej voči sudcom súdu poslednej inštancie členského štátu z dôvodu zníženia veku ich odchodu do dôchodku (dôchodkového veku) z predchádzajúcich 70 rokov na 65 rokov, tento súd, pokiaľ rozhoduje o akejkoľvek veci v senáte, ktorého členom je sudca dotknutý dôsledkami týchto vnútroštátnych diskriminačných noriem a ktorý nevyjadril želanie využiť nový vek odchodu do dôchodku, je povinný, na účely rozhodnutia o predbežnej otázke týkajúcej sa zloženia súdu, odmietnuť uplatnenie vnútroštátnych ustanovení, ktoré sú v rozpore so smernicou 2000/78 a článkom 21 Charty a je povinný naďalej rozhodovať s účasťou tohto sudcu, pokiaľ je tento krok jediným efektívnym spôsobom zaistenia účinnej súdnej ochrany práv, ktoré sudca vyvodzuje z právneho poriadku Únie? |
| --- | --- |

4.

Majú sa ustanovenia článku 2, článku 9, ako aj článku 11 smernice 2000/78 v spojení s ustanoveniami článku 21 a článku 47 Charty vykladať v tom zmysle, že ak dôjde k diskriminácii založenej na veku uplatňovanej voči sudcom súdu poslednej inštancie členského štátu z dôvodu zníženia veku ich odchodu do dôchodku (dôchodkového veku) z predchádzajúcich 70 rokov na 65 rokov, tento súd, pokiaľ rozhoduje o akejkoľvek veci v senáte, ktorého členom je sudca dotknutý dôsledkami týchto vnútroštátnych diskriminačných noriem a ktorý nevyjadril želanie využiť nový vek odchodu do dôchodku, je povinný, na účely rozhodnutia o predbežnej otázke týkajúcej sa zloženia súdu, odmietnuť uplatnenie vnútroštátnych ustanovení, ktoré sú v rozpore so smernicou 2000/78 a článkom 21 Charty a je povinný naďalej rozhodovať s účasťou tohto sudcu, pokiaľ je tento krok jediným efektívnym spôsobom zaistenia účinnej súdnej ochrany práv, ktoré sudca vyvodzuje z právneho poriadku Únie?

| 5. | Majú sa ustanovenia článku 19 ods. 1 druhej vety ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 4 ods. 3 tretej vety ZEÚ a článku 2 ZEÚ, článku 267 ZFEÚ, ako aj článku 47 Charty vykladať v tom zmysle, že právny štát treba považovať za základnú hodnotu Európskej únie v takej miere, že v prípade pochybnosti o súlade vnútroštátnych ustanovení znižujúcich vek odchodu do dôchodku (dôchodkový vek) sudcov spôsobmi opísanými v dvoch prvých otázkach s touto hodnotou a z toho vyplývajúcou zásadou účinnej súdnej ochrany – pokiaľ ide o nezávislosť súdov a ich sudcov vykonávajúcich svoju činnosť – musí mať vnútroštátny súd právomoc bez návrhu pozastaviť uplatňovanie vnútroštátnych ustanovení, ktoré porušujú zásadu neodvolateľnosti sudcov vo vzťahu ku všetkým sudcom, ktorí patria do rozsahu pôsobnosti týchto ustanovení? |
| --- | --- |

5.

Majú sa ustanovenia článku 19 ods. 1 druhej vety ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 4 ods. 3 tretej vety ZEÚ a článku 2 ZEÚ, článku 267 ZFEÚ, ako aj článku 47 Charty vykladať v tom zmysle, že právny štát treba považovať za základnú hodnotu Európskej únie v takej miere, že v prípade pochybnosti o súlade vnútroštátnych ustanovení znižujúcich vek odchodu do dôchodku (dôchodkový vek) sudcov spôsobmi opísanými v dvoch prvých otázkach s touto hodnotou a z toho vyplývajúcou zásadou účinnej súdnej ochrany – pokiaľ ide o nezávislosť súdov a ich sudcov vykonávajúcich svoju činnosť – musí mať vnútroštátny súd právomoc bez návrhu pozastaviť uplatňovanie vnútroštátnych ustanovení, ktoré porušujú zásadu neodvolateľnosti sudcov vo vzťahu ku všetkým sudcom, ktorí patria do rozsahu pôsobnosti týchto ustanovení?

---

(1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 14. augusta 2018 – GN, zastúpená otcom HM/ZU ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH

(Vec C-532/18)

(2018/C 427/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Obersten Gerichtshofs

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: GN, zastúpená otcom HM

Žalovaná: ZU ako správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH

Prejudiciálna otázka

Zakladá „nehoda“ v zmysle článku 17 ods. 1 dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu, ktorý bol na základe článku 300 ods. 2 ES uzavretý dňa 9. decembra 1999 v Montreale Európskym spoločenstvom a schválený v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES (1) z 5. apríla 2001 (ďalej len „Montrealský dohovor“ alebo „MD“) zodpovednosť dopravcu v prípade, ak sa pohár s horúcou kávou položený na vyklápacom stole umiestnenom na prednom sedadle z neznámej príčiny zošmykne a prevrhne, v dôsledku čoho utrpí pasažier popáleniny?

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001 o uzavretí Európskym spoločenstvom dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu (Montrealský dohovor) (Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 16. augusta 2018 – IL a i./Land Nordrhein-Westfalen

(Vec C-535/18)

(2018/C 427/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgerichts

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: IL, JK, KJ, LI, NG, MH, OF, PE, Erbengemeinschaft nach Frau QD (bestehend aus RC und SB), TA, UZ, VY, WX

Žalovaný: Land Nordrhein-Westfalen

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 11 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) – ďalej len „smernica PVŽP“ – vykladať v tom zmysle, že je s ním v súlade právny predpis vnútroštátneho práva, podľa ktorého žalobca, ktorý nie je uznaným združením na ochranu životného prostredia, môže požadovať zrušenie rozhodnutia z dôvodu procesných chýb iba vtedy, ak mu z dôvodu procesnej chyby bola odňatá zákonom stanovená možnosť účasti na rozhodovacom procese? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 11 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) – ďalej len „smernica PVŽP“ – vykladať v tom zmysle, že je s ním v súlade právny predpis vnútroštátneho práva, podľa ktorého žalobca, ktorý nie je uznaným združením na ochranu životného prostredia, môže požadovať zrušenie rozhodnutia z dôvodu procesných chýb iba vtedy, ak mu z dôvodu procesnej chyby bola odňatá zákonom stanovená možnosť účasti na rozhodovacom procese?

| 2. | a) | Má sa článok 4 ods. 1 písm. a) body i) až iii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (2), naposledy zmenenej článkom 1 smernice Komisie 2014/101/EÚ z 30. októbra 2014 (3), – ďalej len „smernica RSV“ – vykladať v tom zmysle, že neobsahuje len hmotnoprávne kritérium posúdenia, ale okrem neho aj požiadavky úradného povoľovacieho konania? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Má sa článok 4 ods. 1 písm. a) body i) až iii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (2), naposledy zmenenej článkom 1 smernice Komisie 2014/101/EÚ z 30. októbra 2014 (3), – ďalej len „smernica RSV“ – vykladať v tom zmysle, že neobsahuje len hmotnoprávne kritérium posúdenia, ale okrem neho aj požiadavky úradného povoľovacieho konania?

| b) | V prípade, že odpoveď na otázku pod písm. a) je kladná: |
| --- | --- |

b)

V prípade, že odpoveď na otázku pod písm. a) je kladná:

Musí sa účasť verejnosti podľa článku 6 smernice PVŽP vždy nevyhnutne vzťahovať na dokumenty týkajúce sa posudzovania právnych predpisov z oblasti vodného hospodárstva v zmysle vyššie uvedeného alebo je prípustné rozlišovanie podľa dátumu vyhotovenia dokumentu a jeho zložitosti?

| 3. | Má sa pojem zhoršenie stavu útvaru podzemnej vody v článku 4 ods. 1 písm. b) bode i) smernice RSV vykladať v tom zmysle, že o zhoršenie chemického stavu útvaru podzemnej vody ide, ak je v rámci projektu prekročená čo len jedna norma kvality životného prostredia pre niektorý parameter, a že nezávisle od toho potom, keď už znečisťujúca látka prekročila príslušnú prahovú hodnotu, každé ďalšie (merateľné) zvýšenie koncentrácie predstavuje zhoršenie? |
| --- | --- |

3.

Má sa pojem zhoršenie stavu útvaru podzemnej vody v článku 4 ods. 1 písm. b) bode i) smernice RSV vykladať v tom zmysle, že o zhoršenie chemického stavu útvaru podzemnej vody ide, ak je v rámci projektu prekročená čo len jedna norma kvality životného prostredia pre niektorý parameter, a že nezávisle od toho potom, keď už znečisťujúca látka prekročila príslušnú prahovú hodnotu, každé ďalšie (merateľné) zvýšenie koncentrácie predstavuje zhoršenie?

| 4. | a) | Má sa článok 4 smernice RSV vykladať s ohľadom na jej záväzný účinok (článok 288 ZFEÚ) a záruky účinnej právnej ochrany (článok 19 ZEÚ) v tom zmysle, že všetci členovia verejnosti dotknutej projektom, ktorí namietajú porušenie svojich práv v dôsledku povolenia zámeru, sú tiež oprávnení podať žalobu na súde proti porušovaniu zákazu zhoršenia kvality vody a na účely uloženia povinnosti jej zlepšenia? |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Má sa článok 4 smernice RSV vykladať s ohľadom na jej záväzný účinok (článok 288 ZFEÚ) a záruky účinnej právnej ochrany (článok 19 ZEÚ) v tom zmysle, že všetci členovia verejnosti dotknutej projektom, ktorí namietajú porušenie svojich práv v dôsledku povolenia zámeru, sú tiež oprávnení podať žalobu na súde proti porušovaniu zákazu zhoršenia kvality vody a na účely uloženia povinnosti jej zlepšenia?

| b) | V prípade, že odpoveď na otázku pod písm. a) je záporná: |
| --- | --- |

b)

V prípade, že odpoveď na otázku pod písm. a) je záporná:

Má sa článok 4 smernice RSV vykladať s ohľadom na jej účel v tom zmysle, že v každom prípade sú žalobcovia, ktorí majú v blízkosti plánovaného trasovania cesty domáce studne na zásobovanie vodou, oprávnení podať žalobu na súde proti porušovaniu zákazu zhoršenia kvality vody a na účely uloženia povinnosti zlepšenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1.

(2)  Ú. v. ES L 327, 2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.

(3)  Ú. v. EÚ L 311, 2014, s. 32.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 16. augusta 2018 – XW/Landesamt für Verbraucherschutz

(Vec C-536/18)

(2018/C 427/15)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: XW

Žalovaný: Landesamt für Verbraucherschutz

Prejudiciálna otázka

Možno pri poplatkoch vyberaných podľa článku 27 ods. 2 a 4 v spojení s prílohou VI nariadenia (ES) č. 882/2004 (1) zohľadniť pomerné náklady na mzdy personálu zúčastňujúceho sa na administratívnom spracovaní a výbere poplatkov v súvislosti s vykonávaním úradných kontrol?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 2004, s. 1; Mim. vyd. 03/045, s. 200).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. augusta 2018 – YV

(Vec C-537/18)

(2018/C 427/16)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: YV

Ďalší účastník konania: Krajowa Rada Sądownictwa

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 47 Charty základných práv EÚ v spojení s článkom 9 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1) [Ú. v. ..., L 303, 2000, s. 16)...] vykladať v tom zmysle, že v prípade podania opravného prostriedku na súde posledného stupňa členského štátu, ktorým sa namieta porušenie zákazu diskriminácie na základe veku voči sudcovi tohto súdu a zároveň sa žiada o odklad výkonu napadnutého rozhodnutia, je tento súd povinný – v záujme ochrany práv vyplývajúcich z práva Únie prostredníctvom predbežných opatrení podľa vnútroštátneho práva – neuplatňovať vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa príslušnosť v právnom spore, v ktorom bol opravný prostriedok podaný, priznáva organizačnej jednotke tohto súdu, ktorá nie je funkčná, pretože príslušné sudcovské miesta neboli obsadené?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/12

---

Rozhodnutie Súdneho dvora (komora príslušná preskúmať rozhodnutie) zo 17. septembra 2018 o preskúmaní rozsudku Všeobecného súdu (odvolacia komora) vyhláseného 19. júla 2018 vo veci T-646/16 P, Simpson/Rada

(Vec C-542/18 RX)

(2018/C 427/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania pred Všeobecným súdom

Žalobca: Erik Simpson (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

Ďalší účastník (účastníci) konania: Rada Európskej únie

Otázky, ktoré sú predmetom preskúmania

Preskúmanie sa bude týkať otázky, či najmä vzhľadom na všeobecnú zásadu právnej istoty rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 19. júla 2018, Simpson/Rada (T-646/16 P, neuverejnený, EU:T:2018:493), ohrozuje jednotu alebo vnútorný súlad práva Únie, pokiaľ Všeobecný súd ako odvolací súd rozhodol, že pokiaľ ide o rozhodovacie zloženie, ktoré vydalo uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 24. júna 2016, Simpson/Rada (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), súd nebol správne obsadený vzhľadom na nedostatok týkajúci sa postupu vymenovania jedného z členov tohto zloženia, čím došlo k porušeniu zásady zákonného sudcu zakotvenej v článku 47 druhom odseku prvej vete Charty základných práv Európskej únie.

Preskúmanie sa bude konkrétne týkať otázky, či vymenovanie sudcu môže byť rovnako ako akty uvedené v článku 277 ZFEÚ predmetom preskúmania zákonnosti na návrh, alebo či je takéto preskúmanie zákonnosti na návrh – zo zásady alebo po uplynutí určitej lehoty – vylúčené alebo obmedzené na určité druhy nedostatkov, aby sa zaručila právna istota dodržanie zásady res iudicata.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/12

---

Rozhodnutie Súdneho dvora (komora príslušná preskúmať rozhodnutie) zo 17. septembra 2018 o preskúmaní rozsudku Všeobecného súdu (odvolacia komora) vyhláseného 19. júla 2018 vo veci T-693/16 P, HG/Rada

(Vec C-543/18 RX)

(2018/C 427/18)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania pred Všeobecným súdom

Žalobca: HG (v zastúpení: L. Levi, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Otázky, ktoré sú predmetom preskúmania

Preskúmanie sa bude týkať otázky, či najmä vzhľadom na všeobecnú zásadu právnej istoty rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 19. júla 2018, HG/Komisia (T-693/16 P, neuverejnený, EU:T:2018:492), ohrozuje jednotu alebo vnútorný súlad práva Únie, pokiaľ Všeobecný súd ako odvolací súd rozhodol, že pokiaľ ide o rozhodovacie zloženie, ktoré vydalo rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 19. júla 2016, HG/Komisia (F-149/15, EU:F:2016:155), súd nebol správne obsadený vzhľadom na nedostatok týkajúci sa postupu vymenovania jedného z členov tohto zloženia, čím došlo k porušeniu zásady zákonného sudcu zakotvenej v článku 47 druhom odseku prvej vete Charty základných práv Európskej únie.

Preskúmanie sa bude konkrétne týkať otázky, či vymenovanie sudcu môže byť rovnako ako akty uvedené v článku 277 ZFEÚ predmetom preskúmania zákonnosti na návrh, alebo či je takéto preskúmanie zákonnosti na návrh – zo zásady alebo po uplynutí určitej lehoty – vylúčené alebo obmedzené na určité druhy nedostatkov, aby sa zaručila právna istota dodržanie zásady res iudicata.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 23. augusta 2018 – FN a i.

(Vec C-546/18)

(2018/C 427/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP

Dotknutý orgán: Übernahmekommission

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bránia články 4 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie (1) – v kontexte zásady efektivity vyplývajúcej z práva Únie – výkladu, podľa ktorého sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, nepriznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti tej istej osobe, čím tejto osobe opätovne prináležia všetky faktické a právne námietky a dôkazné prostriedky, aby poprela porušenie práva zistené v už právoplatnom rozhodnutí? |
| --- | --- |

1.

Bránia články 4 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie (1) – v kontexte zásady efektivity vyplývajúcej z práva Únie – výkladu, podľa ktorého sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, nepriznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti tej istej osobe, čím tejto osobe opätovne prináležia všetky faktické a právne námietky a dôkazné prostriedky, aby poprela porušenie práva zistené v už právoplatnom rozhodnutí?

| 2. | Bránia články 4 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie – v kontexte zásady efektivity vyplývajúcej z práva Únie – výkladu, podľa ktorého sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že právnická osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, nepriznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti orgánu, ktorý je oprávnený túto právnickú osobu zastupovať, čím tejto osobe (orgánu) prináležia všetky faktické a právne námietky a dôkazné prostriedky, aby poprela porušenie práva zistené v už právoplatnom rozhodnutí? |
| --- | --- |

2.

Bránia články 4 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie – v kontexte zásady efektivity vyplývajúcej z práva Únie – výkladu, podľa ktorého sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že právnická osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, nepriznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti orgánu, ktorý je oprávnený túto právnickú osobu zastupovať, čím tejto osobe (orgánu) prináležia všetky faktické a právne námietky a dôkazné prostriedky, aby poprela porušenie práva zistené v už právoplatnom rozhodnutí?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na otázku 1:
  Bráni článok 47 Charty základných práv Európskej únie vnútroštátnej praxi, podľa ktorej sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, priznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti tej istej osobe, takže táto osoba nemôže ani z právneho, ani faktického hľadiska namietať proti už právoplatne zistenému porušeniu práva? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na otázku 1:

Bráni článok 47 Charty základných práv Európskej únie vnútroštátnej praxi, podľa ktorej sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, priznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti tej istej osobe, takže táto osoba nemôže ani z právneho, ani faktického hľadiska namietať proti už právoplatne zistenému porušeniu práva?

| 4. | V prípade zápornej odpovede na otázku 2:
  Bráni článok 47 Charty základných práv Európskej únie vnútroštátnej praxi, podľa ktorej sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že právnická osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, priznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti orgánu, ktorý je oprávnený túto právnickú osobu zastupovať, takže táto osoba (orgán) nemôže ani z právneho, ani faktického hľadiska namietať proti už právoplatne zistenému porušeniu práva? |
| --- | --- |

4.

V prípade zápornej odpovede na otázku 2:

Bráni článok 47 Charty základných práv Európskej únie vnútroštátnej praxi, podľa ktorej sa právoplatnému rozhodnutiu orgánu dohľadu podľa článku 4 smernice 2004/25/ES, ktorým bolo konštatované, že právnická osoba porušila vnútroštátne predpisy prijaté na prebratie smernice 2004/25/ES, priznáva záväzný účinok v rámci následného konania o správnych deliktoch vedeného týmto orgánom dohľadu proti orgánu, ktorý je oprávnený túto právnickú osobu zastupovať, takže táto osoba (orgán) nemôže ani z právneho, ani faktického hľadiska namietať proti už právoplatne zistenému porušeniu práva?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 142, 2004, s. 12; Mim. vyd. 17/002, s. 20.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski rayonen sad (Bulharsko) 30. augusta 2018 – K.H.K./B.A.C., E.E.K

(Vec C-555/18)

(2018/C 427/20)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofiyski rayonen sad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: K.H.K.

Žalovaní: B.A.C., E.E.K

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je platobný rozkaz na zaplatenie peňažnej pohľadávky podľa článku 410 Graždanski procesualen kodex (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „GPK“), ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, verejnou listinou v zmysle článku 4 bodu 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014 (1)? |
| --- | --- |

1.

Je platobný rozkaz na zaplatenie peňažnej pohľadávky podľa článku 410 Graždanski procesualen kodex (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „GPK“), ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, verejnou listinou v zmysle článku 4 bodu 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014 (1)?

| 2. | Ak platobný rozkaz podľa článku 410 GPK nie je verejnou listinou, musí sa súbežne s konaním podľa článku 410 GPK na návrh začať samostatné konanie podľa článku 5 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014? |
| --- | --- |

2.

Ak platobný rozkaz podľa článku 410 GPK nie je verejnou listinou, musí sa súbežne s konaním podľa článku 410 GPK na návrh začať samostatné konanie podľa článku 5 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014?

| 3. | Ak platobný rozkaz podľa článku 410 GPK predstavuje verejnú listinu, je potom súd povinný rozhodnúť v lehote podľa článku 18 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014, ak vnútroštátna právna úprava stanovuje, že lehoty počas súdnych prázdnin neplynú? |
| --- | --- |

3.

Ak platobný rozkaz podľa článku 410 GPK predstavuje verejnú listinu, je potom súd povinný rozhodnúť v lehote podľa článku 18 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014, ak vnútroštátna právna úprava stanovuje, že lehoty počas súdnych prázdnin neplynú?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014 o zavedení konania týkajúceho sa európskeho príkazu na zablokovanie účtov s cieľom uľahčiť cezhraničné vymáhanie pohľadávok v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 189, 2014, s. 59).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. septembra 2018 – Coty Germany GmbH/Amazon Services Europe Sàrl a i.

(Vec C-567/18)

(2018/C 427/21)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Coty Germany GmbH

Žalovaná: Amazon Services Europe Sàrl, Amazon FC Graben GmbH, Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl

Prejudiciálna otázka

Je osoba, ktorá pre tretiu osobu uskladňuje tovary porušujúce právo z ochrannej známky bez toho, aby o porušení práva vedela, držiteľom týchto tovarov na účely ponúkania alebo uvedenia na trh, ak nie ona sama, ale iba tretia osoba zamýšľa tovary ponúkať alebo uviesť na trh (1)?

---

(1)  Výklad článku 9 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1, ako aj článku 9 ods. 3 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhofs (Nemecko) 13. septembra 2018 – C GmbH & Co. KG/Finanzamt Z

(Vec C-573/18)

(2018/C 427/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhofs

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: C GmbH & Co. KG

Žalovaný: Finanzamt Z

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa za takých okolností, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých organizácia výrobcov v zmysle článku 11 ods. 1, článku 15 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (nariadenie č. 2200/96) (1) dodáva tovar jej členom a od výrobcov za to dostáva platbu, ktorá nepokrýva nákupnú cenu,






  a) | vychádzať z výmeny s doplatkom, pretože sa výrobcovia za daný obrat voči organizácii výrobcov zmluvne zaviazali, že ju budú počas lehoty účelovej viazanosti zásobovať ovocím a zeleninou tak, že základom dane u tohto obratu je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcov za investičný majetok? |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa za takých okolností, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých organizácia výrobcov v zmysle článku 11 ods. 1, článku 15 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (nariadenie č. 2200/96) (1) dodáva tovar jej členom a od výrobcov za to dostáva platbu, ktorá nepokrýva nákupnú cenu,

a)

vychádzať z výmeny s doplatkom, pretože sa výrobcovia za daný obrat voči organizácii výrobcov zmluvne zaviazali, že ju budú počas lehoty účelovej viazanosti zásobovať ovocím a zeleninou tak, že základom dane u tohto obratu je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcov za investičný majetok?

| b) | suma, ktorú prevádzkový fond za plnenie skutočne platí organizácii výrobcov, v plnej výške považovať za „dotáciu priamo súvisiacu s cenou tohto tovaru alebo služieb“ v zmysle článku 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (smernica 77/388/EHS) (2) tak, že základ dane zahŕňa aj finančnú pomoc v zmysle článku 15 nariadenia č. 2200/96, ktorá sa prevádzkovému fondu poskytuje z operačného programu? |
| --- | --- |

b)

suma, ktorú prevádzkový fond za plnenie skutočne platí organizácii výrobcov, v plnej výške považovať za „dotáciu priamo súvisiacu s cenou tohto tovaru alebo služieb“ v zmysle článku 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (smernica 77/388/EHS) (2) tak, že základ dane zahŕňa aj finančnú pomoc v zmysle článku 15 nariadenia č. 2200/96, ktorá sa prevádzkovému fondu poskytuje z operačného programu?

| 2. | V prípade, ak po odpovedi na prvú otázku sa za základ dane majú považovať len platby uskutočnené výrobcami, ale nie povinnosť zásobovania a finančná pomoc: Bráni článok 11 A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS za okolností uvedených v otázke 1 vnútroštátnemu osobitnému opatreniu, akým je § 10 ods. 5 bod 1 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu), ktorý je založený na článku 27 ods. 1 smernice 77/388/EHS, podľa ktorého základom dane plnenia je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcu za investičný majetok, pretože výrobcovia sú blízkymi osobami? |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak po odpovedi na prvú otázku sa za základ dane majú považovať len platby uskutočnené výrobcami, ale nie povinnosť zásobovania a finančná pomoc: Bráni článok 11 A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS za okolností uvedených v otázke 1 vnútroštátnemu osobitnému opatreniu, akým je § 10 ods. 5 bod 1 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu), ktorý je založený na článku 27 ods. 1 smernice 77/388/EHS, podľa ktorého základom dane plnenia je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcu za investičný majetok, pretože výrobcovia sú blízkymi osobami?

| 3. | Pokiaľ bude odpoveď na druhú otázku záporná: Platí to aj vtedy, ak sú výrobcovia oprávnení k úplnému odpočtu dane zaplatenej na vstupe, pretože investičný majetok podlieha vyrovnaniu odpočítateľných čiastok (článok 20 smernice 77/388/EHS)? |
| --- | --- |

3.

Pokiaľ bude odpoveď na druhú otázku záporná: Platí to aj vtedy, ak sú výrobcovia oprávnení k úplnému odpočtu dane zaplatenej na vstupe, pretože investičný majetok podlieha vyrovnaniu odpočítateľných čiastok (článok 20 smernice 77/388/EHS)?

---

(1)  Ú. v. ES L 297, 1996, s. 1; Mim. vyd. 03/020, s. 55.

(2)  Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhofs (Nemecko) 13. septembra 2018 – C-eG/Finanzamt Z

(Vec C-574/18)

(2018/C 427/23)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhofs

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: C-eG

Žalovaný: Finanzamt Z

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa za okolností, ako tých v konaní vo veci samej, podľa ktorých organizácia výrobcov v zmysle článku 11 ods. 1, článku 15 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 (1) z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (nariadenie č. 2200/96) dodáva tovar jej členom a od výrobcov za to dostáva platbu, ktorá nepokrýva nákupnú cenu,






  a) | vychádzať z výmeny s doplatkom, pretože sa výrobcovia za daný obrat voči organizácií výrobcov zmluvne zaviazali, že ju budú počas lehoty účelovej viazanosti zásobovať ovocím a zeleninou tak, že základom dane u tohto obratu je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcov za investičný majetok? |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa za okolností, ako tých v konaní vo veci samej, podľa ktorých organizácia výrobcov v zmysle článku 11 ods. 1, článku 15 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 (1) z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (nariadenie č. 2200/96) dodáva tovar jej členom a od výrobcov za to dostáva platbu, ktorá nepokrýva nákupnú cenu,

a)

vychádzať z výmeny s doplatkom, pretože sa výrobcovia za daný obrat voči organizácií výrobcov zmluvne zaviazali, že ju budú počas lehoty účelovej viazanosti zásobovať ovocím a zeleninou tak, že základom dane u tohto obratu je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcov za investičný majetok?

| b) | suma, ktorú prevádzkový fond za plnenie skutočne platí organizácii výrobcov, v plnej výške považovať za „dotáciu priamo súvisiacu s cenou tohto tovaru alebo služieb“ v zmysle článku 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (smernica 77/388/EHS) (2) tak, že základ dane zahŕňa aj finančnú pomoc v zmysle článku 15 nariadenia č. 2200/96, ktorá sa prevádzkovému fondu poskytuje príslušnou inštitúciou z operačného programu? |
| --- | --- |

b)

suma, ktorú prevádzkový fond za plnenie skutočne platí organizácii výrobcov, v plnej výške považovať za „dotáciu priamo súvisiacu s cenou tohto tovaru alebo služieb“ v zmysle článku 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (smernica 77/388/EHS) (2) tak, že základ dane zahŕňa aj finančnú pomoc v zmysle článku 15 nariadenia č. 2200/96, ktorá sa prevádzkovému fondu poskytuje príslušnou inštitúciou z operačného programu?

| 2. | V prípade, ak po odpovedi na prvú otázku sa za základ dane majú považovať len platby uskutočnené výrobcami, nie ale povinnosť zásobovania a finančná pomoc: Bráni článok 11 A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS za okolností uvedených v otázke 1 vnútroštátnemu osobitnému opatreniu, akým je § 10 ods. 5 bod 1 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu), ktorý je založený na článku 27 ods. 1 smernice 77/388/EHS, podľa ktorého základom dane z obratu je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcu za investičný majetok, pretože výrobcovia sú blízkymi osobami? |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak po odpovedi na prvú otázku sa za základ dane majú považovať len platby uskutočnené výrobcami, nie ale povinnosť zásobovania a finančná pomoc: Bráni článok 11 A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS za okolností uvedených v otázke 1 vnútroštátnemu osobitnému opatreniu, akým je § 10 ods. 5 bod 1 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu), ktorý je založený na článku 27 ods. 1 smernice 77/388/EHS, podľa ktorého základom dane z obratu je nákupná cena, ktorú subdodávateľom zaplatila organizácia výrobcu za investičný majetok, pretože výrobcovia sú blízkymi osobami?

| 3. | Pokiaľ bude odpoveď na druhú otázku záporná: Platí to aj vtedy, ak sú výrobcovia oprávnení k úplnému odpočtu dane zaplatenej na vstupe, pretože investičný majetok podlieha vyrovnaniu odpočítateľných čiastok (článok 20 smernice 77/388/EHS)? |
| --- | --- |

3.

Pokiaľ bude odpoveď na druhú otázku záporná: Platí to aj vtedy, ak sú výrobcovia oprávnení k úplnému odpočtu dane zaplatenej na vstupe, pretože investičný majetok podlieha vyrovnaniu odpočítateľných čiastok (článok 20 smernice 77/388/EHS)?

---

(1)  Ú. v. ES L 297, 1996, s. 1; Mim. vyd. 03/020, s. 55.

(2)  Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 14. septembra 2018 – Energiavirasto

(Vec C-578/18)

(2018/C 427/24)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľ: Energiavirasto

Ďalšia účastníčka konania: A, Caruna Oy

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 37 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/EÚ z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (1), vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá je spotrebiteľským zákazníkom podniku prevádzkovateľa sústavy a ktorá na národný regulačný orgán podala podnet na začatie konania týkajúceho sa podniku prevádzkovateľa sústavy, sa má považovať za „dotknutú stranu“ v zmysle odseku 17 citovaného článku, ktorá je dotknutá rozhodnutím regulačného orgánu a tým oprávnená podať na vnútroštátny súd opravný prostriedok proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu týkajúcemu sa podniku prevádzkovateľa sústavy? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 37 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/EÚ z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (1), vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá je spotrebiteľským zákazníkom podniku prevádzkovateľa sústavy a ktorá na národný regulačný orgán podala podnet na začatie konania týkajúceho sa podniku prevádzkovateľa sústavy, sa má považovať za „dotknutú stranu“ v zmysle odseku 17 citovaného článku, ktorá je dotknutá rozhodnutím regulačného orgánu a tým oprávnená podať na vnútroštátny súd opravný prostriedok proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu týkajúcemu sa podniku prevádzkovateľa sústavy?

| 2. | Ak sa osoba označená v prvej otázke nemá považovať za „dotknutú stranu“ v zmysle článku 37 smernice o trhu s elektrinou 2009/72/ES, má spotrebiteľský zákazník v postavení, v akom sa nachádza osoba, ktorá podala opravný prostriedok v konaní vo veci samej, právo – vyplývajúce z práva Únie na nejakom inom právnom základe – zúčastniť sa prejednania ňou podaného návrhu na zavedenie nejakého opatrenia, resp. dať vec preskúmať vnútroštátnemu súdu, alebo sa táto otázka spravuje vnútroštátnym právom? |
| --- | --- |

2.

Ak sa osoba označená v prvej otázke nemá považovať za „dotknutú stranu“ v zmysle článku 37 smernice o trhu s elektrinou 2009/72/ES, má spotrebiteľský zákazník v postavení, v akom sa nachádza osoba, ktorá podala opravný prostriedok v konaní vo veci samej, právo – vyplývajúce z práva Únie na nejakom inom právnom základe – zúčastniť sa prejednania ňou podaného návrhu na zavedenie nejakého opatrenia, resp. dať vec preskúmať vnútroštátnemu súdu, alebo sa táto otázka spravuje vnútroštátnym právom?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 55.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal cour d'appel de Liège (Belgicko) 17. septembra 2018 – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12

(Vec C-579/18)

(2018/C 427/25)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d'appel de Liège

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

Žalovaní: QC, Comida paralela 12

Prejudiciálna otázka

Bráni alebo nebráni článok 79 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (1), tomu, aby vnútroštátna právna úprava, akú vykonal článok 266 všeobecného zákona z 18. júla 1977 o clách a spotrebných daniach (la loi générale du 18 juillet 1977 sur les douanes et accises), v prípade nezákonného dovozu tovaru podliehajúceho dovoznému clu na colné územie Únie, považovala osobu, ktorá má občianskoprávnu zodpovednosť za páchateľa takéhoto protiprávneho konania, na ktorom sa táto občianskoprávne zodpovedná osoba nepodieľala, za solidárneho dlžníka colného dlhu?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 19. septembra 2018 – RB/TÜV Rheinland LGA Products GmbH a i.

(Vec C-581/18)

(2018/C 427/26)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgerichts Frankfurt am Main

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: RB

Žalovaní: TÜV Rheinland LGA Products GmbH, Allianz IARD S.A.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Sú adresátmi zákazu diskriminácie podľa článku 18 ods. 1 ZFEÚ nielen členské štáty EÚ a orgány Únie, ale aj súkromné osoby (priamy horizontálny účinok článku 18 ods. 1 ZFEÚ)? |
| --- | --- |

1.

Sú adresátmi zákazu diskriminácie podľa článku 18 ods. 1 ZFEÚ nielen členské štáty EÚ a orgány Únie, ale aj súkromné osoby (priamy horizontálny účinok článku 18 ods. 1 ZFEÚ)?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku záporná a článok 18 ods. 1 ZFEÚ nie je možné uplatniť vo vzťahu medzi súkromnými osobami: Má sa článok 18 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie bráni obmedzeniu poistnej ochrany na škodové udalosti, ktoré nastali v metropolitnej časti Francúzska a na francúzskych zámorských územiach, z dôvodu, že príslušný francúzsky orgán, Bureau central de tarification, nenamietal proti príslušnému ustanoveniu zmluvy, hoci toto ustanovenie zmluvy odporuje článku 18 ods. 1 ZFEÚ preto, lebo obsahuje nepriamu diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku záporná a článok 18 ods. 1 ZFEÚ nie je možné uplatniť vo vzťahu medzi súkromnými osobami: Má sa článok 18 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie bráni obmedzeniu poistnej ochrany na škodové udalosti, ktoré nastali v metropolitnej časti Francúzska a na francúzskych zámorských územiach, z dôvodu, že príslušný francúzsky orgán, Bureau central de tarification, nenamietal proti príslušnému ustanoveniu zmluvy, hoci toto ustanovenie zmluvy odporuje článku 18 ods. 1 ZFEÚ preto, lebo obsahuje nepriamu diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Za akých predpokladov môže byť v prípadoch horizontálneho účinku nepriama diskriminácia odôvodnená? Konkrétne: Môže potom teritoriálne obmedzenie poistnej ochrany na škodové udalosti, ktoré nastanú v rámci jedného konkrétneho členského štátu EÚ, byť odôvodnené argumentom obmedzenia povinnosti poistného krytia poisťovne a výšky poistného, ak príslušné poistné zmluvy súčasne ustanovujú, že v prípade série škôd je poistné krytie pre jednu poistnú udalosť a poistné krytie pre jeden poistný rok obmedzené na určitú sumu? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Za akých predpokladov môže byť v prípadoch horizontálneho účinku nepriama diskriminácia odôvodnená? Konkrétne: Môže potom teritoriálne obmedzenie poistnej ochrany na škodové udalosti, ktoré nastanú v rámci jedného konkrétneho členského štátu EÚ, byť odôvodnené argumentom obmedzenia povinnosti poistného krytia poisťovne a výšky poistného, ak príslušné poistné zmluvy súčasne ustanovujú, že v prípade série škôd je poistné krytie pre jednu poistnú udalosť a poistné krytie pre jeden poistný rok obmedzené na určitú sumu?

| 4. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 18 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že poisťovateľovi sa v prípade, že v rozpore s článkom 18 ods. 1 ZFEÚ začal likvidáciu poistných udalostí iba v prípadoch škodových udalostí, ktoré nastali v metropolitnej časti Francúzska a na francúzskych zámorských územiach, odoprie námietka toho, že platba sa nemôže uskutočniť, pretože sa už dosiahla najvyššia suma poistného krytia, ak škodová udalosť nastala mimo týchto území? |
| --- | --- |

4.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 18 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že poisťovateľovi sa v prípade, že v rozpore s článkom 18 ods. 1 ZFEÚ začal likvidáciu poistných udalostí iba v prípadoch škodových udalostí, ktoré nastali v metropolitnej časti Francúzska a na francúzskych zámorských územiach, odoprie námietka toho, že platba sa nemôže uskutočniť, pretože sa už dosiahla najvyššia suma poistného krytia, ak škodová udalosť nastala mimo týchto území?

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/19

---

Odvolanie podané 20. septembra 2018: Viscas Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-422/14, Viscas/Komisia

(Vec C-582/18 P)

(2018/C 427/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Viscas Corp. (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Furukawa Electric Co. Ltd.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-422/14, Viscas Corp./Komisia v rozsahu, v akom ním bol zamietnutý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o výpočet výšky pokuty uloženej spoločnosti Viscas a bola tejto spoločnosti uložená povinnosť zaplatiť trovy konania, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-422/14, Viscas Corp./Komisia v rozsahu, v akom ním bol zamietnutý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o výpočet výšky pokuty uloženej spoločnosti Viscas a bola tejto spoločnosti uložená povinnosť zaplatiť trovy konania,

| — | zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final (1) v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty, ktorá bola uložená spoločnosti Viscas vo výške 34 992 000 eur, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final (1) v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty, ktorá bola uložená spoločnosti Viscas vo výške 34 992 000 eur,

| — | stanovil výšku pokuty, ktorá sa ukladá spoločnosti Viscas z dôvodu porušenia konštatovaného v článku 1 daného rozhodnutia na 19 595 520 eur, |
| --- | --- |

—

stanovil výšku pokuty, ktorá sa ukladá spoločnosti Viscas z dôvodu porušenia konštatovaného v článku 1 daného rozhodnutia na 19 595 520 eur,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Viscas na podporu svojho odvolania uvádza jediný odvolací dôvod, ktorým tvrdí, že rozsudok Všeobecného súdu je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, keď potvrdil metódu určenia príslušnej hodnoty predaja na základe bodu 18 usmernení k metóde stanovenia pokút (2), ktoré Komisia uplatnila v napadnutom rozhodnutí. Táto metóda poskytuje značnú diskriminačnú výhodu pre výrobcov, ktorí boli zapojení do európskeho kartelu a zároveň do medzinárodného kartelu, v porovnaní s tými, ktorí sa zapojili len do medzinárodného kartelu. Stanovenie jednotlivých podielov výrobcov na karteli v skutočnosti nezohľadňuje európsky kartel, a tým značne znižuje závažnosť porušenia výrobcov, ktorí sa zúčastňujú na obidvoch karteloch a v skutočnosti ich odmeňuje za to, že boli zapojení do dvoch kartelov namiesto jedného, a to tak, že im ukladá pokuty, ktoré sú v priemere o 44 % nižšie, než tie, aké by im by boli uložené, keby sa zapojili do porušenia obmedzeného len na európsky kartel.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39610 – Elektrické káble) [oznámené pod číslom C (2014) 2139 final] (Ú. v. EÚ C 319, 2014, s. 10).

(2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/20

---

Odvolanie podané 20. septembra 2018: Furukawa Electric Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-444/14, Furukawa Electric/Komisia

(Vec C-589/18 P)

(2018/C 427/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Furukawa Electric Co. Ltd (v zastúpení: C. Pouncey, A. Luke, solicitors)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Viscas Corp.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok vo veci T-444/2014, Furukawa Electric/Komisia, v rozsahu, v akom zamietol: prvú časť piateho žalobného dôvodu predloženého spoločnosťou Furukawa a tretiu časť jej tretieho žalobného dôvodu, a to vo vzťahu k výpočtu výšky pokuty uloženej spoločnosti Furukawa a pokiaľ ide o rozhodnutie, že táto spoločnosť je povinná nahradiť trovy konania, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok vo veci T-444/2014, Furukawa Electric/Komisia, v rozsahu, v akom zamietol: prvú časť piateho žalobného dôvodu predloženého spoločnosťou Furukawa a tretiu časť jej tretieho žalobného dôvodu, a to vo vzťahu k výpočtu výšky pokuty uloženej spoločnosti Furukawa a pokiaľ ide o rozhodnutie, že táto spoločnosť je povinná nahradiť trovy konania,

| — | zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final (1) v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty, ktorá bola uložená spoločnosti Furukawa vo výške 8 858 000 eur, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final (1) v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty, ktorá bola uložená spoločnosti Furukawa vo výške 8 858 000 eur,

| — | zrušil pokutu uloženú spoločnosti Furukawa v článku 2 písm. n) rozhodnutia Komisie vo výške 4 844 000 eur, |
| --- | --- |

—

zrušil pokutu uloženú spoločnosti Furukawa v článku 2 písm. n) rozhodnutia Komisie vo výške 4 844 000 eur,

| — | v prípade, že Súdny dvor zruší rozsudok vo veci T-422/2014, Viscas/Komisia, a zníži pokutu stanovenú v článku 2 písm. p) rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final, poskytol spoločnosti Furukawa proporcionálne zníženie výšky pokuty, ktorú je spoločne a nerozdielne povinná zaplatiť v súlade s odsekom 291 rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-444/2014, a |
| --- | --- |

—

v prípade, že Súdny dvor zruší rozsudok vo veci T-422/2014, Viscas/Komisia, a zníži pokutu stanovenú v článku 2 písm. p) rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final, poskytol spoločnosti Furukawa proporcionálne zníženie výšky pokuty, ktorú je spoločne a nerozdielne povinná zaplatiť v súlade s odsekom 291 rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-444/2014, a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konaní, ktoré vynaložila spoločnosť Furukawa v tomto konaní a v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konaní, ktoré vynaložila spoločnosť Furukawa v tomto konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka tvrdí, že rozsudok Všeobecného súdu by mal byť zrušený z týchto dôvodov:

Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia vo svojom výklade bodu 18 usmernení k metóde stanovenia pokút (2), keď rozhodol, že Európska komisia bola oprávnená pri určovaní príslušnej hodnoty predaja odvolateľky za obdobie od 18. februára 1999 do 30. septembra 2001 zohľadniť predaj dosiahnutý spoločnosťou Fujikura Ltd., napriek tomu, že medzi uvedeným subjektom a odvolateľkou neexistovali počas tohto obdobia žiadne štrukturálne, organizačné alebo právne prepojenia. Odvolateľka a Fujikura Ltd. netvorili počas tohto obdobia jeden podnik, a preto nebolo z právneho hľadiska správne prihliadnuť na taký predaj pri výpočte hodnoty predaja odvolateľky. Zahrnutie tohto predaja porušuje zásadu osobnej zodpovednosti a vedie k zvýšeniu výšky pokuty uloženej odvolateľke o viac ako 200 000 eur.

Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pretože nesprávne použil pravidlá rovnakého zaobchádzania, keď rozhodol, že Komisia bola oprávnená uplatniť bod 18 usmernení k metóde stanovenia pokút na všetky spoločnosti, ktorým bolo rozhodnutie Komisie „Elektrické káble“ určené, napriek zásadne odlišným situáciám týchto spoločností. Európski výrobcovia sa podieľali na svetovom karteli rozdelenia trhu, ako aj na európskom karteli, zatiaľ čo japonskí a kórejskí výrobcovia (vrátane odvolateľky) sa podieľali len na svetovom karteli rozdelenia trhu. Vzhľadom na porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, ku ktorému došlo v dôsledku univerzálneho uplatnenia bodu 18 usmernení k metóde stanovenia pokút na všetky spoločnosti, ktorým bolo rozhodnutie určené, z čoho európski výrobcovia profitovali v dôsledku zníženia ich príslušných výšok predaja (a teda aj ich pokút) vo výške 44 %, a v nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora vo veci 580/12 P, Guardian Industries a Guardian Europe/Komisia, odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor napravil porušenie tým, že jej prizná zníženie pokuty o 44 %.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39610 – Elektrické káble) [oznámené pod číslom C (2014) 2139 final] (Ú. v. EÚ C 319, 2014, s. 10).

(2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/21

---

Odvolanie podané 20. septembra 2018: Fujikura Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-451/14, Fujikura/Komisia

(Vec C-590/18 P)

(2018/C 427/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Fujikura Ltd (v zastúpení: L. Gyselen, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Viscas Corp.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom potvrdil žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o pokutu, ktorá jej bola uložená, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom potvrdil žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o pokutu, ktorá jej bola uložená,

| — | vydal konečný rozsudok v súlade s článkom 61 ods. 1 druhou vetou Štatútu Súdneho dvora, v ktorom:






  — | zruší článok 2 písm. o) rozhodnutia Komisie (1) z 2. apríla 2014, ktorým sa ukladá spoločnosti Fujikura Ltd. pokuta vo výške 8 152 000 eur, a |
| --- | --- | --- |

—

vydal konečný rozsudok v súlade s článkom 61 ods. 1 druhou vetou Štatútu Súdneho dvora, v ktorom:

—

zruší článok 2 písm. o) rozhodnutia Komisie (1) z 2. apríla 2014, ktorým sa ukladá spoločnosti Fujikura Ltd. pokuta vo výške 8 152 000 eur, a

| — | zníži túto pokutu o 44 % na 4 565 120 eur, |
| --- | --- |

—

zníži túto pokutu o 44 % na 4 565 120 eur,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil prístup Komisie uplatniť bod 18 usmernení k metóde stanovenia pokút z roku 2006 (2) takým spôsobom, ako keby celé porušenie pokrývalo len „celosvetovú časť“ kartelu a nemalo „časť EHP“ zahŕňajúcu len európskych dodávateľov.

V dôsledku toho Komisia určila pomyselné výšky predaja účastníkov kartelu spôsobom, ktorý výrazne podhodnotil úlohu európskych dodávateľov a nadhodnotil úlohu ázijských dodávateľov vrátane podielu spoločnosti Fujikura na tomto porušení.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39610 – Elektrické káble) [oznámené pod číslom C (2014) 2139 final] (Ú. v. EÚ C 319, 2014, s. 10).

(2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/22

---

Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2018 vo veci T-356/15, Rakúska republika/Európska komisia

(Vec C-594/18 P)

(2018/C 427/30)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rakúska republika (v zastúpení: Dr. G. Hesse, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Luxemburské veľkovojvodstvo, Česká republika, Francúzska republika, Maďarsko, Poľská republika, Rumunsko, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | v celom rozsahu zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 vo veci T-356/15, Rakúsko/Komisia; |
| --- | --- |

1.

| 2. | v celom rozsahu vyhovel prvostupňovému návrhu na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/658 z 8. októbra 2014 o opatrení pomoci SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), ktorú Spojené kráľovstvo zamýšľa zaviesť na podporu pre jadrovú elektráreň Hinkley Point C (1); |
| --- | --- |

2.

| 3. | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza celkovo päť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod: Neexistencia cieľa spoločného záujmu Únie

Napadnutý rozsudok sa javí byť protiprávny v rozsahu, v akom, na rozdiel od právneho názoru Všeobecného súdu, nie je stavba novej jadrovej elektrárne cieľom v záujme Únie: V dôsledku toho štvrtý žalobný dôvod v spojení s piatou časťou deviateho žalobného dôvodu nemali byť zamietnuté, ktorými sa uplatňovalo, že podpora jadrovej energie nezodpovedá žiadnemu spoločnému záujmu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ potrebnému na schválenie pomoci.

Druhý odvolací dôvod: Nesprávne uplatnenie článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ

Opatrenia pomoci sa nesprávne považovali za v súlade s článkom 7 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. V napadnutom rozsudku sa nesprávne definovalo relevantné hospodárske odvetvie v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a nesprávne sa nevykonalo posúdenie zlyhania trhu. Nemali sa teda zamietnuť prvý žalobný dôvod, ako aj prvá a druhá časť deviateho žalobného dôvodu, ktoré sa týkali vymedzenia a zlyhania trhu.

Tretí odvolací dôvod: Nedostatočné preskúmanie proporcionality

Napadnutý rozsudok Všeobecného súdu neprávne potvrdzuje nedostatočné preskúmanie proporcionality zo strany Európskej komisie. Úvahy Európskej komisie týkajúce sa proporcionality pomoci nie sú ani správne, ani koherentné, čo spôsobuje neplatnosť rozhodnutia: Z tohto dôvodu sa nemali zamietnuť šiesty žalobný dôvod, druhá výhrada tretej časti deviateho žalobného dôvodu a šiesta časť deviateho žalobného dôvodu, ktorými sa v podstate poukazovalo na nedostatočnú kontrolu proporcionality opatrení.

Štvrtý odvolací dôvod: Neprípustnosť prevádzkovej pomoci

Všeobecný súd nezohľadnil, že opatrenia prijaté v prospech Hinkley Point C sú neprípustnou prevádzkovou pomocou. Z tohto dôvodu sa nemali zamietnuť tretí žalobný dôvod, ako aj prvý výhrada tretej časti deviateho žalobného dôvodu, v ktorých sa uviedlo, že opatrenia Spojeného kráľovstva treba považovať za neprípustnú prevádzkovú pomoc.

Piaty odvolací dôvod: Nedostatočné vymedzenie prvkov pomoci a porušenie „oznámenia o zárukách“

Všeobecný súd napokon jednak nedostatočne vymedzil prvky pomoci a jednak nezohľadnil existenciu porušenia „oznámenia o zárukách“. Z tohto hľadiska sa nemali zamietnuť priaty žalobný dôvod, ôsmy žalobný dôvod a štvrtá časť deviateho žalobného dôvodu, ktoré sa vzťahovali na nedostatočné vymedzenie prvkov pomoci, ako aj na porušenie „oznámenia o zárukách“.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 109, 2015, s. 44.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/23

---

Odvolanie podané 21. septembra 2018: LS Cable & System Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-439/14, LS Cable & Systems/Komisia

(Vec C-596/18 P)

(2018/C 427/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: LS Cable & System Ltd (v zastúpení: S. Spinks, S. Kinsella, solicitors)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | rozhodol s konečnou platnosťou v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora a na tomto základe zrušil rozhodnutie (1) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, a v rámci výkonu svojej neobmedzenej právomoci znížil pokutu uloženú odvolateľke, |
| --- | --- |

—

rozhodol s konečnou platnosťou v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora a na tomto základe zrušil rozhodnutie (1) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, a v rámci výkonu svojej neobmedzenej právomoci znížil pokutu uloženú odvolateľke,

| — | ak Súdny dvor nerozhodne s konečnou platnosťou v tejto veci, ponechal rozhodnutie o trovách konania na neskôr a vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné prejednanie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora, |
| --- | --- |

—

ak Súdny dvor nerozhodne s konečnou platnosťou v tejto veci, ponechal rozhodnutie o trovách konania na neskôr a vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné prejednanie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom podľa článku 184 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom podľa článku 184 rokovacieho poriadku.

Dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu tým, že zjavne skreslil jasný dôkaz vzťahujúci sa na ponuky predkladané odvolateľkou do projektov v rámci EHP. |
| --- | --- |

1.

V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu tým, že zjavne skreslil jasný dôkaz vzťahujúci sa na ponuky predkladané odvolateľkou do projektov v rámci EHP.

| 2. | V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, keď sa rozhodlo, že odvolateľka sa zapojila do „dohody o domácom území“ na základe toho, že zástupca odvolateľky sa zúčastnil na stretnutí, a že z tohto dôvodu sa na ňu vzťahovala judikatúra o potrebe verejného dištancovania sa. |
| --- | --- |

2.

V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, keď sa rozhodlo, že odvolateľka sa zapojila do „dohody o domácom území“ na základe toho, že zástupca odvolateľky sa zúčastnil na stretnutí, a že z tohto dôvodu sa na ňu vzťahovala judikatúra o potrebe verejného dištancovania sa.

| 3. | V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu tým, že odvolateľka mohla vyvrátiť predpoklad zapojenia sa do dohody o domácom území vyplývajúci z účasti zástupcu na stretnutí len „verejným dištancovaním sa“ na tomto stretnutí. |
| --- | --- |

3.

V napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu tým, že odvolateľka mohla vyvrátiť predpoklad zapojenia sa do dohody o domácom území vyplývajúci z účasti zástupcu na stretnutí len „verejným dištancovaním sa“ na tomto stretnutí.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/24

---

Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní/Rada Európskej únie a ďalší

(Vec C-597/18 P)

(2018/C 427/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní, Európska komisia, Európska centrálna banka, Euroskupina zastúpená Radou Európskej únie, Európska únia zastúpená Európskou komisiou

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť častí napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada vo vzťahu k Euroskupine; |
| --- | --- |

—

zrušiť častí napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada vo vzťahu k Euroskupine;

| — | uložiť ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

uložiť ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie Rady smeruje k zrušeniu častí napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada vo vzťahu k Euroskupine, a je založené na týchto odvolacích dôvodoch:

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Euroskupina je „orgánom Únie formálne zriadeným Zmluvami“; |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Euroskupina je „orgánom Únie formálne zriadeným Zmluvami“;

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, pričom neidentifikoval žiadne „právomoci“, ktoré by Zmluvy priznávali Euroskupine; |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, pričom neidentifikoval žiadne „právomoci“, ktoré by Zmluvy priznávali Euroskupine;

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že vyhovenie námietke neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, by viedlo k „zriadeniu subjektu, v rámci systému samotnej Európskej únie, ktorého akty a konanie by nemohli viesť k vzniku zodpovednosti Európskej únie“. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že vyhovenie námietke neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, by viedlo k „zriadeniu subjektu, v rámci systému samotnej Európskej únie, ktorého akty a konanie by nemohli viesť k vzniku zodpovednosti Európskej únie“.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/25

---

Odvolanie podané 21. septembra 2018: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní/Rada Európskej únie a iní

(Vec C-598/18 P)

(2018/C 427/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie a iní (v zastúpení: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní, Európska komisia, Európska centrálna banka, Euroskupina zastúpená Radou Európskej únie, Európska únia zastúpená Európskou komisiou

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť častí napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada vo vzťahu k Euroskupine; |
| --- | --- |

—

zrušiť častí napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada vo vzťahu k Euroskupine;

| — | uložiť ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

uložiť ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie Rady smeruje k zrušeniu častí napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada vo vzťahu k Euroskupine, a je založené na týchto odvolacích dôvodoch:

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Euroskupina je „orgánom Únie formálne zriadeným Zmluvami“; |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Euroskupina je „orgánom Únie formálne zriadeným Zmluvami“;

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, pričom neidentifikoval žiadne „právomoci“, ktoré by Zmluvy priznávali Euroskupine; |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, pričom neidentifikoval žiadne „právomoci“, ktoré by Zmluvy priznávali Euroskupine;

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že vyhovenie námietke neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, by viedlo k „zriadeniu subjektu, v rámci systému samotnej Európskej únie, ktorého akty a konanie by nemohli viesť k vzniku zodpovednosti Európskej únie“. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že vyhovenie námietke neprípustnosti, ktorú vzniesla Rada, by viedlo k „zriadeniu subjektu, v rámci systému samotnej Európskej únie, ktorého akty a konanie by nemohli viesť k vzniku zodpovednosti Európskej únie“.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/25

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-475/17, Prysmian and Prysmian Cavi e Sistemi/Komisia

(Vec C-601/18 P)

(2018/C 427/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (v zastúpení: C. Tesauro, F. Russo, L. Armati, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, The Goldman Sachs Group, Inc. Pirelli & C. SpA

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | vyhovel žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní, |
| --- | --- |

—

vyhovel žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Subsidiárne odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu,

| — | rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

Dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že článok 20 nariadenia č. 1/2003 (1) nebráni Komisii urobiť si klony celých pevných diskov jej zamestnancov bez toho, aby preskúmala ich obsah, a pokračovala v ich preskúmavaní v priestoroch Komisie v Bruseli. Správny výklad tohto ustanovenia je taký, že inšpekcie sa môžu vykonávať len v priestoroch podniku a Komisia si môže vyhotoviť kópie len tých záznamov, ktorých relevantnosť preskúmala. Keďže ide o zásah do základných práv spoločností a ich zamestnancov, postup ako klonovanie celých pevných diskov by sa nemal degradovať na vysvetľujúcu poznámku priznávajúcu Komisii neobmedzenú právomoc, ale mal by sa riadiť právnymi predpismi, a to v súlade so zásadou zákonnosti. |
| --- | --- |

1.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že článok 20 nariadenia č. 1/2003 (1) nebráni Komisii urobiť si klony celých pevných diskov jej zamestnancov bez toho, aby preskúmala ich obsah, a pokračovala v ich preskúmavaní v priestoroch Komisie v Bruseli. Správny výklad tohto ustanovenia je taký, že inšpekcie sa môžu vykonávať len v priestoroch podniku a Komisia si môže vyhotoviť kópie len tých záznamov, ktorých relevantnosť preskúmala. Keďže ide o zásah do základných práv spoločností a ich zamestnancov, postup ako klonovanie celých pevných diskov by sa nemal degradovať na vysvetľujúcu poznámku priznávajúcu Komisii neobmedzenú právomoc, ale mal by sa riadiť právnymi predpismi, a to v súlade so zásadou zákonnosti.

| 2. | Všeobecný súd sa dopustil porušenia zásady osobnej zodpovednosti, právnej istoty a zásady rovnakého zaobchádzania, a navyše porušenia svojej povinnosti odôvodnenia tým, že nerozhodol, že pripísanie zodpovednosti podniku Prysmian Cavi e Sistemi na základe ekonomickej kontinuity predstavuje výnimku z pravidla, podľa ktorého zodpovednosť nasleduje právnickú osobu vykonávajúcu správu podniku v momente porušenia. Táto výnimka sa musí – rovnako ako všetky výnimky – uplatňovať úzko a môže byť odôvodnená len vtedy, keď je ohrozená účinnosť pravidiel hospodárskej súťaže. Všeobecný súd sa okrem toho dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že v tomto prípade nedošlo k diskriminácii na základe toho, že nemôže existovať rovnosť v protiprávnosti a keďže rozhodovanie o priznaní zodpovednosti na základe hospodárskej kontinuity v skutočnosti prináleží Komisii. |
| --- | --- |

2.

Všeobecný súd sa dopustil porušenia zásady osobnej zodpovednosti, právnej istoty a zásady rovnakého zaobchádzania, a navyše porušenia svojej povinnosti odôvodnenia tým, že nerozhodol, že pripísanie zodpovednosti podniku Prysmian Cavi e Sistemi na základe ekonomickej kontinuity predstavuje výnimku z pravidla, podľa ktorého zodpovednosť nasleduje právnickú osobu vykonávajúcu správu podniku v momente porušenia. Táto výnimka sa musí – rovnako ako všetky výnimky – uplatňovať úzko a môže byť odôvodnená len vtedy, keď je ohrozená účinnosť pravidiel hospodárskej súťaže. Všeobecný súd sa okrem toho dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že v tomto prípade nedošlo k diskriminácii na základe toho, že nemôže existovať rovnosť v protiprávnosti a keďže rozhodovanie o priznaní zodpovednosti na základe hospodárskej kontinuity v skutočnosti prináleží Komisii.

| 3. | Všeobecný súd sa nezaoberal hlavným tvrdením predloženým v žalobe, že zásada „domáceho územia“, aj keby existovala – quod non –, sa nemôže racionálne uplatňovať vo všetkých rôznorodých prípadoch uvedených v rozhodnutí a nemohla z právneho hľadiska preukazovať jediné a pokračujúce porušenie. |
| --- | --- |

3.

Všeobecný súd sa nezaoberal hlavným tvrdením predloženým v žalobe, že zásada „domáceho územia“, aj keby existovala – quod non –, sa nemôže racionálne uplatňovať vo všetkých rôznorodých prípadoch uvedených v rozhodnutí a nemohla z právneho hľadiska preukazovať jediné a pokračujúce porušenie.

| 4. | Všeobecný súd konal ultra petita a porušil právo odvolateliek na obhajobu podľa článku 48 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 EDĽP pri preskúmaní siedmeho žalobného dôvodu, pokiaľ ide o dátum začatia kartelu. Všeobecný súd v rámci svojho preskúmania zjavne nesprávne pochopil dôkazy, ktoré mu boli predložené, a nevykonal ich dostatočné preskúmanie. Takéto zjavné skreslenie dôkazov viedlo k vyvodeniu chybných záverov a k nesprávnemu právnemu záveru, že Komisia mohla stanoviť dátum začatia porušenia ovplyvňujúceho obchod medzi členskými štátmi podľa článku 101 ZFEÚ na 18. február 1999. |
| --- | --- |

4.

Všeobecný súd konal ultra petita a porušil právo odvolateliek na obhajobu podľa článku 48 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 EDĽP pri preskúmaní siedmeho žalobného dôvodu, pokiaľ ide o dátum začatia kartelu. Všeobecný súd v rámci svojho preskúmania zjavne nesprávne pochopil dôkazy, ktoré mu boli predložené, a nevykonal ich dostatočné preskúmanie. Takéto zjavné skreslenie dôkazov viedlo k vyvodeniu chybných záverov a k nesprávnemu právnemu záveru, že Komisia mohla stanoviť dátum začatia porušenia ovplyvňujúceho obchod medzi členskými štátmi podľa článku 101 ZFEÚ na 18. február 1999.

| 5. | Všeobecný súd porušil zásadu rovnakého zaobchádzania, keď potvrdil posúdenie Komisie, že rozdeľovanie si projektov medzi európskymi výrobcami v súvislosti s „iba európskou (R)“ štruktúrou odôvodňovalo zvýšenie koeficientu závažnosti o 2 % (a teda „vstupný poplatok“) pre európskych výrobcov, zatiaľ čo žiadne takéto zvýšenie sa neuplatnilo na ázijských výrobcov. Nie je akceptovateľné, že na jednej strane sa v rozhodnutí Komisie dospelo ku konštatovaniu jediného a pokračujúceho porušovanie na základe pravidla domovského územia pozostávajúceho zo vzájomne závislých štruktúr, a zároveň sa akceptovalo, že aktívna účasť v jednej alebo v druhej štruktúre odôvodňuje rôzny stupeň závažnosti pre účastníkov. Hoci výrobcovia z Ázie neboli aktívne zapojení do údajného európskeho rozdelenia, prispeli k tomuto rozdeleniu v porovnateľnej miere ako európski výrobcovia. |
| --- | --- |

5.

Všeobecný súd porušil zásadu rovnakého zaobchádzania, keď potvrdil posúdenie Komisie, že rozdeľovanie si projektov medzi európskymi výrobcami v súvislosti s „iba európskou (R)“ štruktúrou odôvodňovalo zvýšenie koeficientu závažnosti o 2 % (a teda „vstupný poplatok“) pre európskych výrobcov, zatiaľ čo žiadne takéto zvýšenie sa neuplatnilo na ázijských výrobcov. Nie je akceptovateľné, že na jednej strane sa v rozhodnutí Komisie dospelo ku konštatovaniu jediného a pokračujúceho porušovanie na základe pravidla domovského územia pozostávajúceho zo vzájomne závislých štruktúr, a zároveň sa akceptovalo, že aktívna účasť v jednej alebo v druhej štruktúre odôvodňuje rôzny stupeň závažnosti pre účastníkov. Hoci výrobcovia z Ázie neboli aktívne zapojení do údajného európskeho rozdelenia, prispeli k tomuto rozdeleniu v porovnateľnej miere ako európski výrobcovia.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/27

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní/Rada Európskej únie a iní

(Vec C-603/18 P)

(2018/C 427/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC a iní (v zastúpení: P. Tridimas, barrister)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska centrálna banka, Euroskupina zastúpená Radou Európskej únie, Európska únia zastúpená Európskou komisiou

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu;

| — | vyhovel návrhom, ktorých sa domáhajú navrhovatelia v konaní pred Všeobecným súdom; |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhom, ktorých sa domáhajú navrhovatelia v konaní pred Všeobecným súdom;

| — | uložil ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy tohto odvolacieho konania a trovy konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy tohto odvolacieho konania a trovy konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že:

| (a) | rozhodol, že Euroskupina nevyžadovala od Cypru, aby prijal opatrenia spôsobujúce škodu (škodlivé opatrenia), resp. že tieto opatrenia nevyžadovalo konanie, ktoré by bolo možné pripísať EÚ. |
| --- | --- |

(a)

rozhodol, že Euroskupina nevyžadovala od Cypru, aby prijal opatrenia spôsobujúce škodu (škodlivé opatrenia), resp. že tieto opatrenia nevyžadovalo konanie, ktoré by bolo možné pripísať EÚ.

| (b) | rozhodol, že tlačová správa ECB z 21. marca 2013 nespôsobila odvolateľom škodu; |
| --- | --- |

(b)

rozhodol, že tlačová správa ECB z 21. marca 2013 nespôsobila odvolateľom škodu;

| (c) | rozhodol, že určitými ďalšími aktmi ďalší účastníci konania nevyžadovali od Cypru, aby pokračoval v implementovaní škodlivých opatrení a/alebo nevyžadovali prijatie škodlivých opatrení zavedenými zmenami a doplneniami vykonanými škodlivými výnosmi z 30. júla 2013; |
| --- | --- |

(c)

rozhodol, že určitými ďalšími aktmi ďalší účastníci konania nevyžadovali od Cypru, aby pokračoval v implementovaní škodlivých opatrení a/alebo nevyžadovali prijatie škodlivých opatrení zavedenými zmenami a doplneniami vykonanými škodlivými výnosmi z 30. júla 2013;

| (d) | rozhodol, že nie všetky škodlivé opatrenia sa vyžadovali rozhodnutím Rady 2013/236 (1); |
| --- | --- |

(d)

rozhodol, že nie všetky škodlivé opatrenia sa vyžadovali rozhodnutím Rady 2013/236 (1);

| (e) | rozhodol, že nedošlo k vážnemu porušeniu práva na vlastníctvo, ktoré je chránené článkom 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ochrane základných práv a slobôd; zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

(e)

rozhodol, že nedošlo k vážnemu porušeniu práva na vlastníctvo, ktoré je chránené článkom 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ochrane základných práv a slobôd; zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady zákazu diskriminácie.

Odvolatelia uvádzajú, že škodlivé opatrenia nevyhoveli požiadavke, že obmedzenia práva na vlastníctvo musia by stanovené zákonom, a takisto požiadavke proporcionality. Domnievajú sa, že správanie ďalších účastníkov konania vzbudilo legitímnu dôveru, že budú prijaté neškodlivé opatrenia, ukladajúce „odpis“ ich majetku. Domnievajú sa, že ako vkladatelia a akcionári Bank of Cyprus a Laiki boli vystavení diskriminácii, okrem iného v porovnaní s vkladateľmi a akcionármi bánk ostatných členských štátov Eurozóny, ktorí mali prospech z obdobnej finančnej pomoci, než bola poskytnutá Cypru.

---

(1)  Rozhodnutie Rady z 25. apríla 2013 o osobitných opatreniach na obnovenie finančnej stability a udržateľného rastu určené Cypru (Ú. v. EÚ L 141, 2013, s. 32).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/28

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 13. júla 2018 vo veci T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní/Rada Európskej únie a iní

(Vec C-604/18 P)

(2018/C 427/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: Eleni Pavlikka Bourdouvali a iní (v zastúpení: P P. Tridimas, barrister, K. Chrysostomides, Δικηγόρος)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska centrálna banka, Euroskupina zastúpená Radou Európskej únie, Európska únia zastúpená Európskou komisiou

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu;

| — | vyhovel návrhom, ktorých sa domáhajú navrhovatelia v konaní pred Všeobecným súdom; |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhom, ktorých sa domáhajú navrhovatelia v konaní pred Všeobecným súdom;

| — | uložil ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy tohto odvolacieho konania a trovy konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy tohto odvolacieho konania a trovy konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že:

| (a) | rozhodol, že Euroskupina nevyžadovala od Cypru, aby prijal opatrenia spôsobujúce škodu (škodlivé opatrenia), resp. že tieto opatrenia nevyžadovalo konanie, ktoré by bolo možné pripísať EÚ. |
| --- | --- |

(a)

rozhodol, že Euroskupina nevyžadovala od Cypru, aby prijal opatrenia spôsobujúce škodu (škodlivé opatrenia), resp. že tieto opatrenia nevyžadovalo konanie, ktoré by bolo možné pripísať EÚ.

| (b) | rozhodol, že tlačová správa ECB z 21. marca 2013 nespôsobila odvolateľom škodu; |
| --- | --- |

(b)

rozhodol, že tlačová správa ECB z 21. marca 2013 nespôsobila odvolateľom škodu;

| (c) | rozhodol, že určitými ďalšími aktmi ďalší účastníci konania nevyžadovali od Cypru, aby pokračoval v implementovaní škodlivých opatrení a/alebo nevyžadovali prijatie škodlivých opatrení zavedenými zmenami a doplneniami vykonanými škodlivými výnosmi z 30. júla 2013; |
| --- | --- |

(c)

rozhodol, že určitými ďalšími aktmi ďalší účastníci konania nevyžadovali od Cypru, aby pokračoval v implementovaní škodlivých opatrení a/alebo nevyžadovali prijatie škodlivých opatrení zavedenými zmenami a doplneniami vykonanými škodlivými výnosmi z 30. júla 2013;

| (d) | rozhodol, že nie všetky škodlivé opatrenia sa vyžadovali rozhodnutím Rady 2013/236 (1); |
| --- | --- |

(d)

rozhodol, že nie všetky škodlivé opatrenia sa vyžadovali rozhodnutím Rady 2013/236 (1);

| (e) | rozhodol, že nedošlo k vážnemu porušeniu práva na vlastníctvo, ktoré je chránené článkom 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ochrane základných práv a slobôd; zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

(e)

rozhodol, že nedošlo k vážnemu porušeniu práva na vlastníctvo, ktoré je chránené článkom 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ochrane základných práv a slobôd; zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady zákazu diskriminácie.

Odvolatelia uvádzajú, že škodlivé opatrenia nevyhoveli požiadavke, že obmedzenia práva na vlastníctvo musia by stanovené zákonom, a takisto požiadavke proporcionality. Domnievajú sa, že správanie ďalších účastníkov konania vzbudilo legitímnu dôveru, že budú prijaté neškodlivé opatrenia, ukladajúce „odpis“ ich majetku. Domnievajú sa, že ako vkladatelia a akcionári Bank of Cyprus a Laiki boli vystavení diskriminácii, okrem iného v porovnaní s vkladateľmi a akcionármi bánk ostatných členských štátov Eurozóny, ktorí mali prospech z obdobnej finančnej pomoci, než bola poskytnutá Cypru.

---

(1)  Rozhodnutie Rady z 25. apríla 2013 o osobitných opatreniach na obnovenie finančnej stability a udržateľného rastu určené Cypru (Ú. v. EÚ L 141, 2013, s. 32).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/29

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: Nexans France, Nexans proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-449/14, Nexans France and Nexans/Komisia

(Vec C-606/18 P)

(2018/C 427/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Nexans France, Nexans (v zastúpení: G. Forwood, advokát, M. Powell, A. Rogers, solicitors)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. júla 2018, Nexans France & Nexans/Komisia (vec T-449/14, EU:T:2018:456), |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. júla 2018, Nexans France & Nexans/Komisia (vec T-449/14, EU:T:2018:456),

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o ich žalobe na zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o ich žalobe na zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,

| — | znížil pokuty uložené odvolateľkám o tú časť, ktorá zodpovedá koeficientu nižšej závažnosti, |
| --- | --- |

—

znížil pokuty uložené odvolateľkám o tú časť, ktorá zodpovedá koeficientu nižšej závažnosti,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Po prvé dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 20 ods. 2 písm. b) a c) nariadenia č. 1/2003 (1), pokiaľ ide o kopírovanie nepreskúmaných elektronických údajov v tom zmysle, že toto kopírovanie nepreskúmaných elektronických údajov prekračuje rámec právomoci Komisie, |
| --- | --- |

1.

Po prvé dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 20 ods. 2 písm. b) a c) nariadenia č. 1/2003 (1), pokiaľ ide o kopírovanie nepreskúmaných elektronických údajov v tom zmysle, že toto kopírovanie nepreskúmaných elektronických údajov prekračuje rámec právomoci Komisie,

| 2. | Po druhé dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 20 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, pokiaľ ide pokračovanie vo vykonávaní inšpekcie v priestoroch Komisie v Bruseli tým, že právomoci Komisie podľa tohto ustanovenia sa obmedzujú len na priestory dotknutých podnikov, |
| --- | --- |

2.

Po druhé dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 20 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, pokiaľ ide pokračovanie vo vykonávaní inšpekcie v priestoroch Komisie v Bruseli tým, že právomoci Komisie podľa tohto ustanovenia sa obmedzujú len na priestory dotknutých podnikov,

| 3. | Po tretie dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia pri konštatovaní, že Komisia neprekročila rozsah právomocí zverených rozhodnutím o začatí inšpekcii v tom zmysle, že rozhodnutie o inšpekcii by sa malo správne chápať ako stanovujúce, že inšpekcia sa môže vykonávať len v akýchkoľvek priestoroch, ktoré majú v správe odvolateľky, |
| --- | --- |

3.

Po tretie dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia pri konštatovaní, že Komisia neprekročila rozsah právomocí zverených rozhodnutím o začatí inšpekcii v tom zmysle, že rozhodnutie o inšpekcii by sa malo správne chápať ako stanovujúce, že inšpekcia sa môže vykonávať len v akýchkoľvek priestoroch, ktoré majú v správe odvolateľky,

| 4. | Po štvrté dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o neexistenciu dôsledkov porušenia, pretože Všeobecný súd v rozpore s článkom 261 ZFEÚ a článkom 31 nariadenia č. 1/2003 nevykonal svoju neobmedzenú právomoc a sám neznížil koeficient závažnosti, aby tak zohľadnil skutočnosť, že na väčšinu predajov, na ktoré sa vzťahuje napadnuté rozhodnutie, nemalo v skutočnosti toto porušenie vplyv, |
| --- | --- |

4.

Po štvrté dopustenie sa nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o neexistenciu dôsledkov porušenia, pretože Všeobecný súd v rozpore s článkom 261 ZFEÚ a článkom 31 nariadenia č. 1/2003 nevykonal svoju neobmedzenú právomoc a sám neznížil koeficient závažnosti, aby tak zohľadnil skutočnosť, že na väčšinu predajov, na ktoré sa vzťahuje napadnuté rozhodnutie, nemalo v skutočnosti toto porušenie vplyv,

| 5. | Po piate zjavne nesprávne posúdenie a nedostatočné odôvodnenia, pokiaľ ide o dodatočné 2 % v prípade „európskej štruktúry“, z tohto dôvodu, že neboli predložené žiadne dôvody preukazujúce, že európska štruktúra by mala v porovnaní s euroázijskou štruktúrou za následok dodatočné narušenie hospodárskej súťaže v EHP. |
| --- | --- |

5.

Po piate zjavne nesprávne posúdenie a nedostatočné odôvodnenia, pokiaľ ide o dodatočné 2 % v prípade „európskej štruktúry“, z tohto dôvodu, že neboli predložené žiadne dôvody preukazujúce, že európska štruktúra by mala v porovnaní s euroázijskou štruktúrou za následok dodatočné narušenie hospodárskej súťaže v EHP.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/30

---

Odvolanie podané 24. septembra 2018: NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. júla 2018 vo veci T-447/14, NKT Verwaltungs and NKT/Komisia

(Vec C-607/18 P)

(2018/C 427/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: NKT Verwaltungs GmbH, predtým nkt cables GmbH, NKT A/S, predtým NKT Holding A/S (v zastúpení: B. Creve, advocaat, M. Kofmann, advokat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu alebo čiastočne, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu alebo čiastočne,

| — | zrušil celé sporné rozhodnutie (1) v celom rozsahu alebo čiastočne, |
| --- | --- |

—

zrušil celé sporné rozhodnutie (1) v celom rozsahu alebo čiastočne,

| — | subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora, |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora,

| — | nariadil opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a |
| --- | --- |

—

nariadil opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne určil územný rozsah porušenia.

Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení rozsahu účasti SCI (2) a NKT na porušení, ako aj rozsahu vedomosti SCI o ňom.

Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávnych právnych posúdení, keď sa rozhodol, že nedošlo k porušeniu práva na obhajobu.

Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol žalobu odvolateľov na zrušenie rozhodnutia alebo zníženie pokuty.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP.

(2)  Jediné a pokračujúce porušovanie právnych predpisov.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/30

---

Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-619/18)

(2018/C 427/39)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks, H. Krämer a S. Kaleda, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Poľská republika si tým, že znížila vek odchodu sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko) do dôchodku a uplatnila ho na sudcov Najvyššieho súdu vymenovaných pred 3. aprílom 2018, a prezidentovi Poľskej republiky priznala diskrečnú právomoc predĺžiť sudcom Najvyššieho súdu aktívny výkon funkcie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 druhého pododseku Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, |
| --- | --- |

—

určil, že Poľská republika si tým, že znížila vek odchodu sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko) do dôchodku a uplatnila ho na sudcov Najvyššieho súdu vymenovaných pred 3. aprílom 2018, a prezidentovi Poľskej republiky priznala diskrečnú právomoc predĺžiť sudcom Najvyššieho súdu aktívny výkon funkcie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 druhého pododseku Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie,

| — | uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia po prvé tvrdí, že ustanovenia zákona o Najvyššom súde z 8. decembra 2017 (ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym), ktorým sa znižuje vek odchodu do dôchodku sudcov Najvyššieho súdu, ktorí boli vymenovaní pred dňom nadobudnutia účinnosti citovaného zákona (3. apríl 2018), sú v rozpore so zásadou neodvolateľnosti sudcov.

Komisia po druhé tvrdí, že ustanovenia zákona o Najvyššom súde, ktoré prezidentovi Poľskej republiky priznávajú diskrečnú právomoc predĺžiť sudcom Najvyššieho súdu aktívny výkon funkcie, sú v rozpore so zásadou sudcovskej nezávislosti.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/31

---

Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Maďarsko/Európsky parlament, Rada Európskej únie

(Vec C-620/18)

(2018/C 427/40)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, M. M. Tátrai a G. Tornyai, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil smernicu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957 z 28. júna 2018, ktorou sa mení smernica 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (1); subsidiárne: |
| --- | --- |

—

zrušil smernicu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957 z 28. júna 2018, ktorou sa mení smernica 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (1); subsidiárne:

| — | zrušil ustanovenia článku 1 bodu 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957, ktorým sa v novom článku 3 ods. 1 smernice 96/71/ES stanoví písmeno c) a tretí pododsek; |
| --- | --- |

—

zrušil ustanovenia článku 1 bodu 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957, ktorým sa v novom článku 3 ods. 1 smernice 96/71/ES stanoví písmeno c) a tretí pododsek;

| — | zrušil ustanovenia článku 1 bodu 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957, ktorým sa do článku 3 smernice 96/71/ES vkladá odsek 1a; |
| --- | --- |

—

zrušil ustanovenia článku 1 bodu 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957, ktorým sa do článku 3 smernice 96/71/ES vkladá odsek 1a;

| — | zrušil článok 1 bod 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957; |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 bod 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957;

| — | zrušil článok 3 bod 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957; a ďalej |
| --- | --- |

—

zrušil článok 3 bod 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/957; a ďalej

| — | zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Maďarská vláda uvádza na podporu svojej žaloby päť žalobných dôvodov:

| 1. | Po prvé maďarská vláda vo svojej žalobe tvrdí, že napadnutá smernica nebola prijatá na primeranom právnom základe, pretože vzhľadom na účel a obsah tejto smernice – na rozdiel od legislatívneho oprávnenia stanoveného vo vzťahu k voľnému pohybu služieb v článku 53 ods. 1 a článku 62 ZFEÚ, uvedených v smernici ako právny základ – je jej výlučným alebo aspoň prvoradým cieľom chrániť pracovníkov, a preto mal normotvorca Únie prijať smernicu na základe článku 153 ZFEÚ alebo v každom prípade vychádzať predovšetkým z tohto posledného uvedeného právneho základu (prvý žalobný dôvod). |
| --- | --- |

1.

Po prvé maďarská vláda vo svojej žalobe tvrdí, že napadnutá smernica nebola prijatá na primeranom právnom základe, pretože vzhľadom na účel a obsah tejto smernice – na rozdiel od legislatívneho oprávnenia stanoveného vo vzťahu k voľnému pohybu služieb v článku 53 ods. 1 a článku 62 ZFEÚ, uvedených v smernici ako právny základ – je jej výlučným alebo aspoň prvoradým cieľom chrániť pracovníkov, a preto mal normotvorca Únie prijať smernicu na základe článku 153 ZFEÚ alebo v každom prípade vychádzať predovšetkým z tohto posledného uvedeného právneho základu (prvý žalobný dôvod).

| 2. | Po druhé maďarská vláda zastáva názor, že napadnutá smernica je v rozpore s článkom 153 ods. 5 ZFEÚ, ktorý vylučuje legislatívnu právomoc Únie na regulovanie odmien v pracovnoprávnych vzťahoch, pretože normotvorca Únie tým, že stanovil, že odmena vyplácaná pracovníkom musí byť v súlade s právnu úpravou platnou v členskom štáte, do ktorého bol pracovník vyslaný, prijal predpis, ktorý sa v podstate vzťahuje na odmenu za závislú prácu. Normotvorca Únie zvolil právne základy uvedené v napadnutej smernici preto, že sa domnieval, že vzhľadom na nedostatok právomoci Únie bolo jedinou možnosťou regulovať otázku odmien, ktorá predstavuje jeden z podstatných prvkov tejto smernice, čím sa dopustil zneužitia právomoci (druhý žalobný dôvod). |
| --- | --- |

2.

Po druhé maďarská vláda zastáva názor, že napadnutá smernica je v rozpore s článkom 153 ods. 5 ZFEÚ, ktorý vylučuje legislatívnu právomoc Únie na regulovanie odmien v pracovnoprávnych vzťahoch, pretože normotvorca Únie tým, že stanovil, že odmena vyplácaná pracovníkom musí byť v súlade s právnu úpravou platnou v členskom štáte, do ktorého bol pracovník vyslaný, prijal predpis, ktorý sa v podstate vzťahuje na odmenu za závislú prácu. Normotvorca Únie zvolil právne základy uvedené v napadnutej smernici preto, že sa domnieval, že vzhľadom na nedostatok právomoci Únie bolo jedinou možnosťou regulovať otázku odmien, ktorá predstavuje jeden z podstatných prvkov tejto smernice, čím sa dopustil zneužitia právomoci (druhý žalobný dôvod).

| 3. | Po tretie maďarská vláda sa domnieva, že napadnutá smernica je v rozpore s článkom 56 ZFEÚ, ktorý zakotvuje voľný pohyb služieb, keďže povinnosti a obmedzenia, ktoré napadnutá smernica ukladá podnikom so sídlom v jednom členskom štáte, ktorí vysielajú v rámci poskytovania služieb pracovníkov do iného členského štátu, sú diskriminačné, nepotrebné a neprimerané vzhľadom na cieľ, ktorý majú v úmysle dosiahnuť. Ustanovenia napadnutej smernice upravujúce oblasť dopravy sú navyše v rozpore s článkom 58 ods. 1 ZFEÚ (tretí žalobný dôvod). |
| --- | --- |

3.

Po tretie maďarská vláda sa domnieva, že napadnutá smernica je v rozpore s článkom 56 ZFEÚ, ktorý zakotvuje voľný pohyb služieb, keďže povinnosti a obmedzenia, ktoré napadnutá smernica ukladá podnikom so sídlom v jednom členskom štáte, ktorí vysielajú v rámci poskytovania služieb pracovníkov do iného členského štátu, sú diskriminačné, nepotrebné a neprimerané vzhľadom na cieľ, ktorý majú v úmysle dosiahnuť. Ustanovenia napadnutej smernice upravujúce oblasť dopravy sú navyše v rozpore s článkom 58 ods. 1 ZFEÚ (tretí žalobný dôvod).

| 4. | Po štvrté maďarská vláda tvrdí, že napadnutá smernica je v rozpore s článkom 56 ZFEÚ, ktorý zakotvuje voľný pohyb služieb, keďže smernica z oblasti svojej pôsobnosti vylučuje dodržanie tejto slobody v súvislosti s výkonom práva na štrajk alebo slobodou štrajkovať alebo prijímať iné opatrenia patriace do rozsahu pôsobnosti osobitných systémov pracovnoprávnych vzťahov v členských štátoch, ako aj s výkonom práva vyjednávať, uzatvárať a presadzovať kolektívne zmluvy alebo právo na kolektívne akcie (štvrtý žalobný dôvod). |
| --- | --- |

4.

Po štvrté maďarská vláda tvrdí, že napadnutá smernica je v rozpore s článkom 56 ZFEÚ, ktorý zakotvuje voľný pohyb služieb, keďže smernica z oblasti svojej pôsobnosti vylučuje dodržanie tejto slobody v súvislosti s výkonom práva na štrajk alebo slobodou štrajkovať alebo prijímať iné opatrenia patriace do rozsahu pôsobnosti osobitných systémov pracovnoprávnych vzťahov v členských štátoch, ako aj s výkonom práva vyjednávať, uzatvárať a presadzovať kolektívne zmluvy alebo právo na kolektívne akcie (štvrtý žalobný dôvod).

| 5. | Po piate je napadnutá smernica v rozpore s nariadením (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (2), ako aj so zásadami právnej istoty a jasnosti právnej úpravy, pretože mení uplatňovanie nariadenia č. 593/2008 bez toho, aby menila jeho normatívny text, v dôsledku čoho vzniká značná právna neistota, pokiaľ ide o správne uplatnenie nariadenia. Zásada jasnosti právnej úpravy a následne aj zásada právnej istoty sú porušené aj tým, že nie je vymedzený pojem „odmena“ použitý v napadnutej smernici a v dôsledku pochybností pri výklade tohto pojmu (piaty žalobný dôvod). |
| --- | --- |

5.

Po piate je napadnutá smernica v rozpore s nariadením (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (2), ako aj so zásadami právnej istoty a jasnosti právnej úpravy, pretože mení uplatňovanie nariadenia č. 593/2008 bez toho, aby menila jeho normatívny text, v dôsledku čoho vzniká značná právna neistota, pokiaľ ide o správne uplatnenie nariadenia. Zásada jasnosti právnej úpravy a následne aj zásada právnej istoty sú porušené aj tým, že nie je vymedzený pojem „odmena“ použitý v napadnutej smernici a v dôsledku pochybností pri výklade tohto pojmu (piaty žalobný dôvod).

---

(1)  Ú. v. EÚ L 173, 2018, s. 16.

(2)  Ú. v. EÚ L 177, 2008, s. 6.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/32

---

Žaloba podaná 5. októbra 2018 – Európska komisia/Slovinská republika

(Vec C-628/18)

(2018/C 427/41)

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení T. Scharf, G. von Rintelen, B. Rous Demiri, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Slovinská republika

Návrhy žalobkyne

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Slovinská republika tým, že neprijala všetky právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ z 15. mája 2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa mení smernica 2002/92/ES a smernica 2011/61/EÚ, ako aj smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1034 z 23. júna 2016, ktorou sa mení smernica 2014/65/EÚ o trhoch s finančnými nástrojmi, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 93 smernice 2014/65/EÚ, zmeneného článkom 1 smernice (EÚ) 2016/1034, |
| --- | --- |

—

určil, že Slovinská republika tým, že neprijala všetky právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ z 15. mája 2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa mení smernica 2002/92/ES a smernica 2011/61/EÚ, ako aj smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1034 z 23. júna 2016, ktorou sa mení smernica 2014/65/EÚ o trhoch s finančnými nástrojmi, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 93 smernice 2014/65/EÚ, zmeneného článkom 1 smernice (EÚ) 2016/1034,

| — | uložil Slovinskej republike v zmysle článku 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť platiť denné penále vo výške 7 224 eur odo dňa vydania rozsudku v prejednávanej veci, keďže nesplnila svoju povinnosť oznámiť opatrenia na vykonanie smerníc 2014/65/EÚ a 2016/1034/EU, |
| --- | --- |

—

uložil Slovinskej republike v zmysle článku 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť platiť denné penále vo výške 7 224 eur odo dňa vydania rozsudku v prejednávanej veci, keďže nesplnila svoju povinnosť oznámiť opatrenia na vykonanie smerníc 2014/65/EÚ a 2016/1034/EU,

| — | uložil Slovinskej republike v zmysle článku 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť platiť dennú paušálnu pokutu vo výške 1 978 eur vynásobenej počtom dní, počas ktorých trvalo nesplnenie povinností, najmenej však vo výške 496 000 eur, a |
| --- | --- |

—

uložil Slovinskej republike v zmysle článku 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť platiť dennú paušálnu pokutu vo výške 1 978 eur vynásobenej počtom dní, počas ktorých trvalo nesplnenie povinností, najmenej však vo výške 496 000 eur, a

| — | uložil Slovinskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Slovinskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V zmysle článku 93 smernice 2014/65/EÚ, zmeneného článkom 1 smernice 2016/1034/EÚ, boli členské štáty povinné do 3. júla 2017 prijať a uverejniť právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s uvedenou smernicou a bezodkladne o tom informovať Komisiu. Vzhľadom k tomu, že Slovinská republika počas tejto lehoty neoznámila Komisii opatrenia na prebratie uvedených smerníc, Komisia sa rozhodla postúpiť vec Súdnemu dvoru.

Svojou žalobou Komisia navrhuje, aby Súdny dvor uložil Slovinskej republike povinnosť zaplatiť paušálnu pokutu a denné penále.

Lehota na prebratie smernice uplynula 3. júla 2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/33

---

Žaloba podaná 12. októbra 2018 – Európska komisia/Maďarsko

(Vec C-637/18)

(2018/C 427/42)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Petersen a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Maďarsko

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Maďarsko si tým, že každoročne od 1. januára 2005 systematicky a trvale nedodržiavalo dennú limitnú hodnotu platnú pre koncentráciu častíc PM10 v zónach mesta Budapešť (HU0001) a v údolí Sajó (HU0008), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (1); |
| --- | --- |

—

určil, že Maďarsko si tým, že každoročne od 1. januára 2005 systematicky a trvale nedodržiavalo dennú limitnú hodnotu platnú pre koncentráciu častíc PM10 v zónach mesta Budapešť (HU0001) a v údolí Sajó (HU0008), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (1);

| — | určil, že Maďarsko si tým, že každoročne od 11. júna 2011 s výnimkou roku 2014, systematicky a trvalo nedodržiavalo dennú limitnú hodnotu platnú pre koncentráciu častíc PM10 v zónach mesta Pécs (HU0006), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe; |
| --- | --- |

—

určil, že Maďarsko si tým, že každoročne od 11. júna 2011 s výnimkou roku 2014, systematicky a trvalo nedodržiavalo dennú limitnú hodnotu platnú pre koncentráciu častíc PM10 v zónach mesta Pécs (HU0006), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe;

| — | určil, že Maďarsko si od 11. júna 2010 neplní povinnosti podľa článku 23 ods. 1 v spojení s prílohou XV smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, stanovenú konkrétne v druhom pododseku citovaného odseku, t. j. aby sa obdobie, keď sú limitné hodnoty prekročené čo najviac skrátilo; |
| --- | --- |

—

určil, že Maďarsko si od 11. júna 2010 neplní povinnosti podľa článku 23 ods. 1 v spojení s prílohou XV smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, stanovenú konkrétne v druhom pododseku citovaného odseku, t. j. aby sa obdobie, keď sú limitné hodnoty prekročené čo najviac skrátilo;

| — | zaviazal Maďarsko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Maďarsko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Od 1. januára 2005 bola denná limitná hodnota častíc PM10 prekračovaná v dvoch zónach na meranie kvality ovzdušia a od 11. júna 2011 v ďalšej zóne. Maďarsko napriek tomuto porušeniu článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice 2008/50 a v rozpore s článkom 23 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice 2008/50 a v rozpore s článkom 23 ods. 1 druhým pododsekom tej istej smernice neprijalo v rámci plánov kvality ovzdušia žiadne náležité opatrenia, aby sa obdobie, keď sú limitné hodnoty prekročené čo najviac skrátilo.

Neúčinnosť dotknutých opatrení okrem iného vyplýva z obdobia prekročenia limitných hodnôt, z ich úrovne a vývoja a z podrobnej analýzy plánov kvality ovzdušia prijatých maďarskými orgánmi.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 152, 2008, s. 1.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/34

---

Žaloba podaná 13. októbra 2018 – Európska komisia/Talianska republika

(Vec C-644/18)

(2018/C 427/43)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | konštatoval, že sa systematicky a nepretržite prekračujú hodnoty koncentrácií PM10, pričom prekračovanie naďalej pretrváva,






  a) | pokiaľ ide o denné limity






  — | od roku 2008 v týchto oblastiach: IT1212 (oblasť Valle del Sacco); IT1215 (aglomerácia Rím); IT1507 (bývalá oblasť IT1501, asanačná oblasť – Neapol a Caserta); IT0892 (Emilia Romagna, západná nížina); zóny IT0893 (Emilia Romagna, východná nížina); IT0306 (aglomerácia Miláno); IT0307 (aglomerácia Bergamo); IT0308 (aglomerácia Brescia); IT0309 (Lombardia, vysoko urbanizovaná nížina A); IT0310 (Lombardia, vysoko urbanizovaná nížina B); IT0312 (Lombardia, údolie D); IT0119 (Piemontská nížina); oblasť IT0120 (Piemontské hory); |
| --- | --- | --- | --- |

1.

konštatoval, že sa systematicky a nepretržite prekračujú hodnoty koncentrácií PM10, pričom prekračovanie naďalej pretrváva,

a)

pokiaľ ide o denné limity

—

od roku 2008 v týchto oblastiach: IT1212 (oblasť Valle del Sacco); IT1215 (aglomerácia Rím); IT1507 (bývalá oblasť IT1501, asanačná oblasť – Neapol a Caserta); IT0892 (Emilia Romagna, západná nížina); zóny IT0893 (Emilia Romagna, východná nížina); IT0306 (aglomerácia Miláno); IT0307 (aglomerácia Bergamo); IT0308 (aglomerácia Brescia); IT0309 (Lombardia, vysoko urbanizovaná nížina A); IT0310 (Lombardia, vysoko urbanizovaná nížina B); IT0312 (Lombardia, údolie D); IT0119 (Piemontská nížina); oblasť IT0120 (Piemontské hory);

| — | od roku 2009 v týchto oblastiach: IT0508 a IT0509 (bývalá oblasť IT0501, aglomerácia Benátsko-Treviso); IT0510 (bývalá oblasť IT0502, aglomerácia Padova); IT0511 (bývalá oblasť IT0503, aglomerácia Vicenza), IT0512 (bývalá oblasť IT0504, aglomerácia Verona); IT0513 a IT0514 (bývalá oblasť IT0505, zóna A1 – provincia Veneto); |
| --- | --- |

—

od roku 2009 v týchto oblastiach: IT0508 a IT0509 (bývalá oblasť IT0501, aglomerácia Benátsko-Treviso); IT0510 (bývalá oblasť IT0502, aglomerácia Padova); IT0511 (bývalá oblasť IT0503, aglomerácia Vicenza), IT0512 (bývalá oblasť IT0504, aglomerácia Verona); IT0513 a IT0514 (bývalá oblasť IT0505, zóna A1 – provincia Veneto);

| — | v oblasti IT0907 (oblasť Prato Pistoia) od roku 2008 do roku 2013 a opäť od roku 2015; v oblastiach IT0909 (Valdarno Pisano a Piana Lucchese) a IT0118 (aglomerácia Turín) od roku 2008 do roku 2012 a opäť od roku 2014; IT1008 (Conca ternana) a IT1508 (bývalá oblasť IT1504, kopcovitá pobrežná oblasť Benevento), od roku 2008 do roku 2009 a znovu od roku 2011; IT1613 (priemyselný park Puglia) v roku 2008 a opäť od roku 2011; IT1911 (aglomerácia Palermo), od roku 2008 do roku 2012, v roku 2014 a od roku 2016; a |
| --- | --- |

—

v oblasti IT0907 (oblasť Prato Pistoia) od roku 2008 do roku 2013 a opäť od roku 2015; v oblastiach IT0909 (Valdarno Pisano a Piana Lucchese) a IT0118 (aglomerácia Turín) od roku 2008 do roku 2012 a opäť od roku 2014; IT1008 (Conca ternana) a IT1508 (bývalá oblasť IT1504, kopcovitá pobrežná oblasť Benevento), od roku 2008 do roku 2009 a znovu od roku 2011; IT1613 (priemyselný park Puglia) v roku 2008 a opäť od roku 2011; IT1911 (aglomerácia Palermo), od roku 2008 do roku 2012, v roku 2014 a od roku 2016; a

| b) | pokiaľ ide o ročné limity oblastí:






  — | IT1212 (Valle del Sacco) od roku 2008 a nepretržite prinajmenšom do roku 2016; IT0508 a IT0509 (bývalá oblasť IT0501, aglomerácia Benátky-Treviso) v rokoch 2009, 2011 a od roku 2015; IT0511 (bývalá oblasť IT0503, aglomerácia Vicenza), v rokoch 2011, 2012 a od roku 2015; IT0306 (aglomerácia Miláno), IT0308 (aglomerácia Brescia), IT0309 (Lombardia, vysoko urbanizovaná nížina A) a IT0310 (Lombardsko, nížina B) od roku 2008 do roku 2013 a od roku 2015; IT0118 (aglomerácia Turín) od roku 2008 do roku 2012 a od roku 2015, Talianska republika si nesplnila povinnosť uvedenú v ustanoveniach článku 13 spoločne s prílohou XI smernice 2008/50/ES; a |
| --- | --- | --- |

b)

pokiaľ ide o ročné limity oblastí:

—

IT1212 (Valle del Sacco) od roku 2008 a nepretržite prinajmenšom do roku 2016; IT0508 a IT0509 (bývalá oblasť IT0501, aglomerácia Benátky-Treviso) v rokoch 2009, 2011 a od roku 2015; IT0511 (bývalá oblasť IT0503, aglomerácia Vicenza), v rokoch 2011, 2012 a od roku 2015; IT0306 (aglomerácia Miláno), IT0308 (aglomerácia Brescia), IT0309 (Lombardia, vysoko urbanizovaná nížina A) a IT0310 (Lombardsko, nížina B) od roku 2008 do roku 2013 a od roku 2015; IT0118 (aglomerácia Turín) od roku 2008 do roku 2012 a od roku 2015, Talianska republika si nesplnila povinnosť uvedenú v ustanoveniach článku 13 spoločne s prílohou XI smernice 2008/50/ES; a

| 2. | určil, že Talianska republika tým, že od 11. júna 2010 neprijala vhodné opatrenia na zabezpečenie dodržiavania limitných hodnôt pre PM10 v oblastiach uvedených v bode 1 týchto žalobných návrhov, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 23 ods. 1 smernice 2008/50/ES, samostatne aj v spojení s časťou A prílohy XV tejto smernice, a najmä povinnosť uvedenú v druhom odseku článku 23 ods. 1 smernice zabezpečiť, aby doba prekračovania hraničných hodnôt uvedených v tejto smernici bola čo najkratšia; a |
| --- | --- |

2.

určil, že Talianska republika tým, že od 11. júna 2010 neprijala vhodné opatrenia na zabezpečenie dodržiavania limitných hodnôt pre PM10 v oblastiach uvedených v bode 1 týchto žalobných návrhov, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 23 ods. 1 smernice 2008/50/ES, samostatne aj v spojení s časťou A prílohy XV tejto smernice, a najmä povinnosť uvedenú v druhom odseku článku 23 ods. 1 smernice zabezpečiť, aby doba prekračovania hraničných hodnôt uvedených v tejto smernici bola čo najkratšia; a

| 3. | uložil Talianskej republike povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

uložil Talianskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Svojím prvým žalobným dôvodom Komisia uvádza, že získané údaje o koncentrácii PM10 v atmosfére preukazujú existenciu systematického a nepretržitého porušovania ustanovení článku 13 spoločne s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (Ú. v. EÚ L 152, 2008, s. 1). Podľa týchto ustanovení úroveň koncentrácie týchto látok nemôže prekročiť určité denné a ročné limity. V niektorých oblastiach boli tieto hranice porušované nepretržite viac než desať rokov.

Druhým žalobným dôvodom Komisia uvádza, že Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 23 ods. 1 smernice samostatne aj v spojení s bodom A prílohy XV smernice 2008/50/ES. Po prvé, plány kvality ovzdušia prijaté po prekročení hraničných hodnôt koncentrácie PM10 neumožňujú dosiahnuť tieto hraničné hodnoty, ani obmedziť ich prekračovanie na čo najkratšiu dobu. Po druhé, v mnohých z týchto plánov chýbajú informácie požadované podľa bodu A prílohy XV smernice, ktorých uvedenie je povinné podľa článku 23 ods. 1 tretieho pododseku.

---

Všeobecný súd

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Daimler/Komisia

(Vec T-128/14) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty súvisiace s konaním začatým na základe článku 29 smernice 2007/46/ES umožňujúcim členskému štátu odmietnuť evidenciu vozidiel predstavujúcich vážne nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky alebo vážne poškodzujúcich životné prostredie alebo verejné zdravie - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu vyšetrovania a kontroly - Všeobecná domnienka - Aarhuský dohovor - Odmietnutie prístupu k spisu - Článok 41 Charty základných práv“)

(2018/C 427/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Daimler AG (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: C. Arhold, B. Schirmer a N. Wimmer, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Clotuche-Duvieusart, neskôr G. Wilms a F. Clotuche-Duvieusart napokon H. Krämer a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne R. Van der Hout, neskôr R. Van der Hout a C. Wagner, avocats)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a A. Jensen, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares(2013) 3715941 z 13. decembra 2013, ktorým bol žalobkyni odmietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa konania, ktoré začala Francúzska republika podľa článku 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (rámcová smernica) (Ú. v. EÚ L 263, 2007, s. 1).

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie Ares(2013) 3715941 z 13. decembra 2013, ktorým bol Daimler AG odmietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa konania, ktoré začala Francúzska republika podľa článku 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (rámcová smernica) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie Ares(2013) 3715941 z 13. decembra 2013, ktorým bol Daimler AG odmietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa konania, ktoré začala Francúzska republika podľa článku 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (rámcová smernica) sa zrušuje.

| 2. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Daimler AG. |
| --- | --- |

2.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Daimler AG.

| 3. | Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/37 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – EAEPC/Komisia

(Vec T-574/14) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Súbežné obchodovanie s liekmi - Dohoda, v ktorej sa rozlišuje medzi cenami fakturovanými pri ďalšom predaji v Španielsku a cenami fakturovanými v prípade vývozu do iných členských štátov - Žiadosť o preskúmanie sťažnosti na základe rozsudkov Súdneho dvora a Všeobecného súdu - Článok 266 ZFEÚ - Zamietnutie sťažnosti - Neexistencia záujmu Únie - Ukončenie protisúťažného postupu - Neexistencia pretrvávajúcich protisúťažných účinkov - Vybavovanie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu - Povinnosti v oblasti prešetrovania sťažností - Článok 105 ZFEÚ - Článok 7 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Procesné práva sťažovateľa - Povinnosť odôvodnenia“)

(2018/C 427/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz a M. Araujo Boyd, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández et C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci konania, ktorí v konaní podporujú žalovanú: GlaxoSmithKline plc (Brentford, Spojené kráľovstvo) a GlaxoSmithKline SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne I. S. Forrester, QC, a A. Komninos, avocat, neskôr A. Komninos)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie C(2014) 3654 final z 27. mája 2014, ktorým Komisia zamietla sťažnosť žalobkyne týkajúcu sa údajného porušenia článku 101 ZFEÚ zo strany spoločnosti Glaxo Wellcome SA (vec COMP/AT.36957 – Glaxo Wellcome)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Ezz a i./Rada

(Vec T-288/15) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Egypte - Zmrazenie finančných prostriedkov - Prípustnosť - Ciele - Kritériá pre zahrnutie dotknutých osôb - Predĺženie zaradenia žalobcov na zoznam dotknutých osôb - Vecný základ - Námietka nezákonnosti - Právny základ - Proporcionalita - Právo na spravodlivý proces - Prezumpcia neviny - Právo na riadnu správu vecí verejných - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu“)

(2018/C 427/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gíza, Egypt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Káhira, Egypt), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Gíza), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gíza) (v zastúpení: pôvodne J. Lewis, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, J. Binns, S. Rowe, solicitors, a J.-F. Bellis, avocat, neskôr B. Kennelly, J. Pobjoy, S. Rowe a H. de Charette, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a I. Gurov, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/486 z 20. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 77, 2015, s. 16), po druhé rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/411 z 18. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 74, 2016, s. 40), a po tretie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/496 z 21. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, 2017, s. 22), v rozsahu, v akom sa tieto akty vzťahujú na žalobcov

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Ahmed Abdelaziz Ezz a pani Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin a Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Pán Ahmed Abdelaziz Ezz a pani Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin a Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 429, 21.12.2015.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – 1&1 Telecom/Komisia

(Vec T-43/16) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku - Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP - Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS - Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Nemecko) (v zastúpení: J.-O. Murach, advokát, a P. Alexiadis, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan, M. Farley a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanéú: Telefónica Deutschland Holding AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Bauer, H.-J. Freund, B. Herbers a K. Baubkus, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie údajného rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste z 19. novembra 2015, ktoré sa týka vykonávania nápravných opatrení týkajúcich sa iných záväzkov, než sú záväzky PMS, stanovených v konečných záväzkoch, ktoré sa stali záväznými na základe rozhodnutia Komisie K(2014) 4443 final z 2. júla 2014, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP za predpokladu, že sú splnené určité záväzky (vec M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | 1&1 Telecom GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie a spoločnosti Telefónica Deutschland, s výnimkou trov konania, ktoré vynaložila Komisia v rámci konania o námietke neprípustnosti zamietnutej uznesením z 22. júna 2016, 1&1 Telecom/Komisia (T-43/16, EU:T:2016:402). |
| --- | --- |

2.

1&1 Telecom GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie a spoločnosti Telefónica Deutschland, s výnimkou trov konania, ktoré vynaložila Komisia v rámci konania o námietke neprípustnosti zamietnutej uznesením z 22. júna 2016, 1&1 Telecom/Komisia (T-43/16, EU:T:2016:402).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Puma/EUIPO –Doosan Machine Tools (PUMA)

(Vec T-62/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PUMA - Medzinárodné staršie obrazové ochranné známky PUMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Južná Kórea), ktorému bolo umožnené vystupovať ako ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO (v zastúpení: R. Böhm a S. Overhage, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2015 (vec R 1052/2015-4) tykajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Puma a Doosan Infracore Co. Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. decembra 2015 (vec R 1052/2015-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. decembra 2015 (vec R 1052/2015-4) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Puma SE. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Puma SE.

| 3. | Doosan Machine Tools Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Doosan Machine Tools Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – Rheinmetall Waffe Munition/EUIPO (VANGUARD)

(Vec T-93/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka VANGUARD - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rheinmetall Waffe Munition GmbH (Südheide, Nemecko) (v zastúpení: J. Schmidt, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2015 (vec R 69/2015-2) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia, slovnej ochrannej známky VANGUARD

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. novembra 2015 (vec R 69/2015-2) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. novembra 2015 (vec R 69/2015-2) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Grécko/Komisia

(Vec T-272/16) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Helénskou republikou - Paušálne finančné opravy - Jednorazové finančné opravy - Režim podpory na plochu - Pojem trvalé pasienky - Podmienky uloženia paušálnej opravy vo výške 25 % - Paušálna oprava vo výške 10 % - Paušálna oprava vo výške 5 % - Článok 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 - Kľúčové kontroly - Sekundárne kontroly - Viacročné opatrenia - Dlhodobé projekty“)

(2018/C 427/50)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou, A. Vasilopoulou, D. Ntourntoureka a E. Leftheriotou, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Triantafyllou a J. Aquilina, neskôr D. Triantafyllou, J. Aquilina a K. Skelly, napokon D. Triantafyllou a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/417 zo 17. marca 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 75, 2016, s. 16)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)

(Vec T-328/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE - Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - Neexistencia rizika klamlivej prezentácie“)

(2018/C 427/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Ian Paice (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Engelman, barrister a J. Stephenson, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: D. Gája a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. Edwards-Stuart, neskôr T. Alkin, barristers)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 (vec R 736/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánmi Paice a Blackmore

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ian Paice je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Ian Paice je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/42

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

(Vec T-344/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE - Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - Neexistencia rizika klamlivej prezentácie - Článok 177 ods. 1 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. EdwardsStuart, neskôr T. Alkin, barristers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ian Paice (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Engelman, barrister, a J. Stephenson, solicitor)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 (vec R 736/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánmi Paice a Blackmore

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Richard Hugh Blackmore je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Richard Hugh Blackmore je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/43

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

(Vec T-345/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DEEP PURPLE - Nezapísaná staršia ochranná známka DEEP PURPLE - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - ‚Goodwill‘ - Nedodržanie formálnych náležitostí - Článok 177 ods. 1 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. Edwards-Stuart, neskôr T. Alkin, barristers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ian Paice (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Engelman, barrister, a J. Stephenson, solicitor)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 (vec R 880/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánmi Paice a Blackmore

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Richard Hugh Blackmore je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Richard Hugh Blackmore je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/43

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Portugalsko/Komisia

(Vec T-463/16) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Pomoc na plochu - Krátenia a vylúčenia v prípade nedodržania pravidiel krížového plnenia - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Nariadenie (ES) č. 1122/2009 - Nariadenie (ES) č. 885/2006 - Proporcionalita“)

(2018/C 427/54)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida a P. Estêvão, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sauka, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Marques Mendes a A. Dias Henriques, advokáti)

Predmet veci

Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a požadujúca zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/1059 z 20. júna 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 173, 2016, s. 59) v rozsahu, v akom sa týka Portugalskej republiky.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portugalská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Európskou komisiou.

| 3. | Európska komisia znáša štvrtinu svojich vlastných trov. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša štvrtinu svojich vlastných trov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/44 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/44

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Tataram/Komisia

(Vec T-546/16) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Úprava odmien - Nariadenie (ES) č. 423/2014 - Výplatná listina - Lehota na podanie žaloby - Preklúzia - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Marina Tataram (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne A. Salerno, neskôr F. Moyse, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a M. Veiga, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa stanovuje odmena žalobkyne za mesiac máj 2014, ako je spresnená vo výplatnej listine za uvedený mesiac, ktorá jej bola doručená 15. mája 2014 a ktorá predstavuje prvú výplatnú listinu vydanú na základe uplatnenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 423/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2012 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (Ú. v. EÚ L 129, 2014, s. 12)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Marina Tataram je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Marina Tataram je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-42/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/45

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – PD/EIB

(Vec T-615/16) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Psychické obťažovanie - Úplná a trvalá invalidita - Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania - Žaloba podaná pred skončením konania o uznaní choroby za chorobu z povolania - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: PD (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Maréchal, avocat)

Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: T. Gilliams a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa žalobca v podstate domáha od EIB náhrady údajne spôsobenej ujmy z dôvodu psychického obťažovania jeho nadriadeným a neexistencie primeraných opatrení prijatých EIB na nápravu danej situácie a ochrany jeho zdravia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | PD a Európska investičná banka (EIB) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

PD a Európska investičná banka (EIB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016. (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-45/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/45

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2018 – Francúzsko/Komisia

(Vec T-682/16) (1)

(„EPZF - Pomoc viazaná na plochu - Postup pozastavenia mesačných platieb členskému štátu - Článok 41 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 - Kľúčové prvky vnútroštátneho kontrolného systému - Zistené nedostatky - Akčný plán obsahujúci jasné ukazovatele pokroku vypracované po konzultácii s Komisiou - Proporcionalita“)

(2018/C 427/57)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: F. Alabrune, D. Colas, D. Segoin, A.-L. Desjonquères a S. Horrenberger, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a J. Saraiva de Almeida,, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh vychádzajúci z článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie K(2016) 4287 final z 12. júla 2016, ktorým boli Francúzskej republike pozastavené mesačné platby z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Európskej komisii.

| 3. | Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/46

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Multiconnect/Komisia

(Vec T-884/16) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku - Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP - Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS - Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/58)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Multiconnect GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: J.-M. Schultze, S. Pautke a C. Ehlenz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan, M. Farley a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ najmä na zrušenie údajných rozhodnutí Komisie obsiahnutých v listoch z 11. a 29. októbra 2016, ktoré sa vzťahujú na vykonávanie nápravných opatrení týkajúcich sa iných záväzkov, než sú záväzky PMS, stanovených v konečných záväzkoch, ktoré sa stali záväznými na základe rozhodnutia Komisie C(2014) 4443 final z 2. júla 2014, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP za predpokladu, že sú splnené určité záväzky (vec M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch podaných spoločnosťami Telefónica Deutschland Holding AG a Drillisch AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch podaných spoločnosťami Telefónica Deutschland Holding AG a Drillisch AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje.

| 3. | Multiconnect GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

3.

Multiconnect GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 4. | Telefónica Deutschland Holding znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník. |
| --- | --- |

4.

Telefónica Deutschland Holding znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník.

| 5. | Drillisch znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník. |
| --- | --- |

5.

Drillisch znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/47

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Mass Response Service/Komisia

(Vec T-885/16) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trh poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom a veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania v Nemecku - Nadobudnutie spoločnosti E-Plus spoločnosťou Telefónica Deutschland - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP - Vykonanie časti iných konečných záväzkov, než sú záväzky PMS - Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mass Response Service GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: J.-M. Schultze, S. Pautke a C. Ehlenz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan, M. Farley a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ najmä na zrušenie údajných rozhodnutí Komisie obsiahnutých v listoch z 24. a 29. októbra 2016, ktoré sa vzťahujú na vykonávanie nápravných opatrení týkajúcich sa iných záväzkov, než sú záväzky PMS, stanovených v konečných záväzkoch, ktoré sa stali záväznými na základe rozhodnutia Komisie C(2014) 4443 final z 2. júla 2014, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP za predpokladu, že sú splnené určité záväzky (vec M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch podaných spoločnosťami Telefónica Deutschland Holding AG a Drillisch AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch podaných spoločnosťami Telefónica Deutschland Holding AG a Drillisch AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje.

| 3. | Mass Response Service GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

3.

Mass Response Service GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 4. | Telefónica Deutschland Holding znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Telefónica Deutschland Holding znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

| 5. | Drillisch znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník. |
| --- | --- |

5.

Drillisch znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/48 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/48

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Proof IT/EIGE

(Vec T-914/16) (1)

(„Verejné obstarávanie - Postup verejného obstarávania - Návrh na poskytnutie plnenia rozdelený na dve časti - Služby poradenstva a rozvoja - Údržba a aktualizácia nástrojov a zdrojov pre štatistiky - Zamietnutie ponuky uchádzača - Kritériá hodnotenia ponúk - Transparentnosť - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť“)

(2018/C 427/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Proof IT SIA (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: J. Jerņeva, a D. Pāvila, advokáti)

Žalovaný: Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIGE) (v zastúpení: J. Stuyck, V. Ost a M. Vanderstraeten, advokáti)

Predmet veci

Jednak návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EIGE oznámeného žalobkyni listom označeným EIGE/VL/mpD/2016/594 zo 14. októbra 2016, ktorým sa odmieta ponuka podaná žalobkyňou v rámci dvoch častí verejného obstarávania týkajúceho sa uzavretia rámcovej zmluvy EIGE/2016/OPER/01 s názvom „Rámcová zmluva o údržbe a aktualizácii nástrojov a zdrojov pre rodové štatistiky inštitútu EIGE“ a rámcová zmluva sa uzavrela s iným uchádzačom, a jednak návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela z dôvodu straty príležitosti alebo samotnej zákazky

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Proof IT SIA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Proof IT SIA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/48 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/48

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Mellifera/Komisia

(Vec T-12/17) (1)

(„Ochrana spotrebiteľa - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/1056 - Vykonávacie nariadenie o predĺžení obdobia schválenia účinnej látky ‚glyfozát‘ - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Žiadosť o vnútorné preskúmanie - Článok 2 ods. 1 písm. g) a článok 10 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 - Opatrenie individuálneho určenia - Aarhuský dohovor“)

(2018/C 427/61)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Nemecko) (v zastúpení: A. Willand, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a C. Hermes, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares(2016) 6306335 z 8. novembra 2016, ktorým sa zamieta žiadosť o vnútorné preskúmanie založená na článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13), vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1056 z 29. júna 2016, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o predĺženie obdobia schválenia účinnej látky glyfozát (Ú. v. EÚ L 173, 2016, s. 52)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/49 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/49

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Constatinescu/Parlament

(Vec T-17/17) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Školské vzdelávanie - Prijatie do materskej školy - Rozhodnutie o zápise dieťaťa do inej materskej školy ako do tej, do ktorej bolo pôvodne zapísané - Nesprávne označenie žalovaného v žalobe - Neprípustnosť - Zodpovednosť“)

(2018/C 427/62)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Nemecko) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a L. Deneys, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Žaloba na základe článku 270 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie rozhodnutia Úradu pre infraštruktúru a logistiku v Luxemburgu (OIL) o zápise dieťaťa žalobcu do predškolského zariadenia Európskej školy Luxembourg II – Bertrange-Mamer a v dôsledku toho o zamietnutí jeho prijatia do predškolského zariadenia Európskej školy Luxembourg I – Kirchberg, ako aj na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu zo 7. októbra 2016, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu, a po druhé, na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/50 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/50

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – LA Superquimica/EUIPO – D-Tack (D-TACK)

(Vec T-24/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie D-TACK - Staršia národná slovná ochranná známka TACK - Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky - Používanie v inej podobe - Zamietnutie námietky - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Pravidlo 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/1995 [teraz článok 8 ods. 1 a 7 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625]“)

(2018/C 427/63)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: LA Superquimica, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: D-Tack GmbH (Hüttlingen, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. novembra 2016 (vec R 1983/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami LA Superquimica a D-Tack

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | LA Superquimica, SA, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

LA Superquimica, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/50 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/50

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)

(Vec T-70/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie NorthSeaGrid - Staršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie nationalgrid - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/64)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TenneT Holding BV (Arnhem, Holandsko) (v zastúpení: K. Limperg, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ngrid Intellectual Property Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Traub, solicitor)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 (vec R 1607/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Ngrid Intellectual Property a TenneT Holding

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 1 rozhodnutia piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 (vec R 1607/2015-5) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťami Ngrid Intellectual Property a TenneT Holding BV sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Bod 1 rozhodnutia piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 (vec R 1607/2015-5) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťami Ngrid Intellectual Property a TenneT Holding BV sa zrušuje.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a povinný nahradiť trovy konania spoločnosti TenneT Holding. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a povinný nahradiť trovy konania spoločnosti TenneT Holding.

| 3. | Ngrid Intellectual Property znáša svoje vlastné trovy konania |
| --- | --- |

3.

Ngrid Intellectual Property znáša svoje vlastné trovy konania

---

(1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/51 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/51

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein et Sauga/ECB

(Vec T-116/17) (1)

(„Prístup k dokumentom - Rozhodnutie 2004/258/ES - Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a rozpočtového deficitu členského štátu - Zamietnutie prístupu - Výnimky týkajúce sa hospodárskej politiky Únie a členského štátu“)

(2018/C 427/65)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) a Michael Sauga (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Koreng a T. Feldmann, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. von Lindeiner a T. Filipova, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Sarmiento Ramírez-Escudero a L. E. Capiel, advokáti)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia riaditeľstva ECB oznámeného žalobcom listom z 15. decembra 2016, v ktorom im bol zamietnutý prístup k dvom dokumentom týkajúcim sa verejného deficitu a dlhu Helénskej republiky

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG a Michael Sauga znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska centrálna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG a Michael Sauga znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska centrálna banka (ECB).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/52 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/52

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2018 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

(Vec T-120/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie fluo. - Čiastočné zamietnutie prihlášky - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/66)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Solún, Grécko) (v zastúpení: A. Spyridonos, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: M.d.M. Baldares a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2016 (vec R 863/2016-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia fluo. ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 2 výroku rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. decembra 2016 (vec R 863/2016-2) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Bod 2 výroku rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. decembra 2016 (vec R 863/2016-2) sa zrušuje.

| 2. | L’EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila M & T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE, vrátane nevyhnutných trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

2.

L’EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila M & T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE, vrátane nevyhnutných trov vynaložených v konaní pred odvolacím senátom EUIPO.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/52 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/52

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

(Vec T-150/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie FLÜGEL - Skoršie národné ochranné známky ... VERLEIHT FLÜGEL a RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL - Relatívne dôvody zamietnutia - Obmedzenie práv v dôsledku strpenia - Článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 61 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] - Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 nariadenia 2017/1001]“)

(2018/C 427/67)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Asolo LTD (Limasol, Cyprus) (v zastúpení: W. Pors a N. Dorenbosch, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral et D. Walicka, splnomocnené zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Rakúsko) (v zastúpení: A. Renck a S. Petivlasova, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2016 (vec R 282/2015-5), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Red Bull a Asolo

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. novembra 2016 (vec R 282/2015-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta odvolanie podané proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia o vyhlásení neplatnosti slovnej ochrannej známky FLÜGEL pre výrobky „alkoholické nápoje (okrem piva)“ a „alkoholické esencie; alkoholické výťažky; ovocné výťažky s alkoholom“ zaradené do triedy 33 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. novembra 2016 (vec R 282/2015-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta odvolanie podané proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia o vyhlásení neplatnosti slovnej ochrannej známky FLÜGEL pre výrobky „alkoholické nápoje (okrem piva)“ a „alkoholické esencie; alkoholické výťažky; ovocné výťažky s alkoholom“ zaradené do triedy 33 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EUIPO a Red Bull GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Asolo Ltd. |
| --- | --- |

3.

EUIPO a Red Bull GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Asolo Ltd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 24.4.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/53 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/53

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)

(Vec T-186/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie wallapop - Staršia národná obrazová ochranná známka wala w - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Podobnosť služieb“)

(2018/C 427/68)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Unipreus, SL (Lleida, Španielsko) (v zastúpení: C. Rivadulla Oliva, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Bernabeu, D. Gája a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wallapop, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: X. Fàbrega Sabaté a J. Sánchez Sánchez-Crespo, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2017 (vec R 2350/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Embarcadero Unipreus a Wallapop

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2017 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že služby dotknuté vo veci R 2350/2015-5 boli rozdielne. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2017 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že služby dotknuté vo veci R 2350/2015-5 boli rozdielne.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Unipreus, SL. |
| --- | --- |

3.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Unipreus, SL.

| 4. | Wallapop, SL, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Wallapop, SL, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/54 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/54

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (Tvar kengury)

(Vec T-219/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Trojrozmerná ochranná známka vyjadrená v tvare kengury - Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkaz o riadnom používaní - Povaha používania“)

(2018/C 427/69)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Hope Island, Queensland, Austrália) (v zastúpení: M. Freiherr von Welser a A. Bender, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Söder a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: T. Lampel, J. Heidenreich a M. Pfaff, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. januára 2017 (vec R 218/2016-2) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami M J Quinlan & Associates Pty a Intersnack Group

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | M J Quinlan & Associates Pty Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

M J Quinlan & Associates Pty Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/55 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/55

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Wajos/EUIPO (Tvar fľaše)

(Vec T-313/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar fľaše - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/70)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wajos GmbH (Dohr, Nemecko) (v zastúpení: J. Schneiders, R. Krillke a B. Schneiders, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Graul a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2017 (vec R 1526/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia tvoreného tvarom fľaše ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. februára 2017 (vec R 1526/2016-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. februára 2017 (vec R 1526/2016-1) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/55 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/55

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

(Vec T-374/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 - Staršie národné slovné ochranné známky CUERVO Y SOBRINO - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001]“)

(2018/C 427/71)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cuervo y Sobrinos 1882, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne S. Ferrandis González a V. Balaguer Fuentes, neskôr S. Ferrandis González advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Crawcour a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: A. Salgado Nespereira, SA (Ourense, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2017 (vec R 1141/2016-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami A. Salgado Nespereira a Cuervo y Sobrinos 1882

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vzájomná žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vzájomná žaloba sa zamieta.

| 3. | Cuervo y Sobrinos 1882, SL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov EUIPO. |
| --- | --- |

3.

Cuervo y Sobrinos 1882, SL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov EUIPO.

| 4. | A. Salgado Nespereira, SA, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov EUIPO. |
| --- | --- |

4.

A. Salgado Nespereira, SA, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov EUIPO.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 256, 7.8.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/56 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/56

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2018 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

(Vec T-435/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka HIPANEMA - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie a staršia národná obrazová ochranná známka Ipanema a iPANEMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti tovarov - Estetická komplementárnosť - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/72)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Grendene, SA (Sobral, Brazília) (v zastúpení: J. L. de Castro Hermida, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hipanema (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Witukiewicz Sebban, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2017 (vec R 629/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Grendene a Hipanema

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Grendene, SA, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Grendene, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/57 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/57

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

(Vec T-448/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SEVENFRIDAY - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SEVEN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2018/C 427/73)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sevenfriday AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini a G. Bellomo, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. mája 2017 (vec R 2291/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Seven a Sevenfriday

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sevenfriday AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sevenfriday AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/57 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/57

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

(Vec T-449/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SEVENFRIDAY - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SEVEN - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Staršia obrazová ochranná známka 7SEVEN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/74)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sevenfriday AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini a G. Bellomo, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. mája 2017 (vec R 2292/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Seven a Sevenfriday

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sevenfriday AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sevenfriday AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/58 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/58

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on)

(Vec T-472/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Camele’on - Staršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka CHAMELEON - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/75)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Nemecko) (v zastúpení: H. Twelmeier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: in-edit Sàrl (Mondorf-les-Bains, Luxembursko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2017 (vec R 570/2016-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wilhelm Sihn jr. a in-edit

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 330, 2.10.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/59 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/59

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2018 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO)

(Vec T-561/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie bags2GO - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/76)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Nemecko) (v zastúpení: A. Sautter, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: V. Mensing a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2017 (vec R 1650/2016-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia bags2GO ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | L-Shop-Team GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

L-Shop-Team GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/59 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/59

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Demp/EUIPO (Zobrazenie žltej a šedej farby)

(Vec T-595/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška ochrannej známky Európskej únie spočívajúcej v kombinácii žltej a šedej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/77)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Demp BV (Vianen, Holandsko) (v zastúpení: C. Gehweiler, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. júla 2017 (vec R 1624/2016-5) týkajúcemu sa prihlášky farebného označenia pozostávajúceho z kombinácie žltej a šedej farby ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Demp BV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Demp BV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/60 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/60

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Erdősi Galcsikné/Komisia

(Vec T-632/17) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania - Všeobecná domnienka dôvernosti - Prevažujúci verejný záujem“)

(2018/C 427/78)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Éva Erdősi Galcsikné (Budapešť, maďarsko) (v zastúpení: D. Lazar, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, G. Koós a M. Tátrai, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie z 1. júna 2017 a 17. júla 2017, ktorými sa odmieta priznať žalobkyni prístup k dokumentom týkajúcim sa pilotného konania EÚ č. 8572/16 CHAP(2015) 00353

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Éva Erdősi Galcsikné znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Éva Erdősi Galcsikné znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/60 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/60

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Sárossy/Komisia

(Vec T-633/17) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania - Všeobecná domnienka dôvernosti - Prevažujúci verejný záujem“)

(2018/C 427/79)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Róbert Sárossy (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: D. Lazar, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, G. Koós a M. Tátrai, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie z 1. júna 2017 a 17. júla 2017, ktorými sa odmieta priznať žalobcovi prístup k dokumentom týkajúcim sa pilotného konania EÚ č. 8572/16 CHAP(2015) 00353

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Róbert Sárossy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Róbert Sárossy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/61 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/61

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – Pint/Komisia

(Vec T-634/17) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa pilotného konania EU č. 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania - Všeobecná domnienka dôvernosti - Prevažujúci verejný záujem“)

(2018/C 427/80)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Anikó Pint (Göd, Maďarsko) (v zastúpení: D. Lazar, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, G. Koós a M. Tátrai, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie z 1. júna 2017 a 17. júla 2017, ktorými sa odmieta priznať žalobkyni prístup k dokumentom týkajúcim sa pilotného konania EÚ č. 8572/16 CHAP(2015) 00353

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Anikó Pint znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Anikó Pint znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/62 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/62

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. októbra 2018 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

(Vec T-697/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie COOKING CHEF GOURMET - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/81)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: De Longhi Benelux SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Arnott, A. Nicholls, solicitors, a G. Hollingworth, barrister)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnení zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2017 (vec R 231/2017-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia COOKING CHEF GOURMET ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | De Longhi Benelux je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

De Longhi Benelux je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 5, 8.1.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/62 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/62

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories)

(Vec T-712/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GN Laboratories - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GNC - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/82)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Christos Ntolas (Wuppertal, Nemecko) (v zastúpení: C. Renger, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Arizona, Spojené štáty)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. júla 2017 (vec R 2358/2016-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou General Nutrition Investment a pánom Ntolasom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Christos Ntolas je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Christos Ntolas je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/63 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/63

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT)

(Vec T-736/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FLEXCUT - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/83)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Piepenbrink, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. augusta 2017 (vec R 2225/2016-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia FLEXCUT ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Lincoln Global, Inc., je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lincoln Global, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/64 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/64

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

(Vec T-820/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Alfrisa - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Frinsa F - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/84)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Španielsko) (v zastúpení: J. Botella Reyna, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Španielsko) (v zastúpení: S. de Nadal Arce, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. septembra 2017 (vec R 956/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Frinsa del Noroeste a Alimentos Friorizados

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Frinsa del Noroeste, SA, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Frinsa del Noroeste, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/64 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/64

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE)

(Vec T-825/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie LIGHTBOUNCE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2018/C 427/85)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carbon System Verwaltungs GmbH (Marktheidenfeld, Nemecko) (v zastúpení: M. Gilch a L. Petri, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. októbra 2017 (vec R 2301/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia LIGHTBOUNCE ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Carbon System Verwaltungs GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Carbon System Verwaltungs GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/65 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/65

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Roeckl Sporthandschuhe/EUIPO – Roeckl Handschuhe & Accessoires (Zobrazenie ruky)

(Vec T-537/13) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)

(2018/C 427/86)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: O. Baumann, C. Straßberger a F. Römisch, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, J. Springer, A. Wagner a S. Brandstätter, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. júla 2013 (vec R 1866/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Roeckl Sporthandschuhe a Roeckl Handschuhe & Accessoires

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG a Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG a Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/66 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/66

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – HS/EIB

(Vec T-589/16)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Prevod práv na dôchodok - Prevedená suma - Mimozmluvná zodpovednosť - Konanie pred podaním žaloby - Zmierovacie konanie pred EIB - Primeraná lehota - Zjavná neprípustnosť“)

(2018/C 427/87)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: HS (v zastúpení: pôvodne A. Senes a L. Payot, neskôr A. Senes, advokáti)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: pôvodne T. Gilliams, G. Nuvoli, P. Kijver a G. Faedo, neskôr T. Gilliams, P. Kijver a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh na začatie konania podľa článku 270 ZFEÚ na náhradu škody údajne spôsobenej žalobkyni v dôsledku chýb, ktorých sa dopustila EIB pri prevode jej práv na dôchodok z vnútroštátneho systému dôchodkového zabezpečenia do dôchodkového systému EIB

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | HS je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

HS je povinná nahradiť trovy konania.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/66 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/66

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – RZ/EHSV a Výbor regiónov

(Vec T-192/17) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - [dôverné] (2) - Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/88)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: RZ (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

Žalovaní: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: M. Pascua Mateo, K. Gambino a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Troncoso Ferrer a F.-M. Hislaire, advokáti), Výbor regiónov (v zastúpení: S. Bachotet, M. Antonini a M. Esparrago Arzadun, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak v podstate na zrušenie rozhodnutia z 11. mája 2016, ktorým generálny tajomník Výboru regiónov [dôverné] spoločnú službu medzi Výborom regiónov a Hospodárskym a sociálnym výborom (EHSV) [dôverné] a jednak dosiahnutie náhrady škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla z dôvodu týchto rozhodnutí

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | RZ je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

RZ je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017.

(2)  Skryté dôverné údaje.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/67 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/67

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – SC/Eulex Kosovo

(Vec T-242/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Arbitrážna doložka - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Zamestnanci medzinárodných zastúpení Únie - Po sebe nasledujúce zmluvy o zamestnaní na dobu určitú - Interné výberové konanie - Nestrannosť výberovej komisie - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Čiastočná zmena kvalifikácie žaloby - Zmluvná zodpovednosť - Mimozmluvná zodpovednosť - Majetková a nemajetková ujma - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

(2018/C 427/89)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: SC (v zastúpení: L. Moro a A. Kunst, advokáti)

Žalovaný: Eulex Kosovo (v zastúpení: E. Raoult, advokát)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí prihlášky žalobcu v internom výberovom konaní organizovanom zo strany Eulex Kosovo v roku 2016 na miesto prokurátora (výberové konanie EK30077) a rozhodnutia tejto misie neobnoviť pracovnú zmluvu žalobcu na dobu určitú, ako aj v druhom rade návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi v dôsledku toho, že Eulex Kosovo porušil svoje mimozmluvné povinnosti, a v treťom rade návrh podľa článku 272 ZFEÚ na uloženie povinnosti Eulex Kosovo nahradiť škodu za porušenie zmluvných povinností

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | SC je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

SC je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/68 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/68

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. septembra 2018 – RE/Komisia

(Vec T-257/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Konkludentné zamietnutie prístupu - Zastavenie konania - Konkludentné zamietnutie prístupu - Prispôsobenie návrhov - Článok 86 ods. 4 písm. a) a d) rokovacieho poriadku - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/90)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: RE (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Buchet a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Po prvé návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušeniu implicitného rozhodnutia Európskej komisie zamietajúceho opakovanú žiadosť žalobcu z 20. januára 2017 o prístup k dokumentom, ako aj rozhodnutia generálneho tajomníka Komisie C(2017) 3718 final z 24. mája 2017 v rozsahu, v akom odmieta prístup k poznámke týkajúcej sa prijímania žalobcu do zamestnania, a po druhé návrh na základe článku 268 ZFEÚ ako aj návrh na náhradu škody údajne vzniknutej v dôsledku zamietnutia prístupu k týmto dokumentom, ako aj oneskoreného preskúmania žiadosti o prístup k týmto dokumentom

Výrok

| 1. | Konanie o žalobných návrhoch na zrušenie implicitného rozhodnutia Európskej komisie o zamietnutí opakovanej žiadosti predloženej RE z 20. januára 2017 o prístup k dokumentom sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobných návrhoch na zrušenie implicitného rozhodnutia Európskej komisie o zamietnutí opakovanej žiadosti predloženej RE z 20. januára 2017 o prístup k dokumentom sa zastavuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/68 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/68

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Leino-Sandberg/Parlament

(Vec T-421/17) (1)

(„Prístup k dokumentom - Dokument týkajúci sa rozhodnutia zamietajúceho poskytnutie úplného prístupu tretej osobe k trialógovým tabuľkám, ktoré sa vzťahujú na návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o Europole a ktorými sa zrušujú sa rozhodnutia 2009/371/JAI a 2005/681/JAI - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 2 druhá zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdnych konaní - Zverejnenie po podaní žaloby - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“)

(2018/C 427/91)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: O. Brouwer a S. Schubert, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos, S. Alves a I. Anagnostopoulou, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu A(2016) 15112 z 3. apríla 2017, ktorým bol žalobkyni zamietnutý prístup k rozhodnutiu Parlamentu A(2015) 4931 8. júla 2015, ktoré bolo určené pánovi Emiliovi De Capitanimu

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe, ktorú podala Päivi Leino-Sandberg sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe, ktorú podala Päivi Leino-Sandberg sa zastavuje.

| 2. | Konanie o návrhoch Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vrátane tých, ktoré sa týkajú návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vrátane tých, ktoré sa týkajú návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

| 4. | Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. Každému z nich bude doručené jedno vyhotovenie tohto uznesenia. |
| --- | --- |

4.

Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. Každému z nich bude doručené jedno vyhotovenie tohto uznesenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/69 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/69

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Gratis iç ve Dis Ticaret/EUIPO (gratis)

(Spojené veci T-495/17 a T-496/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihlášky obrazových ochranných známok Európskej únie gratis - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

(2018/C 427/92)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ (Istanbul, Turecko), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Sedes Holding AȘ (v zastúpení: K. Ongena a C. Du Jardin, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Vuijst a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloby podané proti rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu EUIPO z 30. mája 2017 (veci R 506/2017-2 a R 507/2017-2) týkajúcim sa pri prihlášok dvoch obrazových označení gratis ako ochranných známok Európskej únie

Výrok

| 1. | Žaloby sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Žaloby sa zamietajú.

| 2. | Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/70 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/70

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB a CRU

(Vec T-618/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Hospodárska a menová politika - Prijatie režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español - Žaloba o neplatnosť - Združenie založené po prijatí napadnutého aktu - Neexistencia priamej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť“)

(2018/C 427/93)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Arredondo Diaz, advokát)

Žalované: Európska centrálna banka (v zastúpení: R. Ugena Torrejon a A. Lefterov, splnomocnení zástupcovia), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: pôvodne B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, L. Baudenbacher a S. Ianc, neskôr B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc a M. Rickert, advokáti)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 týkajúci sa režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español, SA

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch Banco Santander, SA, Banco Popular Español, SA, Španielskeho kráľovstva, Európskej komisie a Chavela Inmuebles, SL, na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch Banco Santander, SA, Banco Popular Español, SA, Španielskeho kráľovstva, Európskej komisie a Chavela Inmuebles, SL, na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje.

| 3. | Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular je povinná nahradiť trovy konania, s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania. |
| --- | --- |

3.

Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular je povinná nahradiť trovy konania, s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

| 4. | Banco Santander, Banco Popular Español, Španielske kráľovstvo, Komisia a Chavela Inmuebles znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci. |
| --- | --- |

4.

Banco Santander, Banco Popular Español, Španielske kráľovstvo, Komisia a Chavela Inmuebles znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/71 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/71

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – eSlovensko/Komisia

(Vec T-664/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Subvencie - Zistenie nezrovnalostí - Rozhodnutie Komisie o uložení správnej sankcie - Vylúčenie z postupov verejného obstarávania a priznávania grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Únie na obdobie dvoch rokov - Zápis do databázy systému včasného odhaľovania rizika a vylúčenia subjektov - Namietanie - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/94)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: eSlovensko (Lučenec, Slovensko) (v zastúpení: B. Fridrich, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 21. júna 2017 o uložení správnej sankcie vylúčenia žalobkyne z postupov verejného obstarávania a grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskej únie v dĺžke 24 mesiacov a v dôsledku toho jej zaregistrovaní v databáze systému včasného odhaľovania rizika a vylúčenia subjektov stanoveného v článku 108 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | eSlovensko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

eSlovensko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/71 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/71

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisia

(Vec T-708/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Fáza predbežného preskúmania - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/95)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté v súvislosti so sťažnosťami SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 a 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkoch

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/72 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/72

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisia

(Vec T-709/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Fáza predbežného preskúmania - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Pojem dotknutá osoba - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/96)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (Pécs, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté v súvislosti so sťažnosťami SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 a 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkoch

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/73 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/73

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – Lux-Rehab Non-Profit/Komisia

(Vec T-710/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Fáza predbežného preskúmania - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Pojem dotknutá osoba - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/97)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) (Szombathely, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté v súvislosti so sťažnosťami SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 a 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkoch

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/73 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/73

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – Motex/Komisia

(Vec T-713/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Fáza predbežného preskúmania - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Pojem dotknutá osoba - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/98)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) (Esztergom-Kertváros, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté v súvislosti so sťažnosťami SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 a 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkoch

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/74 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/74

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home)

(Vec T-715/17) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Feeling home - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

(2018/C 427/99)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hermann Biederlack GmbH & Co. KG (Greven, Nemecko) (v zastúpení: T. Seifried, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2017 (vec R 252/2017-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Feeling home ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Hermann Biederlack GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Hermann Biederlack GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 412, 4.12.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/74 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/74

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – Dreute/Parlament

(Vec T-732/17) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Dočasné preloženie v záujme služby - Prevod - Zánik záujmu na konaní - Čiastočné zastavenie konania - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

(2018/C 427/100)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Olivier Dreute (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Darie a R. Ignătescu, splnomocnený zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorým sa žalobca domáha po prvé zrušenia rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 30. januára 2017 o opätovnom preložení žalobcu v tejto inštitúcii, po druhé rozhodnutiu predsedu Parlamentu z 20. júla 2017, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť, ako aj v prípade potreby rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 12. júla 2017 o vyslaní žalobcu v záujme služby Európskej komisii, ako aj náhrady škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná v rozsahu, v akom sa týka zrušenia rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 12. júla 2017. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná v rozsahu, v akom sa týka zrušenia rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 12. júla 2017.

| 2. | Konanie o návrhu na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 30. januára 2017 a rozhodnutia z 20. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti, ktorú podal Oliver Dreute proti danému rozhodnutiu, sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 30. januára 2017 a rozhodnutia z 20. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti, ktorú podal Oliver Dreute proti danému rozhodnutiu, sa zastavuje.

| 3. | Návrh na náhradu škody sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

3.

Návrh na náhradu škody sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 4. | O. Dreute je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

O. Dreute je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/75 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/75

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Estampaciones Rubí/Komisia

(Vec T-775/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a žaloba na nečinnosť - Štátna pomoc - Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu - Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Výkon rozhodnutia - Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov - Nezaujatie stanoviska Komisiou - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/101)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Estampaciones Rubí, SAU (Vitoria-Gasteiz, Španielsko) (v zastúpení: D. Armesto Macías a K. Caminos García, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, ktoré boli uvedené v dokumente zo 4. decembra 2012 nazvanom „Daňové spory v Baskicku – Konanie o nesplnenie povinnosti 2007/2215 – Neformálna správa v odpovedi na list zo 7. novembra (Álava)“ a dokumente z 26. marca 2013 nazvanom „Daňové spory v Baskicku – Konanie o nesplnenie povinnosti 2007/2215 – Neformálna správa v odpovedi na listy z 22. februára 2013 a 4. a 12. marca 2013 (Álava)“, ako aj subsidiárne návrh na základe článku 265 ZFEÚ na konštatovanie, že Komisia protiprávne neodpovedala na návrh žalobkyne uvedený v liste z 28. júla 2017

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

| 2. | Estampaciones Rubí, SAU, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Estampaciones Rubí, SAU, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/76 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/76

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 – Správa železniční dopravní cesty/Komisia a INEA

(Vec T-815/17) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Finančná pomoc - Projekt spoločného záujmu v oblasti transeurópskych dopravných a energetických sietí - Služby predbežného plánovania novej vysokorýchlostnej železničnej trate Drážďany-Praha - Rozhodnutie týkajúcej sa oprávnených nákladov - Nesprávne označenie žalovaného - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/102)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (Praha, Česká republika) (v zastúpení: F. Korbel, advokát)

Žalované: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a Z. Malůšková, splnomocnení zástupcovia), Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA) (v zastúpení: I. Ramallo a I. Barcew, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie listu INEA z 11. októbra 2017 o záverečnom vyúčtovaní nákladov a oprávnenosti súm požadovaných v rámci finančnej pomoci Únie priznanej v rámci projektu spoločného záujmu „Služby predbežného plánovania novej vysokorýchlostnej železničnej trate Drážďany-Praha“

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhoch Českej republiky a Poľskej republiky na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch Českej republiky a Poľskej republiky na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje.

| 3. | Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA). |
| --- | --- |

3.

Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA).

| 4. | Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Komisia, INEA, Česká republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci. |
| --- | --- |

4.

Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Komisia, INEA, Česká republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/77 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/77

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – WH/EUIPO

(Vec T-819/17) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie za rok 2016 - Odstránenie niektorých posúdení z hodnotiacej správy - Neprípustnosť“)

(2018/C 427/103)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: WH (v zastúpení: E. Fontes Vila, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Tóth, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorým sa žalobkyňa domáha, aby Všeobecný súd uložil EUIPO povinnosť odstrániť z hodnotiacej správy žalobkyne za rok 2016 všetky výčitky týkajúce sa štýlu jej komunikácie, keďže sú nepravdivé a predstavujú zásah do základného práva každej osoby slobodne vyjadrovať svoje myšlienky a názory

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | WH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

WH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 26.2.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/77 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/77

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)

(Vec T-194/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)

(2018/C 427/104)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: S. Brandstätter, M. Kinkeldey a J. Rosenhäger, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Sesma Merino a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Wessanen Benelux BV (Amsterdam, Holandsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. januára 2018 (vec R 949/2017-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wessanen Benelux a Rewe-Beteiligungs-Holding International

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/78 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/78

---

Žaloba podaná 24. augusta 2018 – Poľsko/Komisia

(Vec T-506/18)

(2018/C 427/105)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie č. K(2018) 3826 final z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), a to v časti vylučujúcej z financovania Európskou úniou súm 1 421 755,79 eura a 1 436 426,73 eura zaplatených platobnou agentúrou akreditovanou Poľskou republikou, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie č. K(2018) 3826 final z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), a to v časti vylučujúcej z financovania Európskou úniou súm 1 421 755,79 eura a 1 436 426,73 eura zaplatených platobnou agentúrou akreditovanou Poľskou republikou,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 (2) z dôvodu uplatnenia finančnej korekcie na základe chybných skutkových zistení a chybného výkladu práva.






  — | Poľská republika uvádza, že sumy vylúčené z financovania Úniou na základe napadnutého rozhodnutia boli vynaložené v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi zásady uplatňovania osobitnej podpory pre sektor tabaku, to jest nariadenia č. 73/2009 (3), nariadenia č. 1120/2009 (4) a nariadenia č. 1122/2009 (5). Spôsob uplatňovania podpory zo strany poľskej vlády zodpovedal vnútroštátnym právnym aktom, ako aj Programu činností realizovaných v Poľsku v rámci osobitnej podpory upravenej v článku 68 nariadenia č. 73/2009. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 52 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 (2) z dôvodu uplatnenia finančnej korekcie na základe chybných skutkových zistení a chybného výkladu práva.

—

Poľská republika uvádza, že sumy vylúčené z financovania Úniou na základe napadnutého rozhodnutia boli vynaložené v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi zásady uplatňovania osobitnej podpory pre sektor tabaku, to jest nariadenia č. 73/2009 (3), nariadenia č. 1120/2009 (4) a nariadenia č. 1122/2009 (5). Spôsob uplatňovania podpory zo strany poľskej vlády zodpovedal vnútroštátnym právnym aktom, ako aj Programu činností realizovaných v Poľsku v rámci osobitnej podpory upravenej v článku 68 nariadenia č. 73/2009.

| — | V súvislosti s tou časťou žalobného dôvodu, ktorá sa týka kontroly na mieste u výrobcu, Poľská republika uvádza, že ani z práva Únie, ani z vnútroštátneho práva nevyplývala povinnosť dodávky zo strany výrobcu celého množstva vyrobeného tabaku prvému spracovateľovi. Poľský systém kontroly na mieste v plnej miere umožňoval overenie splnenia všetkých podmienok oprávnenosti podpory. |
| --- | --- |

—

V súvislosti s tou časťou žalobného dôvodu, ktorá sa týka kontroly na mieste u výrobcu, Poľská republika uvádza, že ani z práva Únie, ani z vnútroštátneho práva nevyplývala povinnosť dodávky zo strany výrobcu celého množstva vyrobeného tabaku prvému spracovateľovi. Poľský systém kontroly na mieste v plnej miere umožňoval overenie splnenia všetkých podmienok oprávnenosti podpory.

| — | V súvislosti s tou časťou žalobného dôvodu, ktorá sa týka kontroly na mieste dodávky, Poľská republika uvádza, že tieto kontroly v plnej miere zaručujú overenie všetkých kvalitatívnych požiadaviek, ktoré má surový tabak vybraný na podporu spĺňať, vrátane predovšetkým požiadaviek týkajúcich sa vlhkosti a obsahu piesku a nečistôt. |
| --- | --- |

—

V súvislosti s tou časťou žalobného dôvodu, ktorá sa týka kontroly na mieste dodávky, Poľská republika uvádza, že tieto kontroly v plnej miere zaručujú overenie všetkých kvalitatívnych požiadaviek, ktoré má surový tabak vybraný na podporu spĺňať, vrátane predovšetkým požiadaviek týkajúcich sa vlhkosti a obsahu piesku a nečistôt.

| — | V súvislosti s výhradou Komisie týkajúcej sa chýbajúceho osobitného systému znížení a vylúčení Poľská republika uvádza, že poľský systém sankcií v oblasti osobitnej podpory sektora tabaku je v úplnom súlade s článkom 21 ods. 1 nariadenia č. 73/2009. Najmä tento systém bol veľmi reštriktívny a eliminoval vznik akéhokoľvek rizika strát pre fond. |
| --- | --- |

—

V súvislosti s výhradou Komisie týkajúcej sa chýbajúceho osobitného systému znížení a vylúčení Poľská republika uvádza, že poľský systém sankcií v oblasti osobitnej podpory sektora tabaku je v úplnom súlade s článkom 21 ods. 1 nariadenia č. 73/2009. Najmä tento systém bol veľmi reštriktívny a eliminoval vznik akéhokoľvek rizika strát pre fond.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 52 ods. 2 nariadenia č. 1306/2013 z dôvodu uplatnenia paušálnej korekcie v neprimeranej výške vo vzťahu k riziku eventuálnej straty pre rozpočet Únie.






  — | Poľská republika zastáva názor, že paušálna korekcia uplatnená Komisiou vo výške 5 % je veľmi vysoká a prekračuje eventuálnu maximálnu stratu, ktorú by mohol utrpieť fond. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 52 ods. 2 nariadenia č. 1306/2013 z dôvodu uplatnenia paušálnej korekcie v neprimeranej výške vo vzťahu k riziku eventuálnej straty pre rozpočet Únie.

—

Poľská republika zastáva názor, že paušálna korekcia uplatnená Komisiou vo výške 5 % je veľmi vysoká a prekračuje eventuálnu maximálnu stratu, ktorú by mohol utrpieť fond.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ.






  — | V tejto súvislosti Poľská republika poukazuje na rozdielnosti vyplývajúce z listov zaslaných Komisiou v priebehu vyšetrovania a taktiež na chýbajúce odôvodnenie výhrady vznesenej Komisiou ohľadom porušenia časti ňou uvádzaných ustanovení Únie. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ.

—

V tejto súvislosti Poľská republika poukazuje na rozdielnosti vyplývajúce z listov zaslaných Komisiou v priebehu vyšetrovania a taktiež na chýbajúce odôvodnenie výhrady vznesenej Komisiou ohľadom porušenia časti ňou uvádzaných ustanovení Únie.

---

(1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 (Ú. v. EÚ L 152, 2018, s. 29).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, 2009, s. 16).

(4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1120/2009 z 29. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie režimu jednotnej platby ustanoveného v hlave III nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 316, 2009, s. 1).

(5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (Ú. v. EÚ L 316, 2009, s. 65).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/79 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/79

---

Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Del Valle Ruiz a iní/SRB

(Vec T-514/18)

(2018/C 427/106)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Antonio Del Valle Ruiz (Mexico City, Mexiko) a 36 ďalších (v zastúpení: P. Saini, QC, J. Pobjoy, barrister, a R. Boynton, solicitor)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil konečné rozhodnutie odvolacieho výboru SRB vo veci 48/2017 z 19. júna 2018 v rozsahu, v uvedený výbor rozhodol, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) sa oprávnene odvoláva na i) článok 4 ods. 1 písm. a) štvrtú zarážku, ii) článok 4 ods. 2 prvú zarážku, iii) článok 4 ods. 2 tretiu zarážku, a/alebo iv) článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 (1) (a/alebo rovnocenné ustanovenia podľa rozhodnutia SRB/ES/2017/01 z 9. februára 2017 o prístupe verejnosti k dokumentom SRB) na účely odôvodnenia nezverejnenie dokumentov, ktoré požadovali žalobcovia vo svojej potvrdzujúcej žiadosti z 23. augusta 2017 týkajúcej sa prijatia programu riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, |
| --- | --- |

—

zrušil konečné rozhodnutie odvolacieho výboru SRB vo veci 48/2017 z 19. júna 2018 v rozsahu, v uvedený výbor rozhodol, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) sa oprávnene odvoláva na i) článok 4 ods. 1 písm. a) štvrtú zarážku, ii) článok 4 ods. 2 prvú zarážku, iii) článok 4 ods. 2 tretiu zarážku, a/alebo iv) článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 (1) (a/alebo rovnocenné ustanovenia podľa rozhodnutia SRB/ES/2017/01 z 9. februára 2017 o prístupe verejnosti k dokumentom SRB) na účely odôvodnenia nezverejnenie dokumentov, ktoré požadovali žalobcovia vo svojej potvrdzujúcej žiadosti z 23. augusta 2017 týkajúcej sa prijatia programu riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 1 písm. a) štvrtú zarážku nariadenia č. 1049/2001. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 1 písm. a) štvrtú zarážku nariadenia č. 1049/2001.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 2 prvú zarážku nariadenia č. 1049/2001. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 2 prvú zarážku nariadenia č. 1049/2001.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 2 tretiu zarážku nariadenia č. 1049/2001 |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 2 tretiu zarážku nariadenia č. 1049/2001

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 11 nariadenia č. 1049/2001. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že odvolací výbor SRB porušil článok 11 nariadenia č. 1049/2001.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/ 003, s. 331).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/80 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/80

---

Žaloba podaná 29. augusta 2018 – FAKRO/Komisia

(Vec T-515/18)

(2018/C 427/107)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: FAKRO sp. z o. o. (Nowy Sącz, Poľsko) (v zastúpení: A. Radkowiak-Macuda, advokátka [radca prawny])

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. júna 2018 v konaní o sťažnosti, ktorú 12. júla 2012 podala Komisii spoločnosť FAKRO sp. z o. o. z dôvodu zneužitia dominantného postavenia skupinou VELUX (sp. zn. AT.40026 VELUX), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. júna 2018 v konaní o sťažnosti, ktorú 12. júla 2012 podala Komisii spoločnosť FAKRO sp. z o. o. z dôvodu zneužitia dominantného postavenia skupinou VELUX (sp. zn. AT.40026 VELUX),

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o tri žalobné dôvody:

| 1. | Zjavné nesprávne posúdenie – v spojení s nedostatočným odôvodnením napadnutého rozhodnutia – ktoré viedlo k odmietnutiu existencie záujmu Európskej únie na pokračovaní v konaní.
  Žalobkyňa uvádza, že Komisia nezaujala konečné stanovisko, a to tak vo vzťahu k predpokladom zneužitia dominantného postavenia, ako ani vo vzťahu k niektorej zo siedmych kategórií vytýkaného správania. Pri posudzovaní dôvodu sťažnosti, ktorým bola vytýkaná nepoctivá tvorba cien podnikom s dominantným postavením, Komisia nekriticky oprela svoje rozhodnutie o argumenty tohto podniku bez toho, aby zohľadnila argumenty žalobkyne alebo problém aspoň všeobecne preskúmala. Podľa žalobkyni malo zavedenie útočnej známky zo strany podniku s dominantným postavením za cieľ jedine brániť jeho konkurenčným podnikom, aby vstúpili na trh alebo sa na ňom rozvíjali, a investičné zľavy uplatňované týmto podnikom boli selektívne, exkluzívne a diskriminačné, čím bol porušený článok 102 ZFEÚ. Dôkazmi bolo jasne preukázané, že podnik s dominantným postavením uzavrel exkluzívne zmluvy, čím porušil článok 102 ZFEÚ a šetrenie v tomto smere nevyžaduje významné prostriedky, ale iba preskúmanie ňou predložených údajov a dôkazov. |
| --- | --- |

1.

Zjavné nesprávne posúdenie – v spojení s nedostatočným odôvodnením napadnutého rozhodnutia – ktoré viedlo k odmietnutiu existencie záujmu Európskej únie na pokračovaní v konaní.

Žalobkyňa uvádza, že Komisia nezaujala konečné stanovisko, a to tak vo vzťahu k predpokladom zneužitia dominantného postavenia, ako ani vo vzťahu k niektorej zo siedmych kategórií vytýkaného správania. Pri posudzovaní dôvodu sťažnosti, ktorým bola vytýkaná nepoctivá tvorba cien podnikom s dominantným postavením, Komisia nekriticky oprela svoje rozhodnutie o argumenty tohto podniku bez toho, aby zohľadnila argumenty žalobkyne alebo problém aspoň všeobecne preskúmala. Podľa žalobkyni malo zavedenie útočnej známky zo strany podniku s dominantným postavením za cieľ jedine brániť jeho konkurenčným podnikom, aby vstúpili na trh alebo sa na ňom rozvíjali, a investičné zľavy uplatňované týmto podnikom boli selektívne, exkluzívne a diskriminačné, čím bol porušený článok 102 ZFEÚ. Dôkazmi bolo jasne preukázané, že podnik s dominantným postavením uzavrel exkluzívne zmluvy, čím porušil článok 102 ZFEÚ a šetrenie v tomto smere nevyžaduje významné prostriedky, ale iba preskúmanie ňou predložených údajov a dôkazov.

| 2. | Porušenie zásady riadnej správy veci verejných v spojení so zjavne nesprávnym posúdením neexistujúceho záujmu Európskej únie na pokračovaní v konaní.
  Medzi okamihom podania sťažnosti a okamihom prijatia zamietajúceho rozhodnutia uplynulo 71 mesiacov. Pomalý postup Komisie nemožno odôvodniť osobitnými okolnosťami. Komisia sa dostatočne vyzná na európskom trhu strešných okien. Prieťahy Komisie mohli mať za následok, že žalobkyňa nemohla v dôsledku prekluzívnych lehôt stanovených vo vnútroštátnom práve uplatňovať svoje práva pred národnými orgánmi na ochranu hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

2.

Porušenie zásady riadnej správy veci verejných v spojení so zjavne nesprávnym posúdením neexistujúceho záujmu Európskej únie na pokračovaní v konaní.

Medzi okamihom podania sťažnosti a okamihom prijatia zamietajúceho rozhodnutia uplynulo 71 mesiacov. Pomalý postup Komisie nemožno odôvodniť osobitnými okolnosťami. Komisia sa dostatočne vyzná na európskom trhu strešných okien. Prieťahy Komisie mohli mať za následok, že žalobkyňa nemohla v dôsledku prekluzívnych lehôt stanovených vo vnútroštátnom práve uplatňovať svoje práva pred národnými orgánmi na ochranu hospodárskej súťaže.

| 3. | Porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 773/2004 (1) v dôsledku neumožnenia žalobkyni prístupu do dokumentov, čím boli porušené jej práva na účinnú obranu.
  Ak Komisia informuje sťažovateľa o svojom zámere zamietnuť sťažnosť, sťažovateľ môže podľa platných predpisov požadovať prístup k dokumentom, na ktorých Komisia založila svoje predbežné posúdenie. V predmetnej veci Komisia takýto prístup žalobkyni neumožnila. Okrem toho Komisia právne pochybila vo vzťahu k zásadám pre skúmanie záujmu Európskej únie, keď nevykonala primerané skúmanie povahy a účinkov konaní vytýkaných podniku s dominantným postavením. |
| --- | --- |

3.

Porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 773/2004 (1) v dôsledku neumožnenia žalobkyni prístupu do dokumentov, čím boli porušené jej práva na účinnú obranu.

Ak Komisia informuje sťažovateľa o svojom zámere zamietnuť sťažnosť, sťažovateľ môže podľa platných predpisov požadovať prístup k dokumentom, na ktorých Komisia založila svoje predbežné posúdenie. V predmetnej veci Komisia takýto prístup žalobkyni neumožnila. Okrem toho Komisia právne pochybila vo vzťahu k zásadám pre skúmanie záujmu Európskej únie, keď nevykonala primerané skúmanie povahy a účinkov konaní vytýkaných podniku s dominantným postavením.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov [101] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/81 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/81

---

Žaloba podaná 13. septembra 2018 – Vialto Consulting/Komisia

(Vec T-537/18)

(2018/C 427/108)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vialto Consulting Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie, ktorým žalobkyňu vylúčila [z účasti na verejnom obstarávaní] na obdobie dvoch rokov a uverejnila informácie o tomto vylúčení na svojej internetovej stránke; |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie, ktorým žalobkyňu vylúčila [z účasti na verejnom obstarávaní] na obdobie dvoch rokov a uverejnila informácie o tomto vylúčení na svojej internetovej stránke;

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu za majetkovú ujmu, ktorá vznikla žalobkyni z dôvodu jej vylúčenia na obdobie dvoch rokov a uverejnenia informácií o tomto vylúčení na internetovej stránke Komisie, ktorá sa odhaduje na 434 889,82 eur spolu s úrokmi od dátumu vyhlásenia rozsudku; |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu za majetkovú ujmu, ktorá vznikla žalobkyni z dôvodu jej vylúčenia na obdobie dvoch rokov a uverejnenia informácií o tomto vylúčení na internetovej stránke Komisie, ktorá sa odhaduje na 434 889,82 eur spolu s úrokmi od dátumu vyhlásenia rozsudku;

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu za nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla žalobkyni z dôvodu jej vylúčenia na obdobie dvoch rokov a uverejnenia informácií o tomto vylúčení na internetovej stránke Komisie, ktorá sa odhaduje na 400 000 eur spolu s úrokmi od dátumu vyhlásenia rozsudku; |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu za nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla žalobkyni z dôvodu jej vylúčenia na obdobie dvoch rokov a uverejnenia informácií o tomto vylúčení na internetovej stránke Komisie, ktorá sa odhaduje na 400 000 eur spolu s úrokmi od dátumu vyhlásenia rozsudku;

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania vynaložené žalobkyňou. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania vynaložené žalobkyňou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiu Európskej komisie Ares (2018) 3463041 z 29. júna 2018 žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 nariadenia č. 2185/1996, keďže Európska komisia bezdôvodne tvrdí, že OLAF neprekročil svoje právomoci počas inšpekcie v priestoroch spoločnosti Vialto. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 nariadenia č. 2185/1996, keďže Európska komisia bezdôvodne tvrdí, že OLAF neprekročil svoje právomoci počas inšpekcie v priestoroch spoločnosti Vialto.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv týkajúcom sa práva na dobrú správu vecí verejných a na nedostatku odôvodnenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv týkajúcom sa práva na dobrú správu vecí verejných a na nedostatku odôvodnenia.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady ochrany legitímnych očakávaní. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady ochrany legitímnych očakávaní.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a povinnosti uviesť dostatočné odôvodnenie, keďže po prvé Európska komisia vylúčila spoločnosť Vialto na obdobie dvoch rokov a po druhé uverejnila informácie o tomto vylúčení na svojej internetovej stránke. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a povinnosti uviesť dostatočné odôvodnenie, keďže po prvé Európska komisia vylúčila spoločnosť Vialto na obdobie dvoch rokov a po druhé uverejnila informácie o tomto vylúčení na svojej internetovej stránke.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/82 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/82

---

Žaloba podaná 15. septembra 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Komisia

(Vec T-539/18)

(2018/C 427/109)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Španielsko) (v zastúpení: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | pripustil žalobu a určil, že je opodstatnená; |
| --- | --- |

—

pripustil žalobu a určil, že je opodstatnená;

uznal a určil, že:

| — | žalobkyňa riadne plnila svoje zmluvné povinnosti, ktoré jej vyplývali zo zmlúv; |
| --- | --- |

—

žalobkyňa riadne plnila svoje zmluvné povinnosti, ktoré jej vyplývali zo zmlúv;

| — | má preto nárok na financovanie priznané na ich základe; |
| --- | --- |

—

má preto nárok na financovanie priznané na ich základe;

| — | požiadavky Európskej komisii na vrátenie určitých súm na projekt Diego a na projekt SEED sú nedôvodné a neoprávnené; |
| --- | --- |

—

požiadavky Európskej komisii na vrátenie určitých súm na projekt Diego a na projekt SEED sú nedôvodné a neoprávnené;

| — | zrušil oznámenia o dlhu alebo v každom prípade určil, že oznámenia o dlhu sú protiprávne; |
| --- | --- |

—

zrušil oznámenia o dlhu alebo v každom prípade určil, že oznámenia o dlhu sú protiprávne;

| — | uložil Európskej komisii povinnosť vrátiť žalobkyni vymáhané sumy, ktoré táto žalobkyňa zaplatila; |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť vrátiť žalobkyni vymáhané sumy, ktoré táto žalobkyňa zaplatila;

| — | subsidiárne, uznal podľa svojho uváženia časť súm vymáhaných Európskou komisiou za spôsobilé na financovanie alebo na dotáciu; |
| --- | --- |

—

subsidiárne, uznal podľa svojho uváženia časť súm vymáhaných Európskou komisiou za spôsobilé na financovanie alebo na dotáciu;

| — | v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnej kvalifikácii nákladov zo strany Európskej komisie.






  — | Žalobkyňa namieta, že klasifikácia nákladov ako priamej alebo nepriamej a/alebo ako nákladov, ktoré nemožno pripísať, vykonaná Európskou komisiou na základe správy jej audítorov, v dôsledku čoho sa od žalobkyne vymáhalo vrátenie získaných dotácií na vykonávanie projektov DIEGO a SEED, je vzhľadom na nedodržanie ustanovení zmlúv nesprávna. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnej kvalifikácii nákladov zo strany Európskej komisie.

—

Žalobkyňa namieta, že klasifikácia nákladov ako priamej alebo nepriamej a/alebo ako nákladov, ktoré nemožno pripísať, vykonaná Európskou komisiou na základe správy jej audítorov, v dôsledku čoho sa od žalobkyne vymáhalo vrátenie získaných dotácií na vykonávanie projektov DIEGO a SEED, je vzhľadom na nedodržanie ustanovení zmlúv nesprávna.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom vyčíslení nákladov Európskou komisiou.






  — | Žalobkyňa namieta, že uvedené vyčíslenie je vzhľadom na nedodržanie príslušných ustanovení zmlúv nesprávne. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom vyčíslení nákladov Európskou komisiou.

—

Žalobkyňa namieta, že uvedené vyčíslenie je vzhľadom na nedodržanie príslušných ustanovení zmlúv nesprávne.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nesplnení zmluvných povinností, ktoré možno pripísať Európskej komisii.






  — | Žalobkyňa tvrdí, že Komisia tým, že nesprávne klasifikovala a nesprávne vyčíslila vyúčtované náklady nesplnila a neplní zmluvy, a to napriek tvrdeniam a dôkazom predloženým v rámci kontradiktórneho konania, čo preukazuje nedostatok dobrej viery. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesplnení zmluvných povinností, ktoré možno pripísať Európskej komisii.

—

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia tým, že nesprávne klasifikovala a nesprávne vyčíslila vyúčtované náklady nesplnila a neplní zmluvy, a to napriek tvrdeniam a dôkazom predloženým v rámci kontradiktórneho konania, čo preukazuje nedostatok dobrej viery.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/83 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/83

---

Žaloba podaná 11. septembra 2018 – YL/Komisia

(Vec T-545/18)

(2018/C 427/110)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: YL (v zastúpení: P. Yon, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby:

| — | Všeobecný súd zrušil jeho vyradenie zo zoznamu úradníkov povýšených v roku 2017, |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd zrušil jeho vyradenie zo zoznamu úradníkov povýšených v roku 2017,

| — | jeho povýšenie platilo so spätnou účinnosťou k 1. januáru 2017, |
| --- | --- |

—

jeho povýšenie platilo so spätnou účinnosťou k 1. januáru 2017,

| — | mu bola nahradená ujma vzniknutá v dôsledku napadnutých aktov: za dni a energiu venovanú tejto žalobe a jej podaniu, za boj s pocitom odmietnutia, za ignoranciu a neúprosnosť zo strany orgánu, ktorý má dbať na záujmy svojich zamestnancov a prejaviť voči nim neutralitu, ak už nie zhovievavosť – ujma, ktorá bola vyčíslená na 100 000 eur, |
| --- | --- |

—

mu bola nahradená ujma vzniknutá v dôsledku napadnutých aktov: za dni a energiu venovanú tejto žalobe a jej podaniu, za boj s pocitom odmietnutia, za ignoranciu a neúprosnosť zo strany orgánu, ktorý má dbať na záujmy svojich zamestnancov a prejaviť voči nim neutralitu, ak už nie zhovievavosť – ujma, ktorá bola vyčíslená na 100 000 eur,

| — | mu boli nahradené náklady na advokáta a na konanie vo výške 10 000 eur, |
| --- | --- |

—

mu boli nahradené náklady na advokáta a na konanie vo výške 10 000 eur,

| — | bola Komisii uložená povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

bola Komisii uložená povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), ktorého sa dopustil menovací orgán (ďalej len „AIPN“), keď založil odmietnutie povýšiť žalobcu na predtým uloženej sankcii, hoci sa táto sankcia už dotkla kariérneho postupu žalobcu tým, že bol zaradený do nižšieho platového stupňa. Okrem toho napadnuté rozhodnutie bolo prijaté z dôvodu, že uvedená sankcia súvisela so služobným správaním napriek tomu, že rozhodnutie o uložení sankcie z roku 2016 uvádzalo, že sankcionované činy nijak nesúviseli s funkciou a pracovnými povinnosťami žalobcu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), ktorého sa dopustil menovací orgán (ďalej len „AIPN“), keď založil odmietnutie povýšiť žalobcu na predtým uloženej sankcii, hoci sa táto sankcia už dotkla kariérneho postupu žalobcu tým, že bol zaradený do nižšieho platového stupňa. Okrem toho napadnuté rozhodnutie bolo prijaté z dôvodu, že uvedená sankcia súvisela so služobným správaním napriek tomu, že rozhodnutie o uložení sankcie z roku 2016 uvádzalo, že sankcionované činy nijak nesúviseli s funkciou a pracovnými povinnosťami žalobcu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a konania, ktorého sa AIPN dopustil, keď svoju právomoc udeľovať povýšenie využil na sprísnenie sankcie uloženej v roku 2016 a postup povýšenia vykonal tak, že obišiel hranice stanovené v služobnom poriadku pre prípad odloženia služobného postupu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a konania, ktorého sa AIPN dopustil, keď svoju právomoc udeľovať povýšenie využil na sprísnenie sankcie uloženej v roku 2016 a postup povýšenia vykonal tak, že obišiel hranice stanovené v služobnom poriadku pre prípad odloženia služobného postupu.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/84 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/84

---

Žaloba podaná 14. septembra 2018 – Teeäär/ECB

(Vec T-547/18)

(2018/C 427/111)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Raivo Teeäär (Talin, Estónsko) (v zastúpení: L. Levi, avocate)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Výkonnej rady ECB z 27. februára 2018, ktorým bola zamietnutá žalobcova žiadosť o podporu pri zmene pracovného miesta mimo ECB, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Výkonnej rady ECB z 27. februára 2018, ktorým bola zamietnutá žalobcova žiadosť o podporu pri zmene pracovného miesta mimo ECB,

| — | v prípade potreby zrušil rozhodnutie výkonnej rady z 3. júla 2018, ktorým sa zamieta osobitný opravný prostriedok, ktorý žalobca podal proti rozhodnutiu výkonnej rady z 27. februára 2018, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie výkonnej rady z 3. júla 2018, ktorým sa zamieta osobitný opravný prostriedok, ktorý žalobca podal proti rozhodnutiu výkonnej rady z 27. februára 2018,

| — | priznal žalobcovi náhradu majetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená a ktorá pozostáva z finančného balíka v rámci podpory pri zmene pracovného miesta v odhadovanej výške 101 447 eur, navýšenú o úroky z omeškania vypočítané na základe hlavnej refinančnej sadzby Európskej centrálnej banky s pripočítaním 3 percentuálnych bodov ročne, |
| --- | --- |

—

priznal žalobcovi náhradu majetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená a ktorá pozostáva z finančného balíka v rámci podpory pri zmene pracovného miesta v odhadovanej výške 101 447 eur, navýšenú o úroky z omeškania vypočítané na základe hlavnej refinančnej sadzby Európskej centrálnej banky s pripočítaním 3 percentuálnych bodov ročne,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 2.3.1 služobného poriadku ECB, keďže toto pravidlo údajne porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu proporcionality; napadnuté rozhodnutie je navyše postihnuté zjavne nesprávnym posúdením. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 2.3.1 služobného poriadku ECB, keďže toto pravidlo údajne porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu proporcionality; napadnuté rozhodnutie je navyše postihnuté zjavne nesprávnym posúdením.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 2.3.1 služobného poriadku, keďže toto pravidlo údajne diskriminuje na základe veku, a teda porušuje článok 21 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 2 a článok 6 ods. 1 smernice 2000/78 (1). |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 2.3.1 služobného poriadku, keďže toto pravidlo údajne diskriminuje na základe veku, a teda porušuje článok 21 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 2 a článok 6 ods. 1 smernice 2000/78 (1).

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený subsidiárne na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia povinnosti starostlivosti. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený subsidiárne na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia povinnosti starostlivosti.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení článku 2.3.1 služobného poriadku. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení článku 2.3.1 služobného poriadku.

---

(1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/85 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/85

---

yŽaloba podaná 18. septembra 2018 – Helbert/EUIPO

(Vec T-548/18)

(2018/C 427/112)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Lars Helbert (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie výberovej komisie verejného výberového konania EUIPO/AD/01/17 (1) z 1. decembra 2017 a zo 7. marca 2018 o nezaradení žalobcu do databázy úspešných uchádzačov v jej konečnej verzii po tom, ako EUIPO rozhodnutím z 8. júna 2018 zamietol žalobcovu sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie výberovej komisie verejného výberového konania EUIPO/AD/01/17 (1) z 1. decembra 2017 a zo 7. marca 2018 o nezaradení žalobcu do databázy úspešných uchádzačov v jej konečnej verzii po tom, ako EUIPO rozhodnutím z 8. júna 2018 zamietol žalobcovu sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

| — | uložil podľa vlastnej úvahy úradu EUIPO povinnosť zaplatiť žalobcovi primeranú náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi v dôsledku rozhodnutia výberovej komisie a |
| --- | --- |

—

uložil podľa vlastnej úvahy úradu EUIPO povinnosť zaplatiť žalobcovi primeranú náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi v dôsledku rozhodnutia výberovej komisie a

| — | uložil úradu EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil úradu EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že zloženie a konzistencia výberovej komisie sa vyznačovali nezrovnalosťami, čoho priamym dôsledkom bol nedostatok koherencie hodnotenia a porušenie zásad rovnosti príležitostí, rovnosti zaobchádzania a objektívnosti hodnotení v rozpore s článkami 3.1 a 2.4 Všeobecných pravidiel platných pre verejné výberové konania. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že zloženie a konzistencia výberovej komisie sa vyznačovali nezrovnalosťami, čoho priamym dôsledkom bol nedostatok koherencie hodnotenia a porušenie zásad rovnosti príležitostí, rovnosti zaobchádzania a objektívnosti hodnotení v rozpore s článkami 3.1 a 2.4 Všeobecných pravidiel platných pre verejné výberové konania.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že výberová komisia neuskutočnila komparatívne hodnotenie uchádzača v rozpore s povinnosťou dodržiavať zásady rovnosti zaobchádzania, rovnosti príležitostí a objektívnosti hodnotenia podľa článku 2.4 Všeobecných pravidiel platných pre verejné výberové konania. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že výberová komisia neuskutočnila komparatívne hodnotenie uchádzača v rozpore s povinnosťou dodržiavať zásady rovnosti zaobchádzania, rovnosti príležitostí a objektívnosti hodnotenia podľa článku 2.4 Všeobecných pravidiel platných pre verejné výberové konania.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri hodnotení výkonu uchádzača na „osobitnom pohovore s dôrazom na spôsobilosti“. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri hodnotení výkonu uchádzača na „osobitnom pohovore s dôrazom na spôsobilosti“.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že výberová komisia porušila oznámenie o výberovom konaní EUIPO/AD/01/17, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania, rovnosti príležitostí a objektívnosti hodnotenia. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že výberová komisia porušila oznámenie o výberovom konaní EUIPO/AD/01/17, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania, rovnosti príležitostí a objektívnosti hodnotenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 9A, 2017, s. 1.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/86 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/86

---

Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Harrington Padrón/Rada

(Vec T-550/18)

(2018/C 427/113)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, lawyers)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne; a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne; a

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že pri napadnutých aktoch došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu a k nedostatku presných a konzistentných dôkazov.






  — | V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia týkajúceho sa funkcií a úloh žalobkyne a na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada dôkazy riadne neposúdila, resp. že toto posúdenie bolo prinajmenšom zjavne nesprávne. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že pri napadnutých aktoch došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu a k nedostatku presných a konzistentných dôkazov.

—

V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia týkajúceho sa funkcií a úloh žalobkyne a na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada dôkazy riadne neposúdila, resp. že toto posúdenie bolo prinajmenšom zjavne nesprávne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že obmedzujúce opatrenia uložené napadnutými aktmi zakladajú neodôvodnené a neprimerané obmedzenie základného práva žalobkyne na vlastníctvo. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že obmedzujúce opatrenia uložené napadnutými aktmi zakladajú neodôvodnené a neprimerané obmedzenie základného práva žalobkyne na vlastníctvo.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 12).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 5).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/86 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/86

---

Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Oblitas Ruzza/Rada

(Vec T-551/18)

(2018/C 427/114)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sandra Oblitas Ruzza (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), a to v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), a to v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne, a

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nedostatkom presných a konzistentných dôkazov.






  — | Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o funkcie a úlohy žalobkyne, a že na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada nevykonala riadne posúdenie dôkazov, alebo prinajmenšom, že toto posúdenie bolo zjavne nesprávne. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nedostatkom presných a konzistentných dôkazov.

—

Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o funkcie a úlohy žalobkyne, a že na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada nevykonala riadne posúdenie dôkazov, alebo prinajmenšom, že toto posúdenie bolo zjavne nesprávne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia uložené napadnutými aktmi predstavujú neodôvodnené a neproporcionálne obmedzenie základného vlastníckeho práva žalobkyne. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia uložené napadnutými aktmi predstavujú neodôvodnené a neproporcionálne obmedzenie základného vlastníckeho práva žalobkyne.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 12).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 5).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/87 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/87

---

Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Moreno Reyes/Rada

(Vec T-552/18)

(2018/C 427/115)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Xavier Antonio Moreno Reyes (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), a to v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobcu, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), a to v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobcu, a

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nedostatkom presných a konzistentných dôkazov.






  — | Žalobca v tomto ohľade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o funkcie a úlohy žalobcu, a že na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobca ďalej tvrdí, že Rada nevykonala riadne posúdenie dôkazov, alebo prinajmenšom, že toto posúdenie bolo zjavne nesprávne. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nedostatkom presných a konzistentných dôkazov.

—

Žalobca v tomto ohľade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o funkcie a úlohy žalobcu, a že na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobca ďalej tvrdí, že Rada nevykonala riadne posúdenie dôkazov, alebo prinajmenšom, že toto posúdenie bolo zjavne nesprávne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia uložené napadnutými aktmi predstavujú neodôvodnené a neproporcionálne obmedzenie základného vlastníckeho práva žalobcu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia uložené napadnutými aktmi predstavujú neodôvodnené a neproporcionálne obmedzenie základného vlastníckeho práva žalobcu.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 12).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 5).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/88 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/88

---

Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Rodríguez Gómez/Rada

(Vec T-553/18)

(2018/C 427/116)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), a to v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), a to v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne, a

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nedostatkom presných a konzistentných dôkazov.






  — | Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o funkcie a úlohy žalobkyne, a že na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada nevykonala riadne posúdenie dôkazov, alebo prinajmenšom, že toto posúdenie bolo zjavne nesprávne. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a nedostatkom presných a konzistentných dôkazov.

—

Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o funkcie a úlohy žalobkyne, a že na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada nevykonala riadne posúdenie dôkazov, alebo prinajmenšom, že toto posúdenie bolo zjavne nesprávne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia uložené napadnutými aktmi predstavujú neodôvodnené a neproporcionálne obmedzenie základného vlastníckeho práva žalobkyne. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia uložené napadnutými aktmi predstavujú neodôvodnené a neproporcionálne obmedzenie základného vlastníckeho práva žalobkyne.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 12).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 5).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/89 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/89

---

Žaloba podaná 19. septembra 2018 – Hernández Hernández/Rada

(Vec T-554/18)

(2018/C 427/117)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Socorro Elizabeth Hernández Hernández (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, lawyers)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne; a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (2), v rozsahu, v akom sa ich ustanovenia týkajú žalobkyne; a

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že pri napadnutých aktoch došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu a k nedostatku presných a konzistentných dôkazov.






  — | V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia týkajúceho sa funkcií a úloh žalobkyne a na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada dôkazy riadne neposúdila, resp. že toto posúdenie bolo prinajmenšom zjavne nesprávne. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že pri napadnutých aktoch došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu a k nedostatku presných a konzistentných dôkazov.

—

V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia týkajúceho sa funkcií a úloh žalobkyne a na podporu svojich tvrdení neuviedla súbor presných a konzistentných dôkazov. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada dôkazy riadne neposúdila, resp. že toto posúdenie bolo prinajmenšom zjavne nesprávne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že obmedzujúce opatrenia uložené napadnutými aktmi zakladajú neodôvodnené a neprimerané obmedzenie základného práva žalobkyne na vlastníctvo. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že obmedzujúce opatrenia uložené napadnutými aktmi zakladajú neodôvodnené a neprimerané obmedzenie základného práva žalobkyne na vlastníctvo.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 12).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160I, 2018, s. 5).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/90 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/90

---

Žaloba podaná 18. septembra 2018 – Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(Vec T-555/18)

(2018/C 427/118)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Medrobotics Corp. (Raynham, Massachusetts, Spojné štáty) (v zastúpení: B. Bittner a U. Heinrich, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „See More. Reach More. Treat More.“ – prihláška č. 17 205 055.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. júla 2018 vo veci R 463/2018-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie nariadenia článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie nariadenia článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/90 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/90

---

Žaloba podaná 20. septembra 2018 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia

(Vec T-561/18)

(2018/C 427/119)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Padborg, Dánsko) a Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Dánsko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, lawyer)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie C(2018) 3169 final z 28. mája 2018 vo veci štátnej pomoci SA.47707 (2018/N) – Štátne náhrady poskytnuté spoločnosti PostNord za poskytovanie univerzálnej poštovej služby – Dánsko, (1) |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie C(2018) 3169 final z 28. mája 2018 vo veci štátnej pomoci SA.47707 (2018/N) – Štátne náhrady poskytnuté spoločnosti PostNord za poskytovanie univerzálnej poštovej služby – Dánsko, (1)

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na tom, že Komisia pochybila, keď nezačala formálne konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, a to napriek vážnym ťažkostiam vyplývajúcim z posúdenia sporných opatrení. Tento dôvod sa zakladá na dvoch súboroch tvrdení týkajúcich sa jednak dĺžky a okolností postupu predbežného vyšetrovania, a jednak obsahu napadnutého rozhodnutia.

| — | Pokiaľ ide o obsah napadnutého rozhodnutia, žalobcovia najmä tvrdia, že i) náhrada za povinnosť univerzálnej služby nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, ii) štátne záruky nepredstavujú existujúcu pomoc, iii) oslobodenie od DPH možno pripísať štátu, iv) zlé rozdelenie nákladov zahŕňa prevod štátnych prostriedkov a je možné ho pripísať štátu, a v) kapitálovú injekciu z 23. februára 2017 možno pripísať štátu a poskytuje spoločnosti Post Denmark hospodárske zvýhodnenie. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o obsah napadnutého rozhodnutia, žalobcovia najmä tvrdia, že i) náhrada za povinnosť univerzálnej služby nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, ii) štátne záruky nepredstavujú existujúcu pomoc, iii) oslobodenie od DPH možno pripísať štátu, iv) zlé rozdelenie nákladov zahŕňa prevod štátnych prostriedkov a je možné ho pripísať štátu, a v) kapitálovú injekciu z 23. februára 2017 možno pripísať štátu a poskytuje spoločnosti Post Denmark hospodárske zvýhodnenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 360, 2018, s. 3.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/91 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/91

---

Žaloba podaná 24. septembra 2018 – P. Krücken Organic/Komisia

(Vec T-565/18)

(2018/C 427/120)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

| — | uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 216 749,02 eura spolu s úrokmi z omeškania odo dňa doručenia žaloby vo výške 8 % ročne nad základnou úrokovou sadzbou Európskej centrálnej banky, |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 216 749,02 eura spolu s úrokmi z omeškania odo dňa doručenia žaloby vo výške 8 % ročne nad základnou úrokovou sadzbou Európskej centrálnej banky,

| — | uložil žalovanej povinnosť prostredníctvom nahliadnutia do spisu sprístupniť žalobkyni dokumenty, ktoré vznikli v priebehu činnosti spoločnosti ECOCERT SA pri ekologickej inšpekcii spoločnosti Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd., 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China, najmä správy o inšpekciách a s nimi súvisiace hodnotiace listy z rokov 2016, 2017 a 2018, ktoré súvisia s konštatovaniami, hodnoteniami a rozhodnutiami spoločnosti ECOCERT SA, ktoré boli základom vydania certifikátu o inšpekcii podľa prílohy V nariadenia (ES) č. 1235/2008 s č. 22904CN1700w13 z 19. septembra 2017 pre 490 960 kg lisovaných sezamových koláčov z ekologickej výroby a pre dodatočné zrušenie tohto certifikátu o inšpekcii spoločnosťou ECOCERT SA, |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť prostredníctvom nahliadnutia do spisu sprístupniť žalobkyni dokumenty, ktoré vznikli v priebehu činnosti spoločnosti ECOCERT SA pri ekologickej inšpekcii spoločnosti Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd., 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China, najmä správy o inšpekciách a s nimi súvisiace hodnotiace listy z rokov 2016, 2017 a 2018, ktoré súvisia s konštatovaniami, hodnoteniami a rozhodnutiami spoločnosti ECOCERT SA, ktoré boli základom vydania certifikátu o inšpekcii podľa prílohy V nariadenia (ES) č. 1235/2008 s č. 22904CN1700w13 z 19. septembra 2017 pre 490 960 kg lisovaných sezamových koláčov z ekologickej výroby a pre dodatočné zrušenie tohto certifikátu o inšpekcii spoločnosťou ECOCERT SA,

| — | zaviazal žalovanú,
  aby ekologickým inšpekčným organizáciám, ktoré žalovaná poveruje v tretích krajinách plnením úloh v kontrolnom systéme Európskej únie pre ekologické poľnohospodárstvo, uložila povinnosť doručiť dovozcovi označenému v kolónke 11 certifikátu o inšpekcii podľa prílohy V nariadenia (ES) č. 1235/2008 (1), najmä žalobkyni, jej rozhodnutia týkajúce sa zrušenia, späťvzatia alebo vyhlásenia neplatnosti certifikátov o inšpekcii udelených dovozcovi, najmä žalobkyni, a prijať jeho námietky a rozhodnúť, ako aj
  aby inšpekčným organizáciám, ktoré poverila v tretích štátoch, nariadila sprístupniť dovozcom, najmä žalobkyni, dokumenty ekologického inšpekčného konania, na ktorých boli založené také rozhodnutia, najmä inšpekčné správy a hodnotiace listy, pričom sa vyčiernia časti, ktoré podliehajú ochrane osobných údajov v prospech tretích osôb. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú,

aby ekologickým inšpekčným organizáciám, ktoré žalovaná poveruje v tretích krajinách plnením úloh v kontrolnom systéme Európskej únie pre ekologické poľnohospodárstvo, uložila povinnosť doručiť dovozcovi označenému v kolónke 11 certifikátu o inšpekcii podľa prílohy V nariadenia (ES) č. 1235/2008 (1), najmä žalobkyni, jej rozhodnutia týkajúce sa zrušenia, späťvzatia alebo vyhlásenia neplatnosti certifikátov o inšpekcii udelených dovozcovi, najmä žalobkyni, a prijať jeho námietky a rozhodnúť, ako aj

aby inšpekčným organizáciám, ktoré poverila v tretích štátoch, nariadila sprístupniť dovozcom, najmä žalobkyni, dokumenty ekologického inšpekčného konania, na ktorých boli založené také rozhodnutia, najmä inšpekčné správy a hodnotiace listy, pričom sa vyčiernia časti, ktoré podliehajú ochrane osobných údajov v prospech tretích osôb.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa okrem iného uvádza, že Komisia porušila svoju povinnosť vhodnými opatreniami monitorovať činnosť spoločnosti ECOCERT SA, ako ekologickej inšpekčnej organizácie uznanej v Číne za rovnocennú, a tým zabezpečiť, aby táto organizácia uspokojivo splnila podmienky nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 (2).

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1235/2008 z 8. decembra 2008 , ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, pokiaľ ide o opatrenia týkajúce sa dovozu ekologických produktov z tretích krajín (Ú. v. EÚ L 344, 2008, s. 25).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 (Ú. v. EÚ L 189, 2007, s. 1).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/92 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/92

---

Žaloba podaná 24. septembra 2018 – Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE)

(Vec T-568/18)

(2018/C 427/121)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Local-e-motion GmbH (Dorsten, Nemecko) (v zastúpení: D. Sprenger, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie WE s údajom o farbách čierna, červená a sivá – prihláška č. 15 225 675

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 vo veci R 128/2018-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že sa námietka zamietne, |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že sa námietka zamietne,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/93 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/93

---

Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Agrochem-Maks/Komisia

(Vec T-574/18)

(2018/C 427/122)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agrochem-Maks d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: S. Pappas, lawyer)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/1019 (1), |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/1019 (1),

| — | rozhodol, že žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania žalobkyne v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania žalobkyne v rámci tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti administratívy odôvodniť svoje rozhodnutia podľa článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti administratívy odôvodniť svoje rozhodnutia podľa článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku. 6 písm. f) alebo bodu 2.2 prílohy II nariadenia (ES) č. 1107/2009 (2) a zásady proporcionality, pokiaľ ide o údajné nedostatky v údajoch o účinnej látke, ktorej schválenie sa požaduje. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku. 6 písm. f) alebo bodu 2.2 prílohy II nariadenia (ES) č. 1107/2009 (2) a zásady proporcionality, pokiaľ ide o údajné nedostatky v údajoch o účinnej látke, ktorej schválenie sa požaduje.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení zásady predchádzania škodám, pokiaľ ide o údajné chýbajúce informácie alebo otázky, ktoré nemohli byť dokončené na účely posúdenia rizika. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení zásady predchádzania škodám, pokiaľ ide o údajné chýbajúce informácie alebo otázky, ktoré nemohli byť dokončené na účely posúdenia rizika.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o určenie vysokého rizika pre vodné organizmy. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o určenie vysokého rizika pre vodné organizmy.

---

(1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/1019 z 18. júla 2018 o neobnovení schválenia účinnej látky oxasulfurón v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 183, 2018, s. 14).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/93 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/93

---

Žaloba podaná 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)

(Vec T-575/18)

(2018/C 427/123)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Shore Capital International Ltd (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Circle Imperium BV (Amsterdam, Holandsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky The Inner Circle označujúcej Európsku úniu– medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 266 666

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. júna 2018 vo veci R 1402/2017-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia EUIPO z 26. apríla 2017 a preto potvrdil prihlášku majiteľa medzinárodného zápisu na účely získania ochrany medzinárodnej ochrannej známky „The Inner Circle“ (č 1 266 666) v Európskej únii pre triedu 41, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia EUIPO z 26. apríla 2017 a preto potvrdil prihlášku majiteľa medzinárodného zápisu na účely získania ochrany medzinárodnej ochrannej známky „The Inner Circle“ (č 1 266 666) v Európskej únii pre triedu 41,

| — | uložil majiteľovi medzinárodného zápisu a žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ako aj nevyhnutné výdavky, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní pred odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

—

uložil majiteľovi medzinárodného zápisu a žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ako aj nevyhnutné výdavky, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní pred odvolacím senátom EUIPO.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/94 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/94

---

Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER)

(Vec T-582/18)

(2018/C 427/124)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Boxer Barcelona, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: X-Technology Swiss GmbH (Wollerau, Švajčiarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie XBOXER – prihláška č. 11 673 068.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 vo veci R 2186/2017-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | Nepredloženie dostatočných dôvodov namietajúcim. |
| --- | --- |

—

Nepredloženie dostatočných dôvodov namietajúcim.

| — | Neexistencia zámeny, pokiaľ ide o podobnosť medzi prihlasovanou a kolidujúcou ochrannou známkou. |
| --- | --- |

—

Neexistencia zámeny, pokiaľ ide o podobnosť medzi prihlasovanou a kolidujúcou ochrannou známkou.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/95 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/95

---

Žaloba podaná 26. septembra 2018 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen/Komisia

(Vec T-583/18)

(2018/C 427/125)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen e.V. (Hannover, nemecko) (v zastúpení: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie C(2008) 4385 final z 12. júla 2018 týkajúce sa sťažnosti žalobcu z 28. septembra 2016 v súvislosti so štátnou pomocou –SA.46538 (2017/NN). |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie C(2008) 4385 final z 12. júla 2018 týkajúce sa sťažnosti žalobcu z 28. septembra 2016 v súvislosti so štátnou pomocou –SA.46538 (2017/NN).

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2008) 4385 final z 12. júla 2018 týkajúce sa jeho sťažnosti v súvislosti so štátnou pomocou, ktorou napadol § 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o miestnej doprave spolkovej krajiny Dolné Sasko, Nemecko, ďalej len „NNVG“) (vec SA. 46538 [2017/NN]) (Ú. v. EÚ C 292, 2018, s. 1).

Žaloba sa opiera o tieto žalobné dôvody:

| 1. | Neoznámenie systému pomoci (porušenie článku 108 ods. 3 ZFEÚ)
  Prvým žalobný dôvodom žalobca tvrdí, že § 7a NNVG predstavuje systém novej pomoci, ktorý mal byť v súlade s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ oznámený Komisii. |
| --- | --- |

1.

Neoznámenie systému pomoci (porušenie článku 108 ods. 3 ZFEÚ)

Prvým žalobný dôvodom žalobca tvrdí, že § 7a NNVG predstavuje systém novej pomoci, ktorý mal byť v súlade s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ oznámený Komisii.

| 2. | Neoznámenie všeobecného pravidla (porušenie článku 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 (1)).
  Druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že § 7a NNVG predstavuje samostatný systém týkajúci sa finančných náhrad priznaných pre záväzky verejnej služby, ktorý stanovuje maximálne ceny pre žiakov, študentov, učňov a osoby so zníženou mobilitou a ktorý v súlade so zámerom spolkovej krajiny Dolné Sasko by mal byť vylúčený z pôsobnosti nariadenia č. 1370/2007. V dôsledku toho by mal byť § 7a NNVG oznámený Komisii podľa článku 3 ods. 3 druhej vety uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

2.

Neoznámenie všeobecného pravidla (porušenie článku 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 (1)).

Druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že § 7a NNVG predstavuje samostatný systém týkajúci sa finančných náhrad priznaných pre záväzky verejnej služby, ktorý stanovuje maximálne ceny pre žiakov, študentov, učňov a osoby so zníženou mobilitou a ktorý v súlade so zámerom spolkovej krajiny Dolné Sasko by mal byť vylúčený z pôsobnosti nariadenia č. 1370/2007. V dôsledku toho by mal byť § 7a NNVG oznámený Komisii podľa článku 3 ods. 3 druhej vety uvedeného nariadenia.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 2007, s. 1).

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/96 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/96

---

Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

(Vec T-589/18)

(2018/C 427/126)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d’Anoia, Španielsko) (v zastúpení: J. Vázquez Salleras a G. Ferrer Gonzalvez, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie MIM NATURA – prihláška č. 15 322 761

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 vo veci R 2270/2017-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel návrhu proti napadnutého rozhodnutiu, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhu proti napadnutého rozhodnutiu,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/97 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/97

---

Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Antonakopoulos/Parlament

(Vec T-590/18)

(2018/C 427/127)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Leonidas Antonakopoulos (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie o jeho odvolaní z funkcie, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie o jeho odvolaní z funkcie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných, pretože administratíva ho pred prijatím rozhodnutia nevypočula, hoci vypočutie bolo možné bez poškodenia záujmov vyšetrovania alebo služby. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných, pretože administratíva ho pred prijatím rozhodnutia nevypočula, hoci vypočutie bolo možné bez poškodenia záujmov vyšetrovania alebo služby.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože tvrdenie o závažnom pochybení, z ktorého vychádza napadnuté rozhodnutie, je stručné, nepresné a nie je odôvodnené a ani sa neopiera o konkrétne skutočnosti, ktoré by objasňovali existenciu dostatočných podozrení, ktoré by mohli viesť k záveru, že sa žalobca dopustil porušenia povinností vyplývajúcich zo služobného poriadku. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože tvrdenie o závažnom pochybení, z ktorého vychádza napadnuté rozhodnutie, je stručné, nepresné a nie je odôvodnené a ani sa neopiera o konkrétne skutočnosti, ktoré by objasňovali existenciu dostatočných podozrení, ktoré by mohli viesť k záveru, že sa žalobca dopustil porušenia povinností vyplývajúcich zo služobného poriadku.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu, že administratíva mohla prijať menej prísne opatrenia a napriek tomu zaistiť potreby vyšetrovania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu, že administratíva mohla prijať menej prísne opatrenia a napriek tomu zaistiť potreby vyšetrovania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pretože po prvé administratíva nevykonala zváženie záujmov žalobcu a záujmov služby, a predovšetkým skutočnosti, že žalobca pracuje v Parlamente takmer 30 rokov, má vynikajúce vzťahy so svojimi nadriadenými a veľmi dobré hodnotiace správy, a po druhé toto rozhodnutie, ktoré bolo rýchlo zverejnené, poškodzuje jeho osobnosť a dobrú povesť. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pretože po prvé administratíva nevykonala zváženie záujmov žalobcu a záujmov služby, a predovšetkým skutočnosti, že žalobca pracuje v Parlamente takmer 30 rokov, má vynikajúce vzťahy so svojimi nadriadenými a veľmi dobré hodnotiace správy, a po druhé toto rozhodnutie, ktoré bolo rýchlo zverejnené, poškodzuje jeho osobnosť a dobrú povesť.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/97 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/97

---

Žaloba podaná 2. októbra 2018 – ZD/Parlament

(Vec T-591/18)

(2018/C 427/128)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZD (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie o jeho odvolaní z funkcie, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie o jeho odvolaní z funkcie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných, pretože administratíva ho pred prijatím rozhodnutia nevypočula, hoci vypočutie bolo možné bez poškodenia záujmov vyšetrovania alebo služby. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných, pretože administratíva ho pred prijatím rozhodnutia nevypočula, hoci vypočutie bolo možné bez poškodenia záujmov vyšetrovania alebo služby.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože tvrdenie o závažnom pochybení, z ktorého vychádza napadnuté rozhodnutie, je stručné, nepresné a nie je odôvodnené a ani sa neopiera o konkrétne skutočnosti, ktoré by objasňovali existenciu dostatočných podozrení, ktoré by mohli viesť k záveru, že sa žalobca dopustil porušenia povinností vyplývajúcich zo služobného poriadku. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože tvrdenie o závažnom pochybení, z ktorého vychádza napadnuté rozhodnutie, je stručné, nepresné a nie je odôvodnené a ani sa neopiera o konkrétne skutočnosti, ktoré by objasňovali existenciu dostatočných podozrení, ktoré by mohli viesť k záveru, že sa žalobca dopustil porušenia povinností vyplývajúcich zo služobného poriadku.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu, že administratíva mohla prijať menej prísne opatrenia a napriek tomu zaistiť potreby vyšetrovania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu, že administratíva mohla prijať menej prísne opatrenia a napriek tomu zaistiť potreby vyšetrovania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pretože po prvé administratíva nevykonala zváženie záujmov žalobcu a záujmov služby, a predovšetkým skutočnosti, že žalobca pracuje v Parlamente takmer 15 rokov, má vynikajúce vzťahy so svojimi nadriadenými a veľmi dobré hodnotiace správy, a po druhé toto rozhodnutie, ktoré bolo rýchlo zverejnené, poškodzuje jeho osobnosť a dobrú povesť. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pretože po prvé administratíva nevykonala zváženie záujmov žalobcu a záujmov služby, a predovšetkým skutočnosti, že žalobca pracuje v Parlamente takmer 15 rokov, má vynikajúce vzťahy so svojimi nadriadenými a veľmi dobré hodnotiace správy, a po druhé toto rozhodnutie, ktoré bolo rýchlo zverejnené, poškodzuje jeho osobnosť a dobrú povesť.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/98 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/98

---

Žaloba podaná 28. septembra 2018 – Wywiał-Prząda/Komisia

(Vec T-592/18)

(2018/C 427/129)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Katarzyna Wywiał-Prząda (Wezembeek-Oppem, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

určil a rozhodol, že:

| — | rozhodnutie z 23. novembra 2017, ktorým sa zamietol jej nárok na príspevok na expatriáciu sa zrušuje, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie z 23. novembra 2017, ktorým sa zamietol jej nárok na príspevok na expatriáciu sa zrušuje,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod, uvedený v prvom rade a založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, vyloženého rozsudkom z 21. júna 2007, Komisia/Hosman-Chevalier (C-424/05 P, EU:C:2007:367), pretože obdobie, počas ktorého mala bydlisko v Belgicku počas referenčného obdobia, v ktorom mala diplomatické postavenie, treba považovať za situáciu „vyplývajúcu z práce vykonanej pre iný štát alebo pre medzinárodnú organizáciu“. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod, uvedený v prvom rade a založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, vyloženého rozsudkom z 21. júna 2007, Komisia/Hosman-Chevalier (C-424/05 P, EU:C:2007:367), pretože obdobie, počas ktorého mala bydlisko v Belgicku počas referenčného obdobia, v ktorom mala diplomatické postavenie, treba považovať za situáciu „vyplývajúcu z práce vykonanej pre iný štát alebo pre medzinárodnú organizáciu“.

| 2. | Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne pre prípad, že toto obdobie nemožno nezohľadniť, založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, pretože v každom prípade treba dospieť k záveru, že počas tohto referenčného obdobia nemala v úmysle, aby jej prítomnosť na území Belgicka, ktorá bola nerozlučne spojená s diplomatickou misiou jej manžela, nadobudla stály charakter, ktorý je vlastný pojmu obvyklý pobyt. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne pre prípad, že toto obdobie nemožno nezohľadniť, založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, pretože v každom prípade treba dospieť k záveru, že počas tohto referenčného obdobia nemala v úmysle, aby jej prítomnosť na území Belgicka, ktorá bola nerozlučne spojená s diplomatickou misiou jej manžela, nadobudla stály charakter, ktorý je vlastný pojmu obvyklý pobyt.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/99 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/99

---

Žaloba podaná 28. septembra 2018 –  BS (1)/Parlament

(Vec T-593/18)

(2018/C 427/130)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: BS (2) (v zastúpení: M. Maes a J.-N. Louis, avocats)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd

určil a rozhodol, že:

| — | oznámenie o zmene č. 15 dôchodkových práv žalobcu z 10. augusta 2017 sa zrušuje, |
| --- | --- |

—

oznámenie o zmene č. 15 dôchodkových práv žalobcu z 10. augusta 2017 sa zrušuje,

| — | v prípade potreby sa zrušuje rozhodnutie o vrátení bezdôvodného obohatenia vo výške 1 589,16 eura za september, október a november 2017 a sumy vo výške 4 815,16 eura, ako vyplýva z dôchodkového výmeru za mesiac december 2017, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby sa zrušuje rozhodnutie o vrátení bezdôvodného obohatenia vo výške 1 589,16 eura za september, október a november 2017 a sumy vo výške 4 815,16 eura, ako vyplýva z dôchodkového výmeru za mesiac december 2017,

| — | uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 2 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, pretože napadnuté rozhodnutia trpia zjavne nesprávnym posúdením. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty základných práv Európskej únie), pretože žalovaný svoje rozhodnutie neodôvodnil a nedodržal právo žalobcu byť vypočutý a jeho právo na prístup k spisu. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

(2)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/99 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/99

---

Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Hermann Albers/Komisia

(Vec T-597/18)

(2018/C 427/131)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hermann Albers e.K. (Neubörger, Nemecko) (v zastúpení: S. Roling, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 12. júla 2018 [K(2018) 4385 final], |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 12. júla 2018 [K(2018) 4385 final],

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetnou žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 12. júla 2018 [K(2018) 4385 final] o sťažnosti na štátnu pomoc v súvislosti s ustanovením článku 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zákon o prímestskej doprave spolkovej republiky Dolné Sasko, ďalej len „NNVG“) (vec SA. 46697 [2017/NN]) (Ú. v. EÚ, C 292, 2018, s. 1).

Žaloba sa opiera o jediný dôvod odvolávajúci sa na to, že článok 7a NNVG predstavuje, inak ako sa domnieva Komisia, novú pomoc, ktorá podlieha oznamovacej povinnosti.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/100 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/100

---

Žaloba podaná 4. októbra 2018 – Grupo textil brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)

(Vec T-598/18)

(2018/C 427/132)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Grupo textil brownie, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza a J. C. Quero Navarro, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Guide Association (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie – prihláška č. 14 016 844

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júla 2018 vo veci R 2680/2017-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/101 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/101

---

Žaloba podaná 5. októbra 2018 – Aeris Invest/SRB

(Vec T-599/18)

(2018/C 427/133)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez a A. Sellés Marco, avocats)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie zo 14. septembra 2018, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie zo 14. septembra 2018,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (ďalej len „SRB“) zo 14. septembra 2018 nevykonať v rámci rozhodnutia SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 týkajúceho sa programu riešenie krízy inštitúcie Banco Popular Español, SA (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) konečné ex post ocenenie, predkladá žalobkyňa dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 20 ods. 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. L 25, 2014, s. 90). Tento žalobný dôvod pozostáva z troch častí.






  — | Prvá časť založená na tom, že napadnuté rozhodnutie sa vyslovuje k možnosti opätovného uznania odpísaných pohľadávok veriteľov alebo zvýšenia hodnoty vyplatenej protihodnoty bez toho, aby bolo vykonané konečné ex post ocenenie. |
| --- | --- | --- |

1.

—

Prvá časť založená na tom, že napadnuté rozhodnutie sa vyslovuje k možnosti opätovného uznania odpísaných pohľadávok veriteľov alebo zvýšenia hodnoty vyplatenej protihodnoty bez toho, aby bolo vykonané konečné ex post ocenenie.

| — | Druhá časť založená na tom, že SRB sa neuistila, že informácie, na základe ktorých sa vykonáva ocenenie, sú čo najaktuálnejšie a najkomplexnejšie, aby sa v plnom rozsahu zaúčtovala v účtovných knihách akákoľvek strata aktív daného subjektu. |
| --- | --- |

—

Druhá časť založená na tom, že SRB sa neuistila, že informácie, na základe ktorých sa vykonáva ocenenie, sú čo najaktuálnejšie a najkomplexnejšie, aby sa v plnom rozsahu zaúčtovala v účtovných knihách akákoľvek strata aktív daného subjektu.

| — | Tretia časť založená na porušení judikatúry Meroni, keďže pre rozhodnutie SRB o tom, že sa nevykoná konečné ex post ocenenie, bolo potrebné schválenie Komisie. |
| --- | --- |

—

Tretia časť založená na porušení judikatúry Meroni, keďže pre rozhodnutie SRB o tom, že sa nevykoná konečné ex post ocenenie, bolo potrebné schválenie Komisie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje zneužitie právomoci preukázané súhrnom objektívnych, relevantných a potvrdzujúcich sa nepriamych dôkazov. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie obchádza postup podľa článku 20 vyššie uvedeného nariadenia (EÚ) č. 806/2014, pričom cieľom SRB pri jeho prijatí bolo zakryť skutočnú situáciu spoločnosti Banco Popular Español S.A. |
| --- | --- |

2.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/102 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/102

---

Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Wewi Mobile/EUIPO (Fi Network)

(Vec T-601/18)

(2018/C 427/134)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wewi Mobile, SL (Villena, Španielsko) (v zastúpení: J. C. Erdozain López, L. Montoya Terán a J. Galán López, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Fi Network“ – prihláška č. 16 026 601

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 vo veci R 1462/2017-1

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie s výnimkou časti odkazujúcej na zápis ochrannej známky pre „magnety, magnetizujúce a demagnetizujúce zariadenia“. |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie s výnimkou časti odkazujúcej na zápis ochrannej známky pre „magnety, magnetizujúce a demagnetizujúce zariadenia“.

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/102 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/102

---

Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Universität Koblenz-Landau/EACEA

(Vec T-606/18)

(2018/C 427/135)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: C. von der Lühe a I. Felder, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že žiadosti o vrátenie pre Grant Agreement, 2012-3075/001-001 vo výške 22 454,22 eura, ktoré boli oznámené listom žalovanej z 8. Augusta 2018 pod spisovou značkou EACEA/A4/RR-am D(2018)011591, treba zrušiť, |
| --- | --- |

—

určil, že žiadosti o vrátenie pre Grant Agreement, 2012-3075/001-001 vo výške 22 454,22 eura, ktoré boli oznámené listom žalovanej z 8. Augusta 2018 pod spisovou značkou EACEA/A4/RR-am D(2018)011591, treba zrušiť,

| — | uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 41 408,15 eura spolu s úrokmi vo výške deviatich percentuálnych bodov nad základnou úrokovou sadzbou Európskej centrálnej banky od 30. marca 2018, |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 41 408,15 eura spolu s úrokmi vo výške deviatich percentuálnych bodov nad základnou úrokovou sadzbou Európskej centrálnej banky od 30. marca 2018,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

| 1. | Neexistencia uznania všetkých oprávnených výdavkov napriek predloženiu zodpovedajúcich dôkazov. |
| --- | --- |

1.

Neexistencia uznania všetkých oprávnených výdavkov napriek predloženiu zodpovedajúcich dôkazov.

| 2. | Nedostatočné odvodnenie odmietnutia uznať oprávnené výdavky. |
| --- | --- |

2.

Nedostatočné odvodnenie odmietnutia uznať oprávnené výdavky.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/103 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/103

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Nexans France a Nexans/Komisia

(Vec T-423/17) (1)

(2018/C 427/136)

Jazyk konania: angličtina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/103 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/103

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Wall Street Systems UK/ECB

(Vec T-579/17) (1)

(2018/C 427/137)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/103 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/103

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. septembra 2018 – Delfant-Hoylaerts/Komisia

(Vec T-17/18) (1)

(2018/C 427/138)

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/103 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/103

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2018 – HMV (Brands)/EUIPO – Our Price Records (OUR PRICE)

(Vec T-129/18) (1)

(2018/C 427/139)

Jazyk konania: angličtina

Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.

---

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/104 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/104

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2018 – Enterprise Holdings/EUIPO (E PLUS)

(Vec T-339/18) (1)

(2018/C 427/140)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 268, 30.7.2018.

---

Korigendá

| 26.11.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 427/105 |
| --- | --- | --- | --- |

26.11.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 427/105

---

Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci C-457/18

(
  Úradný vestník Európskej únie C 399 z 5. novembra 2018
  )

(2018/C 427/141)

Text oznámenia Komisie v Ú. v. EÚ vo veci C-457/18 Slovinská republika/Chorvátska republika musí byť nahradený týmto textom:

„Žaloba podaná 13. júla 2018 – Slovinská republika/Chorvátska republika

(Vec C-457/18)

(2018/C 427/141)

Jazyk konania: chorvátčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: M. Menard)

Žalovaná: Chorvátska republika

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol, že žalovaná porušila:

| — | článok 2 a článok 4 ods. 3 ZEÚ, |
| --- | --- |

—

článok 2 a článok 4 ods. 3 ZEÚ,

| — | článok 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2003 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, v spojení s prílohou I tohto nariadenia upravujúcou systém Európskej únie pre kontrolu, overenie a uplatnenie pravidiel spoločnej rybárskej politiky, ktorú stanovuje nariadenie č. 1224/2009 a vykonávacie nariadenie č. 404/2011, |
| --- | --- |

—

článok 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2003 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, v spojení s prílohou I tohto nariadenia upravujúcou systém Európskej únie pre kontrolu, overenie a uplatnenie pravidiel spoločnej rybárskej politiky, ktorú stanovuje nariadenie č. 1224/2009 a vykonávacie nariadenie č. 404/2011,

| — | článok 4 a článok 17 v spojení s článkom 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, a |
| --- | --- |

—

článok 4 a článok 17 v spojení s článkom 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, a

| — | článok 2 ods. 4 a článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie, |
| --- | --- |

—

článok 2 ods. 4 a článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie,

a aby Súdny dvor taktiež uložil žalovanej povinnosť:

| — | bezodkladne ukončiť vyššie uvedené porušovania a |
| --- | --- |

—

bezodkladne ukončiť vyššie uvedené porušovania a

| — | nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod:

| | Chorvátsko tým, že jednostranne nespĺňa záväzok prijatý v rámci pristúpenia k Európskej únii, a síce dodržiavať rozhodcovský rozsudok, ako aj hranicu určenú v tomto rozsudku a iné povinnosti vyplývajúce z uvedeného rozsudku, odmieta rešpektovať právny štát, ktorý je základnou hodnotou Európskej únie (článok 2 ZEÚ). |
| --- | --- |

Chorvátsko tým, že jednostranne nespĺňa záväzok prijatý v rámci pristúpenia k Európskej únii, a síce dodržiavať rozhodcovský rozsudok, ako aj hranicu určenú v tomto rozsudku a iné povinnosti vyplývajúce z uvedeného rozsudku, odmieta rešpektovať právny štát, ktorý je základnou hodnotou Európskej únie (článok 2 ZEÚ).

Druhý žalobný dôvod:

| | Chorvátsko tým, že jednostranne neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú z rozhodcovského rozsudku, zároveň bráni Slovinsku, aby plne uplatňovalo svoju zvrchovanosť na niektorých jej územiach v zmysle Zmlúv, neplní lojálnu povinnosť spolupráce s Európskou úniou a so Slovinskom v zmysle článku 4 ods. 3 ZEÚ. Konanie Chorvátska ohrozuje dosiahnutie cieľov Európskej únie, najmä budovanie mieru a vytváranie stále užšieho zväzku medzi národmi, a ciele ustanovení Únie týkajúcich sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek ZEÚ). Chorvátsko bráni Slovinsku aj v tom, aby uplatňovalo právo Únie na celom území vrátane námorného územia a konalo v súlade s týmto právom, najmä s ustanoveniami sekundárneho práva týkajúcimi sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek ZEÚ). |
| --- | --- |

Chorvátsko tým, že jednostranne neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú z rozhodcovského rozsudku, zároveň bráni Slovinsku, aby plne uplatňovalo svoju zvrchovanosť na niektorých jej územiach v zmysle Zmlúv, neplní lojálnu povinnosť spolupráce s Európskou úniou a so Slovinskom v zmysle článku 4 ods. 3 ZEÚ. Konanie Chorvátska ohrozuje dosiahnutie cieľov Európskej únie, najmä budovanie mieru a vytváranie stále užšieho zväzku medzi národmi, a ciele ustanovení Únie týkajúcich sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek ZEÚ). Chorvátsko bráni Slovinsku aj v tom, aby uplatňovalo právo Únie na celom území vrátane námorného územia a konalo v súlade s týmto právom, najmä s ustanoveniami sekundárneho práva týkajúcimi sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek ZEÚ).

Tretí žalobný dôvod:

| | Chorvátsko porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, najmä právnu úpravu vzájomného prístupu podľa článku 5 a prílohy I tohto nariadenia. Právna úprava, ktorá sa uplatňuje na Chorvátsko a Slovinsko od 30. decembra 2017, poskytuje 25 rybárskym lodiam každého zo štátov voľný prístup do teritoriálnych vôd druhého štátu, ako vymedzuje medzinárodné právo, t. j. v zmysle rozhodcovského rozsudku. Chorvátsko bráni Slovinsku, aby uplatňovalo svoje práva v rámci tejto právnej úpravy, a tým porušuje článok 5 naradenia, keďže i) odmieta uplatňovať právnu úpravu týkajúcu sa vzájomného prístupu; ii) odmieta uznať platnosť predpisov prijatých Slovinskom na tento účel a iii) tým, že sústavne ukladá slovinským rybárom sankcie, bráni im vo voľnom prístupe do teritoriálnych vôd pridelených Slovinsku rozhodcovským rozsudkom z roku 2017 a a fortiori do chorvátskych teritoriálnych vôd patriacich do pôsobnosti právnej úpravy týkajúcej sa vzájomného prístupu. |
| --- | --- |

Chorvátsko porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, najmä právnu úpravu vzájomného prístupu podľa článku 5 a prílohy I tohto nariadenia. Právna úprava, ktorá sa uplatňuje na Chorvátsko a Slovinsko od 30. decembra 2017, poskytuje 25 rybárskym lodiam každého zo štátov voľný prístup do teritoriálnych vôd druhého štátu, ako vymedzuje medzinárodné právo, t. j. v zmysle rozhodcovského rozsudku. Chorvátsko bráni Slovinsku, aby uplatňovalo svoje práva v rámci tejto právnej úpravy, a tým porušuje článok 5 naradenia, keďže i) odmieta uplatňovať právnu úpravu týkajúcu sa vzájomného prístupu; ii) odmieta uznať platnosť predpisov prijatých Slovinskom na tento účel a iii) tým, že sústavne ukladá slovinským rybárom sankcie, bráni im vo voľnom prístupe do teritoriálnych vôd pridelených Slovinsku rozhodcovským rozsudkom z roku 2017 a a fortiori do chorvátskych teritoriálnych vôd patriacich do pôsobnosti právnej úpravy týkajúcej sa vzájomného prístupu.

Štvrtý žalobný dôvod:

| | Chorvátsko porušuje nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a vykonávacie nariadenie Komisie (ES) č. 404/2001 z 8. apríla 2011. Lode chorvátskej polície sprevádzajú chorvátskych rybárov, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, čím bránia slovinským inšpektorom rybolovu, aby vykonávali kontrolu. Chorvátske úrady zároveň ukladajú slovinským rybárom, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, ktoré si Chorvátsko privlastňuje, pokuty za protiprávne prekročenie hranice a protiprávny rybolov. Okrem toho Chorvátsko neposkytuje Slovinsku žiadne informácie o činnostiach chorvátskych lodí v slovinských vodách, ako vyžadujú oba vyššie uvedené nariadenia. Chorvátsko tým bráni Slovinsku, aby vykonalo kontrolu vo vodách, na ktoré sa vzťahuje jeho zvrchovanosť a jeho súdna moc a nerešpektuje výlučné právomoci Slovinska k teritoriálnym vodám ako pobrežného štátu, a tým porušuje nariadenie (ES) č. 1224/2009 a nariadenie (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

Chorvátsko porušuje nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a vykonávacie nariadenie Komisie (ES) č. 404/2001 z 8. apríla 2011. Lode chorvátskej polície sprevádzajú chorvátskych rybárov, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, čím bránia slovinským inšpektorom rybolovu, aby vykonávali kontrolu. Chorvátske úrady zároveň ukladajú slovinským rybárom, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, ktoré si Chorvátsko privlastňuje, pokuty za protiprávne prekročenie hranice a protiprávny rybolov. Okrem toho Chorvátsko neposkytuje Slovinsku žiadne informácie o činnostiach chorvátskych lodí v slovinských vodách, ako vyžadujú oba vyššie uvedené nariadenia. Chorvátsko tým bráni Slovinsku, aby vykonalo kontrolu vo vodách, na ktoré sa vzťahuje jeho zvrchovanosť a jeho súdna moc a nerešpektuje výlučné právomoci Slovinska k teritoriálnym vodám ako pobrežného štátu, a tým porušuje nariadenie (ES) č. 1224/2009 a nariadenie (EÚ) č. 404/2011.

Piaty žalobný dôvod:

| | Chorvátsko stále porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Schengenský hraničný kódex). Chorvátsko neuznáva hranicu určenú v rozhodcovskom rozsudku ako spoločnú hranicu so Slovinskom, nespolupracuje so Slovinskom pri ochrane tejto „vonkajšej hranice“ a nie je schopné zabezpečiť dostatočnú ochranu, čím porušuje články 13 a 17 uvedeného nariadenia, ako aj článok 4, ktorý vyžaduje, aby bola hranica určená v súlade s medzinárodným právom. |
| --- | --- |

Chorvátsko stále porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Schengenský hraničný kódex). Chorvátsko neuznáva hranicu určenú v rozhodcovskom rozsudku ako spoločnú hranicu so Slovinskom, nespolupracuje so Slovinskom pri ochrane tejto „vonkajšej hranice“ a nie je schopné zabezpečiť dostatočnú ochranu, čím porušuje články 13 a 17 uvedeného nariadenia, ako aj článok 4, ktorý vyžaduje, aby bola hranica určená v súlade s medzinárodným právom.

Šiesty žalobný dôvod:

| | Chorvátsko porušovalo a stále porušuje smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie, ktorá sa vzťahuje na „námorné vody“ členských štátov, ktoré boli určené v súlade s príslušnými ustanoveniami Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve (UNCLOS) (článok 2 ods. 4 smernice). Chorvátsko odmieta rozhodcovský rozsudok, v ktorom bolo rozhodnuté o takomto vymedzení a naopak zahŕňa slovinské námorné vody do svojho územného plánovania námorných priestorov, čím bráni prispôsobeniu sa slovinským mapám, a porušuje tak smernicu, najmä jej články 8 a 11.“ |
| --- | --- |

Chorvátsko porušovalo a stále porušuje smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie, ktorá sa vzťahuje na „námorné vody“ členských štátov, ktoré boli určené v súlade s príslušnými ustanoveniami Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve (UNCLOS) (článok 2 ods. 4 smernice). Chorvátsko odmieta rozhodcovský rozsudok, v ktorom bolo rozhodnuté o takomto vymedzení a naopak zahŕňa slovinské námorné vody do svojho územného plánovania námorných priestorov, čím bráni prispôsobeniu sa slovinským mapám, a porušuje tak smernicu, najmä jej články 8 a 11.“

---