# Europeiska unionens C 16/14 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 16 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 62 årgången14 januari 2019 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 16

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

62 årgången14 januari 2019

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2019/C 16/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2019/C 16/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2019/C 16/02 | Förenade målen C-569/16 och C-570/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Stadt Wuppertal mot Maria Elisabeth Bauer (C-569/16), Volker Willmeroth, i egenskap av ägare till TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth eK mot Martina Broßonn (C-570/16) (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Rätt till årlig betald semester — Anställningsförhållandets upphörande på grund av arbetstagarens dödsfall — Nationell lagstiftning som gör det omöjligt att till den avlidnes arvingar utge kontant ersättning för årlig betald semester som arbetstagaren inte tagit ut — Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning av nationell rätt — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 31.2 — Möjlighet att åberopa bestämmelsen i en tvist mellan enskilda) | 2 |
| 2019/C 16/03 | Mål C-619/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från l’Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Tyskland) – Sebastian W. Kreuziger mot Land Berlin (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Rätt till årlig betald semester — Nationell lagstiftning enligt vilken årlig betald semester som inte tagits ut jämte den kontanta ersättningen för sådan semester går förlorad om arbetstagaren inte har ingett en semesteransökan före anställningens upphörande) | 3 |
| 2019/C 16/04 | Förenade målen C-622/16 P–C-624/16 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 – Scuola Elementare Maria Montessori Srl mot Europeiska kommissionen, Republiken Italien (C-622/16 P), Europeiska kommissionen mot Scuola Elementare Maria Montessori Srl, Republiken Italien (C-623/16 P), Europeiska kommissionen mot Pietro Ferracci, Republiken Italien (C-624-16 P) (Överklagande — Statligt stöd — Beslut i vilket det förklaras omöjligt att återkräva ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden — Beslut i vilket det konstateras inte föreligga ett statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring väckt av konkurrenter till mottagare av statligt stöd — Upptagande till sakprövning — Regleringsakt som inte föreskriver några verkställighetsåtgärder — Villkoret direkt berörd — Begreppet absolut hinder mot att återkräva ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden — Begreppet statligt stöd — Begreppen företag och ekonomisk verksamhet) | 4 |
| 2019/C 16/05 | Mål C-684/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV mot Tetsuji Shimizu (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Rätt till årlig betald semester — Nationell lagstiftning enligt vilken årlig betald semester som inte tagits ut jämte den kontanta ersättningen för sådan semester går förlorad om arbetstagaren inte har ingett en semesteransökan före anställningens upphörande — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning av nationell rätt — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 31.2 — Möjligheten att åberopa denna bestämmelse i en tvist mellan enskilda) | 5 |
| 2019/C 16/06 | Mål C-18/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof – Österrike) – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, m.fl. mot Regionale Geschäftsstelle Leoben des Arbeitsmarktservice (Begäran om förhandsavgörande — Anslutning av nya medlemsstater — Republiken Kroatien — Övergångsåtgärder — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiv 96/71/EG — Utstationering av arbetstagare — Kroatiska medborgare och tredjelandsmedborgare som utstationeras i Österrike via ett företag etablerat i Italien) | 6 |
| 2019/C 16/07 | Mål C-33/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bezirksgericht Bleiburg – Österrike) – Čepelnik d.o.o. mot Michael Vavti (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner — Tjänster på den inre marknaden — Direktiv 2006/123/EG — Arbetsrätt — Utstationering av arbetstagare för utförande av byggarbete — Anmälan av arbetstagare — Bevarande och översättning av lönebesked — Innehållande av betalningar — Tjänstemottagarens nedsättning av pengar som säkerhet — Nedsättning med avseende på böter som tjänsteleverantören eventuellt kommer att påföras) | 7 |
| 2019/C 16/08 | Förenade målen C-47/17 och C-48/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag – Nederländerna) – X (C-47/17), X (C-48/17) mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EU) nr 604/2013 — Förordning (EG) nr 1560/2003 — Fastställelse av vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd — Kriterier och mekanismer för fastställelse — Framställan om övertagande eller återtagande av en asylsökande — Avslag från den anmodade medlemsstaten — Begäran om omprövning — Artikel 5.2 i förordning nr 1560/2003 — Svarsfrist — Har löpt ut — Verkningar) | 7 |
| 2019/C 16/09 | Mål C-93/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 november 2018 – Europeiska kommissionen mot Grekland (Fördragsbrott — Statligt stöd — Stöd som förklarats rättstridigt och oförenligt med den inre marknaden — Skyldighet att återkräva stöd — Dom genom vilken domstolen har fastställt ett fördragsbrott — Företag som bedriver såväl civil som militär verksamhet — Underlåtelse att genomföra — Medlemsstatens väsentliga säkerhetsintressen — Artikel 346.1 b FEUF — Ekonomiska påföljder — Löpande vite — Schablonbelopp — Betalningsförmåga — Faktor n — Faktorer som ligger till grund för bedömningen av betalningsförmågan — Bruttonationalprodukt — Viktning av medlemsstaters röster i Europeiska unionens råd — Ny röstregel i rådet) | 8 |
| 2019/C 16/10 | Mål C-171/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 november 2018 – Europeiska kommissionen mot Ungern (Fördragsbrott — Direktiv 2006/123/EG — Artiklarna 15 – 17 — Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Nationellt mobilbetalningssystem — Monopol) | 9 |
| 2019/C 16/11 | Mål C-215/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenien) – Nova Kreditna mot Republiken Slovenien (Begäran om förhandsavgörande — Tillnärmning av lagstiftning — Vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn — Direktiv 2003/98/EG — Artikel 1.2 c, tredje strecksatsen — Tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag — Förordning (EU) nr 575/2013 — Upplysningar som ska offentliggöras av kreditinstitut och värdepappersföretag — Artikel 432.2 — Undantag från skyldigheten att offentliggöra — Information som betraktas som företagshemligheter eller konfidentiell information — Tillämplighet — Kreditinstitut med staten som majoritetsägare — Nationella bestämmelser som föreskriver att vissa kommersiella uppgifter som innehas av sådana institut ska vara offentliga) | 10 |
| 2019/C 16/12 | Mål C-238/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vilniaus miesto apylinkės teismas – Litauen) – UAB Renerga mot AB Energijos skirstymo operatorius, AB Lietuvos energijos gamyba (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2009/72/EG — Artikel 3.2, 3.6 och 3.15 och artikel 36 f — Den inre marknaden för el — Tolkningsfrågorna är hypotetiska — Avvisning av begäran om förhandsavgörande) | 10 |
| 2019/C 16/13 | Mål C-247/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – utlämningsförfarandet avseende Denis Raugevicius (Begäran om förhandsavgörande — Medborgarskap i Europeiska unionen — Artiklarna 18 och 21 FEUF — Begäran till en medlemsstat från ett tredjeland angående utlämning av en unionsmedborgare som är medborgare i en annan medlemsstat och har utnyttjat rätten till fri rörlighet i den första medlemsstaten — Begäran som ingetts i syfte att verkställa en frihetsberövande påföljd och inte för lagföring — Förbud mot utlämning som endast tillämpas för medborgare i medlemsstaten — Begränsning av den fria rörligheten — Rättfärdigandegrund som avser att förhindra att personer som har begått brott undgår straff — Proportionalitet) | 11 |
| 2019/C 16/14 | Mål C-257/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – C, A mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Direktiv 2003/86/EG — Rätt till familjeåterförening — Artikel 15 — Avslag på ansökan om eget uppehållstillstånd — Krav i nationell lagstiftning på att genomföra ett medborgarintegrationsprov med godkänt resultat) | 12 |
| 2019/C 16/15 | Förenade målen C-293/17 och C-294/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – Coöperatie Mobilisation for the Environment UA, Vereniging Leefmilieu mot College van gedeputeerde staten van Limburg, College van gedeputeerde staten van Gelderland (C-293/17), Stichting Werkgroep Behoud de Peel mot College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (C-294/17) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Särskilda bevarandeområden — Artikel 6 — Lämplig bedömning av en plans eller ett projekts konsekvenser för ett område — Nationellt program för bekämpning av kvävedepositioner — Begreppen projekt och lämplig bedömning — Helhetsbedömning före utfärdandet av individuella tillstånd för att bedriva jordbruk som genererar sådana depositioner) | 13 |
| 2019/C 16/16 | Mål C-296/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven kasatsionen sad – Bulgarien) – Wiemer & Trachte GmbH, i likvidation mot Zhan Oved Tadzher (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Insolvensförfaranden — Förordning (EG) nr 1346/2000 — Artikel 3.1 — Internationell behörighet — Återvinningstalan — Exklusiv behörighet för domstolarna i den medlemsstat inom vars territorium insolvensförfarandet har inletts) | 14 |
| 2019/C 16/17 | Mål C-308/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Republiken Grekland mot Leo Kuhn (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EU) nr 1215/2012 — Domstols behörighet på privaträttens område — Tillämpningsområde — Artikel 1.1 — Begreppet privaträttens område — Obligationer som emitterats av en medlemsstat — Den privata sektorns deltagande i omstrukturering av statsskulden i den staten — Ensidig och retroaktiv ändring av lånevillkoren — Klausuler för kollektivt agerande — Talan som väcks mot denna stat av privata borgenärer som innehar obligationerna i egenskap av fysiska personer — Statens ansvar för handlingar eller underlåtenhet vid utövandet av offentliga maktbefogenheter) | 15 |
| 2019/C 16/18 | Mål C-310/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nederländerna) – Levola Hengelo BV mot Smilde Foods BV (Begäran om förhandsavgörande — Immaterialrätt — Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället — Direktiv 2001/29/EG — Tillämpningsområde — Artikel 2 — Mångfaldiganderättigheter — Begreppet verk — Ett livsmedels smak) | 16 |
| 2019/C 16/19 | Mål C-330/17: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från n – Tyskland) – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. mot Germanwings GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 1008/2008 — Artikel 2.18 — Artikel 23.1 — Transport — Gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i Europeiska unionen — Information — Angivande av det slutliga pris som ska betalas — Passagerarpriset ska ingå i det slutliga pris som ska betalas — Skyldighet att ange passagerarpriser i euro eller i nationell valuta — Val av relevant nationell valuta — Anknytningskriterier) | 16 |
| 2019/C 16/20 | Mål C-334/17 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 november 2018 – Republiken Estland mot Europeiska kommissionen, Republiken Lettland (Överklagande — Gemensam organisation av marknaden — Belopp som ska krediteras för de kvantiteter överskottssocker som inte tagits bort från marknaden — Beslut 2006/776/EG — Begäran om ändring av ett slutligt beslut från kommissionen — Skrivelse med avslag på begäran — Talan riktad mot den skrivelsen — Upptagande till sakprövning) | 17 |
| 2019/C 16/21 | Mål C-342/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Italien) – Memoria Srl, Antonia Dall'Antonia mot Comune di Padova (Begäran om förhandsavgörande — Inskränkningar i etableringsfriheten — Domstolens behörighet — Huruvida begäran om förhandsavgörande kan tas upp till sakprövning — Rent inhemsk situation — Nationell lagstiftning som förbjuder all vinstdrivande verksamhet knuten till förvaring av gravurnor — Proportionalitetstest — Den nationella lagstiftningens inre sammanhang) | 18 |
| 2019/C 16/22 | Mål C-380/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – K, B mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Direktiv 2003/86/EG — Rätt till familjeåterförening — Artikel 12 — Underlåtenhet att iaktta fristen på tre månader efter det att internationellt skydd beviljats — Person som uppfyller kraven för att betecknas som alternativt skyddsbehövande — Avslag på en viseringsansökan) | 18 |
| 2019/C 16/23 | Mål C-432/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – Dermod Patrick O'Brien mot Ministry of Justice, tidigare Department for Constitutional Affairs (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 97/81/EG — Ramavtalet om deltidsarbete mellan UNICE, CEEP och EFS — Klausul 4 — Icke-diskrimineringsprincipen — Deltidsarbetande — Ålderspension — Beräkningen av pensionsbeloppet — Beaktande av tjänsteår som fullgjorts innan tiden för att införliva direktiv 97/81/EG löpte ut — Omedelbar tillämplighet på framtida verkningar av en situation som uppstått när den tidigare lagen var tillämplig) | 19 |
| 2019/C 16/24 | Mål C-457/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Heiko Jonny Maniero mot Studienstiftung des deutschen Volkes eV (Begäran om förhandsavgörande — Likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung — Direktiv 2000/43/EG — Artikel 3.1 g — Tillämpningsområde — Begreppet utbildning — En privat stiftelses utdelning av stipendier som ska främja forskning eller studier utomlands — Artikel 2.2 b — Indirekt diskriminering — Ett villkor för att komma i fråga för dessa stipendier är att sökanden först har avlagt den första juridiska statsexamen i Tyskland (Erste Juristische Staatsprüfung)) | 20 |
| 2019/C 16/25 | Mål C-461/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från High Court (Irlande) – Irland) – Brian Holohan m.fl. mot An Bord Pleanála (Begäran om förhandsavgörande — Miljö — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer — Bevarande av vilda djur och växter — Vägbyggnadsprojekt — Lämplig miljökonsekvensbedömning — Omfattningen av motiveringsskyldigheten — Direktiv 2011/92/EU — Bedömning av vissa projekts inverkan — Bilaga IV, punkt 3 — Artikel 5.3 d — Räckvidd av begreppet ”huvudalternativ) | 21 |
| 2019/C 16/26 | Mål C-484/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/86/EG — Rätt till familjeåterförening — Artikel 15 — Avslag på ansökan om eget uppehållstillstånd — Krav i nationell lagstiftning på att genomföra ett medborgarintegrationsprov med godkänt resultat) | 22 |
| 2019/C 16/27 | Mål C-495/17: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 8 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Prahova – Rumänien) – Cartrans Spedition Srl mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii. (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Undantag från skatteplikt — Artikel 146.1 e och artikel 153 — Vägtransporter som är direkt förbundna med export av varor — Tjänster utförda av förmedlare som deltar i sådana transaktioner — Bestämmelser om bevisning för att varorna exporterats — Tulldeklaration — TIR-carnet) | 22 |
| 2019/C 16/28 | Mål C-502/17: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 8 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – C&D Foods Acquisition ApS mot Skatteministeriet (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Planerad avyttring av aktier i ett dotterdotterbolag — Utgifter som är knutna till tjänster som köpts in inför avyttringen — Icke genomförd avyttring — Yrkande om avdrag för ingående mervärdesskatt — Mervärdesskattens tillämpningsområde) | 23 |
| 2019/C 16/29 | Mål C-544/17 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 november 2018 – BPC Lux 2 Sàrl mot Europeiska kommissionen, Republiken Portugal (Överklagande — Statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till prövning — Stöd från de portugisiska myndigheterna till resolution av finansinstitutet Banco Espírito Santo SA — Inrättande av en så kallad brobank och tillskjutande av kapital till denna — Beslut av Europeiska kommissionen genom vilket stödet förklaras vara förenligt med den inre marknaden — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talan vid nationell domstol om ogiltigförklaring av beslutet om resolution av Banco Espírito Santo) | 24 |
| 2019/C 16/30 | Mål C-592/17: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – Skatteministeriet mot Baby Dan A/S (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamma tulltaxan — Kombinerade nomenklaturen — Tullklassificering — Nr 4421 och 7326 och undernumren 7318 15 90, 7318 19 00 och 9403 90 10 — Vara som är särskilt utformad för fastsättande av barnsäkerhetsgrindar — Dumpning — Giltigheten av förordning (EG) nr 91/2009 — Import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Kina — Världshandelsorganisationens (WTO) antidumpningsavtal — Förordning (EG) nr 384/96 — Artiklarna 3.2 och 4.1 — Definition av gemenskapsindustrin) | 24 |
| 2019/C 16/31 | Mål C-648/17: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Augstākā tiesa – Lettland) – BTA Baltic Insurance Company AS, tidigare Balcia Insurance SE mot Baltijas Apdrošināšanas Nams AS (Begäran om förhandsavgörande — Obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon — Direktiv 72/166/EEG — Artikel 3.1 — Begreppet användning av fordon — Olycka där två parkerade fordon är inblandade — Sakskada som en fordonspassagerare orsakat på ett fordon som står intill genom att öppna sin bildörr) | 25 |
| 2019/C 16/32 | Mål C-426/17: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 25 oktober 2018 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Spanien) – Elena Barba Giménez mot Francisca Carrión Lozano (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 47 — Person som erhåller rättshjälp — Ersättning till försvarare — Priserna fastställs av advokatsamfundet — Advokaten har inte på förhand informerat klienten om sina priser — Begäran om återbetalning av arvode — Prövning av förekomsten av oskäliga avtalsvillkor och otillbörliga affärsmetoder — Målet i huvudsaken — Prövning av behörigt organ — Talan har inte väckts vid den hänskjutande domstolen — Svar på tolkningsfrågorna — Användbarhet — Föreligger inte — Uppenbart att begäran ska avvisas) | 26 |
| 2019/C 16/33 | Mål C-300/18 P: Överklagande ingett den 3 maj 2018 av UF av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 7 mars 2018 i mål T-422/17, UF mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd | 26 |
| 2019/C 16/34 | Mål C-534/18 P: Överklagande ingett den 15 augusti 2018 av Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 29 maj 2018 i mål T-577/15, Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez mot EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control, S.L. | 27 |
| 2019/C 16/35 | Mål C-551/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Cassatie (Belgien) den 29 augusti 2018 – brottmål mot IK | 28 |
| 2019/C 16/36 | Mål C-568/18 P: Överklagande ingett den 11 september 2018 av Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 11 juli 2018 i mål T-643/13, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH mot europeiska kommissionen | 29 |
| 2019/C 16/37 | Mål C-656/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Erding (Tyskland) den 19 oktober 2018 – F. mot Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV | 30 |
| 2019/C 16/38 | Mål C-676/18: Talan väckt den 30 oktober 2018 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 30 |
| 2019/C 16/39 | Mål C-685/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 7 november 2018 – Minister for Justice and Equality mot ND | 31 |
| 2019/C 16/40 | Mål C-288/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande (första avdelningen) den 19 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement mot Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé, en présence de: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France, Villiger France | 32 |
| 2019/C 16/41 | Mål C-299/18: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 augusti 2018 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Düsseldorf – Tyskland) – Stefan Neldner mot Eurowings GmbH | 32 |
| | Tribunalen |
| 2019/C 16/42 | Mål T-316/14: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – PKK mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits mot PKK i syfte att bekämpa terrorism — Frysning av tillgångar — Rådets befogenhet — Möjlighet att en myndighet i ett tredjeland anses vara behörig myndighet i den mening som avses i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp — Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar — Hänvisning till terroristhandlingar — Domstolsprövning — Motiveringsskyldighet — Invändning om rättsstridighet) | 33 |
| 2019/C 16/43 | Mål T-793/14: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – Tempus Energy och Tempus Energy Technology mot kommissionen (Statligt stöd — Kapacitetsmarknad i Förenade kungariket — Stödsystem — Artikel 108.2 och 108.3 FEUF — Begreppet tveksamhet i den mening som avses i artikel 4.3 och 4.4 i förordning (EG) nr 659/1999 — Riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014 – 2020 — Beslut att inte göra invändningar — Det formella granskningsförfarandet har inte inletts — De berörda parternas processuella rättigheter) | 35 |
| 2019/C 16/44 | Målen T-639/15–T-666/15 och T-94/16: Tribunalens dom av den 25 september 2018 – Psara m.fl. mot parlamentet (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Europaparlamentet — Parlamentsledamöternas användning av ersättningar — Nekad tillgång — Handlingar som inte existerar — Personuppgifter — Förordning (EG) nr 45/2001 — Huruvida överföring av uppgifterna är nödvändig — Konkret och individuell prövning — Tillgång till delar av handlingarna — Orimlig administrativ börda — Motiveringsskyldighet) | 36 |
| 2019/C 16/45 | Mål T-718/16: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Mad Dogg Athletics mot EUIPO– Aerospinning Master Franchising (SPINNING) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — Ord-EU-märket SPINNING — Förklaring om delvist upphävande — Artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 58.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 38 |
| 2019/C 16/46 | Mål T-724/16 P: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Cocchi och Falcione mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Överföring av nationella pensionsrättigheter — Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna — Unionens biståndsskyldighet — Parterna förlorar under förfarandets gång sitt berättigade intresse av att få saken prövad — Anledning saknas att döma i saken i första instans — Orsakssamband) | 39 |
| 2019/C 16/47 | Mål T-827/16: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – QB mot ECB (Personalmål — Personal från ECB — Bedömningsförfarande — Rapport om karriärbedömning för år [2015] — Möjlighet att låta sig åtföljas av en facklig representant vid bedömningssamtalet — Åsidosättande av reglerna om objektivitet och opartiskhet för betygssättaren — Lön — Beslut att neka löneutveckling — Tillåtligheten av bevisning — E-postmeddelande som utväxlats mellan en anställd och dennes coach på en e-postadress som används i tjänsten — Ansvar) | 39 |
| 2019/C 16/48 | Mål T-44/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Camomilla mot EUIPO – CMT (CAMOMILLA) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket CAMOMILLA — Det äldre nationella figurmärket CAMOMILLA — Delvist avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Bevis — Anslutningsöverklagande — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001)) | 40 |
| 2019/C 16/49 | Mål T-216/17: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – Mabrouk mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien — Åtgärder mot personer ansvariga för förskingring av statliga medel samt personer och enheter associerade med dem — Frysning av tillgångar — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar — Beslut att låta sökanden kvarstå i förteckningen — Faktiska omständigheter som utgör ett otillräckligt underlag — Uppenbart oriktig bedömning — Felaktig rättstillämpning — Principen om god förvaltning — Skälig tidsfrist) | 41 |
| 2019/C 16/50 | Mål T-241/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Polen mot kommissionen (EGFJ och Ejflu — Betalningar som undantagits från finansiering — Genomförandeförordning (EU) nr 585/2011 — Undantagsåtgärder för tillfälligt stöd till sektorn för frukt och grönsaker med anledning av en dödlig epidemi orsakad av bakterien enterohemorragisk Escherichia coli (E. coli) — Åtgärder i form av utebliven skörd — Omfattningen av ersättning till producenter som vidtagit sådana åtgärder — Betalningar som verkställts av Polen — Motiveringsskyldighet) | 42 |
| 2019/C 16/51 | Mål T-454/17: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Pro NGO! mot kommissionen (Offentlig upphandling — Anbudsförfarande — Utredning av en privat revisor — Utredning av Olaf — Upptäckt av oegentligheter — Kommissionens beslut att ålägga sökanden en administrativ sanktion — Uteslutning från deltagande i upphandlingsförfaranden och förlust av rätten att erhålla bidrag som finansieras med medel ur unionens allmänna budget under en period på 6 månader — Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning — Ny grund — Rätten till försvar) | 42 |
| 2019/C 16/52 | Mål T-486/17: Tribunalens dom av den 14 november 2018 – Foodterapia mot EUIPO – Sperlari (DIETOX) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket DIETOX — Äldre EU-figurmärket Dietor — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1011)) | 43 |
| 2019/C 16/53 | Mål T-830/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Szentes mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Allmänt uttagningsprov — Tillträdeskrav — Yrkeserfarenhet — Uttagningskommitténs beslut att inte låta sökanden delta i uttagningsprovet — Begäran om omprövning — Invändning om rättsstridighet — Motiveringsskyldighet — Missuppfattning av uppgifterna i ansökningshandlingen — Uppenbart oriktig bedömning — Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov) | 44 |
| 2019/C 16/54 | Mål T-140/18: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – LMP Lichttechnik mot EUIPO (LITECRAFT) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket LITECRAFT — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 16/55 | Mål T-271/10 OST: Tribunalens beslut av den 17 september 2018 – H mot rådet (Förfarande — Underlåtelse att fatta beslut om rättegångskostnaderna) | 45 |
| 2019/C 16/56 | Mål T-621/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 12 oktober 2018 – Taminco mot Efsa (Interimistiskt förfarande — Växtskyddsmedel — Förordning (EG) nr 1107/2009 — Offentliggörande av slutsatserna från Efsas granskning av omprövningen av godkännandet av det verksamma ämnet tiram — Begäran om konfidentiell behandling av vissa delar — Avslag på begäran om konfidentiell behandling — Ansökan om interimistiska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 46 |
| 2019/C 16/57 | Mål T-625/18: Talan väckt den 10 oktober 2018 – FT mot ESMA | 46 |
| 2019/C 16/58 | Mål T-635/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Industrial Química del Nalón mot kommissionen | 47 |
| 2019/C 16/59 | Mål T-636/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Tokai erftcarbon mot kommissionen | 48 |
| 2019/C 16/60 | Mål T-637/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Bawtry Carbon International mot kommissionen | 49 |
| 2019/C 16/61 | Mål T-638/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Deza mot kommissionen | 50 |
| 2019/C 16/62 | Mål T-639/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – SGL Carbon mot kommissionen | 51 |
| 2019/C 16/63 | Mål T-643/18: Överklagande ingett den 29 oktober 2018 – August Wolff mot EUIPO – Faes Farma (DermoFaes) | 52 |
| 2019/C 16/64 | Mål T-645/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Bilbaína de Alquitranes mot kommissionen | 53 |
| 2019/C 16/65 | Mål T-647/18: Talan väckt den 29 oktober 2018 – ZQ mot kommissionen | 54 |
| 2019/C 16/66 | Mål T-648/18: Överklagande ingett den 22 oktober 2018 – Super bock group, SGPS mot EUIPO – Agus (Crystal) | 56 |
| 2019/C 16/67 | Mål T-650/18: Överklagande ingett den 29 oktober 2018 – Reaktor Group mot EUIPO (REAKTOR) | 56 |
| 2019/C 16/68 | Mål T-665/18: Överklagande ingett den 12 november 2018 – Soundio mot EUIPO – E-Plus Mobilfunk (Vibble) | 57 |
| 2019/C 16/69 | Mål T-667/18: Talan väckt den 9 november 2018 – Pinto Teixeira mot Europeiska utrikestjänsten | 58 |
| 2019/C 16/70 | Mål T-671/18: Talan väckt den 15 november 2018 – ZU mot kommissionen | 58 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2019/C 16/02

Förenade målen C-569/16 och C-570/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Stadt Wuppertal mot Maria Elisabeth Bauer (C-569/16), Volker Willmeroth, i egenskap av ägare till TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth eK mot Martina Broßonn (C-570/16) (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Rätt till årlig betald semester — Anställningsförhållandets upphörande på grund av arbetstagarens dödsfall — Nationell lagstiftning som gör det omöjligt att till den avlidnes arvingar utge kontant ersättning för årlig betald semester som arbetstagaren inte tagit ut — Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning av nationell rätt — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 31.2 — Möjlighet att åberopa bestämmelsen i en tvist mellan enskilda)

2

2019/C 16/03

Mål C-619/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från l’Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Tyskland) – Sebastian W. Kreuziger mot Land Berlin (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Rätt till årlig betald semester — Nationell lagstiftning enligt vilken årlig betald semester som inte tagits ut jämte den kontanta ersättningen för sådan semester går förlorad om arbetstagaren inte har ingett en semesteransökan före anställningens upphörande)

3

2019/C 16/04

Förenade målen C-622/16 P–C-624/16 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 – Scuola Elementare Maria Montessori Srl mot Europeiska kommissionen, Republiken Italien (C-622/16 P), Europeiska kommissionen mot Scuola Elementare Maria Montessori Srl, Republiken Italien (C-623/16 P), Europeiska kommissionen mot Pietro Ferracci, Republiken Italien (C-624-16 P) (Överklagande — Statligt stöd — Beslut i vilket det förklaras omöjligt att återkräva ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden — Beslut i vilket det konstateras inte föreligga ett statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring väckt av konkurrenter till mottagare av statligt stöd — Upptagande till sakprövning — Regleringsakt som inte föreskriver några verkställighetsåtgärder — Villkoret direkt berörd — Begreppet absolut hinder mot att återkräva ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden — Begreppet statligt stöd — Begreppen företag och ekonomisk verksamhet)

4

2019/C 16/05

Mål C-684/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV mot Tetsuji Shimizu (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Rätt till årlig betald semester — Nationell lagstiftning enligt vilken årlig betald semester som inte tagits ut jämte den kontanta ersättningen för sådan semester går förlorad om arbetstagaren inte har ingett en semesteransökan före anställningens upphörande — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 7 — Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning av nationell rätt — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 31.2 — Möjligheten att åberopa denna bestämmelse i en tvist mellan enskilda)

5

2019/C 16/06

Mål C-18/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof – Österrike) – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, m.fl. mot Regionale Geschäftsstelle Leoben des Arbeitsmarktservice (Begäran om förhandsavgörande — Anslutning av nya medlemsstater — Republiken Kroatien — Övergångsåtgärder — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiv 96/71/EG — Utstationering av arbetstagare — Kroatiska medborgare och tredjelandsmedborgare som utstationeras i Österrike via ett företag etablerat i Italien)

6

2019/C 16/07

Mål C-33/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bezirksgericht Bleiburg – Österrike) – Čepelnik d.o.o. mot Michael Vavti (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner — Tjänster på den inre marknaden — Direktiv 2006/123/EG — Arbetsrätt — Utstationering av arbetstagare för utförande av byggarbete — Anmälan av arbetstagare — Bevarande och översättning av lönebesked — Innehållande av betalningar — Tjänstemottagarens nedsättning av pengar som säkerhet — Nedsättning med avseende på böter som tjänsteleverantören eventuellt kommer att påföras)

7

2019/C 16/08

Förenade målen C-47/17 och C-48/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag – Nederländerna) – X (C-47/17), X (C-48/17) mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EU) nr 604/2013 — Förordning (EG) nr 1560/2003 — Fastställelse av vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd — Kriterier och mekanismer för fastställelse — Framställan om övertagande eller återtagande av en asylsökande — Avslag från den anmodade medlemsstaten — Begäran om omprövning — Artikel 5.2 i förordning nr 1560/2003 — Svarsfrist — Har löpt ut — Verkningar)

7

2019/C 16/09

Mål C-93/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 november 2018 – Europeiska kommissionen mot Grekland (Fördragsbrott — Statligt stöd — Stöd som förklarats rättstridigt och oförenligt med den inre marknaden — Skyldighet att återkräva stöd — Dom genom vilken domstolen har fastställt ett fördragsbrott — Företag som bedriver såväl civil som militär verksamhet — Underlåtelse att genomföra — Medlemsstatens väsentliga säkerhetsintressen — Artikel 346.1 b FEUF — Ekonomiska påföljder — Löpande vite — Schablonbelopp — Betalningsförmåga — Faktor n — Faktorer som ligger till grund för bedömningen av betalningsförmågan — Bruttonationalprodukt — Viktning av medlemsstaters röster i Europeiska unionens råd — Ny röstregel i rådet)

8

2019/C 16/10

Mål C-171/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 november 2018 – Europeiska kommissionen mot Ungern (Fördragsbrott — Direktiv 2006/123/EG — Artiklarna 15 – 17 — Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Nationellt mobilbetalningssystem — Monopol)

9

2019/C 16/11

Mål C-215/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenien) – Nova Kreditna mot Republiken Slovenien (Begäran om förhandsavgörande — Tillnärmning av lagstiftning — Vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn — Direktiv 2003/98/EG — Artikel 1.2 c, tredje strecksatsen — Tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag — Förordning (EU) nr 575/2013 — Upplysningar som ska offentliggöras av kreditinstitut och värdepappersföretag — Artikel 432.2 — Undantag från skyldigheten att offentliggöra — Information som betraktas som företagshemligheter eller konfidentiell information — Tillämplighet — Kreditinstitut med staten som majoritetsägare — Nationella bestämmelser som föreskriver att vissa kommersiella uppgifter som innehas av sådana institut ska vara offentliga)

10

2019/C 16/12

Mål C-238/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vilniaus miesto apylinkės teismas – Litauen) – UAB Renerga mot AB Energijos skirstymo operatorius, AB Lietuvos energijos gamyba (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2009/72/EG — Artikel 3.2, 3.6 och 3.15 och artikel 36 f — Den inre marknaden för el — Tolkningsfrågorna är hypotetiska — Avvisning av begäran om förhandsavgörande)

10

2019/C 16/13

Mål C-247/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – utlämningsförfarandet avseende Denis Raugevicius (Begäran om förhandsavgörande — Medborgarskap i Europeiska unionen — Artiklarna 18 och 21 FEUF — Begäran till en medlemsstat från ett tredjeland angående utlämning av en unionsmedborgare som är medborgare i en annan medlemsstat och har utnyttjat rätten till fri rörlighet i den första medlemsstaten — Begäran som ingetts i syfte att verkställa en frihetsberövande påföljd och inte för lagföring — Förbud mot utlämning som endast tillämpas för medborgare i medlemsstaten — Begränsning av den fria rörligheten — Rättfärdigandegrund som avser att förhindra att personer som har begått brott undgår straff — Proportionalitet)

11

2019/C 16/14

Mål C-257/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – C, A mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Direktiv 2003/86/EG — Rätt till familjeåterförening — Artikel 15 — Avslag på ansökan om eget uppehållstillstånd — Krav i nationell lagstiftning på att genomföra ett medborgarintegrationsprov med godkänt resultat)

12

2019/C 16/15

Förenade målen C-293/17 och C-294/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – Coöperatie Mobilisation for the Environment UA, Vereniging Leefmilieu mot College van gedeputeerde staten van Limburg, College van gedeputeerde staten van Gelderland (C-293/17), Stichting Werkgroep Behoud de Peel mot College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (C-294/17) (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Särskilda bevarandeområden — Artikel 6 — Lämplig bedömning av en plans eller ett projekts konsekvenser för ett område — Nationellt program för bekämpning av kvävedepositioner — Begreppen projekt och lämplig bedömning — Helhetsbedömning före utfärdandet av individuella tillstånd för att bedriva jordbruk som genererar sådana depositioner)

13

2019/C 16/16

Mål C-296/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven kasatsionen sad – Bulgarien) – Wiemer & Trachte GmbH, i likvidation mot Zhan Oved Tadzher (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Insolvensförfaranden — Förordning (EG) nr 1346/2000 — Artikel 3.1 — Internationell behörighet — Återvinningstalan — Exklusiv behörighet för domstolarna i den medlemsstat inom vars territorium insolvensförfarandet har inletts)

14

2019/C 16/17

Mål C-308/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Republiken Grekland mot Leo Kuhn (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EU) nr 1215/2012 — Domstols behörighet på privaträttens område — Tillämpningsområde — Artikel 1.1 — Begreppet privaträttens område — Obligationer som emitterats av en medlemsstat — Den privata sektorns deltagande i omstrukturering av statsskulden i den staten — Ensidig och retroaktiv ändring av lånevillkoren — Klausuler för kollektivt agerande — Talan som väcks mot denna stat av privata borgenärer som innehar obligationerna i egenskap av fysiska personer — Statens ansvar för handlingar eller underlåtenhet vid utövandet av offentliga maktbefogenheter)

15

2019/C 16/18

Mål C-310/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nederländerna) – Levola Hengelo BV mot Smilde Foods BV (Begäran om förhandsavgörande — Immaterialrätt — Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället — Direktiv 2001/29/EG — Tillämpningsområde — Artikel 2 — Mångfaldiganderättigheter — Begreppet verk — Ett livsmedels smak)

16

2019/C 16/19

Mål C-330/17: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från n – Tyskland) – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. mot Germanwings GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 1008/2008 — Artikel 2.18 — Artikel 23.1 — Transport — Gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i Europeiska unionen — Information — Angivande av det slutliga pris som ska betalas — Passagerarpriset ska ingå i det slutliga pris som ska betalas — Skyldighet att ange passagerarpriser i euro eller i nationell valuta — Val av relevant nationell valuta — Anknytningskriterier)

16

2019/C 16/20

Mål C-334/17 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 november 2018 – Republiken Estland mot Europeiska kommissionen, Republiken Lettland (Överklagande — Gemensam organisation av marknaden — Belopp som ska krediteras för de kvantiteter överskottssocker som inte tagits bort från marknaden — Beslut 2006/776/EG — Begäran om ändring av ett slutligt beslut från kommissionen — Skrivelse med avslag på begäran — Talan riktad mot den skrivelsen — Upptagande till sakprövning)

17

2019/C 16/21

Mål C-342/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Italien) – Memoria Srl, Antonia Dall'Antonia mot Comune di Padova (Begäran om förhandsavgörande — Inskränkningar i etableringsfriheten — Domstolens behörighet — Huruvida begäran om förhandsavgörande kan tas upp till sakprövning — Rent inhemsk situation — Nationell lagstiftning som förbjuder all vinstdrivande verksamhet knuten till förvaring av gravurnor — Proportionalitetstest — Den nationella lagstiftningens inre sammanhang)

18

2019/C 16/22

Mål C-380/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – K, B mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Direktiv 2003/86/EG — Rätt till familjeåterförening — Artikel 12 — Underlåtenhet att iaktta fristen på tre månader efter det att internationellt skydd beviljats — Person som uppfyller kraven för att betecknas som alternativt skyddsbehövande — Avslag på en viseringsansökan)

18

2019/C 16/23

Mål C-432/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – Dermod Patrick O'Brien mot Ministry of Justice, tidigare Department for Constitutional Affairs (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 97/81/EG — Ramavtalet om deltidsarbete mellan UNICE, CEEP och EFS — Klausul 4 — Icke-diskrimineringsprincipen — Deltidsarbetande — Ålderspension — Beräkningen av pensionsbeloppet — Beaktande av tjänsteår som fullgjorts innan tiden för att införliva direktiv 97/81/EG löpte ut — Omedelbar tillämplighet på framtida verkningar av en situation som uppstått när den tidigare lagen var tillämplig)

19

2019/C 16/24

Mål C-457/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Heiko Jonny Maniero mot Studienstiftung des deutschen Volkes eV (Begäran om förhandsavgörande — Likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung — Direktiv 2000/43/EG — Artikel 3.1 g — Tillämpningsområde — Begreppet utbildning — En privat stiftelses utdelning av stipendier som ska främja forskning eller studier utomlands — Artikel 2.2 b — Indirekt diskriminering — Ett villkor för att komma i fråga för dessa stipendier är att sökanden först har avlagt den första juridiska statsexamen i Tyskland (Erste Juristische Staatsprüfung))

20

2019/C 16/25

Mål C-461/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från High Court (Irlande) – Irland) – Brian Holohan m.fl. mot An Bord Pleanála (Begäran om förhandsavgörande — Miljö — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer — Bevarande av vilda djur och växter — Vägbyggnadsprojekt — Lämplig miljökonsekvensbedömning — Omfattningen av motiveringsskyldigheten — Direktiv 2011/92/EU — Bedömning av vissa projekts inverkan — Bilaga IV, punkt 3 — Artikel 5.3 d — Räckvidd av begreppet ”huvudalternativ)

21

2019/C 16/26

Mål C-484/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/86/EG — Rätt till familjeåterförening — Artikel 15 — Avslag på ansökan om eget uppehållstillstånd — Krav i nationell lagstiftning på att genomföra ett medborgarintegrationsprov med godkänt resultat)

22

2019/C 16/27

Mål C-495/17: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 8 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Prahova – Rumänien) – Cartrans Spedition Srl mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii. (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Undantag från skatteplikt — Artikel 146.1 e och artikel 153 — Vägtransporter som är direkt förbundna med export av varor — Tjänster utförda av förmedlare som deltar i sådana transaktioner — Bestämmelser om bevisning för att varorna exporterats — Tulldeklaration — TIR-carnet)

22

2019/C 16/28

Mål C-502/17: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 8 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – C&D Foods Acquisition ApS mot Skatteministeriet (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Planerad avyttring av aktier i ett dotterdotterbolag — Utgifter som är knutna till tjänster som köpts in inför avyttringen — Icke genomförd avyttring — Yrkande om avdrag för ingående mervärdesskatt — Mervärdesskattens tillämpningsområde)

23

2019/C 16/29

Mål C-544/17 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 november 2018 – BPC Lux 2 Sàrl mot Europeiska kommissionen, Republiken Portugal (Överklagande — Statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till prövning — Stöd från de portugisiska myndigheterna till resolution av finansinstitutet Banco Espírito Santo SA — Inrättande av en så kallad brobank och tillskjutande av kapital till denna — Beslut av Europeiska kommissionen genom vilket stödet förklaras vara förenligt med den inre marknaden — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talan vid nationell domstol om ogiltigförklaring av beslutet om resolution av Banco Espírito Santo)

24

2019/C 16/30

Mål C-592/17: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – Skatteministeriet mot Baby Dan A/S (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamma tulltaxan — Kombinerade nomenklaturen — Tullklassificering — Nr 4421 och 7326 och undernumren 7318 15 90, 7318 19 00 och 9403 90 10 — Vara som är särskilt utformad för fastsättande av barnsäkerhetsgrindar — Dumpning — Giltigheten av förordning (EG) nr 91/2009 — Import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Kina — Världshandelsorganisationens (WTO) antidumpningsavtal — Förordning (EG) nr 384/96 — Artiklarna 3.2 och 4.1 — Definition av gemenskapsindustrin)

24

2019/C 16/31

Mål C-648/17: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Augstākā tiesa – Lettland) – BTA Baltic Insurance Company AS, tidigare Balcia Insurance SE mot Baltijas Apdrošināšanas Nams AS (Begäran om förhandsavgörande — Obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon — Direktiv 72/166/EEG — Artikel 3.1 — Begreppet användning av fordon — Olycka där två parkerade fordon är inblandade — Sakskada som en fordonspassagerare orsakat på ett fordon som står intill genom att öppna sin bildörr)

25

2019/C 16/32

Mål C-426/17: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 25 oktober 2018 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Spanien) – Elena Barba Giménez mot Francisca Carrión Lozano (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 47 — Person som erhåller rättshjälp — Ersättning till försvarare — Priserna fastställs av advokatsamfundet — Advokaten har inte på förhand informerat klienten om sina priser — Begäran om återbetalning av arvode — Prövning av förekomsten av oskäliga avtalsvillkor och otillbörliga affärsmetoder — Målet i huvudsaken — Prövning av behörigt organ — Talan har inte väckts vid den hänskjutande domstolen — Svar på tolkningsfrågorna — Användbarhet — Föreligger inte — Uppenbart att begäran ska avvisas)

o

26

2019/C 16/33

Mål C-300/18 P: Överklagande ingett den 3 maj 2018 av UF av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 7 mars 2018 i mål T-422/17, UF mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

26

2019/C 16/34

Mål C-534/18 P: Överklagande ingett den 15 augusti 2018 av Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 29 maj 2018 i mål T-577/15, Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez mot EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control, S.L.

27

2019/C 16/35

Mål C-551/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Cassatie (Belgien) den 29 augusti 2018 – brottmål mot IK

28

2019/C 16/36

Mål C-568/18 P: Överklagande ingett den 11 september 2018 av Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 11 juli 2018 i mål T-643/13, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH mot europeiska kommissionen

29

2019/C 16/37

Mål C-656/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Erding (Tyskland) den 19 oktober 2018 – F. mot Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

30

2019/C 16/38

Mål C-676/18: Talan väckt den 30 oktober 2018 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

30

2019/C 16/39

Mål C-685/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 7 november 2018 – Minister for Justice and Equality mot ND

31

2019/C 16/40

Mål C-288/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande (första avdelningen) den 19 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement mot Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé, en présence de: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France, Villiger France

32

2019/C 16/41

Mål C-299/18: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 augusti 2018 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Düsseldorf – Tyskland) – Stefan Neldner mot Eurowings GmbH

32

Tribunalen

2019/C 16/42

Mål T-316/14: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – PKK mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits mot PKK i syfte att bekämpa terrorism — Frysning av tillgångar — Rådets befogenhet — Möjlighet att en myndighet i ett tredjeland anses vara behörig myndighet i den mening som avses i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp — Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar — Hänvisning till terroristhandlingar — Domstolsprövning — Motiveringsskyldighet — Invändning om rättsstridighet)

33

2019/C 16/43

Mål T-793/14: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – Tempus Energy och Tempus Energy Technology mot kommissionen (Statligt stöd — Kapacitetsmarknad i Förenade kungariket — Stödsystem — Artikel 108.2 och 108.3 FEUF — Begreppet tveksamhet i den mening som avses i artikel 4.3 och 4.4 i förordning (EG) nr 659/1999 — Riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014 – 2020 — Beslut att inte göra invändningar — Det formella granskningsförfarandet har inte inletts — De berörda parternas processuella rättigheter)

35

2019/C 16/44

Målen T-639/15–T-666/15 och T-94/16: Tribunalens dom av den 25 september 2018 – Psara m.fl. mot parlamentet (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Europaparlamentet — Parlamentsledamöternas användning av ersättningar — Nekad tillgång — Handlingar som inte existerar — Personuppgifter — Förordning (EG) nr 45/2001 — Huruvida överföring av uppgifterna är nödvändig — Konkret och individuell prövning — Tillgång till delar av handlingarna — Orimlig administrativ börda — Motiveringsskyldighet)

36

2019/C 16/45

Mål T-718/16: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Mad Dogg Athletics mot EUIPO– Aerospinning Master Franchising (SPINNING) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — Ord-EU-märket SPINNING — Förklaring om delvist upphävande — Artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 58.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

38

2019/C 16/46

Mål T-724/16 P: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Cocchi och Falcione mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Överföring av nationella pensionsrättigheter — Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna — Unionens biståndsskyldighet — Parterna förlorar under förfarandets gång sitt berättigade intresse av att få saken prövad — Anledning saknas att döma i saken i första instans — Orsakssamband)

39

2019/C 16/47

Mål T-827/16: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – QB mot ECB (Personalmål — Personal från ECB — Bedömningsförfarande — Rapport om karriärbedömning för år [2015] — Möjlighet att låta sig åtföljas av en facklig representant vid bedömningssamtalet — Åsidosättande av reglerna om objektivitet och opartiskhet för betygssättaren — Lön — Beslut att neka löneutveckling — Tillåtligheten av bevisning — E-postmeddelande som utväxlats mellan en anställd och dennes coach på en e-postadress som används i tjänsten — Ansvar)

39

2019/C 16/48

Mål T-44/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Camomilla mot EUIPO – CMT (CAMOMILLA) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket CAMOMILLA — Det äldre nationella figurmärket CAMOMILLA — Delvist avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Bevis — Anslutningsöverklagande — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001))

40

2019/C 16/49

Mål T-216/17: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – Mabrouk mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien — Åtgärder mot personer ansvariga för förskingring av statliga medel samt personer och enheter associerade med dem — Frysning av tillgångar — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar — Beslut att låta sökanden kvarstå i förteckningen — Faktiska omständigheter som utgör ett otillräckligt underlag — Uppenbart oriktig bedömning — Felaktig rättstillämpning — Principen om god förvaltning — Skälig tidsfrist)

41

2019/C 16/50

Mål T-241/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Polen mot kommissionen (EGFJ och Ejflu — Betalningar som undantagits från finansiering — Genomförandeförordning (EU) nr 585/2011 — Undantagsåtgärder för tillfälligt stöd till sektorn för frukt och grönsaker med anledning av en dödlig epidemi orsakad av bakterien enterohemorragisk Escherichia coli (E. coli) — Åtgärder i form av utebliven skörd — Omfattningen av ersättning till producenter som vidtagit sådana åtgärder — Betalningar som verkställts av Polen — Motiveringsskyldighet)

42

2019/C 16/51

Mål T-454/17: Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Pro NGO! mot kommissionen (Offentlig upphandling — Anbudsförfarande — Utredning av en privat revisor — Utredning av Olaf — Upptäckt av oegentligheter — Kommissionens beslut att ålägga sökanden en administrativ sanktion — Uteslutning från deltagande i upphandlingsförfaranden och förlust av rätten att erhålla bidrag som finansieras med medel ur unionens allmänna budget under en period på 6 månader — Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning — Ny grund — Rätten till försvar)

42

2019/C 16/52

Mål T-486/17: Tribunalens dom av den 14 november 2018 – Foodterapia mot EUIPO – Sperlari (DIETOX) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket DIETOX — Äldre EU-figurmärket Dietor — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1011))

43

2019/C 16/53

Mål T-830/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Szentes mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Allmänt uttagningsprov — Tillträdeskrav — Yrkeserfarenhet — Uttagningskommitténs beslut att inte låta sökanden delta i uttagningsprovet — Begäran om omprövning — Invändning om rättsstridighet — Motiveringsskyldighet — Missuppfattning av uppgifterna i ansökningshandlingen — Uppenbart oriktig bedömning — Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov)

44

2019/C 16/54

Mål T-140/18: Tribunalens dom av den 15 november 2018 – LMP Lichttechnik mot EUIPO (LITECRAFT) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket LITECRAFT — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

44

2019/C 16/55

Mål T-271/10 OST: Tribunalens beslut av den 17 september 2018 – H mot rådet (Förfarande — Underlåtelse att fatta beslut om rättegångskostnaderna)

45

2019/C 16/56

Mål T-621/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 12 oktober 2018 – Taminco mot Efsa (Interimistiskt förfarande — Växtskyddsmedel — Förordning (EG) nr 1107/2009 — Offentliggörande av slutsatserna från Efsas granskning av omprövningen av godkännandet av det verksamma ämnet tiram — Begäran om konfidentiell behandling av vissa delar — Avslag på begäran om konfidentiell behandling — Ansökan om interimistiska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

46

2019/C 16/57

Mål T-625/18: Talan väckt den 10 oktober 2018 – FT mot ESMA

46

2019/C 16/58

Mål T-635/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Industrial Química del Nalón mot kommissionen

47

2019/C 16/59

Mål T-636/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Tokai erftcarbon mot kommissionen

48

2019/C 16/60

Mål T-637/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Bawtry Carbon International mot kommissionen

49

2019/C 16/61

Mål T-638/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Deza mot kommissionen

50

2019/C 16/62

Mål T-639/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – SGL Carbon mot kommissionen

51

2019/C 16/63

Mål T-643/18: Överklagande ingett den 29 oktober 2018 – August Wolff mot EUIPO – Faes Farma (DermoFaes)

52

2019/C 16/64

Mål T-645/18: Talan väckt den 23 oktober 2018 – Bilbaína de Alquitranes mot kommissionen

53

2019/C 16/65

Mål T-647/18: Talan väckt den 29 oktober 2018 – ZQ mot kommissionen

54

2019/C 16/66

Mål T-648/18: Överklagande ingett den 22 oktober 2018 – Super bock group, SGPS mot EUIPO – Agus (Crystal)

56

2019/C 16/67

Mål T-650/18: Överklagande ingett den 29 oktober 2018 – Reaktor Group mot EUIPO (REAKTOR)

56

2019/C 16/68

Mål T-665/18: Överklagande ingett den 12 november 2018 – Soundio mot EUIPO – E-Plus Mobilfunk (Vibble)

57

2019/C 16/69

Mål T-667/18: Talan väckt den 9 november 2018 – Pinto Teixeira mot Europeiska utrikestjänsten

58

2019/C 16/70

Mål T-671/18: Talan väckt den 15 november 2018 – ZU mot kommissionen

58

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2019/C 16/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 4, 7.1.2019

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 455, 17.12.2018

EUT C 445, 10.12.2018

EUT C 436, 3.12.2018

EUT C 427, 26.11.2018

EUT C 408, 12.11.2018

EUT C 399, 5.11.2018

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Stadt Wuppertal mot Maria Elisabeth Bauer (C-569/16), Volker Willmeroth, i egenskap av ägare till TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth eK mot Martina Broßonn (C-570/16)

(Förenade målen C-569/16 och C-570/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 7 - Rätt till årlig betald semester - Anställningsförhållandets upphörande på grund av arbetstagarens dödsfall - Nationell lagstiftning som gör det omöjligt att till den avlidnes arvingar utge kontant ersättning för årlig betald semester som arbetstagaren inte tagit ut - Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning av nationell rätt - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 31.2 - Möjlighet att åberopa bestämmelsen i en tvist mellan enskilda))

(2019/C 16/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesarbeitsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stadt Wuppertal (C-569/16), Volker Willmeroth, i egenskap av ägare till TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth eK

Motpart: Maria Elisabeth Bauer (C-569/16), Martina Broßonn (C-570/16)

Domslut

| 1) | Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden och artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom den som är aktuell i de nationella målen, som innebär att då ett anställningsförhållande upphör på grund av arbetstagarend dödsfall bortfaller rätten till årlig betald semester som tjänats in enligt dessa bestämmelser men som arbetstagaren inte tagit ut före sin död, utan att en rätt till kontant ersättning för denna ledighet uppstår som kan överföras till arbetstagarens rättsinnehavare genom arv. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden och artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom den som är aktuell i de nationella målen, som innebär att då ett anställningsförhållande upphör på grund av arbetstagarend dödsfall bortfaller rätten till årlig betald semester som tjänats in enligt dessa bestämmelser men som arbetstagaren inte tagit ut före sin död, utan att en rätt till kontant ersättning för denna ledighet uppstår som kan överföras till arbetstagarens rättsinnehavare genom arv.

| 2) | Om det visar sig omöjligt att tolka en nationell bestämmelse såsom den här aktuella på ett sätt som är förenligt med artikel 7 i direktiv 2003/88 och artikel 31.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, ska en nationell domstol vid prövning av en tvist mellan en avliden arbetstagares rättsinnehavare och arbetstagarens tidigare arbetsgivare underlåta att tillämpa denna nationella bestämmelse och se till att den avlidne arbetstagarens rättsinnehavare beviljas kontant ersättning – på den före detta arbetsgivarens bekostnad – för den årliga betalda semester som tjänats in enligt samma bestämmelse men som arbetstagaren inte tagit ut före sin död. Denna skyldighet åligger den nationella domstolen enligt artikel 7 i direktiv 2003/88 och artikel 31.2 i stadgan i en tvist mellan en sådan rättsinnehavare och en arbetsgivare som har ställning som offentlig myndighet, och enligt den sistnämnda av dessa bestämmelser i tvister mellan rättsinnehavaren och en arbetsgivare som har ställning som enskilt rättssubjekt. |
| --- | --- |

2)

Om det visar sig omöjligt att tolka en nationell bestämmelse såsom den här aktuella på ett sätt som är förenligt med artikel 7 i direktiv 2003/88 och artikel 31.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, ska en nationell domstol vid prövning av en tvist mellan en avliden arbetstagares rättsinnehavare och arbetstagarens tidigare arbetsgivare underlåta att tillämpa denna nationella bestämmelse och se till att den avlidne arbetstagarens rättsinnehavare beviljas kontant ersättning – på den före detta arbetsgivarens bekostnad – för den årliga betalda semester som tjänats in enligt samma bestämmelse men som arbetstagaren inte tagit ut före sin död. Denna skyldighet åligger den nationella domstolen enligt artikel 7 i direktiv 2003/88 och artikel 31.2 i stadgan i en tvist mellan en sådan rättsinnehavare och en arbetsgivare som har ställning som offentlig myndighet, och enligt den sistnämnda av dessa bestämmelser i tvister mellan rättsinnehavaren och en arbetsgivare som har ställning som enskilt rättssubjekt.

---

(1)  EUT C 53, 20.2.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från l’Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Tyskland) – Sebastian W. Kreuziger mot Land Berlin

(Mål C-619/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 7 - Rätt till årlig betald semester - Nationell lagstiftning enligt vilken årlig betald semester som inte tagits ut jämte den kontanta ersättningen för sådan semester går förlorad om arbetstagaren inte har ingett en semesteransökan före anställningens upphörande))

(2019/C 16/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sebastian W. Kreuziger

Motpart: Land Berlin

Domslut

Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som i det nationella målet, i den mån den innebär att en arbetstagare som inte begärt att få utöva sin rätt till årlig betald semester innan anställningen upphör, automatiskt förlorar de dagar av årlig betald semester som arbetstagaren hade rätt till enligt unionsrätten vid anställningens upphörande samt motsvarande rätt till ersättning för den årliga betalda semester som inte tagits ut vid anställningens upphörande, utan att det dessförinnan görs någon kontroll av huruvida arbetsgivaren har gett arbetstagaren möjlighet att utöva sin rätt till årlig betalad semester bland annat genom att tillhandahålla lämplig information.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 – Scuola Elementare Maria Montessori Srl mot Europeiska kommissionen, Republiken Italien (C-622/16 P), Europeiska kommissionen mot Scuola Elementare Maria Montessori Srl, Republiken Italien (C-623/16 P), Europeiska kommissionen mot Pietro Ferracci, Republiken Italien (C-624-16 P)

(Förenade målen C-622/16 P–C-624/16 P) (1)

((Överklagande - Statligt stöd - Beslut i vilket det förklaras omöjligt att återkräva ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden - Beslut i vilket det konstateras inte föreligga ett statligt stöd - Talan om ogiltigförklaring väckt av konkurrenter till mottagare av statligt stöd - Upptagande till sakprövning - Regleringsakt som inte föreskriver några verkställighetsåtgärder - Villkoret direkt berörd - Begreppet ”absolut hinder” mot att återkräva ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden - Begreppet statligt stöd - Begreppen företag och ekonomisk verksamhet))

(2019/C 16/04)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

(C-622/16 P)

Klagande: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (ombud: E. Gambaro och F. Mazzocchi, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, (ombud: D. Grespan, P. Stancanelli och F. Tomat), Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, ombud, biträdd av G. De Bellis och S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

(C-623/16 P)

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: Grespan, P. Stancanelli och F. Tomat)

Övriga parter i målet: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (ombud: E. Gambaro och F. Mazzocchi, avvocati), Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, ombud, biträdd av G. De Bellis och S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

(C-624/16 P)

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Grespan, P. Stancanelli och F. Tomat)

Övriga parter i målet: Pietro Ferracci, Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, ombud, biträdd av G. De Bellis och S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

Domslut

| 1) | Den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 15 september 2016, Scuola Elementare Maria Montessori/kommissionen (T-220/13, ej publicerad, EU:T:2016:484), ogiltigförklaras i den del tribunalen där ogillade Scuola Elementare Maria Montessori Srl:s talan om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut 2013/284/EU av den 19 december 2012 om statligt stöd SA. 20829 (C 26/2010, f.d. NN 43/2010 (f.d. CP 71/2006)) – Stödordning avseende befrielse från kommunal fastighetsskatt som beviljats fastigheter som används av icke-kommersiella enheter för specifika syften som genomförts av Italien, i den del kommissionen där inte ålade medlemsstaten att återkräva det olagliga stöd som beviljats genom befrielse från kommunal fastighetsskatt (Imposta comunale sugli immobili). |
| --- | --- |

1)

Den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 15 september 2016, Scuola Elementare Maria Montessori/kommissionen (T-220/13, ej publicerad, EU:T:2016:484), ogiltigförklaras i den del tribunalen där ogillade Scuola Elementare Maria Montessori Srl:s talan om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut 2013/284/EU av den 19 december 2012 om statligt stöd SA. 20829 (C 26/2010, f.d. NN 43/2010 (f.d. CP 71/2006)) – Stödordning avseende befrielse från kommunal fastighetsskatt som beviljats fastigheter som används av icke-kommersiella enheter för specifika syften som genomförts av Italien, i den del kommissionen där inte ålade medlemsstaten att återkräva det olagliga stöd som beviljats genom befrielse från kommunal fastighetsskatt (Imposta comunale sugli immobili).

| 2) | Överklagandet i mål C-622/16 P ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet i mål C-622/16 P ogillas i övrigt.

| 3) | Beslut 2013/284 ogiltigförklaras i den del Europeiska kommissionen där inte ålade Republiken Italien att återkräva det olagliga stöd som beviljats genom befrielse från kommunal fastighetsskatt (Imposta comunale sugli immobili). |
| --- | --- |

3)

Beslut 2013/284 ogiltigförklaras i den del Europeiska kommissionen där inte ålade Republiken Italien att återkräva det olagliga stöd som beviljats genom befrielse från kommunal fastighetsskatt (Imposta comunale sugli immobili).

| 4) | Överklagandena i målen C-623/16 P och C-624/16 P ogillas. |
| --- | --- |

4)

Överklagandena i målen C-623/16 P och C-624/16 P ogillas.

| 5) | Scuola Elementare Maria Montessori Srl ska bära hälften av sina rättegångskostnader inom ramen för överklagandet i mål C-622/16 P och ersätta två tredjedelar av Europeiska kommissionens rättegångskostnader i målet samt bära sina rättegångskostnader avseende talan vid Europeiska unionens tribunal i mål T-220/13. |
| --- | --- |

5)

Scuola Elementare Maria Montessori Srl ska bära hälften av sina rättegångskostnader inom ramen för överklagandet i mål C-622/16 P och ersätta två tredjedelar av Europeiska kommissionens rättegångskostnader i målet samt bära sina rättegångskostnader avseende talan vid Europeiska unionens tribunal i mål T-220/13.

| 6) | Europeiska kommissionen ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader avseende talan vid Europeiska unionens tribunal i mål T-220/13 och samtliga sina rättegångskostnader avseende överklagandena i målen C-622/16 P–C-624/16 P samt ersätta en tredjedel av Scuola Elementare Maria Montessori Srl:s rättegångskostnader avseende talan vid Europeiska unionens tribunal i mål T-220/13, hälften av den partens rättegångskostnader avseende överklagandet i mål C-622/16 P och samtliga rättegångskostnader för denna part avseende mål C-623/16 P. |
| --- | --- |

6)

Europeiska kommissionen ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader avseende talan vid Europeiska unionens tribunal i mål T-220/13 och samtliga sina rättegångskostnader avseende överklagandena i målen C-622/16 P–C-624/16 P samt ersätta en tredjedel av Scuola Elementare Maria Montessori Srl:s rättegångskostnader avseende talan vid Europeiska unionens tribunal i mål T-220/13, hälften av den partens rättegångskostnader avseende överklagandet i mål C-622/16 P och samtliga rättegångskostnader för denna part avseende mål C-623/16 P.

| 7) | Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader i målen C-622/16 P–C-624/16 P. |
| --- | --- |

7)

Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader i målen C-622/16 P–C-624/16 P.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/5

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV mot Tetsuji Shimizu

(Mål C-684/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 7 - Rätt till årlig betald semester - Nationell lagstiftning enligt vilken årlig betald semester som inte tagits ut jämte den kontanta ersättningen för sådan semester går förlorad om arbetstagaren inte har ingett en semesteransökan före anställningens upphörande - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 7 - Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning av nationell rätt - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 31.2 - Möjligheten att åberopa denna bestämmelse i en tvist mellan enskilda))

(2019/C 16/05)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesarbeitsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV

Motpart: Tetsuji Shimizu

Domslut

| 1) | Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden och i artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken en arbetstagare som inte begärt att få utöva sin rätt till årlig betald semester under den aktuella referensperioden, vid utgången av denna period, automatiskt förlorar de årliga betalda semesterdagar som tjänats in enligt dessa bestämmelser under nämnda period, och därmed även rätten till ersättning för den årliga semester som inte tagits ut när anställningen upphör, utan att det dessförinnan görs någon kontroll av huruvida arbetsgivaren har gett arbetstagaren möjlighet att utöva sin rätt till årlig betald semester genom att bland annat tillhandahålla lämplig information. Det ankommer i detta sammanhang på den nationella domstolen att, med beaktande av den nationella rätten i sin helhet och med tillämpning av de tolkningsmetoder som är erkända i nationell rätt, avgöra huruvida den kan tolka denna rätt på ett sätt som säkerställer unionsrättens fulla verkan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden och i artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken en arbetstagare som inte begärt att få utöva sin rätt till årlig betald semester under den aktuella referensperioden, vid utgången av denna period, automatiskt förlorar de årliga betalda semesterdagar som tjänats in enligt dessa bestämmelser under nämnda period, och därmed även rätten till ersättning för den årliga semester som inte tagits ut när anställningen upphör, utan att det dessförinnan görs någon kontroll av huruvida arbetsgivaren har gett arbetstagaren möjlighet att utöva sin rätt till årlig betald semester genom att bland annat tillhandahålla lämplig information. Det ankommer i detta sammanhang på den nationella domstolen att, med beaktande av den nationella rätten i sin helhet och med tillämpning av de tolkningsmetoder som är erkända i nationell rätt, avgöra huruvida den kan tolka denna rätt på ett sätt som säkerställer unionsrättens fulla verkan.

| 2) | För det fall det inte är möjligt att tolka en sådan nationell lagstiftning som den i det nationella målet på ett sätt som säkerställer att artikel 7 i direktiv 2003/88 och artikel 31.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna iakttas, framgår det av sistnämnda bestämmelse att en nationell domstol som prövar en tvist mellan en arbetstagare och dennes tidigare arbetsgivare, som är att anse som ett enskilt rättssubjekt, måste underlåta att tillämpa den nationella lagstiftningen och, för det fall arbetsgivaren inte kan bevisa att denne har iakttagit all vederbörlig omsorg för att garantera att arbetstagaren faktiskt kan ta ut den semester som vederbörande hade rätt till enligt unionsrätten, se till att arbetstagaren inte fråntas sin förvärvade rätt till årlig betald semester eller, vid anställningens upphörande, motsvarande kontant ersättning för semester som inte tagits ut, vilken det i detta fall direkt åligger den berörda arbetsgivaren att betala ut. |
| --- | --- |

2)

För det fall det inte är möjligt att tolka en sådan nationell lagstiftning som den i det nationella målet på ett sätt som säkerställer att artikel 7 i direktiv 2003/88 och artikel 31.2 i stadgan om de grundläggande rättigheterna iakttas, framgår det av sistnämnda bestämmelse att en nationell domstol som prövar en tvist mellan en arbetstagare och dennes tidigare arbetsgivare, som är att anse som ett enskilt rättssubjekt, måste underlåta att tillämpa den nationella lagstiftningen och, för det fall arbetsgivaren inte kan bevisa att denne har iakttagit all vederbörlig omsorg för att garantera att arbetstagaren faktiskt kan ta ut den semester som vederbörande hade rätt till enligt unionsrätten, se till att arbetstagaren inte fråntas sin förvärvade rätt till årlig betald semester eller, vid anställningens upphörande, motsvarande kontant ersättning för semester som inte tagits ut, vilken det i detta fall direkt åligger den berörda arbetsgivaren att betala ut.

---

(1)  EUT C 104, 3.4.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof – Österrike) – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, m.fl. mot Regionale Geschäftsstelle Leoben des Arbeitsmarktservice

(Mål C-18/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Anslutning av nya medlemsstater - Republiken Kroatien - Övergångsåtgärder - Frihet att tillhandahålla tjänster - Direktiv 96/71/EG - Utstationering av arbetstagare - Kroatiska medborgare och tredjelandsmedborgare som utstationeras i Österrike via ett företag etablerat i Italien))

(2019/C 16/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, Dragan Panic, Ivan Arnautov, Jakov Mandic, Miroslav Brnjac, Nicolai Dorassevitch, Alen Mihovic

Motpart: Regionale Geschäftsstelle Leoben des Arbeitsmarktservice

Domslut

| 1) | Artiklarna 56 och 57 FEUF samt punkt 2 i kapitel 2 i bilaga V till Akten om villkoren för Republiken Kroatiens anslutning till Europeiska unionen och om anpassning av fördraget om Europeiska unionen, fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och fördraget om upprättandet av Europeiska atomenergigemenskapen ska tolkas så, att en medlemsstat har rätt att, genom att kräva arbetstillstånd, begränsa utstationering av kroatiska arbetstagare som är anställda vid ett företag med säte i Kroatien, när utstationeringen sker genom att dessa arbetstagare ställs till förfogande, i den mening som avses i artikel 1.3 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster, för ett företag etablerat i en annan medlemsstat för att det företaget ska kunna tillhandahålla en tjänst i den förstnämnda medlemsstaten. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 56 och 57 FEUF samt punkt 2 i kapitel 2 i bilaga V till Akten om villkoren för Republiken Kroatiens anslutning till Europeiska unionen och om anpassning av fördraget om Europeiska unionen, fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och fördraget om upprättandet av Europeiska atomenergigemenskapen ska tolkas så, att en medlemsstat har rätt att, genom att kräva arbetstillstånd, begränsa utstationering av kroatiska arbetstagare som är anställda vid ett företag med säte i Kroatien, när utstationeringen sker genom att dessa arbetstagare ställs till förfogande, i den mening som avses i artikel 1.3 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster, för ett företag etablerat i en annan medlemsstat för att det företaget ska kunna tillhandahålla en tjänst i den förstnämnda medlemsstaten.

| 2) | Artiklarna 56 och 57 FEUF ska tolkas så, att en medlemsstat inte har rätt att kräva att tredjelandsmedborgare – som ställs till förfogande för ett företag etablerat i en annan medlemsstat av ett annat företag som också är etablerat i denna andra medlemsstat för tillhandahållande av tjänster i den förstnämnda medlemsstaten – innehar arbetstillstånd. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 56 och 57 FEUF ska tolkas så, att en medlemsstat inte har rätt att kräva att tredjelandsmedborgare – som ställs till förfogande för ett företag etablerat i en annan medlemsstat av ett annat företag som också är etablerat i denna andra medlemsstat för tillhandahållande av tjänster i den förstnämnda medlemsstaten – innehar arbetstillstånd.

---

(1)  EUT C 144, 8.5.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/7

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bezirksgericht Bleiburg – Österrike) – Čepelnik d.o.o. mot Michael Vavti

(Mål C-33/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 56 FEUF - Frihet att tillhandahålla tjänster - Restriktioner - Tjänster på den inre marknaden - Direktiv 2006/123/EG - Arbetsrätt - Utstationering av arbetstagare för utförande av byggarbete - Anmälan av arbetstagare - Bevarande och översättning av lönebesked - Innehållande av betalningar - Tjänstemottagarens nedsättning av pengar som säkerhet - Nedsättning med avseende på böter som tjänsteleverantören eventuellt kommer att påföras))

(2019/C 16/07)

Rättegångsspråk: slovenska

Hänskjutande domstol

Bezirksgericht Bleiburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Čepelnik d.o.o.

Motpart: Michael Vavti

Domslut

Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat, såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken behöriga myndigheter kan ålägga en uppdragsgivare med hemvist i den medlemsstaten att innehålla betalningarna gentemot sin avtalspart som har hemvist i en annan medlemsstat, och till och med att nedsätta pengar till ett belopp som motsvarar den utestående ersättningen för utförda byggarbeten som säkerhet, i syfte att säkerställa betalning av eventuella böter som kan komma att påföras nämnda avtalspart för det fall att det konstateras föreligga en överträdelse av de arbetsrättsliga bestämmelserna i den förstnämnda medlemsstaten.

---

(1)  EUT C 86, 20.3.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/7

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag – Nederländerna) – X (C-47/17), X (C-48/17) mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Förenade målen C-47/17 och C-48/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EU) nr 604/2013 - Förordning (EG) nr 1560/2003 - Fastställelse av vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd - Kriterier och mekanismer för fastställelse - Framställan om övertagande eller återtagande av en asylsökande - Avslag från den anmodade medlemsstaten - Begäran om omprövning - Artikel 5.2 i förordning nr 1560/2003 - Svarsfrist - Har löpt ut - Verkningar))

(2019/C 16/08)

Rättegångsspråk: nederlänska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: X (C-47/17), X (C-48/17)

Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Domslut

Artikel 5.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1560/2003 av den 2 september 2003 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EG) nr 343/2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 118/2014 av den 30 januari 2014, ska tolkas så, att inom ramen för förfarandet för att fastställa vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd ska en medlemsstat som mottagit en framställan om övertagande eller återtagande enligt artikel 21 eller artikel 23 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat, och som efter nödvändiga kontroller har avslagit denna framställan inom de tidsfrister som föreskrivs i artikel 22 respektive artikel 25 i sistnämnda förordning och därefter har tagit emot en begäran om omprövning enligt artikel 5.2 i samma förordning, i en anda av lojalt samarbete sträva efter att besvara denna begäran inom två veckor.

Om den anmodade medlemsstaten inte svarar på denna begäran inom denna tvåveckorsfrist, är förfarandet för omprövning definitivt avslutat, vilket innebär att den anmodande medlemsstaten från det att denna frist löpt ut ska anses ansvarig för prövningen av ansökan om internationellt skydd, förutom om den medlemsstaten fortfarande förfogar över den tid som behövs för att göra en ny framställan om övertagande eller återtagande inom de tvingande tidsfrister som föreskrivs för detta i artiklarna 21.1 och 23.2 i förordning nr 604/2013.

---

(1)  EUT C 112, 10.4.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/8

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 november 2018 – Europeiska kommissionen mot Grekland

(Mål C-93/17) (1)

((Fördragsbrott - Statligt stöd - Stöd som förklarats rättstridigt och oförenligt med den inre marknaden - Skyldighet att återkräva stöd - Dom genom vilken domstolen har fastställt ett fördragsbrott - Företag som bedriver såväl civil som militär verksamhet - Underlåtelse att genomföra - Medlemsstatens väsentliga säkerhetsintressen - Artikel 346.1 b FEUF - Ekonomiska påföljder - Löpande vite - Schablonbelopp - Betalningsförmåga - Faktor ”n” - Faktorer som ligger till grund för bedömningen av betalningsförmågan - Bruttonationalprodukt - Viktning av medlemsstaters röster i Europeiska unionens råd - Ny röstregel i rådet))

(2019/C 16/09)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouchagiar och B. Stromsky)

Svarande: Grekland (ombud: K. Boskovits och A. Samoni-Rantou)

Domslut

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 260.1 FEUF genom att inte – vid utgången av den frist som angetts i Europeiska kommissionens formella underrättelse av den 27 november 2014 – ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domen av den 28 juni 2012, kommissionen/Grekland (C-485/10, ej publicerad, EU:C:2012:395). |
| --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 260.1 FEUF genom att inte – vid utgången av den frist som angetts i Europeiska kommissionens formella underrättelse av den 27 november 2014 – ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domen av den 28 juni 2012, kommissionen/Grekland (C-485/10, ej publicerad, EU:C:2012:395).

| 2) | Republiken Grekland ska till Europeiska kommissionen betala ett löpande vite om 7 294 000 euro för varje sexmånadersperiod från och med den dag denna dom meddelas till och med den dag domen av den 28 juni 2012, kommissionen/Grekland (C-485/10, ej publicerad, EU:C:2012:395) följs. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska till Europeiska kommissionen betala ett löpande vite om 7 294 000 euro för varje sexmånadersperiod från och med den dag denna dom meddelas till och med den dag domen av den 28 juni 2012, kommissionen/Grekland (C-485/10, ej publicerad, EU:C:2012:395) följs.

| 3) | Republiken Grekland ska till Europeiska kommissionen betala ett schablonbelopp om 10 000 000 euro. |
| --- | --- |

3)

Republiken Grekland ska till Europeiska kommissionen betala ett schablonbelopp om 10 000 000 euro.

| 4) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 129, 24.4.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/9

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 november 2018 – Europeiska kommissionen mot Ungern

(Mål C-171/17) (1)

((Fördragsbrott - Direktiv 2006/123/EG - Artiklarna 15 – 17 - Artikel 49 FEUF - Etableringsfrihet - Artikel 56 FEUF - Frihet att tillhandahålla tjänster - Nationellt mobilbetalningssystem - Monopol))

(2019/C 16/10)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Bottka och H. Tserepa-Lacombe)

Svarande: Ungern (ombud: M.Z. Fehér och G. Koós)

Domslut

| 1) | Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15.2 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden och artikel 56 FEUF genom att införa och bibehålla det nationella mobilbetalningssystem som regleras av nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló 2011. évi CC. Törvény (Magyar Közlöny 2011/164) (lag nr CC/2011 om det nationella mobilbetalningssystemet) och av 356/2012. (XII. 13.) Korm. rendelet a nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló törvény végrehajtásáról (regeringsdekret nr 356/2012 om genomförande av lagen om det nationella mobilbetalningssystemet). |
| --- | --- |

1)

Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15.2 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden och artikel 56 FEUF genom att införa och bibehålla det nationella mobilbetalningssystem som regleras av nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló 2011. évi CC. Törvény (Magyar Közlöny 2011/164) (lag nr CC/2011 om det nationella mobilbetalningssystemet) och av 356/2012. (XII. 13.) Korm. rendelet a nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló törvény végrehajtásáról (regeringsdekret nr 356/2012 om genomförande av lagen om det nationella mobilbetalningssystemet).

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska kommissionen och Ungern ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen och Ungern ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 231, 17.07.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/10

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenien) – Nova Kreditna mot Republiken Slovenien

(Mål C-215/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Tillnärmning av lagstiftning - Vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn - Direktiv 2003/98/EG - Artikel 1.2 c, tredje strecksatsen - Tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag - Förordning (EU) nr 575/2013 - Upplysningar som ska offentliggöras av kreditinstitut och värdepappersföretag - Artikel 432.2 - Undantag från skyldigheten att offentliggöra - Information som betraktas som företagshemligheter eller konfidentiell information - Tillämplighet - Kreditinstitut med staten som majoritetsägare - Nationella bestämmelser som föreskriver att vissa kommersiella uppgifter som innehas av sådana institut ska vara offentliga))

(2019/C 16/11)

Rättegångsspråk: slovenska

Hänskjutande domstol

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Nova Kreditna

Motpart: Republiken Slovenien

Domslut

Artikel 1.2 c tredje strecksatsen i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn och artikel 432.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012 ska tolkas så, att de inte är tillämpliga på en nationell bestämmelse såsom den här aktuella enligt vilken en bank som stått under en offentligrättslig enhets dominerande inflytande är skyldig att offentliggöra information om avtal som ingås för tillhandahållande av konsulttjänster, advokattjänster, upphovsrättstjänster och andra tjänster av intellektuell karaktär, som ingåtts under den period då banken stod under sådant dominerande inflytande utan att det finns möjlighet till undantag för att skydda affärshemligheter, och därför inte utgör hinder för en sådan nationell bestämmelse.

---

(1)  EUT C 213, 3.7.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/10

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vilniaus miesto apylinkės teismas – Litauen) – UAB ”Renerga” mot AB ”Energijos skirstymo operatorius”, AB ”Lietuvos energijos gamyba”

(Mål C-238/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2009/72/EG - Artikel 3.2, 3.6 och 3.15 och artikel 36 f - Den inre marknaden för el - Tolkningsfrågorna är hypotetiska - Avvisning av begäran om förhandsavgörande))

(2019/C 16/12)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Vilniaus miesto apylinkės teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: UAB ”Renerga”

Svarande: AB ”Energijos skirstymo operatorius” och AB ”Lietuvos energijos gamyba”

ytterligare deltagare i rättegången: Lietuvos Respublikos Vyriausybè, Achema AB, Achemos Grupė UAB

Domslut

Den begäran om förhandsavgörande som framställts av Vilniaus miesto apylinkės teismas (distriktsdomstolen i staden Vilnius, Litauen) genom beslut av den 11 april 2017, avvisas.

---

(1)  EUT C 231, 17.7.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/11

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – utlämningsförfarandet avseende Denis Raugevicius

(Mål C-247/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Medborgarskap i Europeiska unionen - Artiklarna 18 och 21 FEUF - Begäran till en medlemsstat från ett tredjeland angående utlämning av en unionsmedborgare som är medborgare i en annan medlemsstat och har utnyttjat rätten till fri rörlighet i den första medlemsstaten - Begäran som ingetts i syfte att verkställa en frihetsberövande påföljd och inte för lagföring - Förbud mot utlämning som endast tillämpas för medborgare i medlemsstaten - Begränsning av den fria rörligheten - Rättfärdigandegrund som avser att förhindra att personer som har begått brott undgår straff - Proportionalitet))

(2019/C 16/13)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta domstolen

Part i målet vid den nationella domstolen

Denis Raugevicius

Domslut

Artiklarna 18 och 21 FEUF ska tolkas så, att när det inkommit en begäran från ett tredjeland om utlämning av en medborgare i Europeiska unionen som har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, och begäran inte avser lagföring utan verkställighet av en frihetsberövande påföljd, den anmodade medlemsstaten, vars lagstiftning förbjuder utlämning av egna medborgare utanför unionen för verkställighet av en påföljd och föreskriver en möjlighet att en sådan påföljd som utdömts i utlandet avtjänas i denna medlemsstat, är skyldig att säkerställa att denna unionsmedborgare, i den mån denne är stadigvarande bosatt i medlemsstaten, behandlas på samma sätt som medlemsstaten behandlar sina egna medborgare vad gäller utlämning.

---

(1)  EUT C 239, 24.07.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/12

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – C, A mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Mål C-257/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Domstolens behörighet - Direktiv 2003/86/EG - Rätt till familjeåterförening - Artikel 15 - Avslag på ansökan om eget uppehållstillstånd - Krav i nationell lagstiftning på att genomföra ett medborgarintegrationsprov med godkänt resultat))

(2019/C 16/14)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: C, A

Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Domslut

| 1) | EU-domstolen är behörig, enligt artikel 267 FEUF, att tolka artikel 15 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening i sådana situationer som dem i de nationella målen, i vilka den hänskjutande domstolen ska pröva frågan huruvida en tredjelandsmedborgare, som är familjemedlem till en unionsmedborgare som inte har tillämpat sin rätt till fri rörlighet, kan beviljas ett eget uppehållstillstånd, när denna bestämmelse har gjorts tillämplig i sådana situationer på ett direkt och ovillkorligt sätt genom nationell rätt. |
| --- | --- |

1)

EU-domstolen är behörig, enligt artikel 267 FEUF, att tolka artikel 15 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening i sådana situationer som dem i de nationella målen, i vilka den hänskjutande domstolen ska pröva frågan huruvida en tredjelandsmedborgare, som är familjemedlem till en unionsmedborgare som inte har tillämpat sin rätt till fri rörlighet, kan beviljas ett eget uppehållstillstånd, när denna bestämmelse har gjorts tillämplig i sådana situationer på ett direkt och ovillkorligt sätt genom nationell rätt.

| 2) | Artikel 15.1 och 15.4 i direktiv 2003/86 utgör inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det är möjligt att avslå en ansökan om eget uppehållstillstånd som ingetts av en tredjelandsmedborgare som har varit bosatt i en medlemsstat i mer än fem år i syfte att återförenas med sin familj, med motiveringen att vederbörande inte har styrkt att han eller hon med godkänt resultat har genomfört ett medborgarintegrationsprov avseende denna medlemsstats språk och samhälle, under förutsättning att de konkreta villkor som uppställs för skyldigheten att genomföra detta prov med godkänt resultat inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet att underlätta tredjelandsmedborgarnas integration. |
| --- | --- |

2)

Artikel 15.1 och 15.4 i direktiv 2003/86 utgör inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det är möjligt att avslå en ansökan om eget uppehållstillstånd som ingetts av en tredjelandsmedborgare som har varit bosatt i en medlemsstat i mer än fem år i syfte att återförenas med sin familj, med motiveringen att vederbörande inte har styrkt att han eller hon med godkänt resultat har genomfört ett medborgarintegrationsprov avseende denna medlemsstats språk och samhälle, under förutsättning att de konkreta villkor som uppställs för skyldigheten att genomföra detta prov med godkänt resultat inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet att underlätta tredjelandsmedborgarnas integration.

| 3) | Artikel 15.1 och 15.4 i direktiv 2003/86 utgör inte hinder för en nationell lagstiftning, i vilken det föreskrivs att ett eget uppehållstillstånd endast får utfärdas med giltig verkan från och med den dag då ansökan om ett sådant tillstånd lämnades in. |
| --- | --- |

3)

Artikel 15.1 och 15.4 i direktiv 2003/86 utgör inte hinder för en nationell lagstiftning, i vilken det föreskrivs att ett eget uppehållstillstånd endast får utfärdas med giltig verkan från och med den dag då ansökan om ett sådant tillstånd lämnades in.

---

(1)  EUT C 269, 14.8.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/13

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – Coöperatie Mobilisation for the Environment UA, Vereniging Leefmilieu mot College van gedeputeerde staten van Limburg, College van gedeputeerde staten van Gelderland (C-293/17), Stichting Werkgroep Behoud de Peel mot College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (C-294/17)

(Förenade målen C-293/17 och C-294/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Särskilda bevarandeområden - Artikel 6 - Lämplig bedömning av en plans eller ett projekts konsekvenser för ett område - Nationellt program för bekämpning av kvävedepositioner - Begreppen ”projekt” och ”lämplig bedömning” - Helhetsbedömning före utfärdandet av individuella tillstånd för att bedriva jordbruk som genererar sådana depositioner))

(2019/C 16/15)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Coöperatie Mobilisation for the Environment UA, Vereniging Leefmilieu

Motparter: College van gedeputeerde staten van Limburg, College van gedeputeerde staten van Gelderland

Övriga deltagare vid rättegången: G. H. Wildenbeest, Maatschap Smeets, Maatschap Lintzen-Crooijmans, W. A. H. Corstjens (C-293/17)

och

Klagande: Stichting Werkgroep Behoud de Peel

Motpart: College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant,

Övriga deltagare vid rättegången: Maatschap Gebr. Lammers, Landbouwbedrijf Swinkels, Pluimveehouderij Van Diepen VOF, Vermeerderingsbedrijf Engelen, Varkenshouderij Limburglaan BV, Madou Agro Varkens CV (C-294/17)

Domslut

| 1) | Artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, ska tolkas så, att verksamheter i form av betesgång och spridning av gödsel på eller i mark i närheten av Natura 2000-områden kan kvalificeras som ”projekt” i den mening som avses i denna bestämmelse, även om dessa verksamheter, i den mån de inte utgör fysiska ingrepp i den naturliga omgivningen, inte ska anses utgöra ”projekt” i den mening som avses i artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, ska tolkas så, att verksamheter i form av betesgång och spridning av gödsel på eller i mark i närheten av Natura 2000-områden kan kvalificeras som ”projekt” i den mening som avses i denna bestämmelse, även om dessa verksamheter, i den mån de inte utgör fysiska ingrepp i den naturliga omgivningen, inte ska anses utgöra ”projekt” i den mening som avses i artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt.

| 2) | Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att en återkommande verksamhet, såsom spridning av gödsel på eller i mark, som var tillåten enligt nationell rätt innan nämnda direktiv trädde i kraft, kan betraktas som ett och samma projekt i den mening som avses i denna bestämmelse, som är undantagen från ett nytt tillståndsförfarande, under förutsättning att den utgör en enskild åtgärd, med ett gemensamt ändamål, att den utförs kontinuerligt och på exakt samma sätt, bland annat vad gäller plats och villkor för genomförandet. Även om ett enskilt projekt har tillåtits innan skyddsreglerna i denna bestämmelse blev tillämpliga på området i fråga, är artikel 6.2 i nämnda direktiv ändå tillämplig på genomförandet av detta projekt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att en återkommande verksamhet, såsom spridning av gödsel på eller i mark, som var tillåten enligt nationell rätt innan nämnda direktiv trädde i kraft, kan betraktas som ett och samma projekt i den mening som avses i denna bestämmelse, som är undantagen från ett nytt tillståndsförfarande, under förutsättning att den utgör en enskild åtgärd, med ett gemensamt ändamål, att den utförs kontinuerligt och på exakt samma sätt, bland annat vad gäller plats och villkor för genomförandet. Även om ett enskilt projekt har tillåtits innan skyddsreglerna i denna bestämmelse blev tillämpliga på området i fråga, är artikel 6.2 i nämnda direktiv ändå tillämplig på genomförandet av detta projekt.

| 3) | Artikel 6.3 i livsmiljödirektivet ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en programinriktad nationell lagstiftning som innebär att behöriga myndigheter kan bevilja tillstånd för projekt på grundval av en ”lämplig bedömning” i den mening som avses i denna bestämmelse, som utförts på förhand och i vilken en viss total mängd kvävedepositioner har ansetts förenlig med skyddsändamålen med nämnda lagstiftning. Detta gäller under förutsättning, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera, att en djupgående och fullständig prövning av huruvida denna bedömning har vetenskapligt stöd visar att det inte föreligger några vetenskapliga rimliga tvivel på att varje plan eller projekt inte kommer att inverka skadligt på området i fråga. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6.3 i livsmiljödirektivet ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en programinriktad nationell lagstiftning som innebär att behöriga myndigheter kan bevilja tillstånd för projekt på grundval av en ”lämplig bedömning” i den mening som avses i denna bestämmelse, som utförts på förhand och i vilken en viss total mängd kvävedepositioner har ansetts förenlig med skyddsändamålen med nämnda lagstiftning. Detta gäller under förutsättning, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera, att en djupgående och fullständig prövning av huruvida denna bedömning har vetenskapligt stöd visar att det inte föreligger några vetenskapliga rimliga tvivel på att varje plan eller projekt inte kommer att inverka skadligt på området i fråga.

| 4) | Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell programinriktad lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, som befriar vissa projekt som inte överskrider ett visst tröskelvärde eller som inte överskrider ett visst högsta värde vad gäller kvävedepositioner, från skyldigheten att erhålla ett individuellt tillstånd, om den nationella domstolen är säker på att den lämpliga bedömningen enligt denna bestämmelse, som genomförts på förhand, uppfyller kraven på att det inte föreligger några rimliga vetenskapliga tvivel om att dessa planer eller projekt inte kommer att ha några skadliga inverkningar på de berörda områdena. |
| --- | --- |

4)

Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell programinriktad lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, som befriar vissa projekt som inte överskrider ett visst tröskelvärde eller som inte överskrider ett visst högsta värde vad gäller kvävedepositioner, från skyldigheten att erhålla ett individuellt tillstånd, om den nationella domstolen är säker på att den lämpliga bedömningen enligt denna bestämmelse, som genomförts på förhand, uppfyller kraven på att det inte föreligger några rimliga vetenskapliga tvivel om att dessa planer eller projekt inte kommer att ha några skadliga inverkningar på de berörda områdena.

| 5) | Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell programinriktad lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, enligt vilken en viss kategori projekt, i det här fallet spridning av gödsel på och i mark och betesgång, kan genomföras utan tillståndsplikt och därmed utan en individuell lämplig bedömning av deras verkningar på de berörda områdena, såvida inte de objektiva omständigheterna gör det möjligt att med säkerhet utesluta alla möjligheter att nämnda projekt, enskilt eller tillsammans med andra projekt, kan påverka dessa områden på ett betydande sätt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. |
| --- | --- |

5)

Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell programinriktad lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, enligt vilken en viss kategori projekt, i det här fallet spridning av gödsel på och i mark och betesgång, kan genomföras utan tillståndsplikt och därmed utan en individuell lämplig bedömning av deras verkningar på de berörda områdena, såvida inte de objektiva omständigheterna gör det möjligt att med säkerhet utesluta alla möjligheter att nämnda projekt, enskilt eller tillsammans med andra projekt, kan påverka dessa områden på ett betydande sätt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

| 6) | Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas på så sätt, att en lämplig bedömning i den mening som avses i denna bestämmelse, inte kan beakta förekomsten av bevarandeåtgärder i den mening som avses i artikel 6.1 i nämnda direktiv, förebyggande åtgärder i den mening som avses i artikel 6.2 i samma direktiv, särskilda åtgärder som vidtagits inom ramen för ett program, såsom det som avses i det nationella målet, eller så kallade självständiga åtgärder, i den mån dessa åtgärder vidtas utanför nämnda program, om de förväntade fördelarna med dessa åtgärder inte är säkra vid tidpunkten för denna bedömning. |
| --- | --- |

6)

Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas på så sätt, att en lämplig bedömning i den mening som avses i denna bestämmelse, inte kan beakta förekomsten av bevarandeåtgärder i den mening som avses i artikel 6.1 i nämnda direktiv, förebyggande åtgärder i den mening som avses i artikel 6.2 i samma direktiv, särskilda åtgärder som vidtagits inom ramen för ett program, såsom det som avses i det nationella målet, eller så kallade självständiga åtgärder, i den mån dessa åtgärder vidtas utanför nämnda program, om de förväntade fördelarna med dessa åtgärder inte är säkra vid tidpunkten för denna bedömning.

| 7) | Artikel 6.2 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att de åtgärder som införts i en nationell lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, som innehåller åtgärder för att utöva tillsyn över och kontrollera jordbruksföretag vars verksamhet genererar kvävedepositioner samt en möjlighet att vidta sanktionsåtgärder som kan leda till att sådana jordbruksföretag måste lägga ned sin verksamhet, räcker för att denna bestämmelse ska anses ha iakttagits. |
| --- | --- |

7)

Artikel 6.2 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att de åtgärder som införts i en nationell lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, som innehåller åtgärder för att utöva tillsyn över och kontrollera jordbruksföretag vars verksamhet genererar kvävedepositioner samt en möjlighet att vidta sanktionsåtgärder som kan leda till att sådana jordbruksföretag måste lägga ned sin verksamhet, räcker för att denna bestämmelse ska anses ha iakttagits.

---

(1)  EUT C 293, 4.9.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/14

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven kasatsionen sad – Bulgarien) – Wiemer & Trachte GmbH, i likvidation mot Zhan Oved Tadzher

(Mål C-296/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Insolvensförfaranden - Förordning (EG) nr 1346/2000 - Artikel 3.1 - Internationell behörighet - Återvinningstalan - Exklusiv behörighet för domstolarna i den medlemsstat inom vars territorium insolvensförfarandet har inletts))

(2019/C 16/16)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Varhoven kasatsionen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Wiemer & Trachte GmbH, i likvidation

Motpart: Zhan Oved Tadzher

Domslut

Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden ska tolkas så, att behörigheten för domstolarna i den medlemsstat inom vars territorium insolvensförfarandet har inletts att pröva en återvinningstalan som grundas på gäldenärens insolvens och riktas mot en svarande som har sitt säte eller hemvist i en annan medlemsstat, är en exklusiv behörighet.

---

(1)  EUT C 256, 7.8.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/15

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Republiken Grekland mot Leo Kuhn

(Mål C-308/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EU) nr 1215/2012 - Domstols behörighet på privaträttens område - Tillämpningsområde - Artikel 1.1 - Begreppet privaträttens område - Obligationer som emitterats av en medlemsstat - Den privata sektorns deltagande i omstrukturering av statsskulden i den staten - Ensidig och retroaktiv ändring av lånevillkoren - Klausuler för kollektivt agerande - Talan som väcks mot denna stat av privata borgenärer som innehar obligationerna i egenskap av fysiska personer - Statens ansvar för handlingar eller underlåtenhet vid utövandet av offentliga maktbefogenheter))

(2019/C 16/17)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Republiken Grekland

Motpart: Leo Kuhn

Domslut

Artikel 1.1 i rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en sådan tvist som den i det nationella målet, där en fysisk person som har förvärvat obligationer emitterade av en medlemsstat har väckt talan mot nämnda medlemsstat i syfte att bestrida ett utbyte av nämnda obligationer mot obligationer till lägre värde, vilket genomfördes gentemot denna fysiska person med stöd av en lag som antogs under exceptionella omständigheter av den nationella lagstiftaren och som innebar att villkoren ensidigt och retroaktivt ändrades genom införandet av en klausul för kollektivt agerande som gör det möjligt för en majoritet av obligationsinnehavarna att genomföra ändringen mot minoritetens vilja, faller inte inom ”privaträttens område” i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 283, 28.8.2017.)

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/16

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nederländerna) – Levola Hengelo BV mot Smilde Foods BV

(Mål C-310/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Immaterialrätt - Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället - Direktiv 2001/29/EG - Tillämpningsområde - Artikel 2 - Mångfaldiganderättigheter - Begreppet ”verk” - Ett livsmedels smak))

(2019/C 16/18)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Levola Hengelo BV

Motpart: Smilde Foods BV

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas så, att det utgör hinder för att ge smaken på ett livsmedel upphovsrättsligt skydd enligt direktivet och för att tolka en nationell lagstiftning på ett sådant sätt att den ger ett upphovsrättsligt skydd åt en sådan smak.

---

(1)  EUT C 269, 14.8.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/16

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från n – Tyskland) – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. mot Germanwings GmbH

(Mål C-330/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EG) nr 1008/2008 - Artikel 2.18 - Artikel 23.1 - Transport - Gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i Europeiska unionen - Information - Angivande av det slutliga pris som ska betalas - Passagerarpriset ska ingå i det slutliga pris som ska betalas - Skyldighet att ange passagerarpriser i euro eller i nationell valuta - Val av relevant nationell valuta - Anknytningskriterier))

(2019/C 16/19)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V.

Motpart: Germanwings GmbH

Domslut

Artikel 23.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 av den 24 september 2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen, i förening med artikel 2.18 i förordningen, ska tolkas så, att vid angivandet av passagerarpriser för lufttrafik inom unionen är lufttrafikföretag som inte anger priserna i euro skyldiga att använda en nationell valuta som har ett objektivt samband med den erbjudna tjänsten. Detta är särskilt fallet med den valuta som utgör lagligt betalningsmedel i den medlemsstat där avgångsorten eller ankomstorten för den berörda flygningen är belägen.

I en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet – där ett lufttrafikföretag, etablerat i en medlemsstat där euron är lagligt betalningsmedel, erbjuder lufttrafik över internet med avgångsort för den berörda flygningen i en annan medlemsstat i vilken en annan valuta än euron är lagligt betalningsmedel – får passagerarpriser anges i den valuta som är lagligt betalningsmedel i den sistnämnda medlemsstaten, om priserna inte anges i euro.

---

(1)  EUT C 293, 4.9.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/17

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 november 2018 – Republiken Estland mot Europeiska kommissionen, Republiken Lettland

(Mål C-334/17 P) (1)

((Överklagande - Gemensam organisation av marknaden - Belopp som ska krediteras för de kvantiteter överskottssocker som inte tagits bort från marknaden - Beslut 2006/776/EG - Begäran om ändring av ett slutligt beslut från kommissionen - Skrivelse med avslag på begäran - Talan riktad mot den skrivelsen - Upptagande till sakprövning))

(2019/C 16/20)

Rättegångsspråk: estniska

Parter

Klagande: Republiken Estland (ombud: N. Grünberg)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: A. Lewis och L. Naaber-Kivisoo, biträdda av S. Mody, vandeadvokaat) Republiken Lettland

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Republiken Estland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Estland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 256, 7.8.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/18

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Italien) – Memoria Srl, Antonia Dall'Antonia mot Comune di Padova

(Mål C-342/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Inskränkningar i etableringsfriheten - Domstolens behörighet - Huruvida begäran om förhandsavgörande kan tas upp till sakprövning - Rent inhemsk situation - Nationell lagstiftning som förbjuder all vinstdrivande verksamhet knuten till förvaring av gravurnor - Proportionalitetstest - Den nationella lagstiftningens inre sammanhang))

(2019/C 16/21)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Memoria Srl, Antonia Dall'Antonia

Motpart: Comune di Padova

ytterligare deltagare i rättegången: Alessandra Calore

Domslut

Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som avses i det nationella målet, som, till och med mot den avlidnes uttryckliga vilja, innebär att innehavaren av en gravurna inte får låta tredjeman förvara urnan, som kräver att den ska bevaras i hemmet, såvida den inte överlämnas till en kommunal kyrkogård, och som dessutom förbjuder all vinstdrivande verksamhet som, om än inte uteslutande, består i förvaring av gravurnor, oavsett skälen för och varaktigheten av denna förvaring.

---

(1)  EUT C 309, 18.9.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/18

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – K, B mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Mål C-380/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Domstolens behörighet - Direktiv 2003/86/EG - Rätt till familjeåterförening - Artikel 12 - Underlåtenhet att iaktta fristen på tre månader efter det att internationellt skydd beviljats - Person som uppfyller kraven för att betecknas som alternativt skyddsbehövande - Avslag på en viseringsansökan))

(2019/C 16/22)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: K, B

Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Domslut

| 1) | EU-domstolen är behörig, enligt artikel 267 FEUF, att tolka artikel 12.1 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening i en sådan situation som den i det nationella målet, i vilken den hänskjutande domstolen ska pröva frågan om rätt till familjeåterförening för en person som har status som alternativt skyddsbehövande, när denna bestämmelse har gjorts tillämplig i en sådan situation på ett direkt och ovillkorligt sätt genom nationell rätt. |
| --- | --- |

1)

EU-domstolen är behörig, enligt artikel 267 FEUF, att tolka artikel 12.1 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening i en sådan situation som den i det nationella målet, i vilken den hänskjutande domstolen ska pröva frågan om rätt till familjeåterförening för en person som har status som alternativt skyddsbehövande, när denna bestämmelse har gjorts tillämplig i en sådan situation på ett direkt och ovillkorligt sätt genom nationell rätt.

| 2) | Artikel 12.1 i direktiv 2003/86 utgör inte hinder för en nationell lagstiftning som gör det möjligt att avvisa en ansökan om familjeåterförening som ingetts för en familjemedlem till en flykting på grundval av de förmånligare bestämmelserna för flyktingar i kapitel V i direktivet, med motiveringen att denna ansökan ingavs mer än tre månader efter det att referenspersonen beviljats flyktingstatus, samtidigt som lagstiftningen erbjuder en möjlighet att ansöka på nytt inom ramen för ett annat system, under förutsättning att det i denna lagstiftning:






  — | föreskrivs att ett sådant skäl för avvisning inte gäller i sådana situationer där det på grund av särskilda omständigheter är objektivt sett ursäktligt att den första ansökan gavs in för sent, |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 12.1 i direktiv 2003/86 utgör inte hinder för en nationell lagstiftning som gör det möjligt att avvisa en ansökan om familjeåterförening som ingetts för en familjemedlem till en flykting på grundval av de förmånligare bestämmelserna för flyktingar i kapitel V i direktivet, med motiveringen att denna ansökan ingavs mer än tre månader efter det att referenspersonen beviljats flyktingstatus, samtidigt som lagstiftningen erbjuder en möjlighet att ansöka på nytt inom ramen för ett annat system, under förutsättning att det i denna lagstiftning:

—

föreskrivs att ett sådant skäl för avvisning inte gäller i sådana situationer där det på grund av särskilda omständigheter är objektivt sett ursäktligt att den första ansökan gavs in för sent,

| — | föreskrivs att de berörda personerna ska få fullständig information om vilka konsekvenser ett beslut om att avvisa den första ansökan kan få och vilka åtgärder de kan vidta för att på ett effektivt sätt göra gällande sin rätt till familjeåterförening, och |
| --- | --- |

—

föreskrivs att de berörda personerna ska få fullständig information om vilka konsekvenser ett beslut om att avvisa den första ansökan kan få och vilka åtgärder de kan vidta för att på ett effektivt sätt göra gällande sin rätt till familjeåterförening, och

| — | säkerställs att de referenspersoner som erkänts som flyktingar även fortsättningsvis omfattas av de förmånligare villkor för rätten till familjeåterförening som gäller för flyktingar enligt artiklarna 10 och 11 eller artikel 12.2 i direktivet. |
| --- | --- |

—

säkerställs att de referenspersoner som erkänts som flyktingar även fortsättningsvis omfattas av de förmånligare villkor för rätten till familjeåterförening som gäller för flyktingar enligt artiklarna 10 och 11 eller artikel 12.2 i direktivet.

---

(1)  EUT C 300, 11.9.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/19

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – Dermod Patrick O'Brien mot Ministry of Justice, tidigare Department for Constitutional Affairs

(Mål C-432/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 97/81/EG - Ramavtalet om deltidsarbete mellan UNICE, CEEP och EFS - Klausul 4 - Icke-diskrimineringsprincipen - Deltidsarbetande - Ålderspension - Beräkningen av pensionsbeloppet - Beaktande av tjänsteår som fullgjorts innan tiden för att införliva direktiv 97/81/EG löpte ut - Omedelbar tillämplighet på framtida verkningar av en situation som uppstått när den tidigare lagen var tillämplig))

(2019/C 16/23)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dermod Patrick O'Brien

Motpart: Ministry of Justice, tidigare Department for Constitutional Affairs

Domslut

Rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt rådets direktiv 98/23/EG av den 7 april 1998 ska tolkas så, att tjänstgöringsperioder som fullgjorts innan fristen för att införliva direktiv 97/81, i dess lydelse enligt direktiv 98/23, löpte ut, i en sådan situation som den i det nationella målet, ska beaktas vid fastställandet av ålderspensionsrättigheterna.

---

(1)  EUT C 318, 25.9.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/20

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Heiko Jonny Maniero mot Studienstiftung des deutschen Volkes eV

(Mål C-457/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung - Direktiv 2000/43/EG - Artikel 3.1 g - Tillämpningsområde - Begreppet ”utbildning” - En privat stiftelses utdelning av stipendier som ska främja forskning eller studier utomlands - Artikel 2.2 b - Indirekt diskriminering - Ett villkor för att komma i fråga för dessa stipendier är att sökanden först har avlagt den första juridiska statsexamen i Tyskland (Erste Juristische Staatsprüfung)))

(2019/C 16/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Heiko Jonny Maniero

Motpart: Studienstiftung des deutschen Volkes eV

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 g i rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung ska tolkas på så sätt att en privat stiftelses utdelning av stipendier som ska främja projekt för forskning eller studier utomlands omfattas av begreppet ”utbildning” i den mening som avses i denna bestämmelse, om det finns ett tillräckligt nära samband mellan de ekonomiska bidrag som delas ut och deltagandet i sådana projekt för forskning eller studier som i sin tur omfattas av begreppet ”utbildning”. Detta är fallet särskilt om dessa ekonomiska bidrag är kopplade till potentiella sökandes deltagande i ett sådant projekt för forskning eller studier, om bidragen har till syfte att undanröja samtliga eller en del av de potentiella ekonomiska hindren för deltagandet och om de är lämpliga för att uppnå detta syfte. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 g i rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung ska tolkas på så sätt att en privat stiftelses utdelning av stipendier som ska främja projekt för forskning eller studier utomlands omfattas av begreppet ”utbildning” i den mening som avses i denna bestämmelse, om det finns ett tillräckligt nära samband mellan de ekonomiska bidrag som delas ut och deltagandet i sådana projekt för forskning eller studier som i sin tur omfattas av begreppet ”utbildning”. Detta är fallet särskilt om dessa ekonomiska bidrag är kopplade till potentiella sökandes deltagande i ett sådant projekt för forskning eller studier, om bidragen har till syfte att undanröja samtliga eller en del av de potentiella ekonomiska hindren för deltagandet och om de är lämpliga för att uppnå detta syfte.

| 2) | Artikel 2.2 b i direktiv 2000/43 ska tolkas på så sätt att den omständigheten att en privat stiftelse med säte i en medlemsstat, som delar ut stipendier som ska främja projekt för forskning eller studier i juridik utomlands, enbart delar ut sådana stipendier till sökande som har avlagt en examen i juridik – såsom den som är aktuell i det nationella målet – i den medlemsstaten inte innebär indirekt diskriminering på grund av ras eller etniskt ursprung i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2.2 b i direktiv 2000/43 ska tolkas på så sätt att den omständigheten att en privat stiftelse med säte i en medlemsstat, som delar ut stipendier som ska främja projekt för forskning eller studier i juridik utomlands, enbart delar ut sådana stipendier till sökande som har avlagt en examen i juridik – såsom den som är aktuell i det nationella målet – i den medlemsstaten inte innebär indirekt diskriminering på grund av ras eller etniskt ursprung i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 347, 16.10.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/21

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från High Court (Irlande) – Irland) – Brian Holohan m.fl. mot An Bord Pleanála

(Mål C-461/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Miljö - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer - Bevarande av vilda djur och växter - Vägbyggnadsprojekt - Lämplig miljökonsekvensbedömning - Omfattningen av motiveringsskyldigheten - Direktiv 2011/92/EU - Bedömning av vissa projekts inverkan - Bilaga IV, punkt 3 - Artikel 5.3 d - Räckvidd av begreppet ”huvudalternativ))

(2019/C 16/25)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle, Liam Donegan

Motpart: An Bord Pleanálaen

Övriga parter i målet: National Parks and Wildlife Service (NPWS)

Domslut

| 1) | Artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter ska tolkas så, att en ”lämplig bedömning” måste omfatta samtliga livsmiljötyper och arter för vilka ett område är skyddat, och, vidare identifiera och undersöka såväl inverkan av det föreslagna projektet på de arter som förekommer i området, men vilka området inte är avsett att skydda, som inverkan på de livsmiljötyper och arter som återfinns utanför nämnda område, förutsatt att inverkan i fråga kan påverka målsättningarna vad gäller bevarandet av området. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter ska tolkas så, att en ”lämplig bedömning” måste omfatta samtliga livsmiljötyper och arter för vilka ett område är skyddat, och, vidare identifiera och undersöka såväl inverkan av det föreslagna projektet på de arter som förekommer i området, men vilka området inte är avsett att skydda, som inverkan på de livsmiljötyper och arter som återfinns utanför nämnda område, förutsatt att inverkan i fråga kan påverka målsättningarna vad gäller bevarandet av området.

| 2) | Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den endast ger den behöriga myndigheten möjlighet att godkänna en plan eller ett projekt som innebär att det fattas beslut om vissa aspekter som rör uppbyggnadsfasen, såsom byggarbetsplatsens och tillfartsvägarnas placering, i ett senare skede, om det står klart att tillståndet innehåller tillräckligt stränga villkor som innebär att det säkerställs att dessa aspekter inte medför att området kommer till skada. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den endast ger den behöriga myndigheten möjlighet att godkänna en plan eller ett projekt som innebär att det fattas beslut om vissa aspekter som rör uppbyggnadsfasen, såsom byggarbetsplatsens och tillfartsvägarnas placering, i ett senare skede, om det står klart att tillståndet innehåller tillräckligt stränga villkor som innebär att det säkerställs att dessa aspekter inte medför att området kommer till skada.

| 3) | Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att när den behöriga myndigheten underlåter att beakta de vetenskapliga utlåtanden som ger vid handen att ytterligare information bör inhämtas, ska den lämpliga bedömningen omfatta en uttrycklig och utförlig motivering så att varje rimligt vetenskapligt tvivel skingras såvitt avser inverkan på miljön av de planerade arbetena på det berörda området. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att när den behöriga myndigheten underlåter att beakta de vetenskapliga utlåtanden som ger vid handen att ytterligare information bör inhämtas, ska den lämpliga bedömningen omfatta en uttrycklig och utförlig motivering så att varje rimligt vetenskapligt tvivel skingras såvitt avser inverkan på miljön av de planerade arbetena på det berörda området.

| 4) | Artikel 5.1 och 5.3 i samt bilaga IV till Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt ska tolkas så, att exploatören är skyldig att tillhandahålla uppgifter varav uttryckligen följer om det föreligger betydande inverkan med avseende på samtliga arter som identifierats i den deklaration som tillhandahållits med tillämpning av dessa bestämmelser. |
| --- | --- |

4)

Artikel 5.1 och 5.3 i samt bilaga IV till Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt ska tolkas så, att exploatören är skyldig att tillhandahålla uppgifter varav uttryckligen följer om det föreligger betydande inverkan med avseende på samtliga arter som identifierats i den deklaration som tillhandahållits med tillämpning av dessa bestämmelser.

| 5) | Artikel 5.3 d i direktiv 2011/92 ska tolkas så, att exploatören är skyldig att tillhandahålla uppgifter om miljöeffekter med avseende på såväl den valda lösningen som vart och ett av de huvudalternativ som denne övervägt samt orsakerna till den valda lösningen åtminstone med beaktande av miljöeffekterna, även om ett sådant alternativ förkastats redan på ett tidigt stadium. |
| --- | --- |

5)

Artikel 5.3 d i direktiv 2011/92 ska tolkas så, att exploatören är skyldig att tillhandahålla uppgifter om miljöeffekter med avseende på såväl den valda lösningen som vart och ett av de huvudalternativ som denne övervägt samt orsakerna till den valda lösningen åtminstone med beaktande av miljöeffekterna, även om ett sådant alternativ förkastats redan på ett tidigt stadium.

---

(1)  EUT C 338, 9.10.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/22

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Mål C-484/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2003/86/EG - Rätt till familjeåterförening - Artikel 15 - Avslag på ansökan om eget uppehållstillstånd - Krav i nationell lagstiftning på att genomföra ett medborgarintegrationsprov med godkänt resultat))

(2019/C 16/26)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: K

Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Domslut

Artikel 15.1 och 15.4 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening utgör inte hinder för en nationell lagstiftning, såsom den i det nationella målet, enligt vilken det är möjligt att avslå en ansökan om eget uppehållstillstånd som ingetts av en tredjelandsmedborgare som har varit bosatt i en medlemsstat i mer än fem år i syfte att återförenas med sin familj, med motiveringen att vederbörande inte har styrkt att han eller hon med godkänt resultat har genomfört ett medborgarintegrationsprov avseende denna medlemsstats språk och samhälle, under förutsättning att de konkreta villkor som uppställs för skyldigheten att genomföra detta prov med godkänt resultat inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet att underlätta tredjelandsmedborgarnas integration, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 374, 6.11.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/22

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 8 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Prahova – Rumänien) – Cartrans Spedition Srl mot Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii.

(Mål C-495/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Undantag från skatteplikt - Artikel 146.1 e och artikel 153 - Vägtransporter som är direkt förbundna med export av varor - Tjänster utförda av förmedlare som deltar i sådana transaktioner - Bestämmelser om bevisning för att varorna exporterats - Tulldeklaration - TIR-carnet))

(2019/C 16/27)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Prahova

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cartrans Spedition Srl

Motparter: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

Domslut

Artikel 146.1 e i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, å ena sidan, och den bestämmelsen jämförd med artikel 153 i samma direktiv, å andra sidan, ska tolkas så, att de utgör hinder för en skatterättslig praxis i en medlemsstat, enligt vilken det för att undantag från mervärdesskatteplikt ska medges med avseende på transporttjänster som är direkt förbundna med export av varor respektive tjänster som utförs av förmedlare som fullgör dessa transporttjänster krävs att den beskattningsbara personen företer en tulldeklaration för export som avser de berörda varorna. Det ankommer i detta sammanhang på de behöriga myndigheterna att, i syfte att kunna bevilja undantag, pröva samtliga de handlingar de har till sitt förfogande för att utröna om det med tillräckligt hög grad av sannolikhet kan anses visat att villkoret att de berörda varorna ska ha exporterats är uppfyllt. I detta sammanhang utgör en TIR-carnet, som är viserad av tullmyndigheterna i det tredjeland som är varornas bestämmelseland och som företes av den beskattningsbara personen, en handling som nämnda myndigheter i princip ska beakta i vederbörlig ordning, om dessa inte har särskilda skäl att betvivla att detta dokument är äkta och tillförlitligt.

---

(1)  EUT C 369, 30.10.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/23

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 8 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – C&D Foods Acquisition ApS mot Skatteministeriet

(Mål C-502/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensamt system för mervärdesskatt - Planerad avyttring av aktier i ett dotterdotterbolag - Utgifter som är knutna till tjänster som köpts in inför avyttringen - Icke genomförd avyttring - Yrkande om avdrag för ingående mervärdesskatt - Mervärdesskattens tillämpningsområde))

(2019/C 16/28)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: C&D Foods Acquisition ApS

Svarande: Skatteministeriet

Domslut

Artiklarna 2, 9 och 168 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att en planerad men inte genomförd avyttring av aktier, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som inte har sin uteslutande grund direkt i det berörda bolagets skattepliktiga ekonomiska verksamhet eller som inte utgör en direkt, stadigvarande och nödvändig förlängning av denna ekonomiska verksamhet, inte omfattas av mervärdesskattens tillämpningsområde.

---

(1)  EUT C 347, 16.10.2016.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/24

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 november 2018 – BPC Lux 2 Sàrl mot Europeiska kommissionen, Republiken Portugal

(Mål C-544/17 P) (1)

((Överklagande - Statligt stöd - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till prövning - Stöd från de portugisiska myndigheterna till resolution av finansinstitutet Banco Espírito Santo SA - Inrättande av en så kallad brobank och tillskjutande av kapital till denna - Beslut av Europeiska kommissionen genom vilket stödet förklaras vara förenligt med den inre marknaden - Berättigat intresse av att få saken prövad - Talan vid nationell domstol om ogiltigförklaring av beslutet om resolution av Banco Espírito Santo))

(2019/C 16/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: BPC Lux 2 Sàrl (ombud: J. Webber och M. Steenson, solicitors, B. Woolgar, barrister, och K. Bacon, QC)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och P.J. Loewenthal), Republiken Portugal

Domslut

| 1) | Europeiska unionens tribunals beslut av den 19 juli 2017, BPC Lux 2 m.fl./kommissionen (T-812/14, ej publicerat, EU:T:2017:560) upphävs. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens tribunals beslut av den 19 juli 2017, BPC Lux 2 m.fl./kommissionen (T-812/14, ej publicerat, EU:T:2017:560) upphävs.

| 2) | Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal. |
| --- | --- |

2)

Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal.

| 3) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

3)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

(1)  EUT C 402, 27.11.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/24

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – Skatteministeriet mot Baby Dan A/S

(Mål C-592/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Nr 4421 och 7326 och undernumren 7318 15 90, 7318 19 00 och 9403 90 10 - Vara som är särskilt utformad för fastsättande av barnsäkerhetsgrindar - Dumpning - Giltigheten av förordning (EG) nr 91/2009 - Import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Kina - Världshandelsorganisationens (WTO) antidumpningsavtal - Förordning (EG) nr 384/96 - Artiklarna 3.2 och 4.1 - Definition av gemenskapsindustrin))

(2019/C 16/30)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Skatteministeriet

Motpart: Baby Dan A/S

Domslut

| 1) | Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess successiva lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1214/2007 av den 20 september 2007 och kommissionens förordning (EG) nr 1031/2008 av den 19 september 2008, ska tolkas så, att en sådan vara som den som avses i det nationella målet, vilken gör det möjligt att fästa flyttbara barnsäkerhetsgrindar vid en vägg eller en dörrkarm, inte utgör en del av dessa grindar utan ska klassificeras enligt undernummer 7318 15 90 i den kombinerade nomenklaturen. |
| --- | --- |

1)

Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess successiva lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1214/2007 av den 20 september 2007 och kommissionens förordning (EG) nr 1031/2008 av den 19 september 2008, ska tolkas så, att en sådan vara som den som avses i det nationella målet, vilken gör det möjligt att fästa flyttbara barnsäkerhetsgrindar vid en vägg eller en dörrkarm, inte utgör en del av dessa grindar utan ska klassificeras enligt undernummer 7318 15 90 i den kombinerade nomenklaturen.

| 2) | Det har vid prövningen av den fjärde frågan inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av rådets förordning (EG) nr 91/2009 av den 26 januari 2009 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina |
| --- | --- |

2)

Det har vid prövningen av den fjärde frågan inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av rådets förordning (EG) nr 91/2009 av den 26 januari 2009 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina

---

(1)  EUT C 424, 11.12.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/25

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 november 2018 (begäran om förhandsavgörande från Augstākā tiesa – Lettland) – BTA Baltic Insurance Company AS, tidigare Balcia Insurance SE mot Baltijas Apdrošināšanas Nams AS

(Mål C-648/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon - Direktiv 72/166/EEG - Artikel 3.1 - Begreppet användning av fordon - Olycka där två parkerade fordon är inblandade - Sakskada som en fordonspassagerare orsakat på ett fordon som står intill genom att öppna sin bildörr))

(2019/C 16/31)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: BTA Baltic Insurance Company AS, tidigare Balcia Insurance SE

Motpart: Baltijas Apdrošināšanas Nams AS

Domslut

Artikel 3.1 i rådets direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet ska tolkas så, att begreppet användning av fordon enligt denna bestämmelse, omfattar en situation där en passagerare i ett fordon som är parkerat på en parkeringsplats stöter emot och skadar det fordon som är parkerat intill genom att öppna fordonets dörr.

---

(1)  EUT C 72, 26.2.2018.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/26

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 25 oktober 2018 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Spanien) – Elena Barba Giménez mot Francisca Carrión Lozano

(Mål C-426/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 47 - Person som erhåller rättshjälp - Ersättning till försvarare - Priserna fastställs av advokatsamfundet - Advokaten har inte på förhand informerat klienten om sina priser - Begäran om återbetalning av arvode - Prövning av förekomsten av oskäliga avtalsvillkor och otillbörliga affärsmetoder - Målet i huvudsaken - Prövning av behörigt organ - Talan har inte väckts vid den hänskjutande domstolen - Svar på tolkningsfrågorna - Användbarhet - Föreligger inte - Uppenbart att begäran ska avvisas))

(2019/C 16/32)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social no2 de Terrassa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Elena Barba Giménez

Svarande: Francisca Carrión Lozano

Avgörande

Den begäran om förhandsavgörande som framställts av Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (arbetsdomstol nr 2 i Terrassa, Spanien) genom beslut av den 27 juni 2017 avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 300, 11.9.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/26

---

Överklagande ingett den 3 maj 2018 av UF av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 7 mars 2018 i mål T-422/17, UF mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

(Mål C-300/18 P)

(2019/C 16/33)

Rättegångsspråk: litauiska

Parter

Klagande: UF (ombud: L. Gudaitė, advokatė)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

Genom beslut av den 11 oktober 2018 avvisade domstolen (tionde avdelningen) överklagandet då det var uppenbart att det saknade grund.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/27

---

Överklagande ingett den 15 augusti 2018 av Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 29 maj 2018 i mål T-577/15, Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez mot EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control, S.L.

(Mål C-534/18 P)

(2019/C 16/34)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez (ombud: M. Esteve Sanz, abogada)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Núcleo de comunicaciones y control, S.L.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen där ogillade klagandens första grund för talan och delvis ogillade den tredje grunden, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen där ogillade klagandens första grund för talan och delvis ogillade den tredje grunden,

| — | bifalla de yrkanden som framgår av den första grunden för talan vid tribunalen, eller i andra hand av den tredje grunden, och |
| --- | --- |

—

bifalla de yrkanden som framgår av den första grunden för talan vid tribunalen, eller i andra hand av den tredje grunden, och

| — | förplikta EUIPO och intervenienten i målet att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader i målet vid tribunalen och inom ramen för detta överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och intervenienten i målet att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader i målet vid tribunalen och inom ramen för detta överklagande.

Grunder och huvudargument

Den första grunden för överklagandet, som består av sex delgrunder, är riktad mot domskälen för den överklagade domen såtillvida att tribunalen fann att EUIPO:s överklagandenämnd inte behövde beakta den kompletterande inlaga som klaganden gav in till överklagandenämnden inom fristen och därför ogillade talan avseende den första grunden, om att överklagandenämndens beslut stred mot artiklarna 63.1, 64.1 och 76.1 i förordning (EG) 207/2009. (1)

Den första delgrunden avser åsidosättande av artikel 36 i domstolens stadga och artikel 81 i tribunalens rättegångsregler, då tribunalen inte uppfyllt sin motiveringsskyldighet, eftersom den överklagade domen inte berör det påstående som klaganden framfört muntligen om att EUIPO:s argumentation i svaromålet inte kunde prövas i sak.

Den andra delgrunden avser i) åsidosättande av artikel 36 i domstolens stadga och artikel 81 i tribunalens rättegångsregler, då tribunalen inte uppfyllt sin skyldighet att ex officio konstatera att det angripna beslutet var bristfälligt motiverat, eftersom det inte beaktade klagandens begäran om omprövning av den bevisning för verkligt bruk som hade lagts fram inför annulleringsenheten, ii) åsidosättande av klagandens rätt till försvar, då tribunalen i den överklagade domen godtog de helt nya skäl som EUIPO anförde i sitt svaromål, i stället för att ex officio konstatera att överklagandenämndens beslut var bristfälligt motiverat, och iii) missuppfattning av de faktiska omständigheterna, då tribunalen i den överklagade domen fann att överklagandenämnden inte behövde beakta klagandens skriftliga inlaga, trots att den inte hade avvisat denna.

Den tredje delgrunden avser missuppfattning av bevisningen, mer konkret de argument som klaganden hade anfört i sitt (ursprungliga och kompletterande) överklagande till överklagandenämnden.

Den fjärde delgrunden avser överträdelse av artiklarna 63.1, 64.1 och 76.1 samt 57.2 i förordning (EG) 207/2009, då tribunalen i den överklagade domen tolkade de bestämmelserna felaktigt och godtog att överklagandenämnden inte uttalade sig om ett av klagandens yrkanden som behandlats inför överklagandenämnden.

Den femte delgrunden avser åsidosättande av artikel 64 i förordning (EG) 207/2009, då tribunalen i den överklagade domen fann att då frågan om verkligt bruk inte specifikt tagits upp inför överklagandenämnden, utgör det inte en rättsfråga som med nödvändighet måste prövas av överklagandenämnden för att avgöra tvisten.

Den sjätte delgrunden avser åsidosättande av artiklarna 64 och 60 i förordning (EG) 207/2009 och regel 49.1 i förordning nr 2868/95, (2) då tribunalen på förevarande fall tillämpade den rättspraxis som bygger på de två artiklarna, vilka reglerar möjligheten att överklaga till EUIPO:s överklagandenämnder, trots att överklagandenämnden i förevarande fall inte hade avvisat överklagandet och, om det hade gjort det, detta i så fall hade stridit mot de artiklarna, eftersom klagandens inlagor inte avvisades.

Den andra grunden för överklagandet är riktad mot domskälen för den överklagade domen såtillvida att den tredje grunden för talan vid tribunalen ogillades. Den grunden avsåg att artikel 8 i förordning (EG) 207/2009 åsidosatts genom överklagandenämndens beslut, och består av två delgrunder.

Den första delgrunden avser åsidosättande av artikel 36 i domstolens stadga och artikel 81 i tribunalens rättegångsregler, då tribunalen inte uppfyllt sin motiveringsskyldighet, eftersom den inte i överklagade domen motiverat den betydelse som tribunalen tillmätt övervägandena i annulleringsenhetens och överklagandenämndens beslut rörande de varor för vilka det äldre varumärket skulle anses registrerat. Klaganden anser även att dessa överväganden har missuppfattats, vilket framgår om man jämför den betydelse som de bedömningarna tillmättes i den överklagade domen med parternas argument och förfarandets gång.

Den andra delgrunden avser åsidosättande av artikel 8 i förordning 207/2009, då tribunalen i den överklagade domen fann att tjänsterna i klass 42 för varumärket i fråga likande de varor som det äldre varumärket var registrerat för.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 1995, s. 1).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Cassatie (Belgien) den 29 augusti 2018 – brottmål mot IK

(Mål C-551/18)

(2019/C 16/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Cassatie

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

IK.

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 8.1 f i rådets rambeslut 2002/584/RIF tolkas så att det är tillräckligt att den utfärdande rättsliga myndigheten i den europeiska arresteringsordern endast anger det frihetsberövande straff som har ådömts, utan att således även ange det kompletterande straff för samma brottslighet och genom samma rättsliga avgörande, såsom i detta fall övervakning vilket inte kommer att ge upphov till ett faktiskt frihetsberövande förrän det huvudsakliga fängelsestraffet är verkställt och endast efter ett formellt beslut i detta avseende av strafuitvoeringsrechtbank? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 8.1 f i rådets rambeslut 2002/584/RIF tolkas så att det är tillräckligt att den utfärdande rättsliga myndigheten i den europeiska arresteringsordern endast anger det frihetsberövande straff som har ådömts, utan att således även ange det kompletterande straff för samma brottslighet och genom samma rättsliga avgörande, såsom i detta fall övervakning vilket inte kommer att ge upphov till ett faktiskt frihetsberövande förrän det huvudsakliga fängelsestraffet är verkställt och endast efter ett formellt beslut i detta avseende av strafuitvoeringsrechtbank?

| 2) | Om den första frågan besvaras jakande: ska artikel 8.1 f i rådets rambeslut 2002/584/RIF tolkas så, att en verkställande rättslig myndighet i en medlemsstat kan besluta om ett utlämnande med stöd av en europeisk arresteringsorder i vilken endast anges det beslutade frihetsberövande straffet och alltså inte det kompletterande straff som består i utdömandet av övervakning som beslutats på grund av samma brott och genom samma rättsliga avgörande, med följd att det kan verkställas av rättsliga myndigheter i den medlemsstat som har utfärdat arresteringsordern genom ett faktiskt frihetsberövande på grund av denna kompletterande påföljd? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan besvaras jakande: ska artikel 8.1 f i rådets rambeslut 2002/584/RIF tolkas så, att en verkställande rättslig myndighet i en medlemsstat kan besluta om ett utlämnande med stöd av en europeisk arresteringsorder i vilken endast anges det beslutade frihetsberövande straffet och alltså inte det kompletterande straff som består i utdömandet av övervakning som beslutats på grund av samma brott och genom samma rättsliga avgörande, med följd att det kan verkställas av rättsliga myndigheter i den medlemsstat som har utfärdat arresteringsordern genom ett faktiskt frihetsberövande på grund av denna kompletterande påföljd?

| 3) | Om svaret på den första frågan är nekande: ska artikel 8.1 f i rådets rambeslut 2002/584/RIF tolkas så, att den omständigheten att den utfärdande rättsliga myndigheten i den europeiska arresteringsordern inte har angett den kompletterande påföljden övervakning får till konsekvens att denna kompletterande påföljd, beträffande vilken det kan antas att den verkställande rättsliga myndigheten saknade kännedom, inte kan medföra ett faktiskt frihetsberövande i den utfärdande medlemsstaten? |
| --- | --- |

3)

Om svaret på den första frågan är nekande: ska artikel 8.1 f i rådets rambeslut 2002/584/RIF tolkas så, att den omständigheten att den utfärdande rättsliga myndigheten i den europeiska arresteringsordern inte har angett den kompletterande påföljden övervakning får till konsekvens att denna kompletterande påföljd, beträffande vilken det kan antas att den verkställande rättsliga myndigheten saknade kännedom, inte kan medföra ett faktiskt frihetsberövande i den utfärdande medlemsstaten?

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/29

---

Överklagande ingett den 11 september 2018 av Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 11 juli 2018 i mål T-643/13, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH mot europeiska kommissionen

(Mål C-568/18 P)

(2019/C 16/36)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (ombud: S. Altenschmidt, D. Jacob, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | i första hand upphäva tribunalens dom av den 11 juli 2018 i mål T-643/13, och |
| --- | --- |

—

i första hand upphäva tribunalens dom av den 11 juli 2018 i mål T-643/13, och

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 september 2013 med aktbeteckning GestDem 2013/1504, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 september 2013 med aktbeteckning GestDem 2013/1504, och

| — | i andra hand upphäva tribunalens dom och återförvisa målet till tribunalen. |
| --- | --- |

—

i andra hand upphäva tribunalens dom och återförvisa målet till tribunalen.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar följande grunder:

| 1. | Tribunalen har åsidosatt kraven enligt förordning (EG) nr 1367/2006 (1) genom att inte tillerkänna fri tillgång till miljöinformation. Den har gjort en för vid tolkning av den grund för att neka tillgång som avses i artikel 4.2 första strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001, (2) jämförd med artikel 6.1 i förordning (EG) nr 1367/2006, mot bakgrund av bestämmelserna i Århuskonventionen. Tribunalen har felaktigt utgått från att en industrianläggnings koldioxideffektivitet utgör kommersiellt känslig information. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen har åsidosatt kraven enligt förordning (EG) nr 1367/2006 (1) genom att inte tillerkänna fri tillgång till miljöinformation. Den har gjort en för vid tolkning av den grund för att neka tillgång som avses i artikel 4.2 första strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001, (2) jämförd med artikel 6.1 i förordning (EG) nr 1367/2006, mot bakgrund av bestämmelserna i Århuskonventionen. Tribunalen har felaktigt utgått från att en industrianläggnings koldioxideffektivitet utgör kommersiellt känslig information.

| 2. | Tribunalen har bortsett från att det finns miljöinformation om utsläpp, i strid med artikel 6.1 i förordning (EG) nr 1367/2006 och artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen har bortsett från att det finns miljöinformation om utsläpp, i strid med artikel 6.1 i förordning (EG) nr 1367/2006 och artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001.

| 3. | Tribunalen har inte heller tillräckligt beaktat det övervägande allmänintresset av att tillgång till den aktuella miljöinformationen ges, såsom klaganden har gjort gällande. |
| --- | --- |

3.

Tribunalen har inte heller tillräckligt beaktat det övervägande allmänintresset av att tillgång till den aktuella miljöinformationen ges, såsom klaganden har gjort gällande.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, s. 13).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/30

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Erding (Tyskland) den 19 oktober 2018 – F. mot Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Mål C-656/18)

(2019/C 16/37)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Erding

Parter i det nationella målet

Klagande: F.

Motpart: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Målet avskrevs genom domstolens beslut av den 7 november 2018.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/30

---

Talan väckt den 30 oktober 2018 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-676/18)

(2019/C 16/38)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Condou-Durande, C. Cattabriga, G. von Rintelen)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/36/EU av den 26 februari 2014 (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/36/EU av den 26 februari 2014 (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| — | förelägga Konungariket Belgien att i enlighet med artikel 260.3 FEUF och på det konto som kommissionen anger betala vite med 49 906,50 euro per dag från och med dagen för meddelande av domen i förevarande mål för brott mot skyldigheten att lämna underrättelse om införlivandeåtgärder för direktiv 2014/36/EU, och |
| --- | --- |

—

förelägga Konungariket Belgien att i enlighet med artikel 260.3 FEUF och på det konto som kommissionen anger betala vite med 49 906,50 euro per dag från och med dagen för meddelande av domen i förevarande mål för brott mot skyldigheten att lämna underrättelse om införlivandeåtgärder för direktiv 2014/36/EU, och

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Medlemsstaterna var enligt artikel 28.1 i direktiv 2014/36/EU skyldiga att senast den 30 september 2016 vidta nödvändiga nationella åtgärder för att införliva skyldigheterna i direktivet. Kommissionen har inte mottagit någon underrättelse från Belgien om några införlivandeåtgärder och har därför beslutat att väcka talan vid domstolen.

Kommissionen har yrkat att Belgien ska föreläggas att betala löpande vite med 49 906,50 euro per dag. Vitesbeloppet har beräknats med hänsyn till allvaret, den tid som överträdelsen pågått samt beloppet avskräckande verkan i förhållande till medlemsstatens betalningsförmåga.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/36/EU av den 26 februari 2014 om villkor för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för säsongsanställning (EUT L 94, 2014, s. 375).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/31

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 7 november 2018 – Minister for Justice and Equality mot ND

(Mål C-685/18)

(2019/C 16/39)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i det nationella målet

Sökande: Minister for Justice and and Equality

Motpart: ND

Tolkningsfrågor

| 1. | Är kriterierna enligt vilka det ska fastställas huruvida en allmän åklagare, som utsetts till utfärdande rättslig myndighet i den mening som avses i artikel 6.1 (1), är en rättslig myndighet enligt den självständiga betydelsen av det begreppet i artikel 6.1 i 2002 års rambeslut om [en] europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna att den allmänna åklagaren 1) ska ha en oberoende ställning i förhållande till den verkställande makten och 2) ska anses utöva rättsskipning eller delta i rättsskipningen i sitt eget rättssystem? |
| --- | --- |

1.

Är kriterierna enligt vilka det ska fastställas huruvida en allmän åklagare, som utsetts till utfärdande rättslig myndighet i den mening som avses i artikel 6.1 (1), är en rättslig myndighet enligt den självständiga betydelsen av det begreppet i artikel 6.1 i 2002 års rambeslut om [en] europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna att den allmänna åklagaren 1) ska ha en oberoende ställning i förhållande till den verkställande makten och 2) ska anses utöva rättsskipning eller delta i rättsskipningen i sitt eget rättssystem?

| 2. | Om den första frågan ska besvaras nekande, enligt vilka kriterier ska en nationell domstol fastställa huruvida en allmän åklagare som utses till rättslig myndighet i den mening som avses i artikel 6.1 i rambeslutet är en rättslig myndighet i den mening som avses i artikel 6.1? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan ska besvaras nekande, enligt vilka kriterier ska en nationell domstol fastställa huruvida en allmän åklagare som utses till rättslig myndighet i den mening som avses i artikel 6.1 i rambeslutet är en rättslig myndighet i den mening som avses i artikel 6.1?

| 3. | I den mån kriterierna innefattar ett krav på att den allmänna åklagaren utövar rättsskipning eller deltar i rättsskipningen, ska detta krav prövas enligt den ställning åklagaren har i sitt eget rättssystem eller enligt vissa objektiva kriterier? Om prövningen ska ske enligt objektiva kriterier, vilka är då dessa kriterier? |
| --- | --- |

3.

I den mån kriterierna innefattar ett krav på att den allmänna åklagaren utövar rättsskipning eller deltar i rättsskipningen, ska detta krav prövas enligt den ställning åklagaren har i sitt eget rättssystem eller enligt vissa objektiva kriterier? Om prövningen ska ske enligt objektiva kriterier, vilka är då dessa kriterier?

| 4. | Är Republiken Litauens allmänna åklagarmyndighet en rättslig myndighet enligt den självständiga betydelsen av det begreppet i artikel 6.1 i 2002 års rambeslut om [en] europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna? |
| --- | --- |

4.

Är Republiken Litauens allmänna åklagarmyndighet en rättslig myndighet enligt den självständiga betydelsen av det begreppet i artikel 6.1 i 2002 års rambeslut om [en] europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna?

---

(1)  2002/584/RIF: Rådets rambeslut av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (EUT L 190, 2002, s. 1).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/32

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande (första avdelningen) den 19 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement mot Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé, en présence de: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France, Villiger France

(Mål C-288/17) (1)

(2019/C 16/40)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande på första avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 256, 7.8.2017

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/32

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 augusti 2018 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Düsseldorf – Tyskland) – Stefan Neldner mot Eurowings GmbH

(Mål C-299/18) (1)

(2019/C 16/41)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 285, 13.8.2018

---

Tribunalen

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/33

---

Tribunalens dom av den 15 november 2018 – PKK mot rådet

(Mål T-316/14) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits mot PKK i syfte att bekämpa terrorism - Frysning av tillgångar - Rådets befogenhet - Möjlighet att en myndighet i ett tredjeland anses vara behörig myndighet i den mening som avses i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp - Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar - Hänvisning till terroristhandlingar - Domstolsprövning - Motiveringsskyldighet - Invändning om rättsstridighet))

(2019/C 16/42)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Kurdistan Workers’ Party (PKK) (ombud: advokaterna A. van Eik, T. Buruma och M. Wijngaarden)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis F. Naert och G. Étienne, därefter F. Naert och H. Marcos Fraile)

Intervenient, till stöd för svaranden: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland, inledningsvis företrätt av C. Brodie och V. Kaye, därefter av C. Brodie och S. Brandon, därefter av C. Brodie, C. Crane och R. Fadoju, därefter av C. Brodie, R. Fadoju och P. Nevill, och slutligen genom R. Fadoju. Euopeiska kommissionen (ombud: inledningsvis företrädd av F. Castillo de la Torre och D. Gauci, därefter av D. Gauci, J. Norris-Usher och T. Ramopoulos, och slutligen av J. Norris-Usher, R. Ramopoulos och R. Tricot)

Saken

Angående en talan enligt artikel 263 FEUF ursprungligen med yrkande om ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 125/2014 av den 10 februari 2014 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 714/2013 (EUT L 40, 2014, s. 9), i den del den rör sökanden och, därefter, ogiltigförklaring av andra rättsakter, i den del de rör sökanden.

Domslut

| 1. | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 125/2014 av den 10 februari 2014 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 714/2013 ogiltigförklaras i den del den rör Kurdistan Workers’ Party (PKK). |
| --- | --- |

1.

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 125/2014 av den 10 februari 2014 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 714/2013 ogiltigförklaras i den del den rör Kurdistan Workers’ Party (PKK).

| 2. | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 790/2014 av den 22 juli 2014 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 125/2014 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

2.

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 790/2014 av den 22 juli 2014 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 125/2014 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 3. | Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/513 av den 26 mars 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning nr 790/2014 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

3.

Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/513 av den 26 mars 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning nr 790/2014 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 4. | Rådets beslut (Gusp) 2015/521 av den 26 mars 2015 om uppdatering och ändring av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2014/483/Gusp ogiltigförklaras i den del det rör PKK. |
| --- | --- |

4.

Rådets beslut (Gusp) 2015/521 av den 26 mars 2015 om uppdatering och ändring av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2014/483/Gusp ogiltigförklaras i den del det rör PKK.

| 5. | Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/1325 av den 31 juli 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2015/513 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

5.

Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/1325 av den 31 juli 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2015/513 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 6. | Rådets beslut (Gusp) 2015/1334 av den 31 juli 2015 om uppdatering av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931 om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2015/521 ogiltigförklaras i den del det rör PKK. |
| --- | --- |

6.

Rådets beslut (Gusp) 2015/1334 av den 31 juli 2015 om uppdatering av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931 om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2015/521 ogiltigförklaras i den del det rör PKK.

| 7. | Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/2425 av den 21 december 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning nr 2015/1325 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

7.

Rådets genomförandeförordning (EU) 2015/2425 av den 21 december 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning nr 2015/1325 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 8. | Rådets genomförandeförordning (EU) 2016/1127 av den 12 juli 2016 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2015/2425 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

8.

Rådets genomförandeförordning (EU) 2016/1127 av den 12 juli 2016 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2015/2425 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 9. | Rådets genomförandeförordning (EU) 2017/150 av den 27 januari 2017 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2016/1127 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

9.

Rådets genomförandeförordning (EU) 2017/150 av den 27 januari 2017 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2016/1127 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 10. | Rådets genomförandeförordning (EU) 2017/1420 av den 4 augusti 2017 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2017/150 ogiltigförklaras i den del den rör PKK. |
| --- | --- |

10.

Rådets genomförandeförordning (EU) 2017/1420 av den 4 augusti 2017 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning 2017/150 ogiltigförklaras i den del den rör PKK.

| 11. | Rådets beslut (Gusp) 2017/1426 av den 4 augusti 2017 om uppdatering av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut (Gusp) 2017/154 ogiltigförklaras i den del det rör PKK. |
| --- | --- |

11.

Rådets beslut (Gusp) 2017/1426 av den 4 augusti 2017 om uppdatering av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut (Gusp) 2017/154 ogiltigförklaras i den del det rör PKK.

| 12. | Yrkandet att rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism inte ska tillämpas i förhållande till PKK ska inte vinna bifall. |
| --- | --- |

12.

Yrkandet att rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism inte ska tillämpas i förhållande till PKK ska inte vinna bifall.

| 13. | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta PKK:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

13.

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta PKK:s rättegångskostnader.

| 14. | Europeiska kommissionen och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

14.

Europeiska kommissionen och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 245, 28.7.2014.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/35

---

Tribunalens dom av den 15 november 2018 – Tempus Energy och Tempus Energy Technology mot kommissionen

(Mål T-793/14) (1)

((Statligt stöd - Kapacitetsmarknad i Förenade kungariket - Stödsystem - Artikel 108.2 och 108.3 FEUF - Begreppet ”tveksamhet” i den mening som avses i artikel 4.3 och 4.4 i förordning (EG) nr 659/1999 - Riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014 – 2020 - Beslut att inte göra invändningar - Det formella granskningsförfarandet har inte inletts - De berörda parternas processuella rättigheter))

(2019/C 16/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tempus Energy Ltd (Worcester, Förenade kungariket) och Tempus Energy Technology Ltd (Cheltenham, Förenade kungariket) (ombud: inledningsvis advokaterna J. Derenne, J. Blockx, C. Ziegler och M. Kinsella, sedan J. Derenne, J. Blockx och C. Ziegler och slutligen J. Derenne och C. Ziegler)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: É. Gippini Fournier, R. Sauer, K. Herrmann och P. Němečková)

Rättegångsdeltagare som intervenerat till stöd för svaranden: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: inledningsvis C. Brodie och L. Christie, biträdda av G. Facenna, QC, sedan S. Simmons, M. Holt, C. Brodie och S. Brandon, biträdda av G. Facenna, QC, sedan M. Holt, C. Brodie, S. Brandon och D. Robertson, biträdda av G. Facenna, QC och slutligen S. Brandon)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 5083 final av den 23 juli 2014 om att inte göra några invändningar mot stödsystemet avseende kapacitetsmarknaden i Förenade kungariket, med anledning av att nämnda system är förenligt med den inre marknaden, enligt artikel 107.3 c FEUF (statligt stöd 2014/N-2) (EUT C 348, 2014, s. 5).

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut C(2014) 5083 final av den 23 juli 2014 om att inte göra några invändningar mot stödsystemet avseende kapacitetsmarknaden i Förenade kungariket, med anledning av att nämnda system är förenligt med den inre marknaden, enligt artikel 107.3 c FEUF (statligt stöd 2014/N 2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut C(2014) 5083 final av den 23 juli 2014 om att inte göra några invändningar mot stödsystemet avseende kapacitetsmarknaden i Förenade kungariket, med anledning av att nämnda system är förenligt med den inre marknaden, enligt artikel 107.3 c FEUF (statligt stöd 2014/N 2) ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Tempus Energy Ltd och Tempus Energy Technology Ltd. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Tempus Energy Ltd och Tempus Energy Technology Ltd.

| 3) | Förenade kungariket ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Förenade kungariket ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 81, 9.3.2015.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/36

---

Tribunalens dom av den 25 september 2018 – Psara m.fl. mot parlamentet

(Målen T-639/15–T-666/15 och T-94/16) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Europaparlamentet - Parlamentsledamöternas användning av ersättningar - Nekad tillgång - Handlingar som inte existerar - Personuppgifter - Förordning (EG) nr 45/2001 - Huruvida överföring av uppgifterna är nödvändig - Konkret och individuell prövning - Tillgång till delar av handlingarna - Orimlig administrativ börda - Motiveringsskyldighet))

(2019/C 16/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande i målet T-639/15: Maria Psara (Athen, Grekland) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-640/15: Tina Kristan (Ljubljana, Slovenien) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-641/15: Tanja Malle (Wien, Österrike) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-642/15: Wojciech Cieśla (Warszawa, Polen) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-643/15: Staffan Dahllof (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-644/15: Delphine Reuter (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målen T-645/15 och T-654/15: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-646/15: Harry Karanikas (Chalándri, Grekland) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökanden i målen T-647/15 och T-657/15: Crina Boros (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målen T-648/15 T-663/15 och T-665/15: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Riga, Lettland) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-649/15: Balazs Toth (Budapest, Ungern) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-650/15: Minna Knus-Galán (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-651/15: Atanas Tchobanov (Plessis-Robinson, Frankrike) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-652/15: Dirk Liedtke (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-653/15: Nils Mulvad (Risskov, Danmark) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-655/15: Hugo van der Parre (Huizen, Nederländerna) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-656/15: Guia Baggi (Florence, Italien) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-658/15: Marcos García Rey (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-659/15: Mark Lee Hunter (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-660/15: Kristof Clerix (Bryssel) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-661/15: Rui Araujo (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-662/15: Anuška Delić (Ljubljana) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-664/15: Jacob Borg (San Ġiljan, Malta) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-666/15: Matilda Bačelić (Zagreb, Kroatien) (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Sökande i målet T-94/16: Gavin Sheridan (ombud: advokaterna N. Pirc Musar och R. Lemut Strle)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: N. Görlitz, C. Burgos och M. Windisch)

Saken

1 Talan i dessa mål avser ansökningar om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut A(2015) 8324 C, A(2015) 8463 C, A(2015) 8627 C, A(2015) 8682 C, A(2015) 8594 C, A(2015) 8551 C, A(2015) 8732 C, A(2015) 8681 C, A(2015) 8334 C, A(2015) 8327 C, A(2015) 8344 C, av den 14 september 2015, A(2015) 8656 C, A(2015) 8678 C, A(2015) 8361 C, A(2015) 8663 C, A(2015) 8360 C, A(2015) 8486 C, A(2015) 8305 C, av den 15 september 2015, A(2015) 8602 C, A(2015) 8554 C, A(2015) 8490 C, A(2015) 8659 C, A(2015) 8547 C, A(2015) 8552 C, A(2015) 8553 C, A(2015) 8661 C, A(2015) 8684 C, A(2015) 8672 C, av den 16 september 2015, och A(2015) 13844 C, av den 14 januari 2016, genom vilka parlamentet, på grundval av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43), avslog de bekräftande ansökningar om tillgång till parlamentshandlingar med uppgifter om ersättningar till institutionens ledamöter som hade ingetts av sökandena.

Domslut

| 1) | Målen T-639/15–T-666/15 och T-94/16 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1)

Målen T-639/15–T-666/15 och T-94/16 förenas vad gäller domen.

| 2) | Talan ogillas i samtliga mål. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i samtliga mål.

| 3) | Maria Psara, Tina Kristan, Tanja Malle, Wojciech Cieśla, Staffan Dahllof, Delphine Reuter, České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s., Harry Karanikas, Crina Boros, Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica, Balazs Toth, Minna Knus-Galán, Atanas Tchobanov, Dirk Liedtke, Nils Mulvad, Hugo van der Parre, Guia Baggi, Marcos García Rey, Mark Lee Hunter, Kristof Clerix, Rui Araujo, Anuška Delić, Jacob Borg, Matilda Bačelić och Gavin Sheridan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Maria Psara, Tina Kristan, Tanja Malle, Wojciech Cieśla, Staffan Dahllof, Delphine Reuter, České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s., Harry Karanikas, Crina Boros, Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica, Balazs Toth, Minna Knus-Galán, Atanas Tchobanov, Dirk Liedtke, Nils Mulvad, Hugo van der Parre, Guia Baggi, Marcos García Rey, Mark Lee Hunter, Kristof Clerix, Rui Araujo, Anuška Delić, Jacob Borg, Matilda Bačelić och Gavin Sheridan ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 48, 8.2.2016.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/38

---

Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Mad Dogg Athletics mot EUIPO– Aerospinning Master Franchising (SPINNING)

(Mål T-718/16) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - Ord-EU-märket SPINNING - Förklaring om delvist upphävande - Artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 58.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2019/C 16/45)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Mad Dogg Athletics, Inc. (Los Angeles, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaten J. Steinberg)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: Aerospinning Master Franchising s. r. o., tidigare Aerospinning Master Franchising, Ltd., s.r.o. (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten K. Labalestra)

Saken

Angående ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 21 juli 2016 (ärende R 2375/2014–5), om ett upphävandeförfarande mellan Aerospinning Master Franchising och Mad Dogg Athletics.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 21 juli 2016 (ärende R 2375/2014–5) ogiltigförklaras såvitt det avser varorna i klass 28 och tjänsterna i klass 41 i den mening som avses i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 21 juli 2016 (ärende R 2375/2014–5) ogiltigförklaras såvitt det avser varorna i klass 28 och tjänsterna i klass 41 i den mening som avses i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Mad Dogg Athletics, Inc.:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Mad Dogg Athletics, Inc.:s rättegångskostnader.

| 3) | Aerospinning Master Franchising, s.r.o. ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Aerospinning Master Franchising, s.r.o. ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 462, 12.12.2016.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/39

---

Tribunalens dom av den 8 november 2018 – Cocchi och Falcione mot kommissionen

(Mål T-724/16 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Överföring av nationella pensionsrättigheter - Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna - Unionens biståndsskyldighet - Parterna förlorar under förfarandets gång sitt berättigade intresse av att få saken prövad - Anledning saknas att döma i saken i första instans - Orsakssamband))

(2019/C 16/46)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgien) och Nicola Falcione (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten S. Orlandi)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: G. Gattinara och F. Simonetti)

Saken

Överklagande av Europeiska unionens personaldomstols beslut (första avdelningen) av den 2 augusti 2016, Cocchi och Falcione/kommissionen (F-134/11, EU:F:2016:194) med yrkande om upphävande av detta beslut.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 2 augusti 2016, Cocchi och Falcione/kommissionen (F-134/11) upphävs i den del personaldomstolen fann att det saknades anledning att pröva de skadeståndsyrkanden som framställts av Giorgio Cocchi och Nicola Falcione i första instans. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 2 augusti 2016, Cocchi och Falcione/kommissionen (F-134/11) upphävs i den del personaldomstolen fann att det saknades anledning att pröva de skadeståndsyrkanden som framställts av Giorgio Cocchi och Nicola Falcione i första instans.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | De skadeståndsyrkanden som Giorgio Cocchi och Nicola Falcione framställt inom ramen för talan i första instans med målnummer F-134/11 ogillas. |
| --- | --- |

3)

De skadeståndsyrkanden som Giorgio Cocchi och Nicola Falcione framställt inom ramen för talan i första instans med målnummer F-134/11 ogillas.

| 4) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader för förfarandet för överklagande och för förfarandet i första instans vad gäller skadeståndsyrkandena. |
| --- | --- |

4)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader för förfarandet för överklagande och för förfarandet i första instans vad gäller skadeståndsyrkandena.

---

(1)  EUT C 441, 28.11.2016.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/39

---

Tribunalens dom av den 8 november 2018 – QB mot ECB

(Mål T-827/16) (1)

((Personalmål - Personal från ECB - Bedömningsförfarande - Rapport om karriärbedömning för år [2015] - Möjlighet att låta sig åtföljas av en facklig representant vid bedömningssamtalet - Åsidosättande av reglerna om objektivitet och opartiskhet för betygssättaren - Lön - Beslut att neka löneutveckling - Tillåtligheten av bevisning - E-postmeddelande som utväxlats mellan en anställd och dennes ”coach” på en e-postadress som används i tjänsten - Ansvar))

(2019/C 16/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: QB (ombud: advokat L. Levi)

Svarande: Europeiska centralbanken (ombud: F. von Lindeiner och B. Ehlers biträdda av advokat B. Wägenbaur)

Saken

Talan med stöd av artikel 50 bis i stadgan för Europeiska unionens domstol och artikel 36.2i protokollet om stadgan för Europeiska centralbankssystemet och ECB, vilket är fogat till EU-fördraget och EUF-fördraget, med yrkande dels om ogiltigförklaring av sökandens bedömningsrapport för år 2015 och av ECB:s beslut av den 15 december 2015 att neka sökanden löneutveckling, samt såvitt det är nödvändigt, ogiltigförklaring av ECB:s beslut av den 2 maj respektive av den 15 september 2016 att avslå sökandens ansökan om omprövning och dennes klagomål, dels yrkande om skadestånd för den skada sökanden lidit.

Domslut

| 1) | QB:s bedömningsrapport avseende bedömningsförfarandet för år 2015 och Europeiska centralbankens (ECB) beslut av den 15 december 2015 att neka QB löneutveckling ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

QB:s bedömningsrapport avseende bedömningsförfarandet för år 2015 och Europeiska centralbankens (ECB) beslut av den 15 december 2015 att neka QB löneutveckling ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | ECB ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för QB. |
| --- | --- |

3)

ECB ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för QB.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/40

---

Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Camomilla mot EUIPO – CMT (CAMOMILLA)

(Mål T-44/17) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket CAMOMILLA - Det äldre nationella figurmärket CAMOMILLA - Delvist avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring - Relativa registreringshinder - Risk för förväxling - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Bevis - Anslutningsöverklagande - Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) - Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001)))

(2019/C 16/48)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Camomilla Srl (Buccinasco, Italien) (ombud: advokaterna M. Mussi och H. Chiappetta)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini och J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapel, Italien) (ombud: advokaterna M. Franzosi, V. Jandoli, A. Stein och G. Rubino)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 21 november 2016 (ärende R 2250/2015-5), om ett ogiltighetsförfarande mellan CMT och Camomilla.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Anslutningsöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

2)

Anslutningsöverklagandet ogillas.

| 3) | Camomilla Srl och CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT) ska, var och en, bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

3)

Camomilla Srl och CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT) ska, var och en, bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 95, 27.3.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/41

---

Tribunalens dom av den 15 november 2018 – Mabrouk mot rådet

(Mål T-216/17) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien - Åtgärder mot personer ansvariga för förskingring av statliga medel samt personer och enheter associerade med dem - Frysning av tillgångar - Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar - Beslut att låta sökanden kvarstå i förteckningen - Faktiska omständigheter som utgör ett otillräckligt underlag - Uppenbart oriktig bedömning - Felaktig rättstillämpning - Principen om god förvaltning - Skälig tidsfrist))

(2019/C 16/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunisien) (ombud: advokaterna J.-R. Farthouat, N. Boulay och S. Crosby)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: V. Piessevaux och J. Kneale,)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av rådets beslut (Gusp) 2017/153 av den 27 januari 2017 om ändring av beslut 2011/72 (Gusp) om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 23, 2007, s. 19), och av rådets beslut (Gusp) 2018/141 av den 29 januari 2018 om ändring av beslut 2011/72/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien, i den del de avser sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabrouk ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabrouk ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

---

(1)  EUT C 195, 19.6.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/42

---

Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Polen mot kommissionen

(Mål T-241/17) (1)

((EGFJ och Ejflu - Betalningar som undantagits från finansiering - Genomförandeförordning (EU) nr 585/2011 - Undantagsåtgärder för tillfälligt stöd till sektorn för frukt och grönsaker med anledning av en dödlig epidemi orsakad av bakterien enterohemorragisk Escherichia coli (E. coli) - Åtgärder i form av utebliven skörd - Omfattningen av ersättning till producenter som vidtagit sådana åtgärder - Betalningar som verkställts av Polen - Motiveringsskyldighet))

(2019/C 16/50)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Republiken Polen (ombud: B. Majczyna, M. Pawlicka, K. Straś och B. Paziewska)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Stobiecka-Kuik och D. Milanowska)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) 2017/264 av den 14 februari 2017 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 39, 2017, s. 12), i den del beslutet undantar 4 438 056,66 euro – en betalning som verkställts av det utbetalande organ som godkänts av Republiken Polen – från unionsfinansiering.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Polen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Polen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 195, 19.6.2017 .

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/42

---

Tribunalens dom av den 8 november 2018 – ”Pro NGO!” mot kommissionen

(Mål T-454/17) (1)

((Offentlig upphandling - Anbudsförfarande - Utredning av en privat revisor - Utredning av Olaf - Upptäckt av oegentligheter - Kommissionens beslut att ålägga sökanden en administrativ sanktion - Uteslutning från deltagande i upphandlingsförfaranden och förlust av rätten att erhålla bidrag som finansieras med medel ur unionens allmänna budget under en period på 6 månader - Upptagande i databasen i systemet för tidig upptäckt och uteslutning - Ny grund - Rätten till försvar))

(2019/C 16/51)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande:”Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) m.fl. (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten M. Scheid)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Dintilhac och B.-R. Killmann)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 16 maj 2017 om administrativ sanktion i form av uteslutning av sökanden från deltagande i upphandlingsförfaranden och förlust av rätten att erhålla bidrag som finansieras med medel ur Europeiska unionens allmänna budget och som föreskrivs i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 2012, s. 1), under en period på 6 månader, samt om förlust av rätten att erhålla medel som föreskrivs i rådets förordning (EU) 2015/323 av den 2 mars 2015 med budgetförordning för elfte Europeiska utvecklingsfonden (EUT L 58, 2015, s. 17) under en lika lång period.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | ”Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) eV ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

”Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) eV ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 330, 2.10.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/43

---

Tribunalens dom av den 14 november 2018 – Foodterapia mot EUIPO – Sperlari (DIETOX)

(Mål T-486/17) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket DIETOX - Äldre EU-figurmärket Dietor - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1011)))

(2019/C 16/52)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Foodterapia, SL (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna J. C. Erdozain López, J. Galán López och H. Téllez Robledo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Sperlari Srl, tidigare Cloetta Italia Srl (Cremona, Italien) (ombud: advokaterna P. Pozzi och G. Ghisletti)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 12 maj 2017 (ärende R 1611/2016-5) om ett invändningsförfarande mellan Cloetta Italia och Foodterapia.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Foodterapia, SL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), inklusive de nödvändiga kostnader som detta bolags rättsliga föregångare haft med anledning av förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd. |
| --- | --- |

2)

Foodterapia, SL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), inklusive de nödvändiga kostnader som detta bolags rättsliga föregångare haft med anledning av förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd.

---

(1)  EUT C 318, 25.9.2017.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/44

---

Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Szentes mot kommissionen

(Mål T-830/17) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Rekrytering - Meddelande om uttagningsprov - Allmänt uttagningsprov - Tillträdeskrav - Yrkeserfarenhet - Uttagningskommitténs beslut att inte låta sökanden delta i uttagningsprovet - Begäran om omprövning - Invändning om rättsstridighet - Motiveringsskyldighet - Missuppfattning av uppgifterna i ansökningshandlingen - Uppenbart oriktig bedömning - Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov))

(2019/C 16/53)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gyula Szentes (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Moyse)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Mihaylova och B. Mongin)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring dels av beslutet av ordföranden i uttagningskommittén för uttagningsprovet EPSO/AD/330/16 – Handläggare inom kärnenergiområdet (AD 7) av den 24 februari 2017 att inte låta sökanden gå vidare till nästa fas i uttagningsprovet, dels, i den mån det är nödvändigt, av det avslagsbeslut på sökandens klagomål som meddelades av Europeiska rekryteringsbyrån den 29 september 2017.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Gyula Szentes ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Gyula Szentes ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 63, 19.2.2018.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/44 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/44

---

Tribunalens dom av den 15 november 2018 – LMP Lichttechnik mot EUIPO (LITECRAFT)

(Mål T-140/18) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket LITECRAFT - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

(2019/C 16/54)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: LMP Lichttechnik Vertriebs GmbH (Ibbenbüren, Tyskland) (ombud: advokaten R. Plegge)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: W. Schramek och D. Hanf)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 8 januari 2018 (ärende R 699/2017-2) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet LITECRAFT som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | LMP Lichttechnik Vertriebs GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

LMP Lichttechnik Vertriebs GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 161, 7.5.2018.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/45 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/45

---

Tribunalens beslut av den 17 september 2018 – H mot rådet

(Mål T-271/10 OST) (1)

((Förfarande - Underlåtelse att fatta beslut om rättegångskostnaderna))

(2019/C 16/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: H (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Vitro och F. Naert)

Saken

Talan om att rådets underlåtelse att fatta beslut om rättegångskostnaderna i målet av den11 april 2018, H/rådet (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180) ska avhjälpas.

Avgörande

| 1) | Punkt 174 i domen av den 11 april 2018, H/rådet (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), har följande lydelse:
  Enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna ska rättegångsdeltagare som har tappat målet förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Enligt artikel 133 i rättegångsreglerna, jämförd med artikel 219 i rättegångsreglerna, ska tribunalen besluta om rättegångskostnader som uppkommit under rättegången dels i målet om överklagande, dels i målen vid tribunalen, i den dom eller det särskilt uppsatta beslut genom vilket målet avgörs slutligt. Enligt artikel 134.3 i rättegångsreglerna ska, om rättegångsdeltagarna ömsom tappar målet på en eller flera punkter, vardera deltagaren bära sina rättegångskostnader. Tribunalen får emellertid besluta att en rättegångsdeltagare ska ersätta en annan deltagares rättegångskostnader, om det framstår som skäligt med hänsyn till omständigheterna i målet. Under omständigheterna i förevarande mål ska rådet bära de kostnader som sökanden och rådet haft fram till avkunnandet av domen i målet om överklagande, i den del som dessa kostnader är hänförliga till frågan om talans upptagande till sakprövning. Sökanden ska bära alla övriga kostnader som rådet och sökanden har haft, såväl före som efter nämnda avkunnande. |
| --- | --- |

1)

Punkt 174 i domen av den 11 april 2018, H/rådet (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), har följande lydelse:

Enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna ska rättegångsdeltagare som har tappat målet förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Enligt artikel 133 i rättegångsreglerna, jämförd med artikel 219 i rättegångsreglerna, ska tribunalen besluta om rättegångskostnader som uppkommit under rättegången dels i målet om överklagande, dels i målen vid tribunalen, i den dom eller det särskilt uppsatta beslut genom vilket målet avgörs slutligt. Enligt artikel 134.3 i rättegångsreglerna ska, om rättegångsdeltagarna ömsom tappar målet på en eller flera punkter, vardera deltagaren bära sina rättegångskostnader. Tribunalen får emellertid besluta att en rättegångsdeltagare ska ersätta en annan deltagares rättegångskostnader, om det framstår som skäligt med hänsyn till omständigheterna i målet. Under omständigheterna i förevarande mål ska rådet bära de kostnader som sökanden och rådet haft fram till avkunnandet av domen i målet om överklagande, i den del som dessa kostnader är hänförliga till frågan om talans upptagande till sakprövning. Sökanden ska bära alla övriga kostnader som rådet och sökanden har haft, såväl före som efter nämnda avkunnande.

| 2) | Punkt 2 i domslutet i domen av den 11 april 2018, H/rådet (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), har följande lydelse:
  ”Rådet ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som H haft fram till avkunnandet av domen av den 19 juli 2016, H/rådet och kommissionen (C-455/14 P, EU:C:2016:569), i den del som dessa kostnader är hänförliga till frågan om talans upptagande till sakprövning. H ska bära alla övriga kostnader som rådet och sökanden har haft, såväl före som efter nämnda avkunnande.” |
| --- | --- |

2)

Punkt 2 i domslutet i domen av den 11 april 2018, H/rådet (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), har följande lydelse:

”Rådet ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som H haft fram till avkunnandet av domen av den 19 juli 2016, H/rådet och kommissionen (C-455/14 P, EU:C:2016:569), i den del som dessa kostnader är hänförliga till frågan om talans upptagande till sakprövning. H ska bära alla övriga kostnader som rådet och sökanden har haft, såväl före som efter nämnda avkunnande.”

| 3) | H och rådet ska bära sina respektve rättegångskostnader i förevarande förfarande. |
| --- | --- |

3)

H och rådet ska bära sina respektve rättegångskostnader i förevarande förfarande.

---

(1)  EUT C 221, 14.8.2010.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/46

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 12 oktober 2018 – Taminco mot Efsa

(Mål T-621/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Växtskyddsmedel - Förordning (EG) nr 1107/2009 - Offentliggörande av slutsatserna från Efsas granskning av omprövningen av godkännandet av det verksamma ämnet tiram - Begäran om konfidentiell behandling av vissa delar - Avslag på begäran om konfidentiell behandling - Ansökan om interimistiska åtgärder - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2019/C 16/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Taminco BVBA (Gent, Belgien) (ombud: advokaterna C. Mereu och M. Grunchard)

Svarande: Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (ombud: D. Detken och S. Gabbi, biträdda av advokaterna R. van der Hout och C. Wagner)

Part som intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: G. Koleva och I. Naglis)

Saken

Ansökan enligt artiklarna 278 FEUF och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av det beslut som Efsa fattade den 18 juli 2017 om avslag på de framställningar om begäran om konfidentiell behandling som sökanden gjort i samband med sin ansökan om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet tiram.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslutet av den 19 september 2017 i mål T-621/17 R upphävs. |
| --- | --- |

2)

Beslutet av den 19 september 2017 i mål T-621/17 R upphävs.

| 3) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

3)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/46 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/46

---

Talan väckt den 10 oktober 2018 – FT mot ESMA

(Mål T-625/18)

(2019/C 16/57)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FT (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (ESMA)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut ESMA41-137-1154 som generaldirektören vid Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (ESMA) meddelade den 9 augusti 2018 genom vilket ESMA begär återbetalning av beloppet 12 000 euro, avseende de kostnader som ESMA hade i mål F-39/14, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut ESMA41-137-1154 som generaldirektören vid Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (ESMA) meddelade den 9 augusti 2018 genom vilket ESMA begär återbetalning av beloppet 12 000 euro, avseende de kostnader som ESMA hade i mål F-39/14,

| — | ogiltigförklara den därtill hörande debetnotan nr 4440180170 som utfärdats av ESMA den 10 augusti 2018, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den därtill hörande debetnotan nr 4440180170 som utfärdats av ESMA den 10 augusti 2018,

| — | förplikta ESMA att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta ESMA att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 98 i budgetförordningen, (1) artikel 60 i ESMA:s budgetförordning, (2) artikel 170 i tribunalens rättegångsregler och principen om parternas likställdhet i processen, eftersom det belopp som sökanden påstås vara skyldig och som anges i de angripna rättsakterna inte hade fastställts av tribunalen i enlighet med nämnda artikel 170. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 98 i budgetförordningen, (1) artikel 60 i ESMA:s budgetförordning, (2) artikel 170 i tribunalens rättegångsregler och principen om parternas likställdhet i processen, eftersom det belopp som sökanden påstås vara skyldig och som anges i de angripna rättsakterna inte hade fastställts av tribunalen i enlighet med nämnda artikel 170.

| 2. | Andra grunden: De kostnader som svaranden påstår sig ha haft kan inte göras gällande, eftersom krav inte framställts inom skälig tid. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: De kostnader som svaranden påstår sig ha haft kan inte göras gällande, eftersom krav inte framställts inom skälig tid.

| 3. | Tredje grunden: Svaranden gjorde en uppenbart felaktig bedömning av det belopp som sökanden ska betala, eftersom det begärda beloppet 12 000 euro är oskäligt. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Svaranden gjorde en uppenbart felaktig bedömning av det belopp som sökanden ska betala, eftersom det begärda beloppet 12 000 euro är oskäligt.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget, om ändring av förordningarna (EU) nr 1296/2013, (EU) nr 1301/2013, (EU) nr 1303/2013, (EU) nr 1304/2013, (EU) nr 1309/2013, (EU) nr 1316/2013, (EU) nr 223/2014, (EU) nr 283/2014 och beslut nr 541/2014/EU samt om upphävande av förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 (EUT L 193, 2018, s. 1).

(2)  Beslut ESMA/2014/MB/38 angående budgetförordningen för Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (ESMA).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/47 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/47

---

Talan väckt den 23 oktober 2018 – Industrial Química del Nalón mot kommissionen

(Mål T-635/18)

(2019/C 16/58)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi och S. Saez Moreno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen,

| — | i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet,

| — | förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom), |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom),

| — | förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunden att svaranden åsamkade sökanden skada genom att anta kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 (1) och genom ikraftträdandet av denna förordning, i vilken högtemperatursbeck klassificerades som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410). Den 22 november 2017 avslog domstolen Europeiska kommissionens överklagande av tribunalens avgörande att delvis ogiltigförklara nämnda förordning att klassificera högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic (H410, vilket var en uppenbart felaktig bedömning i förordningen. Sökanden åsamades kostnader till följd av denna rättstridiga klassificering. Svaranden är ansvarig för dessa kostnader enligt artikel 269 FEUF och 340 FEUF genom att svarandens handlande är rättstridigt eftersom det utgör ett tillräckligt allvarligt åsidosättande av rättsregler, eftersom skadan är faktisk och konstaterbar och eftersom det föreligger ett orsakssamband mellan svarandens handlande och den skada för vilken ersättning begärs.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/48 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/48

---

Talan väckt den 23 oktober 2018 – Tokai erftcarbon mot kommissionen

(Mål T-636/18)

(2019/C 16/59)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tokai erftcarbon GmbH (Grevenbroich, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi och S. Saez Moreno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen,

| — | i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet,

| — | förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom), |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom),

| — | förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunden att svaranden åsamkade sökanden skada genom att anta kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 (1) och genom ikraftträdandet av denna förordning, i vilken högtemperatursbeck klassificerades som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410). Den 22 november 2017 avslog domstolen Europeiska kommissionens överklagande av tribunalens avgörande att delvis ogiltigförklara nämnda förordning att klassificera högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic (H410, vilket var en uppenbart felaktig bedömning i förordningen. Sökanden åsamades kostnader till följd av denna rättstridiga klassificering. Svaranden är ansvarig för dessa kostnader enligt artikel 269 FEUF och 340 FEUF genom att svarandens handlande är rättstridigt eftersom det utgör ett tillräckligt allvarligt åsidosättande av rättsregler, eftersom skadan är faktisk och konstaterbar och eftersom det föreligger ett orsakssamband mellan svarandens handlande och den skada för vilken ersättning begärs.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/49 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/49

---

Talan väckt den 23 oktober 2018 – Bawtry Carbon International mot kommissionen

(Mål T-637/18)

(2019/C 16/60)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Förenade Konungariket) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi och S. Saez Moreno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen,

| — | i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet,

| — | förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom), |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom),

| — | förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och

| — | förplikta svararanden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svararanden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunden att svaranden åsamkade sökanden skada genom att anta kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 (1) och genom ikraftträdandet av denna förordning, i vilken högtemperatursbeck klassificerades som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410). Den 22 november 2017 avslog domstolen Europeiska kommissionens överklagande av tribunalens avgörande att delvis ogiltigförklara nämnda förordning att klassificera högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic (H410, vilket var en uppenbart felaktig bedömning i förordningen. Sökanden åsamades kostnader till följd av denna rättstridiga klassificering. Svaranden är ansvarig för dessa kostnader enligt artikel 269 FEUF och 340 FEUF genom att svarandens handlande är rättstridigt eftersom det utgör ett tillräckligt allvarligt åsidosättande av rättsregler, eftersom skadan är faktisk och konstaterbar och eftersom det föreligger ett orsakssamband mellan svarandens handlande och den skada för vilken ersättning begärs.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 20913, s. 5).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/50 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/50

---

Talan väckt den 23 oktober 2018 – Deza mot kommissionen

(Mål T-638/18)

(2019/C 16/61)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi och S Saez Moreno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen,

| — | i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet,

| — | förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom), |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom),

| — | förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunden att svaranden åsamkade sökanden skada genom att anta kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 (1) och genom ikraftträdandet av denna förordning, i vilken högtemperatursbeck klassificerades som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410). Den 22 november 2017 avslog domstolen Europeiska kommissionens överklagande av tribunalens avgörande att delvis ogiltigförklara nämnda förordning att klassificera högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic (H410, vilket var en uppenbart felaktig bedömning i förordningen. Sökanden åsamades kostnader till följd av denna rättstridiga klassificering. Svaranden är ansvarig för dessa kostnader enligt artikel 269 FEUF och 340 FEUF genom att svarandens handlande är rättstridigt eftersom det utgör ett tillräckligt allvarligt åsidosättande av rättsregler, eftersom skadan är faktisk och konstaterbar och eftersom det föreligger ett orsakssamband mellan svarandens handlande och den skada för vilken ersättning begärs.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 20913, s. 5).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/51 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/51

---

Talan väckt den 23 oktober 2018 – SGL Carbon mot kommissionen

(Mål T-639/18)

(2019/C 16/62)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: SGL Carbon SE (Wiesbaden, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi och S. Saez Moreno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen,

| — | i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet,

| — | förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom), |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom),

| — | förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunden att svaranden åsamkade sökanden skada genom att anta kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 (1) och genom ikraftträdandet av denna förordning, i vilken högtemperatursbeck klassificerades som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410). Den 22 november 2017 avslog domstolen Europeiska kommissionens överklagande av tribunalens avgörande att delvis ogiltigförklara nämnda förordning att klassificera högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic (H410, vilket var en uppenbart felaktig bedömning i förordningen. Sökanden åsamades kostnader till följd av denna rättstridiga klassificering. Svaranden är ansvarig för dessa kostnader enligt artikel 269 FEUF och 340 FEUF genom att svarandens handlande är rättstridigt eftersom det utgör ett tillräckligt allvarligt åsidosättande av rättsregler, eftersom skadan är faktisk och konstaterbar och eftersom det föreligger ett orsakssamband mellan svarandens handlande och den skada för vilken ersättning begärs.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 20913, s. 5).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/52 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/52

---

Överklagande ingett den 29 oktober 2018 – August Wolff mot EUIPO – Faes Farma (DermoFaes)

(Mål T-643/18)

(2019/C 16/63)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Tyskland) (ombud: advokaten A. Thünken)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Faes Farma, SA (Lamiaco-Leioa, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”DermoFaes” – Registreringsansökan nr 15 069 289

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 14 juni 2018 i ärende R 1842/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | bifalla invändningen och avslå den omtvistade ansökan, |
| --- | --- |

—

bifalla invändningen och avslå den omtvistade ansökan,

| — | förplikta EUIPO och i förekommande fall intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna vid EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och i förekommande fall intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna vid EUIPO.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/53 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/53

---

Talan väckt den 23 oktober 2018 – Bilbaína de Alquitranes mot kommissionen

(Mål T-645/18)

(2019/C 16/64)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Spanien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi och S. Saez Moreno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning till sökanden för den skada som svaranden har åsamkat,

| — | förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ersättning för den skada om sökanden åsamkats genom antagandet av kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2013, s. 5) , såtillvida som den klassificerade högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410), vilken skada skönsmässigt kan uppskattas till 833 628,00 EUR eller ett annat belopp som sökanden kan lägga fram under förhandlingen eller som fastställs av tribunalen,

| — | i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i mellandom förplikta svaranden att ersätta den förlust som åsamkats och att ålägga parterna att inom en rimlig tidsfrist efter att domen medelars informera tribunalen om storkeken på den ersättning som avtalats mellan parterna eller, om ett sådant avtal inte ingås, förplikta parterna att inkomma med detaljerade upplysningser om beloppet,

| — | förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom), |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala kompensationsränta till dröjsmålsräntesats som beräknas från tidpunkten när förlusten uppkom (det vill säga den tidpunkt när den rättstridiga klassificeringen trädde i kraft eller från den tidpunkt då skadan uppkom),

| — | förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta på 8 procent eller en annan räntesats som tribunalen finner lämplig på beloppet från tiopunkten från att domen meddelades och fram till att betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunden att svaranden åsamkade sökanden skada genom att anta kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 (1) och genom ikraftträdandet av denna förordning, i vilken högtemperatursbeck klassificerades som Aquatic Acute 1 (H400) och som Aquatic Chronic 1 (H410). Den 22 november 2017 avslog domstolen Europeiska kommissionens överklagande av tribunalens avgörande att delvis ogiltigförklara nämnda förordning att klassificera högtemperatursbeck som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic (H410, vilket var en uppenbart felaktig bedömning i förordningen. Sökanden åsamades kostnader till följd av denna rättstridiga klassificering. Svaranden är ansvarig för dessa kostnader enligt artikel 269 FEUF och 340 FEUF genom att svarandens handlande är rättstridigt eftersom det utgör ett tillräckligt allvarligt åsidosättande av rättsregler, eftersom skadan är faktisk och konstaterbar och eftersom det föreligger ett orsakssamband mellan svarandens handlande och den skada för vilken ersättning begärs.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 20913, s. 5).

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/54 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/54

---

Talan väckt den 29 oktober 2018 – ZQ mot kommissionen

(Mål T-647/18)

(2019/C 16/65)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZQ (ombud: advokat C. Cortese)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara de angripna besluten, det vill säga:






  a) | Ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 15 december 2017, registrerat i ARES den 18 december 2017 under nummer HR.E.2/AS/Ares (2017), under rubriken ”Request for assistance D/374/17” (begäran om bistånd D/374/17) om avslag på nämnda begäran om bistånd. |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara de angripna besluten, det vill säga:

a)

Ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 15 december 2017, registrerat i ARES den 18 december 2017 under nummer HR.E.2/AS/Ares (2017), under rubriken ”Request for assistance D/374/17” (begäran om bistånd D/374/17) om avslag på nämnda begäran om bistånd.

| b) | I den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 19 juli 2018 att avslå klagandens klagomål med referens nr N. R/187/18, HR.E.2/Ares (2018). |
| --- | --- |

b)

I den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 19 juli 2018 att avslå klagandens klagomål med referens nr N. R/187/18, HR.E.2/Ares (2018).

| c) | Förplikta kommissionen att ersätta den skada sökanden lidit med anledning av de många rättsstridigheter som det angripna beslutet ger uttryck för och är kopplat till. Skadan beräknas till 1 000 000 euro. |
| --- | --- |

c)

Förplikta kommissionen att ersätta den skada sökanden lidit med anledning av de många rättsstridigheter som det angripna beslutet ger uttryck för och är kopplat till. Skadan beräknas till 1 000 000 euro.

Dessutom

| — | förplikta kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden bestrider i förevarande mål kommissionens beslut att avslå hans begäran om bistånd med anledning av de trakasserier han utsatts för på grund av sin sexuella läggning.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning.






  — | Sökanden gör härvid gällande att den uppenbart oriktiga bedömningen rent allmänt tydligt framgår av den förutfattade mening som kommit till uttryck i själva beslutet, det vill säga att sökandens påståenden saknar trovärdighet på grund av att de gäller en mycket lång period som förflutit utan att sökanden gjort någon formell anmälan. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning.

—

Sökanden gör härvid gällande att den uppenbart oriktiga bedömningen rent allmänt tydligt framgår av den förutfattade mening som kommit till uttryck i själva beslutet, det vill säga att sökandens påståenden saknar trovärdighet på grund av att de gäller en mycket lång period som förflutit utan att sökanden gjort någon formell anmälan.

| — | Denna förutfattade mening är likaså det enda som förklarar att tillsättningsmyndigheten i det angripna beslutet underlåtit att ta med en rad omständigheter som påtalats och som inte blivit föremål för någon prövning. |
| --- | --- |

—

Denna förutfattade mening är likaså det enda som förklarar att tillsättningsmyndigheten i det angripna beslutet underlåtit att ta med en rad omständigheter som påtalats och som inte blivit föremål för någon prövning.

| — | Sökandens påståenden om de trakasserier han menar sig ha utsatts för har på ett förhastat sätt klassats som normala händelser orsakade av dålig organisation eller naturliga konflikter på arbetsplatsen. |
| --- | --- |

—

Sökandens påståenden om de trakasserier han menar sig ha utsatts för har på ett förhastat sätt klassats som normala händelser orsakade av dålig organisation eller naturliga konflikter på arbetsplatsen.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av tillämpliga bestämmelser.
  Sökanden gör härvid gällande:






  a) | tillämpning av en felaktig definition av begreppet trakasserier med krav på att det ska finnas en avsikt att skada (animus nocendi) från mobbarens sida. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: åsidosättande av tillämpliga bestämmelser.

Sökanden gör härvid gällande:

a)

tillämpning av en felaktig definition av begreppet trakasserier med krav på att det ska finnas en avsikt att skada (animus nocendi) från mobbarens sida.

| b) | Tillämpning av beviskrav som inte överensstämmer med de krav som ställs i tillämpliga bestämmelser (principen om bevisning) utan som i stället ställer krav på att det ska bevisas utöver alla rimliga tvivel att de åberopade faktiska omständigheterna verkligen föreligger och hur de ska kvalificeras rättsligt på ett otvetydigt sätt. |
| --- | --- |

b)

Tillämpning av beviskrav som inte överensstämmer med de krav som ställs i tillämpliga bestämmelser (principen om bevisning) utan som i stället ställer krav på att det ska bevisas utöver alla rimliga tvivel att de åberopade faktiska omständigheterna verkligen föreligger och hur de ska kvalificeras rättsligt på ett otvetydigt sätt.

| c) | Tillämpning av beviskrav som är uppenbart felaktiga såvitt gäller bedömningen av trovärdigheten av de påtalade handlingarna i förhållande till den tid som förflutit. |
| --- | --- |

c)

Tillämpning av beviskrav som är uppenbart felaktiga såvitt gäller bedömningen av trovärdigheten av de påtalade handlingarna i förhållande till den tid som förflutit.

| d) | Åsidosättande av skyldigheten att ex officio genomföra en utredning av trovärdiga påståenden. |
| --- | --- |

d)

Åsidosättande av skyldigheten att ex officio genomföra en utredning av trovärdiga påståenden.

| 3. | Tredje grunden: Avsaknad av eller otillräcklig motivering.






  — | Sökanden anser att det angripna beslutet i stora delar saknar tillräcklig motivering, även om man som ett komplement skulle beakta den motivering som ges i beslutet om avslag på klagomålet. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Avsaknad av eller otillräcklig motivering.

—

Sökanden anser att det angripna beslutet i stora delar saknar tillräcklig motivering, även om man som ett komplement skulle beakta den motivering som ges i beslutet om avslag på klagomålet.

Vad gäller skadeståndsyrkandet gör sökanden gällande att samtliga krav som uppställs i rättspraxis i sak är uppfyllda i förevarande fall.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/56

---

Överklagande ingett den 22 oktober 2018 – Super bock group, SGPS mot EUIPO – Agus (Crystal)

(Mål T-648/18)

(2019/C 16/66)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Super bock group, SGPS SA (Leça do Balio, Portugal) (ombud: advokaten J. Mioludo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Agus sp. z o.o. (Warszawa, Polen)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Crystal – Registreringsansökan nr 15 016 728

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 23 juli 2018 i ärende R 299/2018-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | avslå registreringsansökan nr 15 016 728 Crystal avseende samtliga de varor som omfattas därav, och |
| --- | --- |

—

avslå registreringsansökan nr 15 016 728 Crystal avseende samtliga de varor som omfattas därav, och

| — | förplikta EUIPO och AGUS sp. z o.o. att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för klaganden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och AGUS sp. z o.o. att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för klaganden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/56 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/56

---

Överklagande ingett den 29 oktober 2018 – Reaktor Group mot EUIPO (REAKTOR)

(Mål T-650/18)

(2019/C 16/67)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Klagande: Reaktor Group Oy (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaten L. Laaksonen)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”REAKTOR” – Registreringsansökan nr 13 752 522

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 27 augusti 2018 i ärende R 2626/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 27 augusti 2018 i ärende R 2626/2017-2, i den mån nämnden där avslog ansökan nr 13752522 om registrering av EU-varumärket REAKTOR för vissa varor och tjänster i klasserna 9, 41 och 42 enligt artikel 7.1 b och c i förordning 2017/1001 och ansökan om varumärket REAKTOR bifölls för offentliggörande och registrering fullt ut för samtliga angivna varor och tjänster, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 27 augusti 2018 i ärende R 2626/2017-2, i den mån nämnden där avslog ansökan nr 13752522 om registrering av EU-varumärket REAKTOR för vissa varor och tjänster i klasserna 9, 41 och 42 enligt artikel 7.1 b och c i förordning 2017/1001 och ansökan om varumärket REAKTOR bifölls för offentliggörande och registrering fullt ut för samtliga angivna varor och tjänster, samt

| — | förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna (inklusive ombudskostnader) avseende förfarandena inför tribunalen och inför överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna (inklusive ombudskostnader) avseende förfarandena inför tribunalen och inför överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 2017/1001

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/57 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/57

---

Överklagande ingett den 12 november 2018 – Soundio mot EUIPO – E-Plus Mobilfunk (Vibble)

(Mål T-665/18)

(2019/C 16/68)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Soundio A/S (Drammen, Norge) (ombud: advokaterna N. Köster och J. Albers)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: E-Plus Mobilfunk GmbH (Düsseldorf, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av varumärket Vibble – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 290 194

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 4 september 2018 i ärende R 721/2018-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/58

---

Talan väckt den 9 november 2018 – Pinto Teixeira mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-667/18)

(2019/C 16/69)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: José Manuel Pinto Teixeira (Oeiras, Portugal) (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

slå fast att

| — | beslutet av den 21 februari 2018, i vilket tillsättningsmyndigheten beslutade att inte godkänna att sökanden utövar annan verksamhet enligt artikel 16 i tjänsteföreskrifterna, ogiltigförklaras, och |
| --- | --- |

—

beslutet av den 21 februari 2018, i vilket tillsättningsmyndigheten beslutade att inte godkänna att sökanden utövar annan verksamhet enligt artikel 16 i tjänsteföreskrifterna, ogiltigförklaras, och

| — | Europeiska utrikestjänsten ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna och betala 10 000 euro i skadestånd för den ideella skada som sökanden har vållats. |
| --- | --- |

—

Europeiska utrikestjänsten ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna och betala 10 000 euro i skadestånd för den ideella skada som sökanden har vållats.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 16 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, eftersom det angripna beslutet antogs efter utgången av tidsfristen på trettio arbetsdagar, vilken beräknas från mottagandet av sökandens underrättelse om att vederbörande avser att utöva en annan yrkesverksamhet efter det att sökanden har avslutat sin tjänstgöring. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 16 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, eftersom det angripna beslutet antogs efter utgången av tidsfristen på trettio arbetsdagar, vilken beräknas från mottagandet av sökandens underrättelse om att vederbörande avser att utöva en annan yrkesverksamhet efter det att sökanden har avslutat sin tjänstgöring.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning, vilket medför att det angripna beslutet är rättsstridigt. Den aktuella verksamheten har varken något uppenbart samband med det arbete som sökanden utfört under de tre senaste årens tjänsteutövning eller är uppenbart oförenlig med Europeiska utrikestjänstens intressen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning, vilket medför att det angripna beslutet är rättsstridigt. Den aktuella verksamheten har varken något uppenbart samband med det arbete som sökanden utfört under de tre senaste årens tjänsteutövning eller är uppenbart oförenlig med Europeiska utrikestjänstens intressen.

---

| 14.1.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 16/58 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 16/58

---

Talan väckt den 15 november 2018 – ZU mot kommissionen

(Mål T-671/18)

(2019/C 16/70)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZU (ombud: advokat C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av chefen för Career Management & Mobility Unit I direktorat HR-B I kommissionens generaldirektorat för personal (GD HR) den 12 oktober 2018 om förflyttning av sökanden tillbaka till GD OLAF, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av chefen för Career Management & Mobility Unit I direktorat HR-B I kommissionens generaldirektorat för personal (GD HR) den 12 oktober 2018 om förflyttning av sökanden tillbaka till GD OLAF,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av chefen för Account Management Centre 4 Unit I direktorat HR AMC i GD HR den 29 oktober 2018, i vilket datum för tillträde av tjänsten provisoriskt bestämdes till den 1 december 2018, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av chefen för Account Management Centre 4 Unit I direktorat HR AMC i GD HR den 29 oktober 2018, i vilket datum för tillträde av tjänsten provisoriskt bestämdes till den 1 december 2018,

| — | såvitt det är nödvändigt, utöver ovanstående beslut även ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens ännu inte antagna beslut att avslå sökandens klagomål, och |
| --- | --- |

—

såvitt det är nödvändigt, utöver ovanstående beslut även ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens ännu inte antagna beslut att avslå sökandens klagomål, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Överföringsförfarandet har inte varit tillräckligt transparent, vilket utgör ett åsidosättande av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna och av motiveringsplikten, åsidosättande av sökandens rätt att försvara sig mot den påtvingade överföringen och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och av rätten att yttra sig. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Överföringsförfarandet har inte varit tillräckligt transparent, vilket utgör ett åsidosättande av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna och av motiveringsplikten, åsidosättande av sökandens rätt att försvara sig mot den påtvingade överföringen och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och av rätten att yttra sig.

| 2. | Andra grunden: Uppenbar felbedömning av vad som ligger i tjänstens intresse och åsidosättande av principen om god förvaltningssed. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbar felbedömning av vad som ligger i tjänstens intresse och åsidosättande av principen om god förvaltningssed.

| 3. | Tredje grunden: Underlåtenhet att beakta avgörande omständigheter som talar emot att sökanden överförs till OLAF, åsidosättande av principen om god förvaltningssed och åsidosättande av skyddet för visselblåsare i artikel 22a i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Underlåtenhet att beakta avgörande omständigheter som talar emot att sökanden överförs till OLAF, åsidosättande av principen om god förvaltningssed och åsidosättande av skyddet för visselblåsare i artikel 22a i tjänsteföreskrifterna.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten.

| 5. | Femte grunden: Maktmissbruk. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Maktmissbruk.

---