# Az Európai Unió C 446/2018

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 446 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 61. évfolyam2018. december 11. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 446

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

61. évfolyam2018. december 11.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Tanács |
| 2018/C 446/01 | Értesítés a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK tanácsi rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó érintettek részére | 1 |
| 2018/C 446/02 | Értesítés az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, a (KKBP) 2018/1930 tanácsi határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozatban és az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, az (EU) 2018/1929 tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott 269/2014/EU tanácsi rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek részére | 2 |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 446/03 | Euroátváltási árfolyamok | 3 |
| 2018/C 446/04 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 12-i ülésén megfogalmazott véleménye az at.40136 – kondenzátorok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Olaszország | 4 |
| 2018/C 446/05 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 16-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40136(2) – Kondenzátorok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Olaszország | 5 |
| 2018/C 446/06 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – AT.40136 – Kondenzátorok ügy | 6 |
| 2018/C 446/07 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. március 21.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (Ügyszám: AT.40136 – Kondenzátorok) (az értesítés a C(2018) 1768 final számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 10 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

2018/C 446/01

Értesítés a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK tanácsi rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó érintettek részére

1

2018/C 446/02

Értesítés az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, a (KKBP) 2018/1930 tanácsi határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozatban és az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, az (EU) 2018/1929 tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott 269/2014/EU tanácsi rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek részére

2

Európai Bizottság

2018/C 446/03

Euroátváltási árfolyamok

3

2018/C 446/04

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 12-i ülésén megfogalmazott véleménye az at.40136 – kondenzátorok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Olaszország

4

2018/C 446/05

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 16-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40136(2) – Kondenzátorok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Olaszország

5

2018/C 446/06

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – AT.40136 – Kondenzátorok ügy

6

2018/C 446/07

A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. március 21.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (Ügyszám: AT.40136 – Kondenzátorok) (az értesítés a C(2018) 1768 final számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2018) 1768 final számú dokumentummal történt)

1

10

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 446/08 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9191 – SoftwareONE/Comparex) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 14 |
| | EGYÉB JOGI AKTUSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 446/09 | Tájékoztató – Nyilvános konzultáció – Az Európai Unióban szeszes italok földrajzi árujelzőjeként oltalomban részesítendő mexikói elnevezések | 16 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2018/C 446/08

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9191 – SoftwareONE/Comparex) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

14

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

2018/C 446/09

Tájékoztató – Nyilvános konzultáció – Az Európai Unióban szeszes italok földrajzi árujelzőjeként oltalomban részesítendő mexikói elnevezések

16

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/1

---

Értesítés a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK tanácsi rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó érintettek részére

(2018/C 446/01)

Az Európai Unió Tanácsa a 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 12. cikkének megfelelően tájékoztatja az érintetteket az alábbiakról:

Ennek az adatkezelési műveletnek a jogalapja az 1183/2005/EK tanácsi rendelet (2).

Az adatkezelési művelet viszonylatában az adatkezelő szerv az Európai Unió Tanácsa, melynek képviseletét a Tanács Főtitkársága RELEX Főigazgatóságának (Külügyek, Bővítés és Polgári Védelem) főigazgatója látja el, az adatkezelési művelet végrehajtásával megbízott szolgálat pedig a RELEX Főigazgatóság 1C egysége, melynek elérhetősége a következő:

| Council of the European Union |
| --- |
| General Secretariat |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Council of the European Union

General Secretariat

RELEX.1.C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail: sanctions@consilium.europa.eu

Az adatkezelési művelet célja az 1183/2005/EK rendeletben meghatározott korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek jegyzékének összeállítása és naprakésszé tétele.

Az érintettek azok a természetes személyek, akik teljesítik a jegyzékbe vételnek az említett rendeletben meghatározott kritériumait.

Az összegyűjtött személyes adatok magukban foglalják az érintett személy megfelelő azonosításához szükséges adatokat, az indokolást, továbbá valamennyi ezzel kapcsolatos adatot.

Az összegyűjtött személyes adatok szükség esetén megoszthatók az Európai Külügyi Szolgálattal és a Bizottsággal.

A 45/2001/EK rendelet 20. cikke (1) bekezdésének a) és d) pontjában előírt korlátozások sérelme nélkül a hozzáférésre irányuló kérelmek, valamint a helyesbítésre irányuló, illetve a kifogást tartalmazó kérelmek a 2004/644/EK tanácsi határozat (3) 5. szakaszával összhangban kerülnek megválaszolásra.

A személyes adatokat az érintettnek a vagyoni eszközök befagyasztása által érintett személyek jegyzékéből való törlésének, illetve az intézkedés érvényessége lejártának időpontjától számított öt évig, vagy a bírósági eljárások időtartama alatt tárolják, amennyiben azok elkezdődtek.

Az érintettek a 45/2001/EK rendeletnek megfelelően az európai adatvédelmi biztoshoz fordulhatnak.

---

(1)  HL L 8., 2001.1.12., 1. o.

(2)  HL L 193., 2005.7.23., 1. o.

(3)  HL L 296., 2004.9.21., 16. o.

---

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/2

---

Értesítés az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, a (KKBP) 2018/1930 tanácsi határozattal módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozatban és az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, az (EU) 2018/1929 tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott 269/2014/EU tanácsi rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek részére

(2018/C 446/02)

Az Európai Unió Tanácsa az alábbi információt hozza azon személyek tudomására, akik az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, a (KKBP) 2018/1930 tanácsi határozattal (1) módosított 2014/145/KKBP tanácsi határozat (2) mellékletében, valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, az (EU) 2018/1929 tanácsi végrehajtási rendelettel (3) végrehajtott 269/2014/EU tanácsi rendelet (4) I. mellékletében szerepelnek.

Az Európai Unió Tanácsa úgy határozott, hogy az említett személyeket fel kell venni az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozatban és 269/2014/EU rendeletben előírt korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékébe. Az érintett személyek jegyzékbe vételének indokolása az említett mellékletek vonatkozó rovataiban szerepel.

Felhívjuk az érintett személyek figyelmét arra, hogy az érintett tagállam(ok)nak a 269/2014/EU rendelet II. mellékletében szereplő honlapján megjelölt illetékes hatóságainál kérvényezhetik a befagyasztott pénzeszközök alapvető szükségletekre vagy konkrét kifizetésekre történő felhasználásának engedélyezését (vö. a rendelet 4. cikkével).

Az érintett szervezetek a Tanácsnál kérvényezhetik annak a határozatnak a felülvizsgálatát, amellyel felkerültek az említett jegyzékre. A kérvényt az igazoló dokumentumokkal együtt az alábbi címre kell küldeni:

| Council of the European Union |
| --- |
| General Secretariat |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail-cím: sanctions@consilium.europa.eu |

Council of the European Union

General Secretariat

RELEX.1.C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail-cím: sanctions@consilium.europa.eu

Felhívjuk továbbá az érintett személyek figyelmét arra a lehetőségre, hogy a Tanács határozata ellen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 275. cikkének második bekezdésében, valamint 263. cikkének negyedik és hatodik bekezdésében meghatározott feltételekkel összhangban jogorvoslati kérelmet nyújthatnak be az Európai Unió Törvényszékéhez.

---

(1)  HL L 314 I., 2018.12.11., 5. o.

(2)  HL L 78., 2014.3.17., 16. o.

(3)  HL L 314 I., 2018.12.11., 1. o.

(4)  HL L 78., 2014.3.17., 6. o.

---

Európai Bizottság

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/3

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2018. december 10.

(2018/C 446/03)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1425 |
| JPY | Japán yen | 128,79 |
| DKK | Dán korona | 7,4639 |
| GBP | Angol font | 0,90245 |
| SEK | Svéd korona | 10,3330 |
| CHF | Svájci frank | 1,1295 |
| ISK | Izlandi korona | 140,00 |
| NOK | Norvég korona | 9,6885 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,866 |
| HUF | Magyar forint | 323,15 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2921 |
| RON | Román lej | 4,6502 |
| TRY | Török líra | 6,0499 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,5842 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5218 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,9283 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6581 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5667 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 287,42 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 16,3463 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,8967 |
| HRK | Horvát kuna | 7,3870 |
| IDR | Indonéz rúpia | 16 671,36 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,7671 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 60,367 |
| RUB | Orosz rubel | 75,8985 |
| THB | Thaiföldi baht | 37,525 |
| BRL | Brazil real | 4,4524 |
| MXN | Mexikói peso | 23,1320 |
| INR | Indiai rúpia | 82,7284 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1425

JPY

Japán yen

128,79

DKK

Dán korona

7,4639

GBP

Angol font

0,90245

SEK

Svéd korona

10,3330

CHF

Svájci frank

1,1295

ISK

Izlandi korona

140,00

NOK

Norvég korona

9,6885

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,866

HUF

Magyar forint

323,15

PLN

Lengyel zloty

4,2921

RON

Román lej

4,6502

TRY

Török líra

6,0499

AUD

Ausztrál dollár

1,5842

CAD

Kanadai dollár

1,5218

HKD

Hongkongi dollár

8,9283

NZD

Új-zélandi dollár

1,6581

SGD

Szingapúri dollár

1,5667

KRW

Dél-Koreai won

1 287,42

ZAR

Dél-Afrikai rand

16,3463

CNY

Kínai renminbi

7,8967

HRK

Horvát kuna

7,3870

IDR

Indonéz rúpia

16 671,36

MYR

Maláj ringgit

4,7671

PHP

Fülöp-szigeteki peso

60,367

RUB

Orosz rubel

75,8985

THB

Thaiföldi baht

37,525

BRL

Brazil real

4,4524

MXN

Mexikói peso

23,1320

INR

Indiai rúpia

82,7284

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/4

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 12-i ülésén megfogalmazott véleménye az at.40136 – kondenzátorok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

Előadó: Olaszország

(2018/C 446/04)

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének értelmében vett, vállalkozások közötti megállapodásnak és/vagy összehangolt magatartásnak minősül.

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottságnak a határozattervezetben szereplő termékre és a megállapodás és/vagy összehangolt magatartás által érintett földrajzi területre vonatkozó értékelésével.

3.

| — | Elna CO., LTD (Elna), |
| --- | --- |

—

Elna CO., LTD (Elna),

| — | Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd és Hitachi Chemical Co., Ltd (Hitachi AIC), |
| --- | --- |

—

Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd és Hitachi Chemical Co., Ltd (Hitachi AIC),

| — | Vishay Polytech Co., Ltd, Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd (Holy Stone), |
| --- | --- |

—

Vishay Polytech Co., Ltd, Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd (Holy Stone),

| — | Matsuo Electric Co., Ltd (Matsuo), |
| --- | --- |

—

Matsuo Electric Co., Ltd (Matsuo),

| — | Tokin Corporation és NEC Corporation (NEC Tokin), |
| --- | --- |

—

Tokin Corporation és NEC Corporation (NEC Tokin),

| — | Nichicon Corporation (Nichicon), |
| --- | --- |

—

Nichicon Corporation (Nichicon),

| — | Nippon Chemi-Con Corporation (Nippon Chemi-Con), |
| --- | --- |

—

Nippon Chemi-Con Corporation (Nippon Chemi-Con),

| — | Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd (Rubycon), |
| --- | --- |

—

Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd (Rubycon),

| — | Sanyo Electric Co. Ltd és Panasonic Corporation |
| --- | --- |

—

Sanyo Electric Co. Ltd és Panasonic Corporation

részt vettek az EUMSZ 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének egységes és folytatólagos megsértésében.

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az EUMSZ 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének értelmében a vállalkozások közötti megállapodás és/vagy összehangolt magatartások célja a verseny korlátozása volt.

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodás és/vagy összehangolt magatartások alkalmasak voltak arra, hogy érzékelhetően hatással legyenek az uniós tagállamok/az EGT-megállapodás szerződő felei közötti kereskedelemre.

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottságnak a határozattervezetben ismertetett értékelésével a jogsértés 1998. június 26-tól2012. április 23-ig tartó időtartamát illetően és valamennyi érintett jogi személy tekintetében.

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság határozattervezetével a határozat címzettjeit illetően.

8.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/5

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 16-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40136(2) – Kondenzátorok ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

Előadó: Olaszország

(2018/C 446/05)

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni.

2.

A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatást alkalmazza.

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegét illetően.

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a kiszabott bírságok kiszámítása során figyelembe vett időszak meghatározásával.

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az egy félre vonatkozó súlyosító körülmény fennállását és az erre tekintettel alkalmazott emelés szintjét illetően.

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a négy félre vonatkozó enyhítő körülmény fennállását és az erre tekintettel alkalmazott csökkentés szintjét illetően.

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az elrettentő hatás növelése érdekében speciális szorzót kell alkalmazni egy félre.

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok mértékének a 2006. évi engedékenységi közleménynek megfelelő csökkentését illetően.

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok végső összegét illetően.

10.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/6

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

AT.40136 – Kondenzátorok ügy

(2018/C 446/06)

Bevezetés

| 1. | A határozattervezet megállapítja, hogy az elektrolit-kondenzátorok piacán az alábbi kilenc vállalkozáshoz tartozó tizenöt jogi személyből (a továbbiakban: a határozat címzettjei) álló kartell működik:






  — | Elna Co., Ltd (a továbbiakban: Elna), |
| --- | --- | --- |

1.

—

Elna Co., Ltd (a továbbiakban: Elna),

| — | Hitachi Chemical Electronics Co. Ltd (korábban: Hitachi AIC Inc.) és Hitachi Chemical Co. Ltd (a továbbiakban együttesen: Hitachi), |
| --- | --- |

—

Hitachi Chemical Electronics Co. Ltd (korábban: Hitachi AIC Inc.) és Hitachi Chemical Co. Ltd (a továbbiakban együttesen: Hitachi),

| — | Vishay Polytech Co., Ltd (korábban: Holy Stone Polytech Co. Ltd), Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Holy Stone), |
| --- | --- |

—

Vishay Polytech Co., Ltd (korábban: Holy Stone Polytech Co. Ltd), Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Holy Stone),

| — | Matsuo Electric Co., Ltd (a továbbiakban: Matsuo), |
| --- | --- |

—

Matsuo Electric Co., Ltd (a továbbiakban: Matsuo),

| — | Tokin Corporation (korábban: NEC Tokin Corporation) és NEC Corporation (a továbbiakban együttesen: NEC Tokin), |
| --- | --- |

—

Tokin Corporation (korábban: NEC Tokin Corporation) és NEC Corporation (a továbbiakban együttesen: NEC Tokin),

| — | Nichicon Corporation (a továbbiakban: Nichicon), |
| --- | --- |

—

Nichicon Corporation (a továbbiakban: Nichicon),

| — | Nippon Chemi-Con Corporation (a továbbiakban: NCC), |
| --- | --- |

—

Nippon Chemi-Con Corporation (a továbbiakban: NCC),

| — | Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Rubycon), |
| --- | --- |

—

Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Rubycon),

| — | Sanyo Electric Co., Ltd és Panasonic Corporation (a továbbiakban együttesen: Panasonic/Sanyo). |
| --- | --- |

—

Sanyo Electric Co., Ltd és Panasonic Corporation (a továbbiakban együttesen: Panasonic/Sanyo).

| 2. | A vizsgálat a Panasonic/Sanyo által 2013. október 4-én benyújtott mentességi kérelem alapján indult. A 2014. március 28-án és április 1-jén küldött információkérések nyomán a Bizottság további engedékenység iránti kérelmeket kapott a Hitachi, a Holy Stone, a NEC Tokin, a Rubycon és az ELNA részéről. A Bizottság további információkéréseket küldött a határozat címzettjeinek és más piaci szereplőknek. 2015. március 3–6. között a Bizottság vizsgálatokat folytatott a [...] NCC vállalkozásnál. |
| --- | --- |

2.

Kifogásközlés

| 3. | 2015. november 4-én a Bizottság kifogásközlést fogadott el, amelyről értesítette a határozat címzettjeit és öt további jogi személyt (a továbbiakban: a kifogásközlés címzettjei). |
| --- | --- |

3.

| 4. | A kifogásközlés szerint a kifogásközlés címzettjei [...] olyan megállapodásokban és/vagy összehangolt magatartásokban vettek részt, amelyek többoldalú találkozók, valamint két- és háromoldalú kapcsolatfelvétel formáját öltötték, ahol információt cseréltek a piaci tendenciákról, a globális termelésről és értékesítésről, valamint az árról, hogy összehangolják jövőbeli magatartásukat az elektrolit-kondenzátorok értékesítésével kapcsolatban. Ezt a magatartást az EUMSZ 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke egységes és folytatólagos megsértésének tekintették. |
| --- | --- |

4.

Iratbetekintés (és betekintés a kifogásközlés teljes szövegébe)

| 5. | A kifogásközlés címzettjeinek 2015. november 12. és december 17. között egy DVD-n keresztül biztosítottak betekintést az iratok nagyobbik részébe, valamint az engedékenységi kérelmezők társasági nyilatkozataiba a Versenypolitikai Főigazgatóság helyiségeiben. (2) |
| --- | --- |

5.

| 6. | A kifogásközlés és a DVD egyaránt számos olyan kitakarást tartalmazott, amelyek (elsősorban a Rubycon) ügyfeleinek nevét takarták ki, amelyeket a Versenypolitikai Főigazgatóság beleegyezése alapján „ideiglenesen bizalmas”-ként kezeltek. A kifogásközlés több címzettje a védelemhez való jogával élve betekintést kért a kitakart ügyfélnevekbe. A kitakart ügyfélnevekbe való betekintésre irányuló e kérelmek nyomán a DVD-t két további DVD-vel egészítették ki, amelyeket 2016. március 4-én és április 26-án a kifogásközlés valamennyi címzettjének rendelkezésére bocsátottak. |
| --- | --- |

6.

| 7. | A DVD 2016. április 26-i rendelkezésre bocsátását követően a Bizottság 2016. május 4-én tényállást közlő levelet küldött a kifogásközlés valamennyi címzettjének (a továbbiakban: az első tényállást közlő levél). Ez az első tényállást közlő levél tartalmazta a kifogásközlés új változatát (annak 1. mellékletével együtt), amely magában foglalta valamennyi ügyfél nevét, valamint a japán eredeti dokumentumok számaira való hivatkozásokat, továbbá a lábjegyzetekben a vonatkozó angol nyelvű fordítások számának aktualizált hivatkozásait. Emellett aktualizált megfelelési táblázatot is tartalmazott. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Célszerű lett volna biztosítani, hogy a kifogásközlés elfogadása előtt minden bizalmas kezelés iránti kérelmet megfelelően kezeljenek (3) annak elkerülése érdekében, hogy a kifogásközlésben „ideiglenesen bizalmas” információkat kelljen szerepeltetni, és hogy elkerüljék azt a jelentős időt és erőfeszítést, amelyet a kifogásközlés megküldését követő fél évben e kérdés megoldására kellett fordítani. Teljes mértékben előre lehetett volna látni, hogy az ügyfélnevek relevánsak lesznek a kifogásközlés címzettjeinek védelemhez való joga szempontjából. Az ügyfélnevek továbbá olyan típusú információk, amelyeket a Bizottság – a kellően indokolt esetek kivételével – nem fogad el üzleti titokként és egyéb bizalmas információként. (4) |
| --- | --- |

8.

| 9. | Mindenesetre a DVD 2016. április 26-i rendelkezésre bocsátása és az első tényállást közlő levél 2016. május 4-i megküldése – amely valójában a kifogásközlés újbóli megküldésének minősült, most már annak teljes szövegével együtt – megoldotta a problémát. Végeredményben tehát biztosították a kifogásközlés címzettjeinek védelemhez való jogát. |
| --- | --- |

9.

A kifogásközlés megválaszolására vonatkozó határidők

| 10. | A Versenypolitikai Főigazgatóság eredetileg nyolchetes határidőt rögzített a kifogásközlésre való válaszadásra. Ezt a határidőt az első kiegészítő DVD 2016. március 4-i rendelkezésre bocsátását követően meghosszabbították, és a kifogásközlés több címzettje kérésére tovább hosszabbították, 2016. március 29-tőláprilis 12-ig változó határidőkkel. Az NCC kérését követően felfüggesztettem azt az időszakot, amely alatt az NCC-nek be kellett nyújtania a kifogásközlésre adott válaszát, amíg az ügyfélnevekkel kapcsolatos fennmaradó titoktartási követelések (lásd a fenti 6–9. pontot) folyamatban lévő vitáját le nem zárták. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Az első tényállást közlő levél megküldését követően a kifogásközlés valamennyi címzettje – az NCC kivételével – észrevételeket tehetett az első tényállást közlő levélre, és 2016. május 18-ig kiegészíthette a kifogásközlésre adott válaszát. Az NCC-nek a kifogásközléssel és az első tényállást közlő levéllel kapcsolatos álláspontjának ismertetésére vonatkozó határidőt 2016. május 20-ban rögzítették. Az Elna, a Hitachi, a Matsuo, a NEC Corporation, a Nichicon és a Rubycon nem nyújtott be választ az első tényállást közlő levélre. |
| --- | --- |

11.

Szóbeli meghallgatás

| 12. | A szóbeli meghallgatásra 2016. szeptember 12–14. között került sor. Ezen a kifogásközlés valamennyi címzettje részt vett a Matsuo kivételével, amely a kifogásközlésre adott írásbeli válaszában nem kért szóbeli meghallgatást. |
| --- | --- |

12.

Betekintés a kifogásközlés többi címzettjének válaszaiba

| 13. | Az NCC 2016. szeptember 1-jén betekintést kért a Versenypolitikai Főigazgatóságtól a kifogásközlés többi címzettje által a kifogásközlésre adott válaszok – mellékleteket is tartalmazó – betekinthető változatába. Miután a Versenypolitikai Főigazgatóság 2016. szeptember 5-én elutasította ezt a kérelmet, az NCC 2016. szeptember 19-én hozzám fordult ez ügyben. 2016. október 10-én nagyrészt elutasítottam az NCC kérelmét (5). |
| --- | --- |

13.

| 14. | Az uniós bíróságok – az 1/2003/EK rendelet (6) 27. cikkének (2) bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott iratbetekintés jogának értelmezésekor – következetesen különbséget tettek egyrészről az iratnak a kifogásközlésről szóló értesítés időpontjában részét képező dokumentumai, másrészről az irathoz később hozzáadott dokumentumok között, ideértve különösen az egyéb felek által a kifogásközlésre adott válaszokat (7). Ez a különbségtétel valóban logikus, mivel az iratbetekintés önmagában nem cél, hanem a védelemhez való jog védelmét szolgálja, (8) konkrétabban azért, hogy a kifogásközlés címzettjei számára lehetővé tegyék a Bizottság birtokában lévő bizonyítékok vizsgálatát annak érdekében, hogy a címzettek ténylegesen kifejthessék véleményüket azokkal a következtetésekkel kapcsolatban, amelyeket a Bizottság az említett bizonyítékok alapján a kifogásközlésben megállapított (9). A kifogásközlésről szóló értesítést követően az irathoz csatolt dokumentumok – köztük különösen a többi fél által a kifogásközlésre adott válaszok – tekintetében a Bizottságnak csak akkor kell betekintést biztosítania e dokumentumokba, ha kiderül, hogy új terhelő vagy mentő bizonyítékot tartalmaznak (10), vagy ha alapvető fontosságúak ahhoz, hogy a kérelmező vitatni tudja a Bizottság által a kifogásközlésben használt számadatokat (11). Valamely irat ugyanis csak akkor minősül terhelő dokumentumnak, amennyiben azt a Bizottság valamely vállalkozás által elkövetett jogsértés megállapításának alátámasztására használja fel (12). Ami az új mentő bizonyítékokat illeti, a védelemhez való jog tiszteletben tartása főszabály szerint nem eredményezheti azt, hogy a Bizottság köteles közzétenni olyan dokumentumokat, amelyeket a felek kifogásközlésről szóló értesítését követően adtak hozzá az irathoz, hogy megbizonyosodhassanak arról, hogy nincs mentő bizonyíték (13). Amennyiben a felek az ilyen dokumentumokban szereplő állítólagos mentő bizonyítékok meglétére támaszkodnak, úgy nekik kell meggyőző bizonyítékot szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó dokumentumok védekezésük szempontjából relevánsak. A feleknek különösen azt kell feltüntetniük, hogy melyek a szóban forgó esetleges mentő tényezők, vagy olyan bizonyítékot kell nyújtaniuk, amely valószínűsíti létezésüket, és ennélfogva a bírósági eljárásban való hasznosságukat (14). |
| --- | --- |

14.

| 15. | Az NCC által előterjesztett elemek nem tartalmaztak meggyőző bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a többi fél kifogásközlésre adott válaszaiban új mentő bizonyítékok állnak rendelkezésre. Különösen a kartelleljárásokban részt vevő felek közötti eltérő érdekek megléte önmagában nem jelent meggyőző bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a kifogásközlésre adott válaszaik mentő bizonyítékokat tartalmaznak néhány vagy az összes többi fél tekintetében (15). |
| --- | --- |

15.

| 16. | Mindenesetre, miután áttekintettem a többi címzett által a kifogásközlésre és az első tényállást közlő levélre adott írásbeli válaszokat, két olyan szakaszt és egy olyan mellékletet azonosítottam a kifogásközlés egyik címzettjének válaszában, amely vitathatatlanul új mentő bizonyítékokat tartalmazott az NCC tekintetében, mivel ezek egy korábbi alkalmazott nyilatkozatával egészítették ki az iratot, illetve egy másik alkalmazottal folytatott további elbeszélgetésekre támaszkodtak. Ezért úgy döntöttem, hogy ezekbe betekintést kell biztosítani. Döntésem nyomán a Versenypolitikai Főigazgatóság betekintést biztosított az NCC részére e szakaszok és e melléklet betekinthető változatába, és lehetővé tette az NCC-nek, hogy írásbeli észrevételeket tegyen ezekre vonatkozóan. |
| --- | --- |

16.

További tényállást közlő levelek

| 17. | 2017. február 28-án a Bizottság egy második tényállást közlő levelet küldött a kifogásközlés címzettjeinek, amelyben egyes olyan konkrét bizonyítékokat azonosítottak, amelyekre a kifogásközlésben megfogalmazott kifogások támogatása érdekében támaszkodhatnak. A kifogásközlés valamennyi címzettje – a Matsuo, a NEC Corporation és Rubycon kivételével – válaszolt erre a második tényállást közlő levélre. |
| --- | --- |

17.

| 18. | 2017. december 1-jén a Bizottság egy harmadik tényállást közlő levelet küldött a kifogásközlés címzettjeinek, amelyben további olyan bizonyítékokat tártak fel, amelyekre a kifogásközlésben megfogalmazott kifogások támogatása érdekében támaszkodhatnak. Ugyanezen a napon a kifogásközlés címzettjei e-mailben négy dokumentumot kaptak, és felkérték őket, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság helyiségeiben tekintsenek bele néhány, a harmadik tényállást közlő levél II. mellékletének alapját képező további kiegészítő bizonyítékba. 2017. december 5–12. között a kifogásközlés csaknem valamennyi címzettje betekintést kapott ezekbe az említett helyiségekben. A kifogásközlés valamennyi címzettje – az ELNA és a NEC Corporation kivételével – válaszolt a harmadik tényállást közlő levélre. |
| --- | --- |

18.

A határozattervezet

| 19. | A kifogásközléshez képest a határozattervezet címzettje öttel kevesebb jogi személy. Emellett a jogsértés időtartama [...]-val/-vel csökkent. Továbbá csökkent a Nichicon egységes és folyamatos jogsértésben való részvételének mértéke. Végül a határozattervezetben szereplő bírságok összege enyhítő körülményeket vesz figyelembe a NEC Tokin, a Nichion, a Matsuo és a Panasonic/Sanyo esetében. |
| --- | --- |

19.

| 20. | A 2011/695/EU határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint-e, amelyekre vonatkozóan a határozat címzettjeinek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére. Ezt illetően pozitív következtetésre jutottam. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a kifogásközlés valamennyi címzettje hatékonyan tudta eljárási jogait gyakorolni. |
| --- | --- |

21.

Brüsszel, 2018. március 16.

Wouter WILS

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: a 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke alapján.

1

(2)  A DVD-t a bizalmas információk véletlen nyilvánosságra hozatalának két véletlen eseményét követően két alkalommal ki kellett cserélni. Úgy tűnik, hogy ezeket az eseményeket a Versenypolitikai Főigazgatóság megfelelően kezelte. Ezen eseményekkel kapcsolatban nem kaptam panaszt.

2

(3)  A Versenypolitikai Főigazgatóság trösztellenes eljárási kézikönyvében (12. fejezet, 50. bekezdés) javasoltaknak megfelelően, elérhető (nyilvános változat) az alábbi internetcímen: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/antitrust_manproc_3_2012_en.pdf.

3

(4)  Az üzleti titokra és egyéb bizalmas információkra vonatkozó standard melléklet, amelyet minden információkérés tartalmaz, elérhető a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/business_secrets_en.pdf. Lásd továbbá az AGC Glass Europe kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet (T-465/12, EU:T:2015:505, 36–40. pont).

4

AGC Glass Europe

Bizottság

(5)  Az NCC 2016. december 16-i, a döntésem felülvizsgálatára irányuló kérését követően 2017. február 9-i levelemben megerősítettem döntésemet.

5

(6)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében megállapított versenyszabályok végrehajtásáról (HL L 1., 2003.1.4., 1-25. o.).

6

(7)  Többek között a Heineken Nederland és Heineken kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-240/07, EU:T:2011:284, 241. és 242. pont); a Hoechst kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-161/05, EU:T:2009:366, 163. pont); valamint a Shell Petroleum és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-343/06, EU:T:2012:478, 84. pont).

7

Heineken Nederland és Heineken

Bizottság

Hoechst

Bizottság

Shell Petroleum és társai

Bizottság

(8)  Az Aalborg Portland és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (C-204/00 P, EU:C:2004:6, 68. pont); az Atlantic Container Line és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-191/98 és T-212/98–T-214/98, EU:T:2003:245, 376. és 377. pont); valamint a Solvay kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-186/06, EU:T:2011:276, 214. pont).

8

Aalborg Portland és társai

Bizottság

Atlantic Container Line és társai

Bizottság

Solvay

Bizottság

(9)  A Solvay kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-30/91, EU:T:1995:115, 59. pont) és a Cimenteries CBR és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-25/95 stb., EU:T:2000:77, 156. és 142. pont).

9

Solvay

Bizottság

Cimenteries CBR és társai

Bizottság

(10)  A Shell Petroleum és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-343/06, EU:T:2012:478, 85. pont).

10

Shell Petroleum és társai

Bizottság

(11)  A Ziegler kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-199/08, EU:T:2011:285, 118. pont).

11

Ziegler

Bizottság

(12)  Többek között a Heineken Nederland és Heineken kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-240/07, EU:T:2011:284, 245. pont) és a Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-587/08, EU:T:2013:129, 665. pont).

12

Heineken Nederland és Heineken

Bizottság

Fresh Del Monte Produce

Bizottság

(13)  A Heineken Nederland és Heineken kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-240/07, EU:T:2011:284, 255. pont).

13

Heineken Nederland és Heineken

Bizottság

(14)  Uo., 256. és 257. pont.

14

(15)  A Shell Petroleum és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-343/06, EU:T:2012:478, 84. és 85. pont) és a Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-357/06, EU:T:2012:488, 164. és 165. pont).

15

Shell Petroleum és társai

Bizottság

Koninklijke Wegenbouw Stevin

Bizottság

---

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/10

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2018. március 21.)

az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban

(Ügyszám: AT.40136 – Kondenzátorok)

(az értesítés a C(2018) 1768 final számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 446/07)

A Bizottság 2018. március 21-én határozatot fogadott el egy, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1)
  30. cikkének rendelkezései alapján a Bizottság ezúton közzéteszi a felek nevét, a határozat lényegét és a kiszabott büntetéseket, figyelembe véve a vállalkozások üzleti titkaik védelmére vonatkozó jogos érdekét.

1.   BEVEZETÉS

| (1) | A határozat az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének egységes és folytatólagos megsértésével kapcsolatos, elektrolit-kondenzátorokat, vagyis alumínium elektrolit-kondenzátorokat és tantál elektrolit-kondenzátorokat illetően. A jogsértés 1998. június 26-tól2012. április 23-ig tartott, és bizalmas üzleti adatok (többek között az ár és a kereslet/kínálat tekintetében történő) cseréjét és árképzési megállapodásokat foglalt magában. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | A határozat címzettjei a következő vállalkozások: Elna CO., LTD (a továbbiakban: Elna); Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd és Hitachi Chemical Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Hitachi AIC); Vishay Polytech Co., Ltd, Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Holy Stone); Matsuo Electric Co., Ltd (a továbbiakban: Matsuo); Tokin Corporation és NEC Corporation (a továbbiakban együttesen: NEC Tokin); Nichicon Corporation (a továbbiakban: Nichicon); Nippon Chemi-Con Corporation (a továbbiakban: NCC); Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd (a továbbiakban együttesen: Rubycon), valamint Sanyo Electric Co., Ltd és Panasonic Corporation (a továbbiakban együttesen: Sanyo) (másképpen a továbbiakban: a felek vagy a fél) (2). |
| --- | --- |

(2)

2.   AZ ÜGY LEÍRÁSA

2.1.   Eljárás

| (3) | Az ügy 2013. október 4-én indult a Sanyo által benyújtott mentességi kérelem nyomán. A Bizottság 2014. március 28-án és 2014. április 1-jén információkéréseket küldött az 1/2003/EK rendelet (3) 18. cikke alapján. Ezeket az információkéréseket a Hitachi AIC, a Holy Stone, a NEC Tokin, a Rubycon és az Elna által benyújtott, engedékenység iránti kérelmek követték. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Ezt követően a Bizottság a 2006. évi engedékenységi közlemény (4) 12. pontja alapján további információkéréseket és leveleket bocsátott ki. A Bizottság az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése értelmében 2015. március 3–6. között vizsgálatokat végzett. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | 2015. november 4-én a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 11. cikkének (6) bekezdése alapján eljárást indított ebben az ügyben, és kifogásközlést fogadott el. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | 2016. május 4-én, 2017. február 28-án és 2017. december 1-jén a Bizottság tényállást közlő leveleket küldött a kifogásközlés egyes aspektusaihoz kapcsolódóan a kifogásközlés valamennyi címzettje számára. A tényállást közlő levelek címzettjei írásban ismertették álláspontjukat a Bizottsággal. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | 2016. szeptember 12–14. között szóbeli meghallgatásra került sor, amelyen a Matsuo kivételével valamennyi fél részt vett. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. március 12-én és 16-án kedvező véleményt adott ki. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | A Bizottság 2018. március 21-én elfogadta a határozatot. |
| --- | --- |

(9)

2.2.   Címzettek

| (10) | Az alábbi jogi személyek az elektrolit-kondenzátorok teljes EGT-t lefedő piacán az alábbiakban megjelölt időszakokban folytatott egységes és folytatólagos jogsértésben való részvételükkel megsértették a Szerződés 101. cikkét és az EGT-megállapodás 53. cikkét:






  a) | az Elna CO., LTD 1998. június 26-tól2012. április 23-ig; |
| --- | --- | --- |

(10)

a)

az Elna CO., LTD 1998. június 26-tól2012. április 23-ig;

| b) | a Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd 2000. november 22-től2010. február 18-ig, a Hitachi Chemical Co., Ltd 2001. augusztus 1-jétől2010. február 18-ig; |
| --- | --- |

b)

a Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd 2000. november 22-től2010. február 18-ig, a Hitachi Chemical Co., Ltd 2001. augusztus 1-jétől2010. február 18-ig;

| c) | a Vishay Polytech Co., Ltd, a Holy Stone Holdings Co., Ltd, a Holy Stone Enterprise Co., Ltd 2010. november 16-tól2012. április 23-ig; |
| --- | --- |

c)

a Vishay Polytech Co., Ltd, a Holy Stone Holdings Co., Ltd, a Holy Stone Enterprise Co., Ltd 2010. november 16-tól2012. április 23-ig;

| d) | a Matsuo Electric Co., Ltd 2003. január 29-től2012. április 23-ig; |
| --- | --- |

d)

a Matsuo Electric Co., Ltd 2003. január 29-től2012. április 23-ig;

| e) | a Tokin Corporation 2003. január 29-től2012. április 23-ig, a NEC Corporation 2009. augusztus 1-jétől2012. április 23-ig; |
| --- | --- |

e)

a Tokin Corporation 2003. január 29-től2012. április 23-ig, a NEC Corporation 2009. augusztus 1-jétől2012. április 23-ig;

| f) | a Nichicon Corporation 1998. június 26-tól2010. május 31-ig; |
| --- | --- |

f)

a Nichicon Corporation 1998. június 26-tól2010. május 31-ig;

| g) | a Nippon Chemi-Con Corporation 1998. június 26-tól2012. április 23-ig; |
| --- | --- |

g)

a Nippon Chemi-Con Corporation 1998. június 26-tól2012. április 23-ig;

| h) | a Rubycon Corporation 1998. június 26-tól2012. április 23-ig, a Rubycon Holdings Co., Ltd 2007. február 1-jétől2012. április 23-ig; |
| --- | --- |

h)

a Rubycon Corporation 1998. június 26-tól2012. április 23-ig, a Rubycon Holdings Co., Ltd 2007. február 1-jétől2012. április 23-ig;

| i) | a Sanyo Electric Co., Ltd 2001. szeptember 19-től2011. április 19-ig, a Panasonic Corporation 2011. április 1-jétől2011. április 19-ig. |
| --- | --- |

i)

a Sanyo Electric Co., Ltd 2001. szeptember 19-től2011. április 19-ig, a Panasonic Corporation 2011. április 1-jétől2011. április 19-ig.

2.3.   A jogsértés összefoglalása

| (11) | A határozat megállapítja, hogy 1998. június 26. és 2012. április 23. között a felek globális szinten (beleértve az EGT-t) összehangolták az elektrolit-kondenzátorok kínálatával kapcsolatos magatartásukat. A kartell azzal az egyetlen gazdasági céllal működött, hogy elkerülje az árversenyt és összehangolja a jövőbeli magatartást, ezáltal csökkentve a piaci bizonytalanságot. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | A kartell által érintett termékek az elektrolit-kondenzátorok két alapvető típusa (alumínium elektrolit-kondenzátor és tantál elektrolit-kondenzátor). A kondenzátorok olyan elektromos alkotóelemek, amelyek villamos energiát tárolnak elektromos mezőben, és számos elektronikus termékben használatosak. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | A kartell többoldalú találkozók alapján működött, amelyeket a felek közötti ad hoc két- és háromoldalú kapcsolatfelvételek kísértek. E találkozókon gyakran konkrét kérdéseket vitattak meg (mint például meghatározott ügyfelekre vagy szerződésekre vonatkozó jövőbeli árak). Japánban rendszeresen többoldalú találkozókat tartottak vezető értékesítési és felsővezetői szinten – többek között az elnökök részvételével –, és ezeken különböző időpontokban valamennyi fél részt vett. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | A többoldalú találkozók és két- és háromoldalú kapcsolatfelvételek keretét azért alakították ki, hogy bizalmas üzleti adatokat cseréljenek, és összehangolt választ találjanak a felek előtt álló problémákra (emelkedő nyersanyagárak, devizaárfolyamok ingadozása, más versenytársak nyomása). |
| --- | --- |

(14)

| (15) | A kartell résztvevői közötti koordináció gyakori, rendszeres és szisztematikus volt. A koordináció kiterjedt az információk cseréjére, többek között a különböző ügyfelekre vonatkozó jövőbeli árakra, jövőbeli kínálatra és a keresletre, valamint az alumínium elektrolit-kondenzátorok és a tantál elektrolit-kondenzátorok típusaira. Néhány esetben egyes résztvevők még ármegállapodásokat is kötöttek, és nyomon követték azok végrehajtását. Az összehangolt magatartás a kölcsönös biztonság olyan légkörét teremtette meg, amelyben a versenytársak tudatosan egymás közötti gyakorlati együttműködéssel helyettesítették a verseny kockázatait. |
| --- | --- |

(15)

2.4.   Jogorvoslatok

| (16) | A Bizottság a határozatban a bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatást (5) alkalmazza. |
| --- | --- |

(16)

2.4.1.   A bírság alapösszege

| (17) | A bírságok alapösszegét az alumínium elektrolit-kondenzátoroknak és a tantál elektrolit-kondenzátoroknak a vállalkozások által az EGT területén a jogsértésben való részvételük utolsó teljes üzleti évében végzett értékesítéseinek értékére való hivatkozással állapították meg. Az érintett értékesítések értékét az alumínium elektrolit-kondenzátoroknak és a tantál elektrolit-kondenzátoroknak az EGT területén a vevők számára kiszámlázott értékesítése alapján állapították meg. A számlázási kritérium pontosan tükrözi a kartell valódiságát. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Tekintettel a jogsértés jellegére és a jogsértés által érintett földrajzi területre (EGT), a Bizottság a bírságok változó összegére és a további összegre („belépési díj”) vonatkozó százalékos értéket az érintett forgalom 16 %-ában határozta meg. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | A változó összeget a Bizottság megszorozta a vállalkozás jogsértésben való részvétele éveinek számával, illetve az év törtrészével, hogy teljes mértékben figyelembe lehessen venni az egyes vállalkozások jogsértésben való részvételének időtartamát. A Bizottság a felek jogsértésben való részvételének tényleges időtartamát az egész évek, az egész hónapok és az egész napok alapján veszi számításba. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | A Bizottság figyelembe veszi az alumínium elektrolit-kondenzátorokkal és a tantál elektrolit-kondenzátorokkal kapcsolatos szerződések időtartamának eltéréseit, és eltérő időtartamszorzót alkalmazott az alumínium elektrolit-kondenzátorokkal és a tantál elektrolit-kondenzátorokkal kapcsolatos szerződésekre vonatkozó pénzbírságokra. |
| --- | --- |

(20)

2.4.2.   Az alapösszeg kiigazításai

| (21) | A NEC Corporation esetében a 2010. május 19-én elfogadott bizottsági határozat tárgyát képező DRAM-kartellben való részvétele miatt súlyosító körülményt alkalmaztak a jogsértés ismételt jellege miatt. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | A Sanyo, a NEC Tokin, a Matsuo és a Nichion esetében enyhítő tényezőt alkalmaztak annak tükrözése érdekében, hogy az egységes és folytatólagos jogsértés bizonyos találkozókkal kapcsolatos részéről nem tudtak, illetve azokért nem tartoztak felelősséggel. |
| --- | --- |

(22)

2.4.3.   Az elrettentő hatás érdekében történő emelés

| (23) | Ebben az esetben a Sanyora a Bizottság 1,2-es elrettentési szorzót alkalmazott. |
| --- | --- |

(23)

2.4.4.   A 10 %-os forgalmi küszöb alkalmazása

| (24) | A bírságok végleges, az engedékenységi közlemény szerinti csökkentések alkalmazása előtt kiszámított egyedi összege az Elna, az NCC és a Rubycon esetében meghaladja globális forgalmuk 10 %-át. A rájuk kiszabott bírságot ezért erre a százalékra csökkentették. |
| --- | --- |

(24)

2.4.5.   A 2006. évi engedékenységi közlemény alkalmazása: a bírságok csökkentése

| (25) | A Sanyo elsőként szolgáltatott olyan információt és bizonyítékot, amely teljesíti a 2006. évi engedékenységi közlemény 8. a) pontjának feltételeit, ezért mentesül a bírságok alól. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | A Hitachi AIC volt az első vállalkozás, amely teljesítette a 2006. évi engedékenységi közlemény 24. és 25. pontjának követelményeit, ezért vonatkozásában a Bizottság a bírságot 35 %-kal csökkentette. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | A Rubycon volt a második vállalkozás, amely teljesítette az engedékenységi közlemény 24. és 25. pontjának követelményeit, ezért vonatkozásában a Bizottság a bírságot 30 %-kal csökkentette. Ezen túlmenően az engedékenységi közlemény 26. pontja értelmében az 1998. június 26. és 2003. augusztus 28. közötti időszakot nem veszik figyelembe a Rubyconra kiszabott bírság megállapításakor, mivel olyan bizonyítékokat szolgáltatott, amelyek lehetővé tették a Bizottság számára, hogy az említett időszakra vonatkozó jogsértés időtartamát növelő további tényeket állapítson meg. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Az Elna volt a harmadik vállalkozás, amely teljesítette az engedékenységi közlemény 24. és 25. pontjának követelményeit, ezért vonatkozásában a Bizottság a bírságot 15 %-kal csökkentette. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | A NEC Tokin volt a negyedik vállalkozás, amely teljesítette az engedékenységi közlemény 24. és 25. pontjának követelményeit, ezért vonatkozásában a Bizottság a bírságot 15 %-kal csökkentette. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | A Holy Stone nem nyújtott be olyan bizonyítékot, amely az engedékenységi közlemény 24. és 25. pontja értelmében jelentős hozzáadott értéket képvisel a Bizottság birtokában lévő bizonyítékok tekintetében. A Bizottság ezért a Holy Stone-ra kiszabott bírságot nem csökkentette. |
| --- | --- |

(30)

2.4.6.   A bírságokról szóló iránymutatás 35. pontja szerinti fizetési képesség

| (31) | Két vállalkozás a bírságuk csökkentésére irányuló kérelmet nyújtott be fizetésképtelenség miatt. A Bizottság megvizsgálta a benyújtott kérelmeket, és arra a következtetésre jutott, hogy azokat el kell utasítani. |
| --- | --- |

(31)

3.   KÖVETKEZTETÉS

| (32) | Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság a következő bírságokat szabta ki:






  a) | Elna CO., LTD: 18 162 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(32)

a)

Elna CO., LTD: 18 162 000 EUR;

| b) | Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd és Hitachi Chemical Co., Ltd, egyetemlegesen: 17 310 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd és Hitachi Chemical Co., Ltd, egyetemlegesen: 17 310 000 EUR;

| c) | Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd: 1 166 000 EUR; |
| --- | --- |

c)

Hitachi Chemical Electronics Co., Ltd: 1 166 000 EUR;

| d) | Vishay Polytech Co., Ltd, Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd, egyetemlegesen: 782 000 EUR; |
| --- | --- |

d)

Vishay Polytech Co., Ltd, Holy Stone Holdings Co., Ltd és Holy Stone Enterprise Co., Ltd, egyetemlegesen: 782 000 EUR;

| e) | Matsuo Electric Co., Ltd: 824 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

Matsuo Electric Co., Ltd: 824 000 EUR;

| f) | Tokin Corporation és NEC Corporation, egyetemlegesen: 5 036 000 EUR; |
| --- | --- |

f)

Tokin Corporation és NEC Corporation, egyetemlegesen: 5 036 000 EUR;

| g) | Tokin Corporation: 8 814 000 EUR; |
| --- | --- |

g)

Tokin Corporation: 8 814 000 EUR;

| h) | NEC Corporation: 2 595 000 EUR; |
| --- | --- |

h)

NEC Corporation: 2 595 000 EUR;

| i) | Nichicon Corporation: 72 901 000 EUR; |
| --- | --- |

i)

Nichicon Corporation: 72 901 000 EUR;

| j) | Nippon Chemi-Con Corporation: 97 921 000 EUR; |
| --- | --- |

j)

Nippon Chemi-Con Corporation: 97 921 000 EUR;

| k) | Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd, egyetemlegesen: 27 718 000 EUR; |
| --- | --- |

k)

Rubycon Corporation és Rubycon Holdings Co., Ltd, egyetemlegesen: 27 718 000 EUR;

| l) | Rubycon Corporation: 706 000 EUR; |
| --- | --- |

l)

Rubycon Corporation: 706 000 EUR;

| m) | Sanyo Electric Co., Ltd és Panasonic Corporation, egyetemlegesen: 0 EUR. |
| --- | --- |

m)

Sanyo Electric Co., Ltd és Panasonic Corporation, egyetemlegesen: 0 EUR.

---

(1)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o. A 411/2004/EK rendelettel (HL L 68., 2004.3.6., 1. o.) módosított rendelet.

(2)  Egyes címzettek mindkét típusú kondenzátort (az alumínium elektrolit-kondenzátort és a tantál elektrolit-kondenzátort) gyártották a jogsértés teljes időtartama vagy egy része alatt. Egyes más címzettek azonban csak egyetlen típusú kondenzátort (alumínium elektrolit-kondenzátort vagy tantál elektrolit-kondenzátort) gyártottak a jogsértés teljes időtartama alatt.

(3)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében megállapított versenyszabályok végrehajtásáról (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).

(4)  A Bizottság közleménye a kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről (HL C 298., 2006.12.8., 17. o.).

(5)  HL C 210., 2006.9.1., 2. o.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/14

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.9191 – SoftwareONE/Comparex)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 446/08)

1.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

| — | a KKR & Co. Inc. negatív irányítása alá tartozó SoftwareONE Holding AG (Svájc), |
| --- | --- |

—

a KKR & Co. Inc. negatív irányítása alá tartozó SoftwareONE Holding AG (Svájc),

| — | a közvetlenül a PERUNI Holding GmbH, közvetve pedig a Raiffeisen Informatik GmbH 100 %-os tulajdonában álló Comparex AG (Németország). |
| --- | --- |

—

a közvetlenül a PERUNI Holding GmbH, közvetve pedig a Raiffeisen Informatik GmbH 100 %-os tulajdonában álló Comparex AG (Németország).

A SoftwareONE az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében kizárólagos irányítást szerez a Comparex AG egésze felett.

Az összefonódásra részesedés vásárlása és SoftwareONE-részvényeknek a PERUNI Holding GmbH részére való, tőkeemelés útján történő kibocsátása révén kerül sor.

2.

—   a SoftwareONE esetében: információtechnológiai (IT-) termékek forgalmazása és IT-szolgáltatások nyújtása. A vállalkozás a szoftverbeszerzés folyamatának és kereskedelmi feltételeinek, valamint a szoftverarchitektúra műszaki felépítésének optimalizálásában segíti ügyfeleit. Ügyfelei szoftverportfóliójának minden vonatkozását kezeli.

—   a KKR esetében: globális befektetési vállalkozás, amely alternatív eszközalapok és más befektetési termékek széles körét nyújtja befektetőknek, valamint tőkepiaci megoldásokat kínál a vállalkozás, annak portfólió-vállalatai és ügyfelek számára. A KKR kapcsolt magántőke-befektetési alapjai különböző ágazatokban fektetnek be vállalkozásokba. A KKR kapcsolt portfóliótársaságai saját – a KKR egy vagy több képviselőjét is a tagjai között tudó – igazgatósággal rendelkeznek, működésük és finanszírozásuk nem függ a KKR többi kapcsolt portfóliótársaságától.

—   a Comparex esetében: IT-szolgáltatások nyújtása és IT-termékek forgalmazása. A vállalkozás vállalati ügyfélköre a kisvállalkozásoktól kezdve a nagy nemzetközi társaságokon át egészen a közintézményekig terjed. Szolgáltatási portfóliója a licenckezelést, a szoftverbeszerzést, a felhőalapú szolgáltatásokat és a szoftverekkel kapcsolatos eszközkezelést foglalja magában.

3.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

4.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.9191 – SoftwareONE/Comparex

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

1

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

2

---

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

| 11.12.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 446/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 446/16

---

TÁJÉKOZTATÓ – NYILVÁNOS KONZULTÁCIÓ

Az Európai Unióban szeszes italok földrajzi árujelzőjeként oltalomban részesítendő mexikói elnevezések

(2018/C 446/09)

Az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló 1997. évi megállapodás (a továbbiakban: az 1997. évi szeszesital-megállapodás) I. és II. mellékletében szereplő szeszesitaljegyzék rendszeres frissítése keretében Mexikó az 1997. évi szeszesital-megállapodás szerinti oltalom biztosítása céljából benyújtotta az elnevezések mellékelt jegyzékét. Az Európai Bizottság jelenleg mérlegeli, hogy ezen elnevezések oltalomban részesüljenek-e az 1997. évi szeszesital-megállapodás értelmében a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás (TRIPS-megállapodás) 22. cikkének (1) bekezdése szerint.

A Bizottság felhívja a tagállamokat és a harmadik országokat, valamint a valamely tagállamban vagy harmadik országban lakóhellyel, illetve székhellyel rendelkező, jogos érdekkel bíró természetes és jogi személyeket, hogy a szóban forgó földrajzi árujelzők oltalma elleni felszólalásaikat megfelelően indokolt nyilatkozat benyújtásával tegyék meg.

A felszólalási nyilatkozatoknak e tájékoztató közzétételének napjától számítva egy hónapon belül kell beérkezniük a Bizottsághoz. A felszólalási nyilatkozatokat a következő e-mail-címre kell elküldeni: AGRI-A3@ec.europa.eu

A Bizottság a felszólalási nyilatkozatokat csak akkor vizsgálja meg, ha azok a fenti határidőn belül érkeznek be, és:

| a) | bizonyítják, hogy az oltalomra javasolt elnevezés ütközik valamely növény- vagy állatfajta nevével, és ezáltal alkalmas arra, hogy a termék tényleges származása tekintetében megtévessze a fogyasztókat; |
| --- | --- |

a)

bizonyítják, hogy az oltalomra javasolt elnevezés ütközik valamely növény- vagy állatfajta nevével, és ezáltal alkalmas arra, hogy a termék tényleges származása tekintetében megtévessze a fogyasztókat;

| b) | bizonyítják, hogy az oltalomra javasolt elnevezés teljes egészében vagy részben azonos alakú a szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) alapján az Unióban már oltalom alatt álló vagy az Unió által az alábbi országokkal kötött megállapodásokban szereplő valamely elnevezéssel:






  — | Svájc (2) |
| --- | --- | --- |

b)

bizonyítják, hogy az oltalomra javasolt elnevezés teljes egészében vagy részben azonos alakú a szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) alapján az Unióban már oltalom alatt álló vagy az Unió által az alábbi országokkal kötött megállapodásokban szereplő valamely elnevezéssel:

—

Svájc (2)

| — | Dél-Korea (3) |
| --- | --- |

—

Dél-Korea (3)

| — | Közép-Amerika (4) |
| --- | --- |

—

Közép-Amerika (4)

| — | Chile (5) |
| --- | --- |

—

Chile (5)

| — | Kolumbia, Peru és Ecuador (6) |
| --- | --- |

—

Kolumbia, Peru és Ecuador (6)

| — | Szerbia (7) |
| --- | --- |

—

Szerbia (7)

| — | Moldova (8) |
| --- | --- |

—

Moldova (8)

| — | Grúzia (9) |
| --- | --- |

—

Grúzia (9)

| — | Liechtenstein (10) |
| --- | --- |

—

Liechtenstein (10)

| — | USA (11) |
| --- | --- |

—

USA (11)

| — | Kanada (12) |
| --- | --- |

—

Kanada (12)

| — | Ukrajna (13) |
| --- | --- |

—

Ukrajna (13)

| c) | bizonyítják, hogy – figyelemmel valamely védjegy hírnevére, elismertségére és használatának időtartamára – az oltalomra javasolt elnevezés félrevezetheti a fogyasztókat a termék valódi mibenlétének vonatkozásában; |
| --- | --- |

c)

bizonyítják, hogy – figyelemmel valamely védjegy hírnevére, elismertségére és használatának időtartamára – az oltalomra javasolt elnevezés félrevezetheti a fogyasztókat a termék valódi mibenlétének vonatkozásában;

| d) | bizonyítják, hogy az oltalomra javasolt elnevezés bejegyzése veszélyezteti egy részben vagy egészben azonos elnevezés vagy védjegy, illetve olyan termékek létét, amelyeket e tájékoztató közzétételének napját megelőzően már legalább öt éven keresztül jogszerűen forgalmaztak; |
| --- | --- |

d)

bizonyítják, hogy az oltalomra javasolt elnevezés bejegyzése veszélyezteti egy részben vagy egészben azonos elnevezés vagy védjegy, illetve olyan termékek létét, amelyeket e tájékoztató közzétételének napját megelőzően már legalább öt éven keresztül jogszerűen forgalmaztak;

| e) | vagy olyan részletekkel tudnak szolgálni, amelyek alátámasztják, hogy az oltalom alá helyezendő elnevezés szokásossá vált elnevezésnek minősül. |
| --- | --- |

e)

vagy olyan részletekkel tudnak szolgálni, amelyek alátámasztják, hogy az oltalom alá helyezendő elnevezés szokásossá vált elnevezésnek minősül.

A fent említett kritériumokat az Unió területének vonatkozásában kell értékelni; e terület alatt a szellemi tulajdonhoz fűződő jogok esetében csak az(ok) a terület(ek) értendő(k), ahol az említett jogok védelem alatt állnak. A szóban forgó elnevezések kizárólag az 1997. évi szeszesital-megállapodás mellékleteit módosító jogi aktus elfogadása esetén kerülhetnek oltalom alá az Európai Unióban.

Az Európai Unióban szeszes italok földrajzi árujelzőjeként oltalomban részesítendő mexikói elnevezések jegyzéke (14)

| Elnevezés | Rövid leírás |
| --- | --- |
| Bacanora | Agávéból készült szeszes ital |
| Raicilla Jalisco | Agávéból készült szeszes ital |
| Vinatas de Michoacán Región de Origen | Agávéból készült szeszes ital |

Elnevezés

Rövid leírás

Bacanora

Agávéból készült szeszes ital

Raicilla Jalisco

Agávéból készült szeszes ital

Vinatas de Michoacán Región de Origen

Agávéból készült szeszes ital

---

(1)  HL L 39., 2008.2.13., 16. o.

(2)  A Tanács 2009/404/EK határozata (2009. május 25.) az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség közötti, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodást módosító, az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött megállapodás megkötéséről (HL L 136., 2009.5.30., 1. o.).

(3)  A Tanács 2011/265/EU határozata (2010. szeptember 16.) az egyrészről az Európai Unió és tagállamai és másrészről a Koreai Köztársaság közötti szabadkereskedelmi megállapodásnak az Európai Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról (HL L 127., 2011.5.14., 1. o.).

(4)  Megállapodás egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Közép-Amerika közötti társulás létrehozásáról (HL L 346., 2012.12.15., 3. o.).

(5)  Megállapodás egyrészről az Európai Közösség és Tagállamai, valamint másrészről a Chilei Köztársaság közötti társulás létrehozásáról (HL L 352., 2002.12.30., 3. o.).

(6)  Kereskedelmi megállapodás egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Kolumbia és Peru között (HL L 354., 2012.12.21., 3. o.).

(7)  A Tanács és a Bizottság 2013/490/EU, Euratom határozata (2013. július 22.) az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Szerb Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodás megkötéséről (HL L 278., 2013.10.18., 14. o.).

(8)  A földrajzi árujelzőkkel foglalkozó albizottság 1/2016. sz. határozata (2016. október 18.) az egyrészről az Európai Unió, az Európai Atomenergia-közösség és tagállamaik, másrészről a Moldovai Köztársaság közötti társulási megállapodás XXX-C. és XXX-D. mellékletének módosításáról [2016/2127] (HL L 335., 2016.12.9., 1. o.).

(9)  A földrajzi árujelzőkkel foglalkozó albizottság 1/2016. határozata (2016. november 10.) az egyrészről az Európai Unió, az Európai Atomenergia-közösség és tagállamaik, másrészről Grúzia közötti társulási megállapodás XVII-C. és XVII-D. melléklete B. részének módosításáról [2016/2128] (HL L 335., 2016.12.9., 133. o.).

(10)  Kiegészítő megállapodás az Európai Közösség, a Svájci Államszövetség és a Liechtensteini Hercegség között, az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodásnak a Liechtensteini Hercegségre történő kiterjesztéséről (HL L 270., 2007.10.13., 6. o.).

(11)  Levélváltás formájában létrejött megállapodás az Európai Közösség és az Amerikai Egyesült Államok között egyes égetett szeszek és szeszes italok kölcsönös elismeréséről (HL L 157., 1994.6.24., 37. o.).

(12)  Megállapodás az Európai Közösség és Kanada között a borok és szeszes italok kereskedelméről (HL L 35., 2004.2.6., 3. o.).

(13)  Társulási megállapodás egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Ukrajna között (HL L 161., 2014.5.29., 3. o.).

(14)  Az 1997. évi szeszesital-megállapodás I. és II. mellékletének aktualizálása keretében a mexikói hatóságok által rendelkezésre bocsátott jegyzék. A jegyzékben szereplő neveket Mexikóban lajstromozták.

---