# Gazzetta ufficiale C 432/2018

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 432 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 61° anno30 novembre 2018 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 432

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

61° anno30 novembre 2018

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2018/C 432/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8689 — Rubis/Phillips 66/Zeller & Cie) (
  1
  ) | 1 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2018/C 432/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8689 — Rubis/Phillips 66/Zeller & Cie) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2018/C 432/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2018/C 432/03 | Decisione di esecuzione della Commissione, del 26 novembre 2018, relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione di cui all’articolo 53 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio per la denominazione Lechazo de Castilla y León (IGP) | 3 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2018/C 432/04 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul pacchetto legislativo Un New Deal per i consumatori | 17 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2018/C 432/02

Tassi di cambio dell'euro

2

2018/C 432/03

Decisione di esecuzione della Commissione, del 26 novembre 2018, relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione di cui all’articolo 53 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio per la denominazione Lechazo de Castilla y León (IGP)

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

3

Garante europeo della protezione dei dati

2018/C 432/04

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul pacchetto legislativo Un New Deal per i consumatori

17

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2018/C 432/05 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.9150 — China Reinsurance Group Corporation/Chaucer) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 22 |
| 2018/C 432/06 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.9222 — Ivanhoé/Oxford/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 24 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2018/C 432/05

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.9150 — China Reinsurance Group Corporation/Chaucer) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

22

2018/C 432/06

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.9222 — Ivanhoé/Oxford/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 30.11.2018 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 432/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2018

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 432/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8689 — Rubis/Phillips 66/Zeller & Cie)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2018/C 432/01)

Il 21 dicembre 2017 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32017M8689. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32017M8689. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 30.11.2018 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 432/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2018

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 432/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

29 novembre 2018

(2018/C 432/02)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1387 |
| JPY | yen giapponesi | 128,99 |
| DKK | corone danesi | 7,4622 |
| GBP | sterline inglesi | 0,89135 |
| SEK | corone svedesi | 10,3170 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,1324 |
| ISK | corone islandesi | 142,30 |
| NOK | corone norvegesi | 9,7318 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,967 |
| HUF | fiorini ungheresi | 323,42 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2916 |
| RON | leu rumeni | 4,6531 |
| TRY | lire turche | 5,8747 |
| AUD | dollari australiani | 1,5525 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5117 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,9078 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6573 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5603 |
| KRW | won sudcoreani | 1 275,57 |
| ZAR | rand sudafricani | 15,5182 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9063 |
| HRK | kuna croata | 7,4160 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 334,14 |
| MYR | ringgit malese | 4,7575 |
| PHP | peso filippino | 59,676 |
| RUB | rublo russo | 75,5420 |
| THB | baht thailandese | 37,503 |
| BRL | real brasiliano | 4,3867 |
| MXN | peso messicano | 23,0160 |
| INR | rupia indiana | 79,5370 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1387

JPY

yen giapponesi

128,99

DKK

corone danesi

7,4622

GBP

sterline inglesi

0,89135

SEK

corone svedesi

10,3170

CHF

franchi svizzeri

1,1324

ISK

corone islandesi

142,30

NOK

corone norvegesi

9,7318

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,967

HUF

fiorini ungheresi

323,42

PLN

zloty polacchi

4,2916

RON

leu rumeni

4,6531

TRY

lire turche

5,8747

AUD

dollari australiani

1,5525

CAD

dollari canadesi

1,5117

HKD

dollari di Hong Kong

8,9078

NZD

dollari neozelandesi

1,6573

SGD

dollari di Singapore

1,5603

KRW

won sudcoreani

1 275,57

ZAR

rand sudafricani

15,5182

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9063

HRK

kuna croata

7,4160

IDR

rupia indonesiana

16 334,14

MYR

ringgit malese

4,7575

PHP

peso filippino

59,676

RUB

rublo russo

75,5420

THB

baht thailandese

37,503

BRL

real brasiliano

4,3867

MXN

peso messicano

23,0160

INR

rupia indiana

79,5370

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 30.11.2018 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 432/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2018

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 432/3

---

DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE

del 26 novembre 2018

relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione di cui all’articolo 53 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio per la denominazione «Lechazo de Castilla y León» (IGP)

(2018/C 432/03)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 53, paragrafo 2,

considerando quanto segue:

| (1) | La Spagna ha trasmesso una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione del «Lechazo de Castilla y León» (IGP) ai sensi dell’articolo 49, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 1151/2012. |
| --- | --- |

(1)

La Spagna ha trasmesso una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione del «Lechazo de Castilla y León» (IGP) ai sensi dell’articolo 49, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

| (2) | A norma dell’articolo 50 del regolamento (UE) n. 1151/2012 la Commissione ha esaminato la domanda e ha concluso che essa soddisfa le condizioni previste da detto regolamento. |
| --- | --- |

(2)

A norma dell’articolo 50 del regolamento (UE) n. 1151/2012 la Commissione ha esaminato la domanda e ha concluso che essa soddisfa le condizioni previste da detto regolamento.

| (3) | Al fine di consentire la presentazione di notifiche di opposizione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione di cui all’articolo 10, paragrafo 1, primo comma, del regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione (2), comprese le modifiche del documento unico e il riferimento alla pubblicazione del pertinente disciplinare di produzione, per la denominazione registrata «Lechazo de Castilla y León» (IGP) dovrebbe essere pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, |
| --- | --- |

(3)

Al fine di consentire la presentazione di notifiche di opposizione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione di cui all’articolo 10, paragrafo 1, primo comma, del regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione (2), comprese le modifiche del documento unico e il riferimento alla pubblicazione del pertinente disciplinare di produzione, per la denominazione registrata «Lechazo de Castilla y León» (IGP) dovrebbe essere pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea,

DECIDE:

Articolo unico

La domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione di cui all’articolo 10, paragrafo 1, primo comma, del regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014, comprese le modifiche del documento unico e il riferimento alla pubblicazione del pertinente disciplinare di produzione, per la denominazione registrata «Lechazo de Castilla y León» (IGP) è contenuta nell’allegato alla presente decisione.

A norma dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la pubblicazione della presente decisione conferisce il diritto di opporsi alla modifica di cui al primo comma entro tre mesi dalla data di pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 26 novembre 2018

Per la Commissione

Phil HOGAN

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

1

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione, del 13 giugno 2014, recante modalità di applicazione del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 179 del 19.6.2014, pag. 36).

2

---

ALLEGATO

DOMANDA DI APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA NON MINORE DEL DISCIPLINARE DI PRODUZIONE DI UNA DENOMINAZIONE DI ORIGINE PROTETTA/DI UN’INDICAZIONE GEOGRAFICA PROTETTA

Domanda di approvazione di una modifica ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012

«Lechazo de Castilla y León»

N. UE: PGI-ES-02188 – 26.9.2016

DOP ( ) IGP ( X )

1.   Gruppo richiedente e interesse legittimo

| Nome: | Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida Lechazo de Castilla y León |
| --- | --- |
| Indirizzo: | Ctra. La Aldehuela, No 23 |
| 49029 Zamora |
| ESPAÑA |

Nome:

Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida Lechazo de Castilla y León

Indirizzo:

Ctra. La Aldehuela, No 23

49029 Zamora

ESPAÑA

Tel.

+34 980525340/616007356

E-mail:

info@lechazodecastillayleon.es

Il gruppo richiedente rappresenta gli interessi collettivi dei produttori di «Lechazo de Castilla y León» e ha un interesse legittimo a presentare domanda di modifica del disciplinare dell’indicazione geografica protetta «Lechazo de Castilla y León» di cui difende altresì la protezione.

2.   Stato membro o paese terzo

Spagna

3.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica

| — | ☐ | Denominazione del prodotto |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Descrizione del prodotto |
| — | ☒ | Zona geografica |
| — | ☒ | Prova dell’origine |
| — | ☒ | Metodo di produzione |
| — | ☐ | Legame |
| — | ☒ | Etichettatura |
| — | ☒ | Altro (organismo di controllo). |

—

☐

Denominazione del prodotto

—

☒

Descrizione del prodotto

—

☒

Zona geografica

—

☒

Prova dell’origine

—

☒

Metodo di produzione

—

☐

Legame

—

☒

Etichettatura

—

☒

Altro (organismo di controllo).

4.   Tipo di modifica

| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012. |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato, da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012. |

—

☐

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

—

☒

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato, da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

5.   Modifica (modifiche)

Modifica 1

Descrizione del prodotto Eliminazione dell’obbligo di controllo del peso vivo massimo degli agnelli da latte al momento della macellazione presso il macello.

Si chiede di eliminare l’obbligo di misurazione del peso vivo al momento della macellazione al macello, in quanto ripetizione inutile della pesatura della carcassa, più precisa e obiettiva, e con cui è direttamente correlata.

Grazie al controllo del peso delle carcasse e al mantenimento dei principali obblighi per la determinazione della qualità delle carcasse degli agnelli da latte - come il tipo d’alimentazione, il colore, la conformazione e l’ingrasso, tutti parametri compresi nel disciplinare dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» - il prodotto continuerà a soddisfare i criteri di qualità stabiliti per le carni degli agnelli dell’IGP.

Va precisato inoltre che il processo di classificazione e di etichettatura delle carcasse dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» richiede l’esame di ciascuna carcassa. Le carcasse che non rientrano nell’intervallo di peso stabilito nel disciplinare sono automaticamente scartate. Le carcasse il cui peso è conforme al disciplinare sono invece sottoposte al controllo degli altri parametri (ad esempio conformazione, colore delle carni, colore del grasso esterno, quantità di grasso sui rognoni, presenza di omento).

Testo soppresso

Peso vivo al momento della macellazione: da 9 a 12 kg.

Modifica 2

Descrizione del prodotto Eliminazione del controllo dell’età al momento della macellazione.

Il termine agnello da latte si riferisce al piccolo di pecora che si nutre ancora di latte materno ed è quindi direttamente legato al tipo di alimentazione e non all’età. L’età è una conseguenza determinata dal momento dello svezzamento naturale.

L’eliminazione intende evitare ripetizioni dei controlli, in quanto tale parametro è direttamente legato ad altri che figurano nel disciplinare di produzione e che sono quindi sottoposti a controllo, come il peso della carcassa, il colore e il grado di ingrasso.

Si propone di eliminare il controllo dell’età di macellazione dal momento che il controllo individuale delle carcasse garantisce il rispetto dei parametri di qualità definiti dal disciplinare.

I criteri utilizzati per definire la qualità della carcassa di questo tipo di animali giovani alimentati esclusivamente con latte materno sono soprattutto il colore, l’ingrasso e il peso.

Il peso della carcassa è strettamente legato all’età di macellazione: più l’animale è vecchio, più aumenta il peso della carcassa.

I controlli previsti nel disciplinare sono sufficienti a garantire che l’animale sia alimentato esclusivamente con latte materno fino al momento della macellazione, elemento essenziale che conferisce al prodotto il suo carattere specifico. Vi sono inoltre controlli volti a garantire che gli agnelli da latte si nutrano esclusivamente di latte materno:

| — | registrazione e controlli periodici degli allevamenti in cui gli agnelli sono alimentati esclusivamente con latte materno; |
| --- | --- |

—

registrazione e controlli periodici degli allevamenti in cui gli agnelli sono alimentati esclusivamente con latte materno;

| — | controllo del colore della carcassa, che deve essere rosa chiaro o bianco madreperla (conseguenza dalla dieta a base di latte); |
| --- | --- |

—

controllo del colore della carcassa, che deve essere rosa chiaro o bianco madreperla (conseguenza dalla dieta a base di latte);

| — | controllo del grasso esterno, dell’omento e del grasso sui rognoni (colore bianco ceroso, rognoni coperti almeno per il 50 % della loro superficie); |
| --- | --- |

—

controllo del grasso esterno, dell’omento e del grasso sui rognoni (colore bianco ceroso, rognoni coperti almeno per il 50 % della loro superficie);

| — | analisi organolettica del prodotto finale. |
| --- | --- |

—

analisi organolettica del prodotto finale.

La classificazione e l’etichettatura delle carcasse dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» avvengono mediante ispezioni delle singole carcasse, durante le quali vengono controllati i parametri di cui sopra. Di conseguenza il controllo del peso, del colore e del grado di ingrasso delle carcasse degli agnelli da latte garantisce che gli animali non siano macellati dopo i 35 giorni di età e che siano alimentati con latte materno. Un animale presentato per la classificazione a un’età superiore a 35 giorni che abbia avuto una crescita normale e armoniosa avrebbe un peso carcassa superiore al peso massimo stabilito e sarebbe respinto. Anche se tale animale fosse di età superiore a 35 giorni e la sua carcassa non superasse il peso massimo stabilito (caso molto eccezionale), la classificazione sarebbe rifiutata in quanto l’animale non presenterebbe proporzioni armoniose, mancherebbe di grasso sui rognoni e avrebbe carni più scure.

Di conseguenza il controllo del peso, del colore e del grado di ingrasso delle carcasse degli agnelli da latte garantisce che gli animali non siano macellati dopo i 35 giorni di età e che siano alimentati con latte materno. Questa modifica non incide né sul metodo di produzione né sulla qualità del prodotto finale.

Testo soppresso

Età al momento della macellazione: fino a 35 giorni.

Modifica 3

Descrizione del prodotto

La formulazione della sezione è stata modificata per evitare qualsiasi confusione tra il peso della carcassa e la presentazione del prodotto. Sono state inoltre integrate le informazioni relative all’origine del termine locale «lechazo» (agnello da latte). La possibilità di presentare il prodotto in mezzene e tagli primari è stata inoltre aggiunta tra le forme di presentazione, a causa delle mutate abitudini alimentari dei consumatori a seguito delle trasformazioni sociodemografiche della popolazione che hanno comportato un cambiamento delle abitudini di consumo. Uno dei cambiamenti riguarda la domanda di prodotti alimentari in formati più piccoli, a causa delle ridotte dimensioni delle famiglie, senza tuttavia ridurre la qualità degli alimenti.

Formulazione nell’attuale disciplinare

Il termine «lechazo» si riferisce a un piccolo di pecora, maschio o femmina, che viene ancora allattato. Il termine è utilizzato nella valle del Duero.

Gli ovini adatti alla produzione di «Lechazo de Castilla y León» appartengono alle seguenti razze:

| — | Churra |
| --- | --- |

—

Churra

| — | Castellana |
| --- | --- |

—

Castellana

| — | Ojalada |
| --- | --- |

—

Ojalada

ed è consentito soltanto l’incrocio tra queste razze.

Gli agnelli da latte «Lechazo de Castilla y León» devono soddisfare i seguenti requisiti:

| — | agnello maschio o femmina, |
| --- | --- |

—

agnello maschio o femmina,

| — | peso vivo al momento della macellazione: da 9 a 12 kg, |
| --- | --- |

—

peso vivo al momento della macellazione: da 9 a 12 kg,

| — | età al momento della macellazione: fino a 35 giorni. |
| --- | --- |

—

età al momento della macellazione: fino a 35 giorni.

Rientrano nell’IGP «Lechazo de Castilla y León» le carcasse delle categorie «extra» e «primera» definite nella norma di qualità in vigore e che presentino le seguenti caratteristiche:

| — | peso della carcassa: due possibili presentazioni:






  a) | senza testa, coratella né omento: da 4,5 a 7 kg |
| --- | --- | --- |

—

peso della carcassa: due possibili presentazioni:

a)

senza testa, coratella né omento: da 4,5 a 7 kg

| b) | con testa, coratella e omento: da 5,5 a 8 kg |
| --- | --- |

b)

con testa, coratella e omento: da 5,5 a 8 kg

| — | qualità del grasso: grasso esterno di colore bianco cera. L’omento ricopre la carcassa. I rognoni sono ricoperti di grasso su almeno la metà della superficie; |
| --- | --- |

—

qualità del grasso: grasso esterno di colore bianco cera. L’omento ricopre la carcassa. I rognoni sono ricoperti di grasso su almeno la metà della superficie;

| — | conformazione: piano rettilineo con tendenza sub convessa. |
| --- | --- |

—

conformazione: piano rettilineo con tendenza sub convessa.

Proporzioni armoniose.

Contorni leggermente arrotondati.

| — | Colore delle carni: bianco madreperla o rosa chiaro. |
| --- | --- |

—

Colore delle carni: bianco madreperla o rosa chiaro.

| — | Caratteristiche delle carni: carne molto tenera, con scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare, molto succosa e molto morbida. |
| --- | --- |

—

Caratteristiche delle carni: carne molto tenera, con scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare, molto succosa e molto morbida.

Gli agnelli sono alimentati esclusivamente con latte materno.

È opportuno modificare il testo come segue.

Il prodotto proviene da piccoli di pecora, maschi o femmine, nati e allevati nella Comunità autonoma di Castiglia e León, appartenenti alle razze Churra, Castellana e Ojalada, o ai loro incroci, e alimentati esclusivamente con latte materno.

Il termine «lechazo» (agnello da latte) è regionalismo che proviene dalla parola «leche» (latte) e indica i piccoli di pecora, maschi e femmine, che succhiano ancora il latte materno.

L’indicazione geografica «Lechazo de Castilla y León» copre le carcasse che hanno le seguenti caratteristiche:

| — | peso della carcassa: tra 4,5 e 7 kg. Se la carcassa è presentata con la testa e la coratella, il peso è aumentato di 1 kg; |
| --- | --- |

—

peso della carcassa: tra 4,5 e 7 kg. Se la carcassa è presentata con la testa e la coratella, il peso è aumentato di 1 kg;

| — | classificazione della carcassa: categoria A di prima qualità, conformemente alle disposizioni europee per la classificazione delle carcasse di ovini in vigore; |
| --- | --- |

—

classificazione della carcassa: categoria A di prima qualità, conformemente alle disposizioni europee per la classificazione delle carcasse di ovini in vigore;

| — | presentazioni: carcassa con testa e coratella, carcassa senza testa né coratella, mezzena e tagli primari; |
| --- | --- |

—

presentazioni: carcassa con testa e coratella, carcassa senza testa né coratella, mezzena e tagli primari;

| — | conformazione: profilo rettilineo con tendenza sub convessa, proporzioni armoniose e contorni leggermente arrotondati; |
| --- | --- |

—

conformazione: profilo rettilineo con tendenza sub convessa, proporzioni armoniose e contorni leggermente arrotondati;

| — | qualità del grasso: grasso esterno di colore bianco cera. L’omento ricopre la carcassa. I rognoni sono ricoperti di grasso su almeno la metà della superficie; |
| --- | --- |

—

qualità del grasso: grasso esterno di colore bianco cera. L’omento ricopre la carcassa. I rognoni sono ricoperti di grasso su almeno la metà della superficie;

| — | colore della carne: bianco madreperla o rosa chiaro; |
| --- | --- |

—

colore della carne: bianco madreperla o rosa chiaro;

| — | caratteristiche delle carni: carne molto tenera, con scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare, molto succosa e molto morbida. |
| --- | --- |

—

caratteristiche delle carni: carne molto tenera, con scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare, molto succosa e molto morbida.

Modifica 4

Zona geografica

La zona geografica di produzione, in precedenza limitata ad alcuni comuni in cui predomina la cerealicoltura, è ora estesa a tutto il territorio della Comunità autonoma di Castiglia e León. L’estensione si basa sui dati relativi alla superficie coltivata a cereali contenuti nella dichiarazione PAC degli ultimi anni e riguardanti tutti i comuni della Comunità autonoma di Castiglia e León, nonché sulla presenza storica di allevamenti di ovini delle razze autoctone Churra, Castellana e Ojalada nell’intera comunità autonoma. Dall’analisi dei dati emerge che il 94,57 % dei comuni della Castilla e León è costituito da zone coltivate a cereali. Tenuto conto del legame previsto nel disciplinare, che si fonda sul binomio ovini locali/regione coltivata a cereali e collega il prodotto finale alla geografia della regione, è ragionevole estendere la zona di produzione a tutta la Comunità autonoma di Castiglia e León, poiché il numero di comuni che può essere escluso è trascurabile.

La produzione è consentita pertanto anche ai margini della regione, dove sono presenti inoltre ricchi pascoli naturali che svolgono un ruolo importante nell’alimentazione del bestiame.

La proposta di estensione della zona geografica dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» comporta un aumento di 36 443 km2 che si aggiungono ai 57 784 km2 figuranti nella versione attualmente registrata del disciplinare di produzione.

Formulazione nell’attuale disciplinare

Zona di produzione: i comuni della Castiglia e León corrispondenti alla distribuzione naturale delle razze Churra, Castellana e Ojalada (il disciplinare di produzione fornisce un elenco dei comuni inclusi nella zona geografica che non è necessario riprodurre in questa sede).

Zona di abbattimento e lavorazione: Comunità autonoma di Castiglia e Léon.

È opportuno modificare il testo come segue.

La zona geografica di produzione, di abbattimento e di lavorazione degli agnelli da latte comprende l’intera Comunità autonoma di Castiglia e Léon.

Modifica 5

Prova dell’origine

Questa sezione è stata completamente rielaborata, essenzialmente per migliorarne la leggibilità e per adattarla alla normativa in vigore.

Per garantire alcuni elementi essenziali che conferiscono il carattere specifico al prodotto, sono fornite precisazioni relativamente alla purezza della razza degli animali nelle aziende e all’alimentazione degli agnelli da latte basata esclusivamente sul latte materno.

La modalità di identificazione degli animali presenti nell’azienda è modificata: il disciplinare di produzione prevede attualmente che gli animali siano identificati mediante un marchio auricolare apposto sull’orecchio sinistro su cui figurano due lettere maiuscole (codice di identificazione dell’allevamento) seguite dal numero progressivo e dalla data di nascita dell’animale. Questo tipo di identificazione non è prevista dalla normativa in vigore e implica che l’animale debba essere munito di due marchi auricolari.

La modalità di identificazione degli agnelli è pertanto modificata. Conformemente alla legislazione in vigore (articolo 4, punto 6, del Real Decreto 685/2013, de 16 de septiembre, por el que se establece un sistema de identificación y registro de los animales de las especies ovina y caprina), l’identificazione può essere effettuata prima di lasciare l’allevamento e non più alla nascita come previsto dall’attuale disciplinare di produzione.

La nuova formulazione include nuovi elementi relativi al controllo del trasporto degli animali, importanti per il loro benessere, e alle caratteristiche delle carni.

È stato eliminato il paragrafo in cui era indicata l’azione del comitato per la qualificazione delle carcasse, in quanto non più coerente con la procedura di certificazione.

Il contenuto dei supporti fisici che accompagnano il prodotto durante il trasporto non è più indicato, dato che sono descritti dettagliatamente nella sezione sull’etichettatura, e si precisa che tale identificazione deve essere effettuata al macello.

Sono state inserite le disposizioni dell’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione.

Sono stati inoltre aggiunti il controllo relativo alla produzione, il trasporto e la macellazione degli agnelli da latte, nonché la lavorazione e la qualificazione delle carcasse.

Alla sezione è stato inoltre aggiunto il controllo del prodotto finale mediante analisi organolettica in un laboratorio dotato dell’esperienza, delle attrezzature, dell’infrastruttura e del personale necessari per eseguire questi compiti.

I riferimenti al consiglio di regolamentazione sono stati eliminati, in modo da non contribuire a limitare la libera circolazione delle merci e dei servizi.

Formulazione nell’attuale disciplinare

Controlli e certificazione

Gli agnelli da latte atti alla produzione di carni protette dall’IGP provengono da aziende registrate.

Gli agnelli da latte protetti devono essere nati e allevati negli allevamenti ovini situati nella zona di produzione indicata al punto C.

Sono identificati alla nascita mediante un marchio auricolare apposto sull’orecchio sinistro su cui figurano due lettere maiuscole (codice di identificazione dell’allevamento) seguite dal numero progressivo e dalla data di nascita dell’animale riportati sul certificato di nascita.

L’abbattimento e la lavorazione sono effettuate nei macelli e nei laboratori di sezionamento e di imballaggio iscritti nel registro delle aziende del consiglio di regolamentazione.

Il consiglio di regolamentazione, per il tramite del comitato per la qualificazione delle carcasse, designa le carcasse ammissibili all’indicazione geografica protetta in base al punto B). Queste sono munite di un supporto fisico «Lechazo de Castilla y León» che consente di identificare il prodotto protetto.

Tutte le carcasse con l’indicazione geografica protetta avviate alla vendita devono essere munite di tale supporto fisico, che riporta sempre il logo del consiglio di regolamentazione, la data di abbattimento e un numero di identificazione, e senza il quale non possono essere commercializzati con l’IGP.

A prescindere dal tipo di imballaggio in cui i prodotti sono avviati alla vendita, essi devono recare un sigillo di garanzia numerato rilasciato dal consiglio di regolamentazione e apposto in azienda conformemente alle norme stabilite dal consiglio di regolamentazione in modo da non poter essere riutilizzato.

Le informazioni figuranti sui supporti fisici, sulle etichette e sugli elementi di controllo del consiglio di regolamentazione devono essere sempre coerenti.

Le carcasse protette dall’IGP sono spedite esclusivamente da impianti iscritti presso il consiglio di regolamentazione per non compromettere la qualità e la reputazione dell’indicazione geografica protetta.

È opportuno modificare il testo come segue.

Gli agnelli da latte protetti dell’IGP potranno essere prodotti esclusivamente negli allevamenti ovini iscritti nei registri ufficiali pertinenti che possano garantire la purità della razza dei propri animali.

Le aziende devono essere situate all’interno della zona delimitata e gli agnelli da latte devono nascere e crescere alimentati esclusivamente con latte materno in tali allevamenti.

In conformità della legislazione vigente gli agnelli, prima di lasciare l’azienda, sono muniti di un’identificazione che reca anche il logo dell’IGP.

Il trasporto degli agnelli al macello è effettuato in veicoli debitamente autorizzati e gli animali devono viaggiare con i relativi documenti di accompagnamento.

L’abbattimento, la lavorazione, il sezionamento, il confezionamento e la distribuzione delle carni protette sono effettuati esclusivamente negli impianti degli operatori iscritti nei registri dell’organismo di controllo.

I prodotti avviati alla vendita sono identificabili in qualsiasi momento e le informazioni sui supporti fisici, sulle etichette e su altri elementi di controllo devono essere coerenti. L’identificazione è effettuata al macello.

Le carni protette dell’IGP sono spedite esclusivamente da operatori iscritti per non alterarne la qualità né compromettere la reputazione dell’indicazione geografica protetta.

Tutti gli operatori devono essere in grado di:

| a) | identificare il fornitore, la quantità e l’origine di tutte le partite di agnelli da latte ricevute, |
| --- | --- |

a)

identificare il fornitore, la quantità e l’origine di tutte le partite di agnelli da latte ricevute,

| b) | identificare il destinatario, il quantitativo e la destinazione delle carcasse etichettate, |
| --- | --- |

b)

identificare il destinatario, il quantitativo e la destinazione delle carcasse etichettate,

| c) | stabilire il legame tra ogni partita di agnelli vivi di cui alla lettera a) e ciascuna partita di carcasse etichettate di cui alla lettera b). |
| --- | --- |

c)

stabilire il legame tra ogni partita di agnelli vivi di cui alla lettera a) e ciascuna partita di carcasse etichettate di cui alla lettera b).

La produzione, il trasporto, l’abbattimento e la lavorazione degli agnelli da latte, come pure la qualificazione delle carcasse, sono soggetti a controllo.

Le caratteristiche organolettiche delle carni devono essere verificate mediante analisi effettuate in un laboratorio che disponga dell’esperienza, delle attrezzature, dell’infrastruttura e del personale necessari all’esecuzione di tali compiti.

Modifica 6

Metodo di ottenimento

Questa sezione ha subito una profonda revisione: eliminazione delle parti già menzionate in altre sezioni o corrispondenti a disposizioni o divieti previsti dalla normativa vigente.

Il riferimento al trasporto degli animali al macello la mattina è stato eliminato, in quanto i macelli funzionano ormai senza interruzione.

È stato eliminato il riferimento all’abbattimento degli animali entro 10 ore dall’entrata in macello, sostituendolo con un riferimento ai tempi previsti dalla normativa vigente.

La sezione indica infine le temperature di conservazione delle carni, in conformità ai limiti previsti dalla normativa vigente per questo tipo di prodotti, e prevede che le carcasse etichettate possano essere commercializzate più di otto giorni dopo l’abbattimento se sono state imballate in condizioni che ne estendano il periodo di conservazione.

Inoltre sono stati eliminati i riferimenti all’autorizzazione concessa e ai controlli effettuati dal consiglio di regolamentazione, in modo da non contribuire a limitare la libera circolazione delle merci e la libera prestazione dei servizi.

Formulazione nell’attuale disciplinare

Le carcasse protette dall’IGP provengono da agnelli da latte delle razze indicate al punto B), nonché dai loro incroci, alimentati esclusivamente con latte materno.

Il consiglio di regolamentazione può stabilire norme obbligatorie relativamente alle pratiche di allevamento e di gestione del bestiame e alla qualità dei mangimi utilizzati per l’alimentazione delle madri.

Le pecore non possono ricevere in alcun caso promotori della crescita o altri prodotti analoghi.

La zona di abbattimento e di lavorazione delle carcasse coincide con la Comunità autonoma di Castiglia e León.

Gli animali sono trasportati al macello in veicoli debitamente autorizzati, evitando che gli animali si feriscano e subiscano disagi in grado di incidere sul loro stato fisico o sulla loro integrità fisica.

Durante il trasporto si eviterà di afferrare gli animali per la pelle, colpirli o ammassarli in spazi ridotti. Il trasporto avviene di mattina, preferibilmente presto, evitando tragitti lunghi.

Se gli ovini destinati a essere protetti dell’IGP si trovano in una zona di raccolta insieme ad altri ovini, essi devono essere trasportati in gabbie separate nel veicolo e sistemati in zone separate durante i tempi di riposo.

Tali tempi devono essere i più brevi possibili e devono comunque essere concordati con i servizi tecnici del consiglio di regolamentazione.

Tutti gli animali destinati a essere coperti dell’IGP sono macellati il giorno stesso in cui entrano nel macello, e comunque entro 10 ore dall’ingresso.

Essi sono macellati separatamente dagli altri animali.

Gli animali le cui carcasse possono essere protette dell’IGP devono essere abbattuti e preparati in impianti debitamente iscritti nei registri corrispondenti e autorizzati conformemente alle disposizioni in vigore per il mercato nazionale e dell’UE.

La testa è asportata comunque a livello dell’articolazione atlanto-occipitale.

La refrigerazione delle carcasse avviene in locali appositi alla temperatura di 4 °C fino al giorno successivo all’abbattimento. Le carcasse devono essere poi conservate in locali refrigerati a 1 °C per un massimo di cinque giorni.

Il periodo di commercializzazione non può essere superiore a otto giorni dall’abbattimento.

È opportuno modificare il testo come segue.

Gli agnelli da latte devono essere nati e allevati in allevamenti ovini registrati da cui non possono uscire prima della loro commercializzazione.

Gli agnelli da latte sono alimentati esclusivamente con latte materno.

La durata del trasporto degli agnelli al macello è conforme alla legislazione in vigore o alle norme che la sostituiscono.

Se gli ovini destinati a essere protetti dell’IGP si trovano in una zona di raccolta insieme ad altri ovini, essi devono essere trasportati in modo che i due gruppi non si mischino.

Tutti gli animali protetti dell’IGP sono abbattuti entro il termine previsto dalla normativa vigente e separatamente dagli altri.

L’abbattimento, la lavorazione e/o il sezionamento degli animali sono effettuati in impianti debitamente iscritti nei registri corrispondenti.

La testa è eventualmente asportata a livello dell’articolazione atlanto-occipitale.

Dopo l’abbattimento le carcasse sono refrigerate nel macello a una temperatura compresa tra 1 °C e 7 °C fino alla loro immissione sul mercato.

Il presente disciplinare stabilisce che il periodo massimo di commercializzazione delle carni è di otto giorni dall’abbattimento. Se le carni sono commercializzate in imballaggi o conservate in condizioni che ne estendono il periodo di conservazione, il periodo di commercializzazione può essere più lungo, purché non siano alterate le caratteristiche descritte nella sezione «Descrizione del prodotto».

Modifica 7

Etichettatura

La presente sezione descrive il contenuto minimo da riportare sulle etichette, aggiungendo il nuovo logo dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» introdotto nel 2011. Sono eliminati i riferimenti all’autorizzazione o ai controlli effettuati dal consiglio di regolamentazione al fine di non contribuire a limitare la libera circolazione delle merci e la libera prestazione di servizi.

Formulazione nell’attuale disciplinare

Tutte le carcasse di «Lechazo de Castilla y León» avviate alla vendita devono essere munite di un supporto fisico che riporta sempre il logo del consiglio di regolamentazione, la data di abbattimento e un numero di identificazione, e senza il quale non possono essere commercializzate con l’IGP.

A prescindere dal tipo di imballaggio in cui sono avviati alla vendita, i prodotti sono muniti di un supporto fisico di garanzia numerato, rilasciato dal consiglio di regolamentazione e apposto in modo da non poter essere riutilizzato.

Le etichette per la commercializzazione del «Lechazo de Castilla y León» devono essere approvate preventivamente dal consiglio di regolamentazione.

È opportuno modificare il testo come segue.

Tutte le carcasse e/o gli imballaggi avviati alla vendita nell’ambito dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» devono essere muniti obbligatoriamente di un supporto fisico di garanzia che riporti almeno il logo della denominazione, la data di abbattimento e il numero di identificazione, apposto in modo da non poter essere riutilizzato.

Il logo della denominazione è il seguente:

Modifica 8

Organismo di controllo

L’organismo di controllo è adesso l’Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León (Istituto tecnologico agricolo di Castiglia e León), in veste di autorità competente.

Formulazione nell’attuale disciplinare

Struttura

I controlli relativi all’indicazione geografica protetta «Lechazo de Castilla y León» spettano al consiglio di regolamentazione, organo professionale costituito da rappresentanti del settore della produzione.

Esso è composto da:

| — | un presidente |
| --- | --- |

—

un presidente

| — | un vicepresidente |
| --- | --- |

—

un vicepresidente

| — | cinque membri in rappresentanza degli allevatori, |
| --- | --- |

—

cinque membri in rappresentanza degli allevatori,

| — | cinque membri in rappresentanza del settore industriale, |
| --- | --- |

—

cinque membri in rappresentanza del settore industriale,

| — | un membro tecnico in rappresentanza dell’amministrazione. |
| --- | --- |

—

un membro tecnico in rappresentanza dell’amministrazione.

Il mandato dei membri è rinnovato ogni quattro anni con elezioni democratiche.

Settori di competenza:

| a) | in relazione al territorio: le zone di produzione e trasformazione; |
| --- | --- |

a)

in relazione al territorio: le zone di produzione e trasformazione;

| b) | in relazione ai produttori: i prodotti tutelati dall’IGP in tutte le fasi della produzione, della preparazione, del trasporto e della commercializzazione; |
| --- | --- |

b)

in relazione ai produttori: i prodotti tutelati dall’IGP in tutte le fasi della produzione, della preparazione, del trasporto e della commercializzazione;

| c) | in relazione alle persone: gli iscritti nei vari registri. |
| --- | --- |

c)

in relazione alle persone: gli iscritti nei vari registri.

Funzioni/ruoli:

| — | predisporre e controllare i diversi registri; |
| --- | --- |

—

predisporre e controllare i diversi registri;

| — | orientare, sorvegliare e monitorare la produzione, il condizionamento e la qualità delle carni protette. Le attività di controllo e di vigilanza sono svolte da ispettori, incaricati dall’amministrazione competente, che agiscono in modo imparziale nei confronti dei produttori e dei trasformatori; |
| --- | --- |

—

orientare, sorvegliare e monitorare la produzione, il condizionamento e la qualità delle carni protette. Le attività di controllo e di vigilanza sono svolte da ispettori, incaricati dall’amministrazione competente, che agiscono in modo imparziale nei confronti dei produttori e dei trasformatori;

| — | attestare il prodotto; |
| --- | --- |

—

attestare il prodotto;

| — | promuovere e difendere l’indicazione geografica protetta; |
| --- | --- |

—

promuovere e difendere l’indicazione geografica protetta;

| — | agire con piena responsabilità e capacità giuridica per assumere obblighi e comparire in giustizia esercitando le azioni che competono alle proprie funzioni di rappresentare e difendere gli interessi generali della denominazione specifiche. |
| --- | --- |

—

agire con piena responsabilità e capacità giuridica per assumere obblighi e comparire in giustizia esercitando le azioni che competono alle proprie funzioni di rappresentare e difendere gli interessi generali della denominazione specifiche.

È opportuno modificare il testo come segue.

| Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León |
| --- |
| Ctra. de Burgos Km 119. Finca Zamadueñas |
| 47071 Valladolid |
| ESPAÑA |
| Tel. +34 983412034 |
| Fax + 34 983412040 |
| E-mail: controloficial@itacyl.es |

Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León

Ctra. de Burgos Km 119. Finca Zamadueñas

47071 Valladolid

ESPAÑA

Tel. +34 983412034

Fax + 34 983412040

E-mail: controloficial@itacyl.es

L’Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León (Istituto tecnologico agricolo della Castiglia e León), per il tramite della sottodirezione per la qualità e la promozione dei prodotti alimentari, è l’autorità competente che esercita le funzioni di verifica del rispetto del disciplinare di produzione e dell’applicazione del regime di sanzioni previsto dalla legge n. 1/2014 del 19 marzo, Agraria de Castilla y León.

DOCUMENTO UNICO

«Lechazo de Castilla y León»

n. UE: PGI-ES-02188 – 26.9.2016

DOP ( ) IGP ( X )

1.   Denominazione (denominazioni) [della DOP o IGP]

«Lechazo de Castilla y León»

2.   Stato membro o paese terzo

Spagna

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Classe 1.1 Carni fresche (e frattaglie)

3.2.   Descrizione del prodotto cui si applica la denominazione di cui al punto 1

Il prodotto proviene da piccoli di pecora, maschi o femmine, nati e allevati nella Comunità autonoma di Castiglia e León, appartenenti alle razze Churra, Castellana e Ojalada, o agli incroci di tali razze, e alimentati esclusivamente con latte materno.

L’indicazione geografica «Lechazo de Castilla y León» copre le carcasse che hanno le seguenti caratteristiche:

| — | peso della carcassa: tra 4,5 e 7 kg. Se la carcassa è presentata con la testa e la coratella, il peso è aumentato di 1 kg; |
| --- | --- |

—

peso della carcassa: tra 4,5 e 7 kg. Se la carcassa è presentata con la testa e la coratella, il peso è aumentato di 1 kg;

| — | classificazione della carcassa: categoria A di prima qualità, conformemente alle disposizioni europee per la classificazione delle carcasse di ovini in vigore; |
| --- | --- |

—

classificazione della carcassa: categoria A di prima qualità, conformemente alle disposizioni europee per la classificazione delle carcasse di ovini in vigore;

| — | presentazioni: carcassa con testa e coratella, carcassa senza testa né coratella, mezzena e tagli primari; |
| --- | --- |

—

presentazioni: carcassa con testa e coratella, carcassa senza testa né coratella, mezzena e tagli primari;

| — | conformazione: profilo rettilineo con tendenza sub convessa, proporzioni armoniose e contorni leggermente arrotondati; |
| --- | --- |

—

conformazione: profilo rettilineo con tendenza sub convessa, proporzioni armoniose e contorni leggermente arrotondati;

| — | qualità del grasso: grasso esterno di colore bianco cera. L’omento ricopre la carcassa. I rognoni sono ricoperti di grasso su almeno la metà della superficie; |
| --- | --- |

—

qualità del grasso: grasso esterno di colore bianco cera. L’omento ricopre la carcassa. I rognoni sono ricoperti di grasso su almeno la metà della superficie;

| — | colore della carne: bianco madreperla o rosa chiaro; |
| --- | --- |

—

colore della carne: bianco madreperla o rosa chiaro;

| — | caratteristiche delle carni: carne molto tenera, con scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare, molto succosa e molto morbida. |
| --- | --- |

—

caratteristiche delle carni: carne molto tenera, con scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare, molto succosa e molto morbida.

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Le madri sono alimentate al pascolo, per utilizzare le stoppie e i pascoli naturali della zona delimitata nella stagione estiva, nel periodo compreso tra la raccolta dei cereali e l’aratura dei terreni all’inizio dell’autunno.

Dall’inizio della primavera all’inizio dell’inverno si sfruttano, per l’alimentazione delle pecore, gli altri pascoli sui quali cresce la vegetazione tipica della Comunità autonoma di Castiglia e León.

Durante il riposo vegetativo invernale e i periodi di maggior bisogno (nascita e lattazione), nonché nei casi in cui l’alimentazione è scarsa a causa delle condizioni climatiche avverse, la razione di base può essere integrata con mangimi composti da cereali, leguminose e foraggi, conformemente alla normativa in vigore nell’Unione.

Gli animali destinati alla produzione delle carni IGP restano con la madre e si nutrono esclusivamente di latte materno fino alla macellazione.

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

Gli animali sono partoriti, allevati, abbattuti e lavorati nella zona geografica delimitata.

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc. del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

—

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

Tutte le carcasse e/o gli imballaggi avviati alla vendita nell’ambito dell’IGP «Lechazo de Castilla y León» devono essere muniti obbligatoriamente di un supporto fisico di garanzia che riporti almeno il logo della denominazione, la data di abbattimento e il numero di identificazione, apposto in modo da non poter essere riutilizzato.

Il logo della denominazione è il seguente:

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

La zona geografica delimitata comprende l’intero territorio della Comunità autonoma di Castiglia e León.

5.   Legame con la zona geografica

Il legame tra la zona geografica e il prodotto «Lechazo de Castilla y León» si fonda sulla reputazione del nome e sul metodo tradizionale di produzione che prevede che l’animale sia alimentato esclusivamente con latte materno. Tale alimentazione, insieme all’utilizzo delle razze Churra, Castellana e Ojalada, conferisce alle carni caratteristiche specifiche.

La zona di produzione degli ovini delle tre razze autoctone Churra, Castellana e Ojalada, destinati alla produzione delle carcasse protette dell’IGP, comprende l’intero territorio della Castiglia e León. Il clima della zona è caratterizzato da inverni rigidi e lunghi, con nebbia fitta e frequente e gelate precoci e tardive, ed estati corte e irregolari, in cui si alternano periodi freddi a periodi torridi e aridi. Nella maggior parte delle pianure le piogge sono scarse e si registrano differenze considerevoli tra l’uniformità relativa delle pianure e i notevoli contrasti climatici delle zone montuose.

La Comunità autonoma di Castiglia e León è una regione spagnola in cui l’agricoltura si basa essenzialmente sulla coltivazione dei cereali e che, a causa delle limitate infrastrutture, non ha grandi opportunità di modificare l’orientamento produttivo tradizionale. Il 66,5 % della superficie totale della zona delimitata è costituito da altipiani situati al centro della regione e destinati essenzialmente alla coltivazione di cereali. La zona periferica, più elevata in altitudine e più piovosa, ospita oltre a distese cerealicole (stoppie) anche ricchi pascoli naturali. Questi ultimi sono costituiti da erba che cresce spontaneamente nei terreni incolti e a maggese e dalle risorse alimentari offerte dalle varie specie arbustive, come le ericacee, i cisti (Cistus ladeniferus e laurifolius), le specie dominanti nella macchia della maggior parte della regione, nonché le labiate e le leguminose (ginestra, cisto, ginestrone), il timo e altre piante caratteristiche quali la bulimaca (Ononis tridentata). Negli estesi pascoli subalpini predominano il nardo (Nardus stricta) e la festuca (Festuca).

L’orografia e il clima hanno condizionato lo sviluppo del settore agricolo, sia con i limiti imposti, sia con le possibilità offerte in termini di produzione. Le escursioni termiche hanno ristretto la scelta alle colture con esigenze termiche limitate (cereali, mais, girasole, erba medica) e la mancanza d’acqua nella stagione estiva, dovuta alla diminuzione delle precipitazioni, ha portato alla dipendenza dall’irrigazione. Di conseguenza, tenuto conto delle condizioni ambientali, la coltivazione dei cereali costituiva, in numerose zone, l’unica opzione di produzione per gli agricoltori e l’allevamento ovino era il modo migliore per sfruttare le stoppie e gli effimeri pascoli non irrigui. Grazie alla loro rusticità, le razze Churra, Castellana e Ojalada erano le più adatte a questo tipo di condizioni.

Data la scarsa disponibilità di pascoli abbondanti disponibili tutto l’anno, non vi erano risorse per alimentare e produrre agnelli ben nutriti con regolarità. Di conseguenza le greggi erano indirizzate piuttosto verso la produzione di latte e gli agnelli abbattuti in tenera età.

Le pitture rupestri di Las Batuecas, nella provincia di Salamanca, risalenti all’epoca dell’invasione celtica, costituiscono la più antica testimonianza della presenza e dello sfruttamento di ovini nell’attuale Castiglia e León. Tutti gli allevamenti registrarono tuttavia un forte sviluppo soprattutto grazie all’importanza attribuita all’Honrado Concejo de la Mesta de Pastores (associazione degli allevatori transumanti), riconosciuta da Alfonso X il Saggio come «un raggruppamento di allevatori che pianificavano la distribuzione dei pascoli, il calendario di utilizzo delle risorse naturali ecc.».

Le caratteristiche fisiche della zona e i fattori naturali e antropici della Comunità autonoma di Castiglia e León hanno dato vita a un sistema tradizionale di produzione basato sull’allevamento estensivo e semi-intensivo, in cui si utilizzano i pascoli e le risorse naturali e si sfruttano gli ovini, allevando gli animali riproduttori secondo un sistema misto in stalla e al pascolo e alimentando gli agnelli esclusivamente con latte materno. Le razze autoctone Churra, Castellana e Ojalada, e i loro incroci, sono le più adatte a questo sistema di produzione e danno un prodotto di ottima qualità con carni molto bianche e tenere con poco grasso intramuscolare, in quanto l’alimentazione degli agnelli è basata esclusivamente sul latte materno.

Il sistema di produzione e l’età di macellazione sono stati determinati dalle difficili condizioni ambientali in loco, dalle caratteristiche specifiche delle razze utilizzate (di piccola taglia) e dalle tradizioni legate all’allevamento ben radicate nella regione. L’età e il peso degli agnelli al momento della macellazione influenzano il grado di ingrasso e la consistenza del grasso, come pure il colore, il gusto e l’aroma delle carni.

La macellazione in tenera età e l’alimentazione a base di latte materno conferiscono alle carni di «Lechazo de Castilla y León» un colore caratteristico bianco madreperla o rosa chiaro. La grande tenerezza e la succulenza tipiche di queste carni sono dovute al modesto peso degli agnelli al momento della macellazione e all’alimentazione a base di latte materno, entrambi fattori che fanno sì che queste carni contengano un collagene meno stabile durante la cottura e che risultino quindi più tenere.

Le carcasse degli agnelli da latte presentano inoltre un’elevata percentuale di osso rispetto al muscolo, poiché si tratta di animali molto giovani i cui muscoli non si sono completamente sviluppati. Ciò spiega anche la scarsa infiltrazione di grasso intramuscolare.

Nonostante sia macellato in tenera età, il «Lechazo de Castilla y León» presenta un grado di ingrasso interno ed esterno relativamente elevato. Il consumo illimitato di latte produce infatti un eccesso di energia, che, anche a causa della scarsa crescita di queste razze, si accumula sotto forma di grasso. La presenza di grasso su almeno la metà della superficie dei rognoni degli agnelli dimostra che l’alimentazione si basa esclusivamente sul latte materno. Il grasso esterno, di color bianco cera, conferisce alle carni il tipico aroma.

Gli agnelli da latte di «Lechazo de Castilla y León» sono in grado di soddisfare la forte domanda dei consumatori di carcasse estremamente leggere, con una lieve copertura di grasso e un colore delle carni molto chiaro, consentendone la commercializzazione a prezzi elevati.

L’agnello arrostito in maniera tradizionale rappresenta da secoli uno dei piatti di elezione della gastronomia in Castiglia e León. Da secoli è consumato per festeggiare al meglio un evento tra amici o in famiglia.

L’agnello da latte è presente anche nei libri di cucina (come Secretos de los Chefs: técnicas y trucos de 50 estrellas Michelín (I segreti degli chef: trucchi e tecniche di 50 stelle Michelin), Bon Vivant, 2008, prologo di Ferran Adriá), nelle riviste gastronomiche (ad esempio De Origen, Carnicas 2000, Eurocarne, Siburitas, Argi, la guía de Turismo gastronomico de España 2009 de Anaya) e nel manuale gastronomico dell’agnello arrosto pubblicato dall’associazione dei rosticcieri specializzati in agnelli di Castiglia e León.

Riferimenti alla sua qualità si trovano anche in studi, come quello realizzato alla facoltà di veterinaria dell’università di Saragozza dal titolo «Identificazione e adeguatezza della qualità e della composizione della carne di diversi tipi di ovini europei. Adattamento alle preferenze dei consumatori», da cui risulta che l’agnello da latte è il preferito dai consumatori.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

(articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, del presente regolamento)

http://www.itacyl.es/opencms_wf/opencms/system/modules/es.jcyl.ita.extranet/elements/galleries/galeria_downloads/registros/2017_05_10_Pliego_Lechazo_I_G_P.pdf

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 30.11.2018 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 432/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2018

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 432/17

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul pacchetto legislativo «Un New Deal per i consumatori»

[Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu]

(2018/C 432/04)

Il presente parere delinea la posizione del GEPD relativa al pacchetto legislativo dal titolo: «Un new deal per i consumatori» (A New Deal for Consumers), che si compone della proposta di una direttiva per una migliore applicazione e una modernizzazione delle norme dell’UE relative alla protezione dei consumatori e della proposta di direttiva relativa alle azioni rappresentative a tutela degli interessi collettivi dei consumatori.

Il GEPD si compiace dell’intenzione della Commissione di modernizzare le norme esistenti in un settore i cui obiettivi sono strettamente allineati a quelli del quadro aggiornato recentemente in materia di protezione dei dati. Riconosce la necessità di colmare le lacune nell’attuale acquis dei consumatori al fine di rispondere alla sfida rappresentata dai modelli di business predominanti per i servizi digitali che si basano sulla raccolta e sulla monetizzazione su vasta scala di dati a carattere personale e sulla manipolazione dell’attenzione dei cittadini attraverso contenuti mirati. Si tratta di un’opportunità unica per migliorare il diritto dei consumatori al fine di rimediare alle crescenti disparità e pratiche sleali tra individui e potenti imprese sui mercati digitali.

In particolare, il GEPD sostiene l’obiettivo di estendere il campo di applicazione della direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (1) al fine di consentire ai consumatori, che ricevono servizi non resi nei confronti di un prezzo monetario, di beneficiare del quadro di protezione offerto dalla presente direttiva, in quanto ciò rispecchia la realtà economica e le esigenze attuali.

La proposta ha tenuto conto delle raccomandazioni del parere 4/2017 del GEPD e si astiene dall’utilizzare il termine «controprestazione» o dalla distinzione tra dati «attivi» o «passivi» forniti dai consumatori ai fornitori di contenuti digitali. Tuttavia, il GEPD rileva con preoccupazione che le nuove definizioni previste dalla proposta introducono il concetto di contratti per la fornitura di un contenuto digitale o di un servizio digitale per il quale i consumatori possono «pagare» con i propri dati personali invece di pagare con denaro. Questo nuovo approccio non risolve i problemi causati dall’uso del termine «controprestazione» o facendo un’analogia tra la fornitura di dati personali e il pagamento di un prezzo. In particolare, tale approccio non tiene sufficientemente conto della natura giuridica fondamentale della protezione dei dati, considerando i dati personali come un mero bene economico.

Il regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) ha già stabilito un equilibrio in merito alle circostanze in cui può avvenire il trattamento dei dati personali nell’ambiente digitale. La proposta dovrebbe evitare di promuovere approcci che potrebbero essere interpretati in modo incompatibile con l’impegno dell’UE a tutelare pienamente i dati personali contenuti nel regolamento generale sulla protezione dei dati. Per garantire un’ampia tutela dei consumatori senza rischiare di compromettere i principi della normativa in materia di protezione dei dati, si potrebbe prevedere un approccio alternativo, ad esempio basato sull’ampia definizione di un «servizio» della direttiva sul commercio elettronico, sulla definizione del campo di applicazione territoriale del regolamento generale sulla protezione dei dati o sull’articolo 3, paragrafo 1, dell’approccio generale del Consiglio sulla proposta relativa al contenuto digitale.

Il GEPD raccomanda pertanto di astenersi dal fare riferimento ai dati personali nelle definizioni del «contratto per la fornitura di contenuto digitale non fornito su supporto materiale» e del «contratto per servizi digitali» e suggerisce di basarsi invece su un concetto di contratto in base al quale un operatore fornisce o si impegna a fornire un contenuto digitale specifico o un servizio digitale al consumatore «indipendentemente dal fatto che sia richiesto un pagamento al consumatore».

Inoltre, il GEPD richiama l’attenzione su diverse potenziali interferenze della proposta con l’applicazione del quadro dell’UE sulla protezione dei dati, in particolare con il regolamento generale sulla protezione dei dati, e formula delle raccomandazioni.

In primo luogo, il GEPD sottolinea che il trattamento dei dati personali può essere effettuato solo dagli operatori conformemente al quadro dell’UE per la protezione dei dati, in particolare al regolamento generale sulla protezione dei dati.

In secondo luogo, il GEPD teme che se il concetto di «contratti per la fornitura di un contenuto digitale o di un servizio digitale per il quale i consumatori forniscono dati personali, anziché pagare con il denaro» è stato introdotto dalla proposta, essa potrebbe indurre in errore i fornitori di servizi che sarebbero portati a credere che il trattamento dei dati basato sul consenso nell’ambito di un contratto sia conforme sotto il profilo legale in tutti i casi, anche se non sono soddisfatte le condizioni per un valido consenso contenute nel regolamento generale sulla protezione dei dati. Ciò comprometterebbe la certezza del diritto.

In terzo luogo, la complessa interazione tra il diritto di recesso dal contratto e la revoca del consenso al trattamento dei dati personali, nonché l’obbligo del professionista di rimborsare il consumatore in caso di recesso, dimostra la difficoltà di conciliare il concetto di «contratti per la fornitura di un contenuto digitale o di un servizio digitale per il quale i consumatori forniscono i loro dati personali, anziché pagare con il denaro» introdotto dalla proposta con la natura giuridica fondamentale dei dati personali e il regolamento generale sulla protezione dei dati.

Inoltre, il GEPD ritiene che la proposta debba modificare l’articolo 3 della direttiva 2011/83/UE e introdurre una disposizione in base alla quale, in caso di conflitto tra la direttiva 2011/83/UE e il quadro giuridico relativo alla protezione dei dati, prevale quest’ultima.

Inoltre, il GEPD accoglie con favore la nuova proposta sui ricorsi collettivi, che intende agevolare i ricorsi per i consumatori in cui molti consumatori sono vittime della stessa infrazione, in una cosiddetta situazione di danno collettivo. Il GEPD si basa sul presupposto che il meccanismo di ricorso previsto nella proposta di ricorso collettivo sia complementare a quello di cui all’articolo 80 del regolamento generale sulla protezione dei dati riguardo alla rappresentanza degli interessati.

Tuttavia, nella misura in cui la protezione dei dati personali rientri nell’ambito dell’azione collettiva prevista dalla proposta, il GEPD ritiene che «le entità qualificate» che saranno in grado di portare le azioni rappresentative in questo campo in base alla proposta dovrebbero essere soggette alle stesse condizioni di cui all’articolo 80 del regolamento generale sulla protezione dei dati.

Analogamente, la proposta di ricorso collettivo dovrebbe chiarire che le azioni rappresentative in materia di protezione dei dati possono essere intentate solo dinanzi alle autorità amministrative che sono autorità di controllo della protezione dei dati ai sensi dell’articoli 4, paragrafo 21 e dell’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati.

In conclusione, il GEPD ritiene che l’applicazione di due diversi meccanismi di ricorso collettivo, del regolamento generale sulla protezione dei dati e del futuro regolamento relativo alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche, insieme ad altri punti sostanziali di interazione tra protezione dei consumatori e protezione dei dati, richieda una cooperazione più sistematica tra le autorità di protezione dei consumatori e di protezione dei dati, ad esempio nell’ambito della rete volontaria già esistente degli organi di contrasto della concorrenza, dei settori dei consumatori e della protezione dei dati, la Digital Clearinghouse (la struttura di coordinamento digitale).

Infine il GEPD accoglie con favore l’iniziativa volta ad aggiornare l’applicazione delle regole dei consumatori: la revisione del regolamento sulla cooperazione per la tutela dei consumatori. In questo contesto, il GEPD ritiene importante esplorare ulteriormente le sinergie tra la protezione dei dati e il diritto inteso alla protezione dei consumatori. La cooperazione tra le autorità per la protezione dei consumatori e le autorità per la protezione dei dati dovrebbe diventare più sistematica quando si presentano problemi specifici di interesse comune per entrambe le parti, in cui sembrano essere in gioco il benessere dei consumatori e la protezione dei dati.

I.   INTRODUZIONE E CONTESTO

| 1. | L’11 aprile 2018 la Commissione europea (di seguito «la Commissione») ha pubblicato la comunicazione «Un New Deal per i consumatori» (2) (di seguito «la comunicazione»), corredata di due proposte legislative:






  — | proposta di direttiva che modifica la direttiva 93/13/CEE del Consiglio, la direttiva 98/6/CE, la direttiva 2005/29/CE e la direttiva 2011/83/UE per quanto riguarda una migliore applicazione e modernizzazione delle norme UE di protezione dei consumatori (3); |
| --- | --- | --- |

1.

—

proposta di direttiva che modifica la direttiva 93/13/CEE del Consiglio, la direttiva 98/6/CE, la direttiva 2005/29/CE e la direttiva 2011/83/UE per quanto riguarda una migliore applicazione e modernizzazione delle norme UE di protezione dei consumatori (3);

| — | proposta di direttiva riguardante azioni rappresentative per la tutela degli interessi collettivi dei consumatori e che abroga la direttiva 2009/22/CE (4). |
| --- | --- |

—

proposta di direttiva riguardante azioni rappresentative per la tutela degli interessi collettivi dei consumatori e che abroga la direttiva 2009/22/CE (4).

| 2. | Le due proposte devono essere considerate come un pacchetto con obiettivi comuni, in particolare atto a:






  — | modernizzare le norme esistenti e colmare le lacune dell’attuale acquis relativo ai consumatori; |
| --- | --- | --- |

2.

—

modernizzare le norme esistenti e colmare le lacune dell’attuale acquis relativo ai consumatori;

| — | offrire ai consumatori migliori opportunità di ricorso, sostenere un’applicazione efficace e una più stretta cooperazione delle autorità pubbliche in un mercato unico equo e sicuro; |
| --- | --- |

—

offrire ai consumatori migliori opportunità di ricorso, sostenere un’applicazione efficace e una più stretta cooperazione delle autorità pubbliche in un mercato unico equo e sicuro;

| — | intensificare la cooperazione con i paesi partner al di fuori dell’UE; |
| --- | --- |

—

intensificare la cooperazione con i paesi partner al di fuori dell’UE;

| — | garantire la parità di trattamento dei consumatori nel mercato unico e garantire che le autorità nazionali competenti siano abilitate ad affrontare eventuali problemi di «duplice qualità» dei prodotti di consumo; |
| --- | --- |

—

garantire la parità di trattamento dei consumatori nel mercato unico e garantire che le autorità nazionali competenti siano abilitate ad affrontare eventuali problemi di «duplice qualità» dei prodotti di consumo;

| — | migliorare la comunicazione e lo sviluppo di capacità per rendere i consumatori più consapevoli dei loro diritti e aiutare gli operatori commerciali, in particolare le piccole e medie imprese, a conformarsi più facilmente ai loro obblighi; |
| --- | --- |

—

migliorare la comunicazione e lo sviluppo di capacità per rendere i consumatori più consapevoli dei loro diritti e aiutare gli operatori commerciali, in particolare le piccole e medie imprese, a conformarsi più facilmente ai loro obblighi;

| — | esaminare le sfide future per la politica dei consumatori in un contesto economico e tecnologico in rapida evoluzione. |
| --- | --- |

—

esaminare le sfide future per la politica dei consumatori in un contesto economico e tecnologico in rapida evoluzione.

| 3. | Più specificamente, la proposta relativa a una migliore applicazione e modernizzazione delle norme UE a tutela dei consumatori (di seguito «la proposta») mira a realizzare i seguenti miglioramenti:






  — | sanzioni più efficaci, proporzionate e dissuasive per le infrazioni transfrontaliere diffuse; |
| --- | --- | --- |

3.

—

sanzioni più efficaci, proporzionate e dissuasive per le infrazioni transfrontaliere diffuse;

| — | diritto dei consumatori a rimedi individuali; |
| --- | --- |

—

diritto dei consumatori a rimedi individuali;

| — | maggiore trasparenza per i consumatori nei mercati online; |
| --- | --- |

—

maggiore trasparenza per i consumatori nei mercati online;

| — | estensione della tutela dei consumatori ai servizi digitali; |
| --- | --- |

—

estensione della tutela dei consumatori ai servizi digitali;

| — | eliminazione degli oneri per le imprese; |
| --- | --- |

—

eliminazione degli oneri per le imprese;

| — | chiarire la libertà degli Stati membri di adottare norme su alcune forme e aspetti delle vendite fuori dei locali commerciali; |
| --- | --- |

—

chiarire la libertà degli Stati membri di adottare norme su alcune forme e aspetti delle vendite fuori dei locali commerciali;

| — | chiarire le norme sulla commercializzazione ingannevole di prodotti di duplice qualità. |
| --- | --- |

—

chiarire le norme sulla commercializzazione ingannevole di prodotti di duplice qualità.

| 4. | Inoltre, la proposta di direttiva relativa alle azioni rappresentative a tutela degli interessi collettivi dei consumatori (di seguito «la proposta sul ricorso collettivo») intende agevolare i ricorsi per i consumatori in cui molti consumatori sono vittime della stessa infrazione, in una cosiddetta situazione di danno collettivo. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Al momento dell’adozione di queste due proposte, il GEPD non era stato consultato dalla Commissione. |
| --- | --- |

5.

VII.   CONCLUSIONE

Sulla proposta:

| 69. | Il GEPD si compiace dell’intenzione della Commissione di modernizzare le norme esistenti e di colmare le lacune dell’attuale acquis relativo ai consumatori al fine di rispondere alle sfide attuali, ad esempio i nuovi modelli imprenditoriali, in cui ai consumatori, interessati ad accedere a contenuti o servizi digitali, vengono richiesti dati personali. |
| --- | --- |

69.

| 70. | Tuttavia, il GEPD rileva con preoccupazione che le nuove definizioni previste dalla proposta introducono il concetto di contratti per la fornitura di un contenuto digitale o di un servizio digitale per il quale i consumatori possono «pagare» con i propri dati personali invece di pagare con denaro. Il GEPD desidera sottolineare che questo nuovo approccio non risolve i problemi causati dall’uso del termine «controprestazione» o dalla creazione di un’analogia tra la fornitura di dati personali e il pagamento di un prezzo. In particolare, tale nuovo approccio non tiene sufficientemente conto della natura giuridica fondamentale della protezione dei dati, considerando che i dati personali sono un mero bene economico.
  Per garantire un’ampia tutela dei consumatori senza rischiare di compromettere i principi della normativa in materia di protezione dei dati, si potrebbe prevedere un approccio alternativo, ad esempio basato sull’ampia definizione di «servizio» della direttiva sul commercio elettronico, sulla definizione del campo di applicazione territoriale del regolamento generale sulla protezione dei dati o sull’articolo 3, paragrafo 1, dell’approccio generale del Consiglio sulla proposta relativa al contenuto digitale. |
| --- | --- |

70.

Per garantire un’ampia tutela dei consumatori senza rischiare di compromettere i principi della normativa in materia di protezione dei dati, si potrebbe prevedere un approccio alternativo, ad esempio basato sull’ampia definizione di «servizio» della direttiva sul commercio elettronico, sulla definizione del campo di applicazione territoriale del regolamento generale sulla protezione dei dati o sull’articolo 3, paragrafo 1, dell’approccio generale del Consiglio sulla proposta relativa al contenuto digitale.

| 71. | Il GEPD raccomanda pertanto di astenersi dal fare riferimento ai dati personali nelle definizioni del «contratto per la fornitura di contenuto digitale che non è fornito su supporto materiale» e del «contratto di servizio digitale» e suggerisce di basarsi invece su un concetto di contratto in base al quale un operatore fornisce o si impegna a fornire un contenuto digitale specifico o un servizio digitale al consumatore «indipendentemente dal fatto che sia richiesto un pagamento al consumatore». |
| --- | --- |

71.

| 72. | Inoltre, il GEPD richiama l’attenzione su diverse potenziali interferenze della proposta con l’applicazione del quadro dell’UE sulla protezione dei dati, in particolare con il regolamento generale sulla protezione dei dati, e fornisce delle raccomandazioni:






  — | il trattamento dei dati personali può essere effettuato solo dagli operatori conformemente al quadro dell’UE in materia di protezione dei dati, in particolare in linea con il regolamento generale sulla protezione dei dati; |
| --- | --- | --- |

72.

—

il trattamento dei dati personali può essere effettuato solo dagli operatori conformemente al quadro dell’UE in materia di protezione dei dati, in particolare in linea con il regolamento generale sulla protezione dei dati;

| — | se il concetto di «contratti di fornitura di contenuto digitale o di servizio digitale per i quali i consumatori forniscono i propri dati personali, anziché versare denaro» è stato introdotto dalla proposta, essa potrebbe indurre in errore i prestatori che sarebbero portati a credere che il trattamento dei dati basato sul consenso nell’ambito di un contratto sia conforme sotto il profilo legale in tutti i casi, anche se non sono soddisfatte le condizioni per un valido consenso indicate nel regolamento generale sulla protezione dei dati. Ciò comprometterebbe la certezza del diritto; |
| --- | --- |

—

se il concetto di «contratti di fornitura di contenuto digitale o di servizio digitale per i quali i consumatori forniscono i propri dati personali, anziché versare denaro» è stato introdotto dalla proposta, essa potrebbe indurre in errore i prestatori che sarebbero portati a credere che il trattamento dei dati basato sul consenso nell’ambito di un contratto sia conforme sotto il profilo legale in tutti i casi, anche se non sono soddisfatte le condizioni per un valido consenso indicate nel regolamento generale sulla protezione dei dati. Ciò comprometterebbe la certezza del diritto;

| — | un periodo di 14 giorni per recedere dal contratto introdotto dalla proposta non può essere considerato una restrizione al diritto di revocare l’autorizzazione in qualsiasi momento previsto dal regolamento generale sulla protezione dei dati; |
| --- | --- |

—

un periodo di 14 giorni per recedere dal contratto introdotto dalla proposta non può essere considerato una restrizione al diritto di revocare l’autorizzazione in qualsiasi momento previsto dal regolamento generale sulla protezione dei dati;

| — | non è possibile valutare il valore dei dati personali in caso di recesso dal contratto. Ci si chiede pertanto se la proposta possa effettivamente garantire una ricompensa adeguata per i consumatori. |
| --- | --- |

—

non è possibile valutare il valore dei dati personali in caso di recesso dal contratto. Ci si chiede pertanto se la proposta possa effettivamente garantire una ricompensa adeguata per i consumatori.

| 73. | Inoltre, il GEPD ritiene che la proposta debba modificare l’articolo 3 della direttiva 2011/83/UE e introdurre una disposizione che stabilisca chiaramente che, in caso di conflitto tra la direttiva 2011/83/UE e il quadro giuridico relativo alla protezione dei dati, prevale quest’ultima. |
| --- | --- |

73.

Proposta di ricorso collettivo:

| 74. | Inoltre, il GEPD accetta con favore la nuova proposta sui ricorsi collettivi, che intende agevolare i ricorsi per i consumatori in cui molti consumatori sono vittime della stessa infrazione, in una cosiddetta situazione di danno collettivo. |
| --- | --- |

74.

| 75. | Tuttavia, nella misura in cui la protezione dei dati personali rientri nell’ambito dell’azione collettiva prevista dalla proposta, il GEPD ritiene che «le entità qualificate» che saranno in grado di portare le azioni rappresentative in questo campo in base alla proposta dovrebbero essere soggette alle stesse condizioni di cui all’articolo 80 del regolamento generale sulla protezione dei dati. |
| --- | --- |

75.

| 76. | Analogamente, la proposta di ricorso collettivo dovrebbe chiarire che le azioni rappresentative in materia di protezione dei dati possono essere intentate solo dinanzi alle autorità amministrative che sono autorità di controllo della protezione dei dati ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 21 e dell’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati. |
| --- | --- |

76.

| 77. | Il GEPD ritiene inoltre che l’applicazione di due diversi meccanismi di ricorso collettivo, del regolamento generale sulla protezione dei dati e del futuro regolamento relativo alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche, insieme ad altri punti sostanziali di interazione tra protezione dei consumatori e protezione dei dati, richieda una cooperazione più sistematica tra le autorità di protezione dei consumatori e quelle di protezione dei dati, ad esempio nell’ambito della rete volontaria già esistente degli organi di contrasto della concorrenza, dei settori dei consumatori e della protezione dei dati, la Digital Clearinghouse (la struttura di coordinamento digitale). |
| --- | --- |

77.

Per quanto riguarda la revisione del regolamento sulla cooperazione per la tutela dei consumatori:

| 78. | Il GEPD accoglie con favore l’iniziativa volta ad aggiornare l’applicazione delle regole dei consumatori: la revisione del regolamento sulla cooperazione per la tutela dei consumatori. |
| --- | --- |

78.

| 79. | In questo contesto, il GEPD ritiene importante esplorare ulteriormente le sinergie tra la protezione dei dati e il diritto inteso alla protezione dei consumatori. La cooperazione tra le autorità per la protezione dei consumatori e la protezione dei dati dovrebbe diventare più sistematica quando si presentano problemi specifici di interesse comune per entrambe le parti, in cui il benessere dei consumatori e la protezione dei dati sembrano essere in gioco. |
| --- | --- |

79.

Bruxelles, 5 ottobre 2018

Giovanni BUTTARELLI

European Data Protection Supervisor

---

(1)  GU L 304 del 22.11.2011, pag. 64.

1

(2)  Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale europeo «Un “New Deal” per i consumatori», COM(2018) 183 final.

2

(3)  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 93/13/CEE del Consiglio del 5 aprile 1993, la direttiva 98/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, la direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per una migliore applicazione e una modernizzazione delle norme dell'UE relative alla protezione dei consumatori, COM(2018) 185 final.

3

(4)  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle azioni rappresentative a tutela degli interessi collettivi dei consumatori e che abroga la direttiva 2009/22/CE, COM(2018) 184 final.

4

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 30.11.2018 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 432/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2018

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 432/22

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9150 — China Reinsurance Group Corporation/Chaucer)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2018/C 432/05)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | China Reinsurance (Group) Corporation («China Re», Cina), controllata da China Investment Corporation («CIC», Cina), |
| --- | --- |

—

China Reinsurance (Group) Corporation («China Re», Cina), controllata da China Investment Corporation («CIC», Cina),

| — | Chaucer («Chaucer», Regno Unito), che comprende The Hanover Insurance International Holdings Limited («HIIH»), Chaucer Insurance Company Designated Activity Company («CICDAC») e Hanover Australia Holdco Pty Ltd («HAH»), tutte controllate in ultima istanza da The Hanover Insurance Group, Inc («THG», Stati Uniti). |
| --- | --- |

—

Chaucer («Chaucer», Regno Unito), che comprende The Hanover Insurance International Holdings Limited («HIIH»), Chaucer Insurance Company Designated Activity Company («CICDAC») e Hanover Australia Holdco Pty Ltd («HAH»), tutte controllate in ultima istanza da The Hanover Insurance Group, Inc («THG», Stati Uniti).

China Re acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell’insieme di Chaucer.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | China Re opera su scala mondiale principalmente nella riassicurazione proprietà e danni, nella riassicurazione vita e sanitaria, nell'assicurazione primaria proprietà e danni e nella gestione patrimoniale. Le attività di China Re nel SEE consistono nella fornitura di riassicurazioni e assicurazioni non vita e nella gestione patrimoniale; |
| --- | --- |

—

China Re opera su scala mondiale principalmente nella riassicurazione proprietà e danni, nella riassicurazione vita e sanitaria, nell'assicurazione primaria proprietà e danni e nella gestione patrimoniale. Le attività di China Re nel SEE consistono nella fornitura di riassicurazioni e assicurazioni non vita e nella gestione patrimoniale;

| — | Chaucer opera su scala mondiale nella fornitura di riassicurazioni, assicurazioni non vita e prodotti assicurativi speciali. |
| --- | --- |

—

Chaucer opera su scala mondiale nella fornitura di riassicurazioni, assicurazioni non vita e prodotti assicurativi speciali.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9150 — China Reinsurance Group Corporation/Chaucer

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

| Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax: +32 22964301 |
| Indirizzo postale: |
| Commissione europea |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Indirizzo postale:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 30.11.2018 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 432/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2018

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 432/24

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9222 — Ivanhoé/Oxford/JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2018/C 432/06)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Ivanhoé Cambridge («Ivanhoé», Canada), |
| --- | --- |

—

Ivanhoé Cambridge («Ivanhoé», Canada),

| — | Oxford Properties («Oxford», Canada). |
| --- | --- |

—

Oxford Properties («Oxford», Canada).

Ivanhoé e Oxford acquisiranno il controllo comune, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, di IDI Logistics (Stati Uniti), una controllata di Ivanhoé con sede negli Stati Uniti che opera nello sviluppo di attivi immobiliari logistici industriali e nei relativi investimenti.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

—   Ivanhoé: società internazionale di investimento immobiliare e controllata dell’ente canadese di gestione delle pensioni Caisse de dépôt et placement du Québec, che detiene circa il 93 % del capitale sociale ordinario ed esercita il controllo esclusivo di Ivanhoé;

—   Oxford: parte del gruppo OMERS (definito in appresso). OMERS Administration Corporation («OMERS») è l'amministratore di Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan e il fiduciario dei fondi pensione. OMERS gestisce un portafoglio globale diversificato comprendente azioni, obbligazioni e investimenti in beni immobili, private equity e infrastrutture (collettivamente «gruppo OMERS»). I gestori degli investimenti di OMERS sono Borealis Infrastructure, OMERS Private Equity, OMERS Strategic Investments e Oxford Properties.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9222 — Ivanhoé/Oxford/JV

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

| Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax: +32 22964301 |
| Indirizzo postale: |
| Commissione europea |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Indirizzo postale:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---