# Il-Ġurnal Uffiċjali C 445/10 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 445 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6110 ta' Diċembru 2018 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 445

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6110 ta' Diċembru 2018

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2018/C 445/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2018/C 445/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2018/C 445/02 | Kawża C-442/18 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Lulju 2018 minn Bank Ċentrali Ewropew mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-26 ta’ April 2018 fil-Kawża T-251/15, Espírito Santo Financial (Il-Portugall) vs Il-Bank Ċentrali Ewropew | 2 |
| 2018/C 445/03 | Kawża C-506/18 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2018 mill-Parlament Ewropew mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-566/16 – Josefsson vs Il-Parlament Ewropew | 3 |
| 2018/C 445/04 | Kawża C-527/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Awwissu 2018 – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V. vs KIA Motors Corporation | 4 |
| 2018/C 445/05 | Kawża C-528/18: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2018 minn Outsource Professional Services Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-31 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-340/16: Flatworld Solutions Pvt Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 4 |
| 2018/C 445/06 | Kawża C-584/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ċipru) fid-19 ta’ Settembru 2018 – D. Z. vs Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L. | 5 |
| 2018/C 445/07 | Kawża C-595/18 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 minn The Goldman Sachs Group Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-419/14, The Goldman Sachs Group vs Il-Kummissjoni Ewropea | 6 |
| 2018/C 445/08 | Kawża C-605/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fil-25 ta’ Settembru 2018 – Adler Real Estate AG et | 7 |
| 2018/C 445/09 | Kawża C-613/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Tributário de Lisboa (il-Portugall) fit-28 ta’ Settembru 2018 – Estado do Canadá vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 8 |
| 2018/C 445/10 | Kawża C-614/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Slovakka | 8 |
| 2018/C 445/11 | Kawża C-615/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Kehl (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Settembru 2018 – Proċeduri kriminali kontra UY | 9 |
| 2018/C 445/12 | Kawża C-621/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Session, Edinburgh (ir-Renju Unit) fit-3 ta’ Ottubru 2018 – Andy Wightman et vs Secretary of State for Exiting the European Union | 10 |
| 2018/C 445/13 | Kawża C-636/18: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża | 10 |
| 2018/C 445/14 | Kawża C-638/18: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija | 11 |
| 2018/C 445/15 | Kawża C-642/18: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja | 12 |
| 2018/C 445/16 | Kawża C-664/18: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq | 12 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2018/C 445/17 | Kawża T-435/12: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Bacardi vs EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea 42 BELOW — Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti mhux irreġistrata VODKA 42 — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Użu fil-kummerċ — Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO) | 14 |
| 2018/C 445/18 | Kawża T-299/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Nova vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta' arbitraġġ — Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tal-proġett pilota intiż sabiex jinħoloq netwerk ta’ kuntatti u ta’ diskussjonijiet bejn muniċipalitajiet dwar l-esperjenzi u l-aħjar prattiki fil-qasam tar-risistemazzjoni u tal-integrazzjoni tar-refuġjati — Assenza ta’ evalwazzjoni oġġettiva tar-riżultati tal-proġett — Proporzjonalità — Rimbors tas-somom imħallsa — Miżuri istruttorji — Kontrotalba) | 14 |
| 2018/C 445/19 | Kawża T-477/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Epsilon International vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ — Kuntratti konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013) — Interess ġuridiku — Spejjeż eliġibbli — Sospensjoni tal-ħlas — Talba għal annullament — Deċiżjoni li r-rikorrenti titniżżel fid-database ċentrali tas-Sistema ta’ Individwazzjoni u ta’ Esklużjoni Bikrija (EDES) — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà) | 15 |
| 2018/C 445/20 | Kawża T-63/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Grupo Orenes vs EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Bingo VIVA! Slots — Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti vive bingo — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Suġġett tat-tilwima) | 16 |
| 2018/C 445/21 | Kawża T-162/17 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Fernández González vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanji — Artikolu 2(c) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Avviż ta’ pożizzjoni vakanti li jikkonċerna impjieg bħala membru tal-persunal temporanju skont l-Artikolu 2(b) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Ċħid ta’ kandidatura — Eċċezzjoni ta’ illegalità — Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Responsabbiltà — Telf ta’ opportunità) | 16 |
| 2018/C 445/22 | Kawża T-261/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Bayer vs EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva SALOSPIR — Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti li jirrappreżentaw strixxi ta’ kuluri u nazzjonali preċedenti Aspirin — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Reputazzjoni — Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) — Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali — Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001)) | 17 |
| 2018/C 445/23 | Kawża T-400/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Deza vs Il-Kummissjoni (Ambjent u protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem — Regolament (KE) Nru 1272/2008 — Klassifikazzjoni, ittikkettar u imballaġġ ta’ ċerti sustanzi — Regolament (UE) 2017/776 — Klassifikazzjoni tal-antrakinon — Sustanza li l-potenzjal karċinoġenu tagħha għall-bniedem huwa preżunt — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Kunċett ta’ sustanza — Ċertezza legali — Dritt għall-proprjetà) | 18 |
| 2018/C 445/24 | Kawża T-594/18: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2018 – Pharma Mar vs Il-Kummissjoni | 18 |
| 2018/C 445/25 | Kawża T-596/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2018 – ZL vs EUIPO | 20 |
| 2018/C 445/26 | Kawża T-604/18: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2018 – Google u Alphabet vs Il-Kummissjoni | 21 |
| 2018/C 445/27 | Kawża T-609/18: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2018 – Fujifilm Recording Media vs EUIPO – iTernity (d:ternity) | 22 |
| 2018/C 445/28 | Kawża T-624/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2018 – Gres de Aragón vs EUIPO (GRES ARAGÓN) | 23 |
| 2018/C 445/29 | Kawża T-629/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2018 – mobile.de vs EUIPO (rappreżentazzjoni ta’ karozza f’bużżieqa tal-komiks) | 23 |
| 2018/C 445/30 | Kawża T-631/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2018 – Herholz Vertrieb vs EUIPO (#) | 24 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2018/C 445/02

Kawża C-442/18 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Lulju 2018 minn Bank Ċentrali Ewropew mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-26 ta’ April 2018 fil-Kawża T-251/15, Espírito Santo Financial (Il-Portugall) vs Il-Bank Ċentrali Ewropew

2

2018/C 445/03

Kawża C-506/18 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2018 mill-Parlament Ewropew mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-566/16 – Josefsson vs Il-Parlament Ewropew

3

2018/C 445/04

Kawża C-527/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Awwissu 2018 – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V. vs KIA Motors Corporation

4

2018/C 445/05

Kawża C-528/18: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2018 minn Outsource Professional Services Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-31 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-340/16: Flatworld Solutions Pvt Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

4

2018/C 445/06

Kawża C-584/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ċipru) fid-19 ta’ Settembru 2018 – D. Z. vs Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

5

2018/C 445/07

Kawża C-595/18 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 minn The Goldman Sachs Group Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-419/14, The Goldman Sachs Group vs Il-Kummissjoni Ewropea

6

2018/C 445/08

Kawża C-605/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fil-25 ta’ Settembru 2018 – Adler Real Estate AG et

et

7

2018/C 445/09

Kawża C-613/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Tributário de Lisboa (il-Portugall) fit-28 ta’ Settembru 2018 – Estado do Canadá vs Autoridade Tributária e Aduaneira

8

2018/C 445/10

Kawża C-614/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Slovakka

8

2018/C 445/11

Kawża C-615/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Kehl (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Settembru 2018 – Proċeduri kriminali kontra UY

9

2018/C 445/12

Kawża C-621/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Session, Edinburgh (ir-Renju Unit) fit-3 ta’ Ottubru 2018 – Andy Wightman et vs Secretary of State for Exiting the European Union

et

10

2018/C 445/13

Kawża C-636/18: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

10

2018/C 445/14

Kawża C-638/18: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

11

2018/C 445/15

Kawża C-642/18: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

12

2018/C 445/16

Kawża C-664/18: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

12

Il-Qorti Ġenerali

2018/C 445/17

Kawża T-435/12: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Bacardi vs EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea 42 BELOW — Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti mhux irreġistrata VODKA 42 — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Użu fil-kummerċ — Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO)

14

2018/C 445/18

Kawża T-299/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Nova vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta' arbitraġġ — Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tal-proġett pilota intiż sabiex jinħoloq netwerk ta’ kuntatti u ta’ diskussjonijiet bejn muniċipalitajiet dwar l-esperjenzi u l-aħjar prattiki fil-qasam tar-risistemazzjoni u tal-integrazzjoni tar-refuġjati — Assenza ta’ evalwazzjoni oġġettiva tar-riżultati tal-proġett — Proporzjonalità — Rimbors tas-somom imħallsa — Miżuri istruttorji — Kontrotalba)

14

2018/C 445/19

Kawża T-477/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Epsilon International vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ — Kuntratti konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013) — Interess ġuridiku — Spejjeż eliġibbli — Sospensjoni tal-ħlas — Talba għal annullament — Deċiżjoni li r-rikorrenti titniżżel fid-database ċentrali tas-Sistema ta’ Individwazzjoni u ta’ Esklużjoni Bikrija (EDES) — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà)

15

2018/C 445/20

Kawża T-63/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Grupo Orenes vs EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Bingo VIVA! Slots — Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti vive bingo — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Suġġett tat-tilwima)

16

2018/C 445/21

Kawża T-162/17 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Fernández González vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanji — Artikolu 2(c) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Avviż ta’ pożizzjoni vakanti li jikkonċerna impjieg bħala membru tal-persunal temporanju skont l-Artikolu 2(b) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Ċħid ta’ kandidatura — Eċċezzjoni ta’ illegalità — Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Responsabbiltà — Telf ta’ opportunità)

16

2018/C 445/22

Kawża T-261/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Bayer vs EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva SALOSPIR — Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti li jirrappreżentaw strixxi ta’ kuluri u nazzjonali preċedenti Aspirin — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Reputazzjoni — Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) — Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali — Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001))

17

2018/C 445/23

Kawża T-400/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Deza vs Il-Kummissjoni (Ambjent u protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem — Regolament (KE) Nru 1272/2008 — Klassifikazzjoni, ittikkettar u imballaġġ ta’ ċerti sustanzi — Regolament (UE) 2017/776 — Klassifikazzjoni tal-antrakinon — Sustanza li l-potenzjal karċinoġenu tagħha għall-bniedem huwa preżunt — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Kunċett ta’ sustanza — Ċertezza legali — Dritt għall-proprjetà)

18

2018/C 445/24

Kawża T-594/18: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2018 – Pharma Mar vs Il-Kummissjoni

18

2018/C 445/25

Kawża T-596/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2018 – ZL vs EUIPO

20

2018/C 445/26

Kawża T-604/18: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2018 – Google u Alphabet vs Il-Kummissjoni

21

2018/C 445/27

Kawża T-609/18: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2018 – Fujifilm Recording Media vs EUIPO – iTernity (d:ternity)

22

2018/C 445/28

Kawża T-624/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2018 – Gres de Aragón vs EUIPO (GRES ARAGÓN)

23

2018/C 445/29

Kawża T-629/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2018 – mobile.de vs EUIPO (rappreżentazzjoni ta’ karozza f’bużżieqa tal-komiks)

23

2018/C 445/30

Kawża T-631/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2018 – Herholz Vertrieb vs EUIPO (#)

24

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2018/C 445/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 436, 3.12.2018

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 427, 26.11.2018

ĠU C 408, 12.11.2018

ĠU C 399, 5.11.2018

ĠU C 392, 29.10.2018

ĠU C 381, 22.10.2018

ĠU C 373, 15.10.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/2

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Lulju 2018 minn Bank Ċentrali Ewropew mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-26 ta’ April 2018 fil-Kawża T-251/15, Espírito Santo Financial (Il-Portugall) vs Il-Bank Ċentrali Ewropew

(Kawża C-442/18 P)

(2018/C 445/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: F. Malfrère, M. Ioannidis, Agents, H.-G. Kamman, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla d-Digriet Nru 1 tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2018, Espírito Santo Financial (Portugall), SGPS, SA vs BĊE, T-251/15, EU:T:2018:234; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Digriet Nru 1 tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ April 2018, Espírito Santo Financial (Portugall), SGPS, SA vs BĊE, T-251/15, EU:T:2018:234;

| — | tiċħad l-azzjoni fir-rigward ukoll tar-rifjut tal-BĊE li jagħti aċċess għall-ammont tal-kreditu muri fis-siltiet mill-minuti tad-deċiżjoni tal-Kunsill Regolatorju tal-BĊE tat-28 ta’ Lulju 2014; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-azzjoni fir-rigward ukoll tar-rifjut tal-BĊE li jagħti aċċess għall-ammont tal-kreditu muri fis-siltiet mill-minuti tad-deċiżjoni tal-Kunsill Regolatorju tal-BĊE tat-28 ta’ Lulju 2014;

| — | sussidjarjament għal punt preċedenti, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tiddeċiedi; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament għal punt preċedenti, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tiddeċiedi;

| — | tikkundanna lir-rikorrent fl-ewwel istanza u l-konvenut iħallas żewġ (2/3), u lill-BĊE li jħallas terz (1/3) mill-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrent fl-ewwel istanza u l-konvenut iħallas żewġ (2/3), u lill-BĊE li jħallas terz (1/3) mill-ispejjeż tal-kawża.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel u l-uniku aggravju: il-ksur tal-Artikolu 10.4 tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew (“Statut”)” u tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni 2004/258. (1)

Il-BĊE jsostni li l-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 10.4 tal-Istatut u l-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, billi ddikjarat fis-sentenza appellata, b’mod partikolari fil-paragrafi 55, 75-81 kif ukoll 124 u 161, li l-marġni ta’ evalwazzjoni tal-Kunsill Governattiv dwar l-iżvelar tal-minuti tiegħu “għandu jiġi eżerċitat skont il-kundizzjonijiet u fil-limiti tad-Deċiżjoni 2004/258” (punt 80), li jfisser, f'dan il-każ, il-BĊE huwa obbligat li jipprovdi motivazzjoni li tispjega kif l-iżvelar tat-tagħrif li jinsab fil-minuti tad-deliberazzjonijiet tal-Kunsill Governattiv, li jirrekordja d-deċiżjonijiet tal-Kunsill Governattiv, jikkawża preġudizzju konkret u effettiv lill-interess pubbliku fir-rigward tal-kunfidenzjalità tad-deliberazzjonijiet tal-korpi deċiżjonali tal-BĊE.

L-Artikolu 10.4 tal-Istatut jistabbilixxi l-preżunzjoni li l-informazzjoni li hija parti mill-proċeduri tal-Kunsill Governattiv għandha tinżamm kunfidenzjali sabiex tipproteġi l-indipendenza u l-effettività tal-BĊE. Din ir-regola tad-dritt primarju, li ma tistax tiġi ddevjata mid-dritt sekondarju, tapplika wkoll għal partijiet tal-minuti li jirrekordjaw id-deċiżjonijiet tal-Kunsill Governattiv. Huwa ddikjarat mill-ġdid fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni 2004/258. Mill-prinċipju ġenerali ta’ kunfidenzjalità tal-proċeduri tal-Kunsill Governattiv, inklużi deċiżjonijiet, kif stabbilit mill-Artikolu 10.4 tal-Istatut, jirriżulta li l-BĊE ma għandux bżonn jissottometti d-deċiżjoni tiegħu biex ir-riżultat tad-deliberazzjonijiet tiegħu jsir pubbliku għar-rekwiżiti sostantivi u proċedurali stabbiliti fid-Deċiżjoni 2004/258. B’mod partikolari, ma għandux għalfejn jispjega għalfejn l-iżvelar ta’ tali minuti tal-Kunsill Governattiv speċifikament u attwalment inaqqas l-interess pubbliku fir-rigward tal-kunfidenzjalità tal-proċeduri tal-Kunsill Governattiv.

---

(1)  Deċiżjoni 2004/258/CE tal-Bank Ċentrali Ewropew, tal-4 ta’ Marzu 2004, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 5, p. 51).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/3

---

Appell ippreżentat fl-1 ta’ Awwissu 2018 mill-Parlament Ewropew mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-566/16 – Josefsson vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-506/18 P)

(2018/C 445/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Parlament Ewropew (rappreżentati: Í. Ní Riagáin Düro, V. Montebello-Demogeot, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Erik Josefsson

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentena appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentena appellata;

| — | konsegwentement, tiċħad ir-rikors fl-ewwel istanza; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tiċħad ir-rikors fl-ewwel istanza;

| — | tikkundanna lill-partijiet ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom f’din il-kawża; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-partijiet ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom f’din il-kawża;

| — | tikkundanna lil E. Josefsson ibati l-ispejjeż tal-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil E. Josefsson ibati l-ispejjeż tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fl-appell tiegħu, il-Parlament jibbaża fuq il-motivi li ġejjin:

| (i) | żball ta’ liġi, distorsjoni tal-fatti u nuqqas ta’ motivazzjoni meta ġie deċiż li r-rekwiżit ta’ kwalifika fil-liġi kien ir-raġuni tat-tkeċċija tar-rikorrent; |
| --- | --- |

(i)

żball ta’ liġi, distorsjoni tal-fatti u nuqqas ta’ motivazzjoni meta ġie deċiż li r-rekwiżit ta’ kwalifika fil-liġi kien ir-raġuni tat-tkeċċija tar-rikorrent;

| (ii) | żball ta’ liġi, meta ġie deċiż li l-adozzjoni ta’ organigramma u d-deċiżjonijiet relatati magħha u d-deskrizzjoni tal-pożizzjonijiet fiha għandhom ikunu suġġetti għad-dritt għal smigħ tar-rikorrent; |
| --- | --- |

(ii)

żball ta’ liġi, meta ġie deċiż li l-adozzjoni ta’ organigramma u d-deċiżjonijiet relatati magħha u d-deskrizzjoni tal-pożizzjonijiet fiha għandhom ikunu suġġetti għad-dritt għal smigħ tar-rikorrent;

| (iii) | distorsjoni tal-fatti, żball manifest ta’ evalwazzjoni u assenza ta’ motivazzjoni fil-konklużjoni li, kieku r-rikorrent kien instema’ wkoll dwar il-kwistjoni tal-pussess tiegħu ta’ kwalifika fil-liġi, dik is-seduta kienet effettivament tbiddel il-proċess ta’ teħid ta’ deċiżjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

(iii)

distorsjoni tal-fatti, żball manifest ta’ evalwazzjoni u assenza ta’ motivazzjoni fil-konklużjoni li, kieku r-rikorrent kien instema’ wkoll dwar il-kwistjoni tal-pussess tiegħu ta’ kwalifika fil-liġi, dik is-seduta kienet effettivament tbiddel il-proċess ta’ teħid ta’ deċiżjoni inkwistjoni.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Awwissu 2018 – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V. vs KIA Motors Corporation

(Kawża C-527/18)

(2018/C 445/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.

Konvenuta: KIA Motors Corporation

Domandi preliminari

| 1) | L-informazzjoni li l-manifatturi għandhom jipprovdu lil operaturi indipendenti skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 (1) għandha tkun f’format li jista’ jiġi pproċessat elettronikament? |
| --- | --- |

1)

L-informazzjoni li l-manifatturi għandhom jipprovdu lil operaturi indipendenti skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 (1) għandha tkun f’format li jista’ jiġi pproċessat elettronikament?

| 2) | Ikun hemm diskriminazzjoni pprojbita fil-konfront ta’ operaturi indipendenti, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 715/2007, meta manifattur jiftaħ kanal ta’ informazzjoni ieħor għall-bejgħ ta’ partijiet ta’ bdil oriġinali minn konċessjonarji u mekkaniks awtorizzati billi jirrikorri għal fornitur ta’ servizzi ta’ informazzjoni? |
| --- | --- |

2)

Ikun hemm diskriminazzjoni pprojbita fil-konfront ta’ operaturi indipendenti, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 715/2007, meta manifattur jiftaħ kanal ta’ informazzjoni ieħor għall-bejgħ ta’ partijiet ta’ bdil oriġinali minn konċessjonarji u mekkaniks awtorizzati billi jirrikorri għal fornitur ta’ servizzi ta’ informazzjoni?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi (ĠU 2007, L 171, p. 1).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/4

---

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2018 minn Outsource Professional Services Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-31 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-340/16: Flatworld Solutions Pvt Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-528/18)

(2018/C 445/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Outsource Professional Services Ltd (rappreżentant: A. Kempter, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Flatworld Solutions Pvt. Ltd

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tal-31 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-340/16; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tal-31 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-340/16;

| — | tikkonferma d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ April 2016 fil-Każ R 611/2015-4; |
| --- | --- |

—

tikkonferma d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ April 2016 fil-Każ R 611/2015-4;

| — | tikkundanna lil Flatworld Solutions Pvt. Ltd għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż neċessarjament inkorsi mill-proprjetarju/suċċessur/applikant tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Flatworld Solutions Pvt. Ltd għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż neċessarjament inkorsi mill-proprjetarju/suċċessur/applikant tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan l-appell huwa bbażat fuq ksur tad-dritt tal-Unjoni mwettaq mill-Qorti Ġenerali, jiġifieri l-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill 207/2009 (1) dwar it-trade mark Komunitarja, emendat l-aħħar permezz tar-Regolament tal-Kunsill 2015/2424 (2).

Il-Qorti Ġenerali żbaljat fil-liġi meta kkonstatat li l-proprjetarju tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea/il-predeċessur tiegħu kien qed jaġixxi b’mala fide meta ppreżenta applikazzjoni sabiex jirreġistra t-trade mark Nru 006035547. Il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-kunċett ta’ mala fide. Ma hemm xejn diżonest jew mhux etiku fl-użu ta’ kliem deskrittiv sabiex jiġi deskritt negozju. Għaldaqstant, ir-reġistrazzjoni bħala trade mark ma kinitx b’mala fide.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta' Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 2009, L 78, p. 1).

(2)  Regolament (UE) 2015/2424 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2015 li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95 li jimplimenta r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 dwar it-trade mark tal-Komunità, u li jħassar ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2869/95 dwar id-drittijiet pagabbli lill-Uffiċċju tal-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trademarks u Disinji) (ĠU 2015, L 341, p. 21).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ċipru) fid-19 ta’ Settembru 2018 – D. Z. vs Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

(Kawża C-584/18)

(2018/C 445/06)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Eparchiako Dikastirio Larnakas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: D. Z.

Konvenuta: Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

Domandi preliminari

| 1) | Id-Deċiżjoni Nru 565/2014/UE (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li tipproduċi effetti legali diretti b’mod li toħloq, minn naħa, id-dritt għaċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li ma tkunx meħtieġa viża għall-finijiet tad-dħul tagħhom fit-territorju ta’ Stat Membru ta’ destinazzjoni u, min-naħa l-oħra, l-obbligu għall-imsemmi Stat Membru ta’ destinazzjoni li ma jeħtieġx tali viża, fil-każ fejn dawn iċ-ċittadini huma detenturi ta’ viża ta’ dħul jew dritt ta’ residenza li jaqa’ taħt il-lista ta’ dokumenti li jibbenefikaw minn rikonoxximent reċiproku skont id-Deċiżjoni Nru 565/2014/UE, li l-Istat Membru ta’ destinazzjoni impenja ruħu li jimplimenta? |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni Nru 565/2014/UE (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li tipproduċi effetti legali diretti b’mod li toħloq, minn naħa, id-dritt għaċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li ma tkunx meħtieġa viża għall-finijiet tad-dħul tagħhom fit-territorju ta’ Stat Membru ta’ destinazzjoni u, min-naħa l-oħra, l-obbligu għall-imsemmi Stat Membru ta’ destinazzjoni li ma jeħtieġx tali viża, fil-każ fejn dawn iċ-ċittadini huma detenturi ta’ viża ta’ dħul jew dritt ta’ residenza li jaqa’ taħt il-lista ta’ dokumenti li jibbenefikaw minn rikonoxximent reċiproku skont id-Deċiżjoni Nru 565/2014/UE, li l-Istat Membru ta’ destinazzjoni impenja ruħu li jimplimenta?

| 2) | Trasportatur bl-ajru li, huwa stess jew/u permezz tar-rappreżentanti u aġenti tiegħu fl-ajruport tal-Istat Membru ta’ tluq, jirrifjuta l-imbark lil passiġġier billi jinvoka r-rifjut ta’ dħul min-naħa tal-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ destinazzjoni minħabba allegat nuqqas ta’ viża ta’ dħul, jista’ jitqies li qed jaġixxi u jeżerċita l-awtorità tiegħu bħala waħda mogħtija mill-imsemmi Stat, b’mod li l-passiġġier leż jista’ jopponi kontrih id-Deċiżjoni Nru 565/2014/UE quddiem il-qorti tal-Istat Membru ta’ tluq, għall-finijiet tat-turija li kien id-detentur ta’ dritt ta’ dħul li ma għandux bżonn viża addizzjonali u tat-talba għal kumpens għall-ksur ta’ dan id-dritt u, konsegwentement, tal-kuntratt tiegħu ta’ trasport? |
| --- | --- |

2)

Trasportatur bl-ajru li, huwa stess jew/u permezz tar-rappreżentanti u aġenti tiegħu fl-ajruport tal-Istat Membru ta’ tluq, jirrifjuta l-imbark lil passiġġier billi jinvoka r-rifjut ta’ dħul min-naħa tal-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ destinazzjoni minħabba allegat nuqqas ta’ viża ta’ dħul, jista’ jitqies li qed jaġixxi u jeżerċita l-awtorità tiegħu bħala waħda mogħtija mill-imsemmi Stat, b’mod li l-passiġġier leż jista’ jopponi kontrih id-Deċiżjoni Nru 565/2014/UE quddiem il-qorti tal-Istat Membru ta’ tluq, għall-finijiet tat-turija li kien id-detentur ta’ dritt ta’ dħul li ma għandux bżonn viża addizzjonali u tat-talba għal kumpens għall-ksur ta’ dan id-dritt u, konsegwentement, tal-kuntratt tiegħu ta’ trasport?

| 3) | Trasportatur bl-ajru jista’, huwa stess jew/u permezz tar-rappreżentanti u aġenti tiegħu fl-ajruport tal-Istat Membru ta’ tluq, jirrifjuta l-imbark lil ċittadin ta’ pajjiż terz billi jinvoka r-rifjut tal-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ destinazzjoni li jippermettulu d-dħul fit-territorju tiegħu, mingħajr ma deċiżjoni bil-miktub u motivata ta’ rifjut ta’ dħul tkun ġiet adottata u/jew tkun ġiet ikkomunikata minn qabel [ara l-Artikolu 14(2) tar-Regolament (UE) 2016/399 (2), li kien l-Artikolu 13 tar-Regolament (KE) Nru 562/2006, li jipprevedi li d-dħul jista’ biss jiġi rrifjutat permezz ta’ deċiżjoni motivata], li b’hekk tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet fundamentali u, iktar preċiżament, il-protezzjoni ġudizzjarja tad-drittijiet tal-passiġġier affettwat [ara l-Artikolu 4 tal-imsemmi Regolament (UE) 2016/399]? |
| --- | --- |

3)

Trasportatur bl-ajru jista’, huwa stess jew/u permezz tar-rappreżentanti u aġenti tiegħu fl-ajruport tal-Istat Membru ta’ tluq, jirrifjuta l-imbark lil ċittadin ta’ pajjiż terz billi jinvoka r-rifjut tal-awtoritajiet tal-Istat Membru ta’ destinazzjoni li jippermettulu d-dħul fit-territorju tiegħu, mingħajr ma deċiżjoni bil-miktub u motivata ta’ rifjut ta’ dħul tkun ġiet adottata u/jew tkun ġiet ikkomunikata minn qabel [ara l-Artikolu 14(2) tar-Regolament (UE) 2016/399 (2), li kien l-Artikolu 13 tar-Regolament (KE) Nru 562/2006, li jipprevedi li d-dħul jista’ biss jiġi rrifjutat permezz ta’ deċiżjoni motivata], li b’hekk tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet fundamentali u, iktar preċiżament, il-protezzjoni ġudizzjarja tad-drittijiet tal-passiġġier affettwat [ara l-Artikolu 4 tal-imsemmi Regolament (UE) 2016/399]?

| 4) | L-Artikolu 2(j) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (3) għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu kull każ ta’ rifjut ta’ imbark ta’ passiġġier deċiż minn trasportatur bl-ajru minħabba, allegatament, “dokumenti ta’ vvjaġġar inadegwati”? Tali rifjut ta’ imbark jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament f’każ ta’ deċiżjoni ta’ qorti jew tribunal li tiġġudika, fid-dawl taċ-ċirkustanzi speċifiċi għal kull kawża, li d-dokumenti ta’ vvjaġġar kienu adegwati u li r-rifjut ta’ imbark kien inġustifikat jew illegali inkwantu jmur kontra d-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 2(j) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (3) għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu kull każ ta’ rifjut ta’ imbark ta’ passiġġier deċiż minn trasportatur bl-ajru minħabba, allegatament, “dokumenti ta’ vvjaġġar inadegwati”? Tali rifjut ta’ imbark jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament f’każ ta’ deċiżjoni ta’ qorti jew tribunal li tiġġudika, fid-dawl taċ-ċirkustanzi speċifiċi għal kull kawża, li d-dokumenti ta’ vvjaġġar kienu adegwati u li r-rifjut ta’ imbark kien inġustifikat jew illegali inkwantu jmur kontra d-dritt tal-Unjoni?

| 5) | Passiġġier jista’ jiġi mċaħħad mid-dritt tiegħu għal kumpens ibbażat fuq l-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 fuq il-bażi ta’ klawżola ta’ limitazzjoni jew ta’ esklużjoni tar-responsabbiltà ta’ trasportatur bl-ajru f’każ ta’ dokumenti ta’ vvjaġġar allegatament inadegwati, meta tali klawżola tidher fil-kundizzjonijiet ġenerali, ippubblikati minn qabel, dwar il-modalitajiet ta’ funzjonament u/jew dwar il-provvisti ta’ servizzi tal-imsemmi trasportatur? L-Artikolu 15, moqri flimkien mal-Artikolu 14 tar-regolament imsemmi iktar ’il fuq jipprekludi l-applikazzjoni ta’ tali klawżoli ta’ limitazzjoni u/jew ta’ esklużjoni tar-responsabbiltà tat-trasportatur bl-ajru? |
| --- | --- |

5)

Passiġġier jista’ jiġi mċaħħad mid-dritt tiegħu għal kumpens ibbażat fuq l-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 fuq il-bażi ta’ klawżola ta’ limitazzjoni jew ta’ esklużjoni tar-responsabbiltà ta’ trasportatur bl-ajru f’każ ta’ dokumenti ta’ vvjaġġar allegatament inadegwati, meta tali klawżola tidher fil-kundizzjonijiet ġenerali, ippubblikati minn qabel, dwar il-modalitajiet ta’ funzjonament u/jew dwar il-provvisti ta’ servizzi tal-imsemmi trasportatur? L-Artikolu 15, moqri flimkien mal-Artikolu 14 tar-regolament imsemmi iktar ’il fuq jipprekludi l-applikazzjoni ta’ tali klawżoli ta’ limitazzjoni u/jew ta’ esklużjoni tar-responsabbiltà tat-trasportatur bl-ajru?

---

(1)  Deċiżjoni Nru 565/2014/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li tintroduċi reġim simplifikat għall-kontroll tal-persuni fuq il-fruntieri esterni li jkun ibbażat fuq ir-rikonoxximent unilaterali mill-Bulgarija, il-Kroazja, Ċipru u r-Rumanija ta’ ċerti dokumenti bħala ekwivalenti għall-viżi nazzjonali tagħhom għat-tranżitu minn jew permanenzi intiżi fit-territorji tagħhom li ma jaqbżux id-90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum u li tħassar id-Deċiżjonijiet Nru 895/2006/KE u Nru 582/2008/KE (ĠU 2014, L 157, p. 23).

(2)  Regolament (UE) 2016/399 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar Kodiċi tal-Unjoni dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni min-naħa għall-oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen) (ĠU 2016, L 77, p. 1).

(3)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (Test b’relevanza għaż-ŻEE) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/6

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 minn The Goldman Sachs Group Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-419/14, The Goldman Sachs Group vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-595/18 P)

(2018/C 445/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: The Goldman Sachs Group Inc. (rappreżentanti: A. Mangiaracina, avvocatessa, J. Koponen, advokat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tannulla, b’mod sħiħ jew parzjalment (pereżempju, minn Mejju jew minn Novembru 2007, meta GS Group u l-entitajiet affiljati kellhom rispettivament bejn wieħed u ieħor 45 % u 26 % tal-ishma ta’ Prysmian) l-Artikoli 1, 2, 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 2139 (1) tat-2 ta’ April 2014 safejn jikkonċernaw lir-rikorrenti; u / jew |
| --- | --- |

—

tannulla, b’mod sħiħ jew parzjalment (pereżempju, minn Mejju jew minn Novembru 2007, meta GS Group u l-entitajiet affiljati kellhom rispettivament bejn wieħed u ieħor 45 % u 26 % tal-ishma ta’ Prysmian) l-Artikoli 1, 2, 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 2139 (1) tat-2 ta’ April 2014 safejn jikkonċernaw lir-rikorrenti; u / jew

| — | tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrenti permezz tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 2139 tat-2 ta’ April 2014; u |
| --- | --- |

—

tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrenti permezz tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 2139 tat-2 ta’ April 2014; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju: Il-Qorti Ġenerali applikat b'mod żbaljat l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 23(2) tar-Regolament 1/2003 (2) billi żammet lir-rikorrenti responsabbli għal ksur imwettaq minn Prysmian matul il-perijodu mid-29 ta’ Lulju 2005 u t-3 ta’ Mejju 2007 (“il-perijodu qabel l-IPO”).

It-Tieni aggravju: ir-rikorrenti ma eżerċitatx influwenza deċiżiva fis-sens meħtieġ mill-ġurisprudenza matul il-perijodu bejn it-3 ta’ Mejju 2007 u t-28 ta’ Jannar 2009 (“il-perijodu ta’ wara l-IPO”).

It-Tielet aggravju: Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħtiha kwalunkwe benefiċċju ta’ tnaqqis tal-multa mogħti lil Prysmian.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ April 2014 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.39610 — Kejbils tal-Elettriku) (notifikat bid-dokument C(2014) 2139 finali) (ĠU 2014, C 319, p. 10).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fil-25 ta’ Settembru 2018 – Adler Real Estate AG et

(Kawża C-605/18)

(2018/C 445/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Adler Real Estate AG, Petrus Advisers LLP, TZ

Awtorità konvenuta: Finanzmarktaufsichtsbehörde

Domandi preliminari

| 1) | Il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Diċembru 2004 dwar l-armonizzazzjoni tar-rekwiżiti ta’ trasparenza f’dak li għandu x’jaqsam ma’ informazzjoni dwar emittenti li t-titoli tagħhom huma ammessi għall-kummerċ f’suq regolat u li temenda d-Direttiva 2001/34/KE (1), emendata l-aħħar bid-Direttiva 2013/50/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi kundizzjoni għall-ammissibbiltà ta’ “rekwiżiti aktar strinġenti” għal “detentur ta’ ishma, jew persuna fiżika jew entità ġuridika”, il-fatt li l-“liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi” li jipprovdu rekwiżiti iktar stretti għan-notifika ta’ holdings, ikunu “superviżati” minn awtorità maħtura mill-Istat Membru skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25/KE (2) [...] fuq offerti ta’ xiri u li tali superviżjoni tkun tkopri wkoll l-osservanza ta’ rekwiżiti iktar stretti fil-qasam ta’ notifika ta’ holdings fis-sens tad-Direttiva 2004/109/KE? |
| --- | --- |

1)

Il-punt (iii) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 3(1a) tad-Direttiva 2004/109/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Diċembru 2004 dwar l-armonizzazzjoni tar-rekwiżiti ta’ trasparenza f’dak li għandu x’jaqsam ma’ informazzjoni dwar emittenti li t-titoli tagħhom huma ammessi għall-kummerċ f’suq regolat u li temenda d-Direttiva 2001/34/KE (1), emendata l-aħħar bid-Direttiva 2013/50/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi kundizzjoni għall-ammissibbiltà ta’ “rekwiżiti aktar strinġenti” għal “detentur ta’ ishma, jew persuna fiżika jew entità ġuridika”, il-fatt li l-“liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi” li jipprovdu rekwiżiti iktar stretti għan-notifika ta’ holdings, ikunu “superviżati” minn awtorità maħtura mill-Istat Membru skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25/KE (2) [...] fuq offerti ta’ xiri u li tali superviżjoni tkun tkopri wkoll l-osservanza ta’ rekwiżiti iktar stretti fil-qasam ta’ notifika ta’ holdings fis-sens tad-Direttiva 2004/109/KE?

| 2) | L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludi prassi nazzjonali fejn deċiżjoni li għandha saħħa ta’ res judicata tal-awtorità superviżorja prevista fl-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25/KE, li tkun ikkonstatat ksur minn persuna tad-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati għall-finijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/25/KE, tiġi attribwita natura vinkolanti wkoll fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali kontra l-istess persuna, għal ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati għall-finijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/109/KE (Direttiva tat-Trasparenza) li jirreferu għall-imsemmija dispożizzjonijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/25/KE, bil-konsegwenza li l-persuna tkun prekluża milli tikkontesta legalment u fattwalment il-ksur diġà kkonstatat b’saħħa ta’ res judicata? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea jipprekludi prassi nazzjonali fejn deċiżjoni li għandha saħħa ta’ res judicata tal-awtorità superviżorja prevista fl-Artikolu 4 tad-Direttiva 2004/25/KE, li tkun ikkonstatat ksur minn persuna tad-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati għall-finijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/25/KE, tiġi attribwita natura vinkolanti wkoll fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali kontra l-istess persuna, għal ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati għall-finijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/109/KE (Direttiva tat-Trasparenza) li jirreferu għall-imsemmija dispożizzjonijiet ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2004/25/KE, bil-konsegwenza li l-persuna tkun prekluża milli tikkontesta legalment u fattwalment il-ksur diġà kkonstatat b’saħħa ta’ res judicata?

---

(1)  ĠU 2004, L 390, p. 38

(2)  Direttiva 2004/25/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 fuq offerti ta’ xiri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 2, p. 20)

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Tributário de Lisboa (il-Portugall) fit-28 ta’ Settembru 2018 – Estado do Canadá vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-613/18)

(2018/C 445/09)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Tributário de Lisboa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Estado do Canadá

Konvenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domanda preliminari

Fil-qasam tat-tassazzjoni tad-dividendi ddistribwiti minn kumpannija stabbilita fit-territorju nazzjonali lil entità mhux residenti, l-eżistenza ta’ rata effettiva tal-IRC (it-taxxa fuq id-dħul tal-persuni ġuridiċi) applikata fuq l-entitajiet residenti f’pajjiż terz iktar oneruża minn dik applikabbli għal resident ta’ natura identika fit-territorju nazzjonali, hija kompatibbli mal-prinċipju ta’ projbizzjoni tar-restrizzjoni tal-moviment ta’ kapital bejn Stati Membri u pajjiżi terzi?

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/8

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Slovakka

(Kawża C-614/18)

(2018/C 445/10)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Tokár u C. Cattabriga, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Slovakka

Talbiet

Il-Kummissjoni Ewropea titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li r-Repubblika Slovakka, peress li ċaħdet liċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li ma humiex membri tal-familja ta’ ċittadini tal-Unjoni Ewropea u li l-applikazzjoni tagħhom għal viża ġiet miċħuda, jew il-viża tagħhom ġiet annullata jew revokata, mid-dritt li jressqu proċeduri ġudizzjarji, kif iddefinit mid-dritt tal-Unjoni, naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, flimkien mal-Artikolu 32(3), l-Artikolu 34(7) u l-Artikolu 35(7) tar-Regolament (KE) Nru 810/2009 (1) (Kodiċi dwar il-Viżi); |
| --- | --- |

—

tiddikjara li r-Repubblika Slovakka, peress li ċaħdet liċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li ma humiex membri tal-familja ta’ ċittadini tal-Unjoni Ewropea u li l-applikazzjoni tagħhom għal viża ġiet miċħuda, jew il-viża tagħhom ġiet annullata jew revokata, mid-dritt li jressqu proċeduri ġudizzjarji, kif iddefinit mid-dritt tal-Unjoni, naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, flimkien mal-Artikolu 32(3), l-Artikolu 34(7) u l-Artikolu 35(7) tar-Regolament (KE) Nru 810/2009 (1) (Kodiċi dwar il-Viżi);

| — | tikkundanna lir-Repubblika Slovakka għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Slovakka għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-kwistjonijiet ġuridiċi inkwistjoni f’dan il-każ ġew solvuti b’mod ċar fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-403/16, El Hassani, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikolu 32(3) tar-Regolament (KE) Nru 810/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 li jistabbilixxi Kodiċi Komunitarju dwar il-Viżi, kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 610/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 (2), moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jobbliga lill-Istati Membri sabiex jipprevedu proċedura ta’ appell mid-deċiżjonijiet ta’ rifjut ta’ viżi, li l-modalitajiet tagħha jkunu ddefiniti fl-ordinament ġuridiku ta’ kull Stat Membru b’osservanza tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività. Din il-proċedura għandha tiggaranixxi, f’ċertu stadju tal-proċedura, rimedju ġudizzjarju.

Il-Kummissjoni għaldaqstant tikkonkludi li l-argumenti mressqa mir-Repubblika Slovakka matul il-proċedura prekontenzjuża fil-każ inkwistjoni ma jistax jintlaqgħu u tikkonferma l-pożizzjoni tagħha li r-Repubblika Slovakka ma hijiex qed tissodisfa l-obbligi tagħha indikati fir-rikors promotur.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 810/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 li jistabbilixxi Kodiċi Komunitarju dwar il-Viżi (Kodiċi dwar il-Viżi) (ĠU 2009, L 243, p. 1).

(2)  Regolament (UE) Nru 610/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 562/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi Kodiċi Komunitarju dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni minn naħa għal oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen), il-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta’ Schengen, ir-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1683/95 u Nru 539/2001, u r-Regolamenti (KE) Nru 767/2008 u Nru 810/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2013, L 182, p. 1, rettifika fil-ĠU 2014, L 225, p. 91).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Kehl (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Settembru 2018 – Proċeduri kriminali kontra UY

(Kawża C-615/18)

(2018/C 445/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgerichts Kehl

Partijiet fil-kawża prinċipali

Staatsanwaltschaft Offenburg

vs

UY

Domandi preliminari

| 1. | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-Direttiva 2012/13 (1) kif ukoll l-Artikoli 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tawtorizza, matul proċeduri kriminali, sempliċement abbażi tal-fatt li l-akkużat ma huwiex iddomiċiljat f’dak l-Istat iżda fi Stat Membru ieħor, li l-akkużat jiġi ordnat jaħtar mandatarju awtorizzat jirċievi notifika ta’ digriet ta’ kundanna indirizzat lilu, bil-konsegwenza li dan id-digriet ta’ kundanna jkollu saħħa ta’ res judicata u għalhekk jagħti lok għall-kundizzjoni legali ta’ responsabbiltà kriminali għal azzjoni futura min-naħa tal-akkużat (effett ta’ awtorità) anki jekk l-akkużat ma kellux għarfien tad-digriet ta’ kundanna u jekk ma jistax jiġi żgurat li l-akkużat ikollu għarfien tiegħu bl-istess mod li kien ikun il-każ li kieku d-digriet ta’ kundanna ġie nnotifikat lill-akkużat kieku kien iddomiċijat f’dak l-Istat Membru? |
| --- | --- |

1.

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-Direttiva 2012/13 (1) kif ukoll l-Artikoli 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tawtorizza, matul proċeduri kriminali, sempliċement abbażi tal-fatt li l-akkużat ma huwiex iddomiċiljat f’dak l-Istat iżda fi Stat Membru ieħor, li l-akkużat jiġi ordnat jaħtar mandatarju awtorizzat jirċievi notifika ta’ digriet ta’ kundanna indirizzat lilu, bil-konsegwenza li dan id-digriet ta’ kundanna jkollu saħħa ta’ res judicata u għalhekk jagħti lok għall-kundizzjoni legali ta’ responsabbiltà kriminali għal azzjoni futura min-naħa tal-akkużat (effett ta’ awtorità) anki jekk l-akkużat ma kellux għarfien tad-digriet ta’ kundanna u jekk ma jistax jiġi żgurat li l-akkużat ikollu għarfien tiegħu bl-istess mod li kien ikun il-każ li kieku d-digriet ta’ kundanna ġie nnotifikat lill-akkużat kieku kien iddomiċijat f’dak l-Istat Membru?

| 2. | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv: id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-Direttiva 2012/13 kif ukoll l-Artikoli 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tawtorizza, matul proċeduri kriminali, sempliċement abbażi tal-fatt li l-akkużat ma huwiex iddomiċiljat f’dak l-Istat iżda fi Stat Membru ieħor, li l-akkużat jiġi ordnat jaħtar mandatarju awtorizzat jirċievi notifika ta’ digriet ta’ kundanna indirizzat lilu, bil-konsegwenza li dan id-digriet ta’ kundanna jkollu saħħa ta’ res judicata u għalhekk jagħti lok għall-kundizzjoni legali ta’ responsabbiltà kriminali għal azzjoni futura min-naħa tal-akkużat (effett ta’ awtorità) u, fid-dawl tal-fatt li l-akkużat irid jiżgura li jkollu għarfien tad-digriet ta’ kundanna, huwa jkun suġġett għal obbligi suġġettivi matul il-prosekuzzjoni ta’ dak ir-reat kriminali li huma iktar stretti minn dawk li kien ikun suġġett għalihom li kieku kien iddomiċiljat f’dak l-istat Membru, bil-konsegwenza li l-akkużat jista’ jkun suġġett għal proċeduri kriminali minħabba negliġenza? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv: id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-Direttiva 2012/13 kif ukoll l-Artikoli 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tawtorizza, matul proċeduri kriminali, sempliċement abbażi tal-fatt li l-akkużat ma huwiex iddomiċiljat f’dak l-Istat iżda fi Stat Membru ieħor, li l-akkużat jiġi ordnat jaħtar mandatarju awtorizzat jirċievi notifika ta’ digriet ta’ kundanna indirizzat lilu, bil-konsegwenza li dan id-digriet ta’ kundanna jkollu saħħa ta’ res judicata u għalhekk jagħti lok għall-kundizzjoni legali ta’ responsabbiltà kriminali għal azzjoni futura min-naħa tal-akkużat (effett ta’ awtorità) u, fid-dawl tal-fatt li l-akkużat irid jiżgura li jkollu għarfien tad-digriet ta’ kundanna, huwa jkun suġġett għal obbligi suġġettivi matul il-prosekuzzjoni ta’ dak ir-reat kriminali li huma iktar stretti minn dawk li kien ikun suġġett għalihom li kieku kien iddomiċiljat f’dak l-istat Membru, bil-konsegwenza li l-akkużat jista’ jkun suġġett għal proċeduri kriminali minħabba negliġenza?

---

(1)  Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (ĠU 2012, L 142, p. 1).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Session, Edinburgh (ir-Renju Unit) fit-3 ta’ Ottubru 2018 – Andy Wightman et vs Secretary of State for Exiting the European Union

(Kawża C-621/18)

(2018/C 445/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Session, Edinburgh

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

Konvenut: Secretary of State for Exiting the European Union

Partijiet oħra fil-proċedura: Chris Leslie, Tom Brake

Domanda preliminari

Meta, konformement mal-Artikolu 50 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, Stat Membru jkun innotifika lill-Kunsill Ewropew bl-intenzjoni tiegħu li joħroġ mill-Unjoni Ewropea, id-dritt tal-Unjoni jippermetti li din in-notifika tiġi rrevokata unilateralment mill-Istat Membru li jinnotifika; u, jekk dan ikun il-każ, taħt liema kundizzjonijiet u b’liema effett fir-rigward tal-Istat Membru li jibqa’ fl-Unjoni Ewropea?

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/10

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

(Kawża C-636/18)

(2018/C 445/13)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: J.-F. Brakeland, aġent)

Konvenuta: Ir-Repubblika Franċiża

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tikkonstata

minn naħa, li billi qabżet b’mod sistematiku u persistenti l-valur ta’ limitu annwali għall-NO2 mill-1 ta’ Jannar 2010 fit-12 –il agglomerazzjoni u żona ta’ kwalità tal-arja segwenti: Marseille (FR03A02), Toulon (FR03A03), Pariġi (FR04A01), Auvergne-Clermont-Ferrand (FR07A01), Montpellier (FR08A01), Toulouse Midi-Pyrénées (FR12A01), ZUR Reims Champagne-Ardenne (FR14N10), Grenoble Rhône-Alpes (FR15A01), Strasbourg (FR16A02), Lyon-Rhône-Alpes (FR20A01), ZUR Vallée de l’Arve Rhône-Alpes (FR20N10) u Nice (FR24A01), u billi qabżet b’mod sistematiku u persistenti l-valur ta’ limitu għal kull siegħa għall-NO2 mill-1 ta’ Jannar 2010 fiż-2 agglomerazzjonijiet u żoni ta’ kwalità tal-arja segwenti: Pariġi (FR04A01) u Lyon Rhône-Alpes (FR20A01), ir-Repubblika Franċiża kompliet tonqos milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (1), moqri flimkien mal-Anness XI tal-imsemmija direttiva, u dan sa mid-dħul fis-seħħ tal-valuri ta’ limitu fl-2010,

u

min-naħa l-oħra, li r-Repubblika Franċiża naqset sa mill-11 ta’ Ġunju 2010 milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 23(1) tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa, moqri flimkien mal-Anness XV tal-imsemmija direttiva, u b’mod partikolari għall-obbligu stabbilit mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 23(1) tal-imsemmija direttiva li tara li l-perijodu li taqbeż ikun qasir kemm jista’ jkun.

Tikkundanna lir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Sa mill-2010, il-valuri ta’ limitu annwali u għal kull siegħa ta’ NO2 inqabżu b’mod sistematiku u persistenti rispettivament fi 12 u 2 żoni. Dan il-qbiż jikkostitwixxi fih innifsu ksur tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa, moqri flimkien mal-Anness XI tal-imsemmija direttiva.

Minkejja dan in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont id-dispożizzjonijiet ikkombinati tal-Artikolu 13(1) u tal-Anness XI tad-Direttiva 2008/50/KE, ir-Repubblika Franċiża ma adottatx, kuntrarjament għal dak li jipprovdi t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 23(1) tad-Direttiva 2008/50/KE, miżuri effettivi fi pjanijiet relatati mal-kwalità tal-arja, intiżi sabiex il-perijodu ta’ qbiż ikun kemm jista’ jkun qasir.

L-ineffettività ta’ dawn il-miżuri tirriżulta fost affarijiet oħra mit-tul tal-perijodu ta’ qbiż tal-valuri ta’ limitu, tal-livell ta’ dan il-qbiż u tal-evoluzzjoni tagħhom, u tal-analiżi ddettaljata ta’ kull wieħed mill-pjanijiet adottati mill-awtoritajiet Franċiżi għat-12 –il żona inkwistjoni.

---

(1)  ĠU L 152, p. 1.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/11

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

(Kawża C-638/18)

(2018/C 445/14)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Nicolae u K. Petersen, aġenti)

Konvenuta: Ir-Rumanija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, minħabba l-inosservanza sistematika u kostanti, sa mill-2007, tal-valuri ta’ limitu ta’ kuljum għall-konċentrazzjonijiet ta’ PM10, kif ukoll minħabba l-inosservanza sistematika u kostanti, mill-2007 sal-2014 inkluża din tal-aħħar imsemmija sena, bl-eċċezzjoni tas-sena 2013, tal-valuri ta’ limitu ta’ kuljum għall-konċentrazzjonijiet ta’ PM10, fiż-żona RO32101 Bukarest, ir-Rumanija naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 13(1), moqri flimkien tal-Anness XI, tad-Direttiva 2008/50/KE (1); |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, minħabba l-inosservanza sistematika u kostanti, sa mill-2007, tal-valuri ta’ limitu ta’ kuljum għall-konċentrazzjonijiet ta’ PM10, kif ukoll minħabba l-inosservanza sistematika u kostanti, mill-2007 sal-2014 inkluża din tal-aħħar imsemmija sena, bl-eċċezzjoni tas-sena 2013, tal-valuri ta’ limitu ta’ kuljum għall-konċentrazzjonijiet ta’ PM10, fiż-żona RO32101 Bukarest, ir-Rumanija naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 13(1), moqri flimkien tal-Anness XI, tad-Direttiva 2008/50/KE (1);

| — | tikkonstata li, fir-rigward taż-żona RO32101 Bukarest, ir-Rumanija naqset, sa mill-11 ta’ Ġunju 2010, mill-obbligi tagħha previsti mill-Artikolu 23(1), moqri flimkien mal-Anness XV, Taqsima A, tad-Direttiva 2008/50/KE, b’mod partikolari mill-obbligu previst fit-tieni paragrafu, li tiżgura li l-perijodu li fih jiġu eċċeduti l-valuri ta’ limitu ta’ PM10 ikun l-iqsar wieħed possibbli; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, fir-rigward taż-żona RO32101 Bukarest, ir-Rumanija naqset, sa mill-11 ta’ Ġunju 2010, mill-obbligi tagħha previsti mill-Artikolu 23(1), moqri flimkien mal-Anness XV, Taqsima A, tad-Direttiva 2008/50/KE, b’mod partikolari mill-obbligu previst fit-tieni paragrafu, li tiżgura li l-perijodu li fih jiġu eċċeduti l-valuri ta’ limitu ta’ PM10 ikun l-iqsar wieħed possibbli;

| — | tikkundanna lir-Rumanija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Rumanija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Sa mill-2007, il-valuri ta’ limitu ta’ kuljum għall-konċentrazzjonijiet ta’ PM10 ġew eċċeduti b’mod sistematiku u kostanti fiż-żona RO32101 Bukarest. Barra minn hekk, mill-2007 sal-2014 inkluża din tal-aħħar imsemmija sena, bl-eċċezzjoni tas-sena 2013, ġew eċċeduti l-valuri ta’ limitu annwali għall-konċentrazzjonijiet ta’ PM10 f’din l-istess żona. Dawn l-eċċessi huma suffiċjenti sabiex jiġi kkonstatat ksur tal-Artikolu 13(1), moqri flimkien mal-Anness XI tad-Direttiva 2008/50/KE.

Minkejja dawn l-eċċessi, ir-Rumanija ma stabbilixxietx pjanijiet għal din iż-żona konformement mad-dispożizzjonijiet tal-Artickolu 23(1) tad-direttiva, b’mod iktar partikolari mal-obbligu li jiġu adottati miżuri adatti sabiex il-perijodu ta’ eċċess tal-limiti massimi ta’ PM10 ikun l-iqsar possibbli. Dan in-nuqqas jirriżulta mill-perijodu estiż li matulu ġew ikkonstatati eċċessi, mit-termini twal previsti sabiex jiġu tterminati dawn l-eċċessi, mill-assenza ta’ ċerti elementi previsti fl-Anness XV, Taqsima A, tad-direttiva, kif ukoll mill-fatt li l-pjanijiet ma jindirizzawx il-kawżi prinċipali kollha tal-eċċess tal-valuri ta’ limitu massimi u lanqas ma jipprevedu miżuri obbligatorji suffiċjenti sabiex tiġi żgurata l-osservanza tal-valuri ta’ limitu.

---

(1)  ĠU 2008, L 152, p. 1.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/12

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-642/18)

(2018/C 445/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano u F. Thiran, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 258 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,






  — | li, billi ma adottax il-pjanijiet għall-immaniġġar tal-iskart konformement mar-rekwiżiti tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi (1), u billi ma wettaqx reviżjoni tal-imsemmija pjanijiet kif previst mill-imsemmija direttiva, fir-rigward tal-komunitajiet awtonomi ta’ Aragón, tal-Islas Baleares, tal-Islas Canarias u ta’ Madrid, u tal-belt awtonoma ta’ Ceuta, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 28(1) u l-Artikolu 30(1) tad-Direttiva 2008/98/KE, u |
| --- | --- | --- |

—

tiddikjara, konformement mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 258 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,

—

li, billi ma adottax il-pjanijiet għall-immaniġġar tal-iskart konformement mar-rekwiżiti tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi (1), u billi ma wettaqx reviżjoni tal-imsemmija pjanijiet kif previst mill-imsemmija direttiva, fir-rigward tal-komunitajiet awtonomi ta’ Aragón, tal-Islas Baleares, tal-Islas Canarias u ta’ Madrid, u tal-belt awtonoma ta’ Ceuta, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 28(1) u l-Artikolu 30(1) tad-Direttiva 2008/98/KE, u

| — | li, billi ma informax uffiċjalment lill-Kummissjoni bl-adozzjoni u bir-reviżjoni tal-pjanijiet għall-immaniġġar tal-iskart fir-rigward tal-komunitajiet awtonomi ta’ Aragón, tal-Islas Baleares, tal-Islas Canarias u ta’ Madrid, u tal-belt awtonoma ta’ Ceuta, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 33(1) tad-Direttiva 2008/98/KE. |
| --- | --- |

—

li, billi ma informax uffiċjalment lill-Kummissjoni bl-adozzjoni u bir-reviżjoni tal-pjanijiet għall-immaniġġar tal-iskart fir-rigward tal-komunitajiet awtonomi ta’ Aragón, tal-Islas Baleares, tal-Islas Canarias u ta’ Madrid, u tal-belt awtonoma ta’ Ceuta, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 33(1) tad-Direttiva 2008/98/KE.

| — | tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni tqis li r-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-artikoli u l-paragrafi msemmija iktar ’il fuq tad-Direttiva 2008/98/KE peress li ma adottax il-miżuri meħtieġa qabel l-14 ta’ Settembru 2017, li huwa t-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata tagħha tal-14 ta’ Lulju 2017.

---

(1)  ĠU 2008 L 312, p. 3

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/12

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

(Kawża C-664/18)

(2018/C 445/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Norris-Usher u K. Petersen, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li, billi qiegħda tkompli taqbeż il-valuri ta’ limitu annwali ta’ NO2 fiż-żoni UK0001 (Greater London Urban Area); UK0002 (West Midlands Urban Area); UK0003 (Greater Manchester Urban Area); UK0004 (West Yorkshire Urban Area); UK0013 (Teesside Urban Area); UK0014 (The Potteries); UK0018 (Kingston upon Hull); UK0019 (Southampton Urban Area); UK0024 (Glasgow Urban Area); UK0029 (Eastern); UK0031 (South East); UK0032 (East Midlands); UK0033 (North West & Merseyside); UK0034 (Yorkshire & Humberside); UK0035 (West Midlands) u UK0036 (North East), kif ukoll il-valuri ta’ limitu fis-siegħa ta’ NO2 fiż-żona UK0001 (Greater London Area), sa mid-dħul fis-seħħ ta’ dawn il-limiti, fl-1 ta’ Jannar 2010, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli josserva l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/50/KE (1) moqri flimkien mal-Anness XI tad-Direttiva; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, billi qiegħda tkompli taqbeż il-valuri ta’ limitu annwali ta’ NO2 fiż-żoni UK0001 (Greater London Urban Area); UK0002 (West Midlands Urban Area); UK0003 (Greater Manchester Urban Area); UK0004 (West Yorkshire Urban Area); UK0013 (Teesside Urban Area); UK0014 (The Potteries); UK0018 (Kingston upon Hull); UK0019 (Southampton Urban Area); UK0024 (Glasgow Urban Area); UK0029 (Eastern); UK0031 (South East); UK0032 (East Midlands); UK0033 (North West & Merseyside); UK0034 (Yorkshire & Humberside); UK0035 (West Midlands) u UK0036 (North East), kif ukoll il-valuri ta’ limitu fis-siegħa ta’ NO2 fiż-żona UK0001 (Greater London Area), sa mid-dħul fis-seħħ ta’ dawn il-limiti, fl-1 ta’ Jannar 2010, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli josserva l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/50/KE (1) moqri flimkien mal-Anness XI tad-Direttiva;

| — | tiddikjara li, sa mill-11 ta’ Ġunju 2010, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 23(1) tad-Direttiva 2008/50/KE, moqri flimkien mal-Anness XV tad-Direttiva sa fejn jirrigwarda ż-żoni msemmija iktar ’il fuq u b’mod partikolari l-obbligu, previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 23(1), li tiżgura li l-perijodu ta’ qabżiet ta’ tali valuri ta’ limitu jkun l-iktar qasir possibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, sa mill-11 ta’ Ġunju 2010, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 23(1) tad-Direttiva 2008/50/KE, moqri flimkien mal-Anness XV tad-Direttiva sa fejn jirrigwarda ż-żoni msemmija iktar ’il fuq u b’mod partikolari l-obbligu, previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 23(1), li tiżgura li l-perijodu ta’ qabżiet ta’ tali valuri ta’ limitu jkun l-iktar qasir possibbli;

| — | tikkundanna lir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Sa mill-2010, il-valuri ta’ limitu annwali ta’ NO2 inqabżu f’sittax-il żona u agglomerazzjoni u l-valuri ta’ limitu fis-siegħa nqabeż f’żona waħda. Dawn il-qabżiet ta’ tali valuri ta’ limitu jikkostitwixxu fihom infushom ksur tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/50/KE, moqri flimkien mal-Anness XI ta’ din id-direttiva.

Minkejja dan il-ksur persistenti tal-Artikolu 13(1) moqri flimkien mal-Anness XI tad-Direttiva, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jadotta pjanijiet dwar il-kwalità tal-arja li jipprevedu miżuri xierqa sabiex il-perijodu ta’ qabżiet ta’ tali valuri ta’ limitu jkun l-iktar qasir possibbli. L-insuffiċjenza tal-miżuri previsti mir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq hija murija mit-tul tal-perijodu li fih inqabżu l-valuri ta’ limitu, mill-portata tal-qabżiet ta’ tali valuri ta’ limitu u mill-evoluzzjoni fir-rigward tal-konformità, kif ukoll minn analiżi ddettaljata ta’ kull wieħed mill-pjanijiet dwar il-kwalità tal-arja li jirrigwarda s-sittax-il żona u agglomerazzjoni li tikkostitwixxi s-suġġett ta’ dan ir-rikors.

---

(1)  Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (ĠU 2008, L 152, p. 1).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Bacardi vs EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)

(Kawża T-435/12) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea 42 BELOW - Trade mark figurattiva nazzjonali preċedenti mhux irreġistrata VODKA 42 - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Użu fil-kummerċ - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO”))

(2018/C 445/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein) (rappreżentanti: inizjalment minn M. Reinisch, sussegwentement minn A. Parassina, L. Rigas u L. Lorenc, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn P. Geroulakos, sussegwentement minn D. Gája u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Palírna U zeleného stromu a. s., li kienet Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: T. Chleboun, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Lulju 2012 (Każ R 2100/2011-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Granette & Starorežná Distilleries u Bacardi.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Bacardi Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Bacardi Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 379, 8.12.2012.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Nova vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-299/15) (1)

((“Klawżola ta' arbitraġġ - Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tal-proġett pilota intiż sabiex jinħoloq netwerk ta’ kuntatti u ta’ diskussjonijiet bejn muniċipalitajiet dwar l-esperjenzi u l-aħjar prattiki fil-qasam tar-risistemazzjoni u tal-integrazzjoni tar-refuġjati - Assenza ta’ evalwazzjoni oġġettiva tar-riżultati tal-proġett - Proporzjonalità - Rimbors tas-somom imħallsa - Miżuri istruttorji - Kontrotalba”))

(2018/C 445/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Trani, l-Italja) (rappreżentanti: M. Astolfi u M. Petrucci, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment L. Di Paolo u L. Cappelletti, sussegwentement L. Di Paolo u fl-aħħar nett O. Verheecke u F. Moro, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Minn naħa, talba ibbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża, essenzjalment, sabiex jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma hijiex iġġustifikata li titlob mir-rikorrenti is-somma ta’ EUR 80 242,78 skont il-ftehim ta’ sussidju HOME/2011/PPRS/AG/2176 u sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tħallas is-somma ta’ EUR 52 146,36 flimkien mal-interessi moratorji u, min-naħa l-oħra, kontrotalba tal-Kummissjoni intiża sabiex ir-rikorrenti tiġi kkundannata tirrimborsa s-somma ta’ EUR 80 242,78 flimkien mal-interessi moratorji b’eżekuzzjoni tal-imsemmi ftehim ta’ sussidju.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kummissjoni Ewropea ma hijiex iġġustifikata, skont il-ftehim ta’ sussidju bir-referenza HOME/2011/PPRS/AG/2176, li titlob minn Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. 15 % tal-ispejjeż marbuta mas-sit internet tal-proġett Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe, jiġifieri EUR 3 002,45. |
| --- | --- |

1)

Il-Kummissjoni Ewropea ma hijiex iġġustifikata, skont il-ftehim ta’ sussidju bir-referenza HOME/2011/PPRS/AG/2176, li titlob minn Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. 15 % tal-ispejjeż marbuta mas-sit internet tal-proġett Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe, jiġifieri EUR 3 002,45.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni, skont l-imsemmi ftehim, is-somma ta’ EUR 77 240,33, flimkien mal-interessi moratorji bir-rata ta’ 3,55 % mid-19 ta’ Mejju 2015 u sal-ħlas sħiħ ta’ dan l-ammont. |
| --- | --- |

3)

Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni, skont l-imsemmi ftehim, is-somma ta’ EUR 77 240,33, flimkien mal-interessi moratorji bir-rata ta’ 3,55 % mid-19 ta’ Mejju 2015 u sal-ħlas sħiħ ta’ dan l-ammont.

| 4) | Il-kumplament tal-kontrotalba huwa miċħud. |
| --- | --- |

4)

Il-kumplament tal-kontrotalba huwa miċħud.

| 5) | Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll żewġ terzi ta’ dawk sostnuti mill-Kummissjoni. |
| --- | --- |

5)

Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll żewġ terzi ta’ dawk sostnuti mill-Kummissjoni.

| 6) | Il-Kummissjoni għandha tbati terz tal-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

6)

Il-Kummissjoni għandha tbati terz tal-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 254, 3.8.2015.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Epsilon International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-477/16) (1)

((“Klawżola ta’ arbitraġġ - Kuntratti konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013) - Interess ġuridiku - Spejjeż eliġibbli - Sospensjoni tal-ħlas - Talba għal annullament - Deċiżjoni li r-rikorrenti titniżżel fid-database ċentrali tas-Sistema ta’ Individwazzjoni u ta’ Esklużjoni Bikrija (EDES) - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà”))

(2018/C 445/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Epsilon International SA (Marousi, il-Greċja) (rappreżentanti: D. Bogaert u A. Guillerme, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà, A Katsimerou u A. Kyratsou, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat, fl-ewwel lok, li s-somom imħallsa mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-ftehimiet ta’ sussidju Briseide, i-SCOPE u Smart-Islands jikkostitwixxu spejjeż eliġibbli, it-tieni nett li d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li tissosspendi l-ħlas għall-proġetti i-Locate, eENV-Plus, GeoSmartCity u c-Space huma infondati u, it-tielet nett, li l-aġir illegali tal-Kummissjoni kkawża preġudizzju lir-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, talba bbażata, l-ewwel nett, fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ares(2016) 2835215, tas-17 ta’ Ġunju 2016, li tirreġistra lil Epsilon fid-database tas-Sistema ta’ Individwazzjoni u ta’ Esklużjoni Bikrija (EDES) u, it-tieni nett, fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex tikseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbet wara dan l-att.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Epsilon International SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Epsilon International SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 402, 31.10.2016.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Grupo Orenes vs EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

(Kawża T-63/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Bingo VIVA! Slots - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti vive bingo - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Suġġett tat-tilwima))

(2018/C 445/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Grupo Orenes, SL (Murcia, Spanja) (rappreżentant: M. J. Sanmartín Sanmartín, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Palmero Cabezas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Novembru 2016 (Każ R 453/2016-2) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Grupo Orenes u Akamon Entertainment Millenium.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Grupo Orenes, SL huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Grupo Orenes, SL huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 95, 27.3.2017.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Fernández González vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-162/17 RENV) (1)

((“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanji - Artikolu 2(c) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg - Avviż ta’ pożizzjoni vakanti li jikkonċerna impjieg bħala membru tal-persunal temporanju skont l-Artikolu 2(b) tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg - Ċħid ta’ kandidatura - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg - Responsabbiltà - Telf ta’ opportunità”))

(2018/C 445/21)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Elia Fernández González (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: M. Casado García-Hirschfeld u É. Boigelot, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Berscheid u L. Radu Bouyon, aġenti, assistiti minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Novembru 2014 li tiċħad il-kandidatura tar-rikorrenti għall-pożizzjoni bħala membru tal-persunal temporanju kkonċernata mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti COM/2014/2036 kif ukoll tad-Deċiżjoni tat-22 ta’ Mejju 2015 li tiċħad l-ilment amministrattiv tar-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-14 ta’ Novembru 2014 li tiċħad il-kandidatura ta’ Elia Fernández González għall-pożizzjoni bħala membru tal-persunal temporanju kkonċernata mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti COM/2014/2036 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-14 ta’ Novembru 2014 li tiċħad il-kandidatura ta’ Elia Fernández González għall-pożizzjoni bħala membru tal-persunal temporanju kkonċernata mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti COM/2014/2036 hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni hija kkundannata tħallas lil Elia Fernández González is-somma ta’ EUR 12 000 flimkien mal-interessi moratorji mid-data ta’ din is-sentenza sal-ħlas effettiv, b’rata fis-sena ugwali għar-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament, miżjuda b’żewġ punti perċentwali. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni hija kkundannata tħallas lil Elia Fernández González is-somma ta’ EUR 12 000 flimkien mal-interessi moratorji mid-data ta’ din is-sentenza sal-ħlas effettiv, b’rata fis-sena ugwali għar-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament, miżjuda b’żewġ punti perċentwali.

| 3) | Ir-rikors huwa miċħud għall-kumplament. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors huwa miċħud għall-kumplament.

| 4) | Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 354, 26.10.2015 (Kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea bin-Nru F-121/15 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-01.09.2016).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/17

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Bayer vs EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR)

(Kawża T-261/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva SALOSPIR - Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti li jirrappreżentaw strixxi ta’ kuluri u nazzjonali preċedenti Aspirin - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Reputazzjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) - Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali - Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001)”))

(2018/C 445/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Bayer AG (Leverkusen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: V. von Bomhard u J. Fuhrmann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Folliard-Monguiral, S. Pétrequin u D. Walicka, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisia, il-Greċja) (rappreżentanti: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia u A. Vasilogamvrou, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EIUPO tas-17 ta’ Frar 2017 (Każ R 2444/2017-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bayer u Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Bayer AG hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

Bayer AG hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 221, 10.7.2017.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Ottubru 2018 – Deza vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-400/17) (1)

((“Ambjent u protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem - Regolament (KE) Nru 1272/2008 - Klassifikazzjoni, ittikkettar u imballaġġ ta’ ċerti sustanzi - Regolament (UE) 2017/776 - Klassifikazzjoni tal-antrakinon - Sustanza li l-potenzjal karċinoġenu tagħha għall-bniedem huwa preżunt - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Kunċett ta’ sustanza - Ċertezza legali - Dritt għall-proprjetà”))

(2018/C 445/23)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrenti: Deza a.s. (Valašské Meziříčí, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: P. Dejl, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: Z. Malůšková, K. Mifsud-Bonnici u R. Lindenthal, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentant: S. Hartikainen, aġent), Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren u A. Alriksson, aġenti), L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: M. Heikkilä, W. Broere u A. Hautamäki, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/776 tal-4 ta’ Mejju 2017 li jemenda, għall-finijiet tal-adattament tiegħu għall-progress tekniku u xjentifiku, ir-Regolament (KE) Nru 1272/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-klassifikazzjoni, l-ittikkettar u l-imballaġġ tas-sustanzi u t-taħlitiet (ĠU 2017, L 116, p. 1), sa fejn jikklassifika l-antrakinon bħala sustanza li l-potenzjal karċinoġenu tagħha għall-bniedem huwa preżunt.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Deza a.s. hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Deza a.s. hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 293, 4.9.2017.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/18

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2018 – Pharma Mar vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-594/18)

(2018/C 445/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Spanja) (rappreżentanti: M. Merola u V. Salvatore, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2018) 4831 finali tas-17 ta’ Lulju 2018 li tirrifjuta l-awtorizzazzjoni taħt ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 (1) għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem “Aplidin – plitidepsin”; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2018) 4831 finali tas-17 ta’ Lulju 2018 li tirrifjuta l-awtorizzazzjoni taħt ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 (1) għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem “Aplidin – plitidepsin”;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ imparzjalità tal-kumitat konsultattiv xjentifiku tal-onkoloġija, kif ukoll tal-proċess tal-ħatra ta’ dan il-kumitat.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-obbligu li jiġu eżaminati, b’attenzjoni u b’imparzjalità, l-elementi rilevanti kollha tal-każ inkiser, peress li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq opinjoni maħruġa minn esperti li ma humiex imparzjali. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ imparzjalità tal-kumitat konsultattiv xjentifiku tal-onkoloġija, kif ukoll tal-proċess tal-ħatra ta’ dan il-kumitat.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-obbligu li jiġu eżaminati, b’attenzjoni u b’imparzjalità, l-elementi rilevanti kollha tal-każ inkiser, peress li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq opinjoni maħruġa minn esperti li ma humiex imparzjali.

| — | In-nuqqas tal-obbligu li jsir eżami imparzjali, allegat mir-rikorrenti, jikkonċerna wkoll il-ħatra ta’ esperti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) b’mod li naqset indebitament il-pluralità ta’ opinjonijiet, u din il-pluralità għandha titqies bħala prerekwiżit għal evalwazzjoni imparzjali. |
| --- | --- |

—

In-nuqqas tal-obbligu li jsir eżami imparzjali, allegat mir-rikorrenti, jikkonċerna wkoll il-ħatra ta’ esperti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) b’mod li naqset indebitament il-pluralità ta’ opinjonijiet, u din il-pluralità għandha titqies bħala prerekwiżit għal evalwazzjoni imparzjali.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.






  — | Ir-rikorrenti tenfasizza li l-EMA ħatret esperti b’mod li naqset indebitament il-pluralità ta’ opinjonijiet u ssostni li dan jista’ jitqies bħala ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

—

Ir-rikorrenti tenfasizza li l-EMA ħatret esperti b’mod li naqset indebitament il-pluralità ta’ opinjonijiet u ssostni li dan jista’ jitqies bħala ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 12 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 u l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li, bi ksur ta’ din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kkonkludiet b’mod żbaljat li l-effikaċja ta’ Aplidin ma ntwerietx b’mod xieraq u suffiċjenti. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 12 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 u l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

—

Ir-rikorrenti ssostni li, bi ksur ta’ din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kkonkludiet b’mod żbaljat li l-effikaċja ta’ Aplidin ma ntwerietx b’mod xieraq u suffiċjenti.

| — | Matul il-proċess ta’ eżami quddiem l-EMA, parti mill-provi xjentifiċi prodotti sabiex tintwera l-effikaċja ta’ Aplidin ġiet injorata minħabba l-metodoloġiji applikati mir-rikorrenti, kuntrarjament għal opinjoni mogħtija minn grupp ta’ ħidma tal-EMA magħmul minn esperti. |
| --- | --- |

—

Matul il-proċess ta’ eżami quddiem l-EMA, parti mill-provi xjentifiċi prodotti sabiex tintwera l-effikaċja ta’ Aplidin ġiet injorata minħabba l-metodoloġiji applikati mir-rikorrenti, kuntrarjament għal opinjoni mogħtija minn grupp ta’ ħidma tal-EMA magħmul minn esperti.

| — | Il-metodoloġiji applikati f’dan il-każ huma l-istess bħal dawk aċċettati mill-EMA f’każ simili li jikkonċerna l-proċedura ta’ awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali ieħor, li juri li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament inkiser. |
| --- | --- |

—

Il-metodoloġiji applikati f’dan il-każ huma l-istess bħal dawk aċċettati mill-EMA f’każ simili li jikkonċerna l-proċedura ta’ awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali ieħor, li juri li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament inkiser.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li ma ngħatat l-ebda raġuni sabiex tiġġustifika d-deċiżjoni li tinjora l-provi xjentifiċi prodotti sabiex juru l-effikaċja ta’ Aplidin, b’mod partikolari fir-rigward tar-raġunijiet għaliex ma mxietx mal-opinjoni ta’ grupp ta’ ħidma ta’ esperti tal-EMA. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

—

Ir-rikorrenti ssostni li ma ngħatat l-ebda raġuni sabiex tiġġustifika d-deċiżjoni li tinjora l-provi xjentifiċi prodotti sabiex juru l-effikaċja ta’ Aplidin, b’mod partikolari fir-rigward tar-raġunijiet għaliex ma mxietx mal-opinjoni ta’ grupp ta’ ħidma ta’ esperti tal-EMA.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li hija kienet ostakolata milli teżerċita effettivament id-drittijiet tad-difiża tagħha fuq punt li kien kruċjali għall-evalwazzjoni tal-effikaċja ta’ Aplidin, b’mod partikolari minħabba ż-żmien limitat permess għal preparazzjoni tal-laqgħat dwar spjegazzjonijiet orali. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża.

—

Ir-rikorrenti ssostni li hija kienet ostakolata milli teżerċita effettivament id-drittijiet tad-difiża tagħha fuq punt li kien kruċjali għall-evalwazzjoni tal-effikaċja ta’ Aplidin, b’mod partikolari minħabba ż-żmien limitat permess għal preparazzjoni tal-laqgħat dwar spjegazzjonijiet orali.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/20

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2018 – ZL vs EUIPO

(Kawża T-596/18)

(2018/C 445/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: ZL (rappreżentant: E. Fontes Vila, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni miftuħa EUIPO/AD/01/17 li tindika r-riżultat tar-rikorrenti f’dik il-kompetizzjoni u kkonfermat li ma ġietx imqiegħda fuq il-“lista ta’ riżerva” tal-kandidati li għaddew; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017 tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni miftuħa EUIPO/AD/01/17 li tindika r-riżultat tar-rikorrenti f’dik il-kompetizzjoni u kkonfermat li ma ġietx imqiegħda fuq il-“lista ta’ riżerva” tal-kandidati li għaddew;

| — | tannulla, sussidjarjajament, bħala deċiżjonijiet konnessi, dan li ġej: l-ewwel, id-deċiżjoni tas-7 ta’ Marzu 2018 tal-Bord tal-Għażla li permezz tagħha huwa wieġeb għat-talba tar-rikorrenti għal reviżjoni u kkonferma d-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017; it-tieni, id-deċiżjoni tas-27 ta’ Ġunju 2018 tal-Awtorità tal-Ħatra li ċaħdet l-ilment tar-rikorrenti tas-7 ta’ Ġunju 2018 u kkonfermat id-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017; |
| --- | --- |

—

tannulla, sussidjarjajament, bħala deċiżjonijiet konnessi, dan li ġej: l-ewwel, id-deċiżjoni tas-7 ta’ Marzu 2018 tal-Bord tal-Għażla li permezz tagħha huwa wieġeb għat-talba tar-rikorrenti għal reviżjoni u kkonferma d-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017; it-tieni, id-deċiżjoni tas-27 ta’ Ġunju 2018 tal-Awtorità tal-Ħatra li ċaħdet l-ilment tar-rikorrenti tas-7 ta’ Ġunju 2018 u kkonfermat id-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni legali suffiċjenti u ta’ dokumenti ta’ sostenn fil-korrispondenza u fid-deċiżjonijiet kollha mibgħuta minn EPSO u/jew EUIPO fir-rigward tal-kompetizzjoni miftuħa inkwistjoni, peress li r-rikorrenti ma setgħetx tivverifika jekk id-deċiżjonijiet li laqtugħa ħażinha kinux fondati u suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju, u għalhekk dan ħoloq inċertezza legali u ħalla lir-rikorrenti mingħajr difiża quddiem l-amministrazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni legali suffiċjenti u ta’ dokumenti ta’ sostenn fil-korrispondenza u fid-deċiżjonijiet kollha mibgħuta minn EPSO u/jew EUIPO fir-rigward tal-kompetizzjoni miftuħa inkwistjoni, peress li r-rikorrenti ma setgħetx tivverifika jekk id-deċiżjonijiet li laqtugħa ħażinha kinux fondati u suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju, u għalhekk dan ħoloq inċertezza legali u ħalla lir-rikorrenti mingħajr difiża quddiem l-amministrazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq (i) il-ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba u aċċess għal dokumenti (Artikoli 41 u 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; Artikolu 15 TFUE; Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1)) u tal-prinċipju orizzontali ta’ trasparenza, peress li l-aċċess tar-rikorrenti għall-mistoqsijiet ikkontestati tat-testijiet bil-kompjuter fuq ir-raġunament verbali ġie miċħud mill-Awtorità tal-Ħatra billi sostniet li l-allegazzjoni tar-rikorrenti li tikkontesta r-rilevanza u l-validità tal-imsemmija mistoqsijiet kienet wisq ġenerali iżda mingħajr ma bbażat ruħha fuq ir-raġunijiet speċifiċi li ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet tal-każistika sabiex dawn ma jingħatawx; u (ii) il-ksur tad-dritt ta’ difiża tar-rikorrenti, peress li t-talba tal-Awtorità tal-Ħatra li l-mistoqsijiet ikkontestati jiġu opposti f’iktar dettall ma huwiex prattikabbli għar-rikorrenti, u toħloq vulnerabbiltà partikolari peress li trid tipproduċi prova impossibbli. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq (i) il-ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba u aċċess għal dokumenti (Artikoli 41 u 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; Artikolu 15 TFUE; Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1)) u tal-prinċipju orizzontali ta’ trasparenza, peress li l-aċċess tar-rikorrenti għall-mistoqsijiet ikkontestati tat-testijiet bil-kompjuter fuq ir-raġunament verbali ġie miċħud mill-Awtorità tal-Ħatra billi sostniet li l-allegazzjoni tar-rikorrenti li tikkontesta r-rilevanza u l-validità tal-imsemmija mistoqsijiet kienet wisq ġenerali iżda mingħajr ma bbażat ruħha fuq ir-raġunijiet speċifiċi li ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet tal-każistika sabiex dawn ma jingħatawx; u (ii) il-ksur tad-dritt ta’ difiża tar-rikorrenti, peress li t-talba tal-Awtorità tal-Ħatra li l-mistoqsijiet ikkontestati jiġu opposti f’iktar dettall ma huwiex prattikabbli għar-rikorrenti, u toħloq vulnerabbiltà partikolari peress li trid tipproduċi prova impossibbli.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ difiża tar-rikorrenti u tal-prinċipji ta’ mertu u ta’ kapaċità fil-kompetizzjoni inkwistjoni, ta’ trasparenza fl-aċċess liberu għas-servizz pubbliku u ta’ uwaljanza fit-trattament, peress li r-rikorrenti ma tistax tallega irregolarità materjali tal-mistoqsijiet ikkontestati abbażi tal-formulazzjoni fqira jew żbaljata tagħhom (pereżempju minħabba problemi ta’ traduzzjoni) wara li kisbet ir-riżultati tal-kompetizzjoni tagħha. Kandidat għandu dejjem ikun jista’ jikkontesta l-fatt li kien suġġett għal żbalji materjali f’mistoqsijiet fi kwalunkwe punt tal-proċess tal-kompetizzjoni, partikolarment wara li joħorġu r-riżultati. Ir-rikorrenti targumenta wkoll li traduzzjonijiet fqar jistgħu jagħtu vantaġġ ċar lill-kandidati li jagħżlu l-lingwa tas-sors tat-testijiet bil-kompjuter fuq ir-raġunament verbali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ difiża tar-rikorrenti u tal-prinċipji ta’ mertu u ta’ kapaċità fil-kompetizzjoni inkwistjoni, ta’ trasparenza fl-aċċess liberu għas-servizz pubbliku u ta’ uwaljanza fit-trattament, peress li r-rikorrenti ma tistax tallega irregolarità materjali tal-mistoqsijiet ikkontestati abbażi tal-formulazzjoni fqira jew żbaljata tagħhom (pereżempju minħabba problemi ta’ traduzzjoni) wara li kisbet ir-riżultati tal-kompetizzjoni tagħha. Kandidat għandu dejjem ikun jista’ jikkontesta l-fatt li kien suġġett għal żbalji materjali f’mistoqsijiet fi kwalunkwe punt tal-proċess tal-kompetizzjoni, partikolarment wara li joħorġu r-riżultati. Ir-rikorrenti targumenta wkoll li traduzzjonijiet fqar jistgħu jagħtu vantaġġ ċar lill-kandidati li jagħżlu l-lingwa tas-sors tat-testijiet bil-kompjuter fuq ir-raġunament verbali.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tal-1 ta’ Diċembru 2017 hija vvizzjata minn żball manifest fil-proċess tal-kompetizzjoni, peress li l-mistoqsijiet ikkontestati tat-testijiet bil-kompjuter fuq ir-raġunament verbali kienu suġġetti għal irregolarità materjali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tal-1 ta’ Diċembru 2017 hija vvizzjata minn żball manifest fil-proċess tal-kompetizzjoni, peress li l-mistoqsijiet ikkontestati tat-testijiet bil-kompjuter fuq ir-raġunament verbali kienu suġġetti għal irregolarità materjali.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/21

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2018 – Google u Alphabet vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-604/18)

(2018/C 445/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Google LLC (Mountain View, California, l-Istati Uniti), Alphabet, Inc. (Mountain View) (rappreżentanti: N. Levy, Solicitor, P. Stuart, Barrister, J. Schindler u A. Lamadrid de Pablo, lawyers)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Lulju 2018 fil-Każ COMP/AT.40099 – Google Android; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Lulju 2018 fil-Każ COMP/AT.40099 – Google Android;

| — | sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrenti bis-saħħa tal-ġurisdizzjoni sħiħa tal-Qorti Ġenerali; u |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas il-multa imposta fuq ir-rikorrenti bis-saħħa tal-ġurisdizzjoni sħiħa tal-Qorti Ġenerali; u

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti marbuta ma’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti marbuta ma’ dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors preżenti huwa intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 4761 finali tat-18 ta’ Lulju 2018 dwar proċeduri skont l-Artikolu 102 TFUE u l-Artikolu54 tal-Ftehim taż-ŻEE (AT.40099 – Google Android).

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fl-evalwazzjoni tagħha tad-definizzjoni tas-suq u tad-dominanza.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball billi kkonstatat li Android hija dominanti. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fl-evalwazzjoni tagħha tad-definizzjoni tas-suq u tad-dominanza.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball billi kkonstatat li Android hija dominanti.

| — | Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball billi kkonstatat li Play hija dominanti. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball billi kkonstatat li Play hija dominanti.

| — | Ir-rikorrenti jesponu wkoll li l-affermazzjoni li Google hija dominanti f’servizzi ġenerali ta’ tiftix ipprovduti lil utenti ma tikkorrispondix mat-teorija tagħha ta’ abbuż, li tikkonċerna applikazzjonijiet ta’ riċerka mogħtija taħt liċenzja lil manifatturi oriġinali ta’ tagħmir. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jesponu wkoll li l-affermazzjoni li Google hija dominanti f’servizzi ġenerali ta’ tiftix ipprovduti lil utenti ma tikkorrispondix mat-teorija tagħha ta’ abbuż, li tikkonċerna applikazzjonijiet ta’ riċerka mogħtija taħt liċenzja lil manifatturi oriġinali ta’ tagħmir.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fil-konstatazzjoni li l-kundizzjonijiet ta’ preinstallazzjoni tal-ftehim ta’ distribuzzjoni tal-applikazzjoni mobbli Google huma abbużivi.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata naqset milli turi li l-kundizzjonijiet ta’ preinstallazzjoni kkontestati setgħu jeskludu l-kompetizzjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fil-konstatazzjoni li l-kundizzjonijiet ta’ preinstallazzjoni tal-ftehim ta’ distribuzzjoni tal-applikazzjoni mobbli Google huma abbużivi.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata naqset milli turi li l-kundizzjonijiet ta’ preinstallazzjoni kkontestati setgħu jeskludu l-kompetizzjoni.

| — | Huma jsostnu ulterjorment li d-deċiżjoni kkontestata injorat b’mod żbaljat li l-kundizzjonijiet ta’ preinstallazzjoni huma oġġettivament iġġustifikati inkwantu jippermettu lil Google tipprovdi pjattaforma Android mingħajr ħlas. |
| --- | --- |

—

Huma jsostnu ulterjorment li d-deċiżjoni kkontestata injorat b’mod żbaljat li l-kundizzjonijiet ta’ preinstallazzjoni huma oġġettivament iġġustifikati inkwantu jippermettu lil Google tipprovdi pjattaforma Android mingħajr ħlas.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fil-konstatazzjoni li s-sempliċi kundizzjoni ta’ preinstallazzjoni fil-ftehimiet ta’ Google dwar tqassim ta’ dħul ibbażati fuq il-portfolio hija abbużiva. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fil-konstatazzjoni li s-sempliċi kundizzjoni ta’ preinstallazzjoni fil-ftehimiet ta’ Google dwar tqassim ta’ dħul ibbażati fuq il-portfolio hija abbużiva.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fil-konstatazzjoni li kien abbużiv li Google tissuġġetta l-liċenzji għall-applikazzjonijiet Play u Google Search għal obbligi ta’ antiframmentazzjoni fil-ftehimiet ta’ antiframmentazzjoni.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball billi kkonstatat li l-obbligi ta’ antiframmentazzjoni jistgħu jirrestrinġu l-kompetizzjoni. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fil-konstatazzjoni li kien abbużiv li Google tissuġġetta l-liċenzji għall-applikazzjonijiet Play u Google Search għal obbligi ta’ antiframmentazzjoni fil-ftehimiet ta’ antiframmentazzjoni.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball billi kkonstatat li l-obbligi ta’ antiframmentazzjoni jistgħu jirrestrinġu l-kompetizzjoni.

| — | Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li d-deċiżjoni kkontestata naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni li obbligi ta’ antiframmentazzjoni huma oġġettivament iġġustifikati inkwantu jiżguraw il-kompatibbiltà. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li d-deċiżjoni kkontestata naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni li obbligi ta’ antiframmentazzjoni huma oġġettivament iġġustifikati inkwantu jiżguraw il-kompatibbiltà.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni b’mod inkorrett ikkomunikatilhom l-analiżi tagħha tal-“kompetitur daqstant effikaċi” fl-espożizzjoni tal-fatti u rrifjutatilhom smigħ. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni b’mod inkorrett ikkomunikatilhom l-analiżi tagħha tal-“kompetitur daqstant effikaċi” fl-espożizzjoni tal-fatti u rrifjutatilhom smigħ.

| — | Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tar-rikorrenti ta’ aċċess għall-fajl. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tar-rikorrenti ta’ aċċess għall-fajl.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fl-impożizzjoni ta’ multa u fil-kalkolu ta’ dik il-multa.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-multa hija illegali inkwantu naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-assenza ta’ intenzjoni jew ta’ negliġenza ta’ Google. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq żball min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata fl-impożizzjoni ta’ multa u fil-kalkolu ta’ dik il-multa.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-multa hija illegali inkwantu naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-assenza ta’ intenzjoni jew ta’ negliġenza ta’ Google.

| — | Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li l-multa hija illegali inkwantu ma osservatx il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jsostnu ulterjorment li l-multa hija illegali inkwantu ma osservatx il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

| — | Sussidjarjament, ir-rikorrenti jesponu wkoll li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball fil-kalkolu tal-multa. |
| --- | --- |

—

Sussidjarjament, ir-rikorrenti jesponu wkoll li d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball fil-kalkolu tal-multa.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/22

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2018 – Fujifilm Recording Media vs EUIPO – iTernity (d:ternity)

(Kawża T-609/18)

(2018/C 445/27)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Fujifilm Recording Media GmbH (Kleve, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Härer, C. Schulze, C. Weber, H. Ranzinger u C. Gehweiler, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: iTernity GmbH (Freiburg, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “d:ternity” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 11 152 154

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ annullament

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Lulju 2018 fil-Każ R 2324/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | sussidjarjament, tikkonstata li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tikkonstata li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikoli 18 u 64 tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 18 u 64 tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/23

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2018 – Gres de Aragón vs EUIPO (GRES ARAGÓN)

(Kawża T-624/18)

(2018/C 445/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Spanja) (rappreżentant: J. Learte Álvarez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni figurattiva “GRES ARAGÓN” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 311 938

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Awwissu 2018 fil-Każ R 2269/2017-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata li tirrifjuta l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 16 311 938 GRES ARAGÓN għal uħud mill-prodotti/servizzi koperti mill-applikazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata li tirrifjuta l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 16 311 938 GRES ARAGÓN għal uħud mill-prodotti/servizzi koperti mill-applikazzjoni;

| — | tkompli l-ipproċessar tal-applikazzjoni fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi kollha koperti mill-applikazzjoni oriġinali; |
| --- | --- |

—

tkompli l-ipproċessar tal-applikazzjoni fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi kollha koperti mill-applikazzjoni oriġinali;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) u tal-Artikolu 7(2) u (3) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/23

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Ottubru 2018 – mobile.de vs EUIPO (rappreżentazzjoni ta’ karozza f’bużżieqa tal-komiks)

(Kawża T-629/18)

(2018/C 445/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: mobile.de GmbH (Dreilinden, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Lührig, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea (rappreżentazzjoni ta’ karozza f’bużżieqa tal-komiks) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 598 931

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Awwissu 2018 fil-Każ R 2653/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 49(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 49(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tar-raba’ sentenza tal-Artikolu 68(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mal-Artikolu 23(1)(d) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tar-raba’ sentenza tal-Artikolu 68(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mal-Artikolu 23(1)(d) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tar-raba’ sentenza tal-Artikolu 68(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mal-Artikolu 23(1)(e) u l-Artikolu 22(1)(b) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Ksur tar-raba’ sentenza tal-Artikolu 68(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mal-Artikolu 23(1)(e) u l-Artikolu 22(1)(b) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625.

---

| 10.12.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 445/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 445/24

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Ottubru 2018 – Herholz Vertrieb vs EUIPO (#)

(Kawża T-631/18)

(2018/C 445/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Herholz Vertrieb GmbH & Co. KG (Ahaus, il-Ġermanja) (rappreżentant: D. Sprenger, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “#” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 967 267

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Awwissu 2018 fil-Każ R 445/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tirriforma d-deċiżjoni kkontestata b’mod li l-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea tiġi milqugħa; |
| --- | --- |

—

tirriforma d-deċiżjoni kkontestata b’mod li l-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea tiġi milqugħa;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---