# Официален вестник C 357/4 ок

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 357 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 614 октомври 2018 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 357

Издание на български език

Информация и известия

Година 614 октомври 2018 г.

---

| Съдържание | Страница |
| --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Сметна палата |
| 2018/C 357/01 | Годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за финансовата 2017 година, придружен от отговорите на институциите | 1 |
| 2018/C 357/02 | Годишен доклад на Сметната палата относно дейностите, финансирани от Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия европейски фонд за развитие (ЕФР) за финансовата 2017 година, придружен от отговорите на Комисията | 315 |

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Сметна палата

2018/C 357/01

Годишен доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за финансовата 2017 година, придружен от отговорите на институциите

1

2018/C 357/02

Годишен доклад на Сметната палата относно дейностите, финансирани от Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия европейски фонд за развитие (ЕФР) за финансовата 2017 година, придружен от отговорите на Комисията

315

---

©Европейски съюз, 2018 г.За всяко използване или възпроизвеждане на снимките или на другите материали, чиито авторски права не са притежание на Европейския съюз, трябва да бъде поискано разрешение пряко от притежателите на авторските права.

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Сметна палата

| 4.10.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 357/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 357/1

---

Image

Съгласно разпоредбите на член 287, параграфи 1 и 4 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 148, параграф 1 и член 162, параграф 1 от Регламент (EО, Eвратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета, и членове 43, 48 и 60 от Регламент (ЕО) No 215/2008 на Съвета от 18 февруари 2008 г. относно Финансовия регламент, приложим за 10-ия Европейски фонд за развитие, изменен с Регламент (ЕС) No 567/2014

Сметната палата на Европейския съюз, на заседанието си от 12 юли 2018 г. прие своите

ГОДИШНИ ДОКЛАДИ

за финансовата 2017 година

Докладите, придружени от отговорите на институциите във връзка с констатациите и оценките на Сметната палата, бяха представени на органите по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета и на другите институции.

Членовете на Сметната палата са:

Klaus-Heiner LEHNE (председател), Henri GRETHEN, Ladislav BALKO, Lazaros S. LAZAROU, Pietro RUSSO, Baudilio TOMÉ MUGURUZA, Илиана ИВАНОВА, George PUFAN, Neven MATES, Alex BRENNINKMEIJER, Danièle LAMARQUE, Nikolaos MILIONIS, Phil WYNN OWEN, Oskar HERICS, Bettina JAKOBSEN, Janusz WOJCIECHOWSKI, Samo JEREB, Jan GREGOR, Mihails KOZLOVS, Rimantas ŠADŽIUS, Leo BRINCAT, João FIGUEIREDO, Juhan PARTS, Ildikó GÁLL-PELCZ, Eva LINDSTRÖM, Tony MURPHY, Hannu TAKKULA, Annemie TURTELBOOM.

ГОДИШЕН ДОКЛАД ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА БЮДЖЕТА

(2018/C 357/01)

СЪДЪРЖАНИE

| Общо въведение | 7 |
| --- | --- |

| Глава 1 | — Декларация за достоверност и съпътстваща информация | 9 |
| --- | --- | --- |

Глава 1

| Глава 2 | — Бюджетно и финансово управление | 45 |
| --- | --- | --- |

Глава 2

| Глава 3 | — Постигане на резултати със средствата от бюджета на ЕС | 81 |
| --- | --- | --- |

Глава 3

| Глава 4 | — Приходи | 167 |
| --- | --- | --- |

Глава 4

| Глава 5 | — Конкурентоспособност за растеж и работни места | 181 |
| --- | --- | --- |

Глава 5

| Глава 6 | — Икономическо, социално и териториално сближаване | 201 |
| --- | --- | --- |

Глава 6

| Глава 7 | — Природни ресурси | 245 |
| --- | --- | --- |

Глава 7

| Глава 8 | — Сигурност и гражданство | 279 |
| --- | --- | --- |

Глава 8

| Глава 9 | — Глобална Европа | 291 |
| --- | --- | --- |

Глава 9

| Глава 10 | — Администрация | 305 |
| --- | --- | --- |

Глава 10

---

ОБЩО ВЪВЕДЕНИЕ

0.1.

Европейската сметна палата (ЕСП) е създадена като институция с Договора за Европейския съюз (1). В Договора за функционирането на Европейския съюз (2) е определена нейната роля като външен одитор на финансите на ЕС. В това си качество ЕСП действа като независим пазител на финансовите интереси на всички граждани на ЕС, главно като допринася за подобряването на управлението на финансите на ЕС. Повече информация относно работата на ЕСП може да се намери в нейните годишни отчети за дейността, специални доклади, обзорни доклади и становища относно новоприети или изменени законодателни актове на ЕС или други решения с отражение върху финансовото управление (3).

0.2.

Настоящият Годишен доклад е 41-ият пореден доклад относно изпълнението на бюджета на ЕС и обхваща финансовата 2017 година. Отделен годишен доклад е изготвен относно Европейските фондове за развитие.

0.3.

Общият бюджет на ЕС се приема ежегодно от Съвета и от Европейския парламент. Изготвеният от ЕСП годишен доклад заедно със специалните доклади представлява основата за провеждане на процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, при която Парламентът, съгласно препоръката на Съвета, решава дали Европейската комисия е изпълнила по задоволителен начин своите бюджетни задължения. Веднага след публикуването на годишния доклад Сметната палата го изпраща до националните парламенти, Европейския парламент и Съвета.

0.4.

Най-важната част от годишния доклад е декларацията за достоверност на Сметната палата относно надеждността на консолидираните отчети на ЕС и законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции (наричани в доклада „редовност на операциите“). Тази декларация се допълва със специфични оценки за всяка основна сфера на действие на ЕС.

0.5.

| — | в глава 1 е представена Декларацията за достоверност и обобщение на резултатите от одита на Сметната палата относно надеждността на отчетите и редовността на операциите; |
| --- | --- |

—

в глава 1 е представена Декларацията за достоверност и обобщение на резултатите от одита на Сметната палата относно надеждността на отчетите и редовността на операциите;

| — | в глава 2 е представен анализът на бюджетното и финансовото управление, извършен от ЕСП; |
| --- | --- |

—

в глава 2 е представен анализът на бюджетното и финансовото управление, извършен от ЕСП;

| — | глава 3 се фокусира върху това как Комисията използва информацията за изпълнението, представя значимите резултати от специалните доклади на Сметната палата от 2017 г. относно изпълнението и анализира изпълнението от страна на Комисията на препоръките, отправени от ЕСП в няколко специални доклада от 2014 г.; |
| --- | --- |

—

глава 3 се фокусира върху това как Комисията използва информацията за изпълнението, представя значимите резултати от специалните доклади на Сметната палата от 2017 г. относно изпълнението и анализира изпълнението от страна на Комисията на препоръките, отправени от ЕСП в няколко специални доклада от 2014 г.;

| — | в глава 4 са представени констатациите на Сметната палата относно приходите на ЕС; |
| --- | --- |

—

в глава 4 са представени констатациите на Сметната палата относно приходите на ЕС;

| — | в глави 5—10 са представени (за основните функции от настоящата многогодишна финансова рамка (МФР (4)) резултатите от тестовете на редовността на операциите и от извършената проверка на годишните отчети за дейността на Комисията, други елементи от нейните системи за вътрешен контрол, както и други механизми за управление. |
| --- | --- |

—

в глави 5—10 са представени (за основните функции от настоящата многогодишна финансова рамка (МФР (4)) резултатите от тестовете на редовността на операциите и от извършената проверка на годишните отчети за дейността на Комисията, други елементи от нейните системи за вътрешен контрол, както и други механизми за управление.

0.6.

Тъй като за различните функции от МФР не се изготвят отделни финансови отчети, заключенията за всяка глава не представляват одитни становища. Вместо това в главите на годишния доклад са представени значими въпроси, които са специфични за всяка отделна функция на МФР.

0.7.

Сметната палата се стреми да представя своите констатации и оценки точно и ясно. Невинаги е възможно да се избегне употребата на терминология, специфична за ЕС и неговите политики и бюджет, или за областите на счетоводството и одита. На уебсайта на ЕСП е публикуван речник на термините с определения и пояснения на най-често срещаната специализирана терминология (5). Термините от този списък са отпечатани в курсив при първоначалната им употреба във всяка глава.

0.8.

Отговорите на Комисията (или на другите институции и органи на ЕС, ако е приложимо) на изготвените от ЕСП констатации и оценки са представени в настоящия доклад и следва да бъдат взети предвид заедно с него. Въпреки това, като външен одитор Сметната палата има задължението да докладва своите одитни констатации и да направи съответните заключения, за да предостави независима и безпристрастна оценка относно надеждността на отчетите и редовността на операциите.

---

(1)  Член 13 от Договора за Европейския съюз, известен също и като Договора от Маастрихт (ОВ C 191, 29.7.1992 г., стр. 1). Европейската сметна палата обаче първоначално е създадена с Договора от Брюксел като нов орган на Общността, който да поеме функцията за външен одит (ОВ L 359, 31.12.1977 г., стр. 1).

1

(2)  Членове 285—287 (ОВ C 326, 26.10.2012 г., стр. 169—171).

2

(3)  Публикувани на уебсайта на Сметната палата: www.eca.europa.eu

3

(4)  В глава 8 е разгледана функция 3 („Сигурност и гражданство“), а в глава 9 — функция 4 („Глобална Европа“). Анализът на функция 3 и функция 4 не включва изчисляване на процента грешки. Сметната палата не извършва специфична оценка на разходите по функция 6 („Компенсации“) и на разходите извън МФР.

4

(5)  https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/GLOSSARY_AR_2017/GLOSSARY_AR_2017_BG.pdf

5

---

ГЛАВА 1

Декларация за достоверност и съпътстваща информация

СЪДЪРЖАНИE

| Декларация за достоверност, предоставена от Сметната палата на Европейския парламент и на Съвета — Доклад на независимия одитор | I-XXXI |
| --- | --- |

| Въведение | 1.1-1.5 |
| --- | --- |

| Ролята на Европейската сметна палата | 1.1-1.3 |
| --- | --- |

| Извършваните от ЕС разходи са важен инструмент за постигане на целите на политиките | 1.4-1.5 |
| --- | --- |

| Одитни констатации за финансовата 2017 година | 1.6-1.46 |
| --- | --- |

| Отчетите не са засегнати от съществени неточности | 1.6-1.8 |
| --- | --- |

| Основни одитни въпроси | 1.9 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 1.10 |
| --- | --- |

| Одитът на Сметната палата обхвана разходите, приети от Комисията през 2017 г. | 1.11-1.15 |
| --- | --- |

| Резултатите от одита на Сметната палата за 2017 г. показват, че грешките са съсредоточени в конкретни области от бюджета на ЕС | 1.16 |
| --- | --- |

| Начинът на отпускане на средствата от ЕС има отражение върху риска от грешки | 1.17-1.29 |
| --- | --- |

| Изчисленият от Комисията процент грешки е в долната граница на изчисления от Сметната палата диапазон | 1.30-1.34 |
| --- | --- |

| Отделните компоненти на изчисленията на Комисията невинаги съответстват на констатациите на Сметната палата | 1.35-1.36 |
| --- | --- |

| Бъдещите корекции и събиране на вземания за неправомерно изплатени суми имат значително отражение върху размера на изложените на риск средства при приключване | 1.37-1.38 |
| --- | --- |

| Изчисленията на Комисията на корекциите и събиранията на вземания се основават на коригирана историческа средна стойност | 1.39-1.41 |
| --- | --- |

| Необходимо е допълнително разграничение в отражението на превантивните и на корективните действия | 1.42-1.46 |
| --- | --- |

| Сметната палата докладва на OLAF случаите на предполагаема измама | 1.47-1.51 |
| --- | --- |

| Заключения | 1.52-1.54 |
| --- | --- |

| Резултати от одита | 1.53-1.54 |
| --- | --- |

| Приложение 1.1 — | Подход и методология на одита |
| --- | --- |

Приложение 1.1 —

| ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОСТОВЕРНОСТ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА — ДОКЛАД НА НЕЗАВИСИМИЯ ОДИТОР |
| --- |
| Становище |
| I. | Сметната палата извърши одит на:






  а) | консолидираните отчети на Европейския съюз, които се състоят от консолидирани финансови отчети (1) и отчети за изпълнението на бюджета (2) за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 година, одобрени от Комисията на 27 юни 2018 г., и |

ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОСТОВЕРНОСТ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА — ДОКЛАД НА НЕЗАВИСИМИЯ ОДИТОР

Становище

I.

Сметната палата извърши одит на:

а)

консолидираните отчети на Европейския съюз, които се състоят от консолидирани финансови отчети (1) и отчети за изпълнението на бюджета (2) за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 година, одобрени от Комисията на 27 юни 2018 г., и

| б) | законосъобразността и редовността на операциите, свързани с тези отчети, съгласно член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). |
| --- | --- |

б)

законосъобразността и редовността на операциите, свързани с тези отчети, съгласно член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).

Надеждност на отчетите

Становище относно надеждността на отчетите

| II. | Сметната палата счита, че консолидираните отчети на Европейския съюз (ЕС) за годината, приключила на 31 декември 2017 г., дават вярна представа във всички съществени аспекти за финансовото състояние на Европейския съюз към 31 декември 2017 г., както и за резултатите от неговите операции, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с Финансовия регламент и счетоводните правила, основаващи се на международно признати счетоводни стандарти за публичния сектор. |
| --- | --- |

II.

Сметната палата счита, че консолидираните отчети на Европейския съюз (ЕС) за годината, приключила на 31 декември 2017 г., дават вярна представа във всички съществени аспекти за финансовото състояние на Европейския съюз към 31 декември 2017 г., както и за резултатите от неговите операции, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с Финансовия регламент и счетоводните правила, основаващи се на международно признати счетоводни стандарти за публичния сектор.

Законосъобразност и редовност на операциите, свързани с отчетите

Приходи

Становище относно законосъобразността и редовността на приходите, свързани с отчетите

| III. | Сметната палата счита, че свързаните с отчетите приходи за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

III.

Сметната палата счита, че свързаните с отчетите приходи за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Плащания

Становище с резерви относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите

| IV. | С изключение на последиците от въпросите, описани в раздела „Основание за изразяване на становище с резерви относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите“, Сметната палата счита, че тези плащания за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

IV.

С изключение на последиците от въпросите, описани в раздела „Основание за изразяване на становище с резерви относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите“, Сметната палата счита, че тези плащания за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Основание за изразяване на становище

| V. | Сметната палата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Отговорностите на Сметната палата съгласно тези стандарти са описани подробно в раздела „Отговорности на одитора“ от доклада на ЕСП. Сметната палата е независима институция по смисъла на Етичния кодекс на професионалните счетоводители, публикуван от Съвета за международни етични стандарти на счетоводителите (СМЕСС), и е изпълнила другите си етични задължения в съответствие с тези изисквания и с Кодекса на СМЕСС. Считаме, че събраните одитни данни са достатъчни и подходящи за обосноваване на нашето становище. |
| --- | --- |

V.

Сметната палата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Отговорностите на Сметната палата съгласно тези стандарти са описани подробно в раздела „Отговорности на одитора“ от доклада на ЕСП. Сметната палата е независима институция по смисъла на Етичния кодекс на професионалните счетоводители, публикуван от Съвета за международни етични стандарти на счетоводителите (СМЕСС), и е изпълнила другите си етични задължения в съответствие с тези изисквания и с Кодекса на СМЕСС. Считаме, че събраните одитни данни са достатъчни и подходящи за обосноваване на нашето становище.

Основание за изразяване на становище с резерви относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите

| VI. | Извършените през 2017 г. разходи, свързани с принципа на възстановяване на средства (3), са съществено засегнати от грешки. Сметната палата изчислява процента грешки за плащанията, свързани с отчетите, на 3,7  %. Изчисленият общ процент грешки (2,4  %) продължава да надхвърля установения от нас праг на същественост, но не е широко разпространен. Изплатените средства, свързани с права за получаване на плащане, не са засегнати от съществено ниво на грешки (4). |
| --- | --- |

VI.

Извършените през 2017 г. разходи, свързани с принципа на възстановяване на средства (3), са съществено засегнати от грешки. Сметната палата изчислява процента грешки за плащанията, свързани с отчетите, на 3,7  %. Изчисленият общ процент грешки (2,4  %) продължава да надхвърля установения от нас праг на същественост, но не е широко разпространен. Изплатените средства, свързани с права за получаване на плащане, не са засегнати от съществено ниво на грешки (4).

Основни одитни въпроси

| VII. | Според нашата професионална преценка основни одитни въпроси са тези, които имат най-голямо значение при извършването на одита на консолидираните отчети на Европейския съюз за текущия период. Тези въпроси са разгледани общо в контекста на одита на финансовите отчети и при изготвянето на нашето становище относно отчетите, но не предоставяме отделно становище по тях. |
| --- | --- |

VII.

Според нашата професионална преценка основни одитни въпроси са тези, които имат най-голямо значение при извършването на одита на консолидираните отчети на Европейския съюз за текущия период. Тези въпроси са разгледани общо в контекста на одита на финансовите отчети и при изготвянето на нашето становище относно отчетите, но не предоставяме отделно становище по тях.

Проверка на счетоводното третиране на гаранционните операции за капиталовите портфейли на Европейския фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ)

| VIII. | Европейският фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ) е съвместна инициатива, създадена през 2015 г. (5) от ЕС и Групата на ЕИБ с цел насърчаване на инвестициите в целия ЕС чрез увеличаване на капацитета на Групата на ЕИБ за поемане на риск. Съгласно тази инициатива бюджетът на ЕС ще предостави гаранция в размер до 16 (6) млрд. евро за покриване на евентуалните загуби от операциите на ЕФСИ (за инвестиции в компонента „Инфраструктура и иновации“ (IIW) и компонента „Малки и средни предприятия“ (SMEW) (7). |
| --- | --- |

VIII.

Европейският фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ) е съвместна инициатива, създадена през 2015 г. (5) от ЕС и Групата на ЕИБ с цел насърчаване на инвестициите в целия ЕС чрез увеличаване на капацитета на Групата на ЕИБ за поемане на риск. Съгласно тази инициатива бюджетът на ЕС ще предостави гаранция в размер до 16 (6) млрд. евро за покриване на евентуалните загуби от операциите на ЕФСИ (за инвестиции в компонента „Инфраструктура и иновации“ (IIW) и компонента „Малки и средни предприятия“ (SMEW) (7).

| IX. | Сметната палата съсредоточи вниманието си върху тази област в предходни години, тъй като създаването на ЕФСИ породи редица сложни въпроси от счетоводен характер, произтичащи от договореностите между ЕС и ЕИБ. През ноември 2017 г. отговорният счетоводител на Комисията се е консултирал с Консултативната група от експерти по отношение на правилното счетоводно третиране на капиталовите операции по компонента „Малки и средни предприятия“, гарантирани от ЕС. В съответствие с получения съвет и прилагайки професионалната си преценка, отговорният счетоводител на Комисията е решил, че Комисията не упражнява контрол върху ЕФСИ и не споделя такъв контрол с ЕИБ (8). Това означава, че в консолидираните годишни отчети на ЕС за 2017 г. гаранцията от ЕС, предоставена на Групата на ЕИБ, е третирана като:






  a) | задължение по финансова гаранция за дълговия портфейл на компонента „Инфраструктура и иновации“, |
| --- | --- | --- |

IX.

Сметната палата съсредоточи вниманието си върху тази област в предходни години, тъй като създаването на ЕФСИ породи редица сложни въпроси от счетоводен характер, произтичащи от договореностите между ЕС и ЕИБ. През ноември 2017 г. отговорният счетоводител на Комисията се е консултирал с Консултативната група от експерти по отношение на правилното счетоводно третиране на капиталовите операции по компонента „Малки и средни предприятия“, гарантирани от ЕС. В съответствие с получения съвет и прилагайки професионалната си преценка, отговорният счетоводител на Комисията е решил, че Комисията не упражнява контрол върху ЕФСИ и не споделя такъв контрол с ЕИБ (8). Това означава, че в консолидираните годишни отчети на ЕС за 2017 г. гаранцията от ЕС, предоставена на Групата на ЕИБ, е третирана като:

a)

задължение по финансова гаранция за дълговия портфейл на компонента „Инфраструктура и иновации“,

| б) | финансова провизия за дълговия портфейл на компонента „Малки и средни предприятия“, и |
| --- | --- |

б)

финансова провизия за дълговия портфейл на компонента „Малки и средни предприятия“, и

| в) | дериватив (финансов актив или пасив по справедлива стойност през излишък или дефицит) за двата капиталови портфейла. |
| --- | --- |

в)

дериватив (финансов актив или пасив по справедлива стойност през излишък или дефицит) за двата капиталови портфейла.

| X. | Сметната палата провери счетоводното третиране на гаранционните операции за капиталовите портфейли на ЕФСИ. Считаме, че то няма отражение върху точното и вярно представяне на ситуацията в консолидираните годишни отчети на ЕС за 2017 г. |
| --- | --- |

X.

Сметната палата провери счетоводното третиране на гаранционните операции за капиталовите портфейли на ЕФСИ. Считаме, че то няма отражение върху точното и вярно представяне на ситуацията в консолидираните годишни отчети на ЕС за 2017 г.

Сметната палата извърши оценка на задължението за пенсионни плащания и други надбавки за служителите

| XI. | В края на 2017 г. счетоводният баланс на ЕС включва задължение за пенсионни плащания и други надбавки за служителите в размер на 73,1  млрд. евро. Това е едно от най-големите задължения в счетоводния баланс, представляващо почти една трета от общия размер на пасивите за 2017 г. (236,5  млрд. евро). |
| --- | --- |

XI.

В края на 2017 г. счетоводният баланс на ЕС включва задължение за пенсионни плащания и други надбавки за служителите в размер на 73,1  млрд. евро. Това е едно от най-големите задължения в счетоводния баланс, представляващо почти една трета от общия размер на пасивите за 2017 г. (236,5  млрд. евро).

| XII. | По-голямата част от задължението за пенсионни плащания и други надбавки за служители (64,0  млрд. евро) са свързани с пенсионноосигурителната схема за длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз. Тези пенсионни задължения се отнасят до „дефинирания доход“, гарантиран от член 83 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (Правилника за персонала) и член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз. Вписаните в отчетите задължения представляват сумата, която би била включена в пенсионен фонд, ако такъв беше създаден за изплащане на средствата, свързани със задълженията по настоящите пенсии за осигурителен стаж (9). Освен пенсиите за осигурителен стаж те включват и пенсиите за инвалидност и наследствените пенсии за преживелия съпруг и/или сираците на служители на ЕС. В съответствие с член 83 от Правилника за длъжностните лица надбавките от пенсионноосигурителната схема се изплащат от бюджета на ЕС. Държавите членки съвместно гарантират изплащането им, а длъжностните лица участват във финансирането на една трета от пенсионноосигурителната схема. |
| --- | --- |

XII.

По-голямата част от задължението за пенсионни плащания и други надбавки за служители (64,0  млрд. евро) са свързани с пенсионноосигурителната схема за длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз. Тези пенсионни задължения се отнасят до „дефинирания доход“, гарантиран от член 83 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (Правилника за персонала) и член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз. Вписаните в отчетите задължения представляват сумата, която би била включена в пенсионен фонд, ако такъв беше създаден за изплащане на средствата, свързани със задълженията по настоящите пенсии за осигурителен стаж (9). Освен пенсиите за осигурителен стаж те включват и пенсиите за инвалидност и наследствените пенсии за преживелия съпруг и/или сираците на служители на ЕС. В съответствие с член 83 от Правилника за длъжностните лица надбавките от пенсионноосигурителната схема се изплащат от бюджета на ЕС. Държавите членки съвместно гарантират изплащането им, а длъжностните лица участват във финансирането на една трета от пенсионноосигурителната схема.

| XIII. | Тази пенсионноосигурителна схема представлява задължителна професионална пенсионноосигурителна схема за служители на ЕС, съгласно която вноските от служителите и тези от институциите и органите, които са ги наели на работа, се използват за финансиране на бъдещи пенсионни права. Тя е замислена така, че чрез корекции на ставката за участие в схемата и на възрастта за пенсиониране, да бъде по подразбиране в актюерски баланс. Броят и разнообразието на параметрите, използвани за изчисляване на дългосрочната прогноза на пенсионните разходи, показва актюерския характер на това изчисление, което се извършва от Евростат на годишна основа. |
| --- | --- |

XIII.

Тази пенсионноосигурителна схема представлява задължителна професионална пенсионноосигурителна схема за служители на ЕС, съгласно която вноските от служителите и тези от институциите и органите, които са ги наели на работа, се използват за финансиране на бъдещи пенсионни права. Тя е замислена така, че чрез корекции на ставката за участие в схемата и на възрастта за пенсиониране, да бъде по подразбиране в актюерски баланс. Броят и разнообразието на параметрите, използвани за изчисляване на дългосрочната прогноза на пенсионните разходи, показва актюерския характер на това изчисление, което се извършва от Евростат на годишна основа.

| XIV. | По време на одита Сметната палата извърши оценка на актюерските допускания и свързаното с тях остойностяване на задължението за пенсии. Сметната палата провери цифровите данни, актюерските параметри и изчисляването на пасива, както и представянето в консолидирания счетоводен баланс и бележките към консолидираните финансови отчети. Както е посочено в бележка 2.9 от консолидираните финансови отчети, Комисията продължава да полага усилия за подобряване на своите процедури за изчисляване на задълженията, свързани със социалните придобивки на служителите. Сметната палата ще продължи да проследява тези процеси. |
| --- | --- |

XIV.

По време на одита Сметната палата извърши оценка на актюерските допускания и свързаното с тях остойностяване на задължението за пенсии. Сметната палата провери цифровите данни, актюерските параметри и изчисляването на пасива, както и представянето в консолидирания счетоводен баланс и бележките към консолидираните финансови отчети. Както е посочено в бележка 2.9 от консолидираните финансови отчети, Комисията продължава да полага усилия за подобряване на своите процедури за изчисляване на задълженията, свързани със социалните придобивки на служителите. Сметната палата ще продължи да проследява тези процеси.

Сметната палата извърши оценка на начислените разходи, представени в отчетите

| XV. | В края на 2017 г. изчислената стойност на извършените, но все още неотчетени допустими разходи, дължими на бенефициентите, е в размер на 101 млрд. евро (в края на 2016 г. — 102 млрд. евро). Тези суми са отразени като начислени разходи (10). |
| --- | --- |

XV.

В края на 2017 г. изчислената стойност на извършените, но все още неотчетени допустими разходи, дължими на бенефициентите, е в размер на 101 млрд. евро (в края на 2016 г. — 102 млрд. евро). Тези суми са отразени като начислени разходи (10).

| XVI. | Сметната палата провери методологията и системите за контрол, прилагани по отношение на крайногодишните разчети в основните генерални дирекции. Формирахме извадки от фактури и авансови плащания и направихме проверка на тези елементи с оглед оценка на риска от неточности в данните за начислените разходи. Бяха поискани допълнителни пояснения от счетоводните служби на Комисията във връзка с приложената обща методология. |
| --- | --- |

XVI.

Сметната палата провери методологията и системите за контрол, прилагани по отношение на крайногодишните разчети в основните генерални дирекции. Формирахме извадки от фактури и авансови плащания и направихме проверка на тези елементи с оглед оценка на риска от неточности в данните за начислените разходи. Бяха поискани допълнителни пояснения от счетоводните служби на Комисията във връзка с приложената обща методология.

| XVII. | Можем да заключим, че общият размер на начислените разходи в окончателния консолидиран счетоводен баланс е представен вярно. |
| --- | --- |

XVII.

Можем да заключим, че общият размер на начислените разходи в окончателния консолидиран счетоводен баланс е представен вярно.

Сметната палата изчисли потенциалното отражение върху отчетите за 2017 г. на оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз

| XVIII. | На 29 март 2017 г. Обединеното кралство официално уведоми Европейския съвет за решението си да напусне ЕС. На 22 май 2017 г. започнаха преговори по споразумението за оттегляне между ЕС и Обединеното кралство. |
| --- | --- |

XVIII.

На 29 март 2017 г. Обединеното кралство официално уведоми Европейския съвет за решението си да напусне ЕС. На 22 май 2017 г. започнаха преговори по споразумението за оттегляне между ЕС и Обединеното кралство.

| XIX. | В раздел пет (Финансови разпоредби) на проектоспоразумението за оттегляне от 19 март 2018 г., който се отнася до финансовото споразумение, се посочва, че Обединеното кралство ще изплати всичките си задължения по текущата и предходните многогодишни финансови рамки, така както би направило, ако продължаваше да бъде държава членка. |
| --- | --- |

XIX.

В раздел пет (Финансови разпоредби) на проектоспоразумението за оттегляне от 19 март 2018 г., който се отнася до финансовото споразумение, се посочва, че Обединеното кралство ще изплати всичките си задължения по текущата и предходните многогодишни финансови рамки, така както би направило, ако продължаваше да бъде държава членка.

| XX. | Въз основа на това можем да заключим, че към 31 декември 2017 г. отчетите отразяват вярно процеса на оттегляне. |
| --- | --- |

XX.

Въз основа на това можем да заключим, че към 31 декември 2017 г. отчетите отразяват вярно процеса на оттегляне.

Други въпроси

| XXI. | Ръководството е задължено да представи „друга информация“, която включва документа „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“, но не и консолидираните отчети, нито одитния доклад на Сметната палата по отношение на отчетите. Становището на Сметната палата относно консолидираните отчети не обхваща тази друга информация и поради това не формулираме заключение за достоверност във връзка с нея. В контекста на извършения одит на консолидираните отчети отговорността на Сметната палата е да проучи тази информация и да прецени дали тя не показва съществено несъответствие с консолидираните отчети или с данните, получени по време на одита, или дали не съдържа съществени неточности в друго отношение. Ако Сметната палата установи, че по отношение на „другата информация“ са налице съществени неточности, тя е длъжна да оповести този факт. В тази връзка Сметната палата счита, че не са налице съществени неточности. |
| --- | --- |

XXI.

Ръководството е задължено да представи „друга информация“, която включва документа „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“, но не и консолидираните отчети, нито одитния доклад на Сметната палата по отношение на отчетите. Становището на Сметната палата относно консолидираните отчети не обхваща тази друга информация и поради това не формулираме заключение за достоверност във връзка с нея. В контекста на извършения одит на консолидираните отчети отговорността на Сметната палата е да проучи тази информация и да прецени дали тя не показва съществено несъответствие с консолидираните отчети или с данните, получени по време на одита, или дали не съдържа съществени неточности в друго отношение. Ако Сметната палата установи, че по отношение на „другата информация“ са налице съществени неточности, тя е длъжна да оповести този факт. В тази връзка Сметната палата счита, че не са налице съществени неточности.

Отговорност на ръководството

| XXII. | В съответствие с членове 310—325 от ДФЕС и Финансовия регламент ръководството отговаря за изготвянето и представянето на консолидираните отчети на ЕС въз основа на международно признатите счетоводни стандарти за публичния сектор, както и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва разработване, въвеждане и поддържане на система за вътрешен контрол, необходима за изготвянето и представянето на финансовите отчети, с цел те да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки. Ръководството също така отговаря за осигуряване на съответствие на дейностите, финансовите операции и отразената във финансовите отчети информация с приложимата нормативна уредба. Комисията носи крайната отговорност по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на ЕС (член 317 от ДФЕС). |
| --- | --- |

XXII.

В съответствие с членове 310—325 от ДФЕС и Финансовия регламент ръководството отговаря за изготвянето и представянето на консолидираните отчети на ЕС въз основа на международно признатите счетоводни стандарти за публичния сектор, както и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва разработване, въвеждане и поддържане на система за вътрешен контрол, необходима за изготвянето и представянето на финансовите отчети, с цел те да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки. Ръководството също така отговаря за осигуряване на съответствие на дейностите, финансовите операции и отразената във финансовите отчети информация с приложимата нормативна уредба. Комисията носи крайната отговорност по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на ЕС (член 317 от ДФЕС).

| XXIII. | При изготвянето на консолидираните отчети ръководството следва да извърши оценка на способността на ЕС да продължи да работи като действащо предприятие, да оповестява всяка актуална информация и да използва счетоводна отчетност на база принципа на действащо предприятие, освен ако ръководството не възнамерява да ликвидира предприятието или да прекрати неговата дейност, или когато на практика няма друга алтернатива, освен да постъпи по този начин. |
| --- | --- |

XXIII.

При изготвянето на консолидираните отчети ръководството следва да извърши оценка на способността на ЕС да продължи да работи като действащо предприятие, да оповестява всяка актуална информация и да използва счетоводна отчетност на база принципа на действащо предприятие, освен ако ръководството не възнамерява да ликвидира предприятието или да прекрати неговата дейност, или когато на практика няма друга алтернатива, освен да постъпи по този начин.

| XXIV. | Комисията отговаря за контрола върху процедурата за финансово отчитане на ЕС. |
| --- | --- |

XXIV.

Комисията отговаря за контрола върху процедурата за финансово отчитане на ЕС.

| XXV. | Съгласно Финансовия регламент (дял IX) отговорният счетоводител на Комисията следва да представи за целите на одита консолидираните отчети на ЕС — предварителните отчети до 31 март на следващата година, а окончателните отчети до 31 юли. Още в предварителните отчети следва да се съдържа точно и вярно описание на финансовото състояние. Ето защо е изключително важно всички позиции от предварителните отчети да бъдат представени като окончателни изчисления, за да може Сметната палата да изпълни задълженията си съгласно Дял IX на Финансовия регламент в определените срокове. Промените между предварителните и окончателните отчети принципно следва да са в резултат единствено на констатациите на Сметната палата. |
| --- | --- |

XXV.

Съгласно Финансовия регламент (дял IX) отговорният счетоводител на Комисията следва да представи за целите на одита консолидираните отчети на ЕС — предварителните отчети до 31 март на следващата година, а окончателните отчети до 31 юли. Още в предварителните отчети следва да се съдържа точно и вярно описание на финансовото състояние. Ето защо е изключително важно всички позиции от предварителните отчети да бъдат представени като окончателни изчисления, за да може Сметната палата да изпълни задълженията си съгласно Дял IX на Финансовия регламент в определените срокове. Промените между предварителните и окончателните отчети принципно следва да са в резултат единствено на констатациите на Сметната палата.

Отговорност на одитора за извършване на одит на консолидираните отчети и на операциите, свързани с тях

| XXVI. | Целта на Сметната палата е да получи достатъчна увереност, че консолидираните отчети на ЕС не са засегнати от съществени неточности и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни. Въз основа на извършения одит Сметната палата също така следва да представи на Европейския парламент и на Съвета Декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. „Достатъчна увереност“ означава високо ниво на увереност, но тя не представлява гаранция, че при одита са разкрити всички евентуални съществени неточности или несъответствия с приложимата нормативна уредба, които могат да се дължат на измами или на грешки. Тези неточности или несъответствия се считат за съществени, ако може разумно да се очаква, че индивидуално или взети заедно могат да повлияят на икономическите решения, които потребителите ще вземат въз основа на тези консолидирани отчети. |
| --- | --- |

XXVI.

Целта на Сметната палата е да получи достатъчна увереност, че консолидираните отчети на ЕС не са засегнати от съществени неточности и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни. Въз основа на извършения одит Сметната палата също така следва да представи на Европейския парламент и на Съвета Декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. „Достатъчна увереност“ означава високо ниво на увереност, но тя не представлява гаранция, че при одита са разкрити всички евентуални съществени неточности или несъответствия с приложимата нормативна уредба, които могат да се дължат на измами или на грешки. Тези неточности или несъответствия се считат за съществени, ако може разумно да се очаква, че индивидуално или взети заедно могат да повлияят на икономическите решения, които потребителите ще вземат въз основа на тези консолидирани отчети.

| XXVII. | В областта на приходите проверката на Сметната палата на собствените ресурси от ДДС и БНД приема за своя отправна точка съответните макроикономически агрегати, въз основа на които са направени изчисленията, и прави оценка на системите на Комисията за обработка на данните до етапа на получаването на вноските от държавите членки и вписването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Сметната палата проверява отчетите на митническите органи и анализира потоците от мита, до етапа, в който съответните суми се получат от Комисията и се впишат в сметките. |
| --- | --- |

XXVII.

В областта на приходите проверката на Сметната палата на собствените ресурси от ДДС и БНД приема за своя отправна точка съответните макроикономически агрегати, въз основа на които са направени изчисленията, и прави оценка на системите на Комисията за обработка на данните до етапа на получаването на вноските от държавите членки и вписването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Сметната палата проверява отчетите на митническите органи и анализира потоците от мита, до етапа, в който съответните суми се получат от Комисията и се впишат в сметките.

| XXVIII | В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания след като разходите са били извършени, вписани и приети. Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), които са различни от авансовите плащания, към момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва когато получателят на тези средства представи доказателства за правилното им използване, а съответната институция или орган приемат това основание и уравнят авансовото плащане, което може да не се случи през текущата година. |
| --- | --- |

XXVIII

В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания след като разходите са били извършени, вписани и приети. Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), които са различни от авансовите плащания, към момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва когато получателят на тези средства представи доказателства за правилното им използване, а съответната институция или орган приемат това основание и уравнят авансовото плащане, което може да не се случи през текущата година.

| XXIX. | В съответствие с МОС и МСВОИ през цялото времетраене на извършването на одита ЕСП упражнява професионална преценка и поддържа отношение на професионален скептицизъм. Сметната палата също така:






  a) | установява и прави оценка на риска от съществени неточности в консолидираните отчети или съществено несъответствие на операциите с изискванията на правната рамка на Европейския съюз, независимо дали това се дължи на измами или на грешки. Сметната палата разработва и изпълнява одитни процедури в отговор на тези рискове и получава одитни доказателства, които са достатъчни и подходящи като база за предоставяното от нея становище. Случаите на съществени неточности или несъответствия, произтичащи от измами, са по-трудни за разкриване от случаите, произтичащи от грешки, тъй като измамата може да включва тайно споразумение, фалшификация, преднамерен пропуск, неточно представяне на информация или пренебрегване на вътрешния контрол. Поради това рискът подобни случаи да не бъдат разкрити е по-голям; |
| --- | --- | --- |

XXIX.

В съответствие с МОС и МСВОИ през цялото времетраене на извършването на одита ЕСП упражнява професионална преценка и поддържа отношение на професионален скептицизъм. Сметната палата също така:

a)

установява и прави оценка на риска от съществени неточности в консолидираните отчети или съществено несъответствие на операциите с изискванията на правната рамка на Европейския съюз, независимо дали това се дължи на измами или на грешки. Сметната палата разработва и изпълнява одитни процедури в отговор на тези рискове и получава одитни доказателства, които са достатъчни и подходящи като база за предоставяното от нея становище. Случаите на съществени неточности или несъответствия, произтичащи от измами, са по-трудни за разкриване от случаите, произтичащи от грешки, тъй като измамата може да включва тайно споразумение, фалшификация, преднамерен пропуск, неточно представяне на информация или пренебрегване на вътрешния контрол. Поради това рискът подобни случаи да не бъдат разкрити е по-голям;

| б) | се запознава с вътрешния контрол, свързан с конкретния одит, с оглед разработване на подходящи одитни процедури, но не с цел изразяване на становище относно ефективността на вътрешния контрол; |
| --- | --- |

б)

се запознава с вътрешния контрол, свързан с конкретния одит, с оглед разработване на подходящи одитни процедури, но не с цел изразяване на становище относно ефективността на вътрешния контрол;

| в) | прави оценка на уместността на използваните от ръководството счетоводни политики и на основателността на счетоводните разчети и свързаните с тях оповестявания, направени от ръководството; |
| --- | --- |

в)

прави оценка на уместността на използваните от ръководството счетоводни политики и на основателността на счетоводните разчети и свързаните с тях оповестявания, направени от ръководството;

| г) | формулира заключение относно уместността на използването от ръководството на счетоводно отчитане на база действащо предприятие и, въз основа на получените одитни доказателства, заключава дали е налице съществена несигурност, свързана със събития или условия, които могат да породят значими съмнения относно способността на организацията да продължи да функционира като действащо предприятие. Ако Сметната палата заключи, че е налице такава съществена несигурност, тя трябва да обърне внимание в своя одитен доклад на свързаните с това оповестявания в консолидираните отчети или, в случай че тези оповестявания са недостатъчни, да измени своето становище. Заключенията на Сметната палата се основават на одитни доказателства, получени до датата на изготвяне на доклада. Бъдещи събития или условия обаче могат да принудят предприятието да преустанови съществуването си като действащо предприятие; |
| --- | --- |

г)

формулира заключение относно уместността на използването от ръководството на счетоводно отчитане на база действащо предприятие и, въз основа на получените одитни доказателства, заключава дали е налице съществена несигурност, свързана със събития или условия, които могат да породят значими съмнения относно способността на организацията да продължи да функционира като действащо предприятие. Ако Сметната палата заключи, че е налице такава съществена несигурност, тя трябва да обърне внимание в своя одитен доклад на свързаните с това оповестявания в консолидираните отчети или, в случай че тези оповестявания са недостатъчни, да измени своето становище. Заключенията на Сметната палата се основават на одитни доказателства, получени до датата на изготвяне на доклада. Бъдещи събития или условия обаче могат да принудят предприятието да преустанови съществуването си като действащо предприятие;

| д) | оценява цялостното представяне, структурата и съдържанието на консолидираните отчети, в т.ч. всички оповестявания, както и дали консолидираните отчети представят съответните операции и събития по достоверен начин; |
| --- | --- |

д)

оценява цялостното представяне, структурата и съдържанието на консолидираните отчети, в т.ч. всички оповестявания, както и дали консолидираните отчети представят съответните операции и събития по достоверен начин;

| е) | получава достатъчни и уместни одитни доказателства във връзка с финансовата информация относно организациите в рамките на консолидирания обхват на Европейския съюз, за да изрази становище относно консолидираните отчети и свързаните с тях операции. Сметната палата отговаря за насочването, надзора и извършването на одита и тя единствена носи отговорност за своето одитно становище. |
| --- | --- |

е)

получава достатъчни и уместни одитни доказателства във връзка с финансовата информация относно организациите в рамките на консолидирания обхват на Европейския съюз, за да изрази становище относно консолидираните отчети и свързаните с тях операции. Сметната палата отговаря за насочването, надзора и извършването на одита и тя единствена носи отговорност за своето одитно становище.

| XXX. | Наред с други въпроси, Сметната палата информира ръководството относно планирания обхват и график на одита и значимите одитни констатации, включително относно евентуални значими недостатъци на вътрешния контрол. |
| --- | --- |

XXX.

Наред с други въпроси, Сметната палата информира ръководството относно планирания обхват и график на одита и значимите одитни констатации, включително относно евентуални значими недостатъци на вътрешния контрол.

| XXXI. | По отношение на въпросите, разисквани с Комисията и други одитирани организации, Сметната палата определя кои от тях са от най-голямо значение при одита на консолидираните отчети и следователно представляват основни одитни въпроси за текущия период. Сметната палата описва тези въпроси в своя доклад, освен в случай че по силата на действащ закон или регламент се забранява публично оповестяване на въпроса, или когато в изключително редки случаи бъде взето решение, че даден въпрос не трябва да бъде упоменат в доклада на ЕСП, тъй като основателно може да се очаква неблагоприятните последствия от оповестяването на тази информация да бъдат повече от ползите за обществения интерес. |
| --- | --- |

XXXI.

По отношение на въпросите, разисквани с Комисията и други одитирани организации, Сметната палата определя кои от тях са от най-голямо значение при одита на консолидираните отчети и следователно представляват основни одитни въпроси за текущия период. Сметната палата описва тези въпроси в своя доклад, освен в случай че по силата на действащ закон или регламент се забранява публично оповестяване на въпроса, или когато в изключително редки случаи бъде взето решение, че даден въпрос не трябва да бъде упоменат в доклада на ЕСП, тъй като основателно може да се очаква неблагоприятните последствия от оповестяването на тази информация да бъдат повече от ползите за обществения интерес.

12 юли 2018 г.

Klaus-Heiner LEHNE

Председател

Европейска сметна палата

12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Luxembourg, LUXEMBOURG

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

Роля на Европейската сметна палата

| 1.1. | Сметната палата е независимият одитор на Европейския съюз. В съответствие с Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) Сметната палата:






  а) | предоставя становище относно отчетите на ЕС; |
| --- | --- | --- |

1.1.

Сметната палата е независимият одитор на Европейския съюз. В съответствие с Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) Сметната палата:

а)

предоставя становище относно отчетите на ЕС;

| б) | извършва проверки, за да установи дали бюджетът на ЕС се използва в съответствие с приложимите закони и други нормативни актове; |
| --- | --- |

б)

извършва проверки, за да установи дали бюджетът на ЕС се използва в съответствие с приложимите закони и други нормативни актове;

| в) | докладва относно това дали разходите на ЕС се извършват икономично, ефективно и ефикасно (11); и |
| --- | --- |

в)

докладва относно това дали разходите на ЕС се извършват икономично, ефективно и ефикасно (11); и

| г) | предоставя становища относно законодателни проекти, които имат финансово отражение. |
| --- | --- |

г)

предоставя становища относно законодателни проекти, които имат финансово отражение.

| 1.2. | Извършената одитна дейност на Сметната палата за целите на Декларацията за достоверност (описана в 
  приложение 1.1
  ) пряко изпълнява първата и втората от тези цели. В ключови разходни области (12) нашата дейност във връзка с Годишния доклад разглежда също икономичността, ефикасността или ефективността на разходите. Сметната палата докладва относно различни аспекти от системите на Комисията, въведени с цел да гарантират, че средствата на ЕС се разходват правилно (13). Като цяло, извършената одитна дейност значително допринася и за формулираните от Сметната палата становища относно законодателни проекти. |
| --- | --- |

1.2.

Извършената одитна дейност на Сметната палата за целите на Декларацията за достоверност (описана в 
  приложение 1.1
  ) пряко изпълнява първата и втората от тези цели. В ключови разходни области (12) нашата дейност във връзка с Годишния доклад разглежда също икономичността, ефикасността или ефективността на разходите. Сметната палата докладва относно различни аспекти от системите на Комисията, въведени с цел да гарантират, че средствата на ЕС се разходват правилно (13). Като цяло, извършената одитна дейност значително допринася и за формулираните от Сметната палата становища относно законодателни проекти.

| 1.3. | Настоящата глава от Годишния доклад:






  а) | представя контекста за Декларацията за достоверност и преглед на констатациите и заключенията на Сметната палата относно надеждността на отчетите и редовността на операциите; |
| --- | --- | --- |

1.3.

Настоящата глава от Годишния доклад:

а)

представя контекста за Декларацията за достоверност и преглед на констатациите и заключенията на Сметната палата относно надеждността на отчетите и редовността на операциите;

| б) | съдържа информация за случаи на предполагаема измама, изпратени до OLAF; |
| --- | --- |

б)

съдържа информация за случаи на предполагаема измама, изпратени до OLAF;

| в) | представя в обобщен вид одитния подход на Сметната палата (вж.
  приложение 1.1
  ). |
| --- | --- |

в)

представя в обобщен вид одитния подход на Сметната палата (вж.
  приложение 1.1
  ).

Извършваните от ЕС разходи са важен инструмент за постигане на целите на политиките

| 1.4. | Разходването на средства от страна на ЕС е важен, но не единствен начин за постигане на целите на неговите политики. Други важни инструменти са използването на законодателството и свободното движение на стоки, услуги, капитали и хора на територията на ЕС. През 2017 г. разходите на ЕС възлизат на 137,4  млрд. евро (14), което съответства на 2 % от общия размер на разходите на сектор „Държавно управление“ на ЕС и 0,9  % от брутния национален доход на ЕС (
  каре 1.1
  ). |
| --- | --- |

1.4.

Разходването на средства от страна на ЕС е важен, но не единствен начин за постигане на целите на неговите политики. Други важни инструменти са използването на законодателството и свободното движение на стоки, услуги, капитали и хора на територията на ЕС. През 2017 г. разходите на ЕС възлизат на 137,4  млрд. евро (14), което съответства на 2 % от общия размер на разходите на сектор „Държавно управление“ на ЕС и 0,9  % от брутния национален доход на ЕС (
  каре 1.1
  ).

Каре 1.1 —   Разходи на ЕС за 2017 г. като процент от брутния национален доход (БНД) и разходите на сектор „Държавно управление“

Image

| Източник: | БНД на държавите членки: Годишни отчети на Европейската комисия за 2017 г., приложение А — Приходи;
  разходи на сектор „Държавно управление“ на държавите членки: Евростат — годишни национални сметки;
  разходи на ЕС: Европейска комисия — консолидирани годишни отчети на Европейския съюз за 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

БНД на държавите членки: Годишни отчети на Европейската комисия за 2017 г., приложение А — Приходи;

разходи на сектор „Държавно управление“ на държавите членки: Евростат — годишни национални сметки;

разходи на ЕС: Европейска комисия — консолидирани годишни отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 1.5. | Средствата от ЕС се изплащат на бенефициентите или чрез единични плащания/годишни вноски, или чрез поредица от плащания в рамките на многогодишните разходни схеми. През 2017 г. плащанията от бюджета на ЕС възлизат общо на 137,4  млрд. евро, в които се включват 29,7  млрд. евро авансово финансиране и 107,7  млрд. под формата на единични, междинни или окончателни плащания. Както е показано в 
  каре 1.2
  , най-големият дял от бюджета на ЕС е заделен за областта „Природни ресурси“ (56,7  млрд. евро или 41 % от общия размер), а след нея се нареждат областите „Сближаване“ (35,7  млрд. евро; 26 % от общия размер) и „Конкурентоспособност“ (21,4  млрд. евро; 15,6  % от общия размер). |
| --- | --- |

1.5.

Средствата от ЕС се изплащат на бенефициентите или чрез единични плащания/годишни вноски, или чрез поредица от плащания в рамките на многогодишните разходни схеми. През 2017 г. плащанията от бюджета на ЕС възлизат общо на 137,4  млрд. евро, в които се включват 29,7  млрд. евро авансово финансиране и 107,7  млрд. под формата на единични, междинни или окончателни плащания. Както е показано в 
  каре 1.2
  , най-големият дял от бюджета на ЕС е заделен за областта „Природни ресурси“ (56,7  млрд. евро или 41 % от общия размер), а след нея се нареждат областите „Сближаване“ (35,7  млрд. евро; 26 % от общия размер) и „Конкурентоспособност“ (21,4  млрд. евро; 15,6  % от общия размер).

Каре 1.2 —   Плащания за 2017 г. по функции от МФР

Image

Функция 1а — „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ („Конкурентоспособност“)

Функция 1б — „Икономическо, социално и териториално сближаване“ („Сближаване“)

МФР 2 — Природни ресурси

МФР 3 — Сигурност и гражданство

МФР 4 — Глобална Европа

МФР 5 — Администрация

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОДИТНИ КОНСТАТАЦИИ ЗА ФИНАНСОВАТА 2017 ГОДИНА

Отчетите не са засегнати от съществени неточности

| 1.6. | Констатациите и оценките на Сметната палата се отнасят до консолидираните отчети (15) на Европейския съюз (наричани по-нататък „отчетите“) за финансовата 2017 година. Отчетите, заедно с писменото изявление на отговорния счетоводител, са получени от Сметната палата на 27 юни 2018 г., преди крайния срок за представянето им, определен във Финансовия регламент (16). Отчетите са придружени от „Документ за дискусия и анализ на финансовите отчети“ (17). Този анализ не влиза в обхвата на одитното становище на Сметната палата. Въпреки това, съгласно изискванията на одитните стандарти ЕСП направи оценка на неговото съответствие с информацията, изложена в отчетите. |
| --- | --- |

1.6.

Констатациите и оценките на Сметната палата се отнасят до консолидираните отчети (15) на Европейския съюз (наричани по-нататък „отчетите“) за финансовата 2017 година. Отчетите, заедно с писменото изявление на отговорния счетоводител, са получени от Сметната палата на 27 юни 2018 г., преди крайния срок за представянето им, определен във Финансовия регламент (16). Отчетите са придружени от „Документ за дискусия и анализ на финансовите отчети“ (17). Този анализ не влиза в обхвата на одитното становище на Сметната палата. Въпреки това, съгласно изискванията на одитните стандарти ЕСП направи оценка на неговото съответствие с информацията, изложена в отчетите.

| 1.7. | Публикуваните от Комисията отчети показват, че към 31 декември 2017 г. общият размер на пасивите е 236,5  млрд. евро, а на активите — 166,2  млрд. евро. Финансовият резултат за 2017 г. възлиза на 8,1  млрд. евро. |
| --- | --- |

1.7.

Публикуваните от Комисията отчети показват, че към 31 декември 2017 г. общият размер на пасивите е 236,5  млрд. евро, а на активите — 166,2  млрд. евро. Финансовият резултат за 2017 г. възлиза на 8,1  млрд. евро.

| 1.8. | При извършения одит беше установено, че отчетите не са засегнати от съществени неточности. Констатациите и оценките на Сметната палата относно финансовото и бюджетното управление на средствата на ЕС са изложени в глава 2. |
| --- | --- |

1.8.

При извършения одит беше установено, че отчетите не са засегнати от съществени неточности. Констатациите и оценките на Сметната палата относно финансовото и бюджетното управление на средствата на ЕС са изложени в глава 2.

Основни одитни въпроси

| 1.9. | Основни одитни въпроси са тези, които според нашата професионална преценка са имали най-голямо значение при извършването на одита на финансовите отчети за текущия период. Тези въпроси са разгледани общо в контекста на одита на финансовите отчети и при изготвянето на нашето становище относно отчетите. Сметната палата не предоставя отделно становище по тях. В съответствие с Международен одитен стандарт 701 (18) Сметната палата докладва относно основни одитни въпроси в своята Декларация за достоверност. |
| --- | --- |

1.9.

Основни одитни въпроси са тези, които според нашата професионална преценка са имали най-голямо значение при извършването на одита на финансовите отчети за текущия период. Тези въпроси са разгледани общо в контекста на одита на финансовите отчети и при изготвянето на нашето становище относно отчетите. Сметната палата не предоставя отделно становище по тях. В съответствие с Международен одитен стандарт 701 (18) Сметната палата докладва относно основни одитни въпроси в своята Декларация за достоверност.

Редовност на операциите

| 1.10. | Сметната палата проверява приходите и разходите на ЕС, за да прецени тяхното съответствие с приложимите закони и други нормативни актове. Резултатите от извършения одит са представени в глава 4 относно приходите и в глави 5—10 относно разходите. |
| --- | --- |

1.10.

Сметната палата проверява приходите и разходите на ЕС, за да прецени тяхното съответствие с приложимите закони и други нормативни актове. Резултатите от извършения одит са представени в глава 4 относно приходите и в глави 5—10 относно разходите.

Одитът на Сметната палата обхвана разходите, приети от Комисията през 2017 г.

| 1.11. | За да извърши своя одит, Сметната палата провери операциите, свързани с отчетите на ЕС. Те включват прехвърляне на средства от бюджета на ЕС до крайните получатели на средствата от ЕС, вноски от държавите членки към бюджета на ЕС и приходи от други източници. Сметната палата разглежда разходите на етапа, в който крайните получатели на средства от ЕС са предприели дейности или са извършили разходи, и когато Комисията е приела разходите („приети разходи“). На практика това означава, че популацията от операции на Сметната палата обхваща междинните и окончателните плащания. ЕСП не проверява авансовите суми, освен ако не са били уравнени през 2017 г. |
| --- | --- |

1.11.

За да извърши своя одит, Сметната палата провери операциите, свързани с отчетите на ЕС. Те включват прехвърляне на средства от бюджета на ЕС до крайните получатели на средствата от ЕС, вноски от държавите членки към бюджета на ЕС и приходи от други източници. Сметната палата разглежда разходите на етапа, в който крайните получатели на средства от ЕС са предприели дейности или са извършили разходи, и когато Комисията е приела разходите („приети разходи“). На практика това означава, че популацията от операции на Сметната палата обхваща междинните и окончателните плащания. ЕСП не проверява авансовите суми, освен ако не са били уравнени през 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.12. | Европейският парламент и Съветът са въвели няколко промени в секторното законодателство за периода 2014—2020 г. за областта „Икономическо, социално и териториално сближаване“ (вж. точки 6.5—6.10) спрямо правилата, приложими за периода 2007—2013 г. Съгласно най-важното изменение органите на държавите членки, отговарящи за програмите, вече трябва да представят годишен пакет документи за изразяване на увереност по отношение на отчетите и заверените пред Комисията разходи през счетоводната година. Комисията приема отчетите, ако съгласно становището на одитните органи те са пълни, точни и достоверни. Тя оценява пакета от документи за изразяване на увереност, за да гарантира, че процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 % за всяка програма и, ако е необходимо, прилага финансови корекции. |
| --- | --- |

1.12.

Европейският парламент и Съветът са въвели няколко промени в секторното законодателство за периода 2014—2020 г. за областта „Икономическо, социално и териториално сближаване“ (вж. точки 6.5—6.10) спрямо правилата, приложими за периода 2007—2013 г. Съгласно най-важното изменение органите на държавите членки, отговарящи за програмите, вече трябва да представят годишен пакет документи за изразяване на увереност по отношение на отчетите и заверените пред Комисията разходи през счетоводната година. Комисията приема отчетите, ако съгласно становището на одитните органи те са пълни, точни и достоверни. Тя оценява пакета от документи за изразяване на увереност, за да гарантира, че процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 % за всяка програма и, ако е необходимо, прилага финансови корекции.

| 1.13. | Измененията на секторното законодателство за „Икономическо, социално и териториално сближаване“ имат отражение върху дефиницията на Комисията за „приети разходи“ в тази област. В резултат на това одитната популация за тази функция от МФР се различава от популацията в предходни години и се състои от окончателни плащания (включително уравнени авансови плащания) за периода 2007—2013 г. и разходи, включени в отчетите, които Комисията приема всяка година, за периода 2014—2020 г. (вж. точки 2—6 от
  приложение 1.1
  и точки 6.16—6.19). Това означава, че Сметната палата тества операции, за които всички съответни корективни действия вече са били изпълнени на равнището на държавите членки. |
| --- | --- |

1.13.

Измененията на секторното законодателство за „Икономическо, социално и териториално сближаване“ имат отражение върху дефиницията на Комисията за „приети разходи“ в тази област. В резултат на това одитната популация за тази функция от МФР се различава от популацията в предходни години и се състои от окончателни плащания (включително уравнени авансови плащания) за периода 2007—2013 г. и разходи, включени в отчетите, които Комисията приема всяка година, за периода 2014—2020 г. (вж. точки 2—6 от
  приложение 1.1
  и точки 6.16—6.19). Това означава, че Сметната палата тества операции, за които всички съответни корективни действия вече са били изпълнени на равнището на държавите членки.

| 1.13. | Комисията отбелязва, че приетите разходи все още могат да бъдат подложени на финансови корекции през следващите години, когато е уместно, например вследствие на последващи одити и проверки, извършени от Комисията. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | За функция 1б от МФР междинните плащания, извършени през 2017 г. за периода 2014—2020 г., възлизат на 21 млрд. евро. Сметната палата ще включи тези междинни и авансови плащания в своята популация в следваща година, когато те бъдат приети от Комисията и уравнени с годишно решение. |
| --- | --- |

1.14.

За функция 1б от МФР междинните плащания, извършени през 2017 г. за периода 2014—2020 г., възлизат на 21 млрд. евро. Сметната палата ще включи тези междинни и авансови плащания в своята популация в следваща година, когато те бъдат приети от Комисията и уравнени с годишно решение.

Каре 1.3 —   Сравнение между одитната популация на Сметната палата за 2017 г. и бюджета на ЕС за 2017 г. по функции от МФР

Image

| (*) | За функция 1б от МФР авансовото финансиране в размер на 30,7  млрд. евро включва междинни плащания за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г., които възлизат на 21,7  млрд. евро. В съответствие с нашия подход за тази област тези плащания не са част от формираната одитна популация за Годишния доклад за 2017 г. |
| --- | --- |

(*)

За функция 1б от МФР авансовото финансиране в размер на 30,7  млрд. евро включва междинни плащания за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г., които възлизат на 21,7  млрд. евро. В съответствие с нашия подход за тази област тези плащания не са част от формираната одитна популация за Годишния доклад за 2017 г.

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 1.15. | В 
  каре 1.3
  е показана разбивка на одитната популация на Сметната палата за 2017 г. на единични, междинни (когато са приети от Комисията) и окончателни плащания, уравняване на авансови плащания и годишни решения за приемане на отчетите. За 2017 г. Сметната палата одитира операции на обща стойност 100,2  млрд. евро. През тази година „Природни ресурси“ съставлява най-големият дял от общата популация (57 %), а за разлика от предходни години делът на функция 1б от МФР „Сближаване“ е сравнително малък (около 8 %) (
  каре 1.4
  ). |
| --- | --- |

1.15.

В 
  каре 1.3
  е показана разбивка на одитната популация на Сметната палата за 2017 г. на единични, междинни (когато са приети от Комисията) и окончателни плащания, уравняване на авансови плащания и годишни решения за приемане на отчетите. За 2017 г. Сметната палата одитира операции на обща стойност 100,2  млрд. евро. През тази година „Природни ресурси“ съставлява най-големият дял от общата популация (57 %), а за разлика от предходни години делът на функция 1б от МФР „Сближаване“ е сравнително малък (около 8 %) (
  каре 1.4
  ).

Каре 1.4 —   Общ преглед на одитната популация на Сметната палата за 2017 г. по функции от МФР

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Резултатите от одита на Сметната палата за 2017 г. показват, че грешките са съсредоточени в конкретни области от бюджета на ЕС

| 1.16. | По отношение на редовността на приходите и разходите на ЕС, основните констатации на Сметната палата са: |
| --- | --- |

1.16.

По отношение на редовността на приходите и разходите на ЕС, основните констатации на Сметната палата са:

1.16.

| а) | Приходите не са засегнати от съществено ниво на грешки. Свързаните с приходите системи като цяло са ефективни, но ключовият вътрешен контрол за традиционните собствени ресурси (ТСР), разгледан от Сметната палата в Комисията и в някои държави членки, е частично ефективен (вж. точка 4.21); |
| --- | --- |

а)

Приходите не са засегнати от съществено ниво на грешки. Свързаните с приходите системи като цяло са ефективни, но ключовият вътрешен контрол за традиционните собствени ресурси (ТСР), разгледан от Сметната палата в Комисията и в някои държави членки, е частично ефективен (вж. точка 4.21);

| б) | Като цяло одитните доказателства показват, че при разходите нивото на грешки е съществено. Сметната палата изчислява, че общото ниво на грешки за разходите възлиза на 2,4  %. Същественото ниво на грешки обаче е съсредоточено основно в разходите, извършвани съгласно принципа на възстановяване, които представляват около 47 % от одитираната популация. Общото изчислено ниво на грешки е намаляло в сравнение с това от последните години (вж.
  каре 1.5
  ). |
| --- | --- |

б)

Като цяло одитните доказателства показват, че при разходите нивото на грешки е съществено. Сметната палата изчислява, че общото ниво на грешки за разходите възлиза на 2,4  %. Същественото ниво на грешки обаче е съсредоточено основно в разходите, извършвани съгласно принципа на възстановяване, които представляват около 47 % от одитираната популация. Общото изчислено ниво на грешки е намаляло в сравнение с това от последните години (вж.
  каре 1.5
  ).

| б) | Комисията отбелязва със задоволство, че тази година резултатите са се подобрили значително. |
| --- | --- |

б)

Комисията отбелязва със задоволство, че тази година резултатите са се подобрили значително.

Каре 1.5 —   Изчислен процент грешки (2015—2017 г.)

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Начинът на отпускане на средствата от ЕС има отражение върху риска от грешки

| 1.17. | Предвид развитието на одитните резултати, общата оценка на грешките вече не е единствената основа за Декларацията за достоверност на Сметната палата. Одитните резултати на ЕСП за 2017 г. потвърждават констатациите от 2015 и 2016 г. — по-специално, че начинът на разходване на средствата има отражение върху риска от грешки. Като цяло Сметната палата установи, че разходите, свързани с права на плащане (19), не са засегнати от съществено ниво на грешки, но при разходите, които се извършват съгласно принципа на възстановяване, все още се наблюдава съществено ниво на грешки (
  Каре 1.6
  ). |
| --- | --- |

1.17.

Предвид развитието на одитните резултати, общата оценка на грешките вече не е единствената основа за Декларацията за достоверност на Сметната палата. Одитните резултати на ЕСП за 2017 г. потвърждават констатациите от 2015 и 2016 г. — по-специално, че начинът на разходване на средствата има отражение върху риска от грешки. Като цяло Сметната палата установи, че разходите, свързани с права на плащане (19), не са засегнати от съществено ниво на грешки, но при разходите, които се извършват съгласно принципа на възстановяване, все още се наблюдава съществено ниво на грешки (
  Каре 1.6
  ).

| 1.17. | Резултатите по отношение на законосъобразността и редовността се подобряват всяка година. Според Комисията това е резултат от действията, предприети от Комисията и от държавите членки с цел усъвършенстване на управлението на средствата (вж. отговорите на Комисията по точки 6.26, 7.10 и 7.11). |
| --- | --- |

1.17.

Каре 1.6 —   През 2017 г. плащанията, свързани с права на плащане, не са засегнати от съществено ниво на грешки

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Плащанията, свързани с права на плащане, не са засегнати от съществено ниво на грешки

| 1.18. | Сметната палата изчислява, че нивото на грешки за разходите, свързани с права на плащане (с изключение на някои схеми за развитие на селските райони), е под прага на същественост от 2 %, както и през 2016 г. При разходите, свързани с права на плащане, бенефициентите получават плащания, ако отговарят на определени условия. Тези плащания водят до по-нисък риск от грешки, ако условията не са прекалено сложни. Съответните плащания (
  каре 1.7
  ) включват стипендии за студенти и за изследователска дейност (функция 1а от МФР — глава 5), преки помощи за земеделски стопани (функция 2 от МФР — глава 7) и бюджетна подкрепа за трети страни (функция 4 от МФР — глава 9). Административните плащания се състоят предимно от трудови възнаграждения и пенсии за служителите на ЕС (функция 5 от МФР — глава 10). Като цяло разходите, свързани с права на плащане, представляват около 53 % от одитната популация на Сметната палата. |
| --- | --- |

1.18.

Сметната палата изчислява, че нивото на грешки за разходите, свързани с права на плащане (с изключение на някои схеми за развитие на селските райони), е под прага на същественост от 2 %, както и през 2016 г. При разходите, свързани с права на плащане, бенефициентите получават плащания, ако отговарят на определени условия. Тези плащания водят до по-нисък риск от грешки, ако условията не са прекалено сложни. Съответните плащания (
  каре 1.7
  ) включват стипендии за студенти и за изследователска дейност (функция 1а от МФР — глава 5), преки помощи за земеделски стопани (функция 2 от МФР — глава 7) и бюджетна подкрепа за трети страни (функция 4 от МФР — глава 9). Административните плащания се състоят предимно от трудови възнаграждения и пенсии за служителите на ЕС (функция 5 от МФР — глава 10). Като цяло разходите, свързани с права на плащане, представляват около 53 % от одитната популация на Сметната палата.

Каре 1.7 —   Разбивка на разходите, свързани с права на плащане, и разходите, свързани с възстановяване, в бюджета на ЕС за 2017 г. по функции от МФР

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Разходите, които се извършват съгласно принципа на възстановяване, продължават да са засегнати от съществено ниво на грешки

| 1.19. | Сметната палата установи увеличен риск от грешки, когато са налице сложни условия. Такъв е случаят при разходите съгласно принципа на възстановяване и при малка част от разходите, свързани с права на плащане, когато са налице сложни изисквания (някои схеми за развитие на селските райони). Този вид разходи, свързани с висок риск, представляват около 47 % от одитната популация на Сметната палата. Сметната палата изчислява нивото на грешки при тези разходи на 3,7  % (2016 г. — 4,8  %), което значително надхвърля прага на същественост от 2 % (
  каре 1.6
  ). |
| --- | --- |

1.19.

Сметната палата установи увеличен риск от грешки, когато са налице сложни условия. Такъв е случаят при разходите съгласно принципа на възстановяване и при малка част от разходите, свързани с права на плащане, когато са налице сложни изисквания (някои схеми за развитие на селските райони). Този вид разходи, свързани с висок риск, представляват около 47 % от одитната популация на Сметната палата. Сметната палата изчислява нивото на грешки при тези разходи на 3,7  % (2016 г. — 4,8  %), което значително надхвърля прага на същественост от 2 % (
  каре 1.6
  ).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.20. | Разходите, подлежащи на възстановяване, се извършват съгласно подадените от бенефициентите заявления за възстановяване на допустимите разходи, които те са извършили. За тази цел получателите на средства трябва да представят доказателства за това, че изпълняват дейности, допустими за финансиране, и че са извършили разходи, за които могат да искат възстановяване. В хода на този процес те трябва да следват сложни правила, регламентиращи кои разходи могат да бъдат заявени за възстановяване (допустимост) и как да бъдат правилно извършвани. Тези сложни правила водят до грешки, които влияят върху заключението на Сметната палата по отношение на функция 1а от МФР „Конкурентоспособност“ (точки 5.31—5.32), функция 1б от МФР „Сближаване“ (точки 6.73—6.76) и функция 2 от МФР „Природни ресурси“ (точки 7.40—7.41). |
| --- | --- |

1.20.

Разходите, подлежащи на възстановяване, се извършват съгласно подадените от бенефициентите заявления за възстановяване на допустимите разходи, които те са извършили. За тази цел получателите на средства трябва да представят доказателства за това, че изпълняват дейности, допустими за финансиране, и че са извършили разходи, за които могат да искат възстановяване. В хода на този процес те трябва да следват сложни правила, регламентиращи кои разходи могат да бъдат заявени за възстановяване (допустимост) и как да бъдат правилно извършвани. Тези сложни правила водят до грешки, които влияят върху заключението на Сметната палата по отношение на функция 1а от МФР „Конкурентоспособност“ (точки 5.31—5.32), функция 1б от МФР „Сближаване“ (точки 6.73—6.76) и функция 2 от МФР „Природни ресурси“ (точки 7.40—7.41).

| 1.20. | Комисията отбелязва, че базираните на възстановяване разходи включват както разходите, възстановени въз основа на реалните разходи, така и тези, възстановени въз основа на опростените варианти за разходите. ЕСП потвърди през предходни години, че при проектите, изпълнявани въз основа на опростени варианти за разходите, се срещат по-малко грешки. Опростените варианти за разходите представляват значителен процент от операциите по ЕСФ, ЕФРР и КФ (вж. отговора на Комисията на точка 6.77).

  При изготвянето си вследствие на политическо споразумение между Съвета и Парламента предложението „Омнибус“ значително разширява обхвата и приложимостта на опростените варианти за разходите и на плащанията въз основа на условия. Законодателното предложение на Комисията за периода 2021—2027 г. предвижда допълнителни възможности за използване на опростените варианти за разходите и на плащанията срещу условия, за да се постигне допълнително опростяване. |
| --- | --- |

1.20.

При изготвянето си вследствие на политическо споразумение между Съвета и Парламента предложението „Омнибус“ значително разширява обхвата и приложимостта на опростените варианти за разходите и на плащанията въз основа на условия. Законодателното предложение на Комисията за периода 2021—2027 г. предвижда допълнителни възможности за използване на опростените варианти за разходите и на плащанията срещу условия, за да се постигне допълнително опростяване.

| 1.21. | Повечето средства от ЕС, подлежащи на възстановяване, се разходват за изследователски проекти („Конкурентоспособност“), схеми за обучение („Сближаване“), проекти в областта на регионалното развитие и развитието на селските райони („Сближаване“ и „Развитие на селските райони“), и проекти за развитие („Глобална Европа“). Както е показано в 
  каре 1.8
  , пазарните мерки по Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и областите „Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство“ и „Конкурентоспособност“ имат най-голям принос за изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. при разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване. Следват ги областите „Сближаване“ и „Глобална Европа“. Това разпределение е различно от предходните години. Причината за това е основно ниският обем на приети разходи в областта „Сближаване“. |
| --- | --- |

1.21.

Повечето средства от ЕС, подлежащи на възстановяване, се разходват за изследователски проекти („Конкурентоспособност“), схеми за обучение („Сближаване“), проекти в областта на регионалното развитие и развитието на селските райони („Сближаване“ и „Развитие на селските райони“), и проекти за развитие („Глобална Европа“). Както е показано в 
  каре 1.8
  , пазарните мерки по Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и областите „Развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство“ и „Конкурентоспособност“ имат най-голям принос за изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. при разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване. Следват ги областите „Сближаване“ и „Глобална Европа“. Това разпределение е различно от предходните години. Причината за това е основно ниският обем на приети разходи в областта „Сближаване“.

Каре 1.8 –   Дял на функциите от МФР в общия изчислен процент грешки за 2017 г. при разходите, свързани с възстановяване (%)

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ЕСП установи съществено ниво на грешки за „Конкурентоспособност“, „Сближаване“ и „Природни ресурси“

| 1.22. | През тази година Сметната палата изготви специфична оценка за четири функции на МФР: „Конкурентоспособност“, „Сближаване“, „Природни ресурси“ и „Административни разходи“. ЕСП не изчислява нивата на грешки за други области на разходи, вкл. за функция 3 от МФР (глава 8) и функция 4 (глава 9). Като цяло разходите в тези области, включени в Декларацията за достоверност на Сметната палата, възлизат на 11,1  млрд. евро (11,1  % от разходите, обхванати от одита на Сметната палата). Извършваният одит в тези области продължава да влияе върху цялостните ни заключения за 2017 г. |
| --- | --- |

1.22.

През тази година Сметната палата изготви специфична оценка за четири функции на МФР: „Конкурентоспособност“, „Сближаване“, „Природни ресурси“ и „Административни разходи“. ЕСП не изчислява нивата на грешки за други области на разходи, вкл. за функция 3 от МФР (глава 8) и функция 4 (глава 9). Като цяло разходите в тези области, включени в Декларацията за достоверност на Сметната палата, възлизат на 11,1  млрд. евро (11,1  % от разходите, обхванати от одита на Сметната палата). Извършваният одит в тези области продължава да влияе върху цялостните ни заключения за 2017 г.

| 1.23. | Разходите за „Конкурентоспособност“ (глава 5) са засегнати от съществено ниво на грешки. Около 90 % разходите се извършват съгласно принципа на възстановяване и грешките при тях отразяват най-вече различните категории недопустими разходи (по-специално разходи за персонал и други разходи, недопустими проекти и бенефициенти). |
| --- | --- |

1.23.

Разходите за „Конкурентоспособност“ (глава 5) са засегнати от съществено ниво на грешки. Около 90 % разходите се извършват съгласно принципа на възстановяване и грешките при тях отразяват най-вече различните категории недопустими разходи (по-специално разходи за персонал и други разходи, недопустими проекти и бенефициенти).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.24. | „Сближаване“ (глава 6) — разходите в тази област в по-голямата си част се подчиняват на принципа на възстановяване. Основният вид грешки, открити от одитните органи, са недопустимите разходи. Съответните органи на държавите членки като цяло са приложили корекции за тези грешки, за да намалят остатъчния процент грешки за програмите под прага на същественост от 2 %. Сметната палата обаче също разкри грешки, които одитните органи не са открили, в т.ч. в случая на един одитен орган недопустими бенефициенти, получили средства чрез финансови инструменти. Нито органите на държавите членки, нито Комисията са приложили корекции за тези грешки. Въз основа на грешките, разкрити от одитните органи или от Сметната палата, и като се вземат предвид всички съответни финансови корекции, считаме, че нивото на грешки е съществено. |
| --- | --- |

1.24.

„Сближаване“ (глава 6) — разходите в тази област в по-голямата си част се подчиняват на принципа на възстановяване. Основният вид грешки, открити от одитните органи, са недопустимите разходи. Съответните органи на държавите членки като цяло са приложили корекции за тези грешки, за да намалят остатъчния процент грешки за програмите под прага на същественост от 2 %. Сметната палата обаче също разкри грешки, които одитните органи не са открили, в т.ч. в случая на един одитен орган недопустими бенефициенти, получили средства чрез финансови инструменти. Нито органите на държавите членки, нито Комисията са приложили корекции за тези грешки. Въз основа на грешките, разкрити от одитните органи или от Сметната палата, и като се вземат предвид всички съответни финансови корекции, считаме, че нивото на грешки е съществено.

| 1.24. | Комисията отбелязва, че изчисленият от ЕСП процент грешки за политиката на сближаване за тази година е значително подобрен, като взема предвид всички финансови корекции, които вече са извършени от органите, отговарящи за програмите. Приетите разходи все още могат да бъдат подложени на финансови корекции през следващите години, когато е уместно, например вследствие на последващи одити и проверки, извършени от Комисията.

  Опростяването е най-ефективният начин за намаляване на разходите, на тежестта на контрола и на риска от грешки. Областите на политиката, спрямо които се прилагат добри системи за управление и контрол и по-прости правила за допустимост, се характеризират също така с по-малко грешки (вж. отговора на Комисията по точка 1.20). |
| --- | --- |

1.24.

Опростяването е най-ефективният начин за намаляване на разходите, на тежестта на контрола и на риска от грешки. Областите на политиката, спрямо които се прилагат добри системи за управление и контрол и по-прости правила за допустимост, се характеризират също така с по-малко грешки (вж. отговора на Комисията по точка 1.20).

| 1.25. | „Природни ресурси“ (глава 7) — като цяло, тази област е съществено засегната от грешки. Въпреки това обаче преките плащания от ЕФГЗ представляват около три четвърти от разходите в тази област и не са засегнати от съществено ниво на грешки. Преките плащания за земеделските стопани се основават на права за получаване на плащане и се ползват от опростени правила за допустимост на площите и ефективна система за предварителен контрол (ИСАК), която позволява автоматизирани кръстосани проверки на различните бази данни. ЕСП продължава да установява постоянно високо ниво на грешки при разходите в други разходни области (развитие на селските райони, пазарни мерки по ЕФГЗ, околна среда, действия по климата и рибарство). Разходите в тези области се извършват предимно чрез възстановяване на извършени от бенефициентите разходи. Недопустимите бенефициенти, дейности, проекти или разходи допринасят за около две трети от изчисления процент грешки за тази функция от МФР. |
| --- | --- |

1.25.

„Природни ресурси“ (глава 7) — като цяло, тази област е съществено засегната от грешки. Въпреки това обаче преките плащания от ЕФГЗ представляват около три четвърти от разходите в тази област и не са засегнати от съществено ниво на грешки. Преките плащания за земеделските стопани се основават на права за получаване на плащане и се ползват от опростени правила за допустимост на площите и ефективна система за предварителен контрол (ИСАК), която позволява автоматизирани кръстосани проверки на различните бази данни. ЕСП продължава да установява постоянно високо ниво на грешки при разходите в други разходни области (развитие на селските райони, пазарни мерки по ЕФГЗ, околна среда, действия по климата и рибарство). Разходите в тези области се извършват предимно чрез възстановяване на извършени от бенефициентите разходи. Недопустимите бенефициенти, дейности, проекти или разходи допринасят за около две трети от изчисления процент грешки за тази функция от МФР.

| 1.26. | „Администрация“ (глава 10) — тази област не е засегната от съществено ниво на грешки. По-голямата част от разходите в нея се извършват под формата на трудови възнаграждения, пенсии и надбавки, изплащани от институциите и органите на ЕС. |
| --- | --- |

1.26.

„Администрация“ (глава 10) — тази област не е засегната от съществено ниво на грешки. По-голямата част от разходите в нея се извършват под формата на трудови възнаграждения, пенсии и надбавки, изплащани от институциите и органите на ЕС.

Грешките, свързани с допустимостта, допринасят в най-голяма степен за изчисления процент грешки при разходите, подлежащи на възстановяване

| 1.27. | През тази година Сметната палата разгледа по-подробно видовете грешки при разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване, тъй като това е областта, в която продължават да съществува съществено ниво на грешки. В 
  каре 1.9
  е представена разбивка на изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. в размер на 3,7  % за разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване, по видове грешки. Представени са и съпоставими данни за изчисления през 2016 г. процент грешки (4,8  %) (20) |
| --- | --- |

1.27.

През тази година Сметната палата разгледа по-подробно видовете грешки при разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване, тъй като това е областта, в която продължават да съществува съществено ниво на грешки. В 
  каре 1.9
  е представена разбивка на изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. в размер на 3,7  % за разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване, по видове грешки. Представени са и съпоставими данни за изчисления през 2016 г. процент грешки (4,8  %) (20)

Каре 1.9 —   Разбивка на изчисления процент грешки за разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване, по видове грешки

Image

Източник: ЕСП.

| 1.28. | Подобно на 2016 г., грешките, свързани с допустимостта (т.е. недопустими разходи в заявленията за възстановяване на разходи, неспазване на ангажиментите в областта на агроекологията или климата (развитие на селските райони) или недопустими проекти/дейности или бенефициенти), имат най-голям принос за изчисления процент грешки за 2017 г. Тяхното отражение обаче се е засилило значително в сравнение с 2016 г. (2017 г. — 93 %, 2016 г. — 73 %). Това се дължи на факта, че през тази година Сметната палата откри много малко на брой процедури за възлагане на обществени поръчки. |
| --- | --- |

1.28.

Подобно на 2016 г., грешките, свързани с допустимостта (т.е. недопустими разходи в заявленията за възстановяване на разходи, неспазване на ангажиментите в областта на агроекологията или климата (развитие на селските райони) или недопустими проекти/дейности или бенефициенти), имат най-голям принос за изчисления процент грешки за 2017 г. Тяхното отражение обаче се е засилило значително в сравнение с 2016 г. (2017 г. — 93 %, 2016 г. — 73 %). Това се дължи на факта, че през тази година Сметната палата откри много малко на брой процедури за възлагане на обществени поръчки.

| 1.28. | Комисията ще проследи случаите, установени от ЕСП, и ще предложи при необходимост да се предприемат действия.

  Комисията счита, че неспазването на поетите задължения по отношение на климата в областта на селското стопанство и околната среда не е непременно въпрос, свързан с допустимостта. Прилага се пропорционална санкция, която може да достигне 100 % само в извънредни и ограничени на брой случаи. Вж. също точка 7.19. |
| --- | --- |

1.28.

Комисията счита, че неспазването на поетите задължения по отношение на климата в областта на селското стопанство и околната среда не е непременно въпрос, свързан с допустимостта. Прилага се пропорционална санкция, която може да достигне 100 % само в извънредни и ограничени на брой случаи. Вж. също точка 7.19.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 1.29. | За разлика от 2016 г., сериозните грешки при обществените поръчки са допринесли за по-малко от 1 % (2016 г. — 18 %) от общия изчислен процент грешки. Това може да се обясни с относително ниското ниво на приети разходи по Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд (точка 6.18). Предишните одитни резултати на Сметната палата показват, че тези фондове са по-податливи на грешки в процедурите за възлагане на обществени поръчки. |
| --- | --- |

1.29.

За разлика от 2016 г., сериозните грешки при обществените поръчки са допринесли за по-малко от 1 % (2016 г. — 18 %) от общия изчислен процент грешки. Това може да се обясни с относително ниското ниво на приети разходи по Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд (точка 6.18). Предишните одитни резултати на Сметната палата показват, че тези фондове са по-податливи на грешки в процедурите за възлагане на обществени поръчки.

| 1.29. | Комисията подчертава, че различните ѝ превантивни и корективни действия в рамките на плана ѝ за действие от 2013 г. в областта на обществените поръчки, както и специфичните предварителни условия във връзка с обществените поръчки, въведени в нормативната уредба за периода 2014—2020 г. за европейските структурни и инвестиционни фондове, също допринесоха за преодоляване на откритите в тази област слабости. |
| --- | --- |

1.29.

Изчисленият от Комисията процент грешки е в долната граница на изчисления от Сметната палата диапазон

| 1.30. | Съгласно член 317 от ДФЕС Комисията носи крайната отговорност за изпълнението на бюджета на ЕС и управлява разходите на ЕС съвместно с държавите членки (21). Комисията се отчита за своите действия в три доклада, които заедно формират „Пакет за интегрирано финансово отчитане“ (22):






  а) | консолидираните отчети на ЕС (предварителните отчети са представени през март, а окончателните — през юни); |
| --- | --- | --- |

1.30.

Съгласно член 317 от ДФЕС Комисията носи крайната отговорност за изпълнението на бюджета на ЕС и управлява разходите на ЕС съвместно с държавите членки (21). Комисията се отчита за своите действия в три доклада, които заедно формират „Пакет за интегрирано финансово отчитане“ (22):

а)

консолидираните отчети на ЕС (предварителните отчети са представени през март, а окончателните — през юни);

| б) | Годишен доклад за управлението и изпълнението (не се изготвя предварителна версия, окончателният доклад е представен през юни); |
| --- | --- |

б)

Годишен доклад за управлението и изпълнението (не се изготвя предварителна версия, окончателният доклад е представен през юни);

| в) | Доклад относно последващите действия по процедурата по освобождаване от отговорност за предходната финансова година (юли). |
| --- | --- |

в)

Доклад относно последващите действия по процедурата по освобождаване от отговорност за предходната финансова година (юли).

| 1.31. | Съгласно своята стратегията за периода 2018—2020 г. ЕСП се стреми да базира своята Декларация за достоверност на подход за атестация, което означава, че планира да изрази увереност относно изявлението на Комисията (относно управлението). Това представлява надграждане на нашия опит в прилагането на този подход от 1994 г. насам при одита на надеждността на отчетите. По отношение на редовността на свързаните с отчетите операции, ЕСП работи с Комисията, за да определи необходимите условия за преминаване към този подход. Важен елемент е своевременното наличие на информация за целите на обобщаването ѝ и за одитни цели (23). |
| --- | --- |

1.31.

Съгласно своята стратегията за периода 2018—2020 г. ЕСП се стреми да базира своята Декларация за достоверност на подход за атестация, което означава, че планира да изрази увереност относно изявлението на Комисията (относно управлението). Това представлява надграждане на нашия опит в прилагането на този подход от 1994 г. насам при одита на надеждността на отчетите. По отношение на редовността на свързаните с отчетите операции, ЕСП работи с Комисията, за да определи необходимите условия за преминаване към този подход. Важен елемент е своевременното наличие на информация за целите на обобщаването ѝ и за одитни цели (23).

| 1.31. | Комисията подкрепя идеята за развитие, което използва в по-голяма степен информацията за законосъобразността и редовността, предоставяна от одитирания субект, включително предприетите корективни действия, както и по-качествени елементи, като същевременно се отчитат спецификите на различните области на политиката, включително многогодишният характер. При все това на този етап са необходими допълнителни разяснения, що се отнася до точните последици от прилагането на атестационен подход за Комисията, органите на държавите членки и бенефициерите, по-специално от гледна точка на разходите, административната тежест и графика. |
| --- | --- |

1.31.

| 1.32. | В Годишния доклад за управлението и изпълнението Комисията представя своята оценка за размера на изложените на риск средства. Изложените на риск суми при плащане представляват оценката на Комисията за размера на средствата, които не са били изплатени съгласно приложимите правила в момента на плащането. Тази стойност е най-близка до изчисленото от Сметната палата ниво на грешки. |
| --- | --- |

1.32.

В Годишния доклад за управлението и изпълнението Комисията представя своята оценка за размера на изложените на риск средства. Изложените на риск суми при плащане представляват оценката на Комисията за размера на средствата, които не са били изплатени съгласно приложимите правила в момента на плащането. Тази стойност е най-близка до изчисленото от Сметната палата ниво на грешки.

| 1.32. | Комисията постигна напредък в ограничаването на процента грешки при плащане.

  Освен това общата сума, изложена на риск при приключването, за 2017 г. в годишния отчет за управлението и изпълнението се оценява на по-малко от 2 % от общия размер на приложимите разходи след отчитане на предвидените бъдещи корекции. |
| --- | --- |

1.32.

Освен това общата сума, изложена на риск при приключването, за 2017 г. в годишния отчет за управлението и изпълнението се оценява на по-малко от 2 % от общия размер на приложимите разходи след отчитане на предвидените бъдещи корекции.

| 1.33. | Наред с изложените на риск суми при плащане, Комисията използва и други показатели за редовност.
  Каре 1.10
  показва как размерът на изложените на риск суми при плащане се съпоставя с тези други показатели. |
| --- | --- |

1.33.

Наред с изложените на риск суми при плащане, Комисията използва и други показатели за редовност.
  Каре 1.10
  показва как размерът на изложените на риск суми при плащане се съпоставя с тези други показатели.

Каре 1.10 —   Връзка между размера на средствата, изложени на риск при плащане, и размера на средствата, изложени на риск при докладване/общия размер на изложените на риск средства при приключване

Image

Източник: Годишен доклад за управлението и изпълнението на Комисията за 2016 г., стр. 71.

| 1.34. | В 
  каре 1.11
  са сравнени данните на Комисията за изложените на риск суми при плащане с диапазона на изчисленото от Сметната палата ниво грешки. Годишният доклад за управлението и изпълнението не следва същата процедура като в консолидираните годишни отчети на ЕС, предварителната версия на които Сметната палата получава в края на март. Ето защо Сметната палата не извършва проверка на информацията от този доклад по същество. Размерът на изложените на риск суми при плащане, изчислен от Комисията за 2017 г. и представен в Годишния доклад за управлението и изпълнението, е в долната граница на изчисления от Сметната палата диапазон в размер на 1,7  % (в сравнение с 2,1  %—2,6  % за 2016 г.). Изчисленият от Сметната палата процент грешки е в размер на 2,4  % (за 2016 г. — 3,1  %) в диапазон между 1,4 и 3,4  %. |
| --- | --- |

1.34.

В 
  каре 1.11
  са сравнени данните на Комисията за изложените на риск суми при плащане с диапазона на изчисленото от Сметната палата ниво грешки. Годишният доклад за управлението и изпълнението не следва същата процедура като в консолидираните годишни отчети на ЕС, предварителната версия на които Сметната палата получава в края на март. Ето защо Сметната палата не извършва проверка на информацията от този доклад по същество. Размерът на изложените на риск суми при плащане, изчислен от Комисията за 2017 г. и представен в Годишния доклад за управлението и изпълнението, е в долната граница на изчисления от Сметната палата диапазон в размер на 1,7  % (в сравнение с 2,1  %—2,6  % за 2016 г.). Изчисленият от Сметната палата процент грешки е в размер на 2,4  % (за 2016 г. — 3,1  %) в диапазон между 1,4 и 3,4  %.

| 1.34. | Годишният отчет за управлението и изпълнението се приема в средата на юни в съответствие с Финансовия регламент и що се отнася до сумата, изложена на риск при плащане, посочена от ЕСП, отчетът се базира на подробната информация в годишните отчети за дейността (ГОД) на генералните директори. По принцип ГОД се предоставят на ЕСП веднага след като бъдат подписани. За изготвянето на ГОД и на годишния отчет за управлението и изпълнението е необходимо достатъчно време, за да бъдат разгледани и оценени съществените данни, предоставени от държавите членки. |
| --- | --- |

1.34.

Каре 1.11 —   Изчисление на Комисията за изложените на риск суми при плащане, съпоставено с изчислението на Сметната палата

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Отделните компоненти на изчисленията на Комисията невинаги съответстват на констатациите на Сметната палата

| 1.35. | Като основа за общата си оценка на законосъобразността и редовността, Комисията използва декларациите за достоверност, представени от генералните директори в техните годишни отчети за дейността (ГОД). Глави 4—10 съдържат раздел относно избрани ГОД, в който Сметната палата разглежда дали те съответстват на нейните констатации и оценки. |
| --- | --- |

1.35.

Като основа за общата си оценка на законосъобразността и редовността, Комисията използва декларациите за достоверност, представени от генералните директори в техните годишни отчети за дейността (ГОД). Глави 4—10 съдържат раздел относно избрани ГОД, в който Сметната палата разглежда дали те съответстват на нейните констатации и оценки.

| 1.35. | ГОД са основните доклади на генералните директори, предназначени за колегиума от членовете на Комисията, относно изпълнението на задълженията на генералните директори. ГОД описват постигнатите резултати по отношение на изпълнението на общите и специфичните цели, набелязани в стратегическите и управленски планове на генералните дирекции. Те отразяват също така постигнатото в областта на финансовото управление, вътрешния контрол и организационното управление. |
| --- | --- |

1.35.

| 1.36. | Показателите за редовност (данни, оповестени в ГОД относно размера на средствата, изложени на риск при плащане): |
| --- | --- |

1.36.

Показателите за редовност (данни, оповестени в ГОД относно размера на средствата, изложени на риск при плащане):

1.36.

| а) | като цяло съответстват на констатациите и оценките на Сметната палата за функция 2 от МФР „Природни ресурси“ и функция 5 от МФР „Администрация“; |
| --- | --- |

а)

като цяло съответстват на констатациите и оценките на Сметната палата за функция 2 от МФР „Природни ресурси“ и функция 5 от МФР „Администрация“;

| б) | са по-ниски от изчисления от Сметната палата процент грешки за функция 1а на МФР 1а „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ и функция 1б от МФР „Сближаване“. |
| --- | --- |

б)

са по-ниски от изчисления от Сметната палата процент грешки за функция 1а на МФР 1а „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ и функция 1б от МФР „Сближаване“.

| б) | Що се отнася до функция 1а „Конкурентоспособност за растеж и заетост“ от МФР, според Комисията информацията, съдържаща се в ГОД във връзка с редовността на извършените операции, се е подобрила (вж. точки 5.23—5.25).

  Комисията отбелязва, че изчислената от нея обща изложена на риск при плащане сума за 2017 г. за сближаването по функция 1б от МФР, произтичаща от ГОД на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, попада в интервала, изчислен от ЕСП. |
| --- | --- |

б)

Що се отнася до функция 1а „Конкурентоспособност за растеж и заетост“ от МФР, според Комисията информацията, съдържаща се в ГОД във връзка с редовността на извършените операции, се е подобрила (вж. точки 5.23—5.25).

Бъдещите корекции и събирания на вземания имат значително отражение върху размера на изложените на риск средства при приключване

| 1.37. | Размерът на изложените на риск средства при приключване, посочен в 
  каре 1.10
  , се влияе от корекциите и събирането на вземания в бъдеще, които управляващите средства на ЕС очакват да извършат. Това са важни инструменти за управление, които могат да намалят въздействието от неправомерно извършените разходи върху бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

1.37.

Размерът на изложените на риск средства при приключване, посочен в 
  каре 1.10
  , се влияе от корекциите и събирането на вземания в бъдеще, които управляващите средства на ЕС очакват да извършат. Това са важни инструменти за управление, които могат да намалят въздействието от неправомерно извършените разходи върху бюджета на ЕС.

| 1.37. | Понятието „изложени на риск суми при приключване“ допълва общата картина на многогодишните програми, тъй като осигурява допълнителна информация за сумите, които продължават да бъдат изложени на риск след отчитане на всички корективни действия, включително „корективния капацитет“, т.е. възможно най-добрите прогнози за корекциите, които ще бъдат извършени през годините след възникването на разхода. |
| --- | --- |

1.37.

| 1.38. | Комисията използва корекциите и събирането на вземания, приложени през предходни години, като основа за изчисляване на размера на корекциите и вземанията. Размерът на изложената на риск сума при приключване, посочена в Годишния доклад за управлението и изпълнението, представлява изложената на риск сума при плащане (точка 1.32) минус прогнозните изчисления за бъдещи корекции и събрани вземания. В 
  каре 1.12
  е показана връзката между действителните данни и прогнозните изчисления за бъдещи корекции и събрани вземания в края на отчетната година. |
| --- | --- |

1.38.

Комисията използва корекциите и събирането на вземания, приложени през предходни години, като основа за изчисляване на размера на корекциите и вземанията. Размерът на изложената на риск сума при приключване, посочена в Годишния доклад за управлението и изпълнението, представлява изложената на риск сума при плащане (точка 1.32) минус прогнозните изчисления за бъдещи корекции и събрани вземания. В 
  каре 1.12
  е показана връзката между действителните данни и прогнозните изчисления за бъдещи корекции и събрани вземания в края на отчетната година.

| 1.38. | Прогнозите на службите на Комисията са консервативни, за да се избегне надценяването на корективния капацитет. Тези прогнози всъщност се основават до известна степен на средната стойност на действителните корекции, извършени през предходните години. Тази историческа база обаче невинаги е приложима за изчисляване на бъдещите корекции и може да се наложи да бъде съответно коригирана. Вж. също отговора на Комисията по точка 1.39. |
| --- | --- |

1.38.

Каре 1.12 —   Изчислени от Комисията бъдещи корекции и събиране на вземания и изложени на риск средства

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Изчисленията на Комисията на корекциите и събиранията на вземания се основават на коригирана историческа средна стойност

| 1.39. | За да изготви оценка за размера на бъдещите корекции и възстановявания на неправомерно изплатени суми, Комисията използва историческа средна стойност, базирана на операциите от предходните години. Комисията счита, че това е най-добрият наличен показател за нейния корективен капацитет. За да гарантира, че той е приложим за текущите програми, ГД „Бюджет“ изисква от другите генерални дирекции да адаптират историческата средна стойност или да използват друг метод за оценка, ако е уместно (24). |
| --- | --- |

1.39.

За да изготви оценка за размера на бъдещите корекции и възстановявания на неправомерно изплатени суми, Комисията използва историческа средна стойност, базирана на операциите от предходните години. Комисията счита, че това е най-добрият наличен показател за нейния корективен капацитет. За да гарантира, че той е приложим за текущите програми, ГД „Бюджет“ изисква от другите генерални дирекции да адаптират историческата средна стойност или да използват друг метод за оценка, ако е уместно (24).

| 1.39. | Историческите данни могат да бъдат повлияни от еднократни събития или да бъдат свързани с предходни програми с различни рискови профили от тези на настоящите програми (които може да са били опростени и при тях да се допускат по-малко грешки). По тези причини историческите данни се коригират или се заменят по съответния начин. |
| --- | --- |

1.39.

| 1.40. | Въпреки че Сметната палата установи подобрение за финансовата 2017 г., историческите данни продължават да са засегнати от грешки в класификацията или при въвеждането, или включват елементи, които не са от значение за изчислението (25). |
| --- | --- |

1.40.

Въпреки че Сметната палата установи подобрение за финансовата 2017 г., историческите данни продължават да са засегнати от грешки в класификацията или при въвеждането, или включват елементи, които не са от значение за изчислението (25).

| 1.40. | Историческите данни са от значение за оценяването на бъдещите корекции, но понякога трябва да бъдат надлежно коригирани. Именно това е една от причините, поради които службите на Комисията се приканват да обмислят необходимостта от промяна/замяна на историческата база.

  Комисията постоянно подобрява докладването на финансовите корекции и събиранията, както и качеството на съответните данни през последните години. |
| --- | --- |

1.40.

Комисията постоянно подобрява докладването на финансовите корекции и събиранията, както и качеството на съответните данни през последните години.

| 1.41. | Повечето генерални дирекции на Комисията са коригирали своите изчисления. Сметната палата установи, че изчисленията за 2017 г. са по-добри от предходни години. Някои ГД обаче все още не оповестяват достатъчно информация в своите ГОД относно основните допускания при изчисляването на бъдещите корекции и вземания. |
| --- | --- |

1.41.

Повечето генерални дирекции на Комисията са коригирали своите изчисления. Сметната палата установи, че изчисленията за 2017 г. са по-добри от предходни години. Някои ГД обаче все още не оповестяват достатъчно информация в своите ГОД относно основните допускания при изчисляването на бъдещите корекции и вземания.

| 1.41. | Инструкциите, моделът и насоките за ГОД за 2017 г. бяха пояснени в отговор на препоръките на ЕСП от 2016 г. В съответствие с инструкциите, генералните дирекции подобриха представянето в ГОД за 2017 г. на основните допускания за корекциите/замените, за да се изтъкне най-добрата и консервативна оценка на бъдещите корекции и вземания, които са от значение за текущите програми. |
| --- | --- |

1.41.

Необходимо е допълнително разграничение в отражението на превантивните и на корективните действия

| 1.42. | Комисията и (при програмите със споделено управление) органите на държавите членки могат да защитят бюджета на ЕС от неправомерни разходи като предотвратяват тяхното възникване, или като компенсират тяхното въздействие. Предотвратяването на тези разходи е първата линия на защита срещу грешки. Ако превантивните механизми не успеят да предотвратят всички грешки, Комисията трябва да предприеме корективни действия, за да компенсира тяхното въздействие. |
| --- | --- |

1.42.

Комисията и (при програмите със споделено управление) органите на държавите членки могат да защитят бюджета на ЕС от неправомерни разходи като предотвратяват тяхното възникване, или като компенсират тяхното въздействие. Предотвратяването на тези разходи е първата линия на защита срещу грешки. Ако превантивните механизми не успеят да предотвратят всички грешки, Комисията трябва да предприеме корективни действия, за да компенсира тяхното въздействие.

| 1.43. | Основните превантивни механизми на Комисията включват прекъсване или преустановяване на плащанията, както и извършване на предварителни проверки, които могат да доведат до отхвърлянето на недопустимите за финансиране суми преди Комисията да приеме разходите и да извърши плащанията. Между основните корективни механизми на Комисията са последващите проверки на сумите, които тя вече е приела и изплатила. При споделеното управление това води до налагане на финансови корекции, а при прякото и непрякото управление — до събиране на вземания от крайните получатели. |
| --- | --- |

1.43.

Основните превантивни механизми на Комисията включват прекъсване или преустановяване на плащанията, както и извършване на предварителни проверки, които могат да доведат до отхвърлянето на недопустимите за финансиране суми преди Комисията да приеме разходите и да извърши плащанията. Между основните корективни механизми на Комисията са последващите проверки на сумите, които тя вече е приела и изплатила. При споделеното управление това води до налагане на финансови корекции, а при прякото и непрякото управление — до събиране на вземания от крайните получатели.

| 1.44. | Сметната палата установи, че Комисията докладва средствата, получени посредством превантивните и корективните механизми, като една обща сума, наречена „финансови корекции и събрани вземания“, в частта „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“ (FSDA) на годишните отчети на ЕС. Това затруднява читателите да разграничат ефекта на превантивните и на корективните действия. |
| --- | --- |

1.44.

Сметната палата установи, че Комисията докладва средствата, получени посредством превантивните и корективните механизми, като една обща сума, наречена „финансови корекции и събрани вземания“, в частта „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“ (FSDA) на годишните отчети на ЕС. Това затруднява читателите да разграничат ефекта на превантивните и на корективните действия.

| 1.44 и 1.45. | Информацията за финансовите корекции и събраните вземания, включена в частта „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“ (ОАФО), има за цел да обясни много сбито основните елементи и мерки, които Комисията използва, за да защити бюджета на ЕС, и тяхното финансово въздействие. Цялата подробна информация за финансовите корекции и събраните вземания е включена в годишния отчет за управлението и изпълнението, в който се прави разграничение между сумите, произтичащи от превантивни действия, и сумите, произтичащи от корективни действия. Освен това в ОАФО за 2017 г. сумата за корективните действия е оповестена отделно и е предоставена връзка към съответните раздели на годишния отчет за управлението и изпълнението. |
| --- | --- |

1.44 и 1.45.

| 1.45. | Комисията обаче разполага с необходимите данни, за да направи разграничение между двете категории. В своите годишни доклади за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. Сметната палата използва данни, предоставени от Комисията, за да проследи средствата, постъпили посредством превантивните и посредством корективните механизми. |
| --- | --- |

1.45.

Комисията обаче разполага с необходимите данни, за да направи разграничение между двете категории. В своите годишни доклади за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. Сметната палата използва данни, предоставени от Комисията, за да проследи средствата, постъпили посредством превантивните и посредством корективните механизми.

| 1.46. | В документа „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“ за 2017 г. се посочват изпълнени финансови корекции и събрани вземания в размер общо на 2,8  млрд. евро. Както и през предходни години, в тази сума се включват, наред със средствата от корективните механизми, следните резултати от превантивните действия:






  а) | в областта на споделеното управление — 78 млн. евро, приспаднати от държавите членки от нови декларации за разходи, представени на Комисията (корекции „при източника“) в областта на сближаването и вътрешните политики, и намаляване на плащанията в размер на 275 млн. евро в областта на земеделието; |
| --- | --- | --- |

1.46.

В документа „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“ за 2017 г. се посочват изпълнени финансови корекции и събрани вземания в размер общо на 2,8  млрд. евро. Както и през предходни години, в тази сума се включват, наред със средствата от корективните механизми, следните резултати от превантивните действия:

а)

в областта на споделеното управление — 78 млн. евро, приспаднати от държавите членки от нови декларации за разходи, представени на Комисията (корекции „при източника“) в областта на сближаването и вътрешните политики, и намаляване на плащанията в размер на 275 млн. евро в областта на земеделието;

| б) | в областта на прякото и непрякото управление — 539 млн. евро недопустими разходи, приспаднати от заявления за възстановяване на разходи преди извършването на съответните плащания от бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

б)

в областта на прякото и непрякото управление — 539 млн. евро недопустими разходи, приспаднати от заявления за възстановяване на разходи преди извършването на съответните плащания от бюджета на ЕС.

| 1.46. | Подробна информация за финансовите корекции и събраните вземания се съдържа в годишния отчет за управлението и изпълнението, както през 2016 г., а преди това — в съответните съобщения на Комисията относно защитата на бюджета на ЕС. Размерите на корекциите и на събраните вземания при източника доказват, че Комисията се съсредоточава върху превантивните мерки за защита на бюджета на ЕС, преди да приеме разходите. |
| --- | --- |

1.46.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

СМЕТНАТА ПАЛАТА ДОКЛАДВА НА OLAF СЛУЧАИТЕ НА ПРЕДПОЛАГАЕМА ИЗМАМА

| 1.47. | ЕСП докладва на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) случаи на предполагаема измама, установени по време на одита (включително в контекста на одити на изпълнението) или въз основа на изпратена директно до нея информация. Сметната палата не може да коментира отделни случаи или предприетите по тях действия на OLAF. През 2017 г.:






  а) | ЕСП извърши оценка на редовността на 703 операции в контекста на своята одитна дейност по Годишния доклад и изготви 28 специални доклада; |
| --- | --- | --- |

1.47.

ЕСП докладва на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) случаи на предполагаема измама, установени по време на одита (включително в контекста на одити на изпълнението) или въз основа на изпратена директно до нея информация. Сметната палата не може да коментира отделни случаи или предприетите по тях действия на OLAF. През 2017 г.:

а)

ЕСП извърши оценка на редовността на 703 операции в контекста на своята одитна дейност по Годишния доклад и изготви 28 специални доклада;

| б) | Сметната палата докладва на OLAF за 13 случая на предполагаема измама, констатирани при нейните одити (11 случая през 2016 г.), както и 6 случая въз основа на информация, предоставена от трети страни (5 случая през 2016 г.); |
| --- | --- |

б)

Сметната палата докладва на OLAF за 13 случая на предполагаема измама, констатирани при нейните одити (11 случая през 2016 г.), както и 6 случая въз основа на информация, предоставена от трети страни (5 случая през 2016 г.);

| 1.48. | През 2017 г. предполагаемите случаи на измама, разкрити в хода на дейността на ЕСП и докладвани на OLAF, най-често засягат изкуственото създаване на необходимите условия за финансиране от ЕС, декларирането на разходи, които не отговарят на условията за допустимост, и нередности при обществените поръчки. |
| --- | --- |

1.48.

През 2017 г. предполагаемите случаи на измама, разкрити в хода на дейността на ЕСП и докладвани на OLAF, най-често засягат изкуственото създаване на необходимите условия за финансиране от ЕС, декларирането на разходи, които не отговарят на условията за допустимост, и нередности при обществените поръчки.

| 1.49. | Към 31 декември 2017 г. седем от 13-те случая, констатирани при одитната дейност и докладвани на OLAF през 2017 г., са довели до започване на разследване, а един случай все още се разглежда. OLAF е взел решение да не предприема действия по други пет случая на основание, че друг орган или институция, орган, служба или агенция на ЕС са по-компетентни да ги разгледат, или въз основа на липса на достатъчно доказателства за измама, или поради съображения за пропорционалност. |
| --- | --- |

1.49.

Към 31 декември 2017 г. седем от 13-те случая, констатирани при одитната дейност и докладвани на OLAF през 2017 г., са довели до започване на разследване, а един случай все още се разглежда. OLAF е взел решение да не предприема действия по други пет случая на основание, че друг орган или институция, орган, служба или агенция на ЕС са по-компетентни да ги разгледат, или въз основа на липса на достатъчно доказателства за измама, или поради съображения за пропорционалност.

| 1.50. | По отношение на шестте случая, свързани с предоставена на Сметната палата информация от трети страни, два са довели до започване на разследване, а другите четири са отхвърлени на основание, че друг орган или институция, орган, служба или агенция на ЕС са по-компетентни да ги разгледат, или въз основа на липса на достатъчно доказателства за измама. |
| --- | --- |

1.50.

По отношение на шестте случая, свързани с предоставена на Сметната палата информация от трети страни, два са довели до започване на разследване, а другите четири са отхвърлени на основание, че друг орган или институция, орган, служба или агенция на ЕС са по-компетентни да ги разгледат, или въз основа на липса на достатъчно доказателства за измама.

| 1.51. | Между 2010 г. и 2017 г. OLAF е препоръчала събиране на вземания в размер на 294,7  млн. евро по случаи, докладвани от Сметната палата. Когато OLAF е приключил даден случай, без да формулира препоръки за по-нататъшни действия, най-честото заключение е било, че не съществуват доказателства за съществуването на измама или нередност, засягаща финансовите или други интереси на ЕС. |
| --- | --- |

1.51.

Между 2010 г. и 2017 г. OLAF е препоръчала събиране на вземания в размер на 294,7  млн. евро по случаи, докладвани от Сметната палата. Когато OLAF е приключил даден случай, без да формулира препоръки за по-нататъшни действия, най-честото заключение е било, че не съществуват доказателства за съществуването на измама или нередност, засягаща финансовите или други интереси на ЕС.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

| 1.52. | Основната цел на настоящата глава е да даде обосновка за одитното становище, изразено в Декларацията за достоверност. |
| --- | --- |

1.52.

Основната цел на настоящата глава е да даде обосновка за одитното становище, изразено в Декларацията за достоверност.

Резултати от одита

| 1.53. | Сметната палата заключава, че отчетите не са засегнати от съществени неточности. |
| --- | --- |

1.53.

Сметната палата заключава, че отчетите не са засегнати от съществени неточности.

| 1.54. | По отношение на редовността на операциите Сметната палата заключава, че приходите не са съществено засегнати от грешки. По отношение на плащанията резултатите от извършените от Сметната палата одити показват подобрения през последните няколко години. Подобно на миналата година, ЕСП заключава, че разходите, основани на права на плащане, не са засегнати от съществено ниво на грешки. Същественото ниво на грешки е съсредоточено в разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване на средства, които тази година възлизат на 47 % от одитната популация на Сметната палата. Въз основа на това Сметната палата заключава, че грешките не са широко разпространени. |
| --- | --- |

1.54.

По отношение на редовността на операциите Сметната палата заключава, че приходите не са съществено засегнати от грешки. По отношение на плащанията резултатите от извършените от Сметната палата одити показват подобрения през последните няколко години. Подобно на миналата година, ЕСП заключава, че разходите, основани на права на плащане, не са засегнати от съществено ниво на грешки. Същественото ниво на грешки е съсредоточено в разходите, извършени съгласно принципа на възстановяване на средства, които тази година възлизат на 47 % от одитната популация на Сметната палата. Въз основа на това Сметната палата заключава, че грешките не са широко разпространени.

---

(1)  Консолидираните финансови отчети включват счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи, обобщение на основните счетоводни политики и други обяснителни бележки (включително отчитане по сектори).

(2)  Отчетите за изпълнението на бюджета съдържат също и разяснителна информация.

(3)  Тези разходи възлизат на 46,7 млрд. евро. Допълнителна информация е представена в точки 1.19—1.21 от Годишния доклад на ЕСП за 2017 г.

(4)  Тези разходи възлизат на 53,5 млрд. евро. Допълнителна информация е представена в точка 1.18 от Годишния доклад на ЕСП за 2017 г.

(5)  Регламент (ЕС) 2015/1017 на Европейския парламент и на Съвета от 25 юни 2015 г. за Европейския фонд за стратегически инвестиции, Европейския консултантски център по инвестиционни въпроси и Европейския портал за инвестиционни проекти и за изменение на регламенти (ЕС) No 1291/2013 и (ЕС) No 1316/2013 — Европейски фонд за стратегически инвестиции (ОВ L 169, 1.7.2015 г., стр. 1) („Регламент за ЕФСИ“).

(6)  Размерът на гаранцията е увеличен до 26 млрд. евро съгласно изменения Регламент за ЕФСИ от декември 2017 г. (Регламент (ЕС) 2017/2396 на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2017 г. за изменение на регламенти (ЕС) No 1316/2013 и (ЕС) 2015/1017 (ОВ L 345, 27.12.2017 г., стр. 34) и Споразумението за ЕФСИ, изменено през март 2018 г.

(7)  Вж. точки 1.12—1.16 от Годишния доклад на ЕСП за 2015 г.

(8)  Структурата на управление на механизма на ЕФСИ, както и използването и разпределението на гаранцията на ЕС, могат да се приемат като признак, че той е под споделен контрол. Според Комисията обаче не се изисква единодушно съгласие за повечето дейности, свързани с капиталовия продукт на компонента „Малки и средни предприятия“ или с инициативата за ЕФСИ като цяло, поради което отговорният счетоводител на Комисията е заключил, че споделен контрол не може да съществува.

(9)  Вж. Международен счетоводен стандарт за публичния сектор 25 (МССПС) — Надбавки за служители. По отношение на пенсионноосигурителната схема за длъжностните лица и другите служители на ЕС задължението за дефинирани доходи отразява настоящата стойност на очакваните бъдещи плащания, необходими за уреждането на задължение, произтичащо от трудовия стаж на наетите лица през текущия и миналите периоди.

(10)  Тази сума включва начислени разходи в пасивите на счетоводния баланс в размер на 64 млрд. евро и 37 млрд. евро в активите на баланса, които намаляват стойността на авансовото финансиране.

(11)  Вж. Речник на термините: добро финансово управление.

(12)  Вж. част 2 на глави 5, 6 и 7.

(13)  Вж. глава 3.

(14)  Вж. консолидирани годишни отчети на ЕС за 2017 г., Отчети за изпълнението на бюджета и обяснителни бележки, параграф 4.3 от МФР: Усвояване на бюджетни кредити за плащания.

(15)  Консолидираните отчети включват:

| а) | консолидираните финансови отчети, включващи счетоводен баланс (който отразява активите и пасивите в края на годината), отчет за финансовия резултат (който представя приходите и разходите за годината), отчет за паричните потоци (който показва по какъв начин промените в сметките се отразяват на паричните средства и на техните еквиваленти) и отчет за промените в нетните активи, както и бележки към финансовите отчети; |
| --- | --- |

а)

консолидираните финансови отчети, включващи счетоводен баланс (който отразява активите и пасивите в края на годината), отчет за финансовия резултат (който представя приходите и разходите за годината), отчет за паричните потоци (който показва по какъв начин промените в сметките се отразяват на паричните средства и на техните еквиваленти) и отчет за промените в нетните активи, както и бележки към финансовите отчети;

| б) | отчетите за изпълнението на бюджета по отношение на приходите и разходите за годината, както и съпътстващи бележки. |
| --- | --- |

б)

отчетите за изпълнението на бюджета по отношение на приходите и разходите за годината, както и съпътстващи бележки.

(16)  Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1), изменен.

(17)  Вж. Указание за препоръчани практики No 2 (RPG 2) „Обсъждане и анализ на финансовите отчети“ на Съвета по международни счетоводни стандарти за публичния сектор (СМССПС).

(18)  С въвеждането на Международен одитен стандарт 701 през 2015 г. одиторите са задължени да докладват относно основни одитни въпроси.

(19)  Разходи, свързани с права на плащане, и административни разходи.

(20)  Тези данни не са публикувани в каре 1.6 на Годишния доклад за 2016 г.

(21)  Член 317 от ДФЕС:

Комисията изпълнява бюджета в сътрудничество с държавите-членки в съответствие с разпоредбите на регламентите, приети по силата на член 322, на своя собствена отговорност и в рамките на заделените бюджетни кредити, съгласно принципа на доброто финансово управление. Държавите-членки сътрудничат на Комисията, за да се гарантира използването на бюджетните кредити в съответствие с принципа на доброто финансово управление.

(22)  http://ec.europa.eu/budget/biblio/media/2018package_en.cfm

(23)  Вж. Специален доклад No 27/2016 „Управлението в Европейската комисия — добри практики?“, препоръка 2, буква е).

(24)  „Guidance on the content of the AAR Section 2.1: Financial management and internal control“ („Насоки относно съдържанието на ГОД, раздел 2.1: финансово управление и вътрешен контрол“); „Guideline: Key concepts and definitions for determining error rates, amounts at risk and estimated future corrections“ („Насока: ключови понятия и дефиниции за определяне на процента грешки, изложените на риск суми и очакваните бъдещи корекции“), „User's guide to the BO reports for the preparation of the 2017 AAR“ („Наръчник на ползвателя на докладите за основните цели на дейност за изготвянето на ГОД за 2017 г.“).

(25)  Вж. например Годишен доклад на Сметната палата за 2013 г., точки 1.13—1.15; Годишен доклад за 2014 г., точки 1.43 и 1.44; Годишен доклад за 2015 г., бел. под линия 35. Извършената от Сметната палата проверка на финансовите корекции и събирането на вземания, вписани през 2017 г., показва известни грешки при класификацията и въвеждането на информация.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.1

ПОДХОД И МЕТОДОЛОГИЯ НА ОДИТА

| 1. | Одитният подход на Сметната палата е представен в Наръчника за финансов одит и одит на съответствието, който може да бъде намерен на нашия уебсайт (1). За планиране на дейността си Сметната палата използва одитен модел за получаване на увереност. При него се оценяват рискът от възникване на грешки (присъщ риск) и рискът системите да не предотвратяват или да не откриват и коригират грешките (контролен риск). |
| --- | --- |

1.

ЧАСТ 1 — Стратегия на Сметната палата за периода 2018—2020 г. по отношение на Декларацията за достоверност

| 2. | Основна цел на стратегията на Сметната палата за периода 2018—2020 г. е да подобри добавената стойност на своята Декларация за достоверност, като предоставя повече оценки на качеството по отношение на финансовото управление на ЕС, по-засилено докладване на резултатите от изпълнението и по-добра информация за действията на ЕС в държавите членки и техните региони. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Прилаганият понастоящем подход на ЕСП за оценка дали свързаните с отчетите операции в съответствие с правилата на ЕС се основава най-вече на пряка проверка на съответствието на голяма произволна представителна извадка от операции. Последните годишни доклади показват подобрения в системите за управление и контрол и в наличието на информация за законосъобразността и редовността, предоставяна от одитираните обекти. |
| --- | --- |

3.

| 4. | В контекста на тези развития за Декларацията за достоверност в периода 2018—2020 г. Сметната палата ще се опита да използва по-добре, когато това е възможно, информацията относно законосъобразността и редовността на одитирания обект. Крайната цел на ЕСП е в бъдеще да премине към подход за атестация (2). Съгласно този подход одиторът събира достатъчни и подходящи доказателства, за да формулира заключение относно увереността, изразена от отговорния орган. На практика това би означавало, че в областите, в които Сметната палата може да получи увереност от информацията, свързана със законосъобразността и редовността, предоставена от одитирания обект, тя преглежда и извършва повторно тяхната дейност. |
| --- | --- |

4.

| 5. | През 2017 г. Сметната палата актуализира своя одитен подход за функция 1б от МФР „Икономическо, социално и териториално сближаване“, за да вземе предвид промените в разработката на системите за контрол за програмния период 2014—2020 г. Целта на ЕСП е, освен да допринесе за Декларацията за достоверност за 2017 г., да формира заключение относно надеждността на ключовия показател на Комисията за законосъобразността и редовността в тази област — остатъчният риск от грешки (3). |
| --- | --- |

5.

| 6. | Сметната палата включи в своята одитна популация всички плащания, свързани с решения за приключване (с които Комисията приема отчетите), взети от Комисията през 2017 г. по оперативните програми за периода 2014—2020 г. Комисията взема тези решения, за да уравни разходите, извършени от 1 юли 2015 г. до 30 юни 2016 г., които са включени в заверените финансови отчети, представени от държавите членки до 15 февруари 2017 г. Като част от одитната си дейност в бъдеще Сметната палата ще тества междинните плащания по програмите за периода 2014—2020 г., вписани в отчетите за 2017 г. |
| --- | --- |

6.

ЧАСТ 2— Подход и методология на одита за проверка на надеждността на отчетите

| 7. | Сметната палата разгледа консолидираните отчети на ЕС за определяне на тяхната надеждност. Те се състоят от:






  а) | консолидирани финансови отчети; и |
| --- | --- | --- |

7.

а)

консолидирани финансови отчети; и

| б) | отчети за изпълнението на бюджета. |
| --- | --- |

б)

отчети за изпълнението на бюджета.

| 8. | Консолидираните отчети следва да дават вярна представа във всички съществени аспекти за:






  а) | финансовото състояние на Европейския съюз в края на годината; |
| --- | --- | --- |

8.

а)

финансовото състояние на Европейския съюз в края на годината;

| б) | резултатите от неговите операции и парични потоци; и |
| --- | --- |

б)

резултатите от неговите операции и парични потоци; и

| в) | промените в нетните активи за приключилата година. |
| --- | --- |

в)

промените в нетните активи за приключилата година.

| 9. | В рамките на одита Сметната палата:






  а) | прави оценка на счетоводната контролна среда; |
| --- | --- | --- |

9.

а)

прави оценка на счетоводната контролна среда;

| б) | проверява функционирането на ключови счетоводни процедури и на процеса на приключване на финансовата година; |
| --- | --- |

б)

проверява функционирането на ключови счетоводни процедури и на процеса на приключване на финансовата година;

| в) | анализира основните счетоводни данни за съгласуваност и основателност; |
| --- | --- |

в)

анализира основните счетоводни данни за съгласуваност и основателност;

| г) | анализира и равнява отчетите и/или салдата; |
| --- | --- |

г)

анализира и равнява отчетите и/или салдата;

| д) | извършва тестове по същество на поетите задължения, плащанията и конкретни елементи от счетоводния баланс въз основа на представителни извадки; |
| --- | --- |

д)

извършва тестове по същество на поетите задължения, плащанията и конкретни елементи от счетоводния баланс въз основа на представителни извадки;

| е) | използва работата на други одитори, когато това е възможно, в съответствие с международните одитни стандарти, особено при одита на дейностите по получаване или отпускане на заеми, управлявани от Комисията, за които има външни одитни заверки. |
| --- | --- |

е)

използва работата на други одитори, когато това е възможно, в съответствие с международните одитни стандарти, особено при одита на дейностите по получаване или отпускане на заеми, управлявани от Комисията, за които има външни одитни заверки.

ЧАСТ 3 — Подход и методология на одита относно редовността на операциите

| 10. | Одитът за редовност на операциите, свързани с отчетите, включва проверка на това дали те са в съответствие с правилата и разпоредбите в тази област. |
| --- | --- |

10.

| 11. | По време на своята одитна дейност Сметната палата преценява дали може ефективно да използва проверките относно редовността, които вече са извършени от други организации. С цел да използва резултатите от тези проверки в съответствие с одитните стандарти, ЕСП оценява независимостта и компетентността на одитиращата организация, както и обхвата и уместността на нейната дейност. |
| --- | --- |

11.

Как се тестват операциите

| 12. | По отношение на всяка функция от МФР, за която изготвя специфична оценка (глави 5, 6, 7 и 10), Сметната палата тества представителна извадка от операции, за да изчисли дела на нередовните операции в общата популация. |
| --- | --- |

12.

| 13. | По отношение на всяка избрана операция Сметната палата определя дали заявката за възстановяване на средства или плащането са били извършени за целите, одобрени в бюджета и посочени в съответните законодателни разпоредби. Сметната палата проверява по какъв начин са изчислени сумите по заявката или плащането (при заявки за по-големи суми — въз основа на представителна извадка на всички елементи от операцията). Това включва проследяване на операцията от бюджетните сметки до нивото на крайния получател (напр. земеделски стопанин, организатор на обучение, заявител на проект в областта на помощта за развитие) и проверка на съответствието на всяко отделно ниво. |
| --- | --- |

13.

| 14. | При тестването на операциите във връзка с приходите Сметната палата проверява собствените ресурси от ДДС и от БНД, като приема за своя отправна точка макроикономическите агрегати, въз основа на които са направени изчисленията. ЕСП извършва оценка на контрола на Комисията по отношение на вноските на държавите членки до момента на получаването и вписването им в консолидираните отчети. По отношение на традиционните собствени ресурси Сметната палата проверява счетоводната документация на митническите органи и потоците от мита — отново от момента на получаването им до вписването им в отчетите от Комисията. |
| --- | --- |

14.

| 15. | В областта на разходите Сметната палата проверява плащанията, след като разходите са били извършени, регистрирани и одобрени. Тази проверка се прилага към всички категории плащания (включително тези, извършени за закупуване на активи). Сметната палата не проверява авансовите плащания в момента на тяхното извършване, а по-скоро след като:






  а) | крайните получатели на средства от ЕС (напр. земеделски стопанин, изследователски институт, дружество, извършващо строителни дейности или услуги по обществена поръчка) са представили доказателства за използването им; и |
| --- | --- | --- |

15.

а)

крайните получатели на средства от ЕС (напр. земеделски стопанин, изследователски институт, дружество, извършващо строителни дейности или услуги по обществена поръчка) са представили доказателства за използването им; и

| б) | Комисията (или друга институция или орган, управляващи средства на ЕС) е приела, че средствата са били основателно използвани чрез уравняване на авансовото плащане. |
| --- | --- |

б)

Комисията (или друга институция или орган, управляващи средства на ЕС) е приела, че средствата са били основателно използвани чрез уравняване на авансовото плащане.

| 16. | Одитната извадка на Сметната палата има за цел да даде приблизителна оценка на нивото на грешки като цяло, а не по отношение на отделните операции (напр. конкретен проект). ЕСП използва извадка по парична единица за избор на заявките или плащанията, а на по-ниско ниво и отделни елементи в рамките на една операция (напр. фактури по проекти, парцели в заявка на земеделски стопанин). Процентите грешки, докладвани по тези елементи, не следва да се разглеждат като заключение по отношение на съответните операции, а по-скоро като допринасящи пряко принос за цялостното ниво грешки общо за разходите на ЕС. |
| --- | --- |

16.

| 17. | Сметната палата не проверява ежегодно операции във всички държави членки, страни бенефициенти и/или региони бенефициенти. Споменаването на определени държави членки, страни и/или региони бенефициенти не означава, че такива случаи не могат да възникнат на други места. Илюстративните примери в настоящия доклад не представляват база за формиране на заключения относно посочените конкретни държави членки и страни и/или региони бенефициенти. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Подходът на Сметната палата не е пригоден за събиране на данни относно честотата на грешки в цялата популация. Ето защо представените данни за броя на откритите грешки в дадена функция от МФР, разходите, управлявани от дадена генерална дирекция, или разходите в дадена държава членка не са показателни за честотата на грешките във финансираните от ЕС операции или в отделните държави членки. Използваният от Сметната палата подход за формиране на извадка прилага различна тежест за различните операции в зависимост от стойността на съответните разходи и интензивността на одитната ни дейност. Факторът относителна тежест отсъства в информацията за честотата на грешките, където се прилага еднаква тежест както за развитието на селските райони, така и за прякото подпомагане по функция „Природни ресурси“, разходите по Европейския социален фонд или плащанията, свързани с регионите и сближаването. |
| --- | --- |

18.

Как Сметната палата оценява и представя резултатите от тестването на операциите

| 19. | Определена грешка може да се отнася до цялата или до част от сумата в дадена операция. Сметната палата дефинира грешките като количествено измерими или количествено неизмерими, в зависимост от това дали е възможно да се измери каква част от одитираната сума е засегната от грешка. Грешките, които са открити и коригирани преди и независимо от извършените от Сметната палата проверки, са изключени от изчислението и от честотата на грешките, тъй като тяхното установяване и коригиране показва, че системите за контрол са действали ефективно. |
| --- | --- |

19.

| 20. | Критериите на Сметната палата за остойностяване на грешките в областта на обществените поръчки са описани в документа ‘Non-compliance with the rules on public procurement — types of irregularities and basis for quantification’ (Нарушение на правилата за обществени поръчки — видове нередности и основа за остойностяването им) (4). |
| --- | --- |

20.

| 21. | Когато се обсъжда какво да се предприеме в случай на нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки, възможно е остойностените от Сметната палата грешки да се различават от остойностяването, което използват Комисията или държавите членки. |
| --- | --- |

21.

Изчислен процент грешки

| 22. | Това, което изчислява Сметната палата, представлява „вероятен процент грешки“ (MLE). Сметната палата прави това изчисление за всяка функция от МФР и общо за разходите от бюджета. Вероятният процент грешки отразява само количествено измеримите грешки. Като примери за грешки могат да се посочат количествено измеримите нарушения на приложимите нормативни разпоредби, правила, договорни условия и условия за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Сметната палата определя също така долна (LEL) и горна граница (UEL) на процента грешки. |
| --- | --- |

22.

| 23. | При изразяването на становището си ЕСП използва ниво на същественост в размер на 2 %. ЕСП взема предвид също така естеството, стойността и контекста на грешките. |
| --- | --- |

23.

Как Сметната палата проверява системите и съобщава резултатите

| 24. | Комисията, другите институции и органи на ЕС, органите на държавите членки, страните и регионите бенефициенти създават системи за управление на рисковете, засягащи бюджета, и за наблюдение/осигуряване на редовността на операциите. Разглеждането на тези системи е от полза за определяне на областите за подобрение. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Всяка функция на МФР, в т.ч. приходите, е свързана с множество отделни системи. Всяка година Сметната палата съставя извадка от системи и представя резултатите заедно с препоръки за подобрения. |
| --- | --- |

25.

Как Сметната палата достига до становищата, които изразява в Декларацията за достоверност

| 26. | Сметната палата планира дейността си така, че да получи достатъчни, уместни и надеждни одитни доказателства за своето становище относно редовността на операциите, свързани с консолидираните отчети на ЕС. Тази дейност е описана в глави 4—10. Становището на Сметната палата е изложено в Декларацията за достоверност. Извършената дейност позволява на Сметната палата да изрази информирано становище дали грешките в популацията надвишават или остават под прага на същественост. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Когато Сметната палата установи наличието на съществено ниво на грешки и определи отражението му върху одитното становище, тя трябва да прецени дали грешките или липсата на одитни доказателства са „широко разпространени“. За тази цел ЕСП прилага насоките от МСВОИ 1705 (като в съответствие с мандата си разширява обхвата им към въпросите на законосъобразността и редовността). В случай че грешките са съществени и широко разпространени, ЕСП формулира отрицателно становище. |
| --- | --- |

27.

| 28. | Грешка или липса на одитни доказателства се считат за „широко разпространени“, ако по преценка на одитора, те не се ограничават до конкретни елементи, сметки или позиции от финансовите отчети (т.е. разпространени са на различни места в отчетите или тестваните операции), или ако са ограничени, но представляват или биха могли да представляват съществена част от финансовия отчет, или се отнасят до задължения за оповестяване, които са от основно значение за разбирането от страна на ползвателите на финансовите отчети. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Според най-доброто приближение на прогнозната стойност на Сметната палата нивото на грешки за общия размер на разходите през 2017 г. е 2,4 %. Сметната палата счита, че грешките не са широко разпространени, тъй като се отнасят само до конкретни видове разходи в някои области. За различните функции на МФР изчисленото ниво на грешки е различно, както е описано в глави 5—7 и 10. |
| --- | --- |

29.

Случаи на предполагаема измама

| 30. | Ако Сметната палата има основание да се съмнява, че е била извършена измама, тя докладва за това на OLAF (Европейската служба за борба с измамите). OLAF отговаря за провеждането на по-нататъшни разследвания. Сметната палата докладва на OLAF няколко случая годишно. |
| --- | --- |

30.

ЧАСТ 4 — Връзка между одитните становища относно надеждността на отчетите и тези относно редовността на операциите

| 31. | Сметната палата изразява:






  а) | одитно становище относно консолидираните отчети на Европейския съюз за приключилата финансова година; и |
| --- | --- | --- |

31.

а)

одитно становище относно консолидираните отчети на Европейския съюз за приключилата финансова година; и

| б) | одитни становища относно редовността на приходите, плащанията и поетите задължения, свързани с отчетите. |
| --- | --- |

б)

одитни становища относно редовността на приходите, плащанията и поетите задължения, свързани с отчетите.

| 32. | Сметната палата извършва своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (МФС) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). |
| --- | --- |

32.

| 33. | Когато одиторите формулират одитни становища както относно надеждността на отчетите, така и относно редовността на свързаните с тях операции, съгласно стандартите изразяването на модифицирано становище относно редовността на операциите само по себе си не води до модифицирано становище относно надеждността на отчетите. Финансовите отчети, относно които Сметната палата изразява становище, сочат наличие на съществен проблем, свързан с нарушаването на правилата относно разходите, финансирани с бюджета на ЕС. В съответствие с това Сметната палата прецени, че наличието на съществено ниво на грешки, които засягат редовността, само по себе си не е причина за модифициране на нейното отделно становище относно надеждността на отчетите. |
| --- | --- |

33.

---

(1)  https://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditMethodology.aspx.

(2)  Вж. МСВОИ 4000, точка 40.

(3)  Вж. Информационен документ „Променен подход на Европейската сметна палата към одита в областта на сближаването за целите на Декларацията за достоверност“, публикуван на нашия уебсайт (https://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=44524).

(4)  http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Guideline_procurement/Quantification_of_public_procurement_errors.pdf.

---

ГЛАВА 2

Бюджетно и финансово управление

СЪДЪРЖАНИE

| Въведение | 2.1-2.2 |
| --- | --- |

| Бюджетно управление през 2017 г. | 2.3-2.12 |
| --- | --- |

| През четвъртата година от МФР съществува високо ниво на поети задължения и продължаващо ниско ниво на плащания в сравнение с приетия бюджет | 2.3-2.5 |
| --- | --- |

| Неизпълнените бюджетни задължения надскочиха рекордно високото ниво от миналата година | 2.6-2.8 |
| --- | --- |

| Общият марж за плащанията и специалните инструменти са важен елемент на гъвкавост | 2.9-2.12 |
| --- | --- |

| Въпроси на финансовото управление, свързани с бюджета за 2017 г. | 2.13-2.45 |
| --- | --- |

| Държавите членки все още се затрудняват в усвояването на наличните средства от ЕСИ фондовете | 2.13-2.19 |
| --- | --- |

| Държавите членки са представили окончателните си заявки за възстановяване на разходите по структурните фондове за MФР 2007—2013 г. | 2.20-2.22 |
| --- | --- |

| Помощта за държави извън ЕС все повече използва алтернативни модели на финансиране | 2.23-2.27 |
| --- | --- |

| Финансирането от ЕС за финансови инструменти се е увеличило значително | 2.28-2.41 |
| --- | --- |

| Финансовите инструменти при споделено управление срещат трудности | 2.29-2.35 |
| --- | --- |

| Европейският фонд за стратегически инвестиции е набрал скорост | 2.36-2.39 |
| --- | --- |

| Създаване на Европейски фонд за устойчиво развитие | 2.40-2.41 |
| --- | --- |

| Експозицията на бюджета на ЕС продължава да бъде значителна | 2.42-2.45 |
| --- | --- |

| Рискове и предизвикателства за бъдещия бюджет на ЕС | 2.46-2.51 |
| --- | --- |

| Съществува вероятност за необичайно високо ниво на неразплатени заявки за разходи | 2.47 |
| --- | --- |

| Финансирането на неизпълнени поети задължения за периода 2014—2020 г. от МФР е проблем за следващата многогодишна рамка | 2.48-2.49 |
| --- | --- |

| Обединеното кралство напуска ЕС | 2.50 |
| --- | --- |

| Съществува потенциален риск от още по-големи пропуски в отговорностите за отчитане | 2.51 |
| --- | --- |

| Заключения и препоръки | 2.52-2.62 |
| --- | --- |

| Заключения | 2.52-2.61 |
| --- | --- |

| Препоръки | 2.62 |
| --- | --- |

| Приложение 2.1 — | Важни за отбелязване въпроси в коригиращите бюджети |
| --- | --- |

Приложение 2.1 —

| Приложение 2.2 — | Увеличени средства по специалните инструменти |
| --- | --- |

Приложение 2.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 2.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по основни въпроси на бюджетното и финансовото управление на ЕС. Набелязани са и някои рискове и предизвикателства за следващите бюджети и са доразвити тези, повдигнати в специални доклади и информационно-аналитични документи. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

2.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по основни въпроси на бюджетното и финансовото управление на ЕС. Набелязани са и някои рискове и предизвикателства за следващите бюджети и са доразвити тези, повдигнати в специални доклади и информационно-аналитични документи.

| 2.2. | Като част от приветствания процес на размисъл относно бъдещето на ЕС, през юни 2017 г. Комисията представи „Документ за размисъл относно бъдещето на финансите на ЕС“, в който се разглеждат различни варианти за бъдещото финансиране на разходите (1). Сметната палата допринесе за провеждания дебат, като публикува два информационно-аналитични документа (2). На 2 май 2018 г. Комисията представи предложение за нова многогодишна финансова рамка (MФР), започваща от 2021 г. (3). |
| --- | --- |

2.2.

Като част от приветствания процес на размисъл относно бъдещето на ЕС, през юни 2017 г. Комисията представи „Документ за размисъл относно бъдещето на финансите на ЕС“, в който се разглеждат различни варианти за бъдещото финансиране на разходите (1). Сметната палата допринесе за провеждания дебат, като публикува два информационно-аналитични документа (2). На 2 май 2018 г. Комисията представи предложение за нова многогодишна финансова рамка (MФР), започваща от 2021 г. (3).

БЮДЖЕТНО УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗ 2017 Г.

През четвъртата година на МФР се наблюдава високо ниво на поети задължения и продължаващо ниско ниво на плащания в сравнение с приетия бюджет

| 2.3. | През 2017 г. ЕС е поел задължения за 158,7  млрд. евро (99,3  %) от общия размер на предоставените в приетия бюджет кредити за поемане на задължения в размер на 159,8  млрд. евро (4). Като се отчетат и специалните инструменти, сумите, за които са поети задължения, превишават тавана на МФР с 3,1  млрд. евро (вж.
  каре 2.1
  ). |
| --- | --- |

2.3.

През 2017 г. ЕС е поел задължения за 158,7  млрд. евро (99,3  %) от общия размер на предоставените в приетия бюджет кредити за поемане на задължения в размер на 159,8  млрд. евро (4). Като се отчетат и специалните инструменти, сумите, за които са поети задължения, превишават тавана на МФР с 3,1  млрд. евро (вж.
  каре 2.1
  ).

Каре 2.1 —   Изпълнение на бюджета за 2017 г.

Image

| Бележка: | Таванът на МФР е максималната годишна сума, която може да бъде използвана по силата на настоящия регламент за МФР. Въпреки това е разрешено бюджетните кредити за поемане на задължения и тяхното използване да надхвърлят тавана със стойността на специалните инструменти (вж. член 3, параграф 2 от Регламента за МФР). |
| --- | --- |

Бележка:

Таванът на МФР е максималната годишна сума, която може да бъде използвана по силата на настоящия регламент за МФР. Въпреки това е разрешено бюджетните кредити за поемане на задължения и тяхното използване да надхвърлят тавана със стойността на специалните инструменти (вж. член 3, параграф 2 от Регламента за МФР).

| Източник: | Консолидирани годишни отчети на Европейския съюз — финансова година 2017, доклади за изпълнението на бюджета и обяснителни бележки — Бележки 4.1—4.3 и Техническа корекция за 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

Консолидирани годишни отчети на Европейския съюз — финансова година 2017, доклади за изпълнението на бюджета и обяснителни бележки — Бележки 4.1—4.3 и Техническа корекция за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.4. | Както и през 2016 г., общият размер на плащанията през 2017 г. е много по-нисък от очаквания. Те са 18,2  млрд. евро под тавана, определен в МФР (вж.
  каре 2.1
  ). В очакване на по-ниски плащания бюджетният орган е определил първоначалния бюджет за 2017 г. на 134,5  млрд. евро, което е 8,4  млрд. евро под тавана на МФР за кредити за плащания в размер на 142,9  млрд. евро (5). Поради бавното изпълнение през първите осем месеца от годината, Комисията е предложила коригиращ бюджет No 6/2017, с който бюджетните кредити за плащания се намаляват със 7,7  млрд. евро (вж.
  приложение 2.1
  ). Това, заедно с актуализацията на приходната част (предимно глоби) намалява вноските на държавите членки с 9,8  млрд. евро за 2017 г., но може да доведе до събиране на съответно по-високи вноски за годините 2018—2020 г. Значително по-високите нужди от плащания в края на текущата МФР могат да доведат до натиск върху таваните за бюджетни кредити за плащания. |
| --- | --- |

2.4.

Както и през 2016 г., общият размер на плащанията през 2017 г. е много по-нисък от очаквания. Те са 18,2  млрд. евро под тавана, определен в МФР (вж.
  каре 2.1
  ). В очакване на по-ниски плащания бюджетният орган е определил първоначалния бюджет за 2017 г. на 134,5  млрд. евро, което е 8,4  млрд. евро под тавана на МФР за кредити за плащания в размер на 142,9  млрд. евро (5). Поради бавното изпълнение през първите осем месеца от годината, Комисията е предложила коригиращ бюджет No 6/2017, с който бюджетните кредити за плащания се намаляват със 7,7  млрд. евро (вж.
  приложение 2.1
  ). Това, заедно с актуализацията на приходната част (предимно глоби) намалява вноските на държавите членки с 9,8  млрд. евро за 2017 г., но може да доведе до събиране на съответно по-високи вноски за годините 2018—2020 г. Значително по-високите нужди от плащания в края на текущата МФР могат да доведат до натиск върху таваните за бюджетни кредити за плащания.

| 2.4. | Комисията непрекъснато следи изпълнението на бюджета на ЕС. Когато е целесъобразно, тя представя на бюджетния орган предложения за коригиране на равнището на бюджетните кредити. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Ниското равнище на плащания се дължи главно на по-ниските от очакваното заявки за разходи от държавите членки по многогодишните програми на Европейските структурни и инвестиционни (ЕСИ) фондове за периода 2014—2020 г. За анализ на причините, изложени от Комисията и държавите членки, вж. точки 2.15—2.16. |
| --- | --- |

2.5.

Ниското равнище на плащания се дължи главно на по-ниските от очакваното заявки за разходи от държавите членки по многогодишните програми на Европейските структурни и инвестиционни (ЕСИ) фондове за периода 2014—2020 г. За анализ на причините, изложени от Комисията и държавите членки, вж. точки 2.15—2.16.

| 2.5. | Изпълнението на бюджета на ЕСИ фондовете за програмния период 2014—2020 г. през 2017 г. се е подобрило в сравнение с 2016 г. Извършените плащания през 2017 г. бяха с 1,5 пъти повече в сравнение с равнището през 2016 г. През 2017 г., след намаляването на бюджетните кредити за плащания с 5,9 милиарда евро чрез коригиращ бюджет No 6/2017, беше постигнато пълно изпълнение на гласувания бюджет. Освен това бяха изразходвани и 5,4 милиарда евро под формата на целеви приходи. |
| --- | --- |

2.5.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Неизпълнените бюджетни задължения надминаха рекордно високото ниво от миналата година

| 2.6. | Почти пълното използване на наличните средства за поемане на задължения и ниското ниво на плащания (вж. точки 2.4—2.5) са увеличили неизпълнените задължения до ново рекордно ниво от 267,3  млрд. евро (2016 г. — 238,8  млрд. евро). Това е с 72,9  млрд. евро повече от неизпълнените бюджетни задължения през 2010 г. (194,4  млрд. евро) — четвъртата година на предишната МФР (вж.
  каре 2.2
  ). Като се има предвид, че МФР за периода 2014—2020 г. е с приблизително същия размер като МФР за 2007—2013 г., увеличението е съществено. Комисията е счела, че увеличенията през 2016 и 2017 г. са част от нормалния цикъл на изпълнение на ЕСИ фондовете (6)
   (7). |
| --- | --- |

2.6.

Почти пълното използване на наличните средства за поемане на задължения и ниското ниво на плащания (вж. точки 2.4—2.5) са увеличили неизпълнените задължения до ново рекордно ниво от 267,3  млрд. евро (2016 г. — 238,8  млрд. евро). Това е с 72,9  млрд. евро повече от неизпълнените бюджетни задължения през 2010 г. (194,4  млрд. евро) — четвъртата година на предишната МФР (вж.
  каре 2.2
  ). Като се има предвид, че МФР за периода 2014—2020 г. е с приблизително същия размер като МФР за 2007—2013 г., увеличението е съществено. Комисията е счела, че увеличенията през 2016 и 2017 г. са част от нормалния цикъл на изпълнение на ЕСИ фондовете (6)
   (7).

| 2.7. | Нашите прогнози (8) сочат, че неизпълнените бюджетни задължения ще се увеличат още повече до края на МФР през 2020 г. (вж.
  каре 2.2)
  . |
| --- | --- |

2.7.

Нашите прогнози (8) сочат, че неизпълнените бюджетни задължения ще се увеличат още повече до края на МФР през 2020 г. (вж.
  каре 2.2)
  .

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.8. | В периода 2018—2020 г. съществено ще се увеличи рискът наличните кредити за плащания да бъдат недостатъчни за посрещане на всички заявки за плащания (вж. точки 2.12 и 2.47). За управлението на този риск ще бъде от полза да се изготви по-точна прогноза за плащанията в следващите години. |
| --- | --- |

2.8.

В периода 2018—2020 г. съществено ще се увеличи рискът наличните кредити за плащания да бъдат недостатъчни за посрещане на всички заявки за плащания (вж. точки 2.12 и 2.47). За управлението на този риск ще бъде от полза да се изготви по-точна прогноза за плащанията в следващите години.

| 2.8. | Съгласно средносрочната прогноза за плащанията, представена на Съвета и на Европейския парламент през октомври 2017 г., Комисията счита, че коригираният таван на плащанията ще бъде устойчив до края на МФР през 2020 г., като се има предвид прехвърлянето на Общия марж за плащанията (ОМП) от 2017 г. за годините 2019 и 2020.

  Комисията подчертава, че прецизността на средносрочната прогноза зависи отчасти от прогнозите, представени от държавите членки за програмите, обект на споделено управление. Освен това равнището на бюджетните кредити за плащания, действително предоставени по която и да е годишна бюджетна процедура, зависи от решението на бюджетните органи. |
| --- | --- |

2.8.

Комисията подчертава, че прецизността на средносрочната прогноза зависи отчасти от прогнозите, представени от държавите членки за програмите, обект на споделено управление. Освен това равнището на бюджетните кредити за плащания, действително предоставени по която и да е годишна бюджетна процедура, зависи от решението на бюджетните органи.

Каре 2.2 –   Неизпълнени задължения, поети задължения и извършени плащания, вкл. прогнози, до края на текущата МФР

Image

| Източник: | За 2007—2017 г.: Консолидирани годишни отчети на Европейския съюз. За прогнози на Европейската сметна палата за периода 2018—2020 г.: Регламент за МФР и техническа корекция през 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

За 2007—2017 г.: Консолидирани годишни отчети на Европейския съюз. За прогнози на Европейската сметна палата за периода 2018—2020 г.: Регламент за МФР и техническа корекция през 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Общият марж за плащанията и специалните инструменти са важен елемент на гъвкавост

| 2.9. | След междинния преглед на МФР (9), бюджетният орган е изменил Регламента за МФР (10), по-конкретно за да увеличи Общия марж за плащанията (ОМП) (11) и за да внесе изменения в четири специални инструмента
   (12). |
| --- | --- |

2.9.

След междинния преглед на МФР (9), бюджетният орган е изменил Регламента за МФР (10), по-конкретно за да увеличи Общия марж за плащанията (ОМП) (11) и за да внесе изменения в четири специални инструмента
   (12).

| 2.10. | Максималният ОМП, който е на разположение за използване в периода 2018—2020 г., ще бъде 36,5  млрд. евро, с 5,9  млрд. евро повече от преди (вж.
  каре 2.3
  ). Това е значителна сума, която би могла да спомогне за намаляване на евентуалното изоставане в плащанията (вж. точка 2.47). Стойността на ОМП се равнява на разликата между извършените плащания и таваните на плащанията в МФР (13). До края на 2017 г. натрупаните суми за ОМП са достигнали около 33,5  млрд. евро (14). |
| --- | --- |

2.10.

Максималният ОМП, който е на разположение за използване в периода 2018—2020 г., ще бъде 36,5  млрд. евро, с 5,9  млрд. евро повече от преди (вж.
  каре 2.3
  ). Това е значителна сума, която би могла да спомогне за намаляване на евентуалното изоставане в плащанията (вж. точка 2.47). Стойността на ОМП се равнява на разликата между извършените плащания и таваните на плащанията в МФР (13). До края на 2017 г. натрупаните суми за ОМП са достигнали около 33,5  млрд. евро (14).

Каре 2.3 —   Общ марж за плащанията

Image

| Източник: | Европейска сметна палата въз основа на Регламента за МФР. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на Регламента за МФР.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 2.11. | Специалните инструменти са подсилени по два начина. На първо място, наличните суми за Резерва за спешна помощ и за Инструмента за гъвкавост са увеличени (вж.
  приложение 2.2
  ). На второ място, от 2017 г. нататък е възможно да се прехвърлят суми от Европейския фонд за приспособяване към глобализацията и от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз към Инструмента за гъвкавост. |
| --- | --- |

2.11.

Специалните инструменти са подсилени по два начина. На първо място, наличните суми за Резерва за спешна помощ и за Инструмента за гъвкавост са увеличени (вж.
  приложение 2.2
  ). На второ място, от 2017 г. нататък е възможно да се прехвърлят суми от Европейския фонд за приспособяване към глобализацията и от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз към Инструмента за гъвкавост.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.12. | Въпреки по-голямата гъвкавост на бюджета за справяне с възможни предизвикателства съществува риск той все още да не е достатъчно гъвкав. Освен това, както вече сме докладвали, въпросът дали специалните инструменти следва да бъдат отчитани в рамките на таваните за бюджетните кредити за плащания (15) все още не е разрешен. Тази несигурност увеличава риска от натрупване на заявки за плащане (вж. точка 2.47). |
| --- | --- |

2.12.

Въпреки по-голямата гъвкавост на бюджета за справяне с възможни предизвикателства съществува риск той все още да не е достатъчно гъвкав. Освен това, както вече сме докладвали, въпросът дали специалните инструменти следва да бъдат отчитани в рамките на таваните за бюджетните кредити за плащания (15) все още не е разрешен. Тази несигурност увеличава риска от натрупване на заявки за плащане (вж. точка 2.47).

| 2.12. | Комисията припомни, че Съветът отхвърли нейното предложение за решаване на въпроса за плащанията по специални инструменти по време на междинното преразглеждане на МФР през 2016/2017 г.

  В предложението си за регламент за МФР за периода 2021—2027 г. Комисията предложи решаването на този проблем (вж. член 2, параграф 2 от предложението за регламент за МФР за 2021—2027 г. (COM(2018) 322, 2.5.2018 г.).


  Освен това Комисията твърди, че рискът от натрупване на неразплатени заявки за плащане в тази МФР е силно ограничен. Комисията се позовава на отговора си по точка 2.8. |
| --- | --- |

2.12.

В предложението си за регламент за МФР за периода 2021—2027 г. Комисията предложи решаването на този проблем (вж. член 2, параграф 2 от предложението за регламент за МФР за 2021—2027 г. (COM(2018) 322, 2.5.2018 г.).

Освен това Комисията твърди, че рискът от натрупване на неразплатени заявки за плащане в тази МФР е силно ограничен. Комисията се позовава на отговора си по точка 2.8.

ВЪПРОСИ НА ФИНАНСОВОТО УПРАВЛЕНИЕ, СВЪРЗАНИ С БЮДЖЕТА ЗА 2017 Г.

Държавите членки все още се затрудняват в усвояването на наличните средства от ЕСИ фондовете

| 2.13. | За някои държави членки неизпълнените задължения по Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ фондове) представляват значителен процент от разходите им на сектор „Държавно управление“. Това е представено в 
  каре 2.4
  , заедно с размера на плащанията за всяка държава членка през 2017 г. и техните неизпълнени задължения в края на 2017 г. |
| --- | --- |

2.13.

За някои държави членки неизпълнените задължения по Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ фондове) представляват значителен процент от разходите им на сектор „Държавно управление“. Това е представено в 
  каре 2.4
  , заедно с размера на плащанията за всяка държава членка през 2017 г. и техните неизпълнени задължения в края на 2017 г.

| 2.13. | Размерът на неизпълнените задължения за ЕСИ фондовете на този етап е част от нормалния цикъл на изпълнение, който се наблюдава за тези фондове. Гладкият годишен профил на бюджетните кредити за поети задължения за периода 2014—2020 г., въвеждането на правилото n+3 и бавното изпълнение доведоха до значително увеличение на неизпълнените поети задължения.

  Комисията се позовава на отговора си по точка 2.14 от годишния доклад на ЕСП за 2016 г. |
| --- | --- |

2.13.

Комисията се позовава на отговора си по точка 2.14 от годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

| Каре 2.4 — | Неизпълнени задължения в края на 2017 г. и извършени през 2017 г. плащания по държави членки, в млн. евро |
| --- | --- |

Каре 2.4 —

Неизпълнени задължения като процент от разходите на сектор „Държавно управление“ на държавите членки за 2017 г.

Image

| Източник: | Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията. Данни на Евростат относно разходите на сектор „Държавно управление“ за 2017 г.: април 2018 г. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията. Данни на Евростат относно разходите на сектор „Държавно управление“ за 2017 г.: април 2018 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.14. | Усвояването на средствата (16) се извършва особено бавно. През 2017 г. — четвъртата година от МФР — държавите членки са усвоили средно 16,4  % (2010 г.: 22,1  %) от сумите, които са им били отпуснати. В 
  каре 2.5
  е представено сравнение между усвояването на всяка държава членка през 2017 г. (17) и съответното ѝ усвояване през 2010 г. (18) |
| --- | --- |

2.14.

Усвояването на средствата (16) се извършва особено бавно. През 2017 г. — четвъртата година от МФР — държавите членки са усвоили средно 16,4  % (2010 г.: 22,1  %) от сумите, които са им били отпуснати. В 
  каре 2.5
  е представено сравнение между усвояването на всяка държава членка през 2017 г. (17) и съответното ѝ усвояване през 2010 г. (18)

| 2.14. | Комисията не счита, че е налице по-висок риск по отношение на усвояването към края на програмния период 2014—2020 г. в сравнение с периода 2007—2013 г. Като се вземе предвид правилото n+3 и текущите равнища на подбор, както и сертифицираните плащания, Комисията счита, че до края на периода е налице потенциал за периода 2014—2020 г. да се постигне същата степен на усвояване както през периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

2.14.

Каре 2.5 —   Нива на усвояване по държави членки в края на 2017 г. и в края на 2010 г.

Image

| Източник: | Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.15. | Комисията установи, че забавянето се дължи главно на по-късното приключване на предходната МФР, късното приемане на правните актове и трудностите при адаптирането към съществени промени, въведени в настоящата МФР, и тяхното прилагане (19). |
| --- | --- |

2.15.

Комисията установи, че забавянето се дължи главно на по-късното приключване на предходната МФР, късното приемане на правните актове и трудностите при адаптирането към съществени промени, въведени в настоящата МФР, и тяхното прилагане (19).

| 2.15. | По отношение на Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) забавянията поради късното приемане на правните актове бяха преодолени бързо и плащанията за периода 2014—2020 г. се извършват съгласно сроковете. |
| --- | --- |

2.15.

| 2.16. | Сметната палата проведе проучване в шест държави членки (20), които имат най-ниски нива на усвояване в края на 2017 г. Техните отговори до голяма степен потвърдиха основните причини, изложени от Комисията (вж.
  каре 2.6
  ). |
| --- | --- |

2.16.

Сметната палата проведе проучване в шест държави членки (20), които имат най-ниски нива на усвояване в края на 2017 г. Техните отговори до голяма степен потвърдиха основните причини, изложени от Комисията (вж.
  каре 2.6
  ).

Каре 2.6 —   Резултати от проучването на Сметната палата

| Степен на отражение | „Средна“ или „висока“ степен на отражение на причините, изтъкнати от Комисията: |
| --- | --- |
| | — | Имало е забавяне при приемането на някои правни актове и насоки за оперативните програми за периода 2014—2020 г. и приемането на самата(ите) оперативна(и) програма(и). |

Степен на отражение

„Средна“ или „висока“ степен на отражение на причините, изтъкнати от Комисията:

Image

—

Имало е забавяне при приемането на някои правни актове и насоки за оперативните програми за периода 2014—2020 г. и приемането на самата(ите) оперативна(и) програма(и).

| — | Приключването на процеса на определяне на компетентните органи е отнело по-дълго от очакваното. |
| --- | --- |

—

Приключването на процеса на определяне на компетентните органи е отнело по-дълго от очакваното.

| — | Закъсненията в усвояването на средствата от ЕС и процедурите по приключването за периода 2007—2013 г. са се отразили от своя страна върху процеса на определяне на компетентните органи. |
| --- | --- |

—

Закъсненията в усвояването на средствата от ЕС и процедурите по приключването за периода 2007—2013 г. са се отразили от своя страна върху процеса на определяне на компетентните органи.

| — | Утвърждаването на определените компетентни органи от независим одитен орган е отнело по-дълго от очакваното. |
| --- | --- |

—

Утвърждаването на определените компетентни органи от независим одитен орган е отнело по-дълго от очакваното.

| — | Изпълнението на предварителните условия при приемането на дадена(и) оперативна(и) програма(и) е отнело по-дълго от очакваното. |
| --- | --- |

—

Изпълнението на предварителните условия при приемането на дадена(и) оперативна(и) програма(и) е отнело по-дълго от очакваното.

| — | Спешната необходимост от представяне на заявки за разходи пред Комисията беше овладяна чрез удължаване на срока за подаване на заявки с една година (правило за отмяна на поети задължения N + 3). |
| --- | --- |

—

Спешната необходимост от представяне на заявки за разходи пред Комисията беше овладяна чрез удължаване на срока за подаване на заявки с една година (правило за отмяна на поети задължения N + 3).

| Бележка: | Във въпросник, изпратен на постоянните представителства, поискахме от шестте държави членки да посочат дали изтъкнатите от Комисията причини са допринесли за забавянето на усвояването във висока, средна или ниска степен. За целите на нашия анализ степента на отражение на дадена причина се оценява като „средна“ или „висока“, ако по-голямата част от отговорите са оценили степента на отражение на конкретната причина като „средна“ или „висока“. Никоя от причините не беше оценена от мнозинството респонденти като имаща „ниска“ или „никаква“ степен на отражение. |
| --- | --- |

Бележка:

Във въпросник, изпратен на постоянните представителства, поискахме от шестте държави членки да посочат дали изтъкнатите от Комисията причини са допринесли за забавянето на усвояването във висока, средна или ниска степен. За целите на нашия анализ степента на отражение на дадена причина се оценява като „средна“ или „висока“, ако по-голямата част от отговорите са оценили степента на отражение на конкретната причина като „средна“ или „висока“. Никоя от причините не беше оценена от мнозинството респонденти като имаща „ниска“ или „никаква“ степен на отражение.

| Източник: | Проучване, извършено от Европейската сметна палата. |
| --- | --- |

Източник:

Проучване, извършено от Европейската сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.17. | Още в Годишния доклад на Сметната палата за 2016 г. посочихме, че държавите членки могат да бъдат затруднени в набелязването на достатъчен брой висококачествени проекти. Извършеният от Сметната палата одит потвърди наличието на компромис между бързото усвояване на средства и по-времеемкото разработване на висококачествени проекти (21). |
| --- | --- |

2.17.

Още в Годишния доклад на Сметната палата за 2016 г. посочихме, че държавите членки могат да бъдат затруднени в набелязването на достатъчен брой висококачествени проекти. Извършеният от Сметната палата одит потвърди наличието на компромис между бързото усвояване на средства и по-времеемкото разработване на висококачествени проекти (21).

| 2.18. | ЕСП е публикувала два специални доклада, които са от значение в този случай — един относно разпоредбите за приключване на програмите по МФР за периода 2007—2013 г. и друг относно ефективността на подкрепата на Комисията за държавите членки при усвояването на средствата (22). Сметната палата установи освен това, че късното приемане на правната рамка е довело до забавяния, които от своя страна са имали верижен ефект по време на изпълнението, и че припокриването между периодите на МФР също е допринесло за закъсненията. За да се избегнат проблеми с усвояването на средства по следващата МФР, от решаващо значение ще бъдат своевременното приемане на правни актове и постигането на висока степен на стабилност в правната рамка, уреждаща ЕСИ фондовете. |
| --- | --- |

2.18.

ЕСП е публикувала два специални доклада, които са от значение в този случай — един относно разпоредбите за приключване на програмите по МФР за периода 2007—2013 г. и друг относно ефективността на подкрепата на Комисията за държавите членки при усвояването на средствата (22). Сметната палата установи освен това, че късното приемане на правната рамка е довело до забавяния, които от своя страна са имали верижен ефект по време на изпълнението, и че припокриването между периодите на МФР също е допринесло за закъсненията. За да се избегнат проблеми с усвояването на средства по следващата МФР, от решаващо значение ще бъдат своевременното приемане на правни актове и постигането на висока степен на стабилност в правната рамка, уреждаща ЕСИ фондовете.

| 2.18. | Комисията е подчертавала в няколко случая значението на своевременното приемане на правните актове от страна на съзаконодателите. За програмния период 2021—2027 г. Комисията е представила своите законодателни предложения през май и юни 2018 г., т.е. 30 месеца преди планираното начало на периода на допустимост на програмния период. |
| --- | --- |

2.18.

| 2.19. | По-голямото припокриване между периодите на МФР създава допълнителна тежест за администрацията на държавите членки, което води до допълнително забавяне. |
| --- | --- |

2.19.

По-голямото припокриване между периодите на МФР създава допълнителна тежест за администрацията на държавите членки, което води до допълнително забавяне.

| 2.19. | Комисията счита, че припокриването между периодите на допустимост е само един от няколкото фактора, които допринасят за известно забавяне на изпълнението на следващите периоди. Взаимодействат си и други важни фактори, като например равнището на предварителното финансиране, правилото за отмяна и въвеждането на нетни финансови корекции, в случай че в представените на Комисията отчети са налице сериозни нередности. За да се намали припокриването, Комисията представи различни предложения за следващия програмен период 2021—2027 г. (възстановяване на правилото за отмяна n+2, рационализиране на равнището на авансовите плащания и пълно запазване на системите за управление и контрол с цел гарантиране на безпроблемно изпълнение). |
| --- | --- |

2.19.

Държавите членки са представили окончателните си заявки за възстановяване на разходите по структурните фондове за МФР 2007—2013 г.

| 2.20. | До края на март 2017 г. (23) държавите членки са представили окончателните си заявки за разходи за структурните фондове (24) за МФР за периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

2.20.

До края на март 2017 г. (23) държавите членки са представили окончателните си заявки за разходи за структурните фондове (24) за МФР за периода 2007—2013 г.

| 2.21. | В края на 2017 г. неизпълнените задължения по структурните фондове възлизат на 11,7  млрд. евро или 3,4  % от общия размер отпуснати средства за МФР за периода 2007—2013 г. (вж. 
  каре 2.7
  ). |
| --- | --- |

2.21.

В края на 2017 г. неизпълнените задължения по структурните фондове възлизат на 11,7  млрд. евро или 3,4  % от общия размер отпуснати средства за МФР за периода 2007—2013 г. (вж. 
  каре 2.7
  ).

| 2.21. | През 2018 г. Комисията ще приключи значителен брой програми, което ще намали драстично неизпълнените задължения.

  Към края на май 2018 г. общият размер на неизпълнените задължения възлиза на 8,1 милиарда евро за Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд и 1,9 милиарда евро за Европейския социален фонд (ЕСФ). Комисията очаква да бъде в състояние да приключи най-голямата част от неизпълнените задължения през 2018 г. и 2019 г., както се посочва в годишните доклади за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. |
| --- | --- |

2.21.

Към края на май 2018 г. общият размер на неизпълнените задължения възлиза на 8,1 милиарда евро за Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Кохезионния фонд и 1,9 милиарда евро за Европейския социален фонд (ЕСФ). Комисията очаква да бъде в състояние да приключи най-голямата част от неизпълнените задължения през 2018 г. и 2019 г., както се посочва в годишните доклади за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

Каре 2.7 —   Неизпълнени задължения по структурните фондове за МФР за периода 2007—2013 г. в края на 2017 г.

Image

| Източник: | Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 2.22. | Отменените бюджетни кредити от структурните фондове са 4,4  млрд. евро (или 1,3  %) от общия размер отпуснати средства за МФР 2007—2013 г. (вж.
  каре 2.8
  ). Те представляват много малък дял от общия размер поети задължения (25) |
| --- | --- |

2.22.

Отменените бюджетни кредити от структурните фондове са 4,4  млрд. евро (или 1,3  %) от общия размер отпуснати средства за МФР 2007—2013 г. (вж.
  каре 2.8
  ). Те представляват много малък дял от общия размер поети задължения (25)

Каре 2.8 —   Отменени кредити от структурните фондове в периода 2011—2017 г. по държави членки

Image

| Бележка: | Отделните резултати показват общата сума при приключването и за N + 2/N + 3. |
| --- | --- |

Бележка:

Отделните резултати показват общата сума при приключването и за N + 2/N + 3.

| Източник: | Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Помощта за държави извън ЕС все повече използва алтернативни модели на финансиране

| 2.23. | Доверителните фондове на ЕС и Механизмът за бежанците в Турция се различават от стандартните механизми на Комисията за предоставяне на помощ. Те използват множество източници на финансиране и различни канали за разпространение, което увеличава сложността. Доверителните фондове на ЕС се управляват извън бюджета на ЕС, докато Механизмът за бежанците в Турция се управлява в рамките на този бюджет. По-долу са представени основните параметри на тези механизми. Друг начин за предоставяне на помощ на държави извън ЕС е Европейският фонд за устойчиво развитие (ЕФУР) (вж. точки 2.40—2.41). |
| --- | --- |

2.23.

Доверителните фондове на ЕС и Механизмът за бежанците в Турция се различават от стандартните механизми на Комисията за предоставяне на помощ. Те използват множество източници на финансиране и различни канали за разпространение, което увеличава сложността. Доверителните фондове на ЕС се управляват извън бюджета на ЕС, докато Механизмът за бежанците в Турция се управлява в рамките на този бюджет. По-долу са представени основните параметри на тези механизми. Друг начин за предоставяне на помощ на държави извън ЕС е Европейският фонд за устойчиво развитие (ЕФУР) (вж. точки 2.40—2.41).

| 2.23. | Комисията счита, че доверителните фондове на ЕС сами по себе си не увеличават сложността, тъй като те са създадени с цел обединяване на средства на ЕС от различни източници и от участващи донори в един общ механизъм, което от своя страна намалява сложността на многобройните интервенции.

  Механизмът е средство за координация, което допринася за улесняване, а не за усложняване. Той не е нов инструмент. Механизмът дава възможност за бързо, ефективно и ефикасно мобилизиране на помощта от ЕС за бежанците в Турция и гарантира оптималното използване на ресурсите на ЕС и на държавите членки под формата на хуманитарна помощ и помощ за развитие по всеобхватен и координиран начин. |
| --- | --- |

2.23.

Механизмът е средство за координация, което допринася за улесняване, а не за усложняване. Той не е нов инструмент. Механизмът дава възможност за бързо, ефективно и ефикасно мобилизиране на помощта от ЕС за бежанците в Турция и гарантира оптималното използване на ресурсите на ЕС и на държавите членки под формата на хуманитарна помощ и помощ за развитие по всеобхватен и координиран начин.

| 2.24. | Доверителните фондове на ЕС са отделни правни механизми с обособена финансова структура, в която няколко донори съвместно финансират дадена дейност, въз основа на съвместно договорени цели. Към днешна дата Комисията е създала четири доверителни фонда на ЕС: Фонд „Беку“, Фонд „Мадад“, Фонд „Африка“ и Фонд „Колумбия“ (26) (вж.
  каре 2.9
  ). |
| --- | --- |

2.24.

Доверителните фондове на ЕС са отделни правни механизми с обособена финансова структура, в която няколко донори съвместно финансират дадена дейност, въз основа на съвместно договорени цели. Към днешна дата Комисията е създала четири доверителни фонда на ЕС: Фонд „Беку“, Фонд „Мадад“, Фонд „Африка“ и Фонд „Колумбия“ (26) (вж.
  каре 2.9
  ).

Каре 2.9 —   Ключова информация относно доверителните фондове

Image

| Бележка: | Общата сума на ангажиментите се различава поради закръгляване. |
| --- | --- |

Бележка:

Общата сума на ангажиментите се различава поради закръгляване.

| Източник: | Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията, член 187 от Финансовия регламент и Учредителните споразумения за създаване на доверителните фондове. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията, член 187 от Финансовия регламент и Учредителните споразумения за създаване на доверителните фондове.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.25. | Сметната палата провери създаването и управлението на първия доверителен фонд на ЕС, управляван от Комисията — фонда „Беку“ (27). Една от констатациите ни е, че Фондът е привлякъл помощ, но малко на брой допълнителни донори. |
| --- | --- |

2.25.

Сметната палата провери създаването и управлението на първия доверителен фонд на ЕС, управляван от Комисията — фонда „Беку“ (27). Една от констатациите ни е, че Фондът е привлякъл помощ, но малко на брой допълнителни донори.

| 2.25. | Доверителният фонд „Беку“ функционира в Централноафриканската република, която в миналото имаше затруднения с привличането на донори. Доверителният фонд „Беку“ обаче успя да увеличи значително помощта от донори като Италия, Нидерландия и Германия, които по-рано не бяха значими донори за Централноафриканската република. |
| --- | --- |

2.25.

| 2.26. | Във Финансовия регламент се предвиждат строги изисквания за обосновка на създаването на доверителни фондове, като например добавена стойност за ЕС, по-добро управление, по-добър контрол на рисковете, по-добър контрол на плащанията и допълняемост (вж.
  каре 2.9
  ). В своя Годишен доклад за 2016 г. Сметната палата посочва, че механизмите за финансиране не трябва да бъдат по-сложни, отколкото е необходимо за постигането на целите на политиките на ЕС и спазването на изискванията за отчитане, прозрачност и проверимост (28). |
| --- | --- |

2.26.

Във Финансовия регламент се предвиждат строги изисквания за обосновка на създаването на доверителни фондове, като например добавена стойност за ЕС, по-добро управление, по-добър контрол на рисковете, по-добър контрол на плащанията и допълняемост (вж.
  каре 2.9
  ). В своя Годишен доклад за 2016 г. Сметната палата посочва, че механизмите за финансиране не трябва да бъдат по-сложни, отколкото е необходимо за постигането на целите на политиките на ЕС и спазването на изискванията за отчитане, прозрачност и проверимост (28).

| 2.26. | Бялата книга относно бъдещето на Европа през 2025 г. постави началото на цялостен дебат и процес на размисъл преди началото на подготовката на следващата МФР. В този контекст през юни 2017 г. Комисията прие Документ за размисъл относно бъдещето на финансите на ЕС, в който бяха положени основите на предложението на Комисията за нова финансова архитектура на ЕС за следващата МФР. Комисията предлага по-съгласуван, по-целенасочен и по-прозрачен бюджет, в който разпокъсаните източници на финансиране се обединяват в нови интегрирани програми и се рационализира използването на финансовите инструменти. |
| --- | --- |

2.26.

| 2.27. | Механизмът за бежанците в Турция е създаден през януари 2016 г. с цел да помогне на Турция да се справи с масовия поток от бежанци (вж.
  каре 2.10
  ). |
| --- | --- |

2.27.

Механизмът за бежанците в Турция е създаден през януари 2016 г. с цел да помогне на Турция да се справи с масовия поток от бежанци (вж.
  каре 2.10
  ).

Каре 2.10 —   Основна информация относно Механизма за бежанците в Турция

Image

Източник:

| а) | Решение на Комисията от 24 ноември 2015 г. относно координацията на действията на Съюза и на държавите членки посредством механизъм за координация — Механизма за Турция в полза на бежанците |
| --- | --- |

а)

Решение на Комисията от 24 ноември 2015 г. относно координацията на действията на Съюза и на държавите членки посредством механизъм за координация — Механизма за Турция в полза на бежанците

| б) | Решение на Комисията от 10 февруари 2016 г. относно Механизма за бежанците в Турция за изменение на Решение C(2015) 9500 на Комисията от 24 ноември 2015 г. |
| --- | --- |

б)

Решение на Комисията от 10 февруари 2016 г. относно Механизма за бежанците в Турция за изменение на Решение C(2015) 9500 на Комисията от 24 ноември 2015 г.

| в) | Втори годишен доклад относно Механизма за бежанците в Турция, (COM(2018) 91 окончателен от 14.3.2018 г.). |
| --- | --- |

в)

Втори годишен доклад относно Механизма за бежанците в Турция, (COM(2018) 91 окончателен от 14.3.2018 г.).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| Каре 2.10 | Комисията отбелязва, че държавите членки са изпълнили всичките си задължения. Вноските на държавите членки — под формата на външни целеви приходи — следва да бъдат платени до 2019 г. съгласно одобрени графици за плащане. До момента е налице задоволително съответствие между плащанията на държавите членки за Механизма и плащанията, финансирани чрез тези вноски от Механизма. |
| --- | --- |

Каре 2.10

Финансирането от ЕС за финансови инструменти се е увеличило значително

| 2.28. | Подпомагането за различни финансови инструменти със средства от бюджета на ЕС се е увеличило значително (вж.
  каре 2.11
  ). |
| --- | --- |

2.28.

Подпомагането за различни финансови инструменти със средства от бюджета на ЕС се е увеличило значително (вж.
  каре 2.11
  ).

Каре 2.11 —   Подпомагане за финансови инструменти със средства от бюджета на ЕС

| (В млрд. евро) |
| --- |
| | МФР за периода 2007—2013 г. | МФР за периода 2014-2020 г. |
| При споделено управление | | |
| Финансови инструменти при споделено управление (ФИСУ) | 11,3 | 20,0 |
| При пряко/непряко управление и бюджетни гаранции | | |
| Финансови инструменти при непряко управление | 3,0  (55) | 5,9  (56) |
| Европейски фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ) — Гаранция | 0 | 26,0 |
| ЕФУР — Гаранция | 0 | 1,5 |
| Общо | 14,3 | 53,4 |
| Към декември 2017 г.







  Източник: | Европейска сметна палата въз основа на доклади на Комисията и приложими регламенти. |

(В млрд. евро)

МФР за периода 2007—2013 г.

МФР за периода 2014-2020 г.

При споделено управление

Финансови инструменти при споделено управление (ФИСУ)

11,3

20,0

При пряко/непряко управление и бюджетни гаранции

Финансови инструменти при непряко управление

3,0  (55)

5,9  (56)

Европейски фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ) — Гаранция

0

26,0

ЕФУР — Гаранция

0

1,5

Общо

14,3

53,4

Към декември 2017 г.

Източник:

Европейска сметна палата въз основа на доклади на Комисията и приложими регламенти.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Финансовите инструменти при споделено управление срещат трудности

Приключването на периода 2007—2013 г. разкри неточности и двойно отчитане

| 2.29. | През 2017 г., като част от приключването на съответните им оперативни програми, в процес на приключване бяха финансовите инструменти, прилагани при споделено управление (ФИСУ) за МФР за периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

2.29.

През 2017 г., като част от приключването на съответните им оперативни програми, в процес на приключване бяха финансовите инструменти, прилагани при споделено управление (ФИСУ) за МФР за периода 2007—2013 г.

| 2.30. | Според Комисията (29) за ФИСУ са били изплатени 11,3  млрд. евро от структурните фондове. Допълнително 5,1  млрд. евро са осигурени от национално съфинансиране (вж.
  каре 2.12
  ). |
| --- | --- |

2.30.

Според Комисията (29) за ФИСУ са били изплатени 11,3  млрд. евро от структурните фондове. Допълнително 5,1  млрд. евро са осигурени от национално съфинансиране (вж.
  каре 2.12
  ).

Каре 2.12 —   Средства за ФИСУ, изплатени на държави членки и използвани от тях, към 31 март 2017 г.

Image

| Източник: | Доклад „Обобщени данни за напредъка във финансирането и прилагането на инструментите за финансов инженеринг, докладвани от управляващите органи в съответствие с член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета, програмен период 2007—2013 г., състояние към 31 март 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

Доклад „Обобщени данни за напредъка във финансирането и прилагането на инструментите за финансов инженеринг, докладвани от управляващите органи в съответствие с член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета, програмен период 2007—2013 г., състояние към 31 март 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.31. | Според предоставените на Комисията данни от държавите членки 93 % от общата платена за ФИСУ сума (15,2  млрд. евро) са били преведени на крайните получатели. Комисията обаче изчислява действителното ниво на плащанията за крайните получатели с до седем процентни пункта по-ниско поради потенциално неправилното включване на плащания за погасяване на заеми, които са били използвани повторно (30), както и на лихви от управление на касовите наличности или „поемане на прекалено големи ангажименти“. Тези завишени при отчитането суми възлизат на общо до 0,9  млрд. евро. Тези средства, заедно с оставащите в специфични фондове 1,2  млрд. евро, подлежат на процедурите по приключване на оперативните програми и може да се наложи да бъдат върнати в бюджета на ЕС след приспадане на таксите и разходите за управление. Освен това от общо 981 специални фонда все още има 45, които към датата на приключване или не са направили никакви инвестиции, или не са ги отчели. Поради това докладът относно обобщените данни не дава пълна и точна (31) картина за състоянието. |
| --- | --- |

2.31.

Според предоставените на Комисията данни от държавите членки 93 % от общата платена за ФИСУ сума (15,2  млрд. евро) са били преведени на крайните получатели. Комисията обаче изчислява действителното ниво на плащанията за крайните получатели с до седем процентни пункта по-ниско поради потенциално неправилното включване на плащания за погасяване на заеми, които са били използвани повторно (30), както и на лихви от управление на касовите наличности или „поемане на прекалено големи ангажименти“. Тези завишени при отчитането суми възлизат на общо до 0,9  млрд. евро. Тези средства, заедно с оставащите в специфични фондове 1,2  млрд. евро, подлежат на процедурите по приключване на оперативните програми и може да се наложи да бъдат върнати в бюджета на ЕС след приспадане на таксите и разходите за управление. Освен това от общо 981 специални фонда все още има 45, които към датата на приключване или не са направили никакви инвестиции, или не са ги отчели. Поради това докладът относно обобщените данни не дава пълна и точна (31) картина за състоянието.

| 2.31. | Комисията подчертава, че в нейния доклад „Обобщени данни“ е отразена информацията, получена от държавите членки, и че таксите и разходите за управление, отчетени от държавите членки, възлизат на 889 милиона евро.

  Процедурите за приключване на оперативните програми са в ход и Комисията ще предприеме коригиращи действия, когато е целесъобразно. Решенията за сумите, които да бъдат върнати в бюджета на ЕС, се вземат на равнището на оперативните програми, а не на равнището на конкретните финансови инструменти, които представляват само една форма на подкрепа в дадена оперативна програма. |
| --- | --- |

2.31.

Процедурите за приключване на оперативните програми са в ход и Комисията ще предприеме коригиращи действия, когато е целесъобразно. Решенията за сумите, които да бъдат върнати в бюджета на ЕС, се вземат на равнището на оперативните програми, а не на равнището на конкретните финансови инструменти, които представляват само една форма на подкрепа в дадена оперативна програма.

| 2.32. | Наличните ресурси във ФИСУ за периода 2007—2013 г. след тяхното използване (32) принадлежат на държавите членки (управляващите органи са оценили тази сума на 8,5  млрд. евро, които могат да бъдат отнесени към структурните фондове). Последните следва да ги използват за същите цели, за както са били предвидени първоначално. |
| --- | --- |

2.32.

Наличните ресурси във ФИСУ за периода 2007—2013 г. след тяхното използване (32) принадлежат на държавите членки (управляващите органи са оценили тази сума на 8,5  млрд. евро, които могат да бъдат отнесени към структурните фондове). Последните следва да ги използват за същите цели, за както са били предвидени първоначално.

| 2.33. | Сметната палата e публикувала специален доклад (33) относно изпълнението на ФИСУ в периода 2007—2013 г. Наред с другото в доклада се констатира, че в държавите членки фондовете са изпитали затруднения при отпускането на средствата и само в ограничена степен са привлекли частен капитал, а отчитането им е закъсняло. Също така препоръчахме на Комисията да предприеме необходимите мерки, за да гарантира, че държавите членки поддържат револвиращия характер на фондовете (т.е. да продължат да разрешават неколкократното използване на едни и същи средства в рамките на повече от един цикъл). |
| --- | --- |

2.33.

Сметната палата e публикувала специален доклад (33) относно изпълнението на ФИСУ в периода 2007—2013 г. Наред с другото в доклада се констатира, че в държавите членки фондовете са изпитали затруднения при отпускането на средствата и само в ограничена степен са привлекли частен капитал, а отчитането им е закъсняло. Също така препоръчахме на Комисията да предприеме необходимите мерки, за да гарантира, че държавите членки поддържат револвиращия характер на фондовете (т.е. да продължат да разрешават неколкократното използване на едни и същи средства в рамките на повече от един цикъл).

| 2.33. | Комисията подчертава, че към края на март 2017 г. равнището на плащанията за крайни получатели е възлизало на 93 %, към което следва да се добавят разходи и такси за управление в размер на 6,7  %.

  Освен това в Специален доклад No 19/2016 на ЕСП Комисията посочи, че целта за привличане на частен капитал не следва да бъде надценявана, по-специално в секторите, изложени на значителна неефективност на пазара, и че управляващите органи са задължени да осигурят и да представят на Комисията подходящи мерки за спазване на правните изисквания по отношение на ресурсите от минали периоди. |
| --- | --- |

2.33.

Освен това в Специален доклад No 19/2016 на ЕСП Комисията посочи, че целта за привличане на частен капитал не следва да бъде надценявана, по-специално в секторите, изложени на значителна неефективност на пазара, и че управляващите органи са задължени да осигурят и да представят на Комисията подходящи мерки за спазване на правните изисквания по отношение на ресурсите от минали периоди.

Ниско ниво на плащанията от ФИСУ за крайните получатели по МФР за периода 2014—2020 г.

| 2.34. | От общия размер на средствата по ЕСИ фондовете, ангажирани от оперативните програми по МФР за периода 2014—2020 г., 30 % са изплатени на ФИСУ. От тази сума са поети задължения към крайни получатели от ФИСУ в размер на 38 % (1,2  млрд. евро). До началото на 2017 г. — след три години от настоящата МФР — по-малко от 10 % от общия размер на средствата по ЕСИФ, осигурени чрез ФИСУ, са достигнали до получателите за финансиране на продуктивни инвестиции и дейности (вж.
  каре 2.13
  ). |
| --- | --- |

2.34.

От общия размер на средствата по ЕСИ фондовете, ангажирани от оперативните програми по МФР за периода 2014—2020 г., 30 % са изплатени на ФИСУ. От тази сума са поети задължения към крайни получатели от ФИСУ в размер на 38 % (1,2  млрд. евро). До началото на 2017 г. — след три години от настоящата МФР — по-малко от 10 % от общия размер на средствата по ЕСИФ, осигурени чрез ФИСУ, са достигнали до получателите за финансиране на продуктивни инвестиции и дейности (вж.
  каре 2.13
  ).

| 2.34. | Комисията счита, че по-подходящ показател за сравнение биха били сумите, изплатени за финансови инструменти, и сумите, платени на крайни получатели.

  Към 31 декември 2016 г. 32 % от сумите, изплатени за финансови инструменти, всъщност са били платени на крайни получатели. |
| --- | --- |

2.34.

Към 31 декември 2016 г. 32 % от сумите, изплатени за финансови инструменти, всъщност са били платени на крайни получатели.

Каре 2.13 —   Състояние на ФИСУ за МФР за периода 2014—2020 г. към декември 2016 г.

Image

| Източник: | Европейска комисия, Финансови инструменти по линия на европейските структурни и инвестиционни фондове, състояние към 31 декември 2016 г., декември 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

Европейска комисия, Финансови инструменти по линия на европейските структурни и инвестиционни фондове, състояние към 31 декември 2016 г., декември 2017 г.

| 2.35. | Настоящата МФР изисква по-широкообхватно докладване от държавите членки. Последният наличен доклад относно ФИСУ за МФР за периода 2014—2020 г. обаче е докладът от края на 2016 г., публикуван през декември 2017 г. Въпреки че това е в съответствие със съществуващите изисквания, изминалото време от края на периода до изготвянето на съответния доклад продължава да е дълго. |
| --- | --- |

2.35.

Настоящата МФР изисква по-широкообхватно докладване от държавите членки. Последният наличен доклад относно ФИСУ за МФР за периода 2014—2020 г. обаче е докладът от края на 2016 г., публикуван през декември 2017 г. Въпреки че това е в съответствие със съществуващите изисквания, изминалото време от края на периода до изготвянето на съответния доклад продължава да е дълго.

| 2.35. | Сроковете за докладването между управляващите органи и за докладването на Комисията отразяват контекста на споделеното управление. |
| --- | --- |

2.35.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Европейският фонд за стратегически инвестиции e набрал скорост

| 2.36. | Бюджетният орган е увеличил гаранцията за ЕФСИ от 16 млрд. евро на 26 млрд. евро (34), а целевия обем инвестиции от 315 млрд. евро на 500 млрд. евро. Гаранционният фонд на ЕФСИ се е увеличил с 1,1  млрд. евро (35) — от 8,0  млрд. евро на 9,1  млрд. евро, в резултат на прехвърляния и обратни постъпления. Това нарастване е довело до значително намаление на процента на обезпечаване от 50 % на 35 %. |
| --- | --- |

2.36.

Бюджетният орган е увеличил гаранцията за ЕФСИ от 16 млрд. евро на 26 млрд. евро (34), а целевия обем инвестиции от 315 млрд. евро на 500 млрд. евро. Гаранционният фонд на ЕФСИ се е увеличил с 1,1  млрд. евро (35) — от 8,0  млрд. евро на 9,1  млрд. евро, в резултат на прехвърляния и обратни постъпления. Това нарастване е довело до значително намаление на процента на обезпечаване от 50 % на 35 %.

| 2.37. | В края на 2017 г. Гаранционният фонд на ЕФСИ се състои от активи на стойност 3,5  млрд. евро (2016 г. — 1,0  млрд. евро). Освен това за 2,6  млрд. евро са поети задължения от бюджета на ЕС, но не са извършени съответните плащания (36). Останалите 3,0  млрд. евро постепенно ще бъдат внесени до 2022 г. (37) До края на 2017 г. не са извършени плащания от Гаранционния фонд на ЕФСИ. |
| --- | --- |

2.37.

В края на 2017 г. Гаранционният фонд на ЕФСИ се състои от активи на стойност 3,5  млрд. евро (2016 г. — 1,0  млрд. евро). Освен това за 2,6  млрд. евро са поети задължения от бюджета на ЕС, но не са извършени съответните плащания (36). Останалите 3,0  млрд. евро постепенно ще бъдат внесени до 2022 г. (37) До края на 2017 г. не са извършени плащания от Гаранционния фонд на ЕФСИ.

| 2.38. | В края на 2017 г. групата на ЕИБ е подписала договори на стойност 36,7  млрд. евро (2016 г. — 21,3  млрд. евро) (38). В 
  каре 2.14
  е представено разпределението на тази сума по държави членки. |
| --- | --- |

2.38.

В края на 2017 г. групата на ЕИБ е подписала договори на стойност 36,7  млрд. евро (2016 г. — 21,3  млрд. евро) (38). В 
  каре 2.14
  е представено разпределението на тази сума по държави членки.

Каре 2.14 —   Финансиране от ЕФСИ по държави членки (в млн. евро)

Image

| Източник: | Доклад на ЕИБ „Европейски фонд за стратегически инвестиции — IIW и ПМСП — списък II от Споразумението за ЕФСИ — Оперативен доклад в края на годината — Отчетна дата — 31 декември 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

Доклад на ЕИБ „Европейски фонд за стратегически инвестиции — IIW и ПМСП — списък II от Споразумението за ЕФСИ — Оперативен доклад в края на годината — Отчетна дата — 31 декември 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.39. | Сметната палата отбелязва, че 64 % от общата стойност на подписаните от Групата на ЕИБ договори по ЕФСИ до края на 2017 г. са концентрирани в шест държави членки. Продължаваме проверката на това дали ЕФСИ изпълняват своята цел на политика за подпомагане на допълнителните инвестиции в Европа. |
| --- | --- |

2.39.

Сметната палата отбелязва, че 64 % от общата стойност на подписаните от Групата на ЕИБ договори по ЕФСИ до края на 2017 г. са концентрирани в шест държави членки. Продължаваме проверката на това дали ЕФСИ изпълняват своята цел на политика за подпомагане на допълнителните инвестиции в Европа.

| 2.39 | Европейският фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ) е инструмент, насочван от търсенето, без предварително разпределени суми по държави. Проектите се избират според ясно установени критерии за допустимост и допълняемост и всички държави членки се насърчават да представят проекти, които отговарят на тези критерии. Освен това при сравняване на мобилизираните инвестиции по ЕФСИ с БВП на държавите членки разбивката показва предпочитание към по-малките държави членки, като първите трима бенефициери са Естония, България и Гърция. |
| --- | --- |

2.39

Създаване на Европейски фонд за устойчиво развитие

| 2.40. | През септември 2017 г. бюджетният орган създаде ЕФУР (39). ЕФУР ще следва принципи, сходни с тези на ЕФСИ. |
| --- | --- |

2.40.

През септември 2017 г. бюджетният орган създаде ЕФУР (39). ЕФУР ще следва принципи, сходни с тези на ЕФСИ.

| 2.41. | Регламентът относно ЕФУР позволява на Комисията да сключва споразумения за гаранция от ЕФУР и с органи извън ЕС като отговарящи на условията за допустимост партньори, например международни организации и частноправни органи в дадена държава членка или държава партньор (40). Отговарящите на условията за допустимост партньори могат да одобряват операции по финансиране и инвестиране и да отправят предложения за активиране на гаранцията от ЕФУР, подпомагана от бюджета на ЕС. За разлика от ЕФСИ, където ЕИБ в действителност е единственият посредник, ЕФУР дава възможност на други международни организации и органи от частния сектор да прехвърлят ползите от гаранцията на ЕС и евентуално да изискват активирането ѝ. Следователно, от гледна точка на спектъра от партньори, към момента ЕФУР представлява най-значимият пример за делегиране на правомощия за поемане на задължения от името на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

2.41.

Регламентът относно ЕФУР позволява на Комисията да сключва споразумения за гаранция от ЕФУР и с органи извън ЕС като отговарящи на условията за допустимост партньори, например международни организации и частноправни органи в дадена държава членка или държава партньор (40). Отговарящите на условията за допустимост партньори могат да одобряват операции по финансиране и инвестиране и да отправят предложения за активиране на гаранцията от ЕФУР, подпомагана от бюджета на ЕС. За разлика от ЕФСИ, където ЕИБ в действителност е единственият посредник, ЕФУР дава възможност на други международни организации и органи от частния сектор да прехвърлят ползите от гаранцията на ЕС и евентуално да изискват активирането ѝ. Следователно, от гледна точка на спектъра от партньори, към момента ЕФУР представлява най-значимият пример за делегиране на правомощия за поемане на задължения от името на бюджета на ЕС.

| 2.41. | ЕФУР функционира на принципа на „обслужване на едно гише“, като получава предложения за финансиране от финансови институции и от публични или частни инвеститори и предоставя широка финансова подкрепа за допустимите инвестиции. Основната цел на ЕФУР е да предоставя интегриран финансов пакет за финансирането на инвестиции първоначално в региони в Африка и съседните държави, като по този начин се осигуряват възможности за растеж и заетост, постига се максимална допълняемост, създават се иновативни продукти и се привличат средства от частния сектор. |
| --- | --- |

2.41.

Експозицията на бюджета на ЕС продължава да бъде значителна

| 2.42. | Бюджетът на ЕС трябва да се справи с натрупаните законови задължения за извършване на плащания на бъдеща дата, при отчитане на различни изисквания. Измежду тези задължения съществуват условни задължения под формата на гаранции, които може да се нуждаят от финансиране, ако настъпи бъдещо събитие (41) (вж.
  каре 2.15
  ). |
| --- | --- |

2.42.

Бюджетът на ЕС трябва да се справи с натрупаните законови задължения за извършване на плащания на бъдеща дата, при отчитане на различни изисквания. Измежду тези задължения съществуват условни задължения под формата на гаранции, които може да се нуждаят от финансиране, ако настъпи бъдещо събитие (41) (вж.
  каре 2.15
  ).

Каре 2.15 —   Експозиция на бюджета на ЕС към гаранции (в края на 2017 г.)

Image

Бележки:

| (1) | Вж. бележки 2.4.1 и 4.1.1 към Отчетите на ЕС за 2017 г. |
| --- | --- |

(1)

Вж. бележки 2.4.1 и 4.1.1 към Отчетите на ЕС за 2017 г.

| (2) | Вж. бележки 2.11.1 и 4.1.2 към Отчетите на ЕС за 2017 г. |
| --- | --- |

(2)

Вж. бележки 2.11.1 и 4.1.2 към Отчетите на ЕС за 2017 г.

| (3) | Вж. бележки 2.4.1 и 4.1.3 към Отчетите на ЕС за 2017 г. |
| --- | --- |

(3)

Вж. бележки 2.4.1 и 4.1.3 към Отчетите на ЕС за 2017 г.

| (4) | Към 31.12.2017 г. не са били подписани никакви правни споразумения за Гаранцията от ЕФУР или за Допълнителната гаранция за ЕФСИ. |
| --- | --- |

(4)

Към 31.12.2017 г. не са били подписани никакви правни споразумения за Гаранцията от ЕФУР или за Допълнителната гаранция за ЕФСИ.

| Източник: | Отчети на ЕС за 2017 г. |
| --- | --- |

Източник:

Отчети на ЕС за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 2.43. | При представянето на предложения, включващи създаване или добавяне на значителни условни задължения, Комисията подготвя анализ на конкретното условно задължение. Към предложенията тя не добавя информация с обобщение на всички условни задължения, подпомагани от бюджета на ЕС, и анализ на сценариите за стрес тестове, за да могат вземащите решения да оценят цялостното въздействие. |
| --- | --- |

2.43.

При представянето на предложения, включващи създаване или добавяне на значителни условни задължения, Комисията подготвя анализ на конкретното условно задължение. Към предложенията тя не добавя информация с обобщение на всички условни задължения, подпомагани от бюджета на ЕС, и анализ на сценариите за стрес тестове, за да могат вземащите решения да оценят цялостното въздействие.

| 2.43. | Комисията непрекъснато подобрява докладването си относно условните задължения. В този контекст в новия Финансов регламент се предвижда всяка година предложението за проектобюджет да се придружава от работен документ, в който се съдържа „оценка на устойчивостта на условните пасиви, поети от бюджета на Съюза и произтичащи от финансови операции“. |
| --- | --- |

2.43.

| 2.44. | В новия Финансов регламент
   (42) Комисията предлага да се обединят всички провизии в един общ фонд за провизии. Сумата, включена в този фонд, ще се определя въз основа на ефективен дял на заделяне на провизии, който ще представлява процент от всеки отделен дял, използван досега. Очаква се това да осигури повече гъвкавост по отношение на управлението на касовите средства. Въпреки това заделените средства може да се окажат недостатъчни, ако се материализират едновременно множество финансови рискове. |
| --- | --- |

2.44.

В новия Финансов регламент
   (42) Комисията предлага да се обединят всички провизии в един общ фонд за провизии. Сумата, включена в този фонд, ще се определя въз основа на ефективен дял на заделяне на провизии, който ще представлява процент от всеки отделен дял, използван досега. Очаква се това да осигури повече гъвкавост по отношение на управлението на касовите средства. Въпреки това заделените средства може да се окажат недостатъчни, ако се материализират едновременно множество финансови рискове.

| 2.44. | Както се посочва в член 213, параграф 1 от новия Финансов регламент, ефективният процент на обезпечаване трябва да осигурява равнище на защита срещу финансовите пасиви на Съюза, еквивалентно на равнището, което би било осигурено без обединяване на осигурените активи. Обединяването и ефективният процент на обезпечаване не увеличават финансовия риск. |
| --- | --- |

2.44.

| 2.45. | Освен това задължението за пенсионното осигуряване на служителите на ЕС се е увеличило от 67,2  млрд. евро през 2016 г. на 73,1  млрд. евро през 2017 г. (43). Това е най-голямата дългосрочна позиция в счетоводния баланс на ЕС (44). Това задължение съществува, защото ЕС не заделя средства всяка година за финансиране на бъдещи пенсионни плащания. Държавите членки съвместно гарантират пенсионните задължения (45). Те имат ангажимент всяка година да плащат дължимите за пенсии средства. Тази сума е включена в бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

2.45.

Освен това задължението за пенсионното осигуряване на служителите на ЕС се е увеличило от 67,2  млрд. евро през 2016 г. на 73,1  млрд. евро през 2017 г. (43). Това е най-голямата дългосрочна позиция в счетоводния баланс на ЕС (44). Това задължение съществува, защото ЕС не заделя средства всяка година за финансиране на бъдещи пенсионни плащания. Държавите членки съвместно гарантират пенсионните задължения (45). Те имат ангажимент всяка година да плащат дължимите за пенсии средства. Тази сума е включена в бюджета на ЕС.

РИСКОВЕ И ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ЗА БЪДЕЩИЯ БЮДЖЕТ НА ЕС

| 2.46. | Въз основа на извършения анализ Сметната палата установи няколко риска и предизвикателства, свързани с последиците за бъдещите бюджети на ЕС. Продължава да съществува риск от необичайно голямо струпване на плащания до 2020 г. В следващата МФР трябва да бъде решен проблемът с неизпълнените задължения по текущата МФР, като се осигурят достатъчно бюджетни кредити за плащания. Други предизвикателства пред бюджета на ЕС произтичат от заявеното оттегляне на Обединеното кралство от ЕС през 2019 г. и необходимостта от засилена управленска отговорност с оглед на текущото обсъждане на бъдещето на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

2.46.

Въз основа на извършения анализ Сметната палата установи няколко риска и предизвикателства, свързани с последиците за бъдещите бюджети на ЕС. Продължава да съществува риск от необичайно голямо струпване на плащания до 2020 г. В следващата МФР трябва да бъде решен проблемът с неизпълнените задължения по текущата МФР, като се осигурят достатъчно бюджетни кредити за плащания. Други предизвикателства пред бюджета на ЕС произтичат от заявеното оттегляне на Обединеното кралство от ЕС през 2019 г. и необходимостта от засилена управленска отговорност с оглед на текущото обсъждане на бъдещето на бюджета на ЕС.

| 2.46. | По отношение на неразплатените плащания и достатъчността на бюджетните кредити за плащания Комисията счита, че коригираният таван на плащанията ще бъде устойчив до края на МФР през 2020 г., като се има предвид прехвърлянето на Общия марж за плащанията (ОМП) от 2017 г. за годините 2019 и 2020.

  Комисията се позовава на отговорите си по точки 2.8 и 2.12. |
| --- | --- |

2.46.

Комисията се позовава на отговорите си по точки 2.8 и 2.12.

Съществува вероятност за необичайно високо ниво на неразплатени заявки за разходи

| 2.47. | Плащанията следва постепенно да нарастват от 2018 г. до 2020 г., тъй като се очаква заявките за плащане да нараснат значително. Според нас продължава да съществува риск от струпване на необичайно висок обем плащания, както това се случи в периода 2013—2015 г. Един смекчаващ фактор е гъвкавостта, създадена от ОМП (вж. точки 2.6—2.10). Рискът обаче ще се увеличи, ако специалните инструменти се отчитат в рамките на тавана на бюджетните кредити за плащания (вж. точка 2.12). |
| --- | --- |

2.47.

Плащанията следва постепенно да нарастват от 2018 г. до 2020 г., тъй като се очаква заявките за плащане да нараснат значително. Според нас продължава да съществува риск от струпване на необичайно висок обем плащания, както това се случи в периода 2013—2015 г. Един смекчаващ фактор е гъвкавостта, създадена от ОМП (вж. точки 2.6—2.10). Рискът обаче ще се увеличи, ако специалните инструменти се отчитат в рамките на тавана на бюджетните кредити за плащания (вж. точка 2.12).

| 2.47. | Рискът от натрупване на необичайно висок обем неразплатени плащания до 2020 г. е твърде органичен поради функционирането на Общия марж за плащанията, с който таваните се увеличават до максималното равнище през 2019 г. и 2020 г. Рискът можеше да се материализира, ако бюджетният орган не беше приел изискваното равнище на годишния бюджет. |
| --- | --- |

2.47.

Финансирането на неизпълнените поети задължения за периода 2014—2020 г. от МФР е проблем за следващата многогодишна рамка

| 2.48. | Бюджетните кредити за плащания в следващата МФР ще трябва да покрият неизпълнените поети задължения от МФР за периода 2014—2020 г. и новите програми на следващата МФР. Друга възможност е да се намалят бюджетните кредити за поемане на задължения за програмите по следващата МФР (46). Решението на Съвета относно собствените ресурси изисква Комисията и бюджетният орган да поддържат подходящо равновесие между бюджетните кредити за поемане на задължения и бюджетните кредити за извършване на плащания (47). |
| --- | --- |

2.48.

Бюджетните кредити за плащания в следващата МФР ще трябва да покрият неизпълнените поети задължения от МФР за периода 2014—2020 г. и новите програми на следващата МФР. Друга възможност е да се намалят бюджетните кредити за поемане на задължения за програмите по следващата МФР (46). Решението на Съвета относно собствените ресурси изисква Комисията и бюджетният орган да поддържат подходящо равновесие между бюджетните кредити за поемане на задължения и бюджетните кредити за извършване на плащания (47).

| 2.48. | В предложението на Комисията за следващата МФР (COM(2018) 321) се предлага равнище от 1 246 милиарда евро в бюджетни кредити за плащания, съответстващи на таван на плащанията в размер на 1,08  % от брутния национален доход (БНД) на ЕС-27, за периода 2021—2027 г. Комисията счита, че това ще бъде достатъчно за покриване на неизпълнените поети задължения (RAL) преди 2021 г. и плащанията за новите поети задължения за периода 2021—2027 г.

  Освен това в Решението относно собствените ресурси Комисията предлага да увеличи таваните на собствените ресурси до 1,29  % от БНД на ЕС-27. Това е необходимо за обезпечаване на интегрирането на Европейски фонд за развитие и нуждите от плащания във връзка с нови приоритети. Това ще осигури и достатъчен марж между таваните на плащанията и на собствените ресурси с цел да се гарантира, че Съюзът е в състояние да изпълнява финансовите си задължения при всякакви обстоятелства. |
| --- | --- |

2.48.

Освен това в Решението относно собствените ресурси Комисията предлага да увеличи таваните на собствените ресурси до 1,29  % от БНД на ЕС-27. Това е необходимо за обезпечаване на интегрирането на Европейски фонд за развитие и нуждите от плащания във връзка с нови приоритети. Това ще осигури и достатъчен марж между таваните на плащанията и на собствените ресурси с цел да се гарантира, че Съюзът е в състояние да изпълнява финансовите си задължения при всякакви обстоятелства.

| 2.49. | До края на 2017 г. Комисията не беше представила подробна дългосрочна прогноза, която изцяло е в съответствие с Междуинституционалното споразумение (48). Въпреки че Комисията представи прогноза на 16 октомври 2017 г., нейният обхват е ограничен до съществуващите ангажименти по разчет до края на 2020 г. Една подробна и дългосрочна прогноза би спомогнала да се вземат решения на базата на по-конкретна информация за следващата МФР (49). |
| --- | --- |

2.49.

До края на 2017 г. Комисията не беше представила подробна дългосрочна прогноза, която изцяло е в съответствие с Междуинституционалното споразумение (48). Въпреки че Комисията представи прогноза на 16 октомври 2017 г., нейният обхват е ограничен до съществуващите ангажименти по разчет до края на 2020 г. Една подробна и дългосрочна прогноза би спомогнала да се вземат решения на базата на по-конкретна информация за следващата МФР (49).

| 2.49. | През октомври 2017 г. Комисията представи актуализация на средносрочната прогноза за плащанията, като прецени развитието на RAL към края на периода на МФР за 2014—2020 г., оцени устойчивостта на таваните на плащанията и взе под внимание новите разпоредби относно гъвкавостта, одобрени при междинното преразглеждане.

  Комисията представи и прогноза за бюджетните кредити за плащания след 2020 г. в съответствие с точка 9 от Междуинституционалното споразумение от 2 декември 2013 г.


  Наложи се тези доклади да бъдат ограничени до поетите задължения до 2020 г., тъй като Комисията не беше в състояние да прогнозира бъдещия размер на поетите задължения, преди да е внесла предложението си относно следващата многогодишна финансова рамка, което се случи през май 2018 г.


  За бъдещи години в член 247, параграф 1 от новия Финансов регламент се установява задължение, според което Комисията изпраща ежегодно на Европейския парламент и на Съвета интегриран набор от отчети за финансите и управленската отговорност, включително дългосрочна прогноза за бъдещите входящи и изходящи потоци, обхващаща следващите 5 години. В този доклад ще се анализира въздействието на поетите задължения по дадена многогодишна финансова рамка. |
| --- | --- |

2.49.

Комисията представи и прогноза за бюджетните кредити за плащания след 2020 г. в съответствие с точка 9 от Междуинституционалното споразумение от 2 декември 2013 г.

Наложи се тези доклади да бъдат ограничени до поетите задължения до 2020 г., тъй като Комисията не беше в състояние да прогнозира бъдещия размер на поетите задължения, преди да е внесла предложението си относно следващата многогодишна финансова рамка, което се случи през май 2018 г.

За бъдещи години в член 247, параграф 1 от новия Финансов регламент се установява задължение, според което Комисията изпраща ежегодно на Европейския парламент и на Съвета интегриран набор от отчети за финансите и управленската отговорност, включително дългосрочна прогноза за бъдещите входящи и изходящи потоци, обхващаща следващите 5 години. В този доклад ще се анализира въздействието на поетите задължения по дадена многогодишна финансова рамка.

Обединеното кралство напуска Европейския съюз

| 2.50. | Разпоредбите, отнасящи се до финансовото споразумение, се съдържат в проектоспоразумение относно оттеглянето на Обединеното кралство от ЕС (50). Проектоспоразумението предвижда Обединеното кралство да изпълни ангажиментите си до 2020 г., така както би направило, ако беше държава членка. След 2020 г. то ще изпълнява задълженията, поети до края на 2020 г. По отношение на условните задължения, свързани с финансови операции, отговорността на Обединеното кралство ще обхваща тези операции, които са одобрени или за които е взето решение до датата на излизане от ЕС. |
| --- | --- |

2.50.

Разпоредбите, отнасящи се до финансовото споразумение, се съдържат в проектоспоразумение относно оттеглянето на Обединеното кралство от ЕС (50). Проектоспоразумението предвижда Обединеното кралство да изпълни ангажиментите си до 2020 г., така както би направило, ако беше държава членка. След 2020 г. то ще изпълнява задълженията, поети до края на 2020 г. По отношение на условните задължения, свързани с финансови операции, отговорността на Обединеното кралство ще обхваща тези операции, които са одобрени или за които е взето решение до датата на излизане от ЕС.

Съществува потенциален риск от още по-големи пропуски в отговорностите за отчитане

| 2.51. | В предишни публикации Сметната палата е отбелязвала наличието на неясни отговорности в управлението и отчитането на бюджета на ЕС (51). В документа за размисъл на Комисията относно бъдещето на финансите на ЕС се предлага отчетността да бъде един от четирите принципа на реформата (52), с оглед на по-доброто разбиране на бюджета, засиления демократичен контрол, прозрачността и доброто управление. В нашия информационно-аналитичен документ са направени две предложения (53) — разработване на принципи на отчетност и прозрачност и създаване на одитни мандати за всички съществуващи и бъдещи органи, свързани с ЕС (54). |
| --- | --- |

2.51.

В предишни публикации Сметната палата е отбелязвала наличието на неясни отговорности в управлението и отчитането на бюджета на ЕС (51). В документа за размисъл на Комисията относно бъдещето на финансите на ЕС се предлага отчетността да бъде един от четирите принципа на реформата (52), с оглед на по-доброто разбиране на бюджета, засиления демократичен контрол, прозрачността и доброто управление. В нашия информационно-аналитичен документ са направени две предложения (53) — разработване на принципи на отчетност и прозрачност и създаване на одитни мандати за всички съществуващи и бъдещи органи, свързани с ЕС (54).

| 2.51. | По отношение на предложението на ЕСП относно разработването на принципи на отчетност и прозрачност Комисията подчертава, че за МФФ за периода 2021—2027 г. предлага по-съгласувана, по-целенасочена и по-прозрачна рамка за бюджета на ЕС. Структурата на новия бюджет ще бъде по-ясна и обвързана с политическите приоритети, а броят на програмите ще бъде намален значително.

  Например новият и напълно интегриран фонд InvestEU ще обедини в единна програма управляваните централно финансови инструменти, подкрепящи стратегическите инвестиции в целия ЕС.


  По отношение на другото предложение на ЕСП за създаване на одитни мандати за всички съществуващи и бъдещи органи, свързани с ЕС, Комисията не би искала да изказва становище по въпроси, които засягат други институции и които са извън обхвата на нейните правомощия. Комисията приветства приноса на ЕСП в дебата относно механизмите на ЕС за отчитане и за одит в публичния сектор. |
| --- | --- |

2.51.

Например новият и напълно интегриран фонд InvestEU ще обедини в единна програма управляваните централно финансови инструменти, подкрепящи стратегическите инвестиции в целия ЕС.

По отношение на другото предложение на ЕСП за създаване на одитни мандати за всички съществуващи и бъдещи органи, свързани с ЕС, Комисията не би искала да изказва становище по въпроси, които засягат други институции и които са извън обхвата на нейните правомощия. Комисията приветства приноса на ЕСП в дебата относно механизмите на ЕС за отчитане и за одит в публичния сектор.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

Заключения

| 2.52. | Сумите, за които са поети задължения, в това число специалните инструменти, надвишават с малко заложения в МФР таван. За втора последователна година обаче плащанията са значително под очакваните нива, което на свой ред намалява поисканите от държавите членки финансови вноски. Ниското ниво на плащания се дължи предимно на забавяне в изпълнение на ЕСИ фондовете (вж. точки 2.3—2.5). |
| --- | --- |

2.52.

Сумите, за които са поети задължения, в това число специалните инструменти, надвишават с малко заложения в МФР таван. За втора последователна година обаче плащанията са значително под очакваните нива, което на свой ред намалява поисканите от държавите членки финансови вноски. Ниското ниво на плащания се дължи предимно на забавяне в изпълнение на ЕСИ фондовете (вж. точки 2.3—2.5).

| 2.53. | В резултат на това неизпълнените бюджетни задължения са надскочили рекордно високото ниво от миналата година и се очаква да се увеличат още повече до края на текущата МФР. Това значително увеличава риска от недостатъчност на кредитите за плащания за последните години от МФР (вж. точки 2.6—2.8). |
| --- | --- |

2.53.

В резултат на това неизпълнените бюджетни задължения са надскочили рекордно високото ниво от миналата година и се очаква да се увеличат още повече до края на текущата МФР. Това значително увеличава риска от недостатъчност на кредитите за плащания за последните години от МФР (вж. точки 2.6—2.8).

| 2.53. | Комисията счита, че коригираният таван на плащанията ще бъде достатъчен; вж. отговора на Комисията по точка 2.8. |
| --- | --- |

2.53.

| 2.54. | Осигурена е по-голяма гъвкавост на бюджета чрез увеличението на Общия марж за плащанията (ОМП) и на предоставените суми за два специални инструмента, както и чрез улесняването на възможностите за прехвърляне между различни специални инструменти. Въпросът дали специалните инструменти да се включват в тавана на кредитите за плащания остава неразрешен (вж. точки 2.9—2.12). |
| --- | --- |

2.54.

Осигурена е по-голяма гъвкавост на бюджета чрез увеличението на Общия марж за плащанията (ОМП) и на предоставените суми за два специални инструмента, както и чрез улесняването на възможностите за прехвърляне между различни специални инструменти. Въпросът дали специалните инструменти да се включват в тавана на кредитите за плащания остава неразрешен (вж. точки 2.9—2.12).

| 2.54. | Комисията представи предложение за решаване на въпроса за специалните инструменти в МФР за периода 2021—2027 г.; вж. отговора на Комисията по точка 2.12. |
| --- | --- |

2.54.

| 2.55. | В края на 2017 г. общото средно ниво на усвояване по МФР за периода 2014—2020 г. е по-ниско дори в сравнение със съответната година от предишната МФР (2010 г.— 22 %). Това се дължи основно на по-късното приключване на предишната МФР, късното приемане на правните актове, трудностите при прилагането на новите изисквания за текущата МФР, промяната на правилата за отмяна на бюджетни кредити за поемане на задължения от N+2 на N+3 и на административната тежест, свързана с припокриването между отделните периоди на МФР. Обръщаме внимание на евентуалното отражение върху качеството на проектите и на значението на достатъчно стабилната правна рамка (вж. точки 2.13—2.19). |
| --- | --- |

2.55.

В края на 2017 г. общото средно ниво на усвояване по МФР за периода 2014—2020 г. е по-ниско дори в сравнение със съответната година от предишната МФР (2010 г.— 22 %). Това се дължи основно на по-късното приключване на предишната МФР, късното приемане на правните актове, трудностите при прилагането на новите изисквания за текущата МФР, промяната на правилата за отмяна на бюджетни кредити за поемане на задължения от N+2 на N+3 и на административната тежест, свързана с припокриването между отделните периоди на МФР. Обръщаме внимание на евентуалното отражение върху качеството на проектите и на значението на достатъчно стабилната правна рамка (вж. точки 2.13—2.19).

| 2.55. | Припокриването между два периода се счита за необходимо предвид факта, че изпълнението на много от проектите отнема по няколко години и че всеки програмен период винаги има начален и заключителен етап. Поради това приключването винаги ще се припокрива със следващия период.

  Същевременно Комисията е подчертавала в няколко случая значението на своевременното приемане на правните актове и от страна на съзаконодателите.


  Комисията се позовава на отговорите си по точки 2.14 и 2.18. |
| --- | --- |

2.55.

Същевременно Комисията е подчертавала в няколко случая значението на своевременното приемане на правните актове и от страна на съзаконодателите.

Комисията се позовава на отговорите си по точки 2.14 и 2.18.

| 2.56. | През 2017 г. структурните фондове по МФР за периода 2007—2013 г. бяха в процес на приключване. Повечето от държавите членки са усвоили по-голямата част от разпределените им ресурси (вж. точки 2.20—2.22). |
| --- | --- |

2.56.

През 2017 г. структурните фондове по МФР за периода 2007—2013 г. бяха в процес на приключване. Повечето от държавите членки са усвоили по-голямата част от разпределените им ресурси (вж. точки 2.20—2.22).

| 2.57. | При предоставянето на помощ за държави извън ЕС все повече се използват алтернативни модели за финансиране, което увеличава сложността на съществуващите финансови структури (вж. точки 2.23—2.27). |
| --- | --- |

2.57.

При предоставянето на помощ за държави извън ЕС все повече се използват алтернативни модели за финансиране, което увеличава сложността на съществуващите финансови структури (вж. точки 2.23—2.27).

| 2.57. | Комисията счита, че новите модели за финансиране допринасят за увеличаване на ефективността на помощта за държави извън ЕС. |
| --- | --- |

2.57.

| 2.58. | Финансирането от ЕС за финансови инструменти се е увеличило значително. Приключването на финансовите инструменти при споделено управление за МФР за периода 2007—2013 г. разкри проблеми с отчитането на държавите членки. Въпреки че отчитането е станало по-подробно съгласно изискванията на МФР за периода 2014—2020 г., времето от края на периода за отчитане до изготвянето на съответния доклад продължава да е дълго (вж. точки 2.28—2.39). |
| --- | --- |

2.58.

Финансирането от ЕС за финансови инструменти се е увеличило значително. Приключването на финансовите инструменти при споделено управление за МФР за периода 2007—2013 г. разкри проблеми с отчитането на държавите членки. Въпреки че отчитането е станало по-подробно съгласно изискванията на МФР за периода 2014—2020 г., времето от края на периода за отчитане до изготвянето на съответния доклад продължава да е дълго (вж. точки 2.28—2.39).

| 2.58. | Изискванията за отчитане относно финансовите инструменти по програмите за периода 2007—2013 г. бяха въведени по средата на изпълнението на програмата за периода 2007—2013 г. През последните години държавите членки и Комисията положиха значителни усилия за подобряване на процеса на докладване и на качеството на предоставяните данни, както беше признато от ЕСП в нейните годишен доклад от 2016 г.

  Сроковете за докладването между управляващите органи и за докладването на Комисията отразяват контекста на споделеното управление. |
| --- | --- |

2.58.

Сроковете за докладването между управляващите органи и за докладването на Комисията отразяват контекста на споделеното управление.

| 2.59. | Създаден е Европейски фонд за устойчиво развитие (ЕФУР). Неговият модел на управление дава възможност на по-широк кръг от партньори да поемат задължения от името на бюджета на ЕС (вж. точки 2.40—2.41). |
| --- | --- |

2.59.

Създаден е Европейски фонд за устойчиво развитие (ЕФУР). Неговият модел на управление дава възможност на по-широк кръг от партньори да поемат задължения от името на бюджета на ЕС (вж. точки 2.40—2.41).

| 2.59. | Основната цел на ЕФУР е да предоставя интегриран финансов пакет за финансирането на инвестиции първоначално в региони в Африка и съседните държави, като по този начин се осигуряват възможности за растеж и заетост, постига се максимална допълняемост, създават се иновативни продукти и се привличат средства от частния сектор.

  Вж. отговора на Комисията по точка 2.41. |
| --- | --- |

2.59.

Вж. отговора на Комисията по точка 2.41.

| 2.60. | Финансовата експозиция на бюджета на ЕС продължава да бъде значителна, главно по отношение на неизпълнените поети задължения, задължението за изплащане на пенсиите на служителите на ЕС и други правни задължения, както и по отношение на условните задължения под формата на гаранции (вж. точки 2.42—2.45). |
| --- | --- |

2.60.

Финансовата експозиция на бюджета на ЕС продължава да бъде значителна, главно по отношение на неизпълнените поети задължения, задължението за изплащане на пенсиите на служителите на ЕС и други правни задължения, както и по отношение на условните задължения под формата на гаранции (вж. точки 2.42—2.45).

| 2.61. | Остава неясно дали ще бъдат осигурени достатъчно бюджетни кредити за плащания за покриване на всички подадени заявки за плащания. Комисията все още не е изготвила подробна и дългосрочна прогноза, която да подпомогне вземането на решения за следващата МФР (вж. точки 2.47—2.49). |
| --- | --- |

2.61.

Остава неясно дали ще бъдат осигурени достатъчно бюджетни кредити за плащания за покриване на всички подадени заявки за плащания. Комисията все още не е изготвила подробна и дългосрочна прогноза, която да подпомогне вземането на решения за следващата МФР (вж. точки 2.47—2.49).

| 2.61. | През октомври 2017 г. Комисията представи актуализация на средносрочната прогноза за плащанията, като прецени развитието на RAL към края на периода на МФР, оцени устойчивостта на таваните на плащанията и взе под внимание новите разпоредби относно гъвкавостта, одобрени при междинното преразглеждане. В съответствие с точка 9 от Междуинституционалното споразумение от 2 декември 2013 г. беше представена прогноза на бюджетните кредити за плащания след 2020 г. |
| --- | --- |

2.61.

Препоръки

| 2.62. | Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

2.62.

Сметната палата препоръчва на Комисията:

| — | Препоръка 1: Да предостави точна и пълна информация относно приключването на ФИСУ за МФР в периода 2007—2013 г., включително относно върнатите на бюджета на ЕС окончателни суми и принадлежащите на държавите членки средства.
  Целева дата на изпълнение — до средата на 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Да предостави точна и пълна информация относно приключването на ФИСУ за МФР в периода 2007—2013 г., включително относно върнатите на бюджета на ЕС окончателни суми и принадлежащите на държавите членки средства.

Целева дата на изпълнение — до средата на 2019 г.

Комисията приема препоръката частично.

Комисията ще докладва относно приключването в съответствие с действащото законодателство. Действащото законодателство не изисква от държавите членки да предоставят информация относно сумите, с които разполагат. В съответствие с приетата препоръка 2 от специалния доклад No 4/2017 относно защитата на бюджета на ЕС Комисията ще докладва относно окончателния резултат от приключването на програмния период в контекста на годишния доклад за дейността на съответната генерална дирекция.

Докладът ще включва допустимата сума при приключване по оперативна програма, включително за финансовите инструменти, когато са налични. Той ще включва и информация за възстановените суми по оперативни програми, ако има такива.

| — | Препоръка 2: При представянето на законодателни предложения, включващи създаване или добавяне на значителни условни задължения, да включва придружаваща информация за общата стойност на условните задължения, подпомагани от бюджета, както и с анализ на сценариите за стрес тестове и тяхното евентуално отражение върху бюджета.
  Целева дата на изпълнение — до средата на 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: При представянето на законодателни предложения, включващи създаване или добавяне на значителни условни задължения, да включва придружаваща информация за общата стойност на условните задължения, подпомагани от бюджета, както и с анализ на сценариите за стрес тестове и тяхното евентуално отражение върху бюджета.

Целева дата на изпълнение — до средата на 2019 г.

Комисията приема тази препоръка частично.

В съответствие с новия Финансов регламент, приет от съзаконодателите, Комисията ежегодно ще оценява устойчивостта на условните пасиви, поети от бюджета на Съюза и произтичащи от финансови операции. Тази информация ще придружава проектобюджета от 2021 г. нататък.

| — | Препоръка 3: Да прикани Европейския парламент и Съвета, в контекста на дебата за МФР след 2020 г., да предвидят механизми за по-добро управление на риска от прекомерно струпване на плащания, като се вземе предвид високото ниво на неизпълнени поети задължения през текущата и предходната МФР.
  Целева дата на изпълнение — до началото на периода след 2020 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Да прикани Европейския парламент и Съвета, в контекста на дебата за МФР след 2020 г., да предвидят механизми за по-добро управление на риска от прекомерно струпване на плащания, като се вземе предвид високото ниво на неизпълнени поети задължения през текущата и предходната МФР.

Целева дата на изпълнение — до началото на периода след 2020 г.

Комисията приема препоръката.

Комисията е представила предложенията за многогодишната финансова рамка за периода 2021—2027 г. на Европейския парламент и на Съвета. Важен елемент от тези предложения е стабилността и предвидимостта на тавана на плащанията. Комисията счита, че предложеният таван на плащанията ще бъде достатъчен за покриване на неизпълнените поети задължения (RAL) преди 2021 г. и плащанията за новите поети задължения за периода 2021—2027 г. в рамките на ограниченията, установени с тавана за собствените ресурси съгласно действащото Решение относно собствените ресурси.

Освен това предложението на Комисията за регламент за общоприложимите разпоредби за периода 2021—2027 г. включва два основни механизма, с които се подкрепя по-навременното изпълнение: правило за отмяна на поети задължения „n+2“, съчетано с равнище на предварително финансиране, което е намалено до годишни вноски от 0,5  % на основата на общото подпомагане от фондовете на равнището на програмите. Освен това Комисията предлага на съзаконодателите да намалят годишните равнища на предварителното финансиране за програмите за периода 2014—2020 г.

---

(1)  Документът за размисъл се позовава на „Бъдещо финансиране на ЕС“, окончателен доклад и препоръки на Групата на високо равнище за собствените ресурси, януари 2017 г.

(2)  „Бъдещето на финансите на ЕС — реформиране на начина, по който функционира бюджетът на ЕС“, информационно-аналитичен документ, февруари 2018 г. (наричан по-нататък „Информационно-аналитичен документ относно бъдещето на финансите на ЕС“) и „Предложение на Комисията за многогодишна финансова рамка за периода 2021—2027 г.“, информационно-аналитичен документ, юли 2018 г.

(3)  Предложението трябваше да бъде представено до края на 2017 г. — вж. член 25 от Регламента за МФР (Регламент (ЕС, Евратом) No 1311/2013 на Съвета от 2 декември 2013 г. за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020 (OB L 347, 20.12.2013 г., стр. 884).

(4)  Изключваме пренесените кредити и целевите приходи, тъй като те не са част от приетия бюджет и следват различни правила, които водят до изкривяване на резултата. За допълнителна информация вж. част А4-А5 от Доклада относно бюджетното и финансовото управление на Европейската комисия — Финансова година 2017 (ДБФУ).

(5)  С изключение на пренесените бюджетни кредити и целевите приходи. Вж. бележка под линия 4.

(6)  Вж. отговора на Комисията на точка 2.14 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(7)  Вж. Бележка 2.2 към Отчета за изпълнението на бюджета в консолидираните годишни отчети на ЕС — финансова година 2017 („отчети на ЕС за 2017 г.“.

(8)  Въз основа на наличните резултати в края на 2017 г. и на МФР, включително техническата корекция за 2017 г., Сметната палата направи консервативното допускане, че 98 % от бюджетните кредити за поемане на задължения ще бъдат превърнати в поети задължения. Приемайки последната прогноза на Комисията за отмяна на бюджетни кредити, Сметната палата прави допускането, че 99 % от бюджетните кредити за плащания ще станат плащания, с изключение на онези, свързани със специалните инструменти, според допускането на Комисията. Не сме взели предвид използването на общия марж за плащанията (ОМП). Той обаче може да спомогне за намаляване на неизпълнените задължения до 2020 г. (вж. точки 2.9—2.10). Целевите приходи и пренесените бюджетни кредити не са включени в прогнозата за 2018—2020 г., тъй като имат слабо отражение върху нея и трудно се изчисляват.

(9)  COM(2016) 603 окончателен — Съобщение на Комисията до Европейския парламент и Съвета — Междинен преглед/междинно преразглеждане на многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите. Сметната палата отговори на това Съобщение на Комисията, като през ноември 2016 г. публикува своя информационно-аналитичен документ „Бюджетът на ЕС: време за реформа?“.

(10)  Регламент (ЕС, Евратом) 2017/1123 на Съвета от 20 юни 2017 година за изменение на Регламент (EC, Евратом) No 1311/2013 за определяне на многогодишната финансова рамка за годините 2014—2020 (ОВ L 163, 24.6.2017 г., стр. 1).

(11)  ОМП позволява пренасянето на неизползвани бюджетни кредити за плащания към следващи години.

(12)  Резерв за спешна помощ (РСП), Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз, Инструмент за гъвкавост (FLEX) и Европейски фонд за приспособяване към глобализацията (ЕФПГ) — вж. членове 9—12 от Регламента за МФР. Вж. също точки 2.8—2.10 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(13)  Вж. член 5 от Регламента за МФР.

(14)  Въз основа на технически корекции на финансовата рамка и разчетите на ЕСП за 2017 г.

(15)  Вж. също точка 2.8 от Годишния доклад на ЕСП за 2014 година и точка 2.8, буква б) от Годишния доклад на ЕСП за 2016 година.

(16)  Усвояването се измерва със сумата, платена от Комисията на дадена държава членка като съфинансиране за проекти по оперативна(и) програма(и) от ЕСИ фондовете. Степента на усвояване показва изплатените суми спрямо съответните планирани разходи на ЕС.

(17)  Четвъртата година от настоящата МФР.

(18)  Съответстващата година от предишната МФР.

(19)  Комисията обясни разбирането си за различните причини в няколко документа: в своя анализ на бюджетното изпълнение на европейските структурни и инвестиционни фондове през 2016 г.; в своя междинен преглед/преразглеждане на многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г., както и придружаващия го работен документ на службите на Комисията COM (2016) 603 окончателен и SWD (2016) 299 окончателен; както и в своите отговори на писмените въпроси към комисарите Йотингер, Крецу и Тейсен при процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета за финансовата 2016 година.

(20)  Хърватия, Италия, Малта, Словакия, Словения и Испания.

(21)  Вж. Специален доклад No 1/2018 „Съвместна помощ за подкрепа на проекти в европейските региони (JASPERS) — време е за по-добро насочване“.

(22)  Специален доклад No 36/2016 „Оценка на разпоредбите за приключване на програмите за сближаване и развитие на селските райони за периода 2007—2013 г.“ и Специален доклад No 17/2018 „Действията на Комисията и на държавите членки през програмния период 2007–2013 г. са се справили с ниската степен на усвояване на средствата, но не са били съсредоточени върху резултатите“.

(23)  С изключение на Хърватия, за която срокът е бил удължен до 31 март 2018 г.

(24)  Европейски фонд за регионално развитие, Европейски социален фонд и Кохезионен фонд.

(25)  Вж. точка 2.13 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(26)  Пълното наименование на тези доверителни фондове е: Доверителен фонд на ЕС за Централноафриканската република; Регионален доверителен фонд на ЕС в отговор на кризата в Сирия; Извънреден доверителен фонд на ЕС за стабилност и преодоляване на първопричините за незаконната миграция и разселването на хора в Африка; Доверителен фонд на ЕС за Колумбия.

(27)  Специален доклад No 11/2017 „Доверителният фонд „Беку“ на Европейския съюз за Централноафриканската република — обещаващо начало въпреки някои недостатъци“.

(28)  Вж. препоръка 4 от глава 2 на Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(29)  Обобщени данни за напредъка във финансирането и прилагането на инструментите за финансов инженеринг, докладвани от управляващите органи в съответствие с член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета, програмен период 2007—2013 г., състояние към 31 март 2017 г. (при приключване на периода).

(30)  Тези суми остават на разположение на държавите членки и могат да се използват. Виж член 78, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета.

(31)  Вж. точка 6.25 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(32)  Предоставени и изплатени заеми, предприети инвестиции или суми, останали след покриване на всички гаранции.

(33)  Специален доклад No 19/2016 „Изпълнение на бюджета на ЕС чрез финансови инструменти — поуки от програмния период 2007—2013 г.“

(34)  Регламент (ЕС) 2017/2396 на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2017 година за изменение на регламенти (ЕС) No 1316/2013 и (ЕС) 2015/1017 по отношение на удължаването на срока на действие на Европейския фонд за стратегически инвестиции, както и въвеждането на технически подобрения за този фонд и за Европейския консултантски център по инвестиционни въпроси (ОВ L 345, 27.12.2017 г., стр. 34).

(35)  Съображение 21 от Регламент (ЕС) No 2017/2396 гласи, че финансирането ще се осигури от бюджета на ЕС чрез прехвърляне на средства от Механизма за свързване на Европа (МСЕ), както и от приходите и възстановените суми от дълговия инструмент по МСЕ и от Европейския фонд за енергетика, изменение на климата и инфраструктура 2020 г. (фонд „Marguerite“).

(36)  Вж. бележка 4.1 от Отчетите на ЕС за 2017 г.

(37)  Включително от обратни постъпления от самия ЕФСИ (525 млн. евро) или от други финансови инструменти (150 млн. евро от дълговия инструмент по МСЕ и от Европейския фонд за енергетика, изменение на климата и инфраструктура 2020 г. (фонд „Marguerite“).

(38)  Вж. „Европейски фонд за стратегически инвестиции — IIW и ПМСП — списък II от Споразумението за ЕФСИ — Оперативен доклад в края на годината — Отчетна дата — 31 декември 2017 г.

(39)  Регламент (ЕС) 2017/1601 на Европейския парламент и на Съвета от 26 септември 2017 г. за създаване на Европейския фонд за устойчиво развитие (ЕФУР), гаранция от ЕФУР и гаранционен фонд на ЕФУР (ОВ L 249, 27.9.2017 г., стр. 1).

(40)  Член 11, буква д) от Регламент (ЕС) 2017/1601 от 26 септември 2017 г. за създаване на Европейски фонд за устойчиво развитие (ЕФУР), гаранция от ЕФУР и Гаранционен фонд на ЕФУР.

(41)  Условните задължения са евентуални задължения, които зависят от настъпването на бъдещи събития. Основните условни задължения на бюджета на ЕС са: Гаранции по мандата на ЕИБ за външно кредитиране; Гаранции по линия на ЕФСИ; Финансова помощ: Макрофинансова помощ (МФП), Европейски механизъм за финансова стабилност (ЕМФС), подкрепа на платежния баланс (ПБ), Евратом, гаранции за финансовите инструменти на ЕС (главно „Хоризонт 2020“, Механизъм за финансиране с поделяне на риска, Механизъм за свързване на Европа); Гаранция от ЕФУР.

(42)  COM (2016)605 Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, и за изменение на Регламент (ЕО) No 2012/2002, регламенти (ЕС) No 1296/2013, (ЕС) No 1301/2013, (ЕС) No 1303/2013, (ЕС) No 1304/2013, (ЕС) No 1305/2013, (ЕС) No 1306/2013, (ЕС) No 1307/2013, (ЕС) No 1308/2013, (ЕС) No 1309/2013, (ЕС) No 1316/2013, (ЕС) No 223/2014, (ЕС) No 283/2014, (ЕС) No 652/2014 на Европейския парламент и на Съвета и на Решение No 541/2014/ЕС на Европейския парламент и на Съвета.

(43)  Актюерската оценка на пенсионните задължения представлява сегашната стойност на очакваните бъдещи плащания. Тя се изчислява, като се използва съответният сконтов процент в съответствие с методиката, определена в МССПС 25. За допълнителни подробности относно изчисленията вж. бележка 2.9 към („Отчетите на ЕС за 2017 г.“).

(44)  Вж. страницата на счетоводния баланс от Отчетите на ЕС за 2017 г.

(45)  Вж. бележката под линия на страницата на счетоводния баланс от Отчетите на ЕС за 2017 г.

(46)  Вж. точки 2.36—2.38 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(47)  Член 3, параграф 2, втора алинея от Решение 2014/335/ЕС, Евратом на Съвета от 26 май 2014 г. относно системата на собствените ресурси на Европейския съюз (ОВ L 168, 7.6.2014 г., стр. 105).

(48)  Член 9 от Междуинституционалното споразумение от 2 декември 2013 г. между Европейския парламент, Съвета и Комисията относно бюджетната дисциплина, сътрудничеството по бюджетни въпроси и доброто финансово управление.

(49)  Вж. препоръка 2 в точка 2.47 от Годишния доклад на Сметната палата за 2015 г. и нашия Информационно-аналитичен документ относно бъдещето на финансите на ЕС.

(50)  Проект на споразумение за оттегляне на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия, 19 март 2018 г.

(51)  Вж. доклада на Сметната палата от 2014 г. „Пропуски, припокривания и предизвикателства — обзорен преглед на механизмите на ЕС за отчитане и за одит в публичния сектор“, точка 2.4 от Годишния доклад на ЕСП за 2015 г. и точки 2.29—2.31, 2.43 и 2.46 и каре 2.8 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(52)  Каре 4 от Документа за размисъл на Комисията относно бъдещето на финансите на ЕС.

(53)  Вж. точки 28, 29 и 39—44 от Информационно-аналитичния документ на Сметната палата относно бъдещето на финансите на ЕС.

(54)  Такива органи са Европейската агенция по отбрана (EDA), предложения Европейски валутен фонд (ЕВФ), Европейският механизъм за стабилност (ЕМС), както и операциите на ЕИБ, които не са свързани с бюджета на ЕС.

(55)  Тази стойност не включва 1,2 млрд. евро инструменти за смесено финансиране.

(56)  Въз основа на сегашния финансов пакет — COM(2018)600.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.1

ВАЖНИ ЗА ОТБЕЛЯЗВАНЕ ВЪПРОСИ В КОРИГИРАЩИТЕ БЮДЖЕТИ

| Коригиращ бюджет | Пояснение | Стойност в млрд. евро | Отражение върху бюджета за 2017 г. |
| --- | --- | --- | --- |
| 01/2017 г. | Три държави членки са получили помощ поради настъпили мащабни или регионални бедствия, чрез мобилизирането на Фонда за солидарност на Европейския съюз: a) Обединеното кралство — 60,3  млн. евро, б) Кипър — 7,3  млн. евро и в) Португалия — 3,9  млн. евро. | 0,07 | Увеличение на бюджетните кредити за задължения |
| 02/2017 г. | Излишъкът за 2016 г. е върнат на държавите членки чрез намаление на техните годишни вноски. | 6,40 | Намаление на приходите |
| 03/2017 г. | Подсилена е Инициативата „Младежка заетост“, създадена през 2013 г. в отговор на високите нива на младежка безработица в много страни от ЕС. | 0,50 | Увеличение на бюджетните кредити за задължения |
| 04/2017 г. | Помощ за Италия е предоставена чрез Фонда за солидарност на Европейския съюз (ФСЕС) след поредица от земетресения от август 2016 г. до януари 2017 г. | 1,20 | Увеличение на бюджетните кредити за задължения |
| 05/2017 г. | Създаден е Европейския фонд за устойчиво развитие (ЕФУР). | 0,30 | Увеличение на бюджетните кредити за задължения |
| 06/2017 г. | Намалени са бюджетните кредити за плащания в първоначалния бюджет. От своя страна това води до намаление на вноските на държавите членки със съответната сума. | 0,06 | Намаление на бюджетните кредити за задължения |
| 7,70 | Намаление на бюджетните кредити за плащания |
| Източник: Бележка А 2.1 към Доклада на Комисията относно бюджетното и финансовото управление. |

Коригиращ бюджет

Пояснение

Стойност в млрд. евро

Отражение върху бюджета за 2017 г.

01/2017 г.

Три държави членки са получили помощ поради настъпили мащабни или регионални бедствия, чрез мобилизирането на Фонда за солидарност на Европейския съюз: a) Обединеното кралство — 60,3  млн. евро, б) Кипър — 7,3  млн. евро и в) Португалия — 3,9  млн. евро.

0,07

Увеличение на бюджетните кредити за задължения

02/2017 г.

Излишъкът за 2016 г. е върнат на държавите членки чрез намаление на техните годишни вноски.

6,40

Намаление на приходите

03/2017 г.

Подсилена е Инициативата „Младежка заетост“, създадена през 2013 г. в отговор на високите нива на младежка безработица в много страни от ЕС.

0,50

Увеличение на бюджетните кредити за задължения

04/2017 г.

Помощ за Италия е предоставена чрез Фонда за солидарност на Европейския съюз (ФСЕС) след поредица от земетресения от август 2016 г. до януари 2017 г.

1,20

Увеличение на бюджетните кредити за задължения

05/2017 г.

Създаден е Европейския фонд за устойчиво развитие (ЕФУР).

0,30

Увеличение на бюджетните кредити за задължения

06/2017 г.

Намалени са бюджетните кредити за плащания в първоначалния бюджет. От своя страна това води до намаление на вноските на държавите членки със съответната сума.

0,06

Намаление на бюджетните кредити за задължения

7,70

Намаление на бюджетните кредити за плащания

Източник: Бележка А 2.1 към Доклада на Комисията относно бюджетното и финансовото управление.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.2

УВЕЛИЧЕНИ СРЕДСТВА ПО СПЕЦИАЛНИТЕ ИНСТРУМЕНТИ

Налични средства за специални инструменти преди и след увеличението

| (В млн. евро) |
| --- |
| Преди увеличението | | | | | | | |
| Година | | FLEX | РСП | ЕФПГ | ФСЕС | | Общо |
| 2017 | | 530 | 315 | 169 | 563 | | 1 577 |
| 2018 | | 541 | 322 | 172 | 574 | | 1 609 |
| 2019 | | 552 | 328 | 176 | 586 | | 1 642 |
| 2020 | | 563 | 335 | 179 | 598 | | 1 675 |
| Общо | | 2 186 | 1 300 | 696 | 2 321 | | 6 503 |
| След увеличението | | | | | | | |
| Година | | FLEX | РСП | ЕФПГ | ФСЕС | | Общо |
| 2017 | | 676 | 338 | 169 | 563 | | 1 746 |
| 2018 | | 689 | 344 | 172 | 574 | | 1 779 |
| 2019 | | 703 | 351 | 176 | 586 | | 1 816 |
| 2020 | | 717 | 359 | 179 | 598 | | 1 853 |
| Общо | | 2 785 | 1 392 | 696 | 2 321 | | 7 194 |
| | | | | | | | |
| Разлика | | 599 | 92 | — | — | | 691 |
| Общо налични средства, които могат да се използват в периода 2018—2020 г. (*1) | | 5 997 |
| Бележка: Flex — Инструмент за гъвкавост; РСП — Резерв за спешна помощ; ЕФПГ — Европейски фонд за приспособяване към глобализацията; ФСЕС — Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз.

  Източник: Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията. |

(В млн. евро)

Преди увеличението

Година

FLEX

РСП

ЕФПГ

ФСЕС

Общо

2017

530

315

169

563

1 577

2018

541

322

172

574

1 609

2019

552

328

176

586

1 642

2020

563

335

179

598

1 675

Общо

2 186

1 300

696

2 321

6 503

След увеличението

Година

FLEX

РСП

ЕФПГ

ФСЕС

Общо

2017

676

338

169

563

1 746

2018

689

344

172

574

1 779

2019

703

351

176

586

1 816

2020

717

359

179

598

1 853

Общо

2 785

1 392

696

2 321

7 194

Разлика

599

92

—

—

691

Общо налични средства, които могат да се използват в периода 2018—2020 г. (*1)

5 997

Бележка: Flex — Инструмент за гъвкавост; РСП — Резерв за спешна помощ; ЕФПГ — Европейски фонд за приспособяване към глобализацията; ФСЕС — Фонд „Солидарност“ на Европейския съюз.

Източник: Европейска сметна палата въз основа на информация от Комисията.

---

(*1)  Разликата между 7,194 млрд. евро и 5,997 млрд. евро представлява средства, използвани през 2017 г.

---

ГЛАВА 3

Постигане на резултати със средствата от бюджета на ЕС

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 3.1 |
| --- | --- |

| Част 1 — Използвала ли е Комисията по подходящ начин информацията за изпълнението при вземането на решения? | 3.2-3.36 |
| --- | --- |

| Раздел А — Съществуват известни ограничения до каква степен Комисията може да използва информацията за изпълнението | 3.6-3.13 |
| --- | --- |

| Раздел Б — Системите на Комисията за измерване на резултатите от изпълнението предоставят големи количества данни, но невинаги своевременно | 3.14-3.18 |
| --- | --- |

| Раздел В — Комисията използва информацията за изпълнението, за да управлява програми и политики, въпреки че невинаги се предприемат подходящи действия, когато целите не са изпълнени | 3.19-3.26 |
| --- | --- |

| Раздел Г — Обикновено Комисията не обяснява използването на информацията за изпълнението в своите отчети за изпълнението | 3.27-3.31 |
| --- | --- |

| Раздел Д — Допълнителен напредък се очаква поради непрекъснатото развитие на културата на изпълнение | 3.32-3.36 |
| --- | --- |

| Част 2 — Резултати от извършените от Сметната палата одити на изпълнението: заключения и препоръки с най-голямо въздействие | 3.37-3.67 |
| --- | --- |

| Въведение | 3.37 |
| --- | --- |

| Функции 1а „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ и 1б „Икономическо, социално и териториално сближаване“ | 3.38-3.44 |
| --- | --- |

| Функция 2 „Устойчив растеж и природни ресурси“ | 3.45-3.48 |
| --- | --- |

| Функция 3 „Сигурност и гражданство“ и функция 4 „Глобална Европа“ | 3.49-3.58 |
| --- | --- |

| Функция 5 „Администрация“ и доклади относно областта „Функциониращ единен пазар и устойчив паричен съюз“ | 3.59-3.67 |
| --- | --- |

| Част 3 — Проследяване на изпълнението на препоръките | 3.68-3.78 |
| --- | --- |

| Заключения и препоръки | 3.79-3.85 |
| --- | --- |

| Заключения | 3.79-3.83 |
| --- | --- |

| Препоръки | 3.84-3.85 |
| --- | --- |

| Приложение 3.1 — | Подробно състояние на изпълнението на препоръките по доклади |
| --- | --- |

Приложение 3.1 —

| Приложение 3.2 — | Основни подобрения и нерешени слабости по доклади |
| --- | --- |

Приложение 3.2 —

| Приложение 3.3 — | Препоръки към държавите членки |
| --- | --- |

Приложение 3.3 —

| Приложение 3.4 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с резултатите от изпълнението |
| --- | --- |

Приложение 3.4 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 3.1. | Всяка година в тази глава от Годишния доклад Сметната палата анализира редица аспекти във връзка с изпълнението: постигнатите резултати с бюджета на ЕС, който се изпълнява от Комисията в сътрудничество с държавите членки (1). Тази година Сметната палата разгледа по-специално:






  i) | използването от страна на Комисията на информацията за изпълнението при вземането на решения, |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

ВЪВЕДЕНИЕ

3.1.

Всяка година в тази глава от Годишния доклад Сметната палата анализира редица аспекти във връзка с изпълнението: постигнатите резултати с бюджета на ЕС, който се изпълнява от Комисията в сътрудничество с държавите членки (1). Тази година Сметната палата разгледа по-специално:

i)

използването от страна на Комисията на информацията за изпълнението при вземането на решения,

| ii) | избрани резултати от специалните доклади на Сметната палата от 2017 г. относно изпълнението, |
| --- | --- |

ii)

избрани резултати от специалните доклади на Сметната палата от 2017 г. относно изпълнението,

| iii) | изпълнението от страна на Комисията на препоръките, които ЕСП е отправила в своите специални доклади, публикувани през 2014 г. |
| --- | --- |

iii)

изпълнението от страна на Комисията на препоръките, които ЕСП е отправила в своите специални доклади, публикувани през 2014 г.

| 3.1. | Комисията отбелязва, че повечето основни решения във връзка с бюджета на ЕС се вземат от бюджетния и законодателния орган, т.е. Европейския парламент и Съвета, въз основа на предложения на Комисията. Това важи както за решенията относно годишната бюджетна процедура, така и за изготвянето и преразглеждането на многогодишната финансова рамка и секторните финансови програми. |
| --- | --- |

3.1.

ЧАСТ 1 — ИЗПОЛЗВАЛА ЛИ Е КОМИСИЯТА ПО ПОДХОДЯЩ НАЧИН ИНФОРМАЦИЯТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕТО ПРИ ВЗЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЯ?

| 3.2. | Миналата година Сметната палата извърши преглед на подхода на Комисията към докладването на изпълнението в сравнение с добрите практики. Тъй като за една организация е важно да има ефективни процедури за докладване на изпълнението и непрекъснато да ги подобрява, от съществено значение е събраната във връзка с това докладване информация да се използва за управление на дейностите, оптимизиране на резултатите и извършване на корекции на системите за управление и на процесите на стратегическо планиране и т.н. Начинът, по който се използва тази информация, оказва влияние върху дългосрочния успех на организацията при управлението въз основа на постигнатите резултати. |
| --- | --- |

3.2.

Миналата година Сметната палата извърши преглед на подхода на Комисията към докладването на изпълнението в сравнение с добрите практики. Тъй като за една организация е важно да има ефективни процедури за докладване на изпълнението и непрекъснато да ги подобрява, от съществено значение е събраната във връзка с това докладване информация да се използва за управление на дейностите, оптимизиране на резултатите и извършване на корекции на системите за управление и на процесите на стратегическо планиране и т.н. Начинът, по който се използва тази информация, оказва влияние върху дългосрочния успех на организацията при управлението въз основа на постигнатите резултати.

| 3.3. | Според Комисията управлението въз основа на постигнатите резултати е продължителен систематичен подход към подобряване на ефективността, ефикасността и резултатите от операциите чрез по-добро планиране, редовен мониторинг и основано на факти вземане на решения (2). Инициативата на Комисията „Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“, която беше стартирана през 2015 г., включва различни работни направления и цели, една от които е да се подпомага вземането на решения със съдържателна информация за изпълнението (3). В насоките за по-добро регулиране (4), които бяха публикувани през 2015 г. и актуализирани през 2017 г., се посочва, че всички налични данни следва да се използват като основа за разработването на политики и закони на ЕС, които постигат своите цели по открит, прозрачен и икономически ефективен начин. |
| --- | --- |

3.3.

Според Комисията управлението въз основа на постигнатите резултати е продължителен систематичен подход към подобряване на ефективността, ефикасността и резултатите от операциите чрез по-добро планиране, редовен мониторинг и основано на факти вземане на решения (2). Инициативата на Комисията „Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“, която беше стартирана през 2015 г., включва различни работни направления и цели, една от които е да се подпомага вземането на решения със съдържателна информация за изпълнението (3). В насоките за по-добро регулиране (4), които бяха публикувани през 2015 г. и актуализирани през 2017 г., се посочва, че всички налични данни следва да се използват като основа за разработването на политики и закони на ЕС, които постигат своите цели по открит, прозрачен и икономически ефективен начин.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 3.4. | За да прецени дали Комисията използва по подходящ начин информацията за изпълнението при вземането на решения, Сметната палата предприе следните стъпки.






  i) | ЕСП проведе документален преглед на използването на информацията за изпълнението при вземането на решения, който обхвана доклади на върховни одитни институции (5), ОИСР, правителства и учени от ЕС и извън него. |
| --- | --- | --- |

3.4.

За да прецени дали Комисията използва по подходящ начин информацията за изпълнението при вземането на решения, Сметната палата предприе следните стъпки.

i)

ЕСП проведе документален преглед на използването на информацията за изпълнението при вземането на решения, който обхвана доклади на върховни одитни институции (5), ОИСР, правителства и учени от ЕС и извън него.

| ii) | Сметната палата извърши преглед на последните отчети за изпълнението, публикувани от шест генерални дирекции (ГД) (6), включително десет от техните наскоро публикувани оценки на въздействието и други оценки. ЕСП избра тези ГД, защото те до голяма степен са представителни за Комисията като цяло. Това се дължи на техните разнообразни характеристики (по отношение на режим на управление, сътрудничество с агенциите, вид дейност и т.н.). |
| --- | --- |

ii)

Сметната палата извърши преглед на последните отчети за изпълнението, публикувани от шест генерални дирекции (ГД) (6), включително десет от техните наскоро публикувани оценки на въздействието и други оценки. ЕСП избра тези ГД, защото те до голяма степен са представителни за Комисията като цяло. Това се дължи на техните разнообразни характеристики (по отношение на режим на управление, сътрудничество с агенциите, вид дейност и т.н.).

| iii) | Сметната палата проведе събеседвания с тридесет ръководители на отдели и директори в тези шест генерални дирекции, за да получи допълнителна информация относно използването на информацията за изпълнението при вземането на решения в генералната дирекция. |
| --- | --- |

iii)

Сметната палата проведе събеседвания с тридесет ръководители на отдели и директори в тези шест генерални дирекции, за да получи допълнителна информация относно използването на информацията за изпълнението при вземането на решения в генералната дирекция.

| iv) | ЕСП проведе проучване относно използването на информацията за изпълнението при вземането на решения в тези шест генерални дирекции. Проучването беше насочено към ръководители в тези генерални дирекции, които участват в управлението на политиките, програмите или проектите: ръководители на отдели, директори, заместник генерални директори и генерални директори. Окончателният процент на отговорилите беше 57 % от целева група от 240. |
| --- | --- |

iv)

ЕСП проведе проучване относно използването на информацията за изпълнението при вземането на решения в тези шест генерални дирекции. Проучването беше насочено към ръководители в тези генерални дирекции, които участват в управлението на политиките, програмите или проектите: ръководители на отдели, директори, заместник генерални директори и генерални директори. Окончателният процент на отговорилите беше 57 % от целева група от 240.

Обхват

| 3.5. | Прегледът на Сметната палата обхвана информацията за изпълнението в Комисията във връзка с разходните програми и разработването, прилагането и оценката на политики. Сметната палата изключи от обхвата на одита следните аспекти: |
| --- | --- |

3.5.

Прегледът на Сметната палата обхвана информацията за изпълнението в Комисията във връзка с разходните програми и разработването, прилагането и оценката на политики. Сметната палата изключи от обхвата на одита следните аспекти:

| i) | Използването на информацията за изпълнението във връзка с административното управление от страна на Комисията на човешките и другите ресурси, за да може проверката на ЕСП да се съсредоточи върху постигането на резултати от политиките и програмите. |
| --- | --- |

i)

Използването на информацията за изпълнението във връзка с административното управление от страна на Комисията на човешките и другите ресурси, за да може проверката на ЕСП да се съсредоточи върху постигането на резултати от политиките и програмите.

| ii) | Използването на информацията за изпълнението от страна на бюджетния орган
   (7) — ОИСР (8) и други изследователи (9) вече са осъществили дейност в тази област. |
| --- | --- |

ii)

Използването на информацията за изпълнението от страна на бюджетния орган
   (7) — ОИСР (8) и други изследователи (9) вече са осъществили дейност в тази област.

Раздел А — Съществуват известни ограничения до каква степен Комисията може да използва информацията за изпълнението

В многогодишната финансова рамка на ЕС липсва гъвкавост за използването на информацията за изпълнението

| 3.6. | При националното бюджетиране е обичайно да се преразпределят средства всяка година или дори по-често. В контекста на ЕС обаче положението е различно. В своя междинен преглед на многогодишната финансова рамка (МФР) за периода 2014—2020 г. (10) Комисията отбелязва, че е от съществено значение да се намери баланс между средносрочната предвидимост и гъвкавостта за предприемане на ответни мерки при непредвидени обстоятелства. В многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. около 80 % от бюджета на ЕС е разпределен предварително; това според Комисията „ограничава способността му да реагира на променящите се нужди“. |
| --- | --- |

3.6.

При националното бюджетиране е обичайно да се преразпределят средства всяка година или дори по-често. В контекста на ЕС обаче положението е различно. В своя междинен преглед на многогодишната финансова рамка (МФР) за периода 2014—2020 г. (10) Комисията отбелязва, че е от съществено значение да се намери баланс между средносрочната предвидимост и гъвкавостта за предприемане на ответни мерки при непредвидени обстоятелства. В многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. около 80 % от бюджета на ЕС е разпределен предварително; това според Комисията „ограничава способността му да реагира на променящите се нужди“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.7. | Бюджетът на ЕС е основно бюджет за инвестиции. За различните бюджетни функции, включени в седемгодишната многогодишна финансова рамка, се определят годишни тавани и сумите се разпределят предварително на държавите членки. Въпреки че вече съществуват някои свързани с изпълнението механизми за гъвкавост, определени в съответното секторно законодателство, като например резервът за изпълнение и предварителните условия, те имат ограничения (11). Дейностите, които не водят до резултати, могат да бъдат заменени с по-добри в същата област и държава членка, но съществуват ограничени възможности за адаптиране на приоритетите за разходите между бюджетните функции. Най-важната възможност за разпределяне на средствата, като се взема предвид информацията за изпълнението, е изготвянето и договарянето на нов регламент за многогодишна финансова рамка и придружаващите го секторни програми. |
| --- | --- |

3.7.

Бюджетът на ЕС е основно бюджет за инвестиции. За различните бюджетни функции, включени в седемгодишната многогодишна финансова рамка, се определят годишни тавани и сумите се разпределят предварително на държавите членки. Въпреки че вече съществуват някои свързани с изпълнението механизми за гъвкавост, определени в съответното секторно законодателство, като например резервът за изпълнение и предварителните условия, те имат ограничения (11). Дейностите, които не водят до резултати, могат да бъдат заменени с по-добри в същата област и държава членка, но съществуват ограничени възможности за адаптиране на приоритетите за разходите между бюджетните функции. Най-важната възможност за разпределяне на средствата, като се взема предвид информацията за изпълнението, е изготвянето и договарянето на нов регламент за многогодишна финансова рамка и придружаващите го секторни програми.

| 3.8. | Междинните прегледи на многогодишната финансова рамка предоставят друга възможност за вземане предвид на информацията за изпълнението. Последният такъв преглед (12) доведе до преразпределянето на 12,798  млрд. евро, представляващи 1,18  % от всички бюджетни кредити за задължения по многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г., което е сравнително ограничен процент. Основният фактор за преразпределянето на средства не е изпълнението, а необходимостта от справяне с кризата с бежанците и други заплахи за сигурността, както и недостига на инвестиции в резултат на финансовата и икономическа криза. |
| --- | --- |

3.8.

Междинните прегледи на многогодишната финансова рамка предоставят друга възможност за вземане предвид на информацията за изпълнението. Последният такъв преглед (12) доведе до преразпределянето на 12,798  млрд. евро, представляващи 1,18  % от всички бюджетни кредити за задължения по многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г., което е сравнително ограничен процент. Основният фактор за преразпределянето на средства не е изпълнението, а необходимостта от справяне с кризата с бежанците и други заплахи за сигурността, както и недостига на инвестиции в резултат на финансовата и икономическа криза.

| 3.8. | При определянето на бюджетните средства са отчетени редица фактори. Така например преразпределението на средства в отговор на кризата с бежанците и заплахите за сигурността бе последица от сериозни непредвидени геополитически и социални промени. Резултатите от изпълнението могат да се вземат предвид само доколкото разполагаме с надеждна и своевременна информация, което най-вече в кризисна ситуация невинаги ще бъде така. |
| --- | --- |

3.8.

Съществуват паралелни стратегически рамки

| 3.9. | Измерването на приноса на бюджета на ЕС и на Комисията за постигането на цели на високо равнище е сложно, защото се прилагат успоредно няколко политически стратегически рамки (13) (вж. каре 3.1
  ): |
| --- | --- |

3.9.

Измерването на приноса на бюджета на ЕС и на Комисията за постигането на цели на високо равнище е сложно, защото се прилагат успоредно няколко политически стратегически рамки (13) (вж. каре 3.1
  ):

| 3.9. | Комисията смята, че политическите приоритети на Комисията под председателството на Юнкер са напълно съвместими и отговарят както на Стратегическата програма на Европейския съвет, така и на стратегията „Европа 2020“.

  Многогодишната финансова рамка е един от инструментите за изпълнение на приоритетите на Съюза. Настоящата многогодишна финансова рамка бе създадена, за да допринесе за стратегията „Европа 2020“, и осигурява стабилна подкрепа при други възникващи приоритети (14). |
| --- | --- |

3.9.

Многогодишната финансова рамка е един от инструментите за изпълнение на приоритетите на Съюза. Настоящата многогодишна финансова рамка бе създадена, за да допринесе за стратегията „Европа 2020“, и осигурява стабилна подкрепа при други възникващи приоритети (14).

Каре 3.1 —   Четири стратегически рамки за Европейския съюз (приложими успоредно)

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 3.10. | Освен това в различни документи за секторните политики са определени други цели в съответствие с правомощията на ЕС, произтичащи от Договора за функционирането на ЕС. ЕС е поел ангажимент и за изпълнението на целите за устойчиво развитие, определени от Организацията на обединените нации. ЕС се стреми да докладва всяка година относно напредъка, който е осъществил към постигането на тези цели. |
| --- | --- |

3.10.

Освен това в различни документи за секторните политики са определени други цели в съответствие с правомощията на ЕС, произтичащи от Договора за функционирането на ЕС. ЕС е поел ангажимент и за изпълнението на целите за устойчиво развитие, определени от Организацията на обединените нации. ЕС се стреми да докладва всяка година относно напредъка, който е осъществил към постигането на тези цели.

| 3.11. | Сметната палата провери как генералните дирекции са се справили със съвместното съществуване на различни стратегии. Преобладават два подхода:






  i) | Някои генерални дирекции са изпълнили своите различни задължения за стратегическо докладване чрез разработването на ИТ инструменти, които могат да съхраняват, наблюдават, консолидират и докладват данни в различни конфигурации (вж. също точка 3.16). |
| --- | --- | --- |

3.11.

Сметната палата провери как генералните дирекции са се справили със съвместното съществуване на различни стратегии. Преобладават два подхода:

i)

Някои генерални дирекции са изпълнили своите различни задължения за стратегическо докладване чрез разработването на ИТ инструменти, които могат да съхраняват, наблюдават, консолидират и докладват данни в различни конфигурации (вж. също точка 3.16).

| ii) | Някои генерални дирекции са адаптирали рамките си за изпълнение, за да са подходящи за различните стратегически нужди. Например ГД „Образование и култура“ е определила своята рамка за изпълнение на три нива:






  а) | На равнище ЕС генералната дирекция наблюдава в сътрудничество с държавите членки съответните цели и показатели на стратегията „Европа 2020“ и стратегическата рамка „Образование и обучение 2020“ въз основа на данни от Евростат, ОИСР и други източници. Тя прави годишен преглед, за да гарантира, че е постигнат напредък в правилната посока (15). |
| --- | --- | --- |

ii)

Някои генерални дирекции са адаптирали рамките си за изпълнение, за да са подходящи за различните стратегически нужди. Например ГД „Образование и култура“ е определила своята рамка за изпълнение на три нива:

а)

На равнище ЕС генералната дирекция наблюдава в сътрудничество с държавите членки съответните цели и показатели на стратегията „Европа 2020“ и стратегическата рамка „Образование и обучение 2020“ въз основа на данни от Евростат, ОИСР и други източници. Тя прави годишен преглед, за да гарантира, че е постигнат напредък в правилната посока (15).

| б) | На равнище Комисия чрез своята дейност в областта на програмите и политиките ГД „Образование и култура“ допринася по по-пряк начин за изпълнението на две от десетте цели на Плана за инвестиции за Европа. Извършва се мониторинг на напредъка чрез годишния отчет за дейността и програмните декларации. |
| --- | --- |

б)

На равнище Комисия чрез своята дейност в областта на програмите и политиките ГД „Образование и култура“ допринася по по-пряк начин за изпълнението на две от десетте цели на Плана за инвестиции за Европа. Извършва се мониторинг на напредъка чрез годишния отчет за дейността и програмните декларации.

| в) | На равнището на самата генерална дирекция докладването и вземането на решения са съсредоточени около седем области на политиката, всяка от които има свои собствени конкретни цели. В работната програма на Комисията се извършва мониторинг на законодателната работа в различните области. |
| --- | --- |

в)

На равнището на самата генерална дирекция докладването и вземането на решения са съсредоточени около седем области на политиката, всяка от които има свои собствени конкретни цели. В работната програма на Комисията се извършва мониторинг на законодателната работа в различните области.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.12. | Множеството стратегии карат заинтересованите страни да ги разглеждат като отделни подходи, както например се посочва в оценката на Комисията на стратегията на ЕС за младежта (16). |
| --- | --- |

3.12.

Множеството стратегии карат заинтересованите страни да ги разглеждат като отделни подходи, както например се посочва в оценката на Комисията на стратегията на ЕС за младежта (16).

| 3.12. | Заключенията от оценката на стратегията на ЕС за младежта са, че (раздел 3.2.1) „стратегията на ЕС за младежта добави измерение на рационализация по отношение на обвързването на политиката на ЕС за младежта с европейските стратегии за образование, трудова заетост и социално приобщаване“, както и че (раздел 3.2.2) „няколко от приоритетните области на стратегията на ЕС за младежта са много съвместими с целите на стратегията „Европа 2020“. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | В проучването на ЕСП бяха включени въпроси за „яснота на целите“. Целта на Сметната палата беше да установи с помощта на тези въпроси колко добре ръководителите от Комисията разбират мисията и целите на своите генерални дирекции и на Комисията като цяло (вж.
  каре 3.2
  ). В общи линии, отговорите на проучването са положителни и сочат висока степен на разбиране. Въпреки това интервюираните от ЕСП ръководители на две от шестте генерални дирекции споменават сложността на взаимодействията между различните стратегически рамки на ЕС и между целите на тези рамки и определените на равнището на генералните дирекции цели. |
| --- | --- |

3.13.

В проучването на ЕСП бяха включени въпроси за „яснота на целите“. Целта на Сметната палата беше да установи с помощта на тези въпроси колко добре ръководителите от Комисията разбират мисията и целите на своите генерални дирекции и на Комисията като цяло (вж.
  каре 3.2
  ). В общи линии, отговорите на проучването са положителни и сочат висока степен на разбиране. Въпреки това интервюираните от ЕСП ръководители на две от шестте генерални дирекции споменават сложността на взаимодействията между различните стратегически рамки на ЕС и между целите на тези рамки и определените на равнището на генералните дирекции цели.

Каре 3.2 —   Резултати от проучването — яснота на целите

Image

Източник: Проучване на ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Раздел Б — Системите на Комисията за измерване на резултатите от изпълнението предоставят големи количества данни, но невинаги своевременно

Ръководителите разполагат с огромни количества информация за изпълнението

| 3.14. | Генералните дирекции на Комисията събират информация за изпълнението в различни формати и от различни източници, като по този начин създават изобилие от информация, свързана с изпълнението. Освен докладването, Комисията използва информацията за изпълнението за проследяване на текущите дейности, по-специално, за да направи оценка дали са постигнати целите на разходните програми и като принос за процеса на по-добро регулиране, който подкрепя изготвянето на законодателни предложения. |
| --- | --- |

3.14.

Генералните дирекции на Комисията събират информация за изпълнението в различни формати и от различни източници, като по този начин създават изобилие от информация, свързана с изпълнението. Освен докладването, Комисията използва информацията за изпълнението за проследяване на текущите дейности, по-специално, за да направи оценка дали са постигнати целите на разходните програми и като принос за процеса на по-добро регулиране, който подкрепя изготвянето на законодателни предложения.

| 3.15. | Изборът на това коя информация да се използва зависи от вида на решението, което ще бъде взето. В 
  каре 3.3
  по-долу е представен преглед на основните процеси на вземане на решения, в които се използва информация за изпълнението. |
| --- | --- |

3.15.

Изборът на това коя информация да се използва зависи от вида на решението, което ще бъде взето. В 
  каре 3.3
  по-долу е представен преглед на основните процеси на вземане на решения, в които се използва информация за изпълнението.

Каре 3.3 —   Основни процеси на вземане на решения на Комисията

| | Вид решение | Информация за изпълнението, използвана в процеса на вземане на решения на Комисията |
| --- | --- | --- |
| Разходни програми | Предложение за бюджета на МФР за 7-годишен период | — | Информация от мониторинга на програмите (в т.ч. показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието) |

Вид решение

Информация за изпълнението, използвана в процеса на вземане на решения на Комисията

Разходни програми

Предложение за бюджета на МФР за 7-годишен период

—

Информация от мониторинга на програмите (в т.ч. показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието)

| — | Оценки и оценки на въздействието |
| --- | --- |

—

Оценки и оценки на въздействието

| — | Прегледи на разходите |
| --- | --- |

—

Прегледи на разходите

Предложение за правно основание за разходните програми по време на периода на МФР

| — | Информация от мониторинга на програмите (в т.ч. показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието) |
| --- | --- |

—

Информация от мониторинга на програмите (в т.ч. показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието)

| — | Оценки на въздействието и други оценки |
| --- | --- |

—

Оценки на въздействието и други оценки

| — | Обществени консултации |
| --- | --- |

—

Обществени консултации

Предложение за годишния бюджет

| — | Информация от мониторинга на програмите (в т.ч. показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието) |
| --- | --- |

—

Информация от мониторинга на програмите (в т.ч. показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието)

| — | Оценки на въздействието и други оценки |
| --- | --- |

—

Оценки на въздействието и други оценки

Изпълнение на бюджета на програмите

| — | Информация за отделните проекти и консолидирана информация в показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието |
| --- | --- |

—

Информация за отделните проекти и консолидирана информация в показатели за крайните продукти/услуги, резултатите и въздействието

| — | Годишни доклади за мониторинга |
| --- | --- |

—

Годишни доклади за мониторинга

| — | Проучвания, оценки |
| --- | --- |

—

Проучвания, оценки

| — | Докладване от страна на държавите членки (споделено) |
| --- | --- |

—

Докладване от страна на държавите членки (споделено)

| — | Докладване от партньори (непряко) |
| --- | --- |

—

Докладване от партньори (непряко)

Неразходна дейност по политиките

Предложение за законодателство на ЕС

(обикновена законодателна процедура)

| — | Контекстуална информация (Евростат и други статистически данни, мрежи на експерти, диалог със заинтересованите страни, прегледи по държави и т.н.) |
| --- | --- |

—

Контекстуална информация (Евростат и други статистически данни, мрежи на експерти, диалог със заинтересованите страни, прегледи по държави и т.н.)

| — | Проучвания, оценки, оценки на въздействието |
| --- | --- |

—

Проучвания, оценки, оценки на въздействието

| — | Обществени консултации |
| --- | --- |

—

Обществени консултации

Изпълнение и мониторинг на политиките

| — | Обратна информация, получена от експерти по политиките, от академичните среди и от други заинтересовани страни |
| --- | --- |

—

Обратна информация, получена от експерти по политиките, от академичните среди и от други заинтересовани страни

| — | Проучвания, оценки, проучвания на Евробарометър |
| --- | --- |

—

Проучвания, оценки, проучвания на Евробарометър

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.16. | Няколко генерални дирекции на Комисията наскоро въведоха нови инструменти и процедури за използване на данни за изпълнението. Често пъти те са въвели нови ИТ приложения, които генерират специално разработени и актуални доклади за улесняване на вземането на решения. Разработването на тези нови инструменти е доказателство за ангажимента на Комисията да осъществи напредък в по-доброто управление на данните за изпълнението (17). Следните примери показват гамата от нови развития: |
| --- | --- |

3.16.

Няколко генерални дирекции на Комисията наскоро въведоха нови инструменти и процедури за използване на данни за изпълнението. Често пъти те са въвели нови ИТ приложения, които генерират специално разработени и актуални доклади за улесняване на вземането на решения. Разработването на тези нови инструменти е доказателство за ангажимента на Комисията да осъществи напредък в по-доброто управление на данните за изпълнението (17). Следните примери показват гамата от нови развития:

3.16.

| i) | Новата информационна система за развитието на селските райони на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е ИТ система за помощ при управлението на свързаните с програмите работни потоци, включително оценката на програмите. Могат да бъдат генерирани доклади за сравняване на изпълнението на програмите на ЕС в държавите членки със средното за ЕС ниво. |
| --- | --- |

i)

Новата информационна система за развитието на селските райони на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е ИТ система за помощ при управлението на свързаните с програмите работни потоци, включително оценката на програмите. Могат да бъдат генерирани доклади за сравняване на изпълнението на програмите на ЕС в държавите членки със средното за ЕС ниво.

| ii) | ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е в процес на разработване на нов ИТ инструмент, който ще включва модули за мониторинг и докладване на резултатите и за подпомагане на процесите на оценяване на действията и решенията за финансиране. Системата следва да свързва проектите със стратегическото планиране. |
| --- | --- |

ii)

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е в процес на разработване на нов ИТ инструмент, който ще включва модули за мониторинг и докладване на резултатите и за подпомагане на процесите на оценяване на действията и решенията за финансиране. Системата следва да свързва проектите със стратегическото планиране.

| iii) | Информационното табло на „Еразъм+“ на ГД „Образование и култура“ е ИТ система, използвана от всички национални агенции по „Еразъм+“ в цяла Европа. Тя предоставя информация за резултатите от изпълнението в реално време от всичките 57 агенции, включително обратна информация относно резултатите на програмата посредством инструмент за проучване, който измерва удовлетвореността на участниците. Тези характеристики дават възможност на генералната дирекция да получава бързо обратна информация за развития по програмата и бързо да реагира на тях. |
| --- | --- |

iii)

Информационното табло на „Еразъм+“ на ГД „Образование и култура“ е ИТ система, използвана от всички национални агенции по „Еразъм+“ в цяла Европа. Тя предоставя информация за резултатите от изпълнението в реално време от всичките 57 агенции, включително обратна информация относно резултатите на програмата посредством инструмент за проучване, който измерва удовлетвореността на участниците. Тези характеристики дават възможност на генералната дирекция да получава бързо обратна информация за развития по програмата и бързо да реагира на тях.

| iii) | Таблицата с резултатите съдържа и данни в реално време за изпълнението на процедурите, свързани с непряко управляваните безвъзмездни средства, в съответствие с рамката за управление на изпълнението при отпускане на безвъзмездни средства, определена през 2017 г. за всички програми в областта на образованието и културата. |
| --- | --- |

iii)

Таблицата с резултатите съдържа и данни в реално време за изпълнението на процедурите, свързани с непряко управляваните безвъзмездни средства, в съответствие с рамката за управление на изпълнението при отпускане на безвъзмездни средства, определена през 2017 г. за всички програми в областта на образованието и културата.

Има възможност за допълнително развитие на системите за измерване на изпълнението

| 3.17. | В Годишния доклад за миналата година (18) Сметната палата установи области на добра практика в публичното отчитане на резултатите от изпълнението от страна на правителства и международни организации по света. ЕСП изрази становището, че Комисията следва да разгледа възможността самата тя да прилага тези добри практики. Сметната палата препоръча на Комисията да подобри своето отчитане на изпълнението като го направи по-рационализирано, балансирано, лесно за използване и достъпно. ЕСП също така препоръча на Комисията да извършва оценка на качеството на представената информация. Комисията реагира на тези препоръки, като ги отрази в указанията за своя ГОД за 2017 г. |
| --- | --- |

3.17.

В Годишния доклад за миналата година (18) Сметната палата установи области на добра практика в публичното отчитане на резултатите от изпълнението от страна на правителства и международни организации по света. ЕСП изрази становището, че Комисията следва да разгледа възможността самата тя да прилага тези добри практики. Сметната палата препоръча на Комисията да подобри своето отчитане на изпълнението като го направи по-рационализирано, балансирано, лесно за използване и достъпно. ЕСП също така препоръча на Комисията да извършва оценка на качеството на представената информация. Комисията реагира на тези препоръки, като ги отрази в указанията за своя ГОД за 2017 г.

| 3.18. | Проучването на ЕСП тази година беше насочено към информацията за резултатите от изпълнението, която е на разположение на ръководителите (вж. 
  каре 3.4
  ). Резултатите от проучването сочат, че системите за измерване на изпълнението се нуждаят от допълнително развитие. В частност те потвърждават, че своевременността на информацията изпълнението е проблем (19). Централните служби на Комисията са разработили подробни указания, образци, обучение и обмен за изготвяне на отчетите за изпълнението (например през ноември 2017 г. бяха издадени указания за годишните отчети за дейността за 2017 г.). Въпреки това, резултатите от проучването показват, че генералните дирекции се нуждаят от допълнителни насоки относно изготвянето на отчетите. Сметната палата отбеляза също, че респондентите, които са отговорили в по-голяма степен отрицателно на тези въпроси, обичайно използват по-рядко информация за изпълнението. |
| --- | --- |

3.18.

Проучването на ЕСП тази година беше насочено към информацията за резултатите от изпълнението, която е на разположение на ръководителите (вж. 
  каре 3.4
  ). Резултатите от проучването сочат, че системите за измерване на изпълнението се нуждаят от допълнително развитие. В частност те потвърждават, че своевременността на информацията изпълнението е проблем (19). Централните служби на Комисията са разработили подробни указания, образци, обучение и обмен за изготвяне на отчетите за изпълнението (например през ноември 2017 г. бяха издадени указания за годишните отчети за дейността за 2017 г.). Въпреки това, резултатите от проучването показват, че генералните дирекции се нуждаят от допълнителни насоки относно изготвянето на отчетите. Сметната палата отбеляза също, че респондентите, които са отговорили в по-голяма степен отрицателно на тези въпроси, обичайно използват по-рядко информация за изпълнението.

| 3.18. | Комисията признава, че надеждна и пълна информация за резултатите и въздействието на финансовите програми и другите дейности на политиката се предоставя с голямо закъснение.

  Доколкото е възможно, Комисията отчита този фактор в плановете си. Така например, за да осигурят навременна информация за изпълнението за отчетните си цели, генералните дирекции на Комисията планират дейностите си по оценка чрез (най-малко) петгодишна постоянна програма. Планът трябва да се актуализира всяка година.


  Що се отнася до насоките относно изготвянето на отчети, централните служби на Комисията предоставят подробни насоки за цялостното изготвяне на всички основни отчети за изпълнението, предоставени от генералните дирекции, като се отчита отбелязаният през годините напредък. Те включват годишните отчети за дейността за службите на Комисията и програмните изявления, придружаващи проектобюджета. В насоките и инструментариума за по-добро регулиране се предоставят насоки и за оценките. Описани са и други видове прегледи. Насоки се дават и на централизирано ниво относно изготвянето на подходящи системи за отчитане на изпълнението с цел ефективно, ефикасно и навременно събиране на данни във връзка с мониторинга на изпълнението на програмите и резултатите от тях. Формалните насоки се допълват от обучения и обмен на най-добри практики между службите. |
| --- | --- |

3.18.

Доколкото е възможно, Комисията отчита този фактор в плановете си. Така например, за да осигурят навременна информация за изпълнението за отчетните си цели, генералните дирекции на Комисията планират дейностите си по оценка чрез (най-малко) петгодишна постоянна програма. Планът трябва да се актуализира всяка година.

Що се отнася до насоките относно изготвянето на отчети, централните служби на Комисията предоставят подробни насоки за цялостното изготвяне на всички основни отчети за изпълнението, предоставени от генералните дирекции, като се отчита отбелязаният през годините напредък. Те включват годишните отчети за дейността за службите на Комисията и програмните изявления, придружаващи проектобюджета. В насоките и инструментариума за по-добро регулиране се предоставят насоки и за оценките. Описани са и други видове прегледи. Насоки се дават и на централизирано ниво относно изготвянето на подходящи системи за отчитане на изпълнението с цел ефективно, ефикасно и навременно събиране на данни във връзка с мониторинга на изпълнението на програмите и резултатите от тях. Формалните насоки се допълват от обучения и обмен на най-добри практики между службите.

Каре 3.4 —   Резултати от проучването — рамка за информацията за изпълнението

Image

Източник: Проучване на ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Раздел В — Комисията използва информацията за изпълнението, за да управлява програми и политики, въпреки че невинаги се предприемат подходящи действия, когато целите не са изпълнени

Комисията използва информацията, която е на нейно разположение, за да управлява дейностите си

| 3.19. | 56 % от респондентите в проучването на ЕСП казват, че използват често или много често информацията за изпълнението за вземане на решения. Четирите най-чести употреби на тази информация са били за разработването на стратегии, за подобряване на решенията, за оценяване дали целите са изпълнени и за предприемане на корективни действия, когато е необходимо (20). |
| --- | --- |

3.19.

56 % от респондентите в проучването на ЕСП казват, че използват често или много често информацията за изпълнението за вземане на решения. Четирите най-чести употреби на тази информация са били за разработването на стратегии, за подобряване на решенията, за оценяване дали целите са изпълнени и за предприемане на корективни действия, когато е необходимо (20).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.20. | За ръководителите е трудно да използват информацията за изпълнението, за да оценяват как програмите и политиките допринасят за постигането на цели на високо равнище. Освен това ръководителите не носят цялата отговорност за изпълнението. Това е така, защото съзаконодателите и други заинтересовани страни, по-специално държавите членки, играят първостепенна роля за постигането на резултати и оказването на въздействие. През предходните години Сметната палата е посочвала (21), че много цели на програмите и политиките са взети директно от документи за политиките или законодателни документи и затова са определени на твърде високо равнище, за да бъдат полезни като инструменти за управление. ЕСП също така е отправяла препоръки (22), че Комисията следва да разреши този въпрос. Комисията призна, че е трудно да се създадат връзки между изобилната информация, налична за проектите на оперативно ниво, и политиките на високо равнище и вземането на решения на политическо ниво. |
| --- | --- |

3.20.

За ръководителите е трудно да използват информацията за изпълнението, за да оценяват как програмите и политиките допринасят за постигането на цели на високо равнище. Освен това ръководителите не носят цялата отговорност за изпълнението. Това е така, защото съзаконодателите и други заинтересовани страни, по-специално държавите членки, играят първостепенна роля за постигането на резултати и оказването на въздействие. През предходните години Сметната палата е посочвала (21), че много цели на програмите и политиките са взети директно от документи за политиките или законодателни документи и затова са определени на твърде високо равнище, за да бъдат полезни като инструменти за управление. ЕСП също така е отправяла препоръки (22), че Комисията следва да разреши този въпрос. Комисията призна, че е трудно да се създадат връзки между изобилната информация, налична за проектите на оперативно ниво, и политиките на високо равнище и вземането на решения на политическо ниво.

| 3.20. | Комисията счита, че е важно да се прави ясно разграничение между вътрешната рамка за изпълнението за службите на Комисията и рамките за изпълнението във финансовите програми.

  Целите и показателите във финансовите програми са продукт на законодателния процес. Те са свързани с изпълнението на програмите, а не с работата на службите на Комисията. Комисията е направила предложения за укрепване на рамките за изпълнението по финансовите програми като част от предложенията за бъдещата многогодишна финансова рамка.


  Що се отнася до програма „Хоризонт 2020“, вж. отговора на Комисията по Препоръка 1 в годишния доклад на ЕСП за 2015 г.


  Що се касае до способността на Комисията за мониторинг и докладване съгласно „Европа 2020“, вж. отговора на Комисията по точка 3.97 от годишния доклад на ЕСП за 2014 г.


  Връзката между целите и свързаните с тях показатели от по-широка политическа гледна точка е представена в програмните изявления. |
| --- | --- |

3.20.

Целите и показателите във финансовите програми са продукт на законодателния процес. Те са свързани с изпълнението на програмите, а не с работата на службите на Комисията. Комисията е направила предложения за укрепване на рамките за изпълнението по финансовите програми като част от предложенията за бъдещата многогодишна финансова рамка.

Що се отнася до програма „Хоризонт 2020“, вж. отговора на Комисията по Препоръка 1 в годишния доклад на ЕСП за 2015 г.

Що се касае до способността на Комисията за мониторинг и докладване съгласно „Европа 2020“, вж. отговора на Комисията по точка 3.97 от годишния доклад на ЕСП за 2014 г.

Връзката между целите и свързаните с тях показатели от по-широка политическа гледна точка е представена в програмните изявления.

| 3.21. | Всяка година Комисията използва три основни инструмента за отчитане — годишните отчети за дейността (ГОД), програмните декларации (ПД) и годишния доклад за управлението и изпълнението (ГДУИ) — за да даде отчет за своите оперативни резултати и за изпълнението на програмите и политиките на ЕС. Както е показано в 
  каре 3.5
  по-долу, редица документи за планиране са в основата на тези три основни отчета (23). |
| --- | --- |

3.21.

Всяка година Комисията използва три основни инструмента за отчитане — годишните отчети за дейността (ГОД), програмните декларации (ПД) и годишния доклад за управлението и изпълнението (ГДУИ) — за да даде отчет за своите оперативни резултати и за изпълнението на програмите и политиките на ЕС. Както е показано в 
  каре 3.5
  по-долу, редица документи за планиране са в основата на тези три основни отчета (23).

| 3.21. | Комисията отбелязва, че споменатите тук три отчета, изготвени съгласно приложимите правни задължения, са само част от подробното докладване на Комисията по изпълнението на политиките на ЕС и постигането на политическите приоритети. Годишният доклад за управлението и изпълнението и програмните изявления се отнасят предимно за изпълнението и управлението на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

3.21.

Каре 3.5 —   Основни отчети за изпълнението, изготвяни от Комисията и от генералните дирекции
   (24)

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.22. | Трите отчета обхващат целия бюджет на ЕС и всички негови дейности, свързани с политиките. В 
  каре 3.6
  е представено кратко изложение на целевата аудитория и употребата на отчетите. |
| --- | --- |

3.22.

Трите отчета обхващат целия бюджет на ЕС и всички негови дейности, свързани с политиките. В 
  каре 3.6
  е представено кратко изложение на целевата аудитория и употребата на отчетите.

| 3.22. | Вж. отговора на Комисията по точка 3.23. |
| --- | --- |

3.22.

Каре 3.6 —   Целева аудитория и употреба на основните отчети за изпълнението

| | Коя е целевата аудитория? | Как ще се използва отчетът? |
| --- | --- | --- |
| ПД | Документът се представя на бюджетния орган (Европейския парламент и Съвета) като допълнение към проекта на общ бюджет | Ролята на програмните декларации е да обосноват поисканите бюджетни средства за разходните програми като отчетат ефективността на програмите, добавената стойност за ЕС и процента на изпълнение (настоящ и бъдещ). |
| ГОД | Колегиумът на членовете на Комисията | ГОД е доклад за управлението, представен от генералните директори на генералните дирекции пред колегиума на членовете на Комисията. Той е „основният инструмент за управленска отговорност в рамките на Комисията“ (вж. Инструкциите за ГОД за 2017 г.). |
| ГДУИ | Докладът се предоставя на Европейския парламент и на Съвета в съответствие с член 318 от ДФЕС и член 66, параграф 9 от Финансовия регламент. | ГДУИ (61) е инструмент за отчетност в процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета при органа по освобождаване от отговорност: с приемането му колегиумът на членовете на Комисията поема цялостната политическа отговорност за управлението на бюджета на ЕС. |
| Източник: ЕСП. |

Коя е целевата аудитория?

Как ще се използва отчетът?

ПД

Документът се представя на бюджетния орган (Европейския парламент и Съвета) като допълнение към проекта на общ бюджет

Ролята на програмните декларации е да обосноват поисканите бюджетни средства за разходните програми като отчетат ефективността на програмите, добавената стойност за ЕС и процента на изпълнение (настоящ и бъдещ).

ГОД

Колегиумът на членовете на Комисията

ГОД е доклад за управлението, представен от генералните директори на генералните дирекции пред колегиума на членовете на Комисията. Той е „основният инструмент за управленска отговорност в рамките на Комисията“ (вж. Инструкциите за ГОД за 2017 г.).

ГДУИ

Докладът се предоставя на Европейския парламент и на Съвета в съответствие с член 318 от ДФЕС и член 66, параграф 9 от Финансовия регламент.

ГДУИ (61) е инструмент за отчетност в процедурата за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета при органа по освобождаване от отговорност: с приемането му колегиумът на членовете на Комисията поема цялостната политическа отговорност за управлението на бюджета на ЕС.

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.23. | Основните отчети за изпълнението представляват по-скоро инструменти за отчитане, а не инструменти за генералните дирекции на Комисията за управление на собствената им дейност по отношение на изпълнението или на тази дейност на Комисията като цяло. Това е така, защото отчетите не са достатъчно подробни или изчерпателни; те се изготвят само веднъж годишно и са предназначени основно за читатели извън генералната дирекция. |
| --- | --- |

3.23.

Основните отчети за изпълнението представляват по-скоро инструменти за отчитане, а не инструменти за генералните дирекции на Комисията за управление на собствената им дейност по отношение на изпълнението или на тази дейност на Комисията като цяло. Това е така, защото отчетите не са достатъчно подробни или изчерпателни; те се изготвят само веднъж годишно и са предназначени основно за читатели извън генералната дирекция.

| 3.23. | Годишният доклад за управлението и изпълнението за бюджета на ЕС е част от приноса на Комисията към процеса за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на годишния бюджет. При него се взема предвид цялата важна информация, а не само годишните резултати, като например междинните оценки.

  Годишният отчет за дейността е доклад за управлението, който се представя от генералните директори и началниците на службите пред колегиума на членовете на Комисията. Той е основният инструмент за управленска отговорност в рамките на Комисията, подробен е и е изчерпателен. Той включва докладване по всички показатели, избрани в стратегическите планове на службите на Комисията за периода 2016—2020 г., което е най-важният фактор при измерването на резултатите от работата на службите на Комисията и на приноса им за постигането на политическите приоритети на Комисията под председателството на Юнкер.


  Затова годишният отчет за дейността е предназначен както за външна аудитория, така и да служи като източник на управленческа информация за ръководителите на Комисията. Наред с това Комисията отбелязва, че редица ключови показатели се актуализират и отчитат по-редовно, какъвто е случаят с показателите, свързани с водещите цели по „Европа 2020“. Службите на Комисията се призовават редовно да следят напредъка по постигането на целите си, включително например в контекста на прегледите на плановете им за управление, които се извършват в средата на годината. |
| --- | --- |

3.23.

Годишният отчет за дейността е доклад за управлението, който се представя от генералните директори и началниците на службите пред колегиума на членовете на Комисията. Той е основният инструмент за управленска отговорност в рамките на Комисията, подробен е и е изчерпателен. Той включва докладване по всички показатели, избрани в стратегическите планове на службите на Комисията за периода 2016—2020 г., което е най-важният фактор при измерването на резултатите от работата на службите на Комисията и на приноса им за постигането на политическите приоритети на Комисията под председателството на Юнкер.

Затова годишният отчет за дейността е предназначен както за външна аудитория, така и да служи като източник на управленческа информация за ръководителите на Комисията. Наред с това Комисията отбелязва, че редица ключови показатели се актуализират и отчитат по-редовно, какъвто е случаят с показателите, свързани с водещите цели по „Европа 2020“. Службите на Комисията се призовават редовно да следят напредъка по постигането на целите си, включително например в контекста на прегледите на плановете им за управление, които се извършват в средата на годината.

| 3.24. | Има обаче и случаи, когато основните отчети за изпълнението (и в частност годишните отчети за дейността) се използват за управление на изпълнението.






  i) | ГД „Международно сътрудничество и развитие“ се възползва от публичния характер на годишния отчет за дейността, за да осъществява организационни промени. Дирекцията докладва сравнителна информация относно ефективността на делегациите в партньорски държави (25), за да ги мотивира да работят по-добре. |
| --- | --- | --- |

3.24.

Има обаче и случаи, когато основните отчети за изпълнението (и в частност годишните отчети за дейността) се използват за управление на изпълнението.

i)

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ се възползва от публичния характер на годишния отчет за дейността, за да осъществява организационни промени. Дирекцията докладва сравнителна информация относно ефективността на делегациите в партньорски държави (25), за да ги мотивира да работят по-добре.

| ii) | Въпреки че заявената цел на годишния отчет за дейността е да се осигури отчетност, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ са го използвали като инструмент, който позволява на висшето ръководство да извършва мониторинг на изпълнението на работната програма (26). ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ счита изготвянето на ГОД за възможност да провери дали всичко върви по план и ако не, да установи причините и да обсъди корективни действия. |
| --- | --- |

ii)

Въпреки че заявената цел на годишния отчет за дейността е да се осигури отчетност, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ са го използвали като инструмент, който позволява на висшето ръководство да извършва мониторинг на изпълнението на работната програма (26). ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ счита изготвянето на ГОД за възможност да провери дали всичко върви по план и ако не, да установи причините и да обсъди корективни действия.

| 3.24. | Вж. отговора на Комисията по точка 3.23. |
| --- | --- |

3.24.

| 3.25. | Годишните отчети за дейността са публично достъпни документи, но Комисията не е направила оценка доколко успешно те са насочени към гражданите. Броят на лицата, които посещават уебсайта „Europa“ (27), обаче предполага, че интересът на гражданите е нисък. |
| --- | --- |

3.25.

Годишните отчети за дейността са публично достъпни документи, но Комисията не е направила оценка доколко успешно те са насочени към гражданите. Броят на лицата, които посещават уебсайта „Europa“ (27), обаче предполага, че интересът на гражданите е нисък.

| 3.25. | Вж. отговора на Комисията по точка 3.23. |
| --- | --- |

3.25.

Невинаги се предприемат корективни действия, когато целите не са изпълнени

| 3.26. | Една от основните цели на използването на информацията за изпълнението е за измерване на напредъка към постигането на целите, за да могат да бъдат предприети корективни действия и, в крайна сметка, да бъдат постигнати резултати. Разбирането, че лошото изпълнение ще има последствия, може да послужи като мотивация за ръководителите да използват информацията за изпълнението. Проучването на Сметната палата сред ръководителите включваше въпрос за това какво се случва, според опита на респондентите, ако целите за ефективност във връзка с разходните програми или политики са изпълнени (вж.
  каре 3.7
  ) или не са изпълнени (вж.
  каре 3.8
  ). Резултатите от проучването сочат, че лошото изпълнение не води до корективни действия във всички случаи: една пета от респондентите са заявили, че не са направени промени, когато целите не са изпълнени. Разработването на планове за действие е най-честият вид взето решение. Следващият най-често срещан вид е допълнителен анализ — под формата на засилен мониторинг или на допълнителна оценка. Подобни мерки обаче не коригират сами по себе си установените проблеми. Сметната палата отбеляза, че неизпълнението на дадена цел е по-вероятно да има последици в генерални дирекции, в които информацията за изпълнението се използва по-често. |
| --- | --- |

3.26.

Една от основните цели на използването на информацията за изпълнението е за измерване на напредъка към постигането на целите, за да могат да бъдат предприети корективни действия и, в крайна сметка, да бъдат постигнати резултати. Разбирането, че лошото изпълнение ще има последствия, може да послужи като мотивация за ръководителите да използват информацията за изпълнението. Проучването на Сметната палата сред ръководителите включваше въпрос за това какво се случва, според опита на респондентите, ако целите за ефективност във връзка с разходните програми или политики са изпълнени (вж.
  каре 3.7
  ) или не са изпълнени (вж.
  каре 3.8
  ). Резултатите от проучването сочат, че лошото изпълнение не води до корективни действия във всички случаи: една пета от респондентите са заявили, че не са направени промени, когато целите не са изпълнени. Разработването на планове за действие е най-честият вид взето решение. Следващият най-често срещан вид е допълнителен анализ — под формата на засилен мониторинг или на допълнителна оценка. Подобни мерки обаче не коригират сами по себе си установените проблеми. Сметната палата отбеляза, че неизпълнението на дадена цел е по-вероятно да има последици в генерални дирекции, в които информацията за изпълнението се използва по-често.

| 3.26. | Информацията за изпълнението се използва за проследяване на изпълнението и измерване на отклонението на набелязаната цел от действителността и за извършване на необходимите корекции. Това обикновено се основава на по-мащабна оценка на основните причини за отклонението на изпълнението от целта.

  Както отбелязва Сметната палата, над 70 % от респондентите посочват, че ако целите не са изпълнени, се разработват планове за действие и се извършва засилен мониторинг, а над 60 % от респондентите отговарят, че при неизпълнение на целите се прави оценка.


  Комисията отбелязва също така, че във връзка с изпълнението на бюджета на ЕС тя се сблъсква с редица ограничения, произтичащи от многогодишната финансова рамка и решенията на бюджетния орган по годишния бюджет. |
| --- | --- |

3.26.

Както отбелязва Сметната палата, над 70 % от респондентите посочват, че ако целите не са изпълнени, се разработват планове за действие и се извършва засилен мониторинг, а над 60 % от респондентите отговарят, че при неизпълнение на целите се прави оценка.

Комисията отбелязва също така, че във връзка с изпълнението на бюджета на ЕС тя се сблъсква с редица ограничения, произтичащи от многогодишната финансова рамка и решенията на бюджетния орган по годишния бюджет.

Каре 3.7 —   Какво се случва, ако целите са изпълнени или преизпълнени?

Image

Източник: Проучване на ЕСП.

Каре 3.8 —   Какво се случва, ако целите не са изпълнени?

Image

Източник: Проучване на ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Раздел Г — Обикновено Комисията не обяснява използването на информацията за изпълнението в своите отчети за изпълнението

| 3.27. | В интерес на прозрачността и отчетността на заинтересованите страни трябва да се предостави информация в основните отчети за изпълнението по какъв начин Комисията използва информацията за изпълнението, с която разполага (28). В своите отчети за изпълнението Комисията се стреми да предостави съгласувано „представяне на изпълнението“ (29) за осъществения напредък към постигането на резултати. Това представяне е по-надеждно, ако се основава на съществени доказателства. В него трябва да се обясни не само какви решения са били взети, но и как тези решения отразяват наличната информация за изпълнението. |
| --- | --- |

3.27.

В интерес на прозрачността и отчетността на заинтересованите страни трябва да се предостави информация в основните отчети за изпълнението по какъв начин Комисията използва информацията за изпълнението, с която разполага (28). В своите отчети за изпълнението Комисията се стреми да предостави съгласувано „представяне на изпълнението“ (29) за осъществения напредък към постигането на резултати. Това представяне е по-надеждно, ако се основава на съществени доказателства. В него трябва да се обясни не само какви решения са били взети, но и как тези решения отразяват наличната информация за изпълнението.

| 3.27. | Комисията приема, че отчитането на изпълнението трябва да се основава на съществени доказателства и ги включва в отчетите си. |
| --- | --- |

3.27.

| 3.28. | Централните служби на Комисията предоставят указания на генералните дирекции за изготвянето на стратегически планове, планове за управление и годишни отчети за дейността. Въпреки че указанията изискват от генералните дирекции да представят информация за изпълнението, когато докладват за своята дейност, от дирекциите не се изисква да обясняват как е използвана информацията за подобряване на тази дейност. |
| --- | --- |

3.28.

Централните служби на Комисията предоставят указания на генералните дирекции за изготвянето на стратегически планове, планове за управление и годишни отчети за дейността. Въпреки че указанията изискват от генералните дирекции да представят информация за изпълнението, когато докладват за своята дейност, от дирекциите не се изисква да обясняват как е използвана информацията за подобряване на тази дейност.

| 3.28. | Заради своя принос към многогодишните цели чрез определянето на многогодишни целеви стойности в стратегическите планове, информацията в годишните отчети за дейността представлява етап от мониторинга, който по-късно се използва в плановете за управление като основа за представяне на крайните продукти за предстоящата година, което допринася за постигането на конкретните цели от този етап нататък. |
| --- | --- |

3.28.

| 3.29. | Генералните дирекции посочват, че използват информация за изпълнението в своите отчети, но без да предоставят допълнителни обяснения. |
| --- | --- |

3.29.

Генералните дирекции посочват, че използват информация за изпълнението в своите отчети, но без да предоставят допълнителни обяснения.

3.29.

| i) | В отчетите за изпълнението на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (30) се описват общите принципи как се използва информацията за изпълнението в подкрепа на вземането на решения (31). Въпреки това в отчетите се дават малко конкретни примери, за да се илюстрира как се осъществява това на практика. |
| --- | --- |

i)

В отчетите за изпълнението на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (30) се описват общите принципи как се използва информацията за изпълнението в подкрепа на вземането на решения (31). Въпреки това в отчетите се дават малко конкретни примери, за да се илюстрира как се осъществява това на практика.

| i) | В годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2016 г. са включени няколко конкретни случая, които показват как информацията за изпълнението се използва при вземането на решения.

  В своя годишен отчет за дейността за 2016 г. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ уточнява, че първият ключов показател за ефективност по ОСП е факторният доход от селскостопанска дейност (вж. стр. 15). Наред с това тя ясно посочва ценовия натиск в сектора на млякото и млечните продукти, както и двата пакета за помощ, приети за справяне с този проблем (вж. стр. 21—22).
  На стр. 25—26 от същия годишен отчет за дейността са представени различията в широколентовото осигуряване в селските райони и предприетите мерки под формата на създаване на служби по широколентовия достъп.
  Що се отнася до изпълнението на мерките за екологизиране, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ преразгледа приложението на системата през първата година от работата ѝ. При този преглед се установиха слабости, които не са позволили на системата да постигне пълния си потенциал. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ предложи подобрения на съответния регламент (вж. стр. 32—33 на годишния отчет за дейността за 2016 г.). |
| --- | --- |

i)

В годишния отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за 2016 г. са включени няколко конкретни случая, които показват как информацията за изпълнението се използва при вземането на решения.

| ii) | В своя годишен отчет за дейността ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ заявява, че при изготвянето на плана за действие за електронно управление за периода 2016—2020 г. в голяма степен се е възползвала от оценката на резултатите на предишния план за действие за периода 2011—2015 г. (32) Не е дадено ясно обяснение за това как тези резултати са оказали влияние върху новия план за действие. |
| --- | --- |

ii)

В своя годишен отчет за дейността ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“ заявява, че при изготвянето на плана за действие за електронно управление за периода 2016—2020 г. в голяма степен се е възползвала от оценката на резултатите на предишния план за действие за периода 2011—2015 г. (32) Не е дадено ясно обяснение за това как тези резултати са оказали влияние върху новия план за действие.

| ii) | Годишният отчет за дейността съдържа обобщение на дейностите за годината. В настоящия доклад не би било удачно да се опише подробно как е разработено всяко отделно решение на политиката. Службите се призовават да посочват връзки към по-подробна информация — в този случай това е съответната оценка. |
| --- | --- |

ii)

Годишният отчет за дейността съдържа обобщение на дейностите за годината. В настоящия доклад не би било удачно да се опише подробно как е разработено всяко отделно решение на политиката. Службите се призовават да посочват връзки към по-подробна информация — в този случай това е съответната оценка.

| 3.30. | В годишния доклад на Комисията за разходните програми (33) е включен раздел относно „актуализации на програмите“, в който има подраздел за „предстоящо изпълнение“ (34). Плановете, които се съдържат в този раздел, понякога включват като обосновка общи изявления за изпълнението. Няма обаче обяснение как конкретната обратна информация за съществуващото положение е използвана при изготвянето на плановете. Например, планирането за бъдещето изпълнение на програма „Хоризонт 2020“ е наречено „основан на доказателства процес
   (35)“, защото включва широки консултации със заинтересованите страни. Не се дават подробности обаче за направени промени в резултат на консултациите. |
| --- | --- |

3.30.

В годишния доклад на Комисията за разходните програми (33) е включен раздел относно „актуализации на програмите“, в който има подраздел за „предстоящо изпълнение“ (34). Плановете, които се съдържат в този раздел, понякога включват като обосновка общи изявления за изпълнението. Няма обаче обяснение как конкретната обратна информация за съществуващото положение е използвана при изготвянето на плановете. Например, планирането за бъдещето изпълнение на програма „Хоризонт 2020“ е наречено „основан на доказателства процес
   (35)“, защото включва широки консултации със заинтересованите страни. Не се дават подробности обаче за направени промени в резултат на консултациите.

| 3.30. | Разделът относно предстоящото изпълнение има за цел да даде представа за бъдещите дейности, които трябва да се реализират, както и за очакваните от тях крайни продукти или резултати.

  Той трябва да даде поглед върху очакваните важни промени и сам по себе си не е инструмент за планиране. |
| --- | --- |

3.30.

Той трябва да даде поглед върху очакваните важни промени и сам по себе си не е инструмент за планиране.

| 3.31. | В прегледа на отчетите за изпълнението Сметната палата все пак отбеляза някои добри практики. Например, ГД „Образование и култура“ е превърнала в изрична част от стратегията си използването на информацията за изпълнението за изготвяне на политиките и за формулиране на инвестиционни стратегии (36). В стратегическия си план за периода 2016—2020 г. генералната дирекция подчертава връзката между показателите и резултатите от оценката в подкрепа на политическата си стратегия и на размера на финансирането от ЕС, което планира да използва до 2020 г. (37) Когато описва оценките, които планира да извърши, ГД „Образование и култура“ също така описва как те ще бъдат използвани за четири от осем планирани оценки в стратегическия план за периода 2016—2020 г. |
| --- | --- |

3.31.

В прегледа на отчетите за изпълнението Сметната палата все пак отбеляза някои добри практики. Например, ГД „Образование и култура“ е превърнала в изрична част от стратегията си използването на информацията за изпълнението за изготвяне на политиките и за формулиране на инвестиционни стратегии (36). В стратегическия си план за периода 2016—2020 г. генералната дирекция подчертава връзката между показателите и резултатите от оценката в подкрепа на политическата си стратегия и на размера на финансирането от ЕС, което планира да използва до 2020 г. (37) Когато описва оценките, които планира да извърши, ГД „Образование и култура“ също така описва как те ще бъдат използвани за четири от осем планирани оценки в стратегическия план за периода 2016—2020 г.

Раздел Д — Допълнителен напредък се очаква поради непрекъснатото развитие на културата на изпълнение

| 3.32. | Комисията търси възможности за по-голяма насоченост към ефективността. |
| --- | --- |

3.32.

Комисията търси възможности за по-голяма насоченост към ефективността.

3.32.

| i) | Тя предложи преразгледан Финансов регламент, с който се определя основата за допълнително опростяване и се дава възможност плащанията да зависят по-пряко от резултатите (38). |
| --- | --- |

i)

Тя предложи преразгледан Финансов регламент, с който се определя основата за допълнително опростяване и се дава възможност плащанията да зависят по-пряко от резултатите (38).

| ii) | За първи път тя извърши цялостен преглед на разходите, като отчете добавената стойност за ЕС (39). |
| --- | --- |

ii)

За първи път тя извърши цялостен преглед на разходите, като отчете добавената стойност за ЕС (39).

| iii) | Комисията признава, че има прекалено много показатели за изпълнението (40) и че някои от тях не носят полезна информация. Затова тя започна да преразглежда своите показатели за изпълнението. Показателите за резултатите се преразглеждат по-специално, за да се гарантира, че измерват резултатите, които са в рамките на контрола на генералните дирекции. |
| --- | --- |

iii)

Комисията признава, че има прекалено много показатели за изпълнението (40) и че някои от тях не носят полезна информация. Затова тя започна да преразглежда своите показатели за изпълнението. Показателите за резултатите се преразглеждат по-специално, за да се гарантира, че измерват резултатите, които са в рамките на контрола на генералните дирекции.

| iii) | Вж. отговора на Комисията по точка 3.20. Комисията извърши пълен преглед на целите и показателите, използвани от нейните служби, в рамките на реформата на стратегическите планове и плановете за управление. |
| --- | --- |

iii)

Вж. отговора на Комисията по точка 3.20. Комисията извърши пълен преглед на целите и показателите, използвани от нейните служби, в рамките на реформата на стратегическите планове и плановете за управление.

| iv) | Някои генерални дирекции, като например ГД „Международно сътрудничество и развитие“, правят опити да преминат от докладване на резултатите за завършени проекти към такова докладване за текущи проекти. |
| --- | --- |

iv)

Някои генерални дирекции, като например ГД „Международно сътрудничество и развитие“, правят опити да преминат от докладване на резултатите за завършени проекти към такова докладване за текущи проекти.

| v) | Комисията и бюджетният орган потенциално ще се възползват от инициативата „Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“. |
| --- | --- |

v)

Комисията и бюджетният орган потенциално ще се възползват от инициативата „Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“.

| 3.33. | При срещите на Сметната палата с генералните дирекции интервюираните лица подчертаха различни предизвикателства (
  каре 3.9
  ). Някои от тези предизвикателства са споменати и в доклади на ОИСР и на Комисията (41)
   (42). |
| --- | --- |

3.33.

При срещите на Сметната палата с генералните дирекции интервюираните лица подчертаха различни предизвикателства (
  каре 3.9
  ). Някои от тези предизвикателства са споменати и в доклади на ОИСР и на Комисията (41)
   (42).

Каре 3.9 —   Предизвикателства при използването на информацията за изпълнението, посочени от интервюираните шест генерални дирекции

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 3.34. | В проучването на Сметната палата бяха включени въпроси за отношението към изпълнението (вж.
  каре 3.10
  ). Въпреки че като цяло резултатите бяха положителни, мненията на респондентите силно се различават. Респондентите, които са отговорили отрицателно, обичайно използват по-рядко информация за изпълнението. Сметната палата отбеляза също така, че висшите ръководители не използват информацията за изпълнението по-често от ръководителите на отдели. |
| --- | --- |

3.34.

В проучването на Сметната палата бяха включени въпроси за отношението към изпълнението (вж.
  каре 3.10
  ). Въпреки че като цяло резултатите бяха положителни, мненията на респондентите силно се различават. Респондентите, които са отговорили отрицателно, обичайно използват по-рядко информация за изпълнението. Сметната палата отбеляза също така, че висшите ръководители не използват информацията за изпълнението по-често от ръководителите на отдели.

| 3.35. | Освен това резултатите от проучването на ЕСП сочат към силна нужда от повече обучения за използване на информацията за изпълнението и от по-добър обмен на знанията за добри практики. Генералните дирекции, интервюирани от Сметната палата, споделиха редица добри практики, които според нас могат да бъдат споделени с други генерални дирекции. Сметната палата отбеляза и някои различия във възприемането. ЕСП попита интервюираните лица дали са съгласни, че ръководителите и служителите имат значителна роля в разработването на мерки за изпълнение. От интервюираните висши ръководители 80 % се съгласиха, че ръководителите играят такава роля, а 84 % — че служителите играят такава роля. Когато зададохме този въпрос на ръководителите на отдели, само 52 % се съгласиха, че ръководителите играят важна роля, а 53 % — че служителите играят такава роля. Това предполага, че висшите ръководители от Комисията имат по-положително мнение за нагласите към изпълнението в Комисията, отколкото ръководителите на средно равнище. |
| --- | --- |

3.35.

Освен това резултатите от проучването на ЕСП сочат към силна нужда от повече обучения за използване на информацията за изпълнението и от по-добър обмен на знанията за добри практики. Генералните дирекции, интервюирани от Сметната палата, споделиха редица добри практики, които според нас могат да бъдат споделени с други генерални дирекции. Сметната палата отбеляза и някои различия във възприемането. ЕСП попита интервюираните лица дали са съгласни, че ръководителите и служителите имат значителна роля в разработването на мерки за изпълнение. От интервюираните висши ръководители 80 % се съгласиха, че ръководителите играят такава роля, а 84 % — че служителите играят такава роля. Когато зададохме този въпрос на ръководителите на отдели, само 52 % се съгласиха, че ръководителите играят важна роля, а 53 % — че служителите играят такава роля. Това предполага, че висшите ръководители от Комисията имат по-положително мнение за нагласите към изпълнението в Комисията, отколкото ръководителите на средно равнище.

Каре 3.10 —   Резултати от проучването — култура на изпълнение

Image

Източник: Проучване на ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.36. | В отговорите на проучването на Сметната палата се споменават редица възможности за напредък по отношение на използването на информацията за изпълнението (вж.
  каре 3.11
  ). Респондентите най-често подчертават необходимостта Комисията да промени своята култура, за да постигне по-голяма насоченост към ефективността. Те заявяват, че Комисията следва да се концентрира по-малко върху мониторинга на усвояването на средствата и оценяването на редовността на разходите (тъй като общото ниво на грешки, засягащи бюджета на ЕС, намалява всяка година). Вместо това тя следва да използва по-широко техники за управление на изпълнението с насоченост към постигането на планираните резултати и въздействия (43). |
| --- | --- |

3.36.

В отговорите на проучването на Сметната палата се споменават редица възможности за напредък по отношение на използването на информацията за изпълнението (вж.
  каре 3.11
  ). Респондентите най-често подчертават необходимостта Комисията да промени своята култура, за да постигне по-голяма насоченост към ефективността. Те заявяват, че Комисията следва да се концентрира по-малко върху мониторинга на усвояването на средствата и оценяването на редовността на разходите (тъй като общото ниво на грешки, засягащи бюджета на ЕС, намалява всяка година). Вместо това тя следва да използва по-широко техники за управление на изпълнението с насоченост към постигането на планираните резултати и въздействия (43).

| 3.36. | Що се отнася до въпроса с промяната в културата, Комисията счита, че в службите ѝ вече има добре установена култура на изпълнение: през 2017 г. ОИСР констатира, че „системата на ЕС за бюджетиране, ориентирано към изпълнението и резултатите, е усъвършенствана и високо специализирана и постига по-високи резултати в сравнение с всички държави от ОИСР в стандартизирания индекс за рамките за бюджетиране, ориентирано към резултатите. [...] Практиките на ЕС за бюджетиране включват редица ефективни и иновативни аспекти, от които националните правителства могат да извлекат поуки при разглеждането на програмите си за бюджетна реформа, насочена към постигането на резултати.“ Наред с това организацията констатира, че „В по-общ план, през последните години Комисията е предприела мащабно рационализиране на докладването, което дава по-ясна задълбочена информация за изпълнението и резултатите, включително чрез нов годишен доклад за управлението и изпълнението (ГДУИ)...“ (44).

  Комисията би посочила и примерите от точка 3.32 по-горе относно предприетите от Комисията стъпки за укрепване на културата на изпълнение. |
| --- | --- |

3.36.

Комисията би посочила и примерите от точка 3.32 по-горе относно предприетите от Комисията стъпки за укрепване на културата на изпълнение.

Каре 3.11 —   Последен въпрос на проучването: „Какво бихте променили, така че информацията за изпълнението да се използва по-добре във вашата генерална дирекция?“

Image

Източник: Проучване на ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ЧАСТ 2 — РЕЗУЛТАТИ ОТ ИЗВЪРШЕНИТЕ ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА ОДИТИ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО: ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ С НАЙ-ГОЛЯМО ВЪЗДЕЙСТВИЕ

Въведение

| 3.37. | Всяка година Сметната палата публикува редица специални доклади, в които проверява колко добре са прилагани принципите на добро финансово управление при изпълнението на бюджета на ЕС. През 2017 г. Сметната палата прие 27 специални доклада (45) (вж.
  каре 3.12
  ). Те обхващат всички функции на многогодишната финансова рамка (46) и съдържат общо 238 препоръки, които обхващат широк кръг от теми (
  каре 3.13
  ). Сметната палата публикува и четири специални доклада в областта „Функциониращ единен пазар и устойчив паричен съюз“. Публикуваните отговори на докладите на Сметната палата показват, че повече от две трети от препоръките са били изцяло приети от одитирания обект, който в повечето случаи е Комисията (
  каре 3.14
  ).
  Приложение 3.3
  обобщава препоръките, отправени към държавите членки в специалните доклади на ЕСП за 2017 г. |
| --- | --- |

3.37.

Всяка година Сметната палата публикува редица специални доклади, в които проверява колко добре са прилагани принципите на добро финансово управление при изпълнението на бюджета на ЕС. През 2017 г. Сметната палата прие 27 специални доклада (45) (вж.
  каре 3.12
  ). Те обхващат всички функции на многогодишната финансова рамка (46) и съдържат общо 238 препоръки, които обхващат широк кръг от теми (
  каре 3.13
  ). Сметната палата публикува и четири специални доклада в областта „Функциониращ единен пазар и устойчив паричен съюз“. Публикуваните отговори на докладите на Сметната палата показват, че повече от две трети от препоръките са били изцяло приети от одитирания обект, който в повечето случаи е Комисията (
  каре 3.14
  ).
  Приложение 3.3
  обобщава препоръките, отправени към държавите членки в специалните доклади на ЕСП за 2017 г.

Каре 3.12 —   Значителен брой специални доклади, които оценяват прилагането на принципите на добро финансово управление

Image

Източник: ЕСП.

Каре 3.13 —   Препоръките обхващат широк кръг от теми

Image

Източник: ЕСП.

Каре 3.14 —   Одитираните обекти приемат по-голямата част от препоръките на Сметната палата

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Функции 1а „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ и 1б „Икономическо, социално и териториално сближаване“

| 3.38. | През 2017 г. Сметната палата прие седем специални доклада за тези функции на многогодишната финансова рамка (47). ЕСП иска да обърне внимание на някои основни заключения и препоръки за три от тези доклади. |
| --- | --- |

3.38.

През 2017 г. Сметната палата прие седем специални доклада за тези функции на многогодишната финансова рамка (47). ЕСП иска да обърне внимание на някои основни заключения и препоръки за три от тези доклади.

Специален доклад No 2/2017 — Договарянето от страна на Комисията на споразумения за партньорство и програми в областта на сближаването за периода 2014—2020 г.

| 3.39. | Сметната палата установи, че споразуменията за партньорство са били ефективни по отношение на насочването на финансирането към стратегията „Европа 2020“ и че оперативните програми са със солидна „интервенционна логика“. Определени са обаче показатели по отделните програми и общи показатели както за крайните продукти, така и за резултатите. Това е създало прекомерен брой показатели, което е породило риск от допълнителна административна тежест и проблеми с обобщаването на национално равнище и на равнището на ЕС. |
| --- | --- |

3.39.

Сметната палата установи, че споразуменията за партньорство са били ефективни по отношение на насочването на финансирането към стратегията „Европа 2020“ и че оперативните програми са със солидна „интервенционна логика“. Определени са обаче показатели по отделните програми и общи показатели както за крайните продукти, така и за резултатите. Това е създало прекомерен брой показатели, което е породило риск от допълнителна административна тежест и проблеми с обобщаването на национално равнище и на равнището на ЕС.

| 3.39. | Комисията отбелязва, че не е предвидено показателите за изпълнението по конкретните програми да се обобщават на равнището на ЕС. Тези конкретни показатели са удачни за определяне на целите и отчитането на изпълнението по тях, а общите показатели дават възможност за отчитане на постигнатото въз основа на предварително определени категории, които отразяват често използваните инвестиции в целия ЕС. Показателите за крайните продукти по конкретните програми се отнасят за физически продукти; те дават възможност за тълкуване на промените, постигнати чрез финансираните от ЕС интервенции по програмите. Тези интервенции са съобразени с конкретните условия, за да могат да се отстраняват пречките за развитието по места. По определение те трябва да бъдат конкретни за предвидените регион и дейност. |
| --- | --- |

3.39.

| 3.40. | ЕСП отправи следните препоръки: |
| --- | --- |

3.40.

ЕСП отправи следните препоръки:

3.40.

| — | държавите членки следва да прекратят използването на ненужни показатели по отделните програми; и |
| --- | --- |

—

държавите членки следва да прекратят използването на ненужни показатели по отделните програми; и

| — | Комисията следва да определи единна терминология за понятията „краен продукт/услуга“ и „резултат“ и да предложи тя да се включи във Финансовия регламент, да определи показателите за крайните продукти и резултатите, които са най-актуални за измерване на изпълнението, и да прилага ориентиран към резултатите бюджет. |
| --- | --- |

—

Комисията следва да определи единна терминология за понятията „краен продукт/услуга“ и „резултат“ и да предложи тя да се включи във Финансовия регламент, да определи показателите за крайните продукти и резултатите, които са най-актуални за измерване на изпълнението, и да прилага ориентиран към резултатите бюджет.

| — | В преработения финансов регламент е включена единна терминология относно изпълнението. Определенията за показател за крайния продукт и показател за резултата вече са отразени в предложението на Комисията за регламент за определяне на общоприложимите разпоредби за програмния период след 2020 г. (COM(2018) 375 final). В предложението на Комисията за регламент относно Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд за програмния период след 2020 г. (COM(2018) 372 final) е включен списък с общи показатели за крайния продукт и за резултатите. Този списък е по-голям от списъка за периода 2014—2020 г., което се очаква да допринесе за намаляването на броя на показателите за конкретните програми.


  Що се отнася до понятието за бюджет, ориентиран към резултатите, Комисията отбелязва, че бюджетът на ЕС вече е ориентиран към резултатите, което дава възможност на бюджетния орган по време на бюджетния процес да взема предвид информацията за изпълнението чрез предоставената в програмните изявления към проектобюджета информация относно целите на програмите и напредъка по постигането им. |
| --- | --- |

—

В преработения финансов регламент е включена единна терминология относно изпълнението. Определенията за показател за крайния продукт и показател за резултата вече са отразени в предложението на Комисията за регламент за определяне на общоприложимите разпоредби за програмния период след 2020 г. (COM(2018) 375 final). В предложението на Комисията за регламент относно Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд за програмния период след 2020 г. (COM(2018) 372 final) е включен списък с общи показатели за крайния продукт и за резултатите. Този списък е по-голям от списъка за периода 2014—2020 г., което се очаква да допринесе за намаляването на броя на показателите за конкретните програми.

Що се отнася до понятието за бюджет, ориентиран към резултатите, Комисията отбелязва, че бюджетът на ЕС вече е ориентиран към резултатите, което дава възможност на бюджетния орган по време на бюджетния процес да взема предвид информацията за изпълнението чрез предоставената в програмните изявления към проектобюджета информация относно целите на програмите и напредъка по постигането им.

Специален доклад No 5/2017 — Младежка безработица

| 3.41. | Сметната палата установи, че въпреки че е постигнат известен напредък и резултати при изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“, настоящото положение не оправдава първоначалните очаквания при стартирането на тази схема, която има за цел да осигури качествени предложения за заетост, продължаващо образование, чиракуване или стаж за всички млади неработещи, неучещи и необучаващи се лица в рамките на четири месеца след като са напуснали училище или са останали без работа. Сметната палата установи, че към момента на одита приносът на Инициативата за младежка заетост за постигането на целите на схемата „Гаранция за младежта“ е бил много ограничен. |
| --- | --- |

3.41.

Сметната палата установи, че въпреки че е постигнат известен напредък и резултати при изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“, настоящото положение не оправдава първоначалните очаквания при стартирането на тази схема, която има за цел да осигури качествени предложения за заетост, продължаващо образование, чиракуване или стаж за всички млади неработещи, неучещи и необучаващи се лица в рамките на четири месеца след като са напуснали училище или са останали без работа. Сметната палата установи, че към момента на одита приносът на Инициативата за младежка заетост за постигането на целите на схемата „Гаранция за младежта“ е бил много ограничен.

| 3.41. | От 2014 г., когато започна изпълнението на място, досега всяка година над 5 милиона младежи се регистрират по схемата „Гаранция за младежта“ и всяка година от 2014 г. насам над 3,5 милиона напускат схемата след като са получили предложение за работа, обучение, стаж или чиракуване (източник: База данни на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ относно схемата „Гаранция за младежта“). В момента има 2,2 милиона по-малко незаети млади хора и 1,4 милиона по-малко младежи, незаети с работа, учене или обучение (източник: Евростат). Най-малко до 2023 г. ще продължат да се провеждат дейности, финансирани по инициативата за младежка заетост, с които да се подкрепят повече млади хора, незаети с работа, учене или обучение.

  За да се гарантира, че младежите, живеещи в държави членки с голяма младежка безработица, могат да продължат да получават подкрепа, съгласно предложението на Комисията за Европейски социален фонд плюс (ЕСФ+) за периода 2021—2027 г., се изисква държавите членки с висок брой млади хора, незаети с работа, учене или обучение, да разпределят поне 10 % от средствата си по ЕСФ+ за дейности, свързани с младежката заетост. В предложението са включени поуки от периода 2014—2020 г. и се опростяват някои от изискванията с оглед улесняване на въвеждането на мерки, които са от основно значение за изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“. |
| --- | --- |

3.41.

За да се гарантира, че младежите, живеещи в държави членки с голяма младежка безработица, могат да продължат да получават подкрепа, съгласно предложението на Комисията за Европейски социален фонд плюс (ЕСФ+) за периода 2021—2027 г., се изисква държавите членки с висок брой млади хора, незаети с работа, учене или обучение, да разпределят поне 10 % от средствата си по ЕСФ+ за дейности, свързани с младежката заетост. В предложението са включени поуки от периода 2014—2020 г. и се опростяват някои от изискванията с оглед улесняване на въвеждането на мерки, които са от основно значение за изпълнението на схемата „Гаранция за младежта“.

| 3.42. | Сметната палата препоръча по-специално на държавите членки: |
| --- | --- |

3.42.

Сметната палата препоръча по-специално на държавите членки:

3.42.

| — | да изготвят изчерпателен преглед на разходите за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ за всички млади неработещи, неучещи и необучаващи се лица и да приоритизират мерките, които да бъдат изпълнени, съгласно наличното финансиране; |
| --- | --- |

—

да изготвят изчерпателен преглед на разходите за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ за всички млади неработещи, неучещи и необучаващи се лица и да приоритизират мерките, които да бъдат изпълнени, съгласно наличното финансиране;

| — | Комисията отбелязва, че препоръката е отправена предимно към държавите членки.


  В действителност Комисията би приветствала извършването на по-добър преглед на прогнозните разходи за всички планирани мерки за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ и при възможност и при поискване от държавите членки ще ги подкрепи в този процес. |
| --- | --- |

—

Комисията отбелязва, че препоръката е отправена предимно към държавите членки.

В действителност Комисията би приветствала извършването на по-добър преглед на прогнозните разходи за всички планирани мерки за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“ и при възможност и при поискване от държавите членки ще ги подкрепи в този процес.

| — | да следят за това предложенията да се считат за качествени само ако съответстват на профила на участника и на търсенето на пазара на труда и ако водят до устойчиво интегриране на пазара на труда. |
| --- | --- |

—

да следят за това предложенията да се считат за качествени само ако съответстват на профила на участника и на търсенето на пазара на труда и ако водят до устойчиво интегриране на пазара на труда.

| — | Комисията отбелязва, че препоръката е отправена към държавите членки.


  Комисията ще разгледа възможността да обсъди стандарти за критерии за качество в контекста на дейността на Комитета по заетостта във връзка с мониторинга на схемата „Гаранция за младежта“. |
| --- | --- |

—

Комисията отбелязва, че препоръката е отправена към държавите членки.

Комисията ще разгледа възможността да обсъди стандарти за критерии за качество в контекста на дейността на Комитета по заетостта във връзка с мониторинга на схемата „Гаранция за младежта“.

Специален доклад No 15/2017 — Предварителни условия и резерв за изпълнение в областта на сближаването

| 3.43. | В този специален доклад Сметната палата установи, че като цяло предварителните условия осигуряват последователна рамка за оценка на готовността на държавите членки за прилагане на фондовете на ЕС в началото на програмния период 2014—2020 г. Не е ясно обаче в каква степен това е довело до промени по места. Сметната палата заключи, че няма вероятност рамката за изпълнение и резервът за изпълнение да предизвикат значително преразпределяне на разходите за сближаване през периода 2014—2020 г. към програми с по-добри резултати. |
| --- | --- |

3.43.

В този специален доклад Сметната палата установи, че като цяло предварителните условия осигуряват последователна рамка за оценка на готовността на държавите членки за прилагане на фондовете на ЕС в началото на програмния период 2014—2020 г. Не е ясно обаче в каква степен това е довело до промени по места. Сметната палата заключи, че няма вероятност рамката за изпълнение и резервът за изпълнение да предизвикат значително преразпределяне на разходите за сближаване през периода 2014—2020 г. към програми с по-добри резултати.

| 3.43. | Комисията счита, че що се отнася до промените по места, постигнати след въвеждането на предварителните условия, дори само налагането на минимални условия, които не са присъствали в нито една от предишните рамки на политиката на сближаване, следва да подобри ефективността и ефикасността на изразходването на средствата.

  Комисията ще може да даде оценка за окончателното въздействие на предварителните условия, след като проектите/програмите бъдат изпълнени.


  Освен това рамката за изпълнение е само един от елементите на ориентирания към резултати подход. Рамката за изпълнение и резервът за изпълнение бяха създадени, за да се насърчат акцентът върху изпълнението и постигането на целите на стратегията на Съюза за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж. По своя замисъл те нямат за цел значителното преразпределение на разходите за сближаване. Ако програмите все пак не успеят да постигнат етапните цели, заложени в рамката за изпълнение, резервът за изпълнение може да бъде преразпределен към други програми с по-добри резултати. |
| --- | --- |

3.43.

Комисията ще може да даде оценка за окончателното въздействие на предварителните условия, след като проектите/програмите бъдат изпълнени.

Освен това рамката за изпълнение е само един от елементите на ориентирания към резултати подход. Рамката за изпълнение и резервът за изпълнение бяха създадени, за да се насърчат акцентът върху изпълнението и постигането на целите на стратегията на Съюза за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж. По своя замисъл те нямат за цел значителното преразпределение на разходите за сближаване. Ако програмите все пак не успеят да постигнат етапните цели, заложени в рамката за изпълнение, резервът за изпълнение може да бъде преразпределен към други програми с по-добри резултати.

| 3.44. | Сметната палата препоръча на Комисията: |
| --- | --- |

3.44.

Сметната палата препоръча на Комисията:

3.44.

| — | да доразвие предварителните условия като инструмент за оценка на готовността на държавите членки за прилагане на фондовете на ЕС; и |
| --- | --- |

—

да доразвие предварителните условия като инструмент за оценка на готовността на държавите членки за прилагане на фондовете на ЕС; и

| — | Комисията приема препоръката, при условие че предварителните условия бъдат запазени за периода след 2020 г. |
| --- | --- |

—

Комисията приема препоръката, при условие че предварителните условия бъдат запазени за периода след 2020 г.

| — | да превърне резерва за изпълнение за периода след 2020 г. в инструмент, ориентиран в по-голяма степен към резултатите, при който средствата да се разпределят към онези програми, които са постигнали добри резултати. |
| --- | --- |

—

да превърне резерва за изпълнение за периода след 2020 г. в инструмент, ориентиран в по-голяма степен към резултатите, при който средствата да се разпределят към онези програми, които са постигнали добри резултати.

| — | Комисията приема препоръката, при условие че рамката за изпълнение и резервът бъдат запазени за периода след 2020 г.


  В предложението на Комисията за регламент за определяне на общоприложими разпоредби за програмния период след 2020 г. (COM(2018) 375 final) се предвиждат разпоредбите за рамката за изпълнение, която съдържа както показатели за крайните продукти, така и показатели за резултатите, за които трябва да се определят ключови етапи и цели. Прегледът на изпълнението е заменен от междинния преглед, който ще се основава, наред с други, върху напредъка при постигането — до края на 2024 г. — на ключовите етапи от рамката за изпълнение. |
| --- | --- |

—

Комисията приема препоръката, при условие че рамката за изпълнение и резервът бъдат запазени за периода след 2020 г.

В предложението на Комисията за регламент за определяне на общоприложими разпоредби за програмния период след 2020 г. (COM(2018) 375 final) се предвиждат разпоредбите за рамката за изпълнение, която съдържа както показатели за крайните продукти, така и показатели за резултатите, за които трябва да се определят ключови етапи и цели. Прегледът на изпълнението е заменен от междинния преглед, който ще се основава, наред с други, върху напредъка при постигането — до края на 2024 г. — на ключовите етапи от рамката за изпълнение.

Функция 2 „Устойчив растеж и природни ресурси“

| 3.45. | През 2017 г. Сметната палата прие шест специални доклада, свързани с функция 2 на многогодишната финансова рамка (48). В три от тези доклади се проверяват аспекти на изпълнението на общата селскостопанска политика. Заключенията в тях са особено актуални в контекста на текущата реформа на общата селскостопанска политика и новия основан на качеството на изпълнението модел, обявен в съобщението на Комисията относно бъдещето на прехраната и селското стопанство. |
| --- | --- |

3.45.

През 2017 г. Сметната палата прие шест специални доклада, свързани с функция 2 на многогодишната финансова рамка (48). В три от тези доклади се проверяват аспекти на изпълнението на общата селскостопанска политика. Заключенията в тях са особено актуални в контекста на текущата реформа на общата селскостопанска политика и новия основан на качеството на изпълнението модел, обявен в съобщението на Комисията относно бъдещето на прехраната и селското стопанство.

Специален доклад No 16/2017 — Програми за развитие на селските райони

| 3.46. | В този специален доклад Сметната палата констатира, че през настоящия период разходите за развитие на селските райони е трябвало да са повече насочени към резултатите, но че тази амбиция не е била постигната поради липсата на актуална информация за изпълнението. Сметната палата препоръча да се разработи общ набор от ориентирани към резултатите показатели, които следва да са подходящи за оценяване на резултатите и въздействието от интервенциите за развитие на селските райони. |
| --- | --- |

3.46.

В този специален доклад Сметната палата констатира, че през настоящия период разходите за развитие на селските райони е трябвало да са повече насочени към резултатите, но че тази амбиция не е била постигната поради липсата на актуална информация за изпълнението. Сметната палата препоръча да се разработи общ набор от ориентирани към резултатите показатели, които следва да са подходящи за оценяване на резултатите и въздействието от интервенциите за развитие на селските райони.

| 3.46. | В своя отговор по препоръка 4 от Специален доклад No 16/2017 Комисията пое ангажимент да анализира възможностите за подобрение на измерването на изпълнението на ОСП като цяло.

  На 1 юни 2018 г. Комисията прие предложение за регламент COM(2018) 392 final (стратегическите планове по ОСП). В рамките на новия модел за осъществяване на политиката бяха разработени общи показатели, насочени към постигане на резултати. В дял VII от регламента се въвежда рамката за мониторинг, докладване и оценка на качеството на изпълнението, с която се определят правилата за това как и кога държавите членки трябва да докладват относно напредъка по изпълнението на своите стратегически планове по ОСП, както и правила за начина, по който ще се извършват мониторинг и оценка на този напредък. |
| --- | --- |

3.46.

На 1 юни 2018 г. Комисията прие предложение за регламент COM(2018) 392 final (стратегическите планове по ОСП). В рамките на новия модел за осъществяване на политиката бяха разработени общи показатели, насочени към постигане на резултати. В дял VII от регламента се въвежда рамката за мониторинг, докладване и оценка на качеството на изпълнението, с която се определят правилата за това как и кога държавите членки трябва да докладват относно напредъка по изпълнението на своите стратегически планове по ОСП, както и правила за начина, по който ще се извършват мониторинг и оценка на този напредък.

Специален доклад No 10/2017 — Приемственост между поколенията

| 3.47. | Сметната палата заключи, че целите и очакваните резултати на помощта от ЕС за младите земеделски стопани не са били добре определени. ЕСП препоръча да се подобри интервенционната логика. В тази връзка Сметната палата препоръча на Комисията да подобри процедурата за оценка на нуждите, да избере онези форми на подкрепа, които най-добре отговарят на установените нужди, и да определи цели за конкретни и количествено измерени резултати. |
| --- | --- |

3.47.

Сметната палата заключи, че целите и очакваните резултати на помощта от ЕС за младите земеделски стопани не са били добре определени. ЕСП препоръча да се подобри интервенционната логика. В тази връзка Сметната палата препоръча на Комисията да подобри процедурата за оценка на нуждите, да избере онези форми на подкрепа, които най-добре отговарят на установените нужди, и да определи цели за конкретни и количествено измерени резултати.

| 3.47. | В своя отговор по препоръка 1 от Специален доклад No 10/2017 Комисията пое ангажимент да анализира и разгледа възможните приложими инструменти на политиката за подкрепа на младите земеделски стопани, както и тяхната интервенционна логика в контекста на подготовката на бъдещи законодателни предложения.

  На 1 юни 2018 г. Комисията прие предложение за регламент COM(2018) 392 final (стратегическите планове по ОСП). В новия модел за осъществяване на политиката съгласно предложението държавите членки ще разработват стратегически планове по ОСП, включително предварителна оценка на потребностите. На тази основа в плановете ще бъдат описани специално съобразени интервенции за справяне с определените потребности, които имат за цел изпълнение на целите на политиката. В член 6, буква ж) от регламента е определена следната конкретна цел, наред с други: привличане на млади земеделски стопани и улесняване развитието на стопанска дейност в селските райони. Във връзка с тази цел ще се използва конкретен показател за резултатите за количествено определяне както на предварителната целева стойност, така и на действително постигнатата стойност.


  Що се отнася до процедурата, Комисията ще оценява и одобрява тези стратегически планове по ОСП. |
| --- | --- |

3.47.

На 1 юни 2018 г. Комисията прие предложение за регламент COM(2018) 392 final (стратегическите планове по ОСП). В новия модел за осъществяване на политиката съгласно предложението държавите членки ще разработват стратегически планове по ОСП, включително предварителна оценка на потребностите. На тази основа в плановете ще бъдат описани специално съобразени интервенции за справяне с определените потребности, които имат за цел изпълнение на целите на политиката. В член 6, буква ж) от регламента е определена следната конкретна цел, наред с други: привличане на млади земеделски стопани и улесняване развитието на стопанска дейност в селските райони. Във връзка с тази цел ще се използва конкретен показател за резултатите за количествено определяне както на предварителната целева стойност, така и на действително постигнатата стойност.

Що се отнася до процедурата, Комисията ще оценява и одобрява тези стратегически планове по ОСП.

Специален доклад No 21/2017 — Мерки за екологизиране

| 3.48. | Сметната палата заключи, че Комисията не е определила какво се очаква да постигнат мерките за екологизиране. Беше установено също така, че са налице значителни икономически загуби и че изискванията са ниски. Поради тези причини Сметната палата заключи, че екологизирането не би могло да доведе до значителни подобрения за околната среда и климата. Сметната палата препоръча Комисията да разработи цялостна интервенционна логика за мерките на ЕС във връзка с околната среда и климата по отношение на селското стопанство. Друга препоръка е интервенционната логика да се основава на актуално научно разбиране и да включва специфични цели. Освен това Сметната палата препоръча всички съществуващи екологични изисквания да бъдат съчетани, за да формират нова екологична базова стойност, приложима за всички бенефициенти на общата селскостопанска политика, и програмираните мерки да надхвърлят екологичната базова стойност и да бъдат насочени към постигането на целите за ефективност. |
| --- | --- |

3.48.

Сметната палата заключи, че Комисията не е определила какво се очаква да постигнат мерките за екологизиране. Беше установено също така, че са налице значителни икономически загуби и че изискванията са ниски. Поради тези причини Сметната палата заключи, че екологизирането не би могло да доведе до значителни подобрения за околната среда и климата. Сметната палата препоръча Комисията да разработи цялостна интервенционна логика за мерките на ЕС във връзка с околната среда и климата по отношение на селското стопанство. Друга препоръка е интервенционната логика да се основава на актуално научно разбиране и да включва специфични цели. Освен това Сметната палата препоръча всички съществуващи екологични изисквания да бъдат съчетани, за да формират нова екологична базова стойност, приложима за всички бенефициенти на общата селскостопанска политика, и програмираните мерки да надхвърлят екологичната базова стойност и да бъдат насочени към постигането на целите за ефективност.

| 3.48. | Комисията прие по същество препоръките от Специален доклад No 21/2017.

  На 1 юни 2018 г. Комисията прие предложение за регламент COM(2018) 392 final (стратегическите планове по ОСП), в което е развита интервенционната логика на нов набор от инструменти по ОСП, свързани с околната среда и климата. Тази нова екологосъобразна структура включва подобряване на предварителните условия, с което пълното получаване на подпомагане по ОСП се обвързва със спазването от страна на бенефициерите на основните стандарти относно околната среда, изменението на климата, общественото здраве, здравето на животните, здравето на растенията и хуманното отношение към животните, включително проблеми, вече разглеждани в рамките на екологизирането. Предварителните условия важат за всички бенефициери по ОСП и формират основата на базовите параметри по отношение на околната среда и климата, извън които държавите членки ще определят доброволни схеми, като нова екосхема по стълб I, и задължения в областта на агроекологията и климата по стълб II като част от по-широк вид интервенция за подпомагане на различни видове задължения във връзка с управлението. Всички тези мерки ще бъдат част от програмиран подход, насочен пък постигането на целите за ефективност. |
| --- | --- |

3.48.

На 1 юни 2018 г. Комисията прие предложение за регламент COM(2018) 392 final (стратегическите планове по ОСП), в което е развита интервенционната логика на нов набор от инструменти по ОСП, свързани с околната среда и климата. Тази нова екологосъобразна структура включва подобряване на предварителните условия, с което пълното получаване на подпомагане по ОСП се обвързва със спазването от страна на бенефициерите на основните стандарти относно околната среда, изменението на климата, общественото здраве, здравето на животните, здравето на растенията и хуманното отношение към животните, включително проблеми, вече разглеждани в рамките на екологизирането. Предварителните условия важат за всички бенефициери по ОСП и формират основата на базовите параметри по отношение на околната среда и климата, извън които държавите членки ще определят доброволни схеми, като нова екосхема по стълб I, и задължения в областта на агроекологията и климата по стълб II като част от по-широк вид интервенция за подпомагане на различни видове задължения във връзка с управлението. Всички тези мерки ще бъдат част от програмиран подход, насочен пък постигането на целите за ефективност.

Функция 3 „Сигурност и гражданство“ и функция 4 „Глобална Европа“

| 3.49. | През 2017 г. Сметната палата прие пет специални доклада (49) за тези функции на многогодишната финансова рамка. Бихме искали да обърнем внимание на някои основни заключения и препоръки за четири от тези доклади. |
| --- | --- |

3.49.

През 2017 г. Сметната палата прие пет специални доклада (49) за тези функции на многогодишната финансова рамка. Бихме искали да обърнем внимание на някои основни заключения и препоръки за четири от тези доклади.

Специален доклад No 3/2017 — Тунис

| 3.50. | Сметната палата установи, че като цяло помощта на ЕС за Тунис е била изразходвана добре. Тя е допринесла в голяма степен за демократичния преход и икономическата стабилност на страната след революцията от 2010—2011 г. Установихме обаче, че Комисията е била прекалено амбициозна. Тя се е опитала да обхване прекалено много приоритети за сравнително кратък период. Това е довело до редица недостатъци при управлението от страна на Комисията на предоставяната помощ. |
| --- | --- |

3.50.

Сметната палата установи, че като цяло помощта на ЕС за Тунис е била изразходвана добре. Тя е допринесла в голяма степен за демократичния преход и икономическата стабилност на страната след революцията от 2010—2011 г. Установихме обаче, че Комисията е била прекалено амбициозна. Тя се е опитала да обхване прекалено много приоритети за сравнително кратък период. Това е довело до редица недостатъци при управлението от страна на Комисията на предоставяната помощ.

| 3.50. | В доклада се признава, че помощта на ЕС за Тунис като цяло е изразходвана добре. В действителност помощта на ЕС допринесе значително за икономическата и политическата стабилност на страната след революцията, в частност като съдейства за провеждането на значителни социално-икономически и политически реформи.

  Що се отнася до нейното равнище на амбиция, Комисията отбелязва, че е било необходимо да се работи в няколко области заради социално-икономическите предизвикателства, пред които държавата Тунис бе изправена след революцията. Постигнатите досега резултати са добри, тъй като помощта на ЕС допринесе значително за подобряването на социално-икономическата и политическата стабилност в страната след революцията. Комисията подчертава, че е следвала собствената си политика за съсредоточаване на помощта. Всъщност въпреки факта, че през разглеждания период бяха предприети различни дейности, те съответстваха на трите основни сектора, определени в единната рамка за подкрепа за периода 2014—2016 г.


  Ефективността и устойчивостта на помощта на Комисията винаги са сред основните отчитани елементи, наред с уместността, ефикасността и въздействието. Освен това Комисията подкрепи и установяването на вътрешни и външни механизми за мониторинг и укрепването на отчетността на държавните органи. |
| --- | --- |

3.50.

Що се отнася до нейното равнище на амбиция, Комисията отбелязва, че е било необходимо да се работи в няколко области заради социално-икономическите предизвикателства, пред които държавата Тунис бе изправена след революцията. Постигнатите досега резултати са добри, тъй като помощта на ЕС допринесе значително за подобряването на социално-икономическата и политическата стабилност в страната след революцията. Комисията подчертава, че е следвала собствената си политика за съсредоточаване на помощта. Всъщност въпреки факта, че през разглеждания период бяха предприети различни дейности, те съответстваха на трите основни сектора, определени в единната рамка за подкрепа за периода 2014—2016 г.

Ефективността и устойчивостта на помощта на Комисията винаги са сред основните отчитани елементи, наред с уместността, ефикасността и въздействието. Освен това Комисията подкрепи и установяването на вътрешни и външни механизми за мониторинг и укрепването на отчетността на държавните органи.

| 3.51. | Сметната палата препоръча Комисията и, когато е приложимо, Европейската служба за външна дейност: |
| --- | --- |

3.51.

Сметната палата препоръча Комисията и, когато е приложимо, Европейската служба за външна дейност:

3.51.

| — | да подобрят програмирането и насочеността на помощта от ЕС, |
| --- | --- |

—

да подобрят програмирането и насочеността на помощта от ЕС,

| — | Комисията прие препоръката и вече я изпълнява (през август 2017 г. бе приета новата единна рамка за подкрепа за периода 2017—2020 г., която е съсредоточена върху 3 сектора на интервенция; провеждане на непрекъснат диалог за политиката и политически диалог, съгласуване с регионални програми; текущ процес по съвместно програмиране). |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката и вече я изпълнява (през август 2017 г. бе приета новата единна рамка за подкрепа за периода 2017—2020 г., която е съсредоточена върху 3 сектора на интервенция; провеждане на непрекъснат диалог за политиката и политически диалог, съгласуване с регионални програми; текущ процес по съвместно програмиране).

| — | да подобряват изпълнението на програмите на ЕС за бюджетна подкрепа, |
| --- | --- |

—

да подобряват изпълнението на програмите на ЕС за бюджетна подкрепа,

| — | Комисията прие препоръката.


  Предвид настоящата по-стабилна политическа обстановка в Тунис и с оглед тясната координация с други донори, Комисията приема, че при бъдещите операции показателите за изпълнение могат да бъдат по-целенасочени. По отношение на критериите за допустимост обаче ще продължи да важи динамичен подход съгласно разпоредбите на насоките за бюджетна подкрепа. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката.

Предвид настоящата по-стабилна политическа обстановка в Тунис и с оглед тясната координация с други донори, Комисията приема, че при бъдещите операции показателите за изпълнение могат да бъдат по-целенасочени. По отношение на критериите за допустимост обаче ще продължи да важи динамичен подход съгласно разпоредбите на насоките за бюджетна подкрепа.

| — | да направят предложения за ускоряване на процеса за одобрение на макрофинансовата помощ, |
| --- | --- |

—

да направят предложения за ускоряване на процеса за одобрение на макрофинансовата помощ,

| — | Комисията прие препоръката.


  Комисията отбелязва, че въпреки постигнатия значителен напредък по отношение на сроковете, в които Парламентът и Съветът приемат макрофинансовата помощ, все още има какво да се желае. Ускоряване на приемането би могло да се постигне, ако например се намали броят на заседанията на Комисията по международна търговия на Европейския парламент (INTA) преди нейните гласувания, ако одобрението на Парламента систематично се извършва по време на пленарното заседание (включително по време на мини пленарните сесии) непосредствено след гласуването в INTA, ако мини пленарните сесии се използват за подписване от страна на председателите на Парламента и на Съвета и ако при необходимост Съветът използва писмената процедура за приемане.


  Освен това Комисията отбелязва, че след предишни препоръки на Европейската сметна палата и Резолюцията относно МФП на Парламента от 2003 г., през 2011 г. тя предложи рамков регламент относно МФП, който има за цел, наред с другото, ускоряване на вземането на решения чрез заместване на законодателните решения с актове за изпълнение. Тъй като обаче съзаконодателите решиха да запазят законодателните актове и обикновената законодателна процедура, през 2013 г. Комисията оттегли предложението си. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката.

Комисията отбелязва, че въпреки постигнатия значителен напредък по отношение на сроковете, в които Парламентът и Съветът приемат макрофинансовата помощ, все още има какво да се желае. Ускоряване на приемането би могло да се постигне, ако например се намали броят на заседанията на Комисията по международна търговия на Европейския парламент (INTA) преди нейните гласувания, ако одобрението на Парламента систематично се извършва по време на пленарното заседание (включително по време на мини пленарните сесии) непосредствено след гласуването в INTA, ако мини пленарните сесии се използват за подписване от страна на председателите на Парламента и на Съвета и ако при необходимост Съветът използва писмената процедура за приемане.

Освен това Комисията отбелязва, че след предишни препоръки на Европейската сметна палата и Резолюцията относно МФП на Парламента от 2003 г., през 2011 г. тя предложи рамков регламент относно МФП, който има за цел, наред с другото, ускоряване на вземането на решения чрез заместване на законодателните решения с актове за изпълнение. Тъй като обаче съзаконодателите решиха да запазят законодателните актове и обикновената законодателна процедура, през 2013 г. Комисията оттегли предложението си.

| — | да подобрят планирането на проектите. |
| --- | --- |

—

да подобрят планирането на проектите.

| — | Комисията прие препоръката. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката.

Специален доклад No 6/2017 — Подход на „горещите точки“

| 3.52. | Сметната палата заключи, че като цяло подходът на горещите точки е спомогнал за подобряване на управлението на миграцията в двете държави членки на първа линия, Гърция и Италия, като е увеличен капацитетът на държавите за приемане на мигранти, подобрени са процедурите за регистрация и е подобрено координирането на помощта. |
| --- | --- |

3.52.

Сметната палата заключи, че като цяло подходът на горещите точки е спомогнал за подобряване на управлението на миграцията в двете държави членки на първа линия, Гърция и Италия, като е увеличен капацитетът на държавите за приемане на мигранти, подобрени са процедурите за регистрация и е подобрено координирането на помощта.

| 3.53. | Сметната палата препоръчва на Комисията и на съответните агенции: |
| --- | --- |

3.53.

Сметната палата препоръчва на Комисията и на съответните агенции:

3.53.

| — | да подпомогнат държавите членки в подобряването на подхода на горещите точки, особено от гледна точка на капацитета на тези точки, третирането на непридружени непълнолетни лица, изпращането на експерти и ролите и отговорностите при този подход; |
| --- | --- |

—

да подпомогнат държавите членки в подобряването на подхода на горещите точки, особено от гледна точка на капацитета на тези точки, третирането на непридружени непълнолетни лица, изпращането на експерти и ролите и отговорностите при този подход;

| — | Комисията е съгласна. |
| --- | --- |

—

Комисията е съгласна.

| — | да направят оценка и да доразвият подхода на горещите точки с оглед оптимизирането на помощта от ЕС за управление на миграцията. |
| --- | --- |

—

да направят оценка и да доразвият подхода на горещите точки с оглед оптимизирането на помощта от ЕС за управление на миграцията.

| — | Комисията е съгласна. |
| --- | --- |

—

Комисията е съгласна.

Специален доклад No 11/2017 — Доверителният фонд „Беку“

| 3.54. | В този специален доклад Сметната палата заключи, че въпреки някои недостатъци, както решението за създаването на доверителен фонд „Беку“, така и неговият модел са подходящи предвид обстоятелствата. Беше установено, че управлението на фонда все още не е развито до пълния си потенциал в следните три аспекта: координация между участниците, прозрачност, продължителност и разходна ефективност на процедурите, както и механизми за мониторинг и оценка. |
| --- | --- |

3.54.

В този специален доклад Сметната палата заключи, че въпреки някои недостатъци, както решението за създаването на доверителен фонд „Беку“, така и неговият модел са подходящи предвид обстоятелствата. Беше установено, че управлението на фонда все още не е развито до пълния си потенциал в следните три аспекта: координация между участниците, прозрачност, продължителност и разходна ефективност на процедурите, както и механизми за мониторинг и оценка.

| 3.54. | С доверителния фонд „Беку“ се разкри нов начин за съгласуване на действията на ЕС и държавите членки, чийто пълен потенциал не е оползотворен на този етап.

  Комисията смята, че при разглеждане на цялата продължителност на цикъла на проекта, общата бързина на реагиране на „Беку“ е по-висока от тази на други инструменти на ЕС при кризи. Въпреки това Комисията изразява съгласие, че ще разгледа начини за допълнително ускоряване на процедурите за подбор, което да надхвърли рамките, допустими понастоящем съгласно вътрешните правила, като същевременно се постигне баланс между бърза реакция и прозрачност.


  Механизмите за мониторинг и оценка са разработени на ниво проект и постепенно ще бъдат развити на ниво фонд. |
| --- | --- |

3.54.

Комисията смята, че при разглеждане на цялата продължителност на цикъла на проекта, общата бързина на реагиране на „Беку“ е по-висока от тази на други инструменти на ЕС при кризи. Въпреки това Комисията изразява съгласие, че ще разгледа начини за допълнително ускоряване на процедурите за подбор, което да надхвърли рамките, допустими понастоящем съгласно вътрешните правила, като същевременно се постигне баланс между бърза реакция и прозрачност.

Механизмите за мониторинг и оценка са разработени на ниво проект и постепенно ще бъдат развити на ниво фонд.

| 3.55. | Като цяло доверителният фонд „Беку“ е имал положителен принос до момента на одита. Той е привлякъл нови средства, но малко нови донори, и повечето от неговите проекти са постигнали очакваните резултати. Фондът е осигурил по-добра видимост за ролята на ЕС. |
| --- | --- |

3.55.

Като цяло доверителният фонд „Беку“ е имал положителен принос до момента на одита. Той е привлякъл нови средства, но малко нови донори, и повечето от неговите проекти са постигнали очакваните резултати. Фондът е осигурил по-добра видимост за ролята на ЕС.

| 3.56. | Сметната палата препоръча на Комисията: |
| --- | --- |

3.56.

Сметната палата препоръча на Комисията:

3.56.

| — | Да разработи допълнителни насоки за избор на механизми за предоставяне на помощ и за провеждане на анализите на нуждите с цел да се определи обхвата на интервенцията на доверителните фондове; и |
| --- | --- |

—

Да разработи допълнителни насоки за избор на механизми за предоставяне на помощ и за провеждане на анализите на нуждите с цел да се определи обхвата на интервенцията на доверителните фондове; и

| — | Комисията прие препоръката и ще я изпълни, както следва:


  Комисията разработи насоките за доверителния фонд, които включват раздел за условията за създаване на доверителен фонд.


  Комисията има готовност да преразгледа обхвата на тези насоки, така че да се включи по-подробно описание на определените във Финансовия регламент критерии за оценка на условията за създаване на доверителни фондове на ЕС.


  В това отношение Комисията счита, че чрез оценка на условията за създаване на доверителни фондове на ЕС ще се разгледа и въпросът за сравнителните предимства на другите средства за подпомагане.


  Комисията смята, че насоките не могат да бъдат твърде предписателни, най-вече що се отнася до извънредните доверителни фондове. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката и ще я изпълни, както следва:

Комисията разработи насоките за доверителния фонд, които включват раздел за условията за създаване на доверителен фонд.

Комисията има готовност да преразгледа обхвата на тези насоки, така че да се включи по-подробно описание на определените във Финансовия регламент критерии за оценка на условията за създаване на доверителни фондове на ЕС.

В това отношение Комисията счита, че чрез оценка на условията за създаване на доверителни фондове на ЕС ще се разгледа и въпросът за сравнителните предимства на другите средства за подпомагане.

Комисията смята, че насоките не могат да бъдат твърде предписателни, най-вече що се отнася до извънредните доверителни фондове.

| — | Да подобри координацията между донорите, процедурите за подбор и измерване на резултатите, както и да оптимизира административните разходи. |
| --- | --- |

—

Да подобри координацията между донорите, процедурите за подбор и измерване на резултатите, както и да оптимизира административните разходи.

| — | Комисията прие тази препоръка, но подчерта, че и други участници влияят върху предприемането на последващи действия по нея.


  Доверителният фонд „Беку“ вече координира дейностите си с други важни донори и участници. Въпреки това Комисията приема, че координацията би могла да бъде организирана по-добре и че всички участници в ДФБ трябва да се възползват от възможностите за координация.


  Комисията прилага своите стандартни правила и процедури, както и вътрешните правила, които дават възможност на ръководителите на доверителни фондове на ЕС при определени условия да се отклоняват от тези стандартни правила (вътрешните насоки при кризи и насоките за доверителните фондове на ЕС). Така например в насоките за кризисни ситуации се отчитат ограниченията за възлагане и изпълнение на проекти в кризисни ситуации, което дава възможност за използване на „гъвкави процедури“ при обявяване на кризисна ситуация в дадена държава. |
| --- | --- |

—

Комисията прие тази препоръка, но подчерта, че и други участници влияят върху предприемането на последващи действия по нея.

Доверителният фонд „Беку“ вече координира дейностите си с други важни донори и участници. Въпреки това Комисията приема, че координацията би могла да бъде организирана по-добре и че всички участници в ДФБ трябва да се възползват от възможностите за координация.

Комисията прилага своите стандартни правила и процедури, както и вътрешните правила, които дават възможност на ръководителите на доверителни фондове на ЕС при определени условия да се отклоняват от тези стандартни правила (вътрешните насоки при кризи и насоките за доверителните фондове на ЕС). Така например в насоките за кризисни ситуации се отчитат ограниченията за възлагане и изпълнение на проекти в кризисни ситуации, което дава възможност за използване на „гъвкави процедури“ при обявяване на кризисна ситуация в дадена държава.

Специален доклад No 22/2017 — Мисии за наблюдение на избори

| 3.57. | В този специален доклад Сметната палата установи, че Европейската служба за външна дейност и Комисията са положили разумни усилия за подпомагане на изпълнението на препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС и са използвали за тази цел наличните инструменти. ЕСП заключи, че представянето на препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС се е подобрило през последните години, но са необходими повече консултации на местно равнище. Европейската служба за външна дейност и Комисията са участвали активно в политическия диалог и са предоставили подкрепа за изборния процес, за да подпомогнат изпълнението на препоръките, но мисиите за наблюдение на периода след изборите не са били провеждани толкова често, колкото биха могли да бъдат. На последно място, липсва преглед на препоръките на централно ниво, както и систематична оценка на етапа на тяхното изпълнение. |
| --- | --- |

3.57.

В този специален доклад Сметната палата установи, че Европейската служба за външна дейност и Комисията са положили разумни усилия за подпомагане на изпълнението на препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС и са използвали за тази цел наличните инструменти. ЕСП заключи, че представянето на препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС се е подобрило през последните години, но са необходими повече консултации на местно равнище. Европейската служба за външна дейност и Комисията са участвали активно в политическия диалог и са предоставили подкрепа за изборния процес, за да подпомогнат изпълнението на препоръките, но мисиите за наблюдение на периода след изборите не са били провеждани толкова често, колкото биха могли да бъдат. На последно място, липсва преглед на препоръките на централно ниво, както и систематична оценка на етапа на тяхното изпълнение.

| 3.58. | Сметната палата препоръча на Европейската служба за външна дейност: |
| --- | --- |

3.58.

Сметната палата препоръча на Европейската служба за външна дейност:

3.58.

| — | да се консултира систематично със заинтересованите страни относно препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС преди да бъдат приети; |
| --- | --- |

—

да се консултира систематично със заинтересованите страни относно препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС преди да бъдат приети;

| — | Със заинтересованите страни ще бъдат провеждани систематични консултации относно общото съдържание на препоръките (но не и относно конкретната формулировка на препоръките, така че да не се накърнява независимостта на доклада). |
| --- | --- |

—

Със заинтересованите страни ще бъдат провеждани систематични консултации относно общото съдържание на препоръките (но не и относно конкретната формулировка на препоръките, така че да не се накърнява независимостта на доклада).

| — | да провежда по-често мисии за наблюдение на периода след изборите; |
| --- | --- |

—

да провежда по-често мисии за наблюдение на периода след изборите;

| — | ЕСВД и Комисията се ангажираха да подобрят последващите действия във връзка с препоръките на МНИ на ЕС чрез комбинация от различни инструменти, например мисии за наблюдение на периода след изборите, подкрепа за изборния процес и политически диалог. |
| --- | --- |

—

ЕСВД и Комисията се ангажираха да подобрят последващите действия във връзка с препоръките на МНИ на ЕС чрез комбинация от различни инструменти, например мисии за наблюдение на периода след изборите, подкрепа за изборния процес и политически диалог.

| — | да направи преглед на препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС на централно ниво и систематично да прави оценка на етапа на тяхното изпълнение. |
| --- | --- |

—

да направи преглед на препоръките на мисиите за наблюдение на избори на ЕС на централно ниво и систематично да прави оценка на етапа на тяхното изпълнение.

| — | Комисията ще се стреми да осигури финансовите средства, необходими за създаването на централизиран регистър за препоръките на МНИ на ЕС. |
| --- | --- |

—

Комисията ще се стреми да осигури финансовите средства, необходими за създаването на централизиран регистър за препоръките на МНИ на ЕС.

Функция 5 „Администрация“ и доклади относно областта „Функциониращ единен пазар и устойчив паричен съюз“

| 3.59. | В приоритетната област „Функциониращ единен пазар и устойчив паричен съюз“ Сметната палата изготви четири специални доклада през 2017 г. (50) |
| --- | --- |

3.59.

В приоритетната област „Функциониращ единен пазар и устойчив паричен съюз“ Сметната палата изготви четири специални доклада през 2017 г. (50)

| 3.60. | Сметната палата иска да обърне внимание на някои основни заключения и препоръки за два от тези доклади. |
| --- | --- |

3.60.

Сметната палата иска да обърне внимание на някои основни заключения и препоръки за два от тези доклади.

Специален доклад No 17/2017 — „Намеса на Комисията във финансовата криза на Гърция“

| 3.61. | В този специален доклад Сметната палата заключи, че договорените програми за икономически реформи в Гърция след настъпването на финансовата криза са предоставили краткосрочна финансова стабилност и са позволили постигането на известен напредък по реформите. Програмите обаче са помогнали на Гърция да се възстанови само в ограничена степен. До средата на 2017 г. те не са успели да възстановят способността на страната да финансира нуждите си от пазарите. |
| --- | --- |

3.61.

В този специален доклад Сметната палата заключи, че договорените програми за икономически реформи в Гърция след настъпването на финансовата криза са предоставили краткосрочна финансова стабилност и са позволили постигането на известен напредък по реформите. Програмите обаче са помогнали на Гърция да се възстанови само в ограничена степен. До средата на 2017 г. те не са успели да възстановят способността на страната да финансира нуждите си от пазарите.

| 3.62. | Сметната палата не можа да докладва за ролята на Европейската централна банка, тъй като ЕЦБ постави под въпрос пълномощията на Сметната палата в това отношение и не предостави достатъчно доказателствени данни. |
| --- | --- |

3.62.

Сметната палата не можа да докладва за ролята на Европейската централна банка, тъй като ЕЦБ постави под въпрос пълномощията на Сметната палата в това отношение и не предостави достатъчно доказателствени данни.

| 3.63. | Сметната палата препоръча на Комисията: |
| --- | --- |

3.63.

Сметната палата препоръча на Комисията:

3.63.

| — | по-добре да приоритизира условията и да набелязва мерките, които са спешно необходими за справяне с дисбалансите; |
| --- | --- |

—

по-добре да приоритизира условията и да набелязва мерките, които са спешно необходими за справяне с дисбалансите;

| — | Комисията прие препоръката.


  Надлежно бяха изведени приоритетни действия на политиката, най-вече чрез съвместната програма с МВФ. Наред с другите неща Комисията използва добре познатата система на МВФ от „предварителни действия“ и „структурни референтни показатели“, които са важни реформи, необходими за приключване на прегледите и отпускане на плащанията. Постепенно те бяха прецизирани чрез някои допълнителни предварителни действия в областта на структурните реформи и чрез използването на ключови етапи. Чрез програмата за подкрепа за стабилност по Европейския механизъм за стабилност, която се изпълнява в момента, се въведе понятието „основни резултати“. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката.

Надлежно бяха изведени приоритетни действия на политиката, най-вече чрез съвместната програма с МВФ. Наред с другите неща Комисията използва добре познатата система на МВФ от „предварителни действия“ и „структурни референтни показатели“, които са важни реформи, необходими за приключване на прегледите и отпускане на плащанията. Постепенно те бяха прецизирани чрез някои допълнителни предварителни действия в областта на структурните реформи и чрез използването на ключови етапи. Чрез програмата за подкрепа за стабилност по Европейския механизъм за стабилност, която се изпълнява в момента, се въведе понятието „основни резултати“.

| — | да следи за това програмите да са част от обща стратегия за растеж на страната; |
| --- | --- |

—

да следи за това програмите да са част от обща стратегия за растеж на страната;

| — | Комисията прие препоръката.


  Комисията отбелязва, че в настоящия Договор за създаване на Европейски механизъм за стабилност се предвиждат по-насочени програми, като например такива с акцент върху липсата на равновесие в определени сектори, за които може да не е необходима цялостна стратегия за растеж. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката.

Комисията отбелязва, че в настоящия Договор за създаване на Европейски механизъм за стабилност се предвиждат по-насочени програми, като например такива с акцент върху липсата на равновесие в определени сектори, за които може да не е необходима цялостна стратегия за растеж.

| — | да положи усилия за постигане на споразумение с партньорите по програмата; |
| --- | --- |

—

да положи усилия за постигане на споразумение с партньорите по програмата;

| — | Комисията прие препоръката и припомни, че тя не може да ангажира други институции да приемат ред на работа, който по определение трябва да бъде договорен съвместно както по принцип, така и по същество. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката и припомни, че тя не може да ангажира други институции да приемат ред на работа, който по определение трябва да бъде договорен съвместно както по принцип, така и по същество.

| — | да бъде по-систематична в оценяването на административния капацитет на държавата членка за изпълнението на реформите; |
| --- | --- |

—

да бъде по-систематична в оценяването на административния капацитет на държавата членка за изпълнението на реформите;

| — | Комисията прие препоръката.


  В рамките на програмата за подкрепа за стабилност по Европейския механизъм за стабилност специално внимание се обръща на провеждането на реформи с цел подобряване на качеството и ефективността на публичния сектор при предоставянето на основни публични стоки и услуги (4-я стълб). Техническата помощ бе синхронизирана с разпоредбите на програмата за стабилност по ЕМС, при което в меморандума за разбирателство от август 2015 г. и в последващите допълнителни меморандуми за разбирателство изрично бе включена подкрепа за редица реформи по програмата. Три месеца след създаването на програмата по ЕМС Комисията договори с гръцките власти „План за техническо сътрудничество в подкрепа на структурните реформи“, публикуван и на уебсайта на Комисията. Службата за подкрепа на структурните реформи предоставя и координира подкрепата за гръцките власти в почти всички области на реформата съгласно програмата по ЕМС. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката.

В рамките на програмата за подкрепа за стабилност по Европейския механизъм за стабилност специално внимание се обръща на провеждането на реформи с цел подобряване на качеството и ефективността на публичния сектор при предоставянето на основни публични стоки и услуги (4-я стълб). Техническата помощ бе синхронизирана с разпоредбите на програмата за стабилност по ЕМС, при което в меморандума за разбирателство от август 2015 г. и в последващите допълнителни меморандуми за разбирателство изрично бе включена подкрепа за редица реформи по програмата. Три месеца след създаването на програмата по ЕМС Комисията договори с гръцките власти „План за техническо сътрудничество в подкрепа на структурните реформи“, публикуван и на уебсайта на Комисията. Службата за подкрепа на структурните реформи предоставя и координира подкрепата за гръцките власти в почти всички области на реформата съгласно програмата по ЕМС.

| — | да извърши междинни оценки за последователните програми и да използва резултатите за оценка на начина, по който те са разработени, и на условията за мониторинг. |
| --- | --- |

—

да извърши междинни оценки за последователните програми и да използва резултатите за оценка на начина, по който те са разработени, и на условията за мониторинг.

| — | Комисията прие препоръката. Тя вече извърши последващите оценки за други държави от еврозоната, в които се изпълняват програми за подкрепа за стабилност. |
| --- | --- |

—

Комисията прие препоръката. Тя вече извърши последващите оценки за други държави от еврозоната, в които се изпълняват програми за подкрепа за стабилност.

Специален доклад No 23/2017 — Единен съвет за преструктуриране

| 3.64. | Общият извод на Сметната палата беше, че на този сравнително ранен етап, в който беше проведен одитът, са налице недостатъци при подготовката на Единния съвет за преструктуриране за изпълнение на неговите задачи. Сметната палата признава, че тези недостатъци трябва да се разглеждат в контекст: Единният съвет за преструктуриране е създаден от нулата за съвсем кратък период от време. |
| --- | --- |

3.64.

Общият извод на Сметната палата беше, че на този сравнително ранен етап, в който беше проведен одитът, са налице недостатъци при подготовката на Единния съвет за преструктуриране за изпълнение на неговите задачи. Сметната палата признава, че тези недостатъци трябва да се разглеждат в контекст: Единният съвет за преструктуриране е създаден от нулата за съвсем кратък период от време.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 3.65. | Недостатъците включват: |
| --- | --- |

3.65.

Недостатъците включват:

| — | забавяне при набирането на персонал; |
| --- | --- |

—

забавяне при набирането на персонал;

| — | незавършено планиране на преструктурирането за банките в рамките на правомощията на Единния съвет за преструктуриране и незавършена система от приложимите за него правила; |
| --- | --- |

—

незавършено планиране на преструктурирането за банките в рамките на правомощията на Единния съвет за преструктуриране и незавършена система от приложимите за него правила;

| — | липса на оценки на осъществимостта и надеждността на избраните стратегии за преструктуриране в плановете за преструктуриране; |
| --- | --- |

—

липса на оценки на осъществимостта и надеждността на избраните стратегии за преструктуриране в плановете за преструктуриране;

| — | неясно разпределение на оперативните задачи между националните органи и Единния съвет за преструктуриране; |
| --- | --- |

—

неясно разпределение на оперативните задачи между националните органи и Единния съвет за преструктуриране;

| — | дисбаланс между пълномощията на Единния съвет за преструктуриране и Европейската централна банка. |
| --- | --- |

—

дисбаланс между пълномощията на Единния съвет за преструктуриране и Европейската централна банка.

| 3.66. | Сметната палата заключи, че са необходими редица стъпки за подобряване на системата, и препоръча на Единния съвет за преструктуриране: |
| --- | --- |

3.66.

Сметната палата заключи, че са необходими редица стъпки за подобряване на системата, и препоръча на Единния съвет за преструктуриране:

| — | да приключи планирането на преструктурирането на банките и да анализира системата си от правила за планиране на преструктурирането; |
| --- | --- |

—

да приключи планирането на преструктурирането на банките и да анализира системата си от правила за планиране на преструктурирането;

| — | да повиши усилията си за набиране на персонал и да обезпечи по подходящ начин дейността, свързана с човешките ресурси; |
| --- | --- |

—

да повиши усилията си за набиране на персонал и да обезпечи по подходящ начин дейността, свързана с човешките ресурси;

| — | да прецизира оперативното разпределяне на задачите и отговорностите с националните органи за преструктуриране; |
| --- | --- |

—

да прецизира оперативното разпределяне на задачите и отговорностите с националните органи за преструктуриране;

| — | да взаимодейства с Европейската централна банка, така че да се гарантира, че той получава цялата необходима информация, и да прикани законодателя да предприеме необходимите действия, за да въведе настоящата рамка. |
| --- | --- |

—

да взаимодейства с Европейската централна банка, така че да се гарантира, че той получава цялата необходима информация, и да прикани законодателя да предприеме необходимите действия, за да въведе настоящата рамка.

| 3.67. | Сметната палата публикува също така и Специален доклад No 14/2017 „Преглед на ефективността на управление на делата в Съда на Европейския съюз“. Този специален доклад включва насоки за по-нататъшни подобрения на управлението на делата от страна на Съда на Европейския съюз. |
| --- | --- |

3.67.

Сметната палата публикува също така и Специален доклад No 14/2017 „Преглед на ефективността на управление на делата в Съда на Европейския съюз“. Този специален доклад включва насоки за по-нататъшни подобрения на управлението на делата от страна на Съда на Европейския съюз.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

ЧАСТ 3 — ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕПОРЪКИТЕ

| 3.68. | Тази част представя резултатите от годишния преглед на Сметната палата относно това доколко Комисията предприема корективни действия във връзка с отправените от нас препоръки. Проследяването на изпълнението на препоръките, отправени от Сметната палата в нейните специални доклади, е важна стъпка в цикъла на одита на изпълнението. Освен че предоставя на Сметната палата и на заинтересованите страни обратна информация за въздействието от нейната работа, проследяването на предприетите действия по отношение на препоръките спомага за насърчаване на Комисията и на държавите членки да ги изпълняват. |
| --- | --- |

3.68.

Тази част представя резултатите от годишния преглед на Сметната палата относно това доколко Комисията предприема корективни действия във връзка с отправените от нас препоръки. Проследяването на изпълнението на препоръките, отправени от Сметната палата в нейните специални доклади, е важна стъпка в цикъла на одита на изпълнението. Освен че предоставя на Сметната палата и на заинтересованите страни обратна информация за въздействието от нейната работа, проследяването на предприетите действия по отношение на препоръките спомага за насърчаване на Комисията и на държавите членки да ги изпълняват.

A.   Обхват и подход — нов метод

| 3.69. | През предходните години Сметната палата анализира само извадка от специални доклади. В съответствие със стратегията си за 2018—2020 г. сега Сметната палата разширява тази процедура. Тя ще проследява всички препоръки от одитите за изпълнението, отправени към Комисията през предходните три години. |
| --- | --- |

3.69.

През предходните години Сметната палата анализира само извадка от специални доклади. В съответствие със стратегията си за 2018—2020 г. сега Сметната палата разширява тази процедура. Тя ще проследява всички препоръки от одитите за изпълнението, отправени към Комисията през предходните три години.

| 3.70. | Сметната палата анализира 17 от 24-те специални доклада, които публикува през 2014 г., които не са анализирани другаде (51). В тези доклади се съдържат общо 135 препоръки. |
| --- | --- |

3.70.

Сметната палата анализира 17 от 24-те специални доклада, които публикува през 2014 г., които не са анализирани другаде (51). В тези доклади се съдържат общо 135 препоръки.

| 3.71. | Сметната палата извърши своето проследяване въз основа на документни проверки и събеседвания със служители на Комисията. За да гарантира справедлив и балансиран преглед, впоследствие Сметната палата изпрати своите констатации на Комисията и взе предвид нейните отговори в окончателния си анализ. Сметната палата направи заключения за изпълнението на 100 препоръки. ЕСП не можа да направи заключения за останалите 35 (които представляват 26 % от всичките, повече от два пъти средното за последните 6 години (12 %), защото те бяха адресирани до държави членки или до други институции на ЕС (52). |
| --- | --- |

3.71.

Сметната палата извърши своето проследяване въз основа на документни проверки и събеседвания със служители на Комисията. За да гарантира справедлив и балансиран преглед, впоследствие Сметната палата изпрати своите констатации на Комисията и взе предвид нейните отговори в окончателния си анализ. Сметната палата направи заключения за изпълнението на 100 препоръки. ЕСП не можа да направи заключения за останалите 35 (които представляват 26 % от всичките, повече от два пъти средното за последните 6 години (12 %), защото те бяха адресирани до държави членки или до други институции на ЕС (52).

B.   Как Комисията е изпълнила препоръките на Сметната палата?

| 3.72. | Сметната палата заключи, че от 100-те отправени препоръки Комисията е изпълнила изцяло 58 (58 %). Тя е изпълнила в голяма степен 17 от останалите препоръки (17 %), 19 (19 %) в известна степен, а 6 (6 %) изобщо не е изпълнила (вж.
  каре 3.15
  ). Етапът на изпълнение на препоръките е представен подробно в 
  приложение 3.1
  . |
| --- | --- |

3.72.

Сметната палата заключи, че от 100-те отправени препоръки Комисията е изпълнила изцяло 58 (58 %). Тя е изпълнила в голяма степен 17 от останалите препоръки (17 %), 19 (19 %) в известна степен, а 6 (6 %) изобщо не е изпълнила (вж.
  каре 3.15
  ). Етапът на изпълнение на препоръките е представен подробно в 
  приложение 3.1
  .

| 3.72. | Комисията отбелязва, че Сметната палата е счела три четвърти от оценените препоръки за изцяло изпълнени или изпълнени в голяма степен.

  Шестте препоръки, които не са изпълнени изобщо, не бяха приети от Комисията. |
| --- | --- |

3.72.

Шестте препоръки, които не са изпълнени изобщо, не бяха приети от Комисията.

Каре 3.15 —   Изпълнение на препоръките от одитите за изпълнението на Сметната палата за 2014 г.

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 3.73. | Резултатът за изцяло изпълнените препоръки в общи линии отговаря на стойностите от предишни години. Процентът на изпълнените в голяма степен препоръки обаче е със 7 % под средния процент от 25 %, регистриран през последните шест години. Делът на изпълнените в известна степен препоръки е със 7 % по-висок от средния за шестте години — 12 %. Това вероятно се дължи на променения метод за анализ на Сметната палата (вж. точка 3.69). |
| --- | --- |

3.73.

Резултатът за изцяло изпълнените препоръки в общи линии отговаря на стойностите от предишни години. Процентът на изпълнените в голяма степен препоръки обаче е със 7 % под средния процент от 25 %, регистриран през последните шест години. Делът на изпълнените в известна степен препоръки е със 7 % по-висок от средния за шестте години — 12 %. Това вероятно се дължи на променения метод за анализ на Сметната палата (вж. точка 3.69).

| 3.74. | ЕСП установи, че препоръките ѝ често са ставали причина за конкретни корективни мерки. Значителна част от 58-те изцяло изпълнени препоръки са изпълнени в рамките на две години (45 % през 2014 т. и 43 % през 2015 г.). |
| --- | --- |

3.74.

ЕСП установи, че препоръките ѝ често са ставали причина за конкретни корективни мерки. Значителна част от 58-те изцяло изпълнени препоръки са изпълнени в рамките на две години (45 % през 2014 т. и 43 % през 2015 г.).

| 3.75. | Сметната палата не беше в състояние да провери изпълнението на повечето препоръки, които бяха отправени само към държавите членки (вж. точка 3.71). ЕСП обаче успя да анализира изпълнението на шест препоръки, отправени към държавите членки или съвместно към Комисията и други одитирани организации в контекста на споделеното управление. Всички те са били частично или изцяло изпълнени (53). |
| --- | --- |

3.75.

Сметната палата не беше в състояние да провери изпълнението на повечето препоръки, които бяха отправени само към държавите членки (вж. точка 3.71). ЕСП обаче успя да анализира изпълнението на шест препоръки, отправени към държавите членки или съвместно към Комисията и други одитирани организации в контекста на споделеното управление. Всички те са били частично или изцяло изпълнени (53).

| 3.76. | Сметната палата установи области, в които Комисията е била особено ефикасна в изпълнението на препоръките. За един специален доклад в областта на външната дейност от компетентността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ (Специален доклад No 16/2014) всички девет препоръки са изпълнени изцяло. Всички корективни мерки (с изключение на една) са предприети в рамките на една година. Предмет на одита беше смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС. ГД „Морско дело и рибарство“ също е изпълнила всички препоръки, отправени от Сметната палата, след одита по отношение на аквакултурите (Специален доклад No 10/2014). |
| --- | --- |

3.76.

Сметната палата установи области, в които Комисията е била особено ефикасна в изпълнението на препоръките. За един специален доклад в областта на външната дейност от компетентността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ (Специален доклад No 16/2014) всички девет препоръки са изпълнени изцяло. Всички корективни мерки (с изключение на една) са предприети в рамките на една година. Предмет на одита беше смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС. ГД „Морско дело и рибарство“ също е изпълнила всички препоръки, отправени от Сметната палата, след одита по отношение на аквакултурите (Специален доклад No 10/2014).

| 3.77. | Първоначално Комисията е отхвърлила девет препоръки. Тези препоръки се отнасят до ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Регионална политика“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“. Впоследствие три от препоръките са били изпълнени в известна степен (54). Шестте препоръки, които не са били изпълнени в момента на последващия преглед на Сметната палата, са от специалните доклади за лозаро-винарския сектор и за бизнес инкубаторите. Всички те са били отхвърлени към момента на одитите на Сметната палата през 2014 г. В повечето случаи причината за това е, че Комисията счита, че препоръките следва да бъдат отправени към държавите членки. В някои случаи Комисията се е съгласила по принцип с констатациите на Сметната палата, но не е могла да приеме препоръката на практика (55). Равнището на отхвърлените или частично приети препоръки е подобно на това от предходни години. |
| --- | --- |

3.77.

Първоначално Комисията е отхвърлила девет препоръки. Тези препоръки се отнасят до ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Регионална политика“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“. Впоследствие три от препоръките са били изпълнени в известна степен (54). Шестте препоръки, които не са били изпълнени в момента на последващия преглед на Сметната палата, са от специалните доклади за лозаро-винарския сектор и за бизнес инкубаторите. Всички те са били отхвърлени към момента на одитите на Сметната палата през 2014 г. В повечето случаи причината за това е, че Комисията счита, че препоръките следва да бъдат отправени към държавите членки. В някои случаи Комисията се е съгласила по принцип с констатациите на Сметната палата, но не е могла да приеме препоръката на практика (55). Равнището на отхвърлените или частично приети препоръки е подобно на това от предходни години.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 3.78. | В заключение Сметната отбеляза, че нейните одити на изпълнението са довели до няколко основни подобрения, въпреки че някои от установените слабости са останали. Тези слабости са описани в 
  приложение 3.2. |
| --- | --- |

3.78.

В заключение Сметната отбеляза, че нейните одити на изпълнението са довели до няколко основни подобрения, въпреки че някои от установените слабости са останали. Тези слабости са описани в 
  приложение 3.2.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

Заключения

| 3.79. | Целта на информацията за изпълнението е да показва дали политиките и програмите, и по-общо генералните дирекции, Комисията като организация и бюджетът на ЕС, постигат ефикасно и ефективно своите цели. Ако са необходими подобрения, информацията за изпълнението следва да се използва, за да се захрани със съответните данни процесът на разработване на необходимите корективни мерки и да се наблюдава тяхното изпълнение. |
| --- | --- |

3.79.

Целта на информацията за изпълнението е да показва дали политиките и програмите, и по-общо генералните дирекции, Комисията като организация и бюджетът на ЕС, постигат ефикасно и ефективно своите цели. Ако са необходими подобрения, информацията за изпълнението следва да се използва, за да се захрани със съответните данни процесът на разработване на необходимите корективни мерки и да се наблюдава тяхното изпълнение.

| 3.80. | Начинът, по който дадена организация използва за вземането на решения информацията за изпълнението, която генерира и събира, влияе върху нейния успех в дългосрочен план при управлението на изпълнението и при постигането на по-добри резултати. |
| --- | --- |

3.80.

Начинът, по който дадена организация използва за вземането на решения информацията за изпълнението, която генерира и събира, влияе върху нейния успех в дългосрочен план при управлението на изпълнението и при постигането на по-добри резултати.

| 3.81. | Сметната палата достигна до следните заключения: |
| --- | --- |

3.81.

Сметната палата достигна до следните заключения:

3.81.

| 1. | Съществуват известни ограничения до каква степен Комисията може да използва информацията за изпълнението (точки 3.6—3.13) |
| --- | --- |

1.

Съществуват известни ограничения до каква степен Комисията може да използва информацията за изпълнението (точки 3.6—3.13)

| — | Гъвкавостта на многогодишната финансова рамка на ЕС за преразпределяне на средствата е ограничена. |
| --- | --- |

—

Гъвкавостта на многогодишната финансова рамка на ЕС за преразпределяне на средствата е ограничена.

| — | Комисията е направила предложения за увеличаване на бюджетната гъвкавост съгласно бъдещата многогодишна финансова рамка. |
| --- | --- |

—

Комисията е направила предложения за увеличаване на бюджетната гъвкавост съгласно бъдещата многогодишна финансова рамка.

| — | Въпреки че след междинния преглед на последната многогодишна финансова рамка е извършено преразпределяне, то не е резултат от съображения за изпълнението, а е ръководено от спешната необходимост да се отговори на кризата с бежанците и заплахите за сигурността. |
| --- | --- |

—

Въпреки че след междинния преглед на последната многогодишна финансова рамка е извършено преразпределяне, то не е резултат от съображения за изпълнението, а е ръководено от спешната необходимост да се отговори на кризата с бежанците и заплахите за сигурността.

| — | Решенията за преразпределение са резултат от редица фактори. Комисията отбелязва, че често има значителни забавяния, преди на разположение да има подробна информация за изпълнението. |
| --- | --- |

—

Решенията за преразпределение са резултат от редица фактори. Комисията отбелязва, че често има значителни забавяния, преди на разположение да има подробна информация за изпълнението.

| — | Измерването на приноса на бюджета на ЕС за постигането на целите на високо равнище е сложно, защото се прилагат успоредно няколко стратегически рамки. |
| --- | --- |

—

Измерването на приноса на бюджета на ЕС за постигането на целите на високо равнище е сложно, защото се прилагат успоредно няколко стратегически рамки.

| — | Измерването на приноса за постигането на целите на високо равнище също е трудно заради трудността при установяването на ясни, причинноследствени, индивидуални връзки между дадена дейност на службите на Комисията или програма, финансирана от бюджета на ЕС, и напредъка по постигането на политически цели на високо равнище. Редица други външни фактори се отразяват на постигането на тези цели и освен това на поднационално, национално, европейско и международно равнище участват много субекти. Тази сложност е вътрешноприсъща особеност на средата, в която функционират Комисията и бюджетът на ЕС; това само по себе си не е слабост на рамката за изпълнение. |
| --- | --- |

—

Измерването на приноса за постигането на целите на високо равнище също е трудно заради трудността при установяването на ясни, причинноследствени, индивидуални връзки между дадена дейност на службите на Комисията или програма, финансирана от бюджета на ЕС, и напредъка по постигането на политически цели на високо равнище. Редица други външни фактори се отразяват на постигането на тези цели и освен това на поднационално, национално, европейско и международно равнище участват много субекти. Тази сложност е вътрешноприсъща особеност на средата, в която функционират Комисията и бюджетът на ЕС; това само по себе си не е слабост на рамката за изпълнение.

| 2. | Системите на Комисията за измерване на изпълнението предоставят големи количества данни, но невинаги своевременно (точки 3.14—3.18) |
| --- | --- |

2.

Системите на Комисията за измерване на изпълнението предоставят големи количества данни, но невинаги своевременно (точки 3.14—3.18)

| — | Генералните дирекции на Комисията събират информация за изпълнението в различни формати и от различни източници, като по този начин създават изобилие от данни, свързани с изпълнението. Няколко генерални дирекции наскоро са въвели нови инструменти и процедури за използване на тези данни, за да подобрят своята рамка за информация за изпълнението. |
| --- | --- |

—

Генералните дирекции на Комисията събират информация за изпълнението в различни формати и от различни източници, като по този начин създават изобилие от данни, свързани с изпълнението. Няколко генерални дирекции наскоро са въвели нови инструменти и процедури за използване на тези данни, за да подобрят своята рамка за информация за изпълнението.

| — | В миналото ЕСП установи добри практики за отчитане на изпълнението, които Комисията да прилага. Респондентите в проучването потвърдиха, че е необходимо допълнително усъвършенстване, например по отношение на своевременността на информацията за изпълнението, и насоки за изготвянето на отчетите за изпълнението. |
| --- | --- |

—

В миналото ЕСП установи добри практики за отчитане на изпълнението, които Комисията да прилага. Респондентите в проучването потвърдиха, че е необходимо допълнително усъвършенстване, например по отношение на своевременността на информацията за изпълнението, и насоки за изготвянето на отчетите за изпълнението.

| 3. | Комисията използва информацията за изпълнението, за да управлява програмите и политиките, въпреки че невинаги се предприемат корективни действия, когато целите не са изпълнени (точки 3.19—3.26) |
| --- | --- |

3.

Комисията използва информацията за изпълнението, за да управлява програмите и политиките, въпреки че невинаги се предприемат корективни действия, когато целите не са изпълнени (точки 3.19—3.26)

| — | Информацията за изпълнението се използва главно на равнището на генералните дирекции за управление на програми и политики. Тъй като тази информацията, използвана за нуждите на ежедневното управление, не е хармонизирана със задълженията за външно отчитане на генералните дирекции и Комисията, дирекциите обикновено не използват основните отчети за изпълнението на Комисията за управление на своето изпълнение на бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

—

Информацията за изпълнението се използва главно на равнището на генералните дирекции за управление на програми и политики. Тъй като тази информацията, използвана за нуждите на ежедневното управление, не е хармонизирана със задълженията за външно отчитане на генералните дирекции и Комисията, дирекциите обикновено не използват основните отчети за изпълнението на Комисията за управление на своето изпълнение на бюджета на ЕС.

| — | Съгласно приложимите правни задължения Комисията докладва за резултатите от изпълнението на бюджета на ЕС по редица начини, сред които годишните основни отчети за изпълнението (включително годишния доклад за управлението и изпълнението на бюджета на ЕС и програмните изявления). |
| --- | --- |

—

Съгласно приложимите правни задължения Комисията докладва за резултатите от изпълнението на бюджета на ЕС по редица начини, сред които годишните основни отчети за изпълнението (включително годишния доклад за управлението и изпълнението на бюджета на ЕС и програмните изявления).

| — | Резултатите от проучването също така сочат, че лошото изпълнение не води до корективни действия във всички случаи. Резултатите потвърждават, че неизпълнението на дадена цел е по-вероятно да има последици в генерални дирекции, в които информацията за изпълнението се използва по-често. |
| --- | --- |

—

Резултатите от проучването също така сочат, че лошото изпълнение не води до корективни действия във всички случаи. Резултатите потвърждават, че неизпълнението на дадена цел е по-вероятно да има последици в генерални дирекции, в които информацията за изпълнението се използва по-често.

| — | Както отбелязва Сметната палата, над 70 % от респондентите посочват, че ако целите не са изпълнени, се разработват планове за действие и се извършва засилен мониторинг, а над 60 % от респондентите отговарят, че при неизпълнение на целите се прави оценка.


  Представените резултати отразяват мненията на анкетираните. За да се установи дали са предприети адекватни последващи действия, би била необходима оценка за всеки отделен случай , като се вземат предвид ограниченията на бюджетната рамка. |
| --- | --- |

—

Както отбелязва Сметната палата, над 70 % от респондентите посочват, че ако целите не са изпълнени, се разработват планове за действие и се извършва засилен мониторинг, а над 60 % от респондентите отговарят, че при неизпълнение на целите се прави оценка.

Представените резултати отразяват мненията на анкетираните. За да се установи дали са предприети адекватни последващи действия, би била необходима оценка за всеки отделен случай , като се вземат предвид ограниченията на бюджетната рамка.

| 4. | Обикновено Комисията не обяснява използването на информацията за изпълнението в своите отчети за изпълнението (точки 3.27—3.31) |
| --- | --- |

4.

Обикновено Комисията не обяснява използването на информацията за изпълнението в своите отчети за изпълнението (точки 3.27—3.31)

Няма изискване за генералните дирекции или за Комисията да обясняват в отчетите си за изпълнението как се използва информацията за изпълнението при вземането на решения. Въпреки това често в докладите за изпълнението на генералните дирекции, както и в програмните декларации, е включена ограничена информация в това отношение.

| 5. | Допълнителен напредък се очаква поради непрекъснатото развитие на културата на изпълнение (точки 3.32—3.36) |
| --- | --- |

5.

Допълнителен напредък се очаква поради непрекъснатото развитие на културата на изпълнение (точки 3.32—3.36)

Ръководителите на генералните дирекции, които Сметната палата интервюира, посочиха редица забелязани предизвикателства, които ги възпрепятстват от допълнително използване на информацията за изпълнението, за да получават по-добри резултати. Проучването на Сметната палата потвърди, че съществува реална нужда от повече обучения относно използването на информацията за изпълнението и по-ефективно разпространение на знанията и добрите практики. Няколко от действията, които Комисията изпълнява, за да увеличи насочеността към ефективността, може да се разглеждат като първи стъпки в усилията в широк план към постигане на значителна промяна в културата. С времето тази промяна следва да доведе до това Комисията и бюджетът на ЕС да станат още по-насочени към постигането на резултати и оказването на въздействие.

Комисията счита, че тя вече има добре развита култура на изпълнение и през последните години е предприела различни мерки за още по-силното ѝ укрепване (56). Вж. и примерите на ЕСП в точка 3.32 относно предприетите от Комисията стъпки за укрепване на културата на изпълнение и отговора на Комисията по точка 3.36.

| 3.82. | В точки 3.37—3.67 Сметната палата представя основни заключения и препоръки от извадка от специалните доклади, публикувани през 2017 г. |
| --- | --- |

3.82.

В точки 3.37—3.67 Сметната палата представя основни заключения и препоръки от извадка от специалните доклади, публикувани през 2017 г.

| 3.83. | Тазгодишното проследяване на изпълнението на предишни препоръки (вж. точки 3.68—3.78) потвърждава, че три четвърти от разгледаните от Сметната палата препоръки са изпълнени изцяло или в голяма степен. Това означава, че в повечето случаи са били приложени корективни мерки. В 19 % от случаите препоръките са били изпълнени само в известна степен, като продължават да съществуват значителни слабости, представени подробно в 
  приложение 3.2
  . Това е със 7 % повече от средното за последните шест години, което вероятно се дължи на променения метод за анализ на Сметната палата. |
| --- | --- |

3.83.

Тазгодишното проследяване на изпълнението на предишни препоръки (вж. точки 3.68—3.78) потвърждава, че три четвърти от разгледаните от Сметната палата препоръки са изпълнени изцяло или в голяма степен. Това означава, че в повечето случаи са били приложени корективни мерки. В 19 % от случаите препоръките са били изпълнени само в известна степен, като продължават да съществуват значителни слабости, представени подробно в 
  приложение 3.2
  . Това е със 7 % повече от средното за последните шест години, което вероятно се дължи на променения метод за анализ на Сметната палата.

Препоръки

| 3.84. | В 
  приложение 3.4
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на трите препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Една препоръка не е била изпълнена и няма достатъчно доказателства, за да се анализира напредъкът на другите две. |
| --- | --- |

3.84.

В 
  приложение 3.4
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на трите препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Една препоръка не е била изпълнена и няма достатъчно доказателства, за да се анализира напредъкът на другите две.

| 3.85. | Въз основа на заключенията си за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията да предприеме следните действия. |
| --- | --- |

3.85.

Въз основа на заключенията си за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията да предприеме следните действия.

| — | Препоръка 1: За следващия период на МФР Комисията следва да предложи мерки за рационализиране и опростяване на стратегическите рамки, които уреждат изпълнението на бюджета на ЕС, като по този начин увеличи отчетността за резултатите и яснотата и прозрачността за всички заинтересовани страни. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: За следващия период на МФР Комисията следва да предложи мерки за рационализиране и опростяване на стратегическите рамки, които уреждат изпълнението на бюджета на ЕС, като по този начин увеличи отчетността за резултатите и яснотата и прозрачността за всички заинтересовани страни.

Комисията приема препоръката.

Комисията е съгласна, че подходът при изпълнението на бюджета на ЕС трябва да бъде възможно най-последователен и рационализиран и че яснотата и прозрачността по отношение на постигането на резултати са изключително важни.

Комисията счита, че нейните предложения за бъдещата многогодишна финансова рамка и свързаните секторни програми съставляват последователна рамка за бъдещия бюджет. Тези предложения имат за цел да подкрепят политическите приоритети, договорени от европейските лидери в Братислава и Рим. Те се основават на информация от голям брой заинтересовани страни от цяла Европа. Окончателното решение относно тази рамка ще бъде взето от Съвета при единодушие със съгласието на Европейския парламент.

Сметната палата посочва, че други „стратегически рамки“ могат да повлияят на изпълнението на бюджета през периода след 2020 г. Те включват политическите приоритети на следващата Комисия и стратегическата програма на Европейския съвет. Тези рамки са изготвени съгласно институционалните прерогативи на институциите, определени в Договора. Наред с останалите институции Комисията ще изпълнява ролята си при обезпечаването на съгласуван подход за изпълнението на бъдещата многогодишна финансова рамка.

Освен това Комисията счита, че рамката за бъдещия бюджет следва да бъде достатъчно гъвкава, за да може да се реагира ефективно при възникване на непредвидени потребности. Това е естествена и неизбежна последица от сложността на средата, в която се изпълнява бюджетът на ЕС.

| | Това следва да включва работа съвместно със заинтересованите страни за създаване на единен набор от измерими цели на високо равнище, подходящи да ръководят стъпките към постигане на резултатите (57), определени за целия бюджет на многогодишната финансова рамка през целия период на нейното изпълнение (58).

  Целева дата на изпълнение: при приемането на многогодишната финансова рамка за периода 2021—2027 г. |
| --- | --- |

Това следва да включва работа съвместно със заинтересованите страни за създаване на единен набор от измерими цели на високо равнище, подходящи да ръководят стъпките към постигане на резултатите (57), определени за целия бюджет на многогодишната финансова рамка през целия период на нейното изпълнение (58).

Целева дата на изпълнение: при приемането на многогодишната финансова рамка за периода 2021—2027 г.

В предложенията относно бъдещите финансови програми по многогодишната финансова рамка се съдържат подробни и измерими цели и показатели, които ще се използват за проследяване и управление на изпълнението на тези програми през целия период. Окончателното решение относно разработването на тези програми ще бъде взето от Европейския парламент и от Съвета с обикновената законодателна процедура. Комисията ще докладва за напредъка в съответните отчети за изпълнението. Освен това, съвместно с други институции и заинтересовани страни, Комисията ще разгледа възможността тези цели и показатели на програмно ниво да бъдат допълнени с измерими цели на високо равнище, обвързани с политическите приоритети.

| — | Препоръка 2: Комисията следва да включи актуална информация за изпълнението при отчитането на изпълнението, включително в Годишния доклад за управлението и изпълнението, която посочва осъществения напредък към постигането на целите, и винаги следва да предприема действия, или да прави предложения за такива, когато тези цели не са изпълнени.

  Целева дата на изпълнение: в края на 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Комисията следва да включи актуална информация за изпълнението при отчитането на изпълнението, включително в Годишния доклад за управлението и изпълнението, която посочва осъществения напредък към постигането на целите, и винаги следва да предприема действия, или да прави предложения за такива, когато тези цели не са изпълнени.

Целева дата на изпълнение: в края на 2019 г.

Комисията приема препоръката.

Комисията ще продължи да докладва за отбелязания напредък и ще прави предложения, когато е уместно. В годишните отчети за дейността и програмните изявления всяка година се предоставят последните налични данни за изпълнението по всички показатели за изпълнение на бюджета на ЕС. Годишният доклад за управлението и изпълнението на бюджета на ЕС е обобщен доклад, който се позовава на други, по-подробни отчети за изпълнението. Той няма за цел да даде подробен отчет по всички показатели за изпълнение.

Комисията отбелязва, че нейните доклади за изпълнението донякъде зависят от качеството, наличието и навременното предоставяне на информация от държавите членки и другите участници.

Както ЕСП признава в точка 3.81 (1), има ограничения относно последващите действия, които могат да се предприемат, в случай че целите не бъдат постигнати. Отговорността за изпълнението на бюджета и последващите дейности се поделя между всички страни, участващи в изпълнението на бюджета на ЕС, и затова не е под прекия или изключителния контрол на Комисията.

| — | Препоръка 3: Комисията следва да рационализира показателите за изпълнението на бюджета на ЕС и да подобри съгласуваността между общите цели от високо равнище и конкретните цели на програмите и политиките. За тази цел тя следва да предприеме следните стъпки: |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Комисията следва да рационализира показателите за изпълнението на бюджета на ЕС и да подобри съгласуваността между общите цели от високо равнище и конкретните цели на програмите и политиките. За тази цел тя следва да предприеме следните стъпки:

Комисията приема препоръката.

| | а) | да установи пряка връзка между конкретните цели в правното основание на всяка разходна програма и общите цели. |
| --- | --- | --- |

а)

да установи пряка връзка между конкретните цели в правното основание на всяка разходна програма и общите цели.

| а) | Комисията приема препоръката; тя се изпълнява чрез предложенията на Комисията за финансовите програми по бъдещата многогодишна финансова рамка. С тези предложения се установява ясна рамка за изпълнение въз основа на целите и показателите. Окончателният вид на рамката за изпълнение ще зависи от изхода от законодателния процес. |
| --- | --- |

а)

Комисията приема препоръката; тя се изпълнява чрез предложенията на Комисията за финансовите програми по бъдещата многогодишна финансова рамка. С тези предложения се установява ясна рамка за изпълнение въз основа на целите и показателите. Окончателният вид на рамката за изпълнение ще зависи от изхода от законодателния процес.

| | б) | да извърши преглед на показателите за изпълнението на бюджета на ЕС, използвани на всички равнища, като отбележи информацията за предвидените ползватели на всеки показател и неговата предвидена цел. Ако тази информация не може да бъде установена, тогава Комисията следва да разгледа възможността за премахване на този показател. |
| --- | --- | --- |

б)

да извърши преглед на показателите за изпълнението на бюджета на ЕС, използвани на всички равнища, като отбележи информацията за предвидените ползватели на всеки показател и неговата предвидена цел. Ако тази информация не може да бъде установена, тогава Комисията следва да разгледа възможността за премахване на този показател.

| б) | Комисията приема препоръката; тя се изпълнява чрез предложенията за бъдещата многогодишна финансова рамка.

  За всички показатели, определени за финансовите програми, бе извършен критичен преглед в рамките на прегледа на разходите, който предхождаше предложението на Комисията за бъдещата многогодишна финансова рамка. Това доведе до предложения за по-малък брой по-качествени показатели за изпълнение на програмите.
  За различните цели се използват показатели на различни нива, включително управление на изпълнението, както и комуникация във връзка с резултатите, постигнати чрез бюджета на ЕС. |
| --- | --- |

б)

Комисията приема препоръката; тя се изпълнява чрез предложенията за бъдещата многогодишна финансова рамка.

| | в) | Комисията следва да гарантира, че използваната информация за текущото управление на програмите и политиките в генералните дирекции е съгласувана с обобщената информация за изпълнението, включена в основните отчети за изпълнението. |
| --- | --- | --- |

в)

Комисията следва да гарантира, че използваната информация за текущото управление на програмите и политиките в генералните дирекции е съгласувана с обобщената информация за изпълнението, включена в основните отчети за изпълнението.

Целева дата на изпълнение: при приемането на многогодишната финансова рамка за периода 2021—2027 г.

| в) | Комисията приема препоръката, но същевременно посочва, че за обобщеното докладване относно изпълнението на бюджета и за ежедневното управление на бюджета на ЕС от страна на Комисията, националните органи, финансовите институции и други заинтересовани страни важат различни видове и нива на информация. |
| --- | --- |

в)

Комисията приема препоръката, но същевременно посочва, че за обобщеното докладване относно изпълнението на бюджета и за ежедневното управление на бюджета на ЕС от страна на Комисията, националните органи, финансовите институции и други заинтересовани страни важат различни видове и нива на информация.

Тази препоръка ще бъде изпълнена чрез указания до службите относно изготвянето на съответните отчети за изпълнението.

| — | Препоръка 4: Комисията следва да предоставя в основните отчети за изпълнението данни за това по какъв начин използва информацията за изпълнението. Тя следва да показва възможно най-систематично и като взема предвид времето, необходимо за получаване на данните, как информацията за изпълнението във връзка с бюджета на ЕС е била използвана при вземането на решения.

  Целева дата на изпълнение: в края на 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: Комисията следва да предоставя в основните отчети за изпълнението данни за това по какъв начин използва информацията за изпълнението. Тя следва да показва възможно най-систематично и като взема предвид времето, необходимо за получаване на данните, как информацията за изпълнението във връзка с бюджета на ЕС е била използвана при вземането на решения.

Целева дата на изпълнение: в края на 2019 г.

Комисията приема тази препоръка.

Комисията отбелязва, че поради забавянията, свързани със събирането на подробна информация за изпълнението във връзка с финансовите програми, основната възможност за извеждане на поуки от тази информация е по време на разработването на законодателната рамка за бъдещите финансови програми.

Прегледът на разходите, придружаващ предложението на Комисията за бъдещата многогодишна финансова рамка и оценките на въздействието, публикувани заедно с предложенията за бъдещите финансови програми, до голяма степен се позовават на резултатите от оценки, заключенията от одити и други източници на информация за изпълнението, като се разяснява как тези поуки са отразени при разработването на бъдещите програми.

| — | Препоръка 5: Като надгражда вече постигнатия напредък, Комисията следва да въведе или да подобри мерките и инициативите за постигане на по-голяма насоченост към изпълнението във вътрешната си работна култура. За тази цел тя следва: |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: Като надгражда вече постигнатия напредък, Комисията следва да въведе или да подобри мерките и инициативите за постигане на по-голяма насоченост към изпълнението във вътрешната си работна култура. За тази цел тя следва:

Комисията приема препоръката.

В службите на Комисията има добре развита култура на изпълнение. Както се посочва в тази глава, през последните години са положени значителни усилия (например реформата на цикъла на стратегическо планиране и програмиране, междинните оценки на разходните програми за периода 2014—2020 г., подготовката на разходните програми за периода 2021—2027 г.) за засилване на акцента върху изпълнението както на политическо ниво, така и на равнището на службите. Комисията е поела ангажимент да продължи да насърчава култура на изпълнение, при съблюдаване на успоредната отговорност на Комисията по отношение на доброто финансово управление на бюджета на ЕС.

| | а) | да предоставя на своите ръководители повече знания и насоки относно управлението на изпълнението и относно използването на информацията за изпълнението за вземане на решения; |
| --- | --- | --- |

а)

да предоставя на своите ръководители повече знания и насоки относно управлението на изпълнението и относно използването на информацията за изпълнението за вземане на решения;

| а) | Комисията приема тази препоръка.

  Комисията ще оцени най-добрия начин да се гарантира, че на всички ръководители са предоставени вече съществуващите в Комисията обширни насоки относно управлението на изпълнението, включително чрез необходимите дейности за повишаване на информираността и обучения. Комисията ще обмисли също дали в настоящото предложение има пропуски. |
| --- | --- |

а)

Комисията приема тази препоръка.

| | б) | да обменя добри практики при използване на информацията за изпълнението както в рамките на Комисията, така и с основните заинтересовани страни, като например държавите членки; и |
| --- | --- | --- |

б)

да обменя добри практики при използване на информацията за изпълнението както в рамките на Комисията, така и с основните заинтересовани страни, като например държавите членки; и

| б) | Комисията приема тази препоръка.

  Комисията ще продължи да провежда редовни дискусии по проблеми, свързани с изпълнението, както в рамките на съответните вътрешни мрежи, така и в сътрудничество с други институции и заинтересовани страни.
  Така например междуведомствената работна група по въпросите на бюджета, съсредоточен върху резултатите, имаше важна роля благодарение на редовните ѝ заседания на висши ръководители, повишаването на осведомеността и създаването на общо разбиране относно изпълнението. Освен това, наред с подготовката на рамката за изпълнение за следващото поколение програми, бе организирана техническа подгрупа за мерки във връзка с изпълнението с цел събиране на информация относно поуките и най-добрите практики, както и с цел насърчаване на координирането на подходите.
  През 2017 г. Комисията организира две експертни заседания с участници от Европейския парламент, държавите членки и други заинтересовани страни за дискусия на използването на информацията за изпълнението. |
| --- | --- |

б)

Комисията приема тази препоръка.

| | в) | да подобри допълнително своята вътрешна култура, за да постигне по-голяма насоченост към резултатите от изпълнението, като взема под внимание установените от генералните дирекции предизвикателства (59), както и възможностите за напредък, установени от респондентите в проучването (60), и възможностите, предлагани от преразгледания Финансов регламент, инициативата „Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“, отчитането на изпълнението за текущи проекти и други източници. |
| --- | --- | --- |

в)

да подобри допълнително своята вътрешна култура, за да постигне по-голяма насоченост към резултатите от изпълнението, като взема под внимание установените от генералните дирекции предизвикателства (59), както и възможностите за напредък, установени от респондентите в проучването (60), и възможностите, предлагани от преразгледания Финансов регламент, инициативата „Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“, отчитането на изпълнението за текущи проекти и други източници.

Целева дата на изпълнение: в края на 2020 г.

| в) | Комисията приема препоръката.

  Комисията счита, че в службите ѝ вече има много добре установена култура на изпълнение и тя ще продължи да разглежда начините за по-нататъшното ѝ укрепване. |
| --- | --- |

в)

Комисията приема препоръката.

---

(1)  Член 317 от Договора за функционирането на ЕС.

(2)  Указания за стратегическия план за периода 2016—2020 г. и плана за управление за 2016 г., 20 ноември 2015 г., Ares (2015)5332669: вж. раздел 1, точка 1.1.

(3)  http://ec.europa.eu/budget/budget4results/index_en.cfm

(4)  https://ec.europa.eu/info/files/better-regulation-guidelines_en

(5)  Например Генералният одитор на Канада, Контрольорът и генерален одитор на Нова Зеландия, Правителствената одитна служба на САЩ и Националната сметна палата на Обединеното кралство.

(6)  ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, ГД „Международно сътрудничество и развитие“, ГД „Образование и култура“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и Генералния секретариат.

(7)  Европейският парламент и Съветът.

(8)  Вж. „Бюджетиране и изпълнение в Европейския съюз — преглед в контекста на бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“ („Budgeting and Performance in the European Union — A review in the context of EU Budget Focused on Results“) от дирекция „Публично управление“ на ОИСР, точка 3.2.4: http://www.oecd-ilibrary.org/governance/budgeting-and-performance-in-the-european-union_budget-17-5jfnx7fj38r2?crawler=true.

(9)  Вж. например серия от документи на University of St. Gallen Law School Law and Economics Research, работен документ No 2015-04, септември 2014 г., „Какво може да направи информацията за изпълнението за законодателите? Експеримент за бюджетно решение със законодатели“ („What can performance information do to legislators? A budget decision experiment with legislators“): https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2494772.

(10)  Вж. COM(2016) 603 окончателен, стp. 14, „Междинен преглед/междинно преразглеждане на многогодишната финансова рамка за периода 2014—2020 г. Бюджет на ЕС, ориентиран към резултатите“ http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=list&n=10&adv=0&coteId=1&year=2016&number=603&language=bg.

(11)  Вж. например Специален доклад No 15/2017 на ЕСП „Предварителни условия и резерв за изпълнение в областта на сближаването — иновативни, но все още неефективни инструменти“ и Специален доклад No 16/2017 на ЕСП „Програми за развитие на селските райони: необходимо е опростяване и по-голяма насоченост към резултатите“ (https://www.eca.europa.eu).

(12)  Вж. COM(2016) 603 окончателен.

(13)  Този въпрос е разглеждан преди в точки 3.18—3.19 от Годишния доклад за 2016 г., точки 3.18—3.21 от Годишния доклад за 2015 г. и точки 3.7—3.12 от Годишния доклад за 2014 г.

(14)  Вж. и отговори на Комисията по точки 3.18 и 3.19 от годишния доклад на ЕСП за 2016 г., по точки 3.18—3.21 от годишния доклад на ЕСП за 2015 г. и по точки 3.7—3.12 от годишния доклад на ЕСП за 2014 г.

(15)  В контекста на европейския семестър ГД „Образование и култура“ работи и заедно с ГД „Икономически и финансови въпроси“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ в областта на образованието, за да изготви годишните доклади по държави с цел да идентифицира предизвикателствата, заключенията и препоръките за всяка държава членка.

(16)  Вж. „Оценка на стратегията на ЕС за младежта и препоръката на Съвета относно мобилността на младите доброволци в Европейския съюз“, окончателен доклад, кратко изложение, стр. 4: целите и приоритетите на стратегията на ЕС за младежта като цяло са съгласувани с целите на стратегията „Европа 2020“. Това обаче се дължи основно на широкото тематично покритие на рамката за сътрудничество по въпросите на младежта, а не на усилията за хармонизиране на двете стратегии. Двете често се възприемат от интервюираните заинтересовани страни като отделни подходи, всеки със своите собствени цели, а не като част от интегриран дългосрочен план на ЕС.

(17)  Сметната палата обаче не е анализирала степента на тяхното използване или тяхната полезност.

(18)  Годишен доклад за 2016 г., глава 3, „Постигане на резултати със средствата от бюджета на ЕС“, точки 3.13—3.51.

(19)  По отношение на своевременността на информацията ЕСП установи проблеми, засягащи програмата „Хоризонт 2020“, в точки 3.31 и 3.51—3.53 от Годишния доклад за 2015 г.

(20)  По подобен начин Правителствената одитна служба на Съединените американски щати отбелязва в различни доклади, че федералните агенции могат да въведат редица практики, които могат да увеличат или да улеснят използването на информацията за изпълнението (за установяването на проблеми и за предприемането на корективни действия; за разработването на стратегии и за разпределение на ресурсите; за признаване и възнаграждаване на изпълнението; и за идентифициране и споделяне на ефективни подходи), с цел постигане на по-добри резултати. Вж. следните доклади на Правителствената одитна служба на САЩ: https://www.gao.gov/assets/250/247701.pdf; https://www.gao.gov/new.items/d081026t.pdf; https://www.gao.gov/assets/130/123413.pdf; https://www.gao.gov/assets/670/666187.pdf.

(21)  Вж. точки 3.62—3.63 от Годишния доклад за 2015 г. и точки 3.71—3.73 от Годишния доклад за 2014 г.

(22)  Вж. препоръка 1 от Годишния доклад за 2015 г. и препоръка 2 от Годишния доклад за 2014 г.

(23)  Вж. също Годишния доклад за 2016 г., глава 3 „Постигане на резултати със средствата от бюджета на ЕС“, част 1, раздел 1 — Рамка за отчитане на изпълнението.

(24)  Определения на използваните в диаграмата термини: „показател“ е характеристика или характерен признак, който се измерва редовно, за да се оцени степента, до която дадена цел е била изпълнена; „показателят за резултати“ измерва непосредствените промени, които настъпват за преките адресати при приключването на участието им в дадена интервенция; „показателят за въздействието“ измерва по-дългосрочните последици, които могат да бъдат наблюдавани за определен период след приключването на дадена интервенция.

(25)  Вж. приложение 10 (и специално страници 457—459) от годишния отчет за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

(26)  След реформата на цикъла на стратегическо планиране и програмиране от 2016 г., годишните отчети за дейността включват информация относно изпълнението на работната програма на Комисията. Това става като в тях се включва информация относно показателите за крайни продукти, определени преди това в годишния план за управление на генералната дирекция.

(27)  https://ec.europa.eu/info/publications/annual-activity-reports-2016_bg. Тази съвместна уебстраница включва връзки, които водят до отделните уебсайтове на всяка генерална дирекция, посветени на годишния отчет за дейността. От публикуването на годишните отчети за дейността за 2016 г. до 30 януари 2018 г. съвместната уебстраница е посетена от 2 700 посетители. През 2017 г. отделните уебсайтове за годишните отчети за дейността са били посетени 7 509 пъти. През 2016 г. обаче годишните отчети за дейността могат да бъдат публикувани и на други уебсайтове. Няма налични данни за посетителите и разглежданията на тези уебсайтове.

(28)  Същото становище е изразено и от Сметната палата на Канада: „Информацията за изпълнението трябва да бъде използвана и да бъде виждана от другите, за да бъде използвана“, вж. раздел 22. „Доказаното използване на информацията за резултатите от изпълнението е от съществено значение“: „Прилагане на основано на резултатите управление: Уроци от литературата“,

http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/meth_gde_e_10225.html.

(29)  Вж. стр. 3 от указанията за годишните отчети за дейността за 2017 г.

(30)  Стратегически план, план за управление и годишен отчет за дейността.

(31)  Един от принципите е, че цялостният замисъл и формулирането на общата селскостопанска политика се основава на анализ на политиката и икономически анализ, оценки на въздействието и други оценки, вж. стp. 5 от стратегическия план за периода 2016—2020 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“.

(32)  Вж. стр. 26 от годишния отчет за дейността за 2016 г. на ГД „Съобщителни мрежи, съдържание и технологии“, в който се заявява, че предишният план за действие е изпълнил повечето от своите цели и е показал значението на това да има общи европейски цели в електронното управление.

(33)  http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/documents/2017/DB2017_WD01_en.pdf.

(34)  В тази част генералните дирекции разглеждат изменения на бюджета, предстоящи дейности, резултати за постигане и работни програми за следващите две години.

(35)  Вж. стр. 44 от програмните декларации за 2017 г.

(36)  Вж. специфична цел No 1.1 на стp. 10 от плана за управление на ГД „Образование и култура“ за 2017 г.

(37)  Вж. стp. 10 от стратегическия план на ГД „Образование и култура“ за периода 2016—2020 г.

(38)  Вж. Становище No 1/2017 на Сметната палата относно предложението за преразглеждане на Финансовия регламент: https://www.eca.europa.eu/bg/Pages/DocItem.aspx?did=40627 [и текста на преразгледания Финансов регламент, по-специално членове 124 и следващите и членове 180 и следващите.].

(39)  Вж. SWD(2018) 171 окончателен.

Относно необходимостта от общоприето определение на добавена стойност за ЕС вж. информационно-аналитичния документ на Сметната палата от февруари 2018 г., озаглавен „Бъдещето на финансите на ЕС — реформиране на начина, по който функционира бюджетът на ЕС“, точки 7 и 8 (https://www.eca.europa.eu).

(40)  Вж. заключение 1 „Възможности за подобряване на рамката за изпълнение“ и препоръка 1 „Да рационализира докладването на изпълнението“, както и отговорите на Комисията в глава 3 от Годишния доклад за 2016 г.

(41)  Вж. бележка под линия 8, доклад на ОИСР, точка 1.2.4.

(42)  Доклад на Комисията до Европейския парламент и Съвета относно оценката на финансите на Съюза въз основа на постигнатите резултати, Брюксел, 26.6.2015 г., COM(2015) 313 окончателен, страници 5 и 6. Този вид доклад след това е консолидиран с изискването от член 66, параграф 9 от Финансовия регламент в ГДУИ да се включи обобщение на ГОД.

(43)  Подобна промяна в културата би могла да включва като част от процес на управление на промяната развитие с времето в различни области. Те може да включват промени в поведението на ръководството и персонала, стимули за по-добро използване на информацията за изпълнението, основано на данни/доказателства вземане на решения, вътрешна комуникация, ресурси и инструменти, както и стойности.

(44)  Вж. обобщението на „Budgeting and Performance in the European Union: A review by the OECD in the context of the EU budget focused on results“, Преглед на ОИСР на управлението на бюджета, том 2017/1.

(45)  https://www.eca.europa.eu.

(46)  1а („Конкурентоспособност за растеж и заетост“), 1б („Икономическо, социално и териториално сближаване“), 2 („Устойчив растеж: природни ресурси“), 3 („Сигурност и гражданство“), 4 („Глобална Европа“), 5 („Администрация“).

(47)  Специален доклад No 2/2017 „Договарянето от страна на Комисията на споразумения за партньорство и програми в областта на сближаването за периода 2014—2020 г. се характеризира с по-добро насочване на разходите към приоритетите на „Европа 2020“, но и с по-сложни механизми за измерване на резултатите“, Специален доклад No 4/2017 „Защита на бюджета на ЕС от неправомерно разходване на средства: през периода 2007—2013 г. Комисията все повече използва превантивни мерки и финансови корекции в областта на сближаването“, в който не се съдържат никакви свързани с изпълнението заключения или препоръки. Специален доклад No 5/2017 — „Младежка безработица — промениха ли нещо политиките на ЕС?“, Специален доклад No 12/2017 „Прилагане на Директивата за питейната вода: качеството на водата и достъпът до нея са подобрени в България, Унгария и Румъния, но нуждите от инвестиции остават значителни“, Специален доклад No 13/2017 „Единна европейска система за управление на железопътното движение — ще стане ли политическият избор реалност?“, Специален доклад No 15/2017 „Предварителни условия и резерв за изпълнение в областта на сближаването — иновативни, но все още неефективни инструменти“ и Специален доклад No 18/2017 „Единно европейско небе“ — променена култура, но не и единно небе“.

(48)  Специален доклад No 1/2017 „Необходими са повече усилия за осъществяване на пълния потенциал на мрежата „Натура 2000“, Специален доклад No 7/2017 „Новата роля на сертифициращите органи в областта на разходите за ОСП: положителна стъпка към модела за единен одит, но със съществени слабости, които следва да се преодолеят“, Специален доклад No 8/2017 „Системата на ЕС за контрол на рибарството — необходимо е да се положат допълнителни усилия“, Специален доклад No 10/2017 „Необходима е по-добра насоченост на помощта от ЕС за младите земеделски стопани, за да се насърчи ефективна приемственост между поколенията“, Специален доклад No 16/2017 „Програми за развитие на селските райони: необходимо е опростяване и по-голяма насоченост към резултатите“ и Специален доклад No 20/2017 „Екологизирането — по-сложна схема за подпомагане на доходите, която все още не е екологично ефективна“.

(49)  Специален доклад No 3/2017 „Помощ от ЕС за Тунис“, Специален доклад No 6/2017 „Действия на ЕС в отговор на кризата с бежанците — подход на „горещите точки“, Специален доклад No 9/2017 „Подкрепа от ЕС за борбата с трафика на хора в Южна и Югоизточна Азия“, Специален доклад No 11/2017 „Доверителният фонд „Беку“ на Европейския съюз за Централноафриканската република — обещаващо начало въпреки някои недостатъци“, Специален доклад No 22/2017 „Мисии за наблюдение на избори — положени са усилия за изпълнение на препоръките, но е необходим по-добър мониторинг“.

(50)  Специален доклад No 17/2017 „Намеса на Комисията във финансовата криза на Гърция“, Специален доклад No 19/2017 „Процедури за внос — неефективното им прилагане и недостатъците в правната рамка се отразяват неблагоприятно върху финансовите интереси на ЕС“, Специален доклад No 20/2017 „Финансираните от ЕС инструменти за гарантиране на заеми — постигнати са положителни резултати, но е необходимо по-добро определяне на бенефициентите и координиране с националните схеми“, Специален доклад No 23/2017 „Единен съвет за преструктуриране — започнала е работата по амбициозна задача във връзка с банковия съюз, но трябва да се положат още много усилия“.

(51)  Одитните области на седем специални доклада (специални доклади No 3/2014, 5/2014, 6/2014, 11/2014, 14/2014, 17/2014 и 19/2014) са предмет на нови одити, текущи или планирани.

(52)  32 от препоръките се отнасяха за държавите членки, 2 — за Съвета или Парламента и в един случай нямаше достатъчно доказателства.

(53)  Сметната палата отправи една препоръка към държавите членки (в Специален доклад No 9/2014); четири препоръки към Комисията и държавите членки (една в Специален доклад No 15/2014, две в Специален доклад No 22/2014 и една в Специален доклад No 23/2014); и една препоръка към Комисията и Европейската служба за външна дейност (в Специален доклад No 13/2014).

(54)  Препоръка 3, буква a) от Специален доклад No 9/2014, относно това, че следва да се ограничи представянето от едни и същи отделни бенефициенти във всеки програмен период на програма с мерки за популяризиране за същите целеви страни; препоръка 1, буква в) от Специален доклад No 12/2014, относно това, че следва да се извършва мониторинг на реалното изпълнение на оперативните програми с оглед на ранно и активно откриване на трудности; и препоръка 4.2 от Специален доклад No 18/2014, относно това, че следва да се измени системата за мониторинг.

(55)  За препоръка 3, буква б) от Специален доклад No 20/2014, Комисията отговори, че резултатите от проектите в областта на електронната търговия могат да се повлияят от външни фактори, които не могат да бъдат предварително известни. Поради това обвързването на плащанията за електронна търговия от Европейския фонд за регионално развитие с резултатите би било трудно.

(56)  Вж. обобщението на „Budgeting and Performance in the European Union: A review by the OECD in the context of the EU budget focused on results“, Преглед на ОИСР на управлението на бюджета, том 2017/1.

(57)  От Комисията и всички заинтересовани страни в ЕС.

(58)  Бюджетният цикъл на МФР понастоящем обхваща седемгодишен период. В момента се провежда дебат относно най-подходящата продължителност на МФР: вж. „Следващата многогодишна финансова рамка (МФР) и нейната продължителност“, тематичен отдел по бюджетни въпроси на Европейския парламент, генерална дирекция за вътрешни политики на ЕС, PE603.798 — октомври 2017 г.

(59)  Вж. каре 3.11.

(60)  Вж. каре 3.13.

(61)  ГДУИ за 2016 г. може да бъде намерен на уебсайта на EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52017DC0351. В периода от 30 юни 2017 г. до 29 януари 2018 г. ГДУИ за 2016 г. е изтеглен 4 040 пъти от EUR-Lex.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.1

СЪСТОЯНИЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕПОРЪКИТЕ ПО ДОКЛАДИ

| No | Специален доклад (СД) | Заглавие на доклада | No | Точка от СД | Изцяло изпълнена | Изпълнена в голяма степен | Изпълнена в известна степен | Не е изпълнена | Не може да бъде проверена |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | СД No 4/2014 | Частичен успех ли е интегрирането в ОСП на целите на политиката за водите на ЕС? | 1 | Точка 84/Препоръка 1 | | | x | | |
| 2 | Точка 85/Препоръка 2, първа подточка | | | | | x |
| 3 | Точка 85/Препоръка 2, втора подточка | | | | | x |
| 4 | Точка 85/Препоръка 2, трета подточка | | | | | x |
| 5 | Точка 85/Препоръка 2, четвърта подточка | | | | | x |
| 6 | Точка 85/Препоръка 2, пета подточка | | | | | x |
| 7 | Точка 86/Препоръка 3, първа част | | | x | | |
| 8 | Точка 86/Препоръка 3, втора част | | | | | x |
| 9 | Точка 87/първа част | | | x | | |
| 10 | Точка 87/втора част | | | | | x |
| 2 | СД No 8/2014 | Ефективно ли е управлявала Комисията интегрирането на обвързаното с производството подпомагане в Схемата за единно плащане? | 1 | Точка 64/Препоръка 1 | x | | | | |
| 2 | Точка 66/Препоръка 2 | | x | | | |
| 3 | Точка 69/Препоръка 3 | | x | | | |
| 4 | Точка 71/Препоръка 4 | | x | | | |
| 3 | СД No 9/2014 | Добре ли се управлява предоставяната от ЕС подкрепа за инвестиции и за популяризиране на лозаро-винарския сектор и могат ли да се видят резултатите ѝ по отношение на конкурентоспособността на вината в ЕС? | 1 | Точка 84/Препоръка 1 | | | x | | |
| 2 | Точка 85/Препоръка 2 | x | | | | |
| 3 | Точка 86/Препоръка 3, буква а) | | | x | | |
| 4 | Точка 86/Препоръка 3, буква б) | | | | x | |
| 5 | Точка 87/Препоръка 4 | | x | | | |
| 6 | Точка 88/Препоръка 5, буква а) | x | | | | |
| 7 | Точка 88/Препоръка 5, буква б) | | | | | x |
| 8 | Точка 89/Препоръка 6 | x | | | | |
| 9 | Точка 90/Препоръка 7 | | | x | | |
| 4 | СД No 10/2014 | Ефективност на подпомагането на аквакултурите, предоставяно от Европейския фонд за рибарство | 1 | Точка 78/Препоръка 1, буква а) | x | | | | |
| 2 | Точка 78/Препоръка 1, буква б) | x | | | | |
| 3 | Точка 78/Препоръка 1, буква в) | x | | | | |
| 4 | Точка 78/Препоръка 1, буква г) | x | | | | |
| 5 | Точка 78/Препоръка 1, буква д) | x | | | | |
| 6 | Точка 78/Препоръка 2, буква а) | | | | | x |
| 7 | Точка 78/Препоръка 2, буква б) | | | | | x |
| 8 | Точка 78/Препоръка 2, буква в) | | | | | x |
| 9 | Точка 78/Препоръка 2, буква г) | | | | | x |
| 5 | СД No 22/2014 | Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираната от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони | 1 | Точка 110 | | x | | | |
| 2 | Точка 111 | x | | | | |
| 6 | СД No 23/2014 | Грешки при разходите за развитие на селските райони: какви са причините и как се преодоляват? | 1 | Точка 97/Препоръка 1 | x | | | | |
| 2 | Точка 98/Препоръка 2 | x | | | | |
| 3 | Точка 99/Препоръка 3 | | | x | | |
| 7 | СД No 24/2014 | Добре ли се управлява помощта от ЕС за предотвратяване и възстановяване на щети от пожари и природни бедствия в горите? | 1 | Точка 78/Препоръка 1, ДЧ, първа подточка | | | | | x |
| 2 | Точка 78/Препоръка 1, ДЧ, втора подточка | | | | | x |
| 3 | Точка 78/Препоръка 1, ЕК, първа подточка | x | | | | |
| 4 | Точка 78/Препоръка 1, ЕК, втора подточка | | | x | | |
| 5 | Точка 79/Препоръка 2, ДЧ, първа подточка | | | | | x |
| 6 | Точка 79/Препоръка 2, ДЧ, втора подточка | | | | | x |
| 7 | Точка 79/Препоръка 2, ДЧ, трета подточка | | | | | x |
| 8 | Точка 79/Препоръка 2, ЕК, първа подточка | | x | | | |
| 9 | Точка 79/Препоръка 2, ЕК, втора подточка | x | | | | |
| 10 | Точка 80/Препоръка 3, ДЧ, първа подточка | | | | | x |
| 11 | Точка 80/Препоръка 3, ДЧ, втора подточка | | | | | x |
| 12 | Точка 80/Препоръка 3, ДЧ, трета подточка | | | | | x |
| 13 | Точка 81/Препоръка 4, ДЧ | | | | | x |
| 14 | Точка 81/Препоръка 4, ЕК | | | x | | |
| 8 | СД No 1/2014 | Ефективност на финансираните от ЕС проекти в областта на обществения градски транспорт | 1 | Точка 57/Препоръка 1 | | | x | | |
| 2 | Точка 57/Препоръка 2 | | | x | | |
| 3 | Точка 57/Препоръка 3 | x | | | | |
| 4 | Точка 57/Препоръка 4 | x | | | | |
| 5 | Точка 57/Препоръка 5 | | x | | | |
| 9 | СД No 7/2014 | Успешно ли подпомага EФРР развитието на бизнес инкубаторите? | 1 | Точка 82/Препоръка 1, буква а) | x | | | | |
| 2 | Точка 82/Препоръка 1, буква б) | x | | | | |
| 3 | Точка 82/Препоръка 1, буква в) | x | | | | |
| 4 | Точка 82/Препоръка 1, буква г) | | | x | | |
| 5 | Точка 82/Препоръка 1, буква д) | | | | | x |
| 6 | Точка 82/Препоръка 1, буква е) | | | x | | |
| 7 | Точка 84/Препоръка 2, буква а) | | | | x | |
| 8 | Точка 84/Препоръка 2, буква б) | | | | x | |
| 9 | Точка 84/Препоръка 2, буква в) | | | | x | |
| 10 | Точка 84/Препоръка 2, буква г) | | | | x | |
| 11 | Точка 85/Препоръка 3, буква а) | x | | | | |
| 12 | Точка 85/Препоръка 3, буква б) | x | | | | |
| 10 | СД No 12/2014 | Ефективно ли е финансирането по ЕФРР на проекти, пряко насърчаващи биологичното разнообразие съгласно стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.? | 1 | Точка 42/Препоръка 1, буква а) | x | | | | |
| 2 | Точка 42/Препоръка 1, буква б) | x | | | | |
| 3 | Точка 42/Препоръка 1, буква в) | | | x | | |
| 4 | Точка 45/Препоръка 2, буква а) | | | x | | |
| 5 | Точка 45/Препоръка 2, буква б) | x | | | | |
| 6 | Точка 45/Препоръка 2, буква в) | x | | | | |
| 7 | Точка 45/втора част | | x | | | |
| 11 | СД No 20/2014 | Ефикасна ли е помощта от ЕФРР за МСП в областта на електронната търговия? | 1 | Точка 68/Препоръка 1, буква а) | x | | | | |
| 2 | Точка 68/Препоръка 1, буква б) | | x | | | |
| 3 | Точка 68/Препоръка 1, буква в) | | | x | | |
| 4 | Точка 68/Препоръка 2, ЕК, първа част | x | | | | |
| 5 | Точка 68/Препоръка 2, буква а), ДЧ | | | | | x |
| 6 | Точка 68/Препоръка 2, буква б), ДЧ | | | | | x |
| 7 | Точка 68/Препоръка 2, буква в), ДЧ | | | | | x |
| 8 | Точка 68/Препоръка 2, буква г), ДЧ | | | | | x |
| 9 | Точка 68/Препоръка 3, буква а) | | x | | | |
| 10 | Точка 68/Препоръка 3, буква б) | | | | x | |
| 11 | Точка 68/Препоръка 3, буква в) | x | | | | |
| 12 | СД No 21/2014 | Финансираната от ЕС летищна инфраструктура не е постигнала добра икономическа ефективност | 1 | Точка 71 | | | x | | |
| 2 | Точка 72 | | | | | x |
| 13 | СД No 13/2014 | Подкрепа от ЕС за възстановяване след земетресението в Хаити | 1 | Точка 68/Препоръка 1 | x | | | | |
| 2 | Точка 68/Препоръка 2, първа подточка | x | | | | |
| 3 | Точка 68/Препоръка 2, втора подточка | x | | | | |
| 4 | Точка 68/Препоръка 2, трета подточка | | | x | | |
| 5 | Точка 68/Препоръка 3, първа подточка | x | | | | |
| 6 | Точка 68/Препоръка 3, втора подточка | x | | | | |
| 7 | Точка 68/Препоръка 3, трета подточка | x | | | | |
| 8 | Точка 68/Препоръка 4 | x | | | | |
| 14 | СД No 16/2014 | Ефективност на смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС | 1 | Точка 57, буква а) | x | | | | |
| 2 | Точка 57, буква б) | x | | | | |
| 3 | Точка 57, буква в) | x | | | | |
| 4 | Точка 57, буква г) | x | | | | |
| 5 | Точка 58 | x | | | | |
| 6 | Точка 59, буква а) | x | | | | |
| 7 | Точка 59, буква б) | x | | | | |
| 8 | Точка 59, буква в) | x | | | | |
| 9 | Точка 60 | x | | | | |
| 15 | СД No 18/2014 | Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг | 1 | Точка 70/Препоръка 1 | | x | | | |
| 2 | Точка 70/Препоръка 2, първа подточка | | x | | | |
| 3 | Точка 70/Препоръка 2, втора подточка | | x | | | |
| 4 | Точка 70/Препоръка 2, трета подточка | x | | | | |
| 5 | Точка 70/Препоръка 3, първа подточка | x | | | | |
| 6 | Точка 70/Препоръка 3, втора подточка | x | | | | |
| 7 | Точка 70/Препоръка 4, първа подточка | x | | | | |
| 8 | Точка 70/Препоръка 4, втора подточка | | | x | | |
| 9 | Точка 70/Препоръка 4, трета подточка | | x | | | |
| 10 | Точка 70/Препоръка 5, първа подточка | | x | | | |
| 11 | Точка 70/Препоръка 5, втора подточка | x | | | | |
| 16 | СД No 2/2014 | Добре ли се управляват преференциалните търговски режими? | 1 | Точка 110, 1) | x | | | | |
| 2 | Точка 110, 2) | x | | | | |
| 3 | Точка 110, 3) | x | | | | |
| 4 | Точка 110, 4) | | x | | | |
| 17 | СД No 15/2014 | Фондът за външните граници е насърчил финансовата солидарност, но е необходимо по-добро измерване на резултатите и по-голяма европейска добавена стойност | 1 | Точка 78/Препоръка 1, първа подточка | x | | | | |
| 2 | Точка 78/Препоръка 1, втора подточка | x | | | | |
| 3 | Точка 78/Препоръка 1, трета подточка | x | | | | |
| 4 | Точка 78/Препоръка 1, четвърта подточка | | x | | | |
| 5 | Точка 78/Препоръка 2, първа подточка | | | | | x |
| 6 | Точка 78/Препоръка 2, втора подточка | | | | | x |
| 7 | Точка 78/Препоръка 2, трета подточка | | | | | x |
| 8 | Точка 78/Препоръка 2, четвърта подточка | | | | | x |
| 9 | Точка 80/Препоръка 3 | x | | | | |
| 10 | Точка 80/Препоръка 4, първа подточка | | | | | x |
| 11 | Точка 80/Препоръка 4, втора подточка | x | | | | |
| 12 | Точка 81/Препоръка 5 | | | | | x |
| 13 | Точка 81/Препоръка 6 | | | | | x |
| 14 | Точка 83/Препоръка 7 | x | | | | |
| 15 | Точка 83/Препоръка 8 | | | | | x |
| Общ сбор 2017 | | 135 | 58 | 17 | 19 | 6 | 35 |
| Общо оценени за 2017 г. | | 100 | 58 % | 17 % | 19 % | 6 % | |

No

Специален доклад (СД)

Заглавие на доклада

No

Точка от СД

Изцяло изпълнена

Изпълнена в голяма степен

Изпълнена в известна степен

Не е изпълнена

Не може да бъде проверена

1

СД No 4/2014

Частичен успех ли е интегрирането в ОСП на целите на политиката за водите на ЕС?

1

Точка 84/Препоръка 1

x

2

Точка 85/Препоръка 2, първа подточка

x

3

Точка 85/Препоръка 2, втора подточка

x

4

Точка 85/Препоръка 2, трета подточка

x

5

Точка 85/Препоръка 2, четвърта подточка

x

6

Точка 85/Препоръка 2, пета подточка

x

7

Точка 86/Препоръка 3, първа част

x

8

Точка 86/Препоръка 3, втора част

x

9

Точка 87/първа част

x

10

Точка 87/втора част

x

2

СД No 8/2014

Ефективно ли е управлявала Комисията интегрирането на обвързаното с производството подпомагане в Схемата за единно плащане?

1

Точка 64/Препоръка 1

x

2

Точка 66/Препоръка 2

x

3

Точка 69/Препоръка 3

x

4

Точка 71/Препоръка 4

x

3

СД No 9/2014

Добре ли се управлява предоставяната от ЕС подкрепа за инвестиции и за популяризиране на лозаро-винарския сектор и могат ли да се видят резултатите ѝ по отношение на конкурентоспособността на вината в ЕС?

1

Точка 84/Препоръка 1

x

2

Точка 85/Препоръка 2

x

3

Точка 86/Препоръка 3, буква а)

x

4

Точка 86/Препоръка 3, буква б)

x

5

Точка 87/Препоръка 4

x

6

Точка 88/Препоръка 5, буква а)

x

7

Точка 88/Препоръка 5, буква б)

x

8

Точка 89/Препоръка 6

x

9

Точка 90/Препоръка 7

x

4

СД No 10/2014

Ефективност на подпомагането на аквакултурите, предоставяно от Европейския фонд за рибарство

1

Точка 78/Препоръка 1, буква а)

x

2

Точка 78/Препоръка 1, буква б)

x

3

Точка 78/Препоръка 1, буква в)

x

4

Точка 78/Препоръка 1, буква г)

x

5

Точка 78/Препоръка 1, буква д)

x

6

Точка 78/Препоръка 2, буква а)

x

7

Точка 78/Препоръка 2, буква б)

x

8

Точка 78/Препоръка 2, буква в)

x

9

Точка 78/Препоръка 2, буква г)

x

5

СД No 22/2014

Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираната от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони

1

Точка 110

x

2

Точка 111

x

6

СД No 23/2014

Грешки при разходите за развитие на селските райони: какви са причините и как се преодоляват?

1

Точка 97/Препоръка 1

x

2

Точка 98/Препоръка 2

x

3

Точка 99/Препоръка 3

x

7

СД No 24/2014

Добре ли се управлява помощта от ЕС за предотвратяване и възстановяване на щети от пожари и природни бедствия в горите?

1

Точка 78/Препоръка 1, ДЧ, първа подточка

x

2

Точка 78/Препоръка 1, ДЧ, втора подточка

x

3

Точка 78/Препоръка 1, ЕК, първа подточка

x

4

Точка 78/Препоръка 1, ЕК, втора подточка

x

5

Точка 79/Препоръка 2, ДЧ, първа подточка

x

6

Точка 79/Препоръка 2, ДЧ, втора подточка

x

7

Точка 79/Препоръка 2, ДЧ, трета подточка

x

8

Точка 79/Препоръка 2, ЕК, първа подточка

x

9

Точка 79/Препоръка 2, ЕК, втора подточка

x

10

Точка 80/Препоръка 3, ДЧ, първа подточка

x

11

Точка 80/Препоръка 3, ДЧ, втора подточка

x

12

Точка 80/Препоръка 3, ДЧ, трета подточка

x

13

Точка 81/Препоръка 4, ДЧ

x

14

Точка 81/Препоръка 4, ЕК

x

8

СД No 1/2014

Ефективност на финансираните от ЕС проекти в областта на обществения градски транспорт

1

Точка 57/Препоръка 1

x

2

Точка 57/Препоръка 2

x

3

Точка 57/Препоръка 3

x

4

Точка 57/Препоръка 4

x

5

Точка 57/Препоръка 5

x

9

СД No 7/2014

Успешно ли подпомага EФРР развитието на бизнес инкубаторите?

1

Точка 82/Препоръка 1, буква а)

x

2

Точка 82/Препоръка 1, буква б)

x

3

Точка 82/Препоръка 1, буква в)

x

4

Точка 82/Препоръка 1, буква г)

x

5

Точка 82/Препоръка 1, буква д)

x

6

Точка 82/Препоръка 1, буква е)

x

7

Точка 84/Препоръка 2, буква а)

x

8

Точка 84/Препоръка 2, буква б)

x

9

Точка 84/Препоръка 2, буква в)

x

10

Точка 84/Препоръка 2, буква г)

x

11

Точка 85/Препоръка 3, буква а)

x

12

Точка 85/Препоръка 3, буква б)

x

10

СД No 12/2014

Ефективно ли е финансирането по ЕФРР на проекти, пряко насърчаващи биологичното разнообразие съгласно стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.?

1

Точка 42/Препоръка 1, буква а)

x

2

Точка 42/Препоръка 1, буква б)

x

3

Точка 42/Препоръка 1, буква в)

x

4

Точка 45/Препоръка 2, буква а)

x

5

Точка 45/Препоръка 2, буква б)

x

6

Точка 45/Препоръка 2, буква в)

x

7

Точка 45/втора част

x

11

СД No 20/2014

Ефикасна ли е помощта от ЕФРР за МСП в областта на електронната търговия?

1

Точка 68/Препоръка 1, буква а)

x

2

Точка 68/Препоръка 1, буква б)

x

3

Точка 68/Препоръка 1, буква в)

x

4

Точка 68/Препоръка 2, ЕК, първа част

x

5

Точка 68/Препоръка 2, буква а), ДЧ

x

6

Точка 68/Препоръка 2, буква б), ДЧ

x

7

Точка 68/Препоръка 2, буква в), ДЧ

x

8

Точка 68/Препоръка 2, буква г), ДЧ

x

9

Точка 68/Препоръка 3, буква а)

x

10

Точка 68/Препоръка 3, буква б)

x

11

Точка 68/Препоръка 3, буква в)

x

12

СД No 21/2014

Финансираната от ЕС летищна инфраструктура не е постигнала добра икономическа ефективност

1

Точка 71

x

2

Точка 72

x

13

СД No 13/2014

Подкрепа от ЕС за възстановяване след земетресението в Хаити

1

Точка 68/Препоръка 1

x

2

Точка 68/Препоръка 2, първа подточка

x

3

Точка 68/Препоръка 2, втора подточка

x

4

Точка 68/Препоръка 2, трета подточка

x

5

Точка 68/Препоръка 3, първа подточка

x

6

Точка 68/Препоръка 3, втора подточка

x

7

Точка 68/Препоръка 3, трета подточка

x

8

Точка 68/Препоръка 4

x

14

СД No 16/2014

Ефективност на смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС

1

Точка 57, буква а)

x

2

Точка 57, буква б)

x

3

Точка 57, буква в)

x

4

Точка 57, буква г)

x

5

Точка 58

x

6

Точка 59, буква а)

x

7

Точка 59, буква б)

x

8

Точка 59, буква в)

x

9

Точка 60

x

15

СД No 18/2014

Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг

1

Точка 70/Препоръка 1

x

2

Точка 70/Препоръка 2, първа подточка

x

3

Точка 70/Препоръка 2, втора подточка

x

4

Точка 70/Препоръка 2, трета подточка

x

5

Точка 70/Препоръка 3, първа подточка

x

6

Точка 70/Препоръка 3, втора подточка

x

7

Точка 70/Препоръка 4, първа подточка

x

8

Точка 70/Препоръка 4, втора подточка

x

9

Точка 70/Препоръка 4, трета подточка

x

10

Точка 70/Препоръка 5, първа подточка

x

11

Точка 70/Препоръка 5, втора подточка

x

16

СД No 2/2014

Добре ли се управляват преференциалните търговски режими?

1

Точка 110, 1)

x

2

Точка 110, 2)

x

3

Точка 110, 3)

x

4

Точка 110, 4)

x

17

СД No 15/2014

Фондът за външните граници е насърчил финансовата солидарност, но е необходимо по-добро измерване на резултатите и по-голяма европейска добавена стойност

1

Точка 78/Препоръка 1, първа подточка

x

2

Точка 78/Препоръка 1, втора подточка

x

3

Точка 78/Препоръка 1, трета подточка

x

4

Точка 78/Препоръка 1, четвърта подточка

x

5

Точка 78/Препоръка 2, първа подточка

x

6

Точка 78/Препоръка 2, втора подточка

x

7

Точка 78/Препоръка 2, трета подточка

x

8

Точка 78/Препоръка 2, четвърта подточка

x

9

Точка 80/Препоръка 3

x

10

Точка 80/Препоръка 4, първа подточка

x

11

Точка 80/Препоръка 4, втора подточка

x

12

Точка 81/Препоръка 5

x

13

Точка 81/Препоръка 6

x

14

Точка 83/Препоръка 7

x

15

Точка 83/Препоръка 8

x

Общ сбор 2017

135

58

17

19

6

35

Общо оценени за 2017 г.

100

58 %

17 %

19 %

6 %

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

СД No 04/2014: Частичен успех на интегрирането в ОСП на целите на политиката за водите на ЕС

Отговор по точка 86, препоръка 3, първа част: Комисията приема, че все още не е направена оценката на вторите планове за управление на речните басейни (ПУРБ), но все така възнамерява да придвижи съответния доклад на Комисията много преди законовия краен срок през декември 2018 г. Въз основа на оценката ad-hoc на съответните части обаче предоставената в тези ПУРБ информация бе използвана ефективно, за да се гарантира спазване на предварителните условия относно водите по програмите за развитие на селските райони. Затова Комисията счита, че са обезпечени минималните условия, що се касае до изпълнението на Рамковата директива за водите, преди да се поемат задължения за отпускане на средства за развитие на селските райони, т.е. ценообразуване на водата, както и набор от критерии за допустимост относно инвестициите в напояването. Затова Комисията смята, че препоръката е изпълнена по отношение на политиката за развитие на селските райони.

Отговор по точка 87, първа част: Комисията потвърждава, че продължава работата по насоките за оценка на въздействието на програмите за развитие на селските райони чрез оценката, която ще бъде изпратена в годишните отчети за 2019 г.

Това включва два показателя за въздействието, с които се оценява натискът върху водите в резултат от земеделските практики.

Същите показатели ще бъдат оценени в последващите оценки на програмите за развитие на селските райони за периода 2014—2020 г., за което ще бъдат предоставени насоки.

СД No 08/2014: Ефективно ли управлява Комисията интегрирането на обвързаното с производството подпомагане в схемата за единно плащане?

Отговор по точка 66, препоръка 2: Относно извършеното от Комисията уравняване с оглед на съответствието: в резултат на констатацията Комисията промени подхода си, за да се гарантира по-засилен акцент върху одита и проверката на централните изчисления и приложените механизми за вътрешен контрол. Тази промяна засяга всички одити, на които е даден ход от началото на втората половина на 2017 г. или предстои да се даде ход. Вече са завършени 3 одита (Швеция, Италия и Обединеното кралство—Шотландия). Одитният доклад NAC /2017/002/SE бе изпратен на ЕСП на 20.4.2018 г. Одитният доклад за Италия следва да бъде изпратен по-късно този месец.

Отговор по точка 69, препоръка 3: Съгласно законодателството на ЕС държавите членки сами извършват възстановяванията на плащания от страна на бенефициерите. Освен това държавите членки докладват по тези възстановявания по бенефициери и без да посочват причините за установяване на нередност, довела до даване на ход на процедура по възстановяване. (Възможно е за един и същ бенефициер да има няколко случая на несъответствие по различни мерки за подпомагане.) Поради липсата на комплексна проверка Комисията прилага финансови корекции при извършването на възстановяване на плащания. Тези корекции се основават на анализа на управлението на процедурите по събиране от страна на държавите членки, записан съгласно правните изисквания, т.е. за всеки бенефициер, без разбивка по различните причини за неправомерно плащане. ЕСП се призовава да вземе предвид рамката, определена в приложимото законодателство.

Отговор по точка 71, препоръка 4: Критериите за акредитиране за разплащателните агенции са изготвени, без да е предвиден списък с всички видове необходими проверки. Те са изготвени общо, без да се посочват каквито и да било мерки за подпомагане. Същевременно в законодателството на ЕС ясно се предвижда, че разплащателните агенции трябва да гарантират, че „сумата, която трябва да бъде изплатена на бенефициера, е определена съгласно правилата на Съюза“ (точка 1, буква А, подточка i) от Приложение I към Регламент (ЕС) No 907/2014). Комисията счита, че съществуващата система е стабилна и дава добри резултати, както и предвид много ниския процент грешки при директните плащания (под прага за същественост в годишния доклад на ЕСП за 2016 г.). Що се отнася до работата на сертифициращите органи, Комисията смята също така, че настоящите насоки относно задълженията им са ясни и пълни, така че предвидената рамка е достатъчна. Насоките на Комисията не могат да бъдат твърде предписателни, тъй като сертифициращите органи са квалифицирани одитори и, съгласно международно признатите стандарти за одитиране, при извършването на дейности по сертифициране те следва да използват професионалната си преценка.

СД No 09/2014: Добре ли се управлява предоставяната от ЕС подкрепа за инвестиции и за популяризиране на лозаро-винарския сектор и могат ли да се забележат резултатите от нея по отношение на конкурентоспособността на вината в ЕС?

Отговор по точка 86, препоръка 3, буква а): Комисията счита, че след като даден оператор се е възползвал от подпомагане на дейност за популяризиране на пазара в трета държава за период от 3 до евентуално 5 години, този оператор не отговаря на условията за получаване на помощ за същата дейност на същия пазар, дори през следващ програмен период. Тази концепция бе разяснена ясно в писмо до една държава членка, изпратено през януари, и през март тази година бе разгледана от комитета за вината.

СД No 22/2014: Постигане на икономии — контрол над разходите, свързани с предоставената от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони

Отговор по точка 110: Комисията смята тази препоръка за изпълнена. Комисията очерта различните случаи, при които въпросните теми се обсъждат с държавите членки, както и скорошните поправки на Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014. По искане на държавите членки, в хода на 2018 г. ще бъде актуализиран документът с насоки относно контрола и санкциите.

СД No 23/2014: Грешки в разходването на средства за развитие на селските райони — какви са причините и какви мерки се предприемат?

Отговор по точка 99, препоръка 3: Комисията е поела ангажимент да анализира възможните начини за цялостно подобряване на изпълнението на политиката за развитие на селските райони. Вече започнаха дискусиите по този въпрос в контекста на подготовката на съобщението на Комисията относно модернизирането и опростяването на ОСП.

СД No 24/2014: Добре ли се управлява помощта от ЕС за предотвратяване и възстановяване на щети от пожари и природни бедствия в горите?

Отговор по точка 78, препоръка 1, Комисия, второ тире: Комисията е съгласна, че изпълнението на препоръката тече в момента. Комисията започна консултацията с експертната група на Европейската комисия по горските пожари с цел определяне на общи критерии. Предвид това, че видовете гори, уязвимостта на пожари, географските и климатичните условия и нивата на опасността от пожари са много различни в целия ЕС, това е съвместна инициатива на различни служби на Комисията и засегнатите държавите членки. Изглежда, че резултатите могат да се очакват до края на 2018 г. ГД „Околна среда“, заедно със Съвместния изследователски център, отговарят по този въпрос, тъй като те ръководят експертната група по горските пожари.

Отговор по точка 79, препоръка 2, Комисия, първо тире: Комисията смята тази препоръка за изпълнена. Предприетите от Комисията дейности, включващи, наред с останалите, текущите одити на съответствието на системите на държавите членки за контрол, както и мониторинга на плановете за действие по установените слабости, се смятат за ефективни. Тези дейности имат за цел справяне с всички известни предизвикателства при прилагането на мерките и се изпълняват до края на текущия програмен период. По тази причина все още не е възможно да се направи окончателна оценка на ефективността им.

Отговор по точка 81, препоръка 4, Комисията: В разширения годишен доклад за изпълнението относно програмите за развитие на селските райони, който ще бъде въведен през 2019 г., ще се включва допълнителна информация за изпълнението на мерките в съответствие с конкретните цели.

Наред с това в съобщението „Бъдещето на прехраната и селското стопанство“ [COM(2017) 713 final] се посочват следващите стъпки във връзка с общата рамка за мониторинг и оценка на ОСП.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.2

ОСНОВНИ ПОДОБРЕНИЯ И НЕРЕШЕНИ СЛАБОСТИ ПО ДОКЛАДИ

| No | Специален доклад (СД) | Заглавие на доклада | Подобрения | Слабости |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | СД No 4/2014 | Частичен успех ли е интегрирането в ОСП на целите на политиката за водите на ЕС?
  (природни ресурси) | След междуинституционално споразумение Комисията предприе първи стъпки за интегриране на разпоредбите от директивите в съществуващия инструмент за кръстосано спазване (СС). Комисията включи определени мерки относно целите на политиката за водите в настоящите програми за развитие на селските райони. | Понастоящем реалното интегриране на разпоредбите на двете директиви остава на етап планиране. Съществуващите мерки за развитие на селските райони са насочени само към част от целите на политиката за водите. Не са въведени никакви нови инструменти, както предложиха одиторите в специалния доклад. |
| В плановете за развитие на селските райони са въведени предварителни условия и няколко предварителни условия за допустимостта на подпомагането. | Одобрените окончателни варианти на вторите планове за управление на речните басейни са забавени и все още не са изпълнени. Все още предстои по-нататъшната интеграция на механизмите в развитието на селските райони. |
| Въведена е подобрена ОРМО, която има за цел да осигури по-добри данни за оценка на натиска върху водите от земеделските практики. | Реалните подобрения в оценката на натиска върху водите от земеделските практики все още не са осъществени и вече са идентифицирани пропуски в практиките на отчитане от страна на държавите членки. |
| 2 | СД No 8/2014 | Ефективно ли е управлявала Комисията интегрирането на обвързаното с производството подпомагане в Схемата за единно плащане?
  (природни ресурси) | Комисията издаде голям брой насоки, увеличи двустранните контакти с държавите членки и редовно наблюдаваше и проследяваше изпълнението на схемите за преки плащания на равнище държави членки. | Настоящата нормативна уредба за преките плащания стана по-сложна от предходната. В резултат на това държавите членки бяха изправени пред проблеми по отношение на правилното прилагане за референтната 2015 г. |
| Комисията увеличи своя мониторинг и надзор и ускори процедурите за уравняване с оглед на съответствието. | Някои държави членки не са съобщили своевременно на Комисията основна информация за новите схеми за преки плащания, което е отслабило капацитета ѝ за мониторинг. Нейните собствени одити относно правата на плащане имат нужда от подобрение. |
| Комисията увеличи усилията си за мониторинг и одит. | На равнището на Комисията няма налични данни за възстановяванията, които трябва да се направят на равнището на държавите членки във връзка с корекция на погрешно разпределени права на плащане в по СЕП/СОП и грешно изчислени плащания. |
| Комисията увеличи усилията си за мониторинг и одит, както и проследяването на работата на сертифициращите органи. | В критериите за акредитация на разплащателните агенции не се споменават точността и валидността на правата на плащане. Освен това методологията и насоките на Комисията за определяне на работата на сертифициращите органи относно правата на плащане са непълни. |
| 3 | СД No 9/2014 | Добре ли се управлява предоставяната от ЕС подкрепа за инвестиции и за популяризиране на лозаро-винарския сектор и могат ли да се видят резултатите ѝ по отношение на конкурентоспособността на вината в ЕС?
  (природни ресурси) | По време на последващия одит Комисията отново потвърди редовния мониторинг на усвояването на подкрепата, както заяви в отговорите си на СД No 9/2014 на Сметната палата. Провеждането на редовен мониторинг обаче е само подготвителна първа стъпка към изпълнение на препоръката на Сметната палата. | Все още не е направена оценка на въздействието и оценка на съгласуваността на инструментите на ОСП. Първите резултати се очакват до 31.12.2018 г. Все още не е направена оценка на потенциалната необходимост от схема за допълнително инвестиционно подпомагане, особено в областта на виното. |
| Комисията установи разпоредби и процедури за проверка и документиране на основателността на разходите и финансовата жизнеспособност на проектите.
  Комисията проверява съответствието със системите за управление и контрол и тяхната ефективност. | НЯМА |
| Пояснение на някои изисквания (като например продължителност, удължаване, критерии за успех) и приоритет за нови бенефициенти и нови пазари. | Въвеждането от страна на Комисията на пояснения и приоритети може само частично да подобри положението, защото те не предотвратяват по-дългосрочна подкрепа (до пет години) за едни същи бенефициенти на същите целеви пазари в трети държави.
  След като отхвърли препоръката, Комисията не възнамерява да я изпълни изцяло. Ето защо установените от ЕСП в СД No 9/2014 рискове все още преобладават. |
| НЯМА | В СД No 9/2014 на Сметната палата беше констатирано, че мярката за популяризиране не е разработена по подходящ начин и не е ефикасно приложена. Дейностите за популяризиране често се използват по-скоро за затвърждаване на позицията на съществуващи пазари, отколкото за спечелване на нови или за възвръщане на стари пазари.
  Нуждата от затвърждаване на позицията на даден пазар е постоянна грижа за винопроизводителите, които целят да запазят пазарните си дялове. Това повдига въпроса дали подобни мерки за популяризиране могат да имат устойчиво въздействие, без да разчитат прекомерно на постоянна подкрепа от ЕС. В допълнение, подпомагането за рекламиране на установени търговски марки не съответства на първоначалната цел на мярката да се подпомага по-скоро пазара на вина, отколкото установените марки.
  Тъй като Комисията не е предприела действия да изпълни препоръката да ограничи обхвата на мярката, що се отнася до допустимостта на рекламираната марка, все още преобладават установените в СД No 9/2014 рискове, че финансирането на ЕС се използва за покриване на оперативните разходи на бенефициентите. |
| Комисията е въвела разпоредби и процедури да поясни изискванията за допустимост. | Възможността за подпомагане на рекламирането на търговски марки чрез финансиране на ЕС остава, което според СД No 9/2014 на Сметната палата може да не съответства на първоначалната цел на мярката. |
| Комисията е въвела поясняващи разпоредби и процедури, за да гарантира, че съпътстващите разходи са обосновани и ограничени, в съответствие с препоръките на Сметната палата в СД No 9/2014. | НЯМА |
| Комисията е въвела по-добри изисквания за мониторинг за държавите членки, в съответствие с препоръките на Сметната палата. | НЯМА |
| Държавите членки са представили доклади за изпълнението относно състоянието на техните програми. | Все още не е извършена цялостна оценка и произтичащите от нея корекции на политиката. |
| 4 | СД No 10/2014 | Ефективност на подпомагането на аквакултурите, предоставяно от Европейския фонд за рибарство
  (природни ресурси) | Преди одобрението на ОП Комисията е проверила включването на реалистични и подходящи цели в многогодишните национални стратегически планове (МНСП) и в ОП. | НЯМА |
| Разработеното от Комисията ръководство допринася за по-добро разбиране на екологичните изисквания и добрите практики от страна на заинтересованите страни в областта на аквакултурите. | НЯМА |
| За новия програмен период Комисията гарантира, че всички държави членки са изготвили подходящи многогодишни стратегически планове за аквакултурите преди оперативните програми. | НЯМА |
| Комисията провежда различни действия, за да насърчава опростяването на административните процедури и изпълнението на съответното пространствено планиране. По-специално семинарите дават възможност за дискусии и обмен на добри практики по тези теми. | НЯМА |
| Съпоставимостта на данните, събирани от Евростат, и тези, събирани чрез рамката за събиране на данни (РСД), се е подобрила. Въпреки това не е осъществен напредък относно точността и пълнотата на данните, събирани от Комисията. | НЯМА |
| 5 | СД No 22/2014 | Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираната от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони
  (природни ресурси) | В сътрудничество с държавите членки Комисията изготви „Ръководство относно правила за контрол и санкции в областта на развитието на селските райони“, в приложение 1 от което се съдържа контролен списък на добри практики, насочен към основните рискови области, в съответствие с препоръките на Сметната палата. То беше на разположение на държавите членки три месеца по-рано от предвиденото (през декември 2014 г. вместо през март 2015 г.).
  Европейската мрежа за развитие на селските райони (ЕМРСР) организира курсове за обучение относно въпроси по тази тема и всички съответни документи от тези сесии, както и добрите практики са публикувани на уебсайта на ЕМРСР. | Тъй като насоките не са обвързващ и задължителен документ, който да се следва, Комисията не може да знае колко държави членки/региони действително ги използват, за да подобрят системите си за контрол.
  Общо в периода февруари 2015 г. — януари 2016 г. е имало само три сесии за обучение, организирани от ЕМРСР във връзка с основателността на разходите и ОВР. При 118 ПРСР съществува риск, че Комисията може да трябва да направи повече, за да се гарантира, че всяка държава членка/регион са имали възможност да участват или са участвали в такива сесии за обучение.
  Би могло платформата за обмен на добри практики на ЕМРСР да се развива чрез добавянето на примери на добри административни процедури, като например тези за основателността на разходите. |
| Системите за контрол се проверяват от Комисията по отношение на известния списък на рисковете и ако е необходимо, Комисията изисква коригиращи действия от държавите членки.
  Провеждат се проверки на основателността на разходите в рамките на одита на съответствието за всяко досие в извадката на Н4 (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) и като основен контрол 7 по време на ключови и допълнителни контроли по отношение на мерките за развитие на селските райони за периода 2014–2020 г.
  Комисията проверява основателността на разходите като част от проверките на досиетата, извършвани за отделните досиета при одитите на съответствието (контролен списък за проверка на съответствието). | |
| 6 | СД No 23/2014 | Грешки при разходите за развитие на селските райони: какви са причините и как се преодоляват?
  (природни ресурси) | Комисията е въвела различни инструменти за справяне с основните причини за грешка: планове за действие в държавите членки, ръководства, семинари с представители на управляващите органи и разплащателните агенции от всички държави членки, обучение, разпространявано чрез ЕМРСР. | НЯМА |
| Комисията използва различни действия за намаляване на риска от повтаряне на предишни слабости и грешки, като например: мониторинг, обучение, разпространение на информация и извършване на одитна дейност в държавите членки. | Отчетите за изпълнението, които трябва да бъдат изпратени от държавите членки до 30 юни 2017 г.[1], ще дадат на Комисията възможност да получи актуализиран и по-задълбочен поглед върху изпълнението на ПРСР. |
| Комисията вече поиска от държавите членки да увеличат обхвата на своя административен контрол като включат ангажименти, които могат да бъдат проверени въз основа на документни доказателства. | Комисията се ангажира да извърши оценка на създаването на политиката и непрекъснатата нужда от всяка мярка за подпомагане въз основа на резултатите от изпълнението от програмния период 2014–2020 г. преди да направи предложения за следващия програмен период. |
| 7 | СД No 24/2014 | Добре ли се управлява помощта от ЕС за предотвратяване и възстановяване на щети от пожари и природни бедствия в горите?
  (природни ресурси) | Комисията е въвела подходящи инструменти в рамките на процеса на одобряване на ПРСР (а именно подобрена стратегия, фишове за мярката на Комисията, контролни списъци и процеси за комуникация). Тези инструменти позволяват своевременни действия на Комисията и необходимите корекции от държавите членки за преодоляване на слабостите по отношение на описанието и обосновката на нуждите от превантивни действия. | НЯМА |
| Въпреки че все още е в процес на разработка пълен набор от критерии, приложими за всички държави членки, Комисията изисква от държавите членки да основават своите мерки за подпомагане на национални оценки на риска и планове за управление на горското стопанство/бедствията, които се адаптират към конкретните ситуации на всяка участваща държава членка.
  Комисията се ангажира в RAD да изпълни препоръката до края на 2018 г. | Завършването на набор от основни критерии за целия ЕС, в съответствие с препоръките на Сметната палата, все още не е приключило/в момента се разработва. |
| По време на одобрението на ПРСР на държавите членки за периода 2014–2020 г. Комисията извърши оценка на системите за контрол на държавите членки и проведе одити на съответствието. | Все още не е извършена оценка на ефективността на действията поради факта, че по-голямата част от проектите, финансирани по новия програмен период, все още не са завършени и одитирани. |
| Комисията е изпратила насоки и указания, които гарантират, че държавите членки свързват своите интервенции със стратегически цели като предотвратяването на пожари и природни бедствия, определени в техните национални планове за опазване на горите. | НЯМА |
| Адаптиране на показателя „подпомагана площ“ за превантивни действия. | Комисията потвърди в RAD, че прилагането „може да бъде завършено едва през 2019 г.“.
  Ето защо съществува риск, че слабостите, идентифицирани в СД No 24/2014 по отношение на мониторинга, може да продължат и през периода 2014–2020 г., ако новите предложени инструменти за мониторинг все още не са подобрили рамката за мониторинг за тази конкретна подкрепа, както се опасява Сметната палата в заключенията (точка 81) на СД No 24/2014. |
| 8 | СД No 1/2014 | Ефективност на финансираните от ЕС проекти в областта на обществения градски транспорт
  (сближаване) | Задължение да има показатели за крайните продукти/услуги и за резултатите за специфичните цели/инвестиционен приоритет/приоритетна ос, което предполага, че в глобален мащаб, по въпросната специфична цел/приоритетна ос са налице инструменти за управление с цел мониторинг на въздействието на проектите. | Комисията би могла да поиска показатели за резултатите за проекти за градски транспорт в процеса на преговорите, но тъй като няма задължителни предварително определени показатели за резултатите по ЕФРР; не всички ОП, които имат проекти за градски транспорт, са определили такива показатели.Няма показатели на равнището на самите проекти, нито показатели, свързани с качеството на услугите и нивото на удовлетвореност на ползвателите; използването на анкети за удовлетвореността не е систематично, нито пък задължително. |
| Значително подобрение е, че за първи път през периода 2014–2020 г. основните принципи за установяване на анализ на разходите и ползите (АРП) са транспонирани и в законодателен акт[1], а не само в насоки (ръководство за АРП), и така тяхното прилагане става задължително.
  Друго подобрение биха могли да бъдат оценките, извършени за транспортния сектор за периода 2014–2020 г., при условие че те обхващат и ползите, споменати в препоръката на Сметната палата. | Във всеки случай в споразуменията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ не са включени нито нивото на усвояване, нито ползите, нито пък са измерени по проекти.
  Предвид липсата на предварително определени показатели за резултатите в регламента за ЕФРР, по сектори, все още няма единни стандарти за измерване на ефективността на градския транспорт за програмния период 2014–2020 г. |
| Предоставянето на оценка на броя на очакваните ползватели сега е правно изискване. Експертите на НПК/JASPERS последователно оценяват тези оценки. | НЯМА |
| Новото законодателство, включително предварителните условия, които влязоха в сила, обхваща съществените елементи и това се взема предвид и се анализира от експертите, които правят оценка на заявленията. | НЯМА |
| Значително подобрение е, че за първи път през периода 2014–2020 г. основните принципи на АРП са в законодателни актове (Делегиран акт 480/2014 и Регламент за изпълнение 207/2015), а не само в насоки (ръководство за АРП).
  През този програмен период има по-систематичен подход относно измерването на резултатите от изпълнението, на равнище ОП със задължение за определяне на показатели за крайните продукти/услуги и за резултатите за приоритетни инвестиции и специфични цели. | Все още няма измерване на равнище отделен проект, каквото е изискването от препоръките.
  Предвид липсата на предварително определени показатели за резултатите в регламента за ЕФРР, по сектори, все още няма единни стандарти за измерване на ефективността на градския транспорт за програмния период 2014–2020 г. |
| 9 | СД No 7/2014 | Успешно ли подпомага EФРР развитието на бизнес инкубаторите?
  (сближаване) | Съфинансираните от ЕС бизнес инкубатори сега ще бъдат създавани на базата на подробни и реалистични бизнес планове, като се обръща специално внимание на устойчивостта на тяхната нестопанска инкубационна дейност. | НЯМА |
| Като условие за съфинансиране от ЕС са въведени подходящи квалификации на служителите в бизнес инкубаторите. | НЯМА |
| Бизнес инкубаторите могат да получат подкрепа от ЕС чрез съфинансиране само ако техните клиенти имат иновативни бизнес идеи, които имат потенциал за висок растеж. | НЯМА |
| Комисията е информирала поне някои държави членки за СД No 7/2014 на ЕСП и за съдържащите се в него препоръки.
  В някои ОП се съдържат разпоредби относно необходимостта да се обърне внимание на програми за инкубация, необходимостта да се придружават МСП през първите им години и изискването да се дава на стартиращи предприятия подкрепа за осъществимост, програми за наставничество и обучение. | Няма доказателства, че инкубационният процес започва винаги с подробна, специално разработена програма за инкубация, чието изпълнение се проследява, и че постигането на бизнес целите винаги се оценява.
  Все още няма отправени към държавите членки подробни насоки, които изрично да изискват всички условия за съфинансирането от ЕС на бизнес инкубатори, както препоръчва ЕСП, да се включат във всички национални ОП, които предвиждат използването на такива инкубатори. |
| Инкубаторите може да предлагат своите услуги и на нерезидентни дружества, но само в държавата членка, спомената от Комисията като пример, като по този начин създават възможност за по-голямо въздействие на инкубационната подкрепа върху местната бизнес общност и подобряване на възможностите за изграждане и поддържане на мрежа от контакти. | Предлагането на такива услуги и на нерезидентни дружества все още не е условие за съфинансиране от ЕС на бизнес инкубатори във всички държави членки.
  Все още няма отправени към държавите членки подробни насоки, които изрично да изискват всички условия за съфинансирането от ЕС на бизнес инкубатори, както препоръчва ЕСП, да се включат във всички национални ОП, които предвиждат използването на такива инкубатори. |
| Комисията препоръчва на бизнес инкубаторите, които получават съфинансиране от ЕС, да създадат система за мониторинг, основана и на представяните от подпомаганите клиенти бизнес данни. | Създаването на такива системи за мониторинг не е условие за съфинансиране, а се изисква на доброволна основа. |
| Знанията на Комисията се актуализират редовно. | НЯМА |
| Знанията и опитът на бизнес инкубаторите се споделят от Комисията с държавите членки. | НЯМА |
| 10 | СД No 12/2014 | Ефективно ли е финансирането по ЕФРР на проекти, пряко насърчаващи биологичното разнообразие съгласно стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.?
  (сближаване) | Методологичната рамка за картографирането и оценката на екосистемите и техните услуги е завършена от Комисията и ЕАОС. Комисията също така е публикувала насоки, доклади и проучвания в подкрепа на държавите членки. | НЯМА |
| Комисията е извършила оценка на взаимното допълване на действията за насърчаване на биологичното разнообразие в процеса на приемането на споразуменията за партньорство и различните ГД са дали своя принос. | НЯМА |
| Като цяло мониторингът е подобрен предвид наличието на по-добра интервенционна логика и по-последователно използване на показателите. | Комисията не следи подробно ОП. Предвид режима на управление това остава отговорност на равнището на държавите членки. |
| На заседания на работната група Комисията е информирала държавите членки за препоръката на ЕСП държавите членки да проследяват подготвителните проекти с цел постигане на активна политика за защита, особено по отношение на ефективното изпълнение на конкретните планове за опазване и управление за местообитанията и видовете. | Комисията обсъжда с държавите членки свързаните с подготвителните проекти въпроси, но това не се взема достатъчно под внимание в насоките. |
| В оперативните програми са въведени разпоредби за процедури за оценка на екологичните промени на местообитанията и видовете след провеждане на интервенции. | НЯМА |
| В контекста на работните групи за биологичното разнообразие чрез насоки и обсъждания относно изпълнението на проекти за биологично разнообразие Комисията е посъветвала държавите членки да прилагат правилата на ЕФРР при взаимодействие с други фондове на ЕС. | НЯМА |
| Въведен е механизъм за проследяване на разходите на ЕС за биологично разнообразие, основан на съответните кодове на разходите. | Все още е рано да се оцени целостта на процеса и следователно точността на механизма. |
| 11 | СД No 20/2014 | Ефикасна ли е помощта от ЕФРР за МСП в областта на електронната търговия?
  (сближаване) | Налице е по-солидна интервенционна логика в ОП, включително използването на показатели за крайните продукти/услуги и за резултатите, някои от тях общи и предварително определени на равнището на ЕС. | НЯМА |
| Задължението за въвеждане на системи за мониторинг, включително информационна система за събиране и обобщаване на данните, свързани с показателите. При условие че функционират правилно, те следва да позволяват на Комисията да получава последователна и надеждна информация от държавите членки за напредъка на оперативните програми, не само относно финансовите аспекти, но и относно изпълнението. Сега е по-вероятно напредъкът по всички заложени количествени цели да се измерва навременно и с възможност за сравняване между отделни периоди. | Необходимо е бъдат извършени допълнителни насоки и проверки на равнището на държавите членки, за да се гарантира, че въведените системи за мониторинг и информационни системи предоставят надеждни и навременни данни за напредъка и изпълнението на ОП. |
| Когато е необходимо, показатели по отделните програми по ТЦ 2 може да отразяват крайните продукти/услуги и резултатите на интервенциите за развитие на електронната търговия. | Комисията не е предложила стандартни показатели, свързани със стратегическите цели на ЕС в областта на електронната търговия, както беше обявено. |
| Комисията е предоставила съвети на управляващите органи относно разработването на критерии за подбор в проекти за ИКТ. Цялата структура на ОП е ориентирана в по-голяма степен към резултатите.
  Освен това Комисията е предприела действия, които може да доведат до намаляване на пречките пред трансграничната електронна търговия, които имат за цел да направят възможно предприятията за електронна търговия да използват възможностите на единния пазар. | НЯМА |
| В сферата на мониторинга на въздействието от управляващите органи са изискани планове за оценка. | Комисията не е изискала в споразуменията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ да бъде определен минимален набор от стабилни показатели и целеви стойности за тях. |
| През програмен период 2014–2020 г. Комисията е изискала на равнище ОП в държавите членки да се създадат системи за мониторинг и системи за контрол. Целта е самата Комисия да може да разчита на тези различни равнища, допълнени с неин собствен набор от проверки, за да има достатъчно увереност, че информацията, въведена в нейната система за мониторинг, е надеждна и последователна. | НЯМА |
| НЯМА | Не е въведен механизъм (1) да се гарантира, че плащанията се обвързват с резултатите и (2) да се даде възможност за тяхното коригиране в случай на слаби резултати. |
| 12 | СД No 21/2014 | Финансираната от ЕС летищна инфраструктура не е постигнала добра икономическа ефективност
  (сближаване) | Наличието на предварителни условия от програмен период 2014–2020 г. нататък и укрепването на АРП като негови основни принципи вече са залегнали в правни актове. | С преразглеждането на ОРГО съществува по-голям риск държавите членки да се възползват от възможността да използват публично финансиране за по-малки, финансово нежизнеспособни летища. |
| 13 | СД No 13/2014 | Подкрепа от ЕС за възстановяване след земетресението в Хаити
  (външни дейности) | Правилно прилагане на насоките за бюджетната подкрепа, оповестени през септември 2012 г., с въвеждането на РУР с напредък на мерките за смекчаване на риска и система за ранно предупреждение. | НЯМА |
| Приемане и изпълнение на План за действие за устойчивост в държави, застрашени от кризи за периода 2013–2020 г., подчертаващ значението на ОПВР, и определяне на целите и пълномощията на ГД „Хуманитарна помощ“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“. | НЯМА |
| Съвместната рамка за хуманитарна помощ и развитие интегрира концепцията за устойчивост и подхода на ОПВР в програмирането, идентифицирането и извършването на дейности за сътрудничество на участници от ЕС. Като пример, за Хаити бяха правилно разработени стратегии за преход и успоредни връзки между хуманитарната помощ и сътрудничеството за развитие. | НЯМА |
| ГД „Хуманитарна помощ“ и EuropeAid адаптираха своите хуманитарни инструменти, като включиха глава относно стратегии за изход и ОПВР. | На практика, стратегиите за изход и стратегиите за преход не са нито формализирани, нито документирани. Например не са определени критерии за изход, не е определен минимален персонал, за да се гарантира преходът, не е предвиден процес на комуникация и не са споменати показатели, които задействат изхода. |
| В новите насоки за бюджетната подкрепа, оповестени през септември 2012 г. (без промяна през 2017 г.), се предвиждат договори за държавно изграждане с възможности държавите да получат подкрепа за изграждането на капацитет с акцент върху основни функции на УПФ. | НЯМА |
| Планът за действие за реформа на управлението на публичните финанси, който е част от изискванията на договорите за държавно изграждане, е основата за мониторинга на реформата на УПФ, на базата на обвързани със срокове етапни цели, и редовно се докладва във всяка оценка на допустимостта на досиетата за изплащане. | НЯМА |
| В таблицата за наблюдение на УПФ в насоките за бюджетната подкрепа са включени по-краткосрочни очаквания за реформата на УПФ да защитава ресурсите на ЕС срещу разхищаване, загуби и неефективност.
  За Хаити беше издадена декларация на тристранния диалог (парламент — правителство — гражданско общество), за да се работи с партньорите за определяне на реформи в краткосрочен план за защита на ресурсите на ЕС. | НЯМА |
| Моделът на план за непрекъсваемост на бизнес процесите беше актуализиран с включването на разпоредби за пренасочване на персонала за действие при извънредни ситуации. | НЯМА |
| 14 | СД No 16/2014 | Ефективност на смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС
  (външни дейности) | Бяха приети нови насоки за смесване на операциите и беше разработен съответният формуляр за кандидатстване. Персоналът редовно се обучава относно тяхното прилагане. | НЯМА |
| В насоките е ясно определена ролята на службите на Комисията, и по-специално на делегациите на ЕС. | НЯМА |
| Пълнотата на информацията, напредъкът и добавената стойност на проектите със смесено финансиране се гарантират с новата процедура на кандидатстване. | НЯМА |
| Стъпката за предварително одобрение на проектите е премахната и така продължителността на процеса на одобряване е намалена. | НЯМА |
| В новия образец за споразумение с делегациите и с разплащателните агенции за отпускане на безвъзмездна финансова помощ (PAGODA) графикът на плащане е адаптиран по начин, по който отпуснатото предварително финансиране отчита ангажиментите на предходния период. | НЯМА |
| С PAGODA Комисията въвежда рамка за измерване на резултатите с показатели за проследяване на отпуснатата от ЕС безвъзмездна финансова помощ. | НЯМА |
| Ролята на делегациите на ЕС е ясно описана в насоките. | НЯМА |
| Методологията за ОРМ е разработена и прилагана на пилотна основа. | НЯМА |
| С новата ГП и PAGODA видимостта е направена част от формуляра за кандидатстване и последващия договор. | НЯМА |
| 15 | СД No 18/2014 | Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг
  (външни дейности) | ИТ модулът EVAL предоставя незабавна информация за необходимите финансови средства за оценките.Модулът ОРМ (ориентиран към резултатите мониторинг) предоставя информация относно това кои проекти, могат да бъдат наблюдавани в рамките на бюджетите, разпределени на изпълнителите.С процедурите за разпределяне на персонал, като например WLAD, WLAHQ и OPTIMUS, редовно се оценяват изискванията за човешки ресурси и се предлагат съответни корекции. | Не е ясно демонстрирано как разпределянето на човешките ресурси, специално между ОРМ и оценките, е било осигурено в рамките на WLAD, WLAHQ или OPTIMUS. Както е посочено в доклада на Сметната палата, няма информация за съответния персонал. |
| Определени са ясни критерии за подбор в опит да се осигури подходящо покритие на съответните проекти.
  На етапа на планиране и в рамките на дизайна на ИТ модулите EVAL и ОРМ се взема под внимание взаимното допълване между ОРМ и оценките. | Липсва документация за това как са прилагани критериите за подбор при създаването на отделните планове за оценка (примери) на ниво делегации и на ниво централни служби. |
| ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е предприела важни стъпки за подобряване на своята система за надзор и докладване на оценките: анализ на оценките на проектите от 2015 г., внедряване на ИТ модула EVAL и подписване на договора с ЕСС. | Поради това, че договорът с ЕСС е възложен през декември 2016 г., той все още е в начална фаза. Ето защо са необходими допълни усилия, за да бъде изцяло изпълнена препоръката на Сметната палата, особено по отношение на анализа на причините за забавянията на оценките и приетите мерки за справяне с тях.
  Липса на ефективност при представянето на плановете за оценка от делегациите. |
| Надзорът на дейностите за оценка е в процес на значително подобрение чрез изпълнението на договора с ЕСС, подписан през декември 2016 т.
  ИТ модулът EVAL е внедрен през септември 2016 г. и ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е направила неговото използване задължително. | НЯМА |
| На разположение са актуализирани подробни насоки относно осигуряване на качеството на ОРМ и оценките.
  В ИТ модулите EVAL и ОРМ са включени функционалности, които улесняват един цялостен процес на осигуряване на качеството.
  Има добре документирани примери за задълбочената работа, извършена от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и нейните външни изпълнители, при гарантиране на качеството на докладите от ОРМ.
  Стартира изпълнението на договора с ЕСС, който включва подобряването на таблицата за оценка на качеството; съответната документация е предоставена в началния доклад. | НЯМА |
| Има примери за цялостно осигуряване на качеството от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ към докладите от ОРМ и за оценка. Системата за осигуряване на качеството е подобрена, въпреки че участието на ЕСС в нея следва да се установи ясно.
  За докладите от ОРМ има систематична проверка, извършвана от външен изпълнител и одобрявана от ГД „Международно сътрудничество и развитие“.
  За оценките в новия ИТ инструмент EVAL е включена задължителна проверка на осигуряването на качеството на докладите. | НЯМА |
| Пакетът от мерки за по-добро регулиране и инструкциите на документа за действие увеличават необходимостта от цели SMART и показатели RACER, с референтни стойности и цели.
  На практика ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е демонстрирала усилия за преразглеждане на документите за действие на програмите с цел да се гарантира съответствие с гореспоменатите насоки и препоръката на Сметната палата. | НЯМА |
| ГД „Международно сътрудничество и развитие“ подобри системата си за оценки като ясно определи критерии за подбор и осигури подходящо покритие на проекти и програми (вж. препоръка 4.3).
  Новите документи за действие правят връзка между общите цели и очакваните въздействия и съществуват примери, при които са разработени ясни показатели.
  С приемането на рамката на ЕС за резултатите в областта на международното развитие и сътрудничество през март 2015 г. беше определена рамката за оценяване на въздействието, в съответствие с Програмата за промяна. | Все още не е въведен систематичен механизъм за събиране на данни относно резултатите на програмите за най-малко три години след тяхното завършване, който ясно да демонстрира въздействието и устойчивостта на постигнатите резултати.
  Все още не е демонстрирано увеличаване на дела на последващите оценки, необходими за доказване на по-дългосрочните резултати, като например въздействията.
  През октомври 2016 г. на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ са докладвани слабостите в данните за резултатите относно развитието и в механизмите за формулиране на извлечения опит („Преглед на стратегическите оценки“). |
| През 2014 г. КПИ 19 показа значително повишаване спрямо предходната година и тенденция на нарастване и през 2016 г. Също така по-добрите критерии за подбор за оценките на проектите благоприятстват представителността в популацията и постигането на повече добавена стойност в рамките на ограничени ресурси.
  Комисията извърши анализ и заключи, че увеличаването на броя на последващите оценки няма непременно да доведе до по-добра информация за резултатите и ще е свързано с разходи, докато ресурсите за оценки са ограничени.
  ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е подобрила своите критерии за подбор за оценките на проектите и делът на всички оценки (междинни, окончателни и последващи) е нараснал. | Генералната дирекция не е демонстрирала увеличаване на последващите оценки, въпреки че по алтернативни начини са постигнати подобрения. |
| С цел да се допринесе за актуализиране на политиката на ЕС за сътрудничество за развитие е изготвен преглед на стратегическите оценки на ГД „Международно сътрудничество и развитие“, обхващащ периода 2006 — 2016 г. (окончателен доклад през октомври 2016 г.).
  Съществуват случаи, в които едногодишен период за последващи действия изглежда достатъчен за постигане на положителни резултати.
  Има някои случаи, в които конкретни последващи действия за стратегическите оценки са планирани или препоръки са проследявани след повече от една година.
  Създаването на работна група и въвеждането на нова динамика във връзка със звеното за управление на знанието на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ са довели до текущи подобрения, които се очаква да се осъществят през следващите години. | Липсва систематичен механизъм за проследяване на препоръките за планове за действие на стратегическите оценки за повече от една година, що се отнася до „fiche contradictoire“.
  ИТ модулът EVAL все още не включва стратегически оценки. |
| Следвайки изискванията на препоръката на Сметната палата ГД „Международно сътрудничество и развитие“ разработи ИТ модул (EVAL), който функционира като база данни и инструмент за управление. | НЯМА |
| 16 | СД No 2/2014 | Добре ли се управляват преференциалните търговски режими?
  (собствени ресурси) | ГД „Търговия“ представи преработена версия на Наръчника относно оценката на въздействието на търговията по отношение на устойчивостта. Съгласно политиката на дирекцията за всички големи търговски споразумения бяха извършени оценки на въздействието и оценки на въздействието по отношение на устойчивостта (ОВУ). | НЯМА |
| ГД „Търговия“ има актуализиран меморандум за разбирателство с Евростат и административно споразумение с JRC за ПАСТ на ЕС. Евростат активно участва в междуведомствените ръководни групи за ОВУ. | НЯМА |
| ГД „Търговия“ има актуализирани планове за оценка и извършва последващи оценки на по-систематична база, включително оценки на пропуснатите приходи. | НЯМА |
| ГД „Търговия“ представи два доклада относно последствията от схемата. | Преценява се, че междинният преглед на ОСП за законодателните органи, както се изисква от правното основание (член 40 от Регламент No 978/2012), ще бъде готов едва до края на юни 2018 г. |
| 17 | СД No 15/2014 | Фондът за външните граници е насърчил финансовата солидарност, но е необходимо по-добро измерване на резултатите и по-голяма европейска добавена стойност
  (интелигентен и приобщаващ растеж) | Приети са законодателни актове, включващи подходящи и измерими показатели. Създадени са правила и насоки за еднакво използване и единен подход. | Все още е необходимо някои доклади и документи да бъдат завършени и приети. |
| Бяха организирани работни семинари за държавите членки и други форми на консулско сътрудничество. | Комисията следва да продължи да работи с държавите членки за постигане на въвеждането на общи центрове за подаване на заявления. |
| Създадена е платформа за редовен и своевременен обмен на документи и информация. Сътрудничеството и консултациите са подобрени и усъвършенствани. | НЯМА |
| Бяха организирани различни дейности с оглед на укрепването на административния капацитет. | Споделянето на най-добри практики между държавите членки ще подобри прилагането на ФУМИ и ФВС. |

No

Специален доклад (СД)

Заглавие на доклада

Подобрения

Слабости

1

СД No 4/2014

Частичен успех ли е интегрирането в ОСП на целите на политиката за водите на ЕС?

(природни ресурси)

След междуинституционално споразумение Комисията предприе първи стъпки за интегриране на разпоредбите от директивите в съществуващия инструмент за кръстосано спазване (СС). Комисията включи определени мерки относно целите на политиката за водите в настоящите програми за развитие на селските райони.

Понастоящем реалното интегриране на разпоредбите на двете директиви остава на етап планиране. Съществуващите мерки за развитие на селските райони са насочени само към част от целите на политиката за водите. Не са въведени никакви нови инструменти, както предложиха одиторите в специалния доклад.

В плановете за развитие на селските райони са въведени предварителни условия и няколко предварителни условия за допустимостта на подпомагането.

Одобрените окончателни варианти на вторите планове за управление на речните басейни са забавени и все още не са изпълнени. Все още предстои по-нататъшната интеграция на механизмите в развитието на селските райони.

Въведена е подобрена ОРМО, която има за цел да осигури по-добри данни за оценка на натиска върху водите от земеделските практики.

Реалните подобрения в оценката на натиска върху водите от земеделските практики все още не са осъществени и вече са идентифицирани пропуски в практиките на отчитане от страна на държавите членки.

2

СД No 8/2014

Ефективно ли е управлявала Комисията интегрирането на обвързаното с производството подпомагане в Схемата за единно плащане?

(природни ресурси)

Комисията издаде голям брой насоки, увеличи двустранните контакти с държавите членки и редовно наблюдаваше и проследяваше изпълнението на схемите за преки плащания на равнище държави членки.

Настоящата нормативна уредба за преките плащания стана по-сложна от предходната. В резултат на това държавите членки бяха изправени пред проблеми по отношение на правилното прилагане за референтната 2015 г.

Комисията увеличи своя мониторинг и надзор и ускори процедурите за уравняване с оглед на съответствието.

Някои държави членки не са съобщили своевременно на Комисията основна информация за новите схеми за преки плащания, което е отслабило капацитета ѝ за мониторинг. Нейните собствени одити относно правата на плащане имат нужда от подобрение.

Комисията увеличи усилията си за мониторинг и одит.

На равнището на Комисията няма налични данни за възстановяванията, които трябва да се направят на равнището на държавите членки във връзка с корекция на погрешно разпределени права на плащане в по СЕП/СОП и грешно изчислени плащания.

Комисията увеличи усилията си за мониторинг и одит, както и проследяването на работата на сертифициращите органи.

В критериите за акредитация на разплащателните агенции не се споменават точността и валидността на правата на плащане. Освен това методологията и насоките на Комисията за определяне на работата на сертифициращите органи относно правата на плащане са непълни.

3

СД No 9/2014

Добре ли се управлява предоставяната от ЕС подкрепа за инвестиции и за популяризиране на лозаро-винарския сектор и могат ли да се видят резултатите ѝ по отношение на конкурентоспособността на вината в ЕС?

(природни ресурси)

По време на последващия одит Комисията отново потвърди редовния мониторинг на усвояването на подкрепата, както заяви в отговорите си на СД No 9/2014 на Сметната палата. Провеждането на редовен мониторинг обаче е само подготвителна първа стъпка към изпълнение на препоръката на Сметната палата.

Все още не е направена оценка на въздействието и оценка на съгласуваността на инструментите на ОСП. Първите резултати се очакват до 31.12.2018 г. Все още не е направена оценка на потенциалната необходимост от схема за допълнително инвестиционно подпомагане, особено в областта на виното.

Комисията установи разпоредби и процедури за проверка и документиране на основателността на разходите и финансовата жизнеспособност на проектите.

Комисията проверява съответствието със системите за управление и контрол и тяхната ефективност.

НЯМА

Пояснение на някои изисквания (като например продължителност, удължаване, критерии за успех) и приоритет за нови бенефициенти и нови пазари.

Въвеждането от страна на Комисията на пояснения и приоритети може само частично да подобри положението, защото те не предотвратяват по-дългосрочна подкрепа (до пет години) за едни същи бенефициенти на същите целеви пазари в трети държави.

След като отхвърли препоръката, Комисията не възнамерява да я изпълни изцяло. Ето защо установените от ЕСП в СД No 9/2014 рискове все още преобладават.

НЯМА

В СД No 9/2014 на Сметната палата беше констатирано, че мярката за популяризиране не е разработена по подходящ начин и не е ефикасно приложена. Дейностите за популяризиране често се използват по-скоро за затвърждаване на позицията на съществуващи пазари, отколкото за спечелване на нови или за възвръщане на стари пазари.

Нуждата от затвърждаване на позицията на даден пазар е постоянна грижа за винопроизводителите, които целят да запазят пазарните си дялове. Това повдига въпроса дали подобни мерки за популяризиране могат да имат устойчиво въздействие, без да разчитат прекомерно на постоянна подкрепа от ЕС. В допълнение, подпомагането за рекламиране на установени търговски марки не съответства на първоначалната цел на мярката да се подпомага по-скоро пазара на вина, отколкото установените марки.

Тъй като Комисията не е предприела действия да изпълни препоръката да ограничи обхвата на мярката, що се отнася до допустимостта на рекламираната марка, все още преобладават установените в СД No 9/2014 рискове, че финансирането на ЕС се използва за покриване на оперативните разходи на бенефициентите.

Комисията е въвела разпоредби и процедури да поясни изискванията за допустимост.

Възможността за подпомагане на рекламирането на търговски марки чрез финансиране на ЕС остава, което според СД No 9/2014 на Сметната палата може да не съответства на първоначалната цел на мярката.

Комисията е въвела поясняващи разпоредби и процедури, за да гарантира, че съпътстващите разходи са обосновани и ограничени, в съответствие с препоръките на Сметната палата в СД No 9/2014.

НЯМА

Комисията е въвела по-добри изисквания за мониторинг за държавите членки, в съответствие с препоръките на Сметната палата.

НЯМА

Държавите членки са представили доклади за изпълнението относно състоянието на техните програми.

Все още не е извършена цялостна оценка и произтичащите от нея корекции на политиката.

4

СД No 10/2014

Ефективност на подпомагането на аквакултурите, предоставяно от Европейския фонд за рибарство

(природни ресурси)

Преди одобрението на ОП Комисията е проверила включването на реалистични и подходящи цели в многогодишните национални стратегически планове (МНСП) и в ОП.

НЯМА

Разработеното от Комисията ръководство допринася за по-добро разбиране на екологичните изисквания и добрите практики от страна на заинтересованите страни в областта на аквакултурите.

НЯМА

За новия програмен период Комисията гарантира, че всички държави членки са изготвили подходящи многогодишни стратегически планове за аквакултурите преди оперативните програми.

НЯМА

Комисията провежда различни действия, за да насърчава опростяването на административните процедури и изпълнението на съответното пространствено планиране. По-специално семинарите дават възможност за дискусии и обмен на добри практики по тези теми.

НЯМА

Съпоставимостта на данните, събирани от Евростат, и тези, събирани чрез рамката за събиране на данни (РСД), се е подобрила. Въпреки това не е осъществен напредък относно точността и пълнотата на данните, събирани от Комисията.

НЯМА

5

СД No 22/2014

Постигане на икономии: контрол над разходите, свързани с финансираната от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони

(природни ресурси)

В сътрудничество с държавите членки Комисията изготви „Ръководство относно правила за контрол и санкции в областта на развитието на селските райони“, в приложение 1 от което се съдържа контролен списък на добри практики, насочен към основните рискови области, в съответствие с препоръките на Сметната палата. То беше на разположение на държавите членки три месеца по-рано от предвиденото (през декември 2014 г. вместо през март 2015 г.).

Европейската мрежа за развитие на селските райони (ЕМРСР) организира курсове за обучение относно въпроси по тази тема и всички съответни документи от тези сесии, както и добрите практики са публикувани на уебсайта на ЕМРСР.

Тъй като насоките не са обвързващ и задължителен документ, който да се следва, Комисията не може да знае колко държави членки/региони действително ги използват, за да подобрят системите си за контрол.

Общо в периода февруари 2015 г. — януари 2016 г. е имало само три сесии за обучение, организирани от ЕМРСР във връзка с основателността на разходите и ОВР. При 118 ПРСР съществува риск, че Комисията може да трябва да направи повече, за да се гарантира, че всяка държава членка/регион са имали възможност да участват или са участвали в такива сесии за обучение.

Би могло платформата за обмен на добри практики на ЕМРСР да се развива чрез добавянето на примери на добри административни процедури, като например тези за основателността на разходите.

Системите за контрол се проверяват от Комисията по отношение на известния списък на рисковете и ако е необходимо, Комисията изисква коригиращи действия от държавите членки.

Провеждат се проверки на основателността на разходите в рамките на одита на съответствието за всяко досие в извадката на Н4 (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) и като основен контрол 7 по време на ключови и допълнителни контроли по отношение на мерките за развитие на селските райони за периода 2014–2020 г.

Комисията проверява основателността на разходите като част от проверките на досиетата, извършвани за отделните досиета при одитите на съответствието (контролен списък за проверка на съответствието).

6

СД No 23/2014

Грешки при разходите за развитие на селските райони: какви са причините и как се преодоляват?

(природни ресурси)

Комисията е въвела различни инструменти за справяне с основните причини за грешка: планове за действие в държавите членки, ръководства, семинари с представители на управляващите органи и разплащателните агенции от всички държави членки, обучение, разпространявано чрез ЕМРСР.

НЯМА

Комисията използва различни действия за намаляване на риска от повтаряне на предишни слабости и грешки, като например: мониторинг, обучение, разпространение на информация и извършване на одитна дейност в държавите членки.

Отчетите за изпълнението, които трябва да бъдат изпратени от държавите членки до 30 юни 2017 г.[1], ще дадат на Комисията възможност да получи актуализиран и по-задълбочен поглед върху изпълнението на ПРСР.

Комисията вече поиска от държавите членки да увеличат обхвата на своя административен контрол като включат ангажименти, които могат да бъдат проверени въз основа на документни доказателства.

Комисията се ангажира да извърши оценка на създаването на политиката и непрекъснатата нужда от всяка мярка за подпомагане въз основа на резултатите от изпълнението от програмния период 2014–2020 г. преди да направи предложения за следващия програмен период.

7

СД No 24/2014

Добре ли се управлява помощта от ЕС за предотвратяване и възстановяване на щети от пожари и природни бедствия в горите?

(природни ресурси)

Комисията е въвела подходящи инструменти в рамките на процеса на одобряване на ПРСР (а именно подобрена стратегия, фишове за мярката на Комисията, контролни списъци и процеси за комуникация). Тези инструменти позволяват своевременни действия на Комисията и необходимите корекции от държавите членки за преодоляване на слабостите по отношение на описанието и обосновката на нуждите от превантивни действия.

НЯМА

Въпреки че все още е в процес на разработка пълен набор от критерии, приложими за всички държави членки, Комисията изисква от държавите членки да основават своите мерки за подпомагане на национални оценки на риска и планове за управление на горското стопанство/бедствията, които се адаптират към конкретните ситуации на всяка участваща държава членка.

Комисията се ангажира в RAD да изпълни препоръката до края на 2018 г.

Завършването на набор от основни критерии за целия ЕС, в съответствие с препоръките на Сметната палата, все още не е приключило/в момента се разработва.

По време на одобрението на ПРСР на държавите членки за периода 2014–2020 г. Комисията извърши оценка на системите за контрол на държавите членки и проведе одити на съответствието.

Все още не е извършена оценка на ефективността на действията поради факта, че по-голямата част от проектите, финансирани по новия програмен период, все още не са завършени и одитирани.

Комисията е изпратила насоки и указания, които гарантират, че държавите членки свързват своите интервенции със стратегически цели като предотвратяването на пожари и природни бедствия, определени в техните национални планове за опазване на горите.

НЯМА

Адаптиране на показателя „подпомагана площ“ за превантивни действия.

Комисията потвърди в RAD, че прилагането „може да бъде завършено едва през 2019 г.“.

Ето защо съществува риск, че слабостите, идентифицирани в СД No 24/2014 по отношение на мониторинга, може да продължат и през периода 2014–2020 г., ако новите предложени инструменти за мониторинг все още не са подобрили рамката за мониторинг за тази конкретна подкрепа, както се опасява Сметната палата в заключенията (точка 81) на СД No 24/2014.

8

СД No 1/2014

Ефективност на финансираните от ЕС проекти в областта на обществения градски транспорт

(сближаване)

Задължение да има показатели за крайните продукти/услуги и за резултатите за специфичните цели/инвестиционен приоритет/приоритетна ос, което предполага, че в глобален мащаб, по въпросната специфична цел/приоритетна ос са налице инструменти за управление с цел мониторинг на въздействието на проектите.

Комисията би могла да поиска показатели за резултатите за проекти за градски транспорт в процеса на преговорите, но тъй като няма задължителни предварително определени показатели за резултатите по ЕФРР; не всички ОП, които имат проекти за градски транспорт, са определили такива показатели.Няма показатели на равнището на самите проекти, нито показатели, свързани с качеството на услугите и нивото на удовлетвореност на ползвателите; използването на анкети за удовлетвореността не е систематично, нито пък задължително.

Значително подобрение е, че за първи път през периода 2014–2020 г. основните принципи за установяване на анализ на разходите и ползите (АРП) са транспонирани и в законодателен акт[1], а не само в насоки (ръководство за АРП), и така тяхното прилагане става задължително.

Друго подобрение биха могли да бъдат оценките, извършени за транспортния сектор за периода 2014–2020 г., при условие че те обхващат и ползите, споменати в препоръката на Сметната палата.

Във всеки случай в споразуменията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ не са включени нито нивото на усвояване, нито ползите, нито пък са измерени по проекти.

Предвид липсата на предварително определени показатели за резултатите в регламента за ЕФРР, по сектори, все още няма единни стандарти за измерване на ефективността на градския транспорт за програмния период 2014–2020 г.

Предоставянето на оценка на броя на очакваните ползватели сега е правно изискване. Експертите на НПК/JASPERS последователно оценяват тези оценки.

НЯМА

Новото законодателство, включително предварителните условия, които влязоха в сила, обхваща съществените елементи и това се взема предвид и се анализира от експертите, които правят оценка на заявленията.

НЯМА

Значително подобрение е, че за първи път през периода 2014–2020 г. основните принципи на АРП са в законодателни актове (Делегиран акт 480/2014 и Регламент за изпълнение 207/2015), а не само в насоки (ръководство за АРП).

През този програмен период има по-систематичен подход относно измерването на резултатите от изпълнението, на равнище ОП със задължение за определяне на показатели за крайните продукти/услуги и за резултатите за приоритетни инвестиции и специфични цели.

Все още няма измерване на равнище отделен проект, каквото е изискването от препоръките.

Предвид липсата на предварително определени показатели за резултатите в регламента за ЕФРР, по сектори, все още няма единни стандарти за измерване на ефективността на градския транспорт за програмния период 2014–2020 г.

9

СД No 7/2014

Успешно ли подпомага EФРР развитието на бизнес инкубаторите?

(сближаване)

Съфинансираните от ЕС бизнес инкубатори сега ще бъдат създавани на базата на подробни и реалистични бизнес планове, като се обръща специално внимание на устойчивостта на тяхната нестопанска инкубационна дейност.

НЯМА

Като условие за съфинансиране от ЕС са въведени подходящи квалификации на служителите в бизнес инкубаторите.

НЯМА

Бизнес инкубаторите могат да получат подкрепа от ЕС чрез съфинансиране само ако техните клиенти имат иновативни бизнес идеи, които имат потенциал за висок растеж.

НЯМА

Комисията е информирала поне някои държави членки за СД No 7/2014 на ЕСП и за съдържащите се в него препоръки.

В някои ОП се съдържат разпоредби относно необходимостта да се обърне внимание на програми за инкубация, необходимостта да се придружават МСП през първите им години и изискването да се дава на стартиращи предприятия подкрепа за осъществимост, програми за наставничество и обучение.

Няма доказателства, че инкубационният процес започва винаги с подробна, специално разработена програма за инкубация, чието изпълнение се проследява, и че постигането на бизнес целите винаги се оценява.

Все още няма отправени към държавите членки подробни насоки, които изрично да изискват всички условия за съфинансирането от ЕС на бизнес инкубатори, както препоръчва ЕСП, да се включат във всички национални ОП, които предвиждат използването на такива инкубатори.

Инкубаторите може да предлагат своите услуги и на нерезидентни дружества, но само в държавата членка, спомената от Комисията като пример, като по този начин създават възможност за по-голямо въздействие на инкубационната подкрепа върху местната бизнес общност и подобряване на възможностите за изграждане и поддържане на мрежа от контакти.

Предлагането на такива услуги и на нерезидентни дружества все още не е условие за съфинансиране от ЕС на бизнес инкубатори във всички държави членки.

Все още няма отправени към държавите членки подробни насоки, които изрично да изискват всички условия за съфинансирането от ЕС на бизнес инкубатори, както препоръчва ЕСП, да се включат във всички национални ОП, които предвиждат използването на такива инкубатори.

Комисията препоръчва на бизнес инкубаторите, които получават съфинансиране от ЕС, да създадат система за мониторинг, основана и на представяните от подпомаганите клиенти бизнес данни.

Създаването на такива системи за мониторинг не е условие за съфинансиране, а се изисква на доброволна основа.

Знанията на Комисията се актуализират редовно.

НЯМА

Знанията и опитът на бизнес инкубаторите се споделят от Комисията с държавите членки.

НЯМА

10

СД No 12/2014

Ефективно ли е финансирането по ЕФРР на проекти, пряко насърчаващи биологичното разнообразие съгласно стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.?

(сближаване)

Методологичната рамка за картографирането и оценката на екосистемите и техните услуги е завършена от Комисията и ЕАОС. Комисията също така е публикувала насоки, доклади и проучвания в подкрепа на държавите членки.

НЯМА

Комисията е извършила оценка на взаимното допълване на действията за насърчаване на биологичното разнообразие в процеса на приемането на споразуменията за партньорство и различните ГД са дали своя принос.

НЯМА

Като цяло мониторингът е подобрен предвид наличието на по-добра интервенционна логика и по-последователно използване на показателите.

Комисията не следи подробно ОП. Предвид режима на управление това остава отговорност на равнището на държавите членки.

На заседания на работната група Комисията е информирала държавите членки за препоръката на ЕСП държавите членки да проследяват подготвителните проекти с цел постигане на активна политика за защита, особено по отношение на ефективното изпълнение на конкретните планове за опазване и управление за местообитанията и видовете.

Комисията обсъжда с държавите членки свързаните с подготвителните проекти въпроси, но това не се взема достатъчно под внимание в насоките.

В оперативните програми са въведени разпоредби за процедури за оценка на екологичните промени на местообитанията и видовете след провеждане на интервенции.

НЯМА

В контекста на работните групи за биологичното разнообразие чрез насоки и обсъждания относно изпълнението на проекти за биологично разнообразие Комисията е посъветвала държавите членки да прилагат правилата на ЕФРР при взаимодействие с други фондове на ЕС.

НЯМА

Въведен е механизъм за проследяване на разходите на ЕС за биологично разнообразие, основан на съответните кодове на разходите.

Все още е рано да се оцени целостта на процеса и следователно точността на механизма.

11

СД No 20/2014

Ефикасна ли е помощта от ЕФРР за МСП в областта на електронната търговия?

(сближаване)

Налице е по-солидна интервенционна логика в ОП, включително използването на показатели за крайните продукти/услуги и за резултатите, някои от тях общи и предварително определени на равнището на ЕС.

НЯМА

Задължението за въвеждане на системи за мониторинг, включително информационна система за събиране и обобщаване на данните, свързани с показателите. При условие че функционират правилно, те следва да позволяват на Комисията да получава последователна и надеждна информация от държавите членки за напредъка на оперативните програми, не само относно финансовите аспекти, но и относно изпълнението. Сега е по-вероятно напредъкът по всички заложени количествени цели да се измерва навременно и с възможност за сравняване между отделни периоди.

Необходимо е бъдат извършени допълнителни насоки и проверки на равнището на държавите членки, за да се гарантира, че въведените системи за мониторинг и информационни системи предоставят надеждни и навременни данни за напредъка и изпълнението на ОП.

Когато е необходимо, показатели по отделните програми по ТЦ 2 може да отразяват крайните продукти/услуги и резултатите на интервенциите за развитие на електронната търговия.

Комисията не е предложила стандартни показатели, свързани със стратегическите цели на ЕС в областта на електронната търговия, както беше обявено.

Комисията е предоставила съвети на управляващите органи относно разработването на критерии за подбор в проекти за ИКТ. Цялата структура на ОП е ориентирана в по-голяма степен към резултатите.

Освен това Комисията е предприела действия, които може да доведат до намаляване на пречките пред трансграничната електронна търговия, които имат за цел да направят възможно предприятията за електронна търговия да използват възможностите на единния пазар.

НЯМА

В сферата на мониторинга на въздействието от управляващите органи са изискани планове за оценка.

Комисията не е изискала в споразуменията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ да бъде определен минимален набор от стабилни показатели и целеви стойности за тях.

През програмен период 2014–2020 г. Комисията е изискала на равнище ОП в държавите членки да се създадат системи за мониторинг и системи за контрол. Целта е самата Комисия да може да разчита на тези различни равнища, допълнени с неин собствен набор от проверки, за да има достатъчно увереност, че информацията, въведена в нейната система за мониторинг, е надеждна и последователна.

НЯМА

НЯМА

Не е въведен механизъм (1) да се гарантира, че плащанията се обвързват с резултатите и (2) да се даде възможност за тяхното коригиране в случай на слаби резултати.

12

СД No 21/2014

Финансираната от ЕС летищна инфраструктура не е постигнала добра икономическа ефективност

(сближаване)

Наличието на предварителни условия от програмен период 2014–2020 г. нататък и укрепването на АРП като негови основни принципи вече са залегнали в правни актове.

С преразглеждането на ОРГО съществува по-голям риск държавите членки да се възползват от възможността да използват публично финансиране за по-малки, финансово нежизнеспособни летища.

13

СД No 13/2014

Подкрепа от ЕС за възстановяване след земетресението в Хаити

(външни дейности)

Правилно прилагане на насоките за бюджетната подкрепа, оповестени през септември 2012 г., с въвеждането на РУР с напредък на мерките за смекчаване на риска и система за ранно предупреждение.

НЯМА

Приемане и изпълнение на План за действие за устойчивост в държави, застрашени от кризи за периода 2013–2020 г., подчертаващ значението на ОПВР, и определяне на целите и пълномощията на ГД „Хуманитарна помощ“ и ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

НЯМА

Съвместната рамка за хуманитарна помощ и развитие интегрира концепцията за устойчивост и подхода на ОПВР в програмирането, идентифицирането и извършването на дейности за сътрудничество на участници от ЕС. Като пример, за Хаити бяха правилно разработени стратегии за преход и успоредни връзки между хуманитарната помощ и сътрудничеството за развитие.

НЯМА

ГД „Хуманитарна помощ“ и EuropeAid адаптираха своите хуманитарни инструменти, като включиха глава относно стратегии за изход и ОПВР.

На практика, стратегиите за изход и стратегиите за преход не са нито формализирани, нито документирани. Например не са определени критерии за изход, не е определен минимален персонал, за да се гарантира преходът, не е предвиден процес на комуникация и не са споменати показатели, които задействат изхода.

В новите насоки за бюджетната подкрепа, оповестени през септември 2012 г. (без промяна през 2017 г.), се предвиждат договори за държавно изграждане с възможности държавите да получат подкрепа за изграждането на капацитет с акцент върху основни функции на УПФ.

НЯМА

Планът за действие за реформа на управлението на публичните финанси, който е част от изискванията на договорите за държавно изграждане, е основата за мониторинга на реформата на УПФ, на базата на обвързани със срокове етапни цели, и редовно се докладва във всяка оценка на допустимостта на досиетата за изплащане.

НЯМА

В таблицата за наблюдение на УПФ в насоките за бюджетната подкрепа са включени по-краткосрочни очаквания за реформата на УПФ да защитава ресурсите на ЕС срещу разхищаване, загуби и неефективност.

За Хаити беше издадена декларация на тристранния диалог (парламент — правителство — гражданско общество), за да се работи с партньорите за определяне на реформи в краткосрочен план за защита на ресурсите на ЕС.

НЯМА

Моделът на план за непрекъсваемост на бизнес процесите беше актуализиран с включването на разпоредби за пренасочване на персонала за действие при извънредни ситуации.

НЯМА

14

СД No 16/2014

Ефективност на смесването на безвъзмездна финансова помощ по регионалните механизми за инвестиции със заеми от финансови институции с цел подпомагане на външните политики на ЕС

(външни дейности)

Бяха приети нови насоки за смесване на операциите и беше разработен съответният формуляр за кандидатстване. Персоналът редовно се обучава относно тяхното прилагане.

НЯМА

В насоките е ясно определена ролята на службите на Комисията, и по-специално на делегациите на ЕС.

НЯМА

Пълнотата на информацията, напредъкът и добавената стойност на проектите със смесено финансиране се гарантират с новата процедура на кандидатстване.

НЯМА

Стъпката за предварително одобрение на проектите е премахната и така продължителността на процеса на одобряване е намалена.

НЯМА

В новия образец за споразумение с делегациите и с разплащателните агенции за отпускане на безвъзмездна финансова помощ (PAGODA) графикът на плащане е адаптиран по начин, по който отпуснатото предварително финансиране отчита ангажиментите на предходния период.

НЯМА

С PAGODA Комисията въвежда рамка за измерване на резултатите с показатели за проследяване на отпуснатата от ЕС безвъзмездна финансова помощ.

НЯМА

Ролята на делегациите на ЕС е ясно описана в насоките.

НЯМА

Методологията за ОРМ е разработена и прилагана на пилотна основа.

НЯМА

С новата ГП и PAGODA видимостта е направена част от формуляра за кандидатстване и последващия договор.

НЯМА

15

СД No 18/2014

Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг

(външни дейности)

ИТ модулът EVAL предоставя незабавна информация за необходимите финансови средства за оценките.Модулът ОРМ (ориентиран към резултатите мониторинг) предоставя информация относно това кои проекти, могат да бъдат наблюдавани в рамките на бюджетите, разпределени на изпълнителите.С процедурите за разпределяне на персонал, като например WLAD, WLAHQ и OPTIMUS, редовно се оценяват изискванията за човешки ресурси и се предлагат съответни корекции.

Не е ясно демонстрирано как разпределянето на човешките ресурси, специално между ОРМ и оценките, е било осигурено в рамките на WLAD, WLAHQ или OPTIMUS. Както е посочено в доклада на Сметната палата, няма информация за съответния персонал.

Определени са ясни критерии за подбор в опит да се осигури подходящо покритие на съответните проекти.

На етапа на планиране и в рамките на дизайна на ИТ модулите EVAL и ОРМ се взема под внимание взаимното допълване между ОРМ и оценките.

Липсва документация за това как са прилагани критериите за подбор при създаването на отделните планове за оценка (примери) на ниво делегации и на ниво централни служби.

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е предприела важни стъпки за подобряване на своята система за надзор и докладване на оценките: анализ на оценките на проектите от 2015 г., внедряване на ИТ модула EVAL и подписване на договора с ЕСС.

Поради това, че договорът с ЕСС е възложен през декември 2016 г., той все още е в начална фаза. Ето защо са необходими допълни усилия, за да бъде изцяло изпълнена препоръката на Сметната палата, особено по отношение на анализа на причините за забавянията на оценките и приетите мерки за справяне с тях.

Липса на ефективност при представянето на плановете за оценка от делегациите.

Надзорът на дейностите за оценка е в процес на значително подобрение чрез изпълнението на договора с ЕСС, подписан през декември 2016 т.

ИТ модулът EVAL е внедрен през септември 2016 г. и ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е направила неговото използване задължително.

НЯМА

На разположение са актуализирани подробни насоки относно осигуряване на качеството на ОРМ и оценките.

В ИТ модулите EVAL и ОРМ са включени функционалности, които улесняват един цялостен процес на осигуряване на качеството.

Има добре документирани примери за задълбочената работа, извършена от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и нейните външни изпълнители, при гарантиране на качеството на докладите от ОРМ.

Стартира изпълнението на договора с ЕСС, който включва подобряването на таблицата за оценка на качеството; съответната документация е предоставена в началния доклад.

НЯМА

Има примери за цялостно осигуряване на качеството от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ към докладите от ОРМ и за оценка. Системата за осигуряване на качеството е подобрена, въпреки че участието на ЕСС в нея следва да се установи ясно.

За докладите от ОРМ има систематична проверка, извършвана от външен изпълнител и одобрявана от ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

За оценките в новия ИТ инструмент EVAL е включена задължителна проверка на осигуряването на качеството на докладите.

НЯМА

Пакетът от мерки за по-добро регулиране и инструкциите на документа за действие увеличават необходимостта от цели SMART и показатели RACER, с референтни стойности и цели.

На практика ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е демонстрирала усилия за преразглеждане на документите за действие на програмите с цел да се гарантира съответствие с гореспоменатите насоки и препоръката на Сметната палата.

НЯМА

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ подобри системата си за оценки като ясно определи критерии за подбор и осигури подходящо покритие на проекти и програми (вж. препоръка 4.3).

Новите документи за действие правят връзка между общите цели и очакваните въздействия и съществуват примери, при които са разработени ясни показатели.

С приемането на рамката на ЕС за резултатите в областта на международното развитие и сътрудничество през март 2015 г. беше определена рамката за оценяване на въздействието, в съответствие с Програмата за промяна.

Все още не е въведен систематичен механизъм за събиране на данни относно резултатите на програмите за най-малко три години след тяхното завършване, който ясно да демонстрира въздействието и устойчивостта на постигнатите резултати.

Все още не е демонстрирано увеличаване на дела на последващите оценки, необходими за доказване на по-дългосрочните резултати, като например въздействията.

През октомври 2016 г. на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ са докладвани слабостите в данните за резултатите относно развитието и в механизмите за формулиране на извлечения опит („Преглед на стратегическите оценки“).

През 2014 г. КПИ 19 показа значително повишаване спрямо предходната година и тенденция на нарастване и през 2016 г. Също така по-добрите критерии за подбор за оценките на проектите благоприятстват представителността в популацията и постигането на повече добавена стойност в рамките на ограничени ресурси.

Комисията извърши анализ и заключи, че увеличаването на броя на последващите оценки няма непременно да доведе до по-добра информация за резултатите и ще е свързано с разходи, докато ресурсите за оценки са ограничени.

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е подобрила своите критерии за подбор за оценките на проектите и делът на всички оценки (междинни, окончателни и последващи) е нараснал.

Генералната дирекция не е демонстрирала увеличаване на последващите оценки, въпреки че по алтернативни начини са постигнати подобрения.

С цел да се допринесе за актуализиране на политиката на ЕС за сътрудничество за развитие е изготвен преглед на стратегическите оценки на ГД „Международно сътрудничество и развитие“, обхващащ периода 2006 — 2016 г. (окончателен доклад през октомври 2016 г.).

Съществуват случаи, в които едногодишен период за последващи действия изглежда достатъчен за постигане на положителни резултати.

Има някои случаи, в които конкретни последващи действия за стратегическите оценки са планирани или препоръки са проследявани след повече от една година.

Създаването на работна група и въвеждането на нова динамика във връзка със звеното за управление на знанието на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ са довели до текущи подобрения, които се очаква да се осъществят през следващите години.

Липсва систематичен механизъм за проследяване на препоръките за планове за действие на стратегическите оценки за повече от една година, що се отнася до „fiche contradictoire“.

ИТ модулът EVAL все още не включва стратегически оценки.

Следвайки изискванията на препоръката на Сметната палата ГД „Международно сътрудничество и развитие“ разработи ИТ модул (EVAL), който функционира като база данни и инструмент за управление.

НЯМА

16

СД No 2/2014

Добре ли се управляват преференциалните търговски режими?

(собствени ресурси)

ГД „Търговия“ представи преработена версия на Наръчника относно оценката на въздействието на търговията по отношение на устойчивостта. Съгласно политиката на дирекцията за всички големи търговски споразумения бяха извършени оценки на въздействието и оценки на въздействието по отношение на устойчивостта (ОВУ).

НЯМА

ГД „Търговия“ има актуализиран меморандум за разбирателство с Евростат и административно споразумение с JRC за ПАСТ на ЕС. Евростат активно участва в междуведомствените ръководни групи за ОВУ.

НЯМА

ГД „Търговия“ има актуализирани планове за оценка и извършва последващи оценки на по-систематична база, включително оценки на пропуснатите приходи.

НЯМА

ГД „Търговия“ представи два доклада относно последствията от схемата.

Преценява се, че междинният преглед на ОСП за законодателните органи, както се изисква от правното основание (член 40 от Регламент No 978/2012), ще бъде готов едва до края на юни 2018 г.

17

СД No 15/2014

Фондът за външните граници е насърчил финансовата солидарност, но е необходимо по-добро измерване на резултатите и по-голяма европейска добавена стойност

(интелигентен и приобщаващ растеж)

Приети са законодателни актове, включващи подходящи и измерими показатели. Създадени са правила и насоки за еднакво използване и единен подход.

Все още е необходимо някои доклади и документи да бъдат завършени и приети.

Бяха организирани работни семинари за държавите членки и други форми на консулско сътрудничество.

Комисията следва да продължи да работи с държавите членки за постигане на въвеждането на общи центрове за подаване на заявления.

Създадена е платформа за редовен и своевременен обмен на документи и информация. Сътрудничеството и консултациите са подобрени и усъвършенствани.

НЯМА

Бяха организирани различни дейности с оглед на укрепването на административния капацитет.

Споделянето на най-добри практики между държавите членки ще подобри прилагането на ФУМИ и ФВС.

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

СД No 04/2014: Частичен успех на интегрирането в ОСП на целите на политиката за водите на ЕС

Одобрението на окончателните варианти на вторите планове за управление на речните басейни се бави и все още се извършва. Предстои да се направи по-нататъшно интегриране на механизмите в развитието на селските райони.

Отговор: Комисията приема, че все още не е направена оценката на вторите планове за управление на речните басейни (ПУРБ), но все така възнамерява да придвижи съответния доклад на Комисията много преди законовия краен срок през декември 2018 г. Въз основа на оценката ad-hoc на съответните части обаче предоставената в тези ПУРБ информация бе използвана ефективно, за да се гарантира спазване на предварителните условия относно водите по програмите за развитие на селските райони. Затова Комисията счита, че са обезпечени минималните условия, що се касае до изпълнението на Рамковата директива за водите, преди да се поемат задължения за отпускане на средства за развитие на селските райони, т.е. ценообразуване на водата, както и набор от критерии за допустимост относно инвестициите в напояването. Затова Комисията смята, че препоръката е изпълнена по отношение на политиката за развитие на селските райони.

Все още няма реални подобрения в оценката на натиска върху водите в резултат от земеделските практики и вече са установени несъответствия в самите практики на докладване от страна на държавите членки.

Отговор: Комисията потвърждава, че продължава работата по насоките за оценка на въздействието на програмите за развитие на селските райони чрез оценките, които ще бъдат изпратени в годишните отчети за 2019 г.

Това включва два показателя за въздействието, с които се оценява натискът върху водите в резултат от земеделските практики.

Същите показатели ще бъдат оценени в последващите оценки на програмите за развитие на селските райони за периода 2014—2020 г., за което ще бъдат предоставени насоки.

СД No 08/2014: Ефективно ли управлява Комисията интегрирането на обвързаното с производството подпомагане в схемата за единно плащане?

Някои държави членки не са подали навреме основна информация за новите схеми за директни плащания, което отслабва капацитета за мониторинг на Комисията. Нейните одити относно правата на плащане сочат, че не всичко е направено.

Отговор: В резултат на констатацията Комисията промени подхода си, за да се гарантира по-засилен акцент върху одита и проверката на централните изчисления и приложените механизми за вътрешен контрол. Тази промяна засяга всички одити, на които е даден ход от началото на втората половина на 2017 г. или предстои да се даде ход. Вече са завършени 3 одита (Швеция, Италия и Обединеното кралство—Шотландия). Одитният доклад NAC /2017/002/SE бе изпратен на ЕСП на 20.4.2018 г. Одитният доклад за Италия следва да бъде изпратен по-късно този месец.

Няма налични данни на равнището на Комисията относно събиранията, които трябва да бъдат направени на равнище държави членки във връзка с коригирането на неправомерно отпуснати правата на плащане по схемата за единно плащане или схемата за основно плащане и погрешно изчислени плащания.

Отговор: Съгласно законодателството на ЕС държавите членки сами извършват възстановяванията на плащания от страна на бенефициерите. Освен това държавите членки докладват по тези възстановявания по бенефициери и без да посочват причините за установяване на нередност, довела до даване на ход на процедура по възстановяване. (Възможно е за един и същ бенефициер да има няколко случая на несъответствие по различни мерки за подпомагане.) Поради липсата на комплексна проверка Комисията прилага финансови корекции при извършването на възстановяване на плащания. Тези корекции се основават на анализа на управлението на процедурите по събиране от страна на държавите членки, записан съгласно правните изисквания, т.е. за всеки бенефициер, без разбивка по различните причини за неправомерно плащане. ЕСП се призовава да вземе предвид рамката, определена в приложимото законодателство.

В критериите за акредитиране на разплащателните агенции не се вземат предвид точността и валидността на правата на плащане. Наред с това методологията и насоките на Комисията за определяне на работата на сертифициращите органи относно правата на плащане са непълни.

Отговор: Критериите за акредитиране за разплащателните агенции са изготвени, без да е предвиден списък с всички видове необходими проверки. Те са изготвени общо, без да се посочват каквито и да било мерки за подпомагане. Същевременно в законодателството на ЕС ясно се предвижда, че разплащателните агенции трябва да гарантират, че „сумата, която трябва да бъде изплатена на бенефициера, е определена съгласно правилата на Съюза“ (точка 1, буква А, подточка i) от Приложение I към Регламент (ЕС) No 907/2014). Комисията счита, че съществуващата система е стабилна и дава добри резултати, както и предвид много ниския процент грешки при директните плащания (под прага за същественост в годишния доклад на ЕСП за 2016 г.). Що се отнася до работата на сертифициращите органи, Комисията смята също така, че настоящите насоки относно задълженията им са ясни и пълни, така че предвидената рамка е достатъчна.

Насоките на Комисията не могат да бъдат твърде предписателни, тъй като сертифициращите органи са квалифицирани одитори и, съгласно международно признатите стандарти за одитиране, при извършването на дейности по сертифициране те следва да използват професионалната си преценка.

СД No 09/2014: Добре ли се управлява предоставяната от ЕС подкрепа за инвестиции и за популяризиране на лозаро-винарския сектор и могат ли да се забележат резултатите от нея по отношение на конкурентоспособността на вината в ЕС?

Въведените от Комисията пояснения и приоритети може да подобрят ситуацията само отчасти, тъй като те не предотвратяват възможността за предоставяне на по-дългосрочно подпомагане (до пет години) на едни и същи бенефициери на едни и същи целеви пазари в трети държави.

Тъй като отхвърли препоръката, Комисията не възнамерява да я изпълнява в пълна степен. В резултат все още съществуват рисковете, установени от ЕСП в СД No 9/2014.

Отговор: Комисията счита, че след като даден оператор се е възползвал от подпомагане на дейност за популяризиране на пазара в трета държава за период от 3 до евентуално 5 години, този оператор не отговаря на условията за получаване на помощ за същата дейност на същия пазар, дори през следващ програмен период. Тази концепция бе разяснена ясно в писмо до една държава членка, изпратено през януари, и през март тази година бе разгледана от комитета за вината.

СД No 22/2014: Постигане на икономии — контрол над разходите, свързани с предоставената от ЕС безвъзмездна финансова помощ за проекти за развитие на селските райони

Тъй като насоките не са обвързващ и задължителен документ, който трябва да се спазва, не е възможно Комисията да знае колко държави членки/региона в действителност са ги използвали, за да подобрят системите си за контрол.

Между февруари 2015 г. и януари 2016 г. са проведени едва общо три обучения, организирани от Европейската мрежа за развитие на селските райони, във връзка с основателността на разходите и ОВР. При наличието на 118 програми за развитие на селските райони има риск да се наложи Комисията да положи допълнителни усилия, за да се гарантира, че всяка държава членка/регион е имала възможност да участва или е участвала в такива обучения.

Платформата за обмен на добри практики на Европейската мрежа за развитие на селските райони би могла да се развие, като се добавят примери на добри административни процедури, като например тези относно основателността на разходите.

Отговор: Комисията смята тази препоръка за изпълнена. Комисията очерта различните случаи, при които въпросните теми се обсъждат с държавите членки, както и скорошните поправки на Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014. По искане на държавите членки, в хода на 2018 г. ще бъде актуализиран документът с насоки относно контрола и санкциите.

СД No 23/2014: Грешки в разходването на средства за развитие на селските райони — какви са причините и какви мерки се предприемат?

Докладите за изпълнението, които държавите членки трябва да изпратят до 30 юни 2017 г., ще дадат възможност на Комисията да получи актуална и по-задълбочена представа за изпълнението на програмите за развитие на селските райони.

Отговор: В разширения годишен доклад за изпълнението относно програмите за развитие на селските райони, който ще се въведе през 2019 г., ще се включва допълнителна информация за изпълнението на програмите за развитие на селските райони.

Комисията е поела ангажимент, преди да отправи предложения за следващия програмен период, да оцени формулирането на политиката и трайната нужда от всяка от мерките за подпомагане въз основа на резултатите от изпълнението през програмния период 2014—2020 г.

Отговор: Комисията е поела ангажимент да анализира възможните начини за цялостно подобряване на изпълнението на политиката за развитие на селските райони. Вече започнаха дискусиите по този въпрос в контекста на подготовката на съобщението на Комисията относно модернизирането и опростяването на ОСП.

СД No 24/2014: Добре ли се управлява помощта от ЕС за предотвратяване и възстановяване на щети от пожари и природни бедствия в горите?

Изготвянето на целия набор от основни критерии за всички държави от ЕС, което бе препоръчано от Сметната палата, все още не е извършено/е в процес на разработка.

Отговор: Комисията е съгласна, че изпълнението на препоръката тече в момента. Комисията започна консултацията с експертната група на Европейската комисия по горските пожари с цел определяне на общи критерии. Предвид това, че видовете гори, уязвимостта на пожари, географските и климатичните условия и нивата на опасността от пожари са много различни в целия ЕС, това е съвместна инициатива на различни служби на Комисията и засегнатите държавите членки. Изглежда, че резултатите могат да се очакват до края на 2018 г. ГД „Околна среда“, заедно със Съвместния изследователски център, отговарят по този въпрос, тъй като те ръководят експертната група по горските пожари.

Все още не е направена оценка на ефективността на дейностите поради това, че повечето проекти, финансирани в рамките на новия програмен период, все още не са завършени или одитирани.

Отговор: Комисията смята тази препоръка за изпълнена. Предприетите от Комисията дейности, включващи, наред с останалите, текущите одити на съответствието на системите на държавите членки за контрол, както и мониторинга на плановете за действие по установените слабости, се смятат за ефективни. Тези дейности имат за цел справяне с всички известни предизвикателства при прилагането на мерките и се изпълняват до края на текущия програмен период. По тази причина все още не е възможно да се направи окончателна оценка на ефективността им.

Комисията потвърди в RAD, че изпълнението ѝ „може да бъде завършено едва през 2019 г.“

Затова има опасност определените в СД No 24/2014 слабости по отношение на мониторинга да продължат да съществуват и през периода 2014—2020 г., ако досега новите предложени инструменти за мониторинг не са подобрили рамката за мониторинг на това конкретно подпомагане, каквито са опасенията на Сметната палата, изложени в заключенията (точка 81) на СД No 24/2014.

Отговор: В разширения годишен доклад за изпълнението относно програмите за развитие на селските райони, който ще бъде въведен през 2019 г., ще се включва допълнителна информация за изпълнението на мерките в съответствие с конкретните цели.

СД No 01/2014: Ефективност на финансираните от ЕС проекти в областта на обществения градски транспорт

При преговорите Комисията може да е изисквала показатели за резултати при проектите за градски транспорт, но тъй като няма задължителни предварително определени показатели за резултати по ЕФРР, такива показатели не са определени във всички оперативни програми, по които има проекти за градски транспорт.

Няма показатели на ниво проект, както и такива, свързани с качеството на услугите и нивото на удовлетвореност на потребителите, като освен това използването на проучвания на удовлетвореността на потребителите не е систематично и задължително.

Отговор: Показателите за резултати, включени в програмите за периода 2014—2020 г., бяха подбрани с оглед на проблемите, с които ще се занимава програмата, посоката на желаната промяна и ситуацията, която трябва да се постигне (целта). Затова е възможно, когато общата цел при комплексните интервенции, включително ограничените инвестиции в градски транспорт, е била енергийна ефективност или намаляване на емисиите на прахови частици, управляващите органи да не са избирали показател за резултати, който се отнася пряко за използването на обществен транспорт, тъй като той не е бил приложим за целите на програмата. Това помогна и за ограничаването на административната тежест, свързана с търсенето на съфинансиране.

При кандидатстването за финансиране от ЕС всички проекти разполагат с показатели, приложими конкретно за тях. Условията за включването им се определят от държавите членки и зависят от националните подходи. Заявленията за проектите дават много информация относно очакваните крайни продукти (намаляване на емисиите на парникови газове и емисиите, които влияят на качеството на въздуха на местно ниво, намаляване на задръстванията, намаляване на времето за пътуване и броя на катастрофите и други вторични фактори в транспортния сектор).

Комисията смята, че дейностите на равнището на ЕС са пропорционални. Затова „проучване на удовлетвореността на потребителите“ се препоръчва при проекти, при които въз основа на прогнозите за търсенето и анализ на разходите и ползите, има реална нужда от проследяване на подобни аспекти, за да се обезпечи оптимално използване на инфраструктурата, както и икономическата жизнеспособност на проекта. Например при проекти, свързани с модернизацията на съществуващите трамвайни услуги по настоящите маршрути, както и в случаите, в които вече има достатъчно търсене; наличието на проучване на удовлетвореността на потребителите би могло да се възприеме като излишно.

При всички положения в споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства не се включват нито степента на използване, нито ползите и освен това те не се измерват по проекти.

Предвид липсата на предварително определени показатели за резултати по сектори в регламента за ЕФРР, все още няма единни стандарти за измерване на изпълнението в областта на градския транспорт за програмния период 2014—2020 г.

Отговор: Задълженията на държавите членки да извършват мониторинг важат на ниво приоритетна ос. Условията за подобен мониторинг се определят от държавите членки, тъй като информацията може да се събира или от бенефициерите, или от оценките на въздействието, които се изготвят от управляващите органи. Що се отнася най-вече до проектите за обществен транспорт, втората възможност може да е по-ефективна, най-вече ако в един град се реализира над един проект, финансиран от ЕС.

Все още на ниво отделен проект не се извършват измервания, каквато е целта на препоръките.

Предвид липсата на предварително определени показатели за резултати по сектори в Регламента за ЕФРР, все още няма единни стандарти за измерване на изпълнението в областта на градския транспорт за програмния период 2014—2020 г.

Отговор: Системата за мониторинг има за цел да създаде възможност за измерване на ниво програма. В правното основание за измерване на напредъка на ниво краен продукт бе включен набор от предварително определени показатели, но законодателните органи не направиха такова предложение на ниво показали за резултати. Такива показатели за резултати обаче можеха да се предложат като показатели за резултати по конкретни програми; те обаче не могат да се обобщават на равнището на ЕС поради разлики в определянията на показателите. Този подход е пропорционален в светлината на факта, че е възможно измерването на резултатите от проектите за градски транспорт да варират за различните градове дори в рамките на една държава членка.

СД No 07/2014: Успешно ли подпомага EФРР развитието на бизнес инкубаторите?

Няма доказателства за това, че процесът на инкубация винаги започва с подробна, индивидуализирана програма за инкубация, след чието изпълнение се предприемат последващи мерки, както и за това, че постигането на бизнес целите се оценява във всички случаи.

Все още няма пълни насоки за държавите членки, според които, съгласно препоръките на ЕСП, изрично се изисква всички условия за съфинансирането на бизнес инкубатори от страна на ЕС да бъдат включени във всички национални оперативни програми, в които се предвижда използването на такива инкубатори.

Отговор: Държавите членки са информирани относно Специален доклад No 7/2014 и препоръките в него. Комисията е посочила, че в някои оперативни програми трябва да се включват разпоредби относно необходимостта да се отделя внимание на програмите за инкубация, нуждата от съпровождане на МСП в първоначалните им години и изискването на стартиращите предприятия да се предоставя помощ за осъществимостта, програми за наставничество и обучения.

При споделено управление Комисията следи изпълнението на програмите, но не и това на отделните проекти. Именно националните органи отговарят за това за подпомагане да се подбират проекти, които допринасят най-добре към изпълнението целите на съответната програмата, както и за това от потенциалните бенефициери да се изисква да изготвят подробна, индивидуализирана програма за инкубация за всяко клиентско дружество. Затова в споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства те трябва да включват подходящи договорни задължения за бенефициерите, които им дават увереност, че желаните крайни продукти и резултати ще бъдат постигнати чрез избраните дейности.

Комисията е изготвила пълен набор от тематични насоки, свързани с изпълнението на тематична цел 1, относно подпомагането на изследванията и иновациите, включително: иновации в услугите, творчески индустрии, обвързване на университетите с регионалния растеж, инкубатори, основани на иновациите, обвързване на интелигентния и устойчив растеж чрез интелигентна специализация. Комисията ги популяризира широко; те са публикувани на адрес: http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/s3pguide

Тематичните ръководства бяха предложени и като допълнителни справочни материали в част II на Насоките относно предварителните условия за европейските структурни и инвестиционни фондове — препоръчва се те да се следват по отношение на консултативната роля на Комисията в мониторинговите комитети по съответните оперативни програми.

Предлагането на услуги за инкубация и на чуждестранни дружества все още не е условие за съфинансиране от страна на ЕС на бизнес инкубатори във всички държави членки.

Все още няма пълни насоки за държавите членки, според които, съгласно препоръките на ЕСП, изрично се изисква всички условия за съфинансирането на бизнес инкубатори от страна на ЕС да бъдат включени във всички национални оперативни програми, в които се предвижда използването на такива инкубатори.

Отговор: Комисията счита, че инкубаторите могат да предлагат услугите си и на чуждестранни дружества, но само в държавите членки, споменати от Комисията като пример, което дава възможност подпомагането на процеса на инкубация да има по-голямо въздействието върху местната бизнес общност, и подобрява възможностите за изграждане на мрежи.

Създаването на такива системи за мониторинг не е условие за съфинансиране, но се изисква на доброволен принцип.

Отговор: В рамките на споделеното управление на структурните фондове Комисията не разполага с правно основание изрично да изисква включването на този елемент в структурата на процедурите. Комисията препоръчва бизнес инкубаторите, които получават съфинансиране от ЕС, да създават система за мониторинг, основаваща се на бизнес данните, предоставени от подпомаганите клиенти.

СД No 12/2014: Ефективно ли е финансирането по ЕФРР на проекти, пряко насърчаващи биологичното разнообразие съгласно стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.?

Комисията не следи подробно оперативните програми. Предвид модела на управление, това остава отговорност на ниво държава членка.

Отговор: Комисията следи изпълнението на оперативните програми чрез средства, предоставени ѝ по силата на основните разпоредби: мониторингов комитет, годишен и окончателен доклад за изпълнението, годишната среща за преглед.

Комисията обсъжда с държавите членки проблемите, свързани с подготвителните проекти, но това не е разгледано достатъчно в документите с насоки.

Отговор: Комисията подчертава, че съответните документи с насоки са публикувани преди специалния доклад, преди подготовката на оперативните програми в държавите членки. Комисията ще следи за това проблемът да бъде разгледан адекватно в документите с насоки за многогодишната финансова рамка за периода след 2020 г.

Все още е рано за оценка на целостта на процеса и съответно на точността на механизъма.

Отговор: Финансовите данни по разходни категории, включително с претеглянето на биологичното разнообразие, са публично достъпни в каталога на портала за свободно достъпни данни на Европейския структурен и инвестиционен фонд (ЕСИФ). Преди да бъде изпълнена голяма част от бюджета, не е възможно да се извърши последващ анализ и така да се оцени точността на методиката за проследяване на биологичното разнообразие.

СД No 20/2014: Ефикасна ли е помощта от ЕФРР за МСП в областта на електронната търговия?

Необходими са допълнителни насоки и проверки на равнище държава членка, за да се гарантира, че съществуващите системи за мониторинг и информация предоставят надеждни и навременни данни относно напредъка и изпълнението на оперативните програми.

Отговор: Съгласно член 50 от Регламента за общоприложимите разпоредби за програмния период 2014—2020 г. държавите членки съответно представят годишен доклад за изпълнението на всички програми. В тези доклади се включва информация, наред с другото, за общите и конкретните за програмите показатели и за количествените целеви стойности. Комисията извършва цялостна оценка на предоставената в тези доклади информация и при притеснения относно надеждността и своевременността на предоставените данни докладите се връщат на държавите членки за промяна.

Освен това Комисията и държавите членки извършват одити относно надеждността на данните за резултатите от изпълнението. Предоставянето на ненадеждни данни ще се счита за слабост в системата за управление и контрол и може да доведе до финансови корекции. През 2017 г. Комисията извърши 9 одита във връзка с надеждността на данните. Тъй като внедряването им е едва в началото си, одитите на Комисията бяха съсредоточени върху изграждането на системите за събиране и отчитане на данни за изпълнението. Затова те могат да се считат като превантивни мерки и усилия за изграждане на капацитет от страна на Комисията. С напредъка на внедряването, в рамките на дейността си и като част от предоставянето на годишната увереност, одитните органи ще докладват и за слабости във връзка с надеждността на данните за изпълнението.

Както бе съобщено, Комисията не е предложила стандартни показатели, свързани със стратегическите цели на ЕС относно електронната търговия.

Отговор: През периода 2014—2020 г. използването на „общи показатели“ стана задължително, където бе уместно. Развитието на електронната търговия при МСП е само един от възможните видове интервенция по отношение на развитието на информационните и комуникационните технологии (ИКТ). Ограничената помощ, която бе отпусната от държавите членки за този тип интервенция през предходния програмен период, не оправдаваше установяването на „общ показател“ в тази област. За периода след 2020 г. Комисията ще разгледа възможните начини да се подобри наборът от показатели за програмите, най-вече разработването на „общи показатели“. Тези оперативни програми обаче, по които се финансира развитието на електронната търговия при МСП, можеха свободно да определят конкретни показатели, които се отнасят за интервенцията. Като част от оперативните програми показателите се договаряха и накрая се приемаха от Комисията.

Комисията не е изисквала в споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства да се определя минимален набор от стабилни показатели със съответни целеви нива.

Отговор: При споделено управление Комисията следи изпълнението на програмите, но не и това на отделните проекти. Националните органи носят отговорност за това за подпомагане да се подбират проекти, които допринасят най-добре към целите на съответната програма. Затова в споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства те трябва да включват подходящи договорни задължения за бенефициерите, които им дават увереност, че желаните крайни продукти и резултати ще бъдат постигнати чрез избраните дейности, така че да се постигнат целевите показатели на ниво приоритет/оперативна програма.

СД No 21/2014: Финансираната от ЕС летищна инфраструктура не е постигнала добра икономическа ефективност

Нараснал е рискът, след преразглеждането на Общия регламент за групово освобождаване (ОРГО), държавите членки да се възползват от възможността да използват публични средства за по-малки летища с финансова нежизнеспособност.

Отговор: Комисията счита, че промените в законодателството за държавната помощ не се отразяват пряко върху отпускането на съфинансиране на ЕС съгласно политиката на сближаване.

СД No 18/2014: Системите на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг

Липсва документация за това как са прилагани критериите за подбор при създаването на отделните планове за оценка (примери) от страна на делегациите и на централно равнище.

Отговор: Комисията приема тази оценка и в момента предприема мерки за подобрение на този аспект от плановете за оценка.

Обществената поръчка за службата за подпомагане на оценката, която бе възложена едва през декември 2016 г., все още е в начален етап. Затова са необходими допълнителни усилия за пълното изпълнение на препоръката на Сметната палата, особено що се касае до анализа на причините за отлагане на оценките и приетите мерки за справяне с този проблем.

Липсва ефективност при изготвянето на планове за мониторинг и оценка от страна на делегациите.

Отговор: В действителност работата на службата за подпомагане на оценката все още е в начален етап. Както вече бе демонстрирано, се извършва допълнителен анализ и се предприемат корективни мерки: успешното сътрудничество с делегациите и централните служби на Съюза даде възможност през 2018 г. да се съберат 85 оперативни плана за оценка (които заместват плановете за мониторинг и оценка), като процентът на отговорилите е 91 % от 93 делегации на ЕС, с които бе осъществена връзка. От края на март 2018 г. в модула за оценяване EVAL вече има функционалност за въвеждане на оперативните планове за оценка. Всички оперативни планове за оценка за 2018 г. ще бъдат въведени в модула за оценяване EVAL от службата за подпомагане на оценката, а оперативните планове за оценка за 2019 г. ще се въвеждат директно от самите делегации и служби. Тази нова функционалност ще улесни анализа и мониторинга на оценките, които се извършват от делегациите и звената на централните служби.

Все още не е въведен систематичен механизъм за събиране на данни за резултатите от програмите за период от поне три години след приключването им, с което ясно да се демонстрира въздействието и устойчивостта на постигнатите резултати.

Все още не личи увеличение на дела на последващите оценки, необходимо за да се демонстрират по-дългосрочните резултати, като например въздействието.

През октомври 2016 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ получи информация за слабости, свързани с данните относно резултатите от развитието и с механизмите за използване на извлечените поуки („Review of the strategic evaluations“).

Отговор: Комисията първоначално не прие тази препоръка и продължава да не е съгласна с нея.

Що се отнася до увеличението на дела на последващите оценки, Комисията смята, че систематичното извършване на последваща оценка на програмите не е икономически ефективно по отношение на полезността на предоставяната информация. Информацията и дългосрочните резултати от интервенциите се използват при стратегическите оценки, извършвани от Комисията, които дават по-добра представа за въздействието на интервенциите в дадена географска и тематична област.

При оценките се спазват изискванията от новото съобщение от 2013 г. „Укрепване на основите на интелигентното регулиране чрез по-добра оценка“ (COM(2013) 686 final) и Насоките за по-добро регулиране, издадени на 19 май 2015 г., една от чиито цели е насърчаване на „културата на оценка“ в Комисията, така че да се прилага принципът „първо оцени“ съгласно общата политика за оценка на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и Европейската служба за външна дейност, така че да се увеличи прозрачността на процеса на изготвяне на оценките и използването на резултатите от тях. През 2016 г. Комисията продължи да обръща внимание на подобряването на планирането и прилагането на оценките на проектите: започна разработването на два основни инструмента (планове за оценка и мониторинг и модул за оценяване) и бе сключен договор с екипа на външна служба за подкрепа.

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ не е демонстрирала увеличение на броя на последващите оценки въпреки подобренията, постигнати по други начини.

Отговор: В първоначалния си отговор Комисията прие тази препоръка, при условие че чрез допълнителен анализ се докаже, че увеличението на броя на последващите оценки е ефективно и полезно. Според извършения анализ увеличението на дела на последващите оценки няма на всяка цена да доведе до получаване на по-добра информация за резултатите, тъй като е възможно тази информация да не се предостави в най-подходящия момент с оглед вземането на решения, като същевременно тя ще бъде свързана с известни разходи.

В съответствие с препоръката на Сметната палата и предвид този анализ Комисията изрази съгласие, че е необходимо подобрение на обосновката на оценките на проектите и програмите: подбор на всеки етап — междинен, окончателен и последващ — в цялостната рамка на програмата за дадена държава, като се вземат предвид и останалите инструменти за отчитане (рамката за съобщаване на резултатите) и целите на оценките (баланс между отчетност и учене). В това отношение са предприети мерки.

Информацията за дългосрочните резултати от интервенциите се използва в стратегическите оценки, извършвани от ГД „Международно сътрудничество и развитие“, които дават по-добра представа за въздействието на интервенциите в дадена географска или тематична област.

Що се отнася до фишовете (fiche contradictoire), няма систематичен механизъм за планове за последващи действия във връзка с препоръките за стратегическите оценки за срок от над една година.

Стратегическите оценки все още не са включени в ИТ модула EVAL.

Отговор: Независимо че по фишовете (fiche contradictoire) — с някои изключения — се предприемат последващи действия едва след една година, Комисията би искала да подчертае, че последващите действия и усвояването на резултатите от оценката е дългосрочен процес, който надхвърля официалния инструмент — fiche contradictoire. Това включва участие в процеса на програмиране и вземане на решения, където следва да се използва информация, свързана с оценките.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.3

ПРЕПОРЪКИ КЪМ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

| Специален доклад No | Заглавие на специален доклад | Препоръка към държавите членки, номер и област/обобщение |
| --- | --- | --- |
| 1/2017 | Необходими са повече усилия за осъществяване на пълния потенциал на мрежата „Натура 2000“ | 1. | а) и б) Постигане на пълно прилагане на директивите за опазване на природата |

Специален доклад No

Заглавие на специален доклад

Препоръка към държавите членки, номер и област/обобщение

1/2017

Необходими са повече усилия за осъществяване на пълния потенциал на мрежата „Натура 2000“

1.

а) и б) Постигане на пълно прилагане на директивите за опазване на природата

| 2. | а), б) и в) Финансиране и отчитане на разходите за „Натура 2000“ |
| --- | --- |

2.

а), б) и в) Финансиране и отчитане на разходите за „Натура 2000“

| 3. | а) и в) Измерване на резултатите, постигнати от „Натура 2000“ |
| --- | --- |

3.

а) и в) Измерване на резултатите, постигнати от „Натура 2000“

2/2017

Договарянето от страна на Комисията на споразумения за партньорство и програми в областта на сближаването за периода 2014—2020 г. се характеризира с по-добро насочване на разходите към приоритетите на „Европа 2020“, но и с по-сложни механизми за измерване на резултатите

| 2. | а) Да предоставят финансова информация за мониторинга |
| --- | --- |

2.

а) Да предоставят финансова информация за мониторинга

| 4. | Да прекратят използването на ненужни показатели по отделните програми |
| --- | --- |

4.

Да прекратят използването на ненужни показатели по отделните програми

| 5. | Да осигурят събирането на данни, които са подходящи за определяне на последиците от интервенциите по ЕФРР |
| --- | --- |

5.

Да осигурят събирането на данни, които са подходящи за определяне на последиците от интервенциите по ЕФРР

3/2017

Младежка безработица — промениха ли нещо политиките на ЕС?

| 1. | Да управляват очакванията, като си поставят реалистични и постижими цели и задачи и да извършват оценки на пропуските и анализи на пазара преди създаването на схемите |
| --- | --- |

1.

Да управляват очакванията, като си поставят реалистични и постижими цели и задачи и да извършват оценки на пропуските и анализи на пазара преди създаването на схемите

| 2. | Да създадат подходящи информационни стратегии, за да се определят конкретни и измерими годишни цели и да се набележат основните предизвикателства и планове за действие за тяхното преодоляване. |
| --- | --- |

2.

Да създадат подходящи информационни стратегии, за да се определят конкретни и измерими годишни цели и да се набележат основните предизвикателства и планове за действие за тяхното преодоляване.

| 3. | Да изготвят изчерпателен преглед на разходите за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“, за да приоритизират съответните мерки за изпълнение |
| --- | --- |

3.

Да изготвят изчерпателен преглед на разходите за изпълнение на схемата „Гаранция за младежта“, за да приоритизират съответните мерки за изпълнение

| 4. | Да следят за това предложенията да се считат за качествени, само ако съответстват на профила на участника и на търсенето на пазара на труда и ако водят до устойчиво интегриране на пазара на труда |
| --- | --- |

4.

Да следят за това предложенията да се считат за качествени, само ако съответстват на профила на участника и на търсенето на пазара на труда и ако водят до устойчиво интегриране на пазара на труда

| 5. | Да подобрят своите системи за мониторинг и докладване, за да могат редовно да предоставят качествени данни, които да улесняват разработването на повече политики за младежта, аргументирани въз основа на обективни факти |
| --- | --- |

5.

Да подобрят своите системи за мониторинг и докладване, за да могат редовно да предоставят качествени данни, които да улесняват разработването на повече политики за младежта, аргументирани въз основа на обективни факти

6/2017

Действия на ЕС в отговор на кризата с бежанците — подход на „горещите точки“

| 3. | Изпращане на експерти |
| --- | --- |

3.

Изпращане на експерти

8/2017

Системата на ЕС за контрол на рибарството — необходимо е да се положат допълнителни усилия

| 1. | а) Подобряване на надеждността на информацията за риболовните флотове |
| --- | --- |

1.

а) Подобряване на надеждността на информацията за риболовните флотове

| 2. | в) Подобряване на мониторинга на мерките за управление на рибарството |
| --- | --- |

2.

в) Подобряване на мониторинга на мерките за управление на рибарството

| 3. | а), б) и в) Подобряване на надеждността на данните за рибарството |
| --- | --- |

3.

а), б) и в) Подобряване на надеждността на данните за рибарството

| 4. | а), в) и г) Подобряване на инспекциите и санкциите |
| --- | --- |

4.

а), в) и г) Подобряване на инспекциите и санкциите

10/2017

Необходима е по-добра насоченост на помощта от ЕС за младите земеделски стопани, за да се насърчи ефективна приемственост между поколенията

| 1. | Подобряване на интервенционната логика чрез засилване на оценката на нуждите и определяне на цели SMART |
| --- | --- |

1.

Подобряване на интервенционната логика чрез засилване на оценката на нуждите и определяне на цели SMART

| 2. | Подобряване на насочването на мерките |
| --- | --- |

2.

Подобряване на насочването на мерките

| 3. | 2-ро и 3-то тире — Подобряване на системата за мониторинг и оценка |
| --- | --- |

3.

2-ро и 3-то тире — Подобряване на системата за мониторинг и оценка

12/2017

Прилагане на Директивата за питейната вода: качеството на водата и достъпът до нея са подобрени в България, Унгария и Румъния, но нуждите от инвестиции остават значителни

| 3. | Да изискват плановете за постигане на определено ниво на намаляване на загубите на вода да бъдат включени като критерии за подбор за всички проекти за водни съоръжения, които позволяват изпълнението на националните цели |
| --- | --- |

3.

Да изискват плановете за постигане на определено ниво на намаляване на загубите на вода да бъдат включени като критерии за подбор за всички проекти за водни съоръжения, които позволяват изпълнението на националните цели

| 5. | а) и б) Да направят необходимото за това цената за водните услуги да осигурява устойчивост на водната инфраструктура и да обмислят, ако е необходимо, предоставянето на финансова подкрепа на домакинствата, за които разходите за водни услуги надхвърлят равнището на социална поносимост |
| --- | --- |

5.

а) и б) Да направят необходимото за това цената за водните услуги да осигурява устойчивост на водната инфраструктура и да обмислят, ако е необходимо, предоставянето на финансова подкрепа на домакинствата, за които разходите за водни услуги надхвърлят равнището на социална поносимост

13/2017

Единна европейска система за управление на железопътното движение — ще стане ли политическият избор реалност?

| 1. | Оценка на разходите за въвеждане на Европейската система за управление на железопътното движение |
| --- | --- |

1.

Оценка на разходите за въвеждане на Европейската система за управление на железопътното движение

| 2. | Извеждането от експлоатация на националните системи за сигнализация |
| --- | --- |

2.

Извеждането от експлоатация на националните системи за сигнализация

| 3. | Непосредствената икономическа полза за управителите на инфраструктура и железопътните предприятия |
| --- | --- |

3.

Непосредствената икономическа полза за управителите на инфраструктура и железопътните предприятия

| 6. | а) Привеждането в съответствие на националните планове за внедряването, надзора и прилагането |
| --- | --- |

6.

а) Привеждането в съответствие на националните планове за внедряването, надзора и прилагането

| 8. | а) и б) По-добро насочване на финансирането на ЕС |
| --- | --- |

8.

а) и б) По-добро насочване на финансирането на ЕС

16/2017

Програми за развитие на селските райони: необходимо е опростяване и по-голяма насоченост към резултатите

| 1. | б) Държавите членки следва да уточнят как ще се прилагат, проследяват и докладват механизмите за координация, допълняемост и взаимодействие между програмите за развитие на селските райони и други програми в контекста на правилата на ЕС |
| --- | --- |

1.

б) Държавите членки следва да уточнят как ще се прилагат, проследяват и докладват механизмите за координация, допълняемост и взаимодействие между програмите за развитие на селските райони и други програми в контекста на правилата на ЕС

18/2017

„Единно европейско небе“ — променена култура, но не и единно небе

| 3. | Гарантиране на пълна независимост и капацитет на националните надзорни органи |
| --- | --- |

3.

Гарантиране на пълна независимост и капацитет на националните надзорни органи

19/2017

Процедури за внос — неефективното им прилагане и недостатъците в правната рамка се отразяват неблагоприятно върху финансовите интереси на ЕС

| 6. | а), б), в) и г) Държавите членки да поставят подсказаното неизвършване на контрол в зависимост от предварително или непосредствено йерархично одобрение; да въведат проверки в електронните си системи за митническо освобождаване; да проверяват последващо съответствието от страна на търговците с освобождаването на пратки с ниска стойност и да създадат планове за разследване за справяне със злоупотребите с това освобождаване |
| --- | --- |

6.

а), б), в) и г) Държавите членки да поставят подсказаното неизвършване на контрол в зависимост от предварително или непосредствено йерархично одобрение; да въведат проверки в електронните си системи за митническо освобождаване; да проверяват последващо съответствието от страна на търговците с освобождаването на пратки с ниска стойност и да създадат планове за разследване за справяне със злоупотребите с това освобождаване

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.4

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ ОТНОСНО СЛАБОСТИ ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложима | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 | Препоръка 1:

  Стратегията на ЕС и МФР следва да бъдат по-добре съгласувани, по-специално по отношение на времевите периоди и приоритетите. Това ще допринесе за въвеждането на подходящи механизми за мониторинг и докладване, които да улеснят Комисията ефективно да отчита приноса на бюджета на ЕС за изпълнението на стратегията на ЕС. Комисията следва да представи на законодателя подходящи предложения за преодоляване на този проблем. | | | | X | | | |
| Препоръка 2:

  Необходимо е политическите цели на високо равнище в стратегията на ЕС да бъдат преобразувани в оперативни цели, които да бъдат от полза за съответните ръководители. За стратегията, която ще бъде приета след „Европа 2020“, Комисията следва да предложи на законодателя:






  а) | политическите цели от високо равнище да бъдат отразени в цели на ниво ЕС; |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложима

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014

Препоръка 1:

Стратегията на ЕС и МФР следва да бъдат по-добре съгласувани, по-специално по отношение на времевите периоди и приоритетите. Това ще допринесе за въвеждането на подходящи механизми за мониторинг и докладване, които да улеснят Комисията ефективно да отчита приноса на бюджета на ЕС за изпълнението на стратегията на ЕС. Комисията следва да представи на законодателя подходящи предложения за преодоляване на този проблем.

X

Препоръка 2:

Необходимо е политическите цели на високо равнище в стратегията на ЕС да бъдат преобразувани в оперативни цели, които да бъдат от полза за съответните ръководители. За стратегията, която ще бъде приета след „Европа 2020“, Комисията следва да предложи на законодателя:

а)

политическите цели от високо равнище да бъдат отразени в цели на ниво ЕС;

| б) | от своя страна споразуменията за партньорство и програмите следва да преобразуват целите на ниво ЕС в оперативни цели на ниво държави членки. Подобна връзка е необходима също така за програмите, управлявани пряко от Комисията; |
| --- | --- |

б)

от своя страна споразуменията за партньорство и програмите следва да преобразуват целите на ниво ЕС в оперативни цели на ниво държави членки. Подобна връзка е необходима също така за програмите, управлявани пряко от Комисията;

X

Препоръка 3:

Акцентът върху резултатите следва да бъде засилен във възможно най-кратък срок. Комисията следва да предложи на законодателя:

| а) | държавите членки трябва да включват в своите споразумения за партньорство и програми количествено измерими резултати, които да бъдат постигнати чрез отпуснатото финансиране; |
| --- | --- |

а)

държавите членки трябва да включват в своите споразумения за партньорство и програми количествено измерими резултати, които да бъдат постигнати чрез отпуснатото финансиране;

| б) | всички споразумения за партньорство и програмите следва да включват общи показатели за резултати, където е възможно — споделяни от различните фондове и разработени с цел извършване на мониторинг на напредъка на местно и национално ниво, както и на ниво ЕС. |
| --- | --- |

б)

всички споразумения за партньорство и програмите следва да включват общи показатели за резултати, където е възможно — споделяни от различните фондове и разработени с цел извършване на мониторинг на напредъка на местно и национално ниво, както и на ниво ЕС.

| в) | рамката на изпълнението (включително резервът за изпълнение) следва да се основават, доколкото е възможно, на тези общи показатели за резултати. |
| --- | --- |

в)

рамката на изпълнението (включително резервът за изпълнение) следва да се основават, доколкото е възможно, на тези общи показатели за резултати.

X

---

ГЛАВА 4

Приходи

СЪДЪРЖАНИE

| Въведение | 4.1-4.4 |
| --- | --- |

| Кратко описание на приходите | 4.2-4.3 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 4.4 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 4.5 |
| --- | --- |

| Преглед на годишни отчети за дейността и други елементи на системите за вътрешен контрол | 4.6-4.20 |
| --- | --- |

| Като цяло остава непроменен броят на резервите по БНД и ДДС и отворените въпроси по ТСР | 4.7-4.8 |
| --- | --- |

| Комисията продължава да прилага своя многогодишен план за верификация на БНД и е постигнала напредък в оценката на въздействието на глобализацията върху националните сметки | 4.9-4.11 |
| --- | --- |

| Съществуват слабости в управлението на ТСР от държавите членки | 4.12-4.16 |
| --- | --- |

| Недостатъчният мониторинг на потоците на внос забавя процеса на ефективно опазване на приходите на ЕС | 4.17 |
| --- | --- |

| Съществуват слабости по отношение на верификациите на собствените ресурси от БНД | 4.18-4.19 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността и други управленски документи | 4.20 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 4.21-4.23 |
| --- | --- |

| Заключение | 4.21 |
| --- | --- |

| Препоръки | 4.22-4.23 |
| --- | --- |

| Приложение 4.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с приходите |
| --- | --- |

Приложение 4.1 —

| Приложение 4.2 — | Брой на поддържаните резерви по БНД и ДДС и отворените въпроси по ТСР, по държави членки към 31.12.2017 г. |
| --- | --- |

Приложение 4.2 —

| Приложение 4.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с приходите |
| --- | --- |

Приложение 4.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 4.1. | В тази глава се съдържат констатациите на Сметната палата относно приходите, които включват собствени ресурси и други приходи.
  Каре 4.1
  съдържа разбивка на приходите за 2017 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

4.1.

В тази глава се съдържат констатациите на Сметната палата относно приходите, които включват собствени ресурси и други приходи.
  Каре 4.1
  съдържа разбивка на приходите за 2017 г.

Каре 4.1 —   Разбивка на приходите за 2017 г.

(в млрд. евро)

| (в млрд. евро) |
| --- |
| |
| Общо приходи за 2017 г.
   (1) | 139,7 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г. |

Image

Общо приходи за 2017 г.
   (1)

139,7

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Кратко описание на приходите

| 4.2. | По-голямата част от приходите (83 %) се формират от три категории собствени ресурси: |
| --- | --- |

4.2.

По-голямата част от приходите (83 %) се формират от три категории собствени ресурси:

| а) | Собствените ресурси на база брутен национален доход (БНД) представляват 56 % от приходите в бюджета на ЕС и изравняват бюджета до балансирана позиция след изчисляване на приходите от всички други източници. Вноската на всяка държава членка е пропорционална на нейния БНД (1). |
| --- | --- |

а)

Собствените ресурси на база брутен национален доход (БНД) представляват 56 % от приходите в бюджета на ЕС и изравняват бюджета до балансирана позиция след изчисляване на приходите от всички други източници. Вноската на всяка държава членка е пропорционална на нейния БНД (1).

| б) | Традиционните собствени ресурси (ТСР) осигуряват 15 % от приходите на ЕС. Те включват мита върху вноса (20,3  млрд. евро) и налози върху производството на захар (0,1  млрд. евро). Тези мита и налози се събират от държавите членки. Бюджетът на ЕС получава 80 % от общата сума, а държавите членки задържат останалите 20 % за покриване на разходите по събирането им. |
| --- | --- |

б)

Традиционните собствени ресурси (ТСР) осигуряват 15 % от приходите на ЕС. Те включват мита върху вноса (20,3  млрд. евро) и налози върху производството на захар (0,1  млрд. евро). Тези мита и налози се събират от държавите членки. Бюджетът на ЕС получава 80 % от общата сума, а държавите членки задържат останалите 20 % за покриване на разходите по събирането им.

| в) | Собствените ресурси на база данък върху добавената стойност (ДДС) представляват 12 % от приходите на ЕС. Собствените ресурси на база ДДС се формират от прилагането на уеднаквени ставки (2) към хармонизираните бази за начисляване на ДДС в държавите членки. |
| --- | --- |

в)

Собствените ресурси на база данък върху добавената стойност (ДДС) представляват 12 % от приходите на ЕС. Собствените ресурси на база ДДС се формират от прилагането на уеднаквени ставки (2) към хармонизираните бази за начисляване на ДДС в държавите членки.

| 4.3. | Приходите включват също суми, получени от други източници. Най-важните от тези източници са вноски и възстановени суми, произтичащи от споразумения и програми на Съюза (3) (9 % от приходите на ЕС), излишъкът от финансовата 2016 година (5 % от приходите на ЕС) и глоби и лихви за забава (2 % от приходите на ЕС). |
| --- | --- |

4.3.

Приходите включват също суми, получени от други източници. Най-важните от тези източници са вноски и възстановени суми, произтичащи от споразумения и програми на Съюза (3) (9 % от приходите на ЕС), излишъкът от финансовата 2016 година (5 % от приходите на ЕС) и глоби и лихви за забава (2 % от приходите на ЕС).

Обхват и подход на одита

| 4.4. | Прилагайки одитния подход и методи, описани в 
  приложение 1.1
  , Сметната палата провери следните елементи за приходите за 2017 г.:






  а) | извадка от 55 издадени от Комисията нареждания за събиране на вземания (4), която е формирана така, че да бъде представителна за всички източници на приходи; |
| --- | --- | --- |

4.4.

Прилагайки одитния подход и методи, описани в 
  приложение 1.1
  , Сметната палата провери следните елементи за приходите за 2017 г.:

а)

извадка от 55 издадени от Комисията нареждания за събиране на вземания (4), която е формирана така, че да бъде представителна за всички източници на приходи;

| б) | дали годишните отчети за дейността на Генерална дирекция „Бюджет“ (ГД „Бюджет“) и Евростат съдържат информация относно редовността на приходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата; |
| --- | --- |

б)

дали годишните отчети за дейността на Генерална дирекция „Бюджет“ (ГД „Бюджет“) и Евростат съдържат информация относно редовността на приходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата;

| в) | системите на Комисията:






  i) | чрез които се следи за това данните за БНД и ДДС на държавите членки да осигуряват подходяща основа за изчисляване на вноските от собствени ресурси, както и за тяхното изчисляване и събиране (5); |
| --- | --- | --- |

в)

системите на Комисията:

i)

чрез които се следи за това данните за БНД и ДДС на държавите членки да осигуряват подходяща основа за изчисляване на вноските от собствени ресурси, както и за тяхното изчисляване и събиране (5);

| ii) | за управлението на ТСР и за да се гарантира, че държавите членки разполагат с ефикасни системи за събиране и внасяне на точните суми във връзка с ТСР; |
| --- | --- |

ii)

за управлението на ТСР и за да се гарантира, че държавите членки разполагат с ефикасни системи за събиране и внасяне на точните суми във връзка с ТСР;

| iii) | за управлението на глоби и санкции; |
| --- | --- |

iii)

за управлението на глоби и санкции;

| iv) | за изчисляване на сумите, получени в резултат на корекционните механизми. |
| --- | --- |

iv)

за изчисляване на сумите, получени в резултат на корекционните механизми.

| г) | счетоводните системи за ТСР (6) на три избрани държави членки (Чешка република, Германия и Нидерландия) (7). |
| --- | --- |

г)

счетоводните системи за ТСР (6) на три избрани държави членки (Чешка република, Германия и Нидерландия) (7).

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 4.5. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 4.1.
  От проверените 55 операции нито една не е засегната от грешки. |
| --- | --- |

4.5.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 4.1.
  От проверените 55 операции нито една не е засегната от грешки.

ПРЕГЛЕД НА ГОДИШНИ ОТЧЕТИ ЗА ДЕЙНОСТТА И ДРУГИ ЕЛЕМЕНТИ НА СИСТЕМИТЕ ЗА ВЪТРЕШЕН КОНТРОЛ

| 4.6. | Както е посочено в точка 4.4, Сметната палата подбра и направи проверка на няколко системи. Изложените по-долу коментари не са в противоречие с изразеното от Сметната палата цялостно становище относно редовността на приходите на ЕС (вж. глава 1), но в тях се посочват области, в които изчисляването и събирането на приходите могат да бъдат подобрени. |
| --- | --- |

4.6.

Както е посочено в точка 4.4, Сметната палата подбра и направи проверка на няколко системи. Изложените по-долу коментари не са в противоречие с изразеното от Сметната палата цялостно становище относно редовността на приходите на ЕС (вж. глава 1), но в тях се посочват области, в които изчисляването и събирането на приходите могат да бъдат подобрени.

Като цяло остава непроменен броят на резервите по БНД и ДДС и отворените въпроси по ТСР

| 4.7. | Когато Комисията установи случаи на евентуално неспазване на регламентите за собствените ресурси (8), тя отбелязва тези данни като отворен въпрос, който подлежи на изменения. По отношение на случаите във връзка с БНД или ДДС процедурата се нарича „изразяване на резерви“, а при случаите с ТСР съответната процедура се отбелязва като „отворен въпрос“. |
| --- | --- |

4.7.

Когато Комисията установи случаи на евентуално неспазване на регламентите за собствените ресурси (8), тя отбелязва тези данни като отворен въпрос, който подлежи на изменения. По отношение на случаите във връзка с БНД или ДДС процедурата се нарича „изразяване на резерви“, а при случаите с ТСР съответната процедура се отбелязва като „отворен въпрос“.

| 4.8. | Като цяло остава непроменен броят на резервите по БНД и ДДС и на отворените въпроси по ТСР (вж.
  приложение 4.2
  ). Въздействието на тези резерви и отворените въпроси върху бюджета на ЕС все още предстои да се определи от Комисията, като се вземе предвид информацията, предоставена от държавите членки. |
| --- | --- |

4.8.

Като цяло остава непроменен броят на резервите по БНД и ДДС и на отворените въпроси по ТСР (вж.
  приложение 4.2
  ). Въздействието на тези резерви и отворените въпроси върху бюджета на ЕС все още предстои да се определи от Комисията, като се вземе предвид информацията, предоставена от държавите членки.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Комисията продължава да прилага своя многогодишен план за верификация на БНД и е постигнала напредък в оценката на въздействието на глобализацията върху националните сметки

| 4.9. | Комисията е продължила да прилага своя многогодишен план за верификация на БНД в държавите членки. В рамките на тези верификации се проверява дали процедурите за съставяне на данни, използвани от държавите членки за националните им сметки, са в съответствие с Европейската система от сметки 2010 (ESA 2010) (9), както и дали данните за БНД са надеждни, изчерпателни и сравними (10). |
| --- | --- |

4.9.

Комисията е продължила да прилага своя многогодишен план за верификация на БНД в държавите членки. В рамките на тези верификации се проверява дали процедурите за съставяне на данни, използвани от държавите членки за националните им сметки, са в съответствие с Европейската система от сметки 2010 (ESA 2010) (9), както и дали данните за БНД са надеждни, изчерпателни и сравними (10).

| 4.10. | По отношение на всички държави членки Комисията формулира резерви, отнасящи се до конкретни процеси (11), с цел да гарантира, че те вземат предвид резултатите от работата ѝ при изчисляване на своите собствени ресурси от БНД за 2010 г. и след това. Комисията очаква да завърши своя цикъл на верификация през 2019 г. |
| --- | --- |

4.10.

По отношение на всички държави членки Комисията формулира резерви, отнасящи се до конкретни процеси (11), с цел да гарантира, че те вземат предвид резултатите от работата ѝ при изчисляване на своите собствени ресурси от БНД за 2010 г. и след това. Комисията очаква да завърши своя цикъл на верификация през 2019 г.

| 4.11. | Миналата година Сметната палата докладва, че Комисията трябва да извърши допълнителна работа, за да оцени потенциалното въздействие на глобализацията върху националните сметки (12). През 2017 г. Комисията е отбелязала напредък в тази област. Тя е създала редица специализирани звена и работни групи с участието на национални експерти, въвела е система за ранно предупреждение за идентифициране на случаи на преместване на активи, свързани с НИРД, поискала е от държавите членки да попълнят въпросници за многонационални дейности и е планирала да създаде база данни от практически казуси, свързани с многонационални предприятия. |
| --- | --- |

4.11.

Миналата година Сметната палата докладва, че Комисията трябва да извърши допълнителна работа, за да оцени потенциалното въздействие на глобализацията върху националните сметки (12). През 2017 г. Комисията е отбелязала напредък в тази област. Тя е създала редица специализирани звена и работни групи с участието на национални експерти, въвела е система за ранно предупреждение за идентифициране на случаи на преместване на активи, свързани с НИРД, поискала е от държавите членки да попълнят въпросници за многонационални дейности и е планирала да създаде база данни от практически казуси, свързани с многонационални предприятия.

| 4.11. | През 2018 г. Комисията продължи да работи активно в сътрудничество с държавите членки. По-специално започна пилотна инициатива за групи от мултинационални предприятия (МНП), имаща за цел да се постигне до края на текущия цикъл на проверка на БНД добро познаване на надеждността на записването на свързани с глобализацията проблеми в данните за БНД. |
| --- | --- |

4.11.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Съществуват слабости в управлението на ТСР от държавите членки

| 4.12. | Всяка държава членка изпраща на Комисията месечен отчет за събраните мита и налози върху захарта (сметки А) и тримесечен отчет за онези установени мита, които още не са събрани (сметки Б). |
| --- | --- |

4.12.

Всяка държава членка изпраща на Комисията месечен отчет за събраните мита и налози върху захарта (сметки А) и тримесечен отчет за онези установени мита, които още не са събрани (сметки Б).

| 4.13. | Сметната палата провери събирането на ТСР в Чехия, Германия и Нидерландия. Тя насочи своя анализ към: изготвянето на сметки А; процедурите за събиране на вписаните в сметки Б суми; и проследяването на действия, свързани с искания на ОЛАФ. |
| --- | --- |

4.13.

Сметната палата провери събирането на ТСР в Чехия, Германия и Нидерландия. Тя насочи своя анализ към: изготвянето на сметки А; процедурите за събиране на вписаните в сметки Б суми; и проследяването на действия, свързани с искания на ОЛАФ.

| 4.14. | Сметната палата не установи значителни проблеми при съставянето на сметки А в Чехия и Германия. В Нидерландия обаче тя не успя действително да оцени надеждността на отчетите за сметки А и Б, тъй като митническите информационни системи не позволяват установяването на одитна следа за извършените операции. |
| --- | --- |

4.14.

Сметната палата не установи значителни проблеми при съставянето на сметки А в Чехия и Германия. В Нидерландия обаче тя не успя действително да оцени надеждността на отчетите за сметки А и Б, тъй като митническите информационни системи не позволяват установяването на одитна следа за извършените операции.

| 4.14. | Липсата на одитна следа в Нидерландия многократно бе изтъквана при извършваните от Комисията проверки и в момента се предприемат действия за отстраняването на този проблем. Нидерландските органи са в процес на създаване на информационна система, която ще осигури одитна следа за извършените операции. |
| --- | --- |

4.14.

| 4.15. | В трите посетени държави членки Сметната палата констатира слабости в управлението на сметки Б. Тези слабости са свързани най-вече с принудителното събиране на митнически задължения. Това е често срещан проблем, който Комисията е включила също в своите доклади от инспекциите. Сметната палата установи подобни слабости и в други държави членки през предходните години (13) (вж.
  приложение 4.3
  ). |
| --- | --- |

4.15.

В трите посетени държави членки Сметната палата констатира слабости в управлението на сметки Б. Тези слабости са свързани най-вече с принудителното събиране на митнически задължения. Това е често срещан проблем, който Комисията е включила също в своите доклади от инспекциите. Сметната палата установи подобни слабости и в други държави членки през предходните години (13) (вж.
  приложение 4.3
  ).

| 4.15. | Комисията разглежда сметка „Б“ при всяка проверка на ТСР, която извършва. При сметка от такова естество (съдържаща набор от необезпечени и/или оспорени случаи) неизбежно ще има слабости. По тази причина Комисията ще продължи да разглежда сметка „Б“ при всяка от своите проверки. |
| --- | --- |

4.15.

| 4.16. | В Специален доклад No 19/2017 Сметната палата информира за съществени слабости и пропуски, които показват, че държавите членки не прилагат по ефективен начин тези митнически проверки (14). В доклада също така се подчертават значителните рискове, произтичащи от занижаване на стойността на стоките в електронната търговия с държави извън ЕС. Тези рискове могат да намалят стойността на ТСР, които се предоставят на разположение за бюджета на ЕС (15). |
| --- | --- |

4.16.

В Специален доклад No 19/2017 Сметната палата информира за съществени слабости и пропуски, които показват, че държавите членки не прилагат по ефективен начин тези митнически проверки (14). В доклада също така се подчертават значителните рискове, произтичащи от занижаване на стойността на стоките в електронната търговия с държави извън ЕС. Тези рискове могат да намалят стойността на ТСР, които се предоставят на разположение за бюджета на ЕС (15).

| 4.16. | Вж. отговорите на Комисията в специален доклад 19/2017.

  Освен това на 31 май 2018 г. Комисията прие решението за изпълнение на Комисията относно критерии за финансовите рискове (КФР) и стандарти за стоките, допуснати за свободно обращение. В решението за КФР Комисията и държавите членки се договориха за общоевропейски подход и за набор от правила, предназначени за противодействане на финансовите рискове по един и същи начин. |
| --- | --- |

4.16.

Освен това на 31 май 2018 г. Комисията прие решението за изпълнение на Комисията относно критерии за финансовите рискове (КФР) и стандарти за стоките, допуснати за свободно обращение. В решението за КФР Комисията и държавите членки се договориха за общоевропейски подход и за набор от правила, предназначени за противодействане на финансовите рискове по един и същи начин.

Недостатъчният мониторинг на потоците на внос забавя процеса на ефективно опазване на приходите на ЕС

| 4.17. | След като през 2011 г. Комисията поиска от Обединеното кралство да определи рискови профили за внасяни от Китай текстилни изделия и обувки със занижена стойност, отне ѝ повече от седем години, за да стартира процедура за установяване на неизпълнение на задължения
   (16). Това се дължи отчасти на факта, че Комисията не извършва в достатъчна степен мониторинг на данните за внос или анализ на необичайни схеми, като например отклонения между държавите членки или причините за тях (вж.
  каре 4.2
  ). |
| --- | --- |

4.17.

След като през 2011 г. Комисията поиска от Обединеното кралство да определи рискови профили за внасяни от Китай текстилни изделия и обувки със занижена стойност, отне ѝ повече от седем години, за да стартира процедура за установяване на неизпълнение на задължения
   (16). Това се дължи отчасти на факта, че Комисията не извършва в достатъчна степен мониторинг на данните за внос или анализ на необичайни схеми, като например отклонения между държавите членки или причините за тях (вж.
  каре 4.2
  ).

| 4.17. | В областта на традиционните собствени ресурси Комисията започва производство за установяване на неизпълнение на задължения само когато разполага с убедителни доказателства, че постоянна практика или неизпълнение на задължение от страна на дадена държава членка води до загуба на традиционни собствени ресурси. След като през март 2017 г. Комисията откри убедителни доказателства, че са загубени традиционни собствени ресурси поради бездействие от страна на Обединеното кралство, тя предприе твърди и незабавни действия, които доведоха до започването на производство за установяване на неизпълнение на задължения. През ноември 2014 г. Обединеното кралство бе установило допълнителни мита за всяка година назад до 2011 г., когато от държавите членки бе изискано да създадат специфични рискови профили във връзка с обявяването на занижена стойност. Комисията имаше основателни причини да проучи допълнително този въпрос едва когато Обединеното кралство отмени и извади тези суми от сметка „Б“ през 2015 г. Затова тя го включи в следващата си проверка на ТСР през ноември 2016 г. При разглеждането на този въпрос преди март 2017 г., OLAF започна диалог с органите на Обединеното кралство и официално ги уведоми 11 пъти, че е необходимо да предприемат действия във връзка с обявяването на занижена стойност.

  Съгласно Митническия кодекс на Съюза (МКС) Комисията очаква да получи до края на 2020 г. по-подробни данни за вноса. Това ще даде също възможност за по-широко използване на техниките за извличане на данни, за да се помогне на държавите членки да подобрят контролните си дейности. |
| --- | --- |

4.17.

Съгласно Митническия кодекс на Съюза (МКС) Комисията очаква да получи до края на 2020 г. по-подробни данни за вноса. Това ще даде също възможност за по-широко използване на техниките за извличане на данни, за да се помогне на държавите членки да подобрят контролните си дейности.

Каре 4.2 — Занижаване на стойността на текстилни изделия и обувки, внасяни от Китай — Обединеното кралство не е въвело исканите рискови профили и това е причинило значителни прогнозни загуби на ТСР

Каре 4.2 — Занижаване на стойността на текстилни изделия и обувки, внасяни от Китай — Обединеното кралство не е въвело исканите рискови профили и това е причинило значителни прогнозни загуби на ТСР

Още през 2007 г. Комисията е уведомила държавите членки за риск от измами, свързани с вноса на текстилни изделия и обувки с произход от Китай. През 2011 г. Комисията е поискала от държавите членки да въведат рискови профили за такъв внос. Други държави членки в крайна сметка са изпълнили искането. В резултат на това значителна част от този нерегламентиран внос е бил отклонен за Обединеното кралство.

След като получи доклада на OLAF, който беше публикуван през март 2017 г., Комисията предприе твърди и незабавни действия за определяне на мащаба на загубите на ТСР и настойчиво прикани Обединеното кралство да предприеме незабавни действия за предотвратяване на допълнителни загуби и да предостави приблизително изчислените неплатени ТСР в резултат на бездействието му. В допълнение към двете проверки на ТСР, извършени през май и ноември 2017 г., ГД „Бюджет“ изпрати на Обединеното кралство две предупредителни писма — на 24 март 2017 г. и на 28 юли 2017 г. След тези многократни предупреждения Комисията започна през март 2018 г. процедура за установяване на неизпълнение на задължения срещу Обединеното кралство.

OLAF е извършила разследване относно оценката на Обединеното кралство на текстилния и обувния внос от Китай в периода от 2015 г. до 2017 г. Това разследване е стигнало до заключението, че занижените стойности на този внос са довели до възможни загуби на ТСР в размер на 1,6  млрд. евро за периода 2013—2016 г.

През 2017 г. ГД „Бюджет“ е провела две проверки в Обединеното кралство, след които е посочила, че държавата не е предприела достатъчно действия за намаляване на риска от занижаване на стойността на вноса.

На последно място, през март 2018 г. Комисията е започнала производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу Обединеното кралство, чрез изпращане на официално уведомително писмо. Това действие е предприето, тъй като Обединеното кралство не е успяло да приложи подходящи мерки за смекчаване на риска от митнически измами, свързани със занижаване на стойността на митата, и е отказало да предостави на разположение на бюджета на ЕС укритите мита.

Изчисленият размер на укритите по този начин ТСР е 2,2  млрд. евро за периода 2013—2017 г., върху които може да бъде начислена лихва за просрочено плащане. Занижаването на стойността на подобен внос може да има ефект също върху изчисляването на собствените ресурси от ДДС и БНД, както и върху отделните вноски на останалите държави членки.

Съществуват слабости по отношение на верификациите на собствените ресурси от ДДС

| 4.18. | За изчисляване на хармонизираната база за начисляване на ДДС всяка държава членка разделя общия размер на своите нетни приходи от ДДС на среднопретеглената си ставка (СПС) (17). Държавите членки определят своите СПС, като използват данни от националните сметки. Тъй като СПС е знаменателят в една дроб, тя оказва значително отражение върху размера на хармонизираните бази за начисляване на ДДС, а по този начин и върху вноските на държавите членки. |
| --- | --- |

4.18.

За изчисляване на хармонизираната база за начисляване на ДДС всяка държава членка разделя общия размер на своите нетни приходи от ДДС на среднопретеглената си ставка (СПС) (17). Държавите членки определят своите СПС, като използват данни от националните сметки. Тъй като СПС е знаменателят в една дроб, тя оказва значително отражение върху размера на хармонизираните бази за начисляване на ДДС, а по този начин и върху вноските на държавите членки.

| 4.19. | Комисията проверява среднопретеглените ставки на държавите членки, представени в техните декларации за ДДС. Сметната палата разгледа ефективността на тези проверки и констатира, че оценката на риска, която Комисията използва за своя контрол, може да бъде формализирана в по-голяма степен. Нещо повече, липсват стандартизирани документи в подкрепа на извършената работа и са налице само ограничени доказателства, че данните от националните сметки, използвани за изчисленията, са били равнени с данните, получени от други източници (национални или европейски). Освен това не е налице процедура за определяне на резерви по ДДС във връзка със СПС в случаите, когато Комисията установи значителни слабости в процедурите за съставяне на данни от националните сметки на държавите членки. |
| --- | --- |

4.19.

Комисията проверява среднопретеглените ставки на държавите членки, представени в техните декларации за ДДС. Сметната палата разгледа ефективността на тези проверки и констатира, че оценката на риска, която Комисията използва за своя контрол, може да бъде формализирана в по-голяма степен. Нещо повече, липсват стандартизирани документи в подкрепа на извършената работа и са налице само ограничени доказателства, че данните от националните сметки, използвани за изчисленията, са били равнени с данните, получени от други източници (национални или европейски). Освен това не е налице процедура за определяне на резерви по ДДС във връзка със СПС в случаите, когато Комисията установи значителни слабости в процедурите за съставяне на данни от националните сметки на държавите членки.

| 4.19. | Комисията прави анализ на риска и документира дейността си за всяка проверка, като отчита специфичния за всяка държава различен законодателен и административен контекст. Опитът на Комисията показва, че няма съществена разлика между данните от националните сметки, използвани в изчислението на среднопретеглената ставка (СПС), и данните в националните публикации, от една страна, и данните в базата данни на Евростат, от друга страна.

  Що се отнася до резервите по отношение на националните сметки, към настоящия момент не е изрично предвидено да се формулира резерва по отношение на изчислението на СПС, в случай че националните сметки бъдат счетени за ненадеждни. Независимо от това, съществуващата процедура също не изключва подобна резерва. Като цяло възможните последици от всички висящи резерви по отношение на БНД трябва да бъдат разглеждани за всеки отделен случай при всяка проверка на ДДС. |
| --- | --- |

4.19.

Що се отнася до резервите по отношение на националните сметки, към настоящия момент не е изрично предвидено да се формулира резерва по отношение на изчислението на СПС, в случай че националните сметки бъдат счетени за ненадеждни. Независимо от това, съществуващата процедура също не изключва подобна резерва. Като цяло възможните последици от всички висящи резерви по отношение на БНД трябва да бъдат разглеждани за всеки отделен случай при всяка проверка на ДДС.

Годишни отчети за дейността и други управленски документи

| 4.20. | Информацията, предоставена в годишните отчети за дейността за 2017 г., публикувани от ГД „Бюджет“ и Евростат, потвърждава констатациите и заключенията на Сметната палата. За втора поредна година ГД „Бюджет“ е формулирала резерва относно стойността на ТСР, събрани от Обединеното кралство, поради неспособността на страната да предостави на разположение на бюджета на ЕС сумата на укритите мита върху вноса на текстилни изделия и обувки (вж.
  точка 4.17
  и 
  каре 4.2
  ) (18). |
| --- | --- |

4.20.

Информацията, предоставена в годишните отчети за дейността за 2017 г., публикувани от ГД „Бюджет“ и Евростат, потвърждава констатациите и заключенията на Сметната палата. За втора поредна година ГД „Бюджет“ е формулирала резерва относно стойността на ТСР, събрани от Обединеното кралство, поради неспособността на страната да предостави на разположение на бюджета на ЕС сумата на укритите мита върху вноса на текстилни изделия и обувки (вж.
  точка 4.17
  и 
  каре 4.2
  ) (18).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение

| 4.21. | Като цяло одитните доказателства показват, че приходите не са засегнати от съществено ниво на грешки. Проверените от Сметната палата системи, свързани с приходите, като цяло са ефективни. Ключовите системи за вътрешен контрол относно ТСР, които Сметната палата провери в Комисията и някои държави членки, са частично ефективни (вж.
  точки 4.12—4.17
  ). |
| --- | --- |

4.21.

Като цяло одитните доказателства показват, че приходите не са засегнати от съществено ниво на грешки. Проверените от Сметната палата системи, свързани с приходите, като цяло са ефективни. Ключовите системи за вътрешен контрол относно ТСР, които Сметната палата провери в Комисията и някои държави членки, са частично ефективни (вж.
  точки 4.12—4.17
  ).

Препоръки

| 4.22. | В 
  приложение 4.3
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на четири препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Комисията е изпълнила тези четири препоръки в голяма степен. |
| --- | --- |

4.22.

В 
  приложение 4.3
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на четири препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Комисията е изпълнила тези четири препоръки в голяма степен.

| 4.23. | Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

4.23.

Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията:

ТСР

| — | Препоръка 1: До края на 2020 г. да подобри осъществявания от нея мониторинг на потоците на внос, включително чрез по-широко използване на техники за извличане на данни, за да анализира необичайните практики и причините за тях, и да предприема своевременни действия, за да гарантира, че дължимите суми от ТСР се предоставят и са на разположение. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: До края на 2020 г. да подобри осъществявания от нея мониторинг на потоците на внос, включително чрез по-широко използване на техники за извличане на данни, за да анализира необичайните практики и причините за тях, и да предприема своевременни действия, за да гарантира, че дължимите суми от ТСР се предоставят и са на разположение.

Комисията приема препоръката.

Съгласно Митническия кодекс на Съюза (МКС) Комисията очаква да получи до края на 2020 г. по-подробни данни за вноса. Това ще даде също възможност за по-широко използване на техниките за извличане на данни, за да се помогне на държавите членки да подобрят контролните си дейности. Освен това OLAF е предприела допълнителни разследващи действия в това отношение, които все още продължават в няколко държави членки. Що се отнася до приключените разследвания в допълнение към случая с обявяването на занижена стойност в Обединеното кралство и действията, предприети във връзка с обявяването на занижена стойност, през 2017 г. като цяло, допълнителни подробности се съдържат в доклада на OLAF за 2017 г.

Собствени ресурси от ДДС

| — | Препоръка 2: До края на 2019 г. да извърши преглед на съществуващата рамка за контрол и по-добре да документира нейното прилагане при проверките на изчисленията на държавите членки на техните среднопретеглени ставки (СПС), използвани за получаване на хармонизирани бази за ДДС. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: До края на 2019 г. да извърши преглед на съществуващата рамка за контрол и по-добре да документира нейното прилагане при проверките на изчисленията на държавите членки на техните среднопретеглени ставки (СПС), използвани за получаване на хармонизирани бази за ДДС.

Комисията приема препоръката.

Тя е съгласна да преразгледа съществуващата рамка за контрол, свързана с изчисляването на среднопретеглената ставка (СПС). За тази цел Комисията ще хармонизира допълнително работната си документация и ще въведе хармонизиран контролен списък за проверка на СПС по ДДС.

Комисията приема също така да разгледа за всеки отделен случай въздействието на резерва за БНД върху базата за ДДС и да актуализира резервите за ДДС в съответствие с резултатите от този преглед.

---

(1)  Първоначалното изчисляване се извършва въз основа на прогнозни данни за БНД. Разликите между прогнозните и окончателните данни за БНД се коригират през следващите години и влияят върху разпределението на собствените ресурси между отделните държави членки, но не и върху общия размер на събраните суми.

(2)  За Германия, Нидерландия, Швеция се прилага намаление от 0,15 % на изискуемата ставка за ДДС, а за другите държави членки изискуемата ставка е 0,3 %.

(3)  Става въпрос главно за възстановяване на неусвоени средства от различни фондове в областта на сближаването и природните ресурси (6,6 млрд. евро) и уравняване на сметки на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (1,3 млрд. евро).

(4)  Нареждането за събиране на вземания представлява документ на Комисията, в който е посочен размерът на средствата, подлежащи на събиране.

(5)  За отправна точка на одита бяха използвани съгласуваните данни за БНД и хармонизираната основа за ДДС, изготвена от държавите членки. По време на одита не бяха тествани пряко статистическите данни и информацията, предоставени от Комисията и държавите членки.

(6)  По време на одита са използвани данни от счетоводните системи за ТСР на посетените държави членки. Извършваният от Сметната палата одит не може да обхване недекларирания внос или вноса, който не е регистриран от митническите органи.

(7)  Тези три държави членки са избрани, като е взет под внимание размерът на техните вноски.

(8)  Регламент (ЕС, Евратом) No 609/2014 на Съвета от 26 май 2014 г. относно методите и процедурата за предоставяне на традиционните собствени ресурси, собствените ресурси на база ДДС и на база БНД, и относно мерките за удовлетворяване на потребностите от парични средства (ОВ L 168, 7.6.2014 г., стр. 39), и Регламент (ЕС, Евратом) No 608/2014 на Съвета от 26 май 2014 година за определяне на мерки за прилагане на системата на собствените ресурси на Европейския съюз (ОВ L 168, 7.6.2014 г., стр. 29).

(9)  Европейската система от национални и регионални сметки (ESA 2010) е най-новата международно съвместима рамка за счетоводна отчетност на ЕС. Тя се използва за изготвяне на систематично и подробно описание на дадена икономика. Вж. Регламент (EС) No 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 г. относно Европейската система от национални и регионални сметки в Европейския съюз (ОВ L 174, 26.6.2013 г., стр. 1).

(10)  Вж. член 5 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1287/2003 на Съвета от 15 юли 2003 г. за хармонизиране на брутния национален доход по пазарни цени (Регламент за БНД) (ОВ L 181, 19.7.2003 г., стр. 1).

(11)  Тези резерви се използват, когато е засегнат определен етап от даден процес. Комисията ги определя така, че да може да приключи текущата верификация, като същевременно запазва възможността за преразглеждане на данните за БНД на държавите членки.

(12)  Вж. точки 4.10—4.13 и 4.23 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(13)  Вж. точка 4.15 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г., точка 4.18 от Годишния доклад на ЕСП за 2015 г., точка 4.22 от Годишния доклад на ЕСП за 2014 г., точка 2.16 от Годишния доклад на ЕСП за 2013 г., и точки 2.32 и 2.33 от Годишния доклад на ЕСП за 2012 г.

(14)  По-специално точки VI—IX от Специален доклад No 19/2017 „Процедури за внос — неефективното им прилагане и недостатъците в правната рамка се отразяват неблагоприятно върху финансовите интереси на ЕС“.

(15)  През март 2018 г. Сметната палата започна одит, който анализира това дали ЕС предприема мерки по отношение на предизвикателствата на електронната търговия по отношение на ДДС и митата.

(16)  Това е основното правоприлагащо действие, което Комисията може да предприеме в случай на неспазване на законодателството на ЕС от държавите членки.

(17)  Регламент (ЕИО, Евратом) No 1553/89 на Съвета от 29 май 1989 г. за окончателни унифицирани схеми за събирането на собствените ресурси, набирани от данък добавена стойност (ОВ L 155, 7.6.1989 г., стр. 9).

(18)  Счетоводното третиране на този въпрос е в съответствие със счетоводните правила на ЕС. Поради това сумата на ТСР не е призната като вземания във финансовите отчети за 2017 г. (вж. бележка 2.6.1.1 към консолидираните отчети на Европейския съюз).

(1)  Тази сума представлява действителният размер на приходите в бюджета на ЕС. Сумата 136,2 млрд. евро в отчета за финансовия резултат е изчислена чрез система за отчетност на базата на текущо начисляване.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ

| | 2017 г. | 2016 г. |
| --- | --- | --- |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции | 55 | 55 |
| |
| ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| | | |
| Изчислен процент грешки | 0,0  % | 0,0  % |
| | | |
| | Горна граница на процента грешки (UEL) | 0,0  % | |
| | Долна граница на процента грешки (LEL) | 0,0  % | |

2017 г.

2016 г.

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции

55

55

ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Изчислен процент грешки

0,0  %

0,0  %

Горна граница на процента грешки (UEL)

0,0  %

Долна граница на процента грешки (LEL)

0,0  %

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.2

БРОЙ НА ПОДДЪРЖАНИТЕ РЕЗЕРВИ ПО БНД (1) и ДДС И ОТВОРЕНИТЕ ВЪПРОСИ ПО ТСР, ПО ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ КЪМ 31.12.2017 Г.

| Държава членка | Резерви, свързани с БНД (състояние към 31.12.2017 г.) | Резерви, свързани с ДДС (състояние към 31.12.2017 г.) | „Отворени въпроси“, свързани с ТСР (състояние към 31.12.2017 г.) |
| --- | --- | --- | --- |
| Белгия | 0 | 3 | 30 |
| България | 0 | 4 | 4 |
| Чешката република | 0 | 0 | 3 |
| Дания | 0 | 6 | 17 |
| Германия | 0 | 7 | 13 |
| Естония | 0 | 1 | 0 |
| Ирландия | 0 | 12 | 11 |
| Гърция | 5 | 9 | 25 |
| Испания | 0 | 6 | 30 |
| Франция | 0 | 5 | 20 |
| Хърватия | 2 | 1 | 2 |
| Италия | 0 | 5 | 20 |
| Кипър | 0 | 1 | 3 |
| Латвия | 0 | 1 | 1 |
| Литва | 0 | 0 | 5 |
| Люксембург | 0 | 4 | 2 |
| Унгария | 0 | 0 | 12 |
| Малта | 0 | 0 | 2 |
| Нидерландия | 0 | 5 | 53 |
| Австрия | 0 | 4 | 5 |
| Полша | 0 | 1 | 12 |
| Португалия | 0 | 0 | 16 |
| Румъния | 0 | 2 | 20 |
| Словения | 0 | 0 | 4 |
| Словакия | 0 | 0 | 6 |
| Финландия | 0 | 4 | 9 |
| Швеция | 0 | 4 | 2 |
| Обединеното кралство | 0 | 7 | 27 |
| ОБЩО към 31.12.2017 г. | 7 | 92 | 354 |
| ОБЩО към 31.12.2016 г. | 2 | 95 | 335 |
| Източник: Европейската сметна палата. |

Държава членка

Резерви, свързани с БНД (състояние към 31.12.2017 г.)

Резерви, свързани с ДДС (състояние към 31.12.2017 г.)

„Отворени въпроси“, свързани с ТСР (състояние към 31.12.2017 г.)

Белгия

0

3

30

България

0

4

4

Чешката република

0

0

3

Дания

0

6

17

Германия

0

7

13

Естония

0

1

0

Ирландия

0

12

11

Гърция

5

9

25

Испания

0

6

30

Франция

0

5

20

Хърватия

2

1

2

Италия

0

5

20

Кипър

0

1

3

Латвия

0

1

1

Литва

0

0

5

Люксембург

0

4

2

Унгария

0

0

12

Малта

0

0

2

Нидерландия

0

5

53

Австрия

0

4

5

Полша

0

1

12

Португалия

0

0

16

Румъния

0

2

20

Словения

0

0

4

Словакия

0

0

6

Финландия

0

4

9

Швеция

0

4

2

Обединеното кралство

0

7

27

ОБЩО към 31.12.2017 г.

7

92

354

ОБЩО към 31.12.2016 г.

2

95

335

Източник: Европейската сметна палата.

---

(1)  Тази таблица включва само резерви за БНД за конкретни операции (обхващащи изготвянето на специфични компоненти в националните сметки на дадена държава членка). Съществуват също резерви за БНД, отнасящи се до конкретни процеси (вж. точка 4.10), поддържани във всички държави членки, които обхващат изготвянето на данни от 2010 г. нататък (с изключение на Хърватия, за която те обхващат периода от 2013 г. нататък).

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ПРИХОДИТЕ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложима | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 г. | Препоръка 1: През следващия цикъл на верификация да предприеме мерки за намаляване на броя на годините, които могат да бъдат предмет на резерви в края на цикъла. | | X | | | | | Комисията признава, че броят на годините, обхванати от резервите, в края на цикъла на проверка, може да бъде значителен. В допълнение към изразяването на резерви Комисията започна през този цикъл да определя на ранен етап точки за действие с цел подобряване на качеството на данните за БНД. Това следва да допринесе за намаляване на въздействието на предстоящите резерви върху размера на вноските в бюджета на ЕС, които следва да бъдат платени. |
| Препоръка 2: Да предприеме мерки за намаляване на ефекта от ревизиите, които държавите членки представят. | | X | | | | | Националните статистически органи се съгласиха доброволно на обща политика за преразглеждане и поеха ангажимент постепенно да я приложат с цел предоставяне на по-последователни статистически данни на ползвателите. Договорените насоки уточняват, че държавите членки следва да разпространят резултатите от следващото основно преразглеждане, което ще бъде направено съответно през 2019 г. и 2024 г.


  Що се отнася до БНД за целите на собствените ресурси, Комисията приканва държавите членки да предоставят най-актуалните качествени данни. |
| Препоръка 3: Да усъвършенства съществуващите насоки относно извършването на одит след митническо оформяне и да насърчава прилагането им от държавите членки. | | X | | | | | Комисията създаде проектна група от държави членки, която ще продължи да определя действията, необходими за постигането на общ подход, и да дава допълнителни насоки. При все това групата заключи, че обхватът на този въпрос излиза извън рамките на Ръководството за митнически одит, по-специално що се отнася до правните последици. |
| Препоръка 4: Да следи за това държавите членки да поддържат подходящи счетоводни системи за водене на отчетност по сметки Б и да насърчава държавите членки да усъвършенстват управлението на записите в тези сметки. Например, като редовно правят преглед на тези сметки с цел по-старите записи да бъдат актуализирани или отписани, в зависимост от случая. | | X | | | | | Комисията ще продължи да разглежда сметка „Б“ при всяка своя проверка на ТСР и се уверява, че държавите членки разполагат с подходящи счетоводни системи и че по-старите записи се отписват или постоянното им включване в сметка „Б“ е оправдано. |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложима

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014 г.

Препоръка 1: През следващия цикъл на верификация да предприеме мерки за намаляване на броя на годините, които могат да бъдат предмет на резерви в края на цикъла.

X

Комисията признава, че броят на годините, обхванати от резервите, в края на цикъла на проверка, може да бъде значителен. В допълнение към изразяването на резерви Комисията започна през този цикъл да определя на ранен етап точки за действие с цел подобряване на качеството на данните за БНД. Това следва да допринесе за намаляване на въздействието на предстоящите резерви върху размера на вноските в бюджета на ЕС, които следва да бъдат платени.

Препоръка 2: Да предприеме мерки за намаляване на ефекта от ревизиите, които държавите членки представят.

X

Националните статистически органи се съгласиха доброволно на обща политика за преразглеждане и поеха ангажимент постепенно да я приложат с цел предоставяне на по-последователни статистически данни на ползвателите. Договорените насоки уточняват, че държавите членки следва да разпространят резултатите от следващото основно преразглеждане, което ще бъде направено съответно през 2019 г. и 2024 г.

Що се отнася до БНД за целите на собствените ресурси, Комисията приканва държавите членки да предоставят най-актуалните качествени данни.

Препоръка 3: Да усъвършенства съществуващите насоки относно извършването на одит след митническо оформяне и да насърчава прилагането им от държавите членки.

X

Комисията създаде проектна група от държави членки, която ще продължи да определя действията, необходими за постигането на общ подход, и да дава допълнителни насоки. При все това групата заключи, че обхватът на този въпрос излиза извън рамките на Ръководството за митнически одит, по-специално що се отнася до правните последици.

Препоръка 4: Да следи за това държавите членки да поддържат подходящи счетоводни системи за водене на отчетност по сметки Б и да насърчава държавите членки да усъвършенстват управлението на записите в тези сметки. Например, като редовно правят преглед на тези сметки с цел по-старите записи да бъдат актуализирани или отписани, в зависимост от случая.

X

Комисията ще продължи да разглежда сметка „Б“ при всяка своя проверка на ТСР и се уверява, че държавите членки разполагат с подходящи счетоводни системи и че по-старите записи се отписват или постоянното им включване в сметка „Б“ е оправдано.

---

ГЛАВА 5

Конкурентоспособност за растеж и работни места

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 5.1-5.6 |
| --- | --- |

| Кратко описание на подфункцията от МФР „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ | 5.2-5.5 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 5.6 |
| --- | --- |

| Част 1 — Редовност на операциите | 5.7-5.30 |
| --- | --- |

| Свръхдеклариране на разходи, по-специално от нови участници и МСП | 5.12 |
| --- | --- |

| Повечето количествено неизмерими грешки са свързани с отчитането на времето и със закъснения при разпределянето на средствата | 5.13 |
| --- | --- |

| Програма „Хоризонт 2020“ — правилата за деклариране на разходите за персонал все още са податливи на грешки | 5.14-5.16 |
| --- | --- |

| Механизъм за свързване на Европа — определенията за „договор с подизпълнител“ и свързаните с това извършени разходи подлежат на тълкуване | 5.17 |
| --- | --- |

| Научни изследвания: Координацията на проследяването на предприетите действия във връзка с одитите е по-добра, но е необходим по-нататъшен напредък в мониторинга на проектите | 5.18-5.19 |
| --- | --- |

| Програма „Еразъм+“ — подходяща стратегия за контрол, но са необходими допълнителни усилия с цел подобряване на управлението на безвъзмездната финансова помощ в EACEA | 5.20-5.22 |
| --- | --- |

| Годишните отчети за дейността дават вярна оценка за финансовото управление с подобрен подход за изчисляване на размера на изложените на риск средства | 5.23-5.25 |
| --- | --- |

| Преглед на информацията по отношение на редовността, предоставена от одитирания обект | 5.26-5.30 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 5.31-5.34 |
| --- | --- |

| Заключение | 5.31-5.32 |
| --- | --- |

| Препоръки | 5.33-5.34 |
| --- | --- |

| Част 2 — Въпроси, свързани с резултатите от изпълнението в областта на научните изследвания и иновациите | 5.35-5.37 |
| --- | --- |

| Повечето проекти са постигнали очакваните крайни продукти и резултати | 5.37 |
| --- | --- |

| Приложение 5.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с функция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ |
| --- | --- |

Приложение 5.1 —

| Приложение 5.2 — | Преглед на грешките с отражение, надхвърлящо 20 % за подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ |
| --- | --- |

Приложение 5.2 —

| Приложение 5.3 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ |
| --- | --- |

Приложение 5.3 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 5.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на подфункцията 1а на многогодишната финансова рамка „Конкурентоспособност за растеж и работни места“. В 
  каре 5.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази подфункция през 2017 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

5.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на подфункцията 1а на многогодишната финансова рамка „Конкурентоспособност за растеж и работни места“. В 
  каре 5.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази подфункция през 2017 г.

Каре 5.1 —   Разбивка за 2017 г. за подфункцията от МФР „Конкурентоспособност за растеж и работни места“

Image

| Общо плащания за годината | 21,4 |
| --- | --- |
| - авансови плащания
   (19) | -14,4 |
| + уравняване на авансови плащания
   (19) | 7,9 |
| Общо за одитираната популация | 14,9 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г. |

Общо плащания за годината

21,4

- авансови плащания
   (19)

-14,4

- уравняване на авансови плащания
   (19)

7,9

Общо за одитираната популация

14,9

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Кратко описание на подфункцията от МФР „Конкурентоспособност за растеж и работни места“

| 5.2. | Като предизвикателство за Европейския съюз, насърчаването на работните места, растежа и инвестициите е основен приоритет за Комисията. Разходите, заделени за подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“, са залегнали в основата на европейския проект и играят все по-важна роля за насърчаването на приобщаващо общество, като стимулират растежа и създават работни места в ЕС. |
| --- | --- |

5.2.

Като предизвикателство за Европейския съюз, насърчаването на работните места, растежа и инвестициите е основен приоритет за Комисията. Разходите, заделени за подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“, са залегнали в основата на европейския проект и играят все по-важна роля за насърчаването на приобщаващо общество, като стимулират растежа и създават работни места в ЕС.

| 5.3. | Тази област на политика включва разходи за научни изследвания и иновации, образование и обучение, трансевропейски мрежи в енергетиката, транспорта и телекомуникациите, космически програми и развитие на бизнеса. Основните програми, финансирани по тази подфункция, са Седмата рамкова програма за научни изследвания (7РП) (1) и „Хоризонт 2020“ (2) в областта на научните изследвания и иновациите, както и „Еразъм+“ за образование, обучение, младежи и спорт. Тя обхваща и големи инфраструктурни проекти, като например: „Галилео“, глобалната навигационна спътникова система; EGNOS, Европейската геостационарна служба за навигационно покритие; ITER — термоядрен синтез за енергия; Механизма за свързване на Европа (МСЕ) — транспорт, енергетика и телекомуникации; и COSME — Програма за конкурентоспособност на предприятията и малките и средните предприятия. |
| --- | --- |

5.3.

Тази област на политика включва разходи за научни изследвания и иновации, образование и обучение, трансевропейски мрежи в енергетиката, транспорта и телекомуникациите, космически програми и развитие на бизнеса. Основните програми, финансирани по тази подфункция, са Седмата рамкова програма за научни изследвания (7РП) (1) и „Хоризонт 2020“ (2) в областта на научните изследвания и иновациите, както и „Еразъм+“ за образование, обучение, младежи и спорт. Тя обхваща и големи инфраструктурни проекти, като например: „Галилео“, глобалната навигационна спътникова система; EGNOS, Европейската геостационарна служба за навигационно покритие; ITER — термоядрен синтез за енергия; Механизма за свързване на Европа (МСЕ) — транспорт, енергетика и телекомуникации; и COSME — Програма за конкурентоспособност на предприятията и малките и средните предприятия.

| 5.4. | По-голямата част от разходите се управляват пряко от Комисията и се извършват под формата на безвъзмездна финансова помощ, отпускана на участващи в проекти бенефициенти от публичния и частния сектор. Комисията предоставя авансови средства на бенефициентите след сключването на договор за отпускане на безвъзмездна помощ или вземането на решение за финансиране. Тя възстановява финансираните от ЕС разходи, които бенефициентите докладват, като приспада изплатените аванси. По отношение на програма „Еразъм+“ националните агенции управляват около 80 % от безвъзмездната финансова помощ от името на Комисията, като Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) изпълнява останалите 20 %. |
| --- | --- |

5.4.

По-голямата част от разходите се управляват пряко от Комисията и се извършват под формата на безвъзмездна финансова помощ, отпускана на участващи в проекти бенефициенти от публичния и частния сектор. Комисията предоставя авансови средства на бенефициентите след сключването на договор за отпускане на безвъзмездна помощ или вземането на решение за финансиране. Тя възстановява финансираните от ЕС разходи, които бенефициентите докладват, като приспада изплатените аванси. По отношение на програма „Еразъм+“ националните агенции управляват около 80 % от безвъзмездната финансова помощ от името на Комисията, като Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) изпълнява останалите 20 %.

| 5.5. | Основният риск за редовността на операциите се състои в това, че бенефициентите може да декларират недопустими разходи, които да не бъдат открити или коригирани преди Комисията да възстанови средствата. Този риск е особено висок за програмите със сложни правила за възстановяване на допустимите разходи, като например програмите за научни изследвания. Сложните правила често се тълкуват погрешно от бенефициентите и особено от бенефициенти, които не са запознати в дълбочина с правилата, като например малки и средни предприятия (МСП), участващи за пръв път организации и структури от държави извън ЕС. |
| --- | --- |

5.5.

Основният риск за редовността на операциите се състои в това, че бенефициентите може да декларират недопустими разходи, които да не бъдат открити или коригирани преди Комисията да възстанови средствата. Този риск е особено висок за програмите със сложни правила за възстановяване на допустимите разходи, като например програмите за научни изследвания. Сложните правила често се тълкуват погрешно от бенефициентите и особено от бенефициенти, които не са запознати в дълбочина с правилата, като например малки и средни предприятия (МСП), участващи за пръв път организации и структури от държави извън ЕС.

| 5.5. | Правилата за допустимост по „Хоризонт 2020“ бяха значително опростени в сравнение с РП7, например с новата схема за възстановяване с единна ставка за непреките разходи. |
| --- | --- |

5.5.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Обхват и подход на одита

| 5.6. | Прилагайки описаните в 
  приложение 1.1
  одитен подход и методи, през 2017 г. Сметната палата провери следните елементи от подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ с цел да предостави конкретна оценка: |
| --- | --- |

5.6.

Прилагайки описаните в 
  приложение 1.1
  одитен подход и методи, през 2017 г. Сметната палата провери следните елементи от подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ с цел да предостави конкретна оценка:

| а) | извадка от 130 операции. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в рамките на тази подфункция от МФР. Тя включва 91 операции, свързани с научни изследвания и иновации (53 по 7РП и 38 по „Хоризонт 2020“) и 39 операции по други програми и действия в 18 държави членки и в 5 държави извън ЕС. |
| --- | --- |

а)

извадка от 130 операции. Извадката е формирана така, че да бъде представителна за целия набор от операции в рамките на тази подфункция от МФР. Тя включва 91 операции, свързани с научни изследвания и иновации (53 по 7РП и 38 по „Хоризонт 2020“) и 39 операции по други програми и действия в 18 държави членки и в 5 държави извън ЕС.

| б) | извършените през 2017 г. от Службата за вътрешен одит на Комисията (СВО) одити на службите, на които Сметната палата също прегледа годишните отчети за дейността. |
| --- | --- |

б)

извършените през 2017 г. от Службата за вътрешен одит на Комисията (СВО) одити на службите, на които Сметната палата също прегледа годишните отчети за дейността.

| в) | информацията относно редовността на разходите, представена в годишните отчети за дейността на Генерална дирекция „Научни изследвания и иновации“, Генерална дирекция „Образование, младеж, спорт и култура“, Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) и Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA), и дали тази информация съответства като цяло на резултатите, изчислени от Сметната палата. |
| --- | --- |

в)

информацията относно редовността на разходите, представена в годишните отчети за дейността на Генерална дирекция „Научни изследвания и иновации“, Генерална дирекция „Образование, младеж, спорт и култура“, Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) и Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA), и дали тази информация съответства като цяло на резултатите, изчислени от Сметната палата.

| г) | предоставената от Комисията информация относно законосъобразността и редовността на разходите в област „Научни изследвания и иновации“ и „Образование и обучение“. Тази дейност беше извършена в съответствие с новата стратегия на Сметната палата, насочена към прилагането на подход за атестация в бъдеще. |
| --- | --- |

г)

предоставената от Комисията информация относно законосъобразността и редовността на разходите в област „Научни изследвания и иновации“ и „Образование и обучение“. Тази дейност беше извършена в съответствие с новата стратегия на Сметната палата, насочена към прилагането на подход за атестация в бъдеще.

| д) | докладването на Комисията относно изпълнението на проекти в областта на научните изследвания и иновациите. |
| --- | --- |

д)

докладването на Комисията относно изпълнението на проекти в областта на научните изследвания и иновациите.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

ЧАСТ 1 — РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 5.7. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 5.1
  . От проверените 130 операции 66 (51 %) съдържат грешки. Въз основа на 41-те грешки, остойностени от Сметната палата, вероятният процент грешки беше изчислен на 4,2  % (3). |
| --- | --- |

5.7.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 5.1
  . От проверените 130 операции 66 (51 %) съдържат грешки. Въз основа на 41-те грешки, остойностени от Сметната палата, вероятният процент грешки беше изчислен на 4,2  % (3).

| 5.7. | Прогнозният процент на грешка, докладван от Сметната палата, е един от показателите за ефективността на изпълнението на разходите на ЕС. Комисията обаче има многогодишна стратегия за контрол. На тази основа нейните служби изчисляват процента на остатъчна грешка, в който се вземат предвид събраните суми, корекциите и последиците от всички техни проверки и одити през периода на изпълнение на програмата. |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | В 
  каре 5.2
  е представена разбивка на изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. Сметната палата разкри количествено измерими грешки, свързани с недопустими разходи, в 35 от 91 операции за научни изследвания и иновации в извадката (20 по 7РП и 15 по „Хоризонт 2020“). Тези грешки съставляват почти 79 % от изчисления от Сметната палата процент грешки за подфункцията „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ за 2017 г. |
| --- | --- |

5.8.

В 
  каре 5.2
  е представена разбивка на изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. Сметната палата разкри количествено измерими грешки, свързани с недопустими разходи, в 35 от 91 операции за научни изследвания и иновации в извадката (20 по 7РП и 15 по „Хоризонт 2020“). Тези грешки съставляват почти 79 % от изчисления от Сметната палата процент грешки за подфункцията „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ за 2017 г.

Каре 5.2 —   Повечето грешки са свързани с недопустими преки разходи за персонал

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 5.9. | Осем от остойностените грешки надхвърлят 20 % от стойността на съответните операции (вж.
  приложение 5.2
  ). Всички те са възникнали поради деклариране на недопустими разходи от страна на бенефициентите по 7РП и програма „Хоризонт 2020“. |
| --- | --- |

5.9.

Осем от остойностените грешки надхвърлят 20 % от стойността на съответните операции (вж.
  приложение 5.2
  ). Всички те са възникнали поради деклариране на недопустими разходи от страна на бенефициентите по 7РП и програма „Хоризонт 2020“.

| 5.10. | Сметната палата разкри количествено измерими грешки в 5 от 39-те операции в извадката за други програми и действия. Грешките са възникнали при нарушаване на правилата за допустимост от страна на бенефициентите и се изразяват например в неправилно изчисляване на разходи за персонал или деклариране на разходи без съответни подкрепящи документи или извършване на разходи извън периода на заявката за възстановяването им (4). |
| --- | --- |

5.10.

Сметната палата разкри количествено измерими грешки в 5 от 39-те операции в извадката за други програми и действия. Грешките са възникнали при нарушаване на правилата за допустимост от страна на бенефициентите и се изразяват например в неправилно изчисляване на разходи за персонал или деклариране на разходи без съответни подкрепящи документи или извършване на разходи извън периода на заявката за възстановяването им (4).

| 5.11. | Комисията е приложила корективни мерки, които са засегнали пряко 5 от операциите от извадката на ЕСП. Тези мерки са имали ограничено отражение върху изчисленията на Сметната палата, тъй като са намалили изчисления процент грешки за настоящата глава само с 0,3  процентни пункта. При 17 случая на количествено измерими грешки, допуснати от бенефициентите, Комисията или независимият одитор са разполагали с достатъчно информация, представена в заявлението за възстановяване на разходи (например неточен обменен курс или разходи, направени извън отчетния период), за да предотвратят или открият и коригират грешките преди одобряването на разходите. Ако Комисията беше използвала правилно цялата информация на нейно разположение, размерът на изчисления процент грешки за настоящата глава щеше да бъде с 1,5  процентни пункта по-нисък. |
| --- | --- |

5.11.

Комисията е приложила корективни мерки, които са засегнали пряко 5 от операциите от извадката на ЕСП. Тези мерки са имали ограничено отражение върху изчисленията на Сметната палата, тъй като са намалили изчисления процент грешки за настоящата глава само с 0,3  процентни пункта. При 17 случая на количествено измерими грешки, допуснати от бенефициентите, Комисията или независимият одитор са разполагали с достатъчно информация, представена в заявлението за възстановяване на разходи (например неточен обменен курс или разходи, направени извън отчетния период), за да предотвратят или открият и коригират грешките преди одобряването на разходите. Ако Комисията беше използвала правилно цялата информация на нейно разположение, размерът на изчисления процент грешки за настоящата глава щеше да бъде с 1,5  процентни пункта по-нисък.

| 5.11. | Комисията има стабилна система за предварителни проверки, включваща подробни автоматизирани контролни списъци, писмени указания и непрекъснато обучение. Подобряването на тази система — без да се създава допълнителна административна тежест за бенефициентите, така че те да могат да се съсредоточат върху постигането на своите цели в областта на научните изследвания и иновациите, и същевременно да се гарантира бързото извършване на плащанията на изследователите — е постоянно предизвикателство.

  Що се отнася до независимите одитори, заверяващи декларациите за разходи, които представляват 14 от 17-те случая, посочени от Палатата, това е добре познат проблем, разглеждан в предишни доклади. Комисията организира поредица от срещи, насочени към бенефициерите и независимите заверяващи одитори, с цел да повиши осведомеността относно най-често срещаните грешки. Освен това на заверяващите одитори, които са допуснали грешки, е предоставена обратна информация и в рамките на „Хоризонт 2020“ е осигурен по-дидактичен образец на одитните сертификати. По отношение на 7РП се очаква одитните сертификати да доведат до намаляване на процента грешки с 50 % в сравнение с този при незаверените декларации. Ето защо, макар да се признава, че те не откриват всички грешки, те са важен инструмент за намаляване на общия процент на грешки. |
| --- | --- |

5.11.

Що се отнася до независимите одитори, заверяващи декларациите за разходи, които представляват 14 от 17-те случая, посочени от Палатата, това е добре познат проблем, разглеждан в предишни доклади. Комисията организира поредица от срещи, насочени към бенефициерите и независимите заверяващи одитори, с цел да повиши осведомеността относно най-често срещаните грешки. Освен това на заверяващите одитори, които са допуснали грешки, е предоставена обратна информация и в рамките на „Хоризонт 2020“ е осигурен по-дидактичен образец на одитните сертификати. По отношение на 7РП се очаква одитните сертификати да доведат до намаляване на процента грешки с 50 % в сравнение с този при незаверените декларации. Ето защо, макар да се признава, че те не откриват всички грешки, те са важен инструмент за намаляване на общия процент на грешки.

Свръхдеклариране на разходи, по-специално от нови участници и МСП

| 5.12. | Количествено измеримите грешки, възникнали в проекти в областта на научните изследвания и иновациите, засягат най-вече разходите за персонал и са били извършени предимно от нови участници и МСП (вж. примера в 
  каре 5.3
  ). Сметната палата също така констатира недопустими разходи, произтичащи от погрешно класифициране на консултанти или доставчици на услуги като служители, или от невключване на трети страни в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства. |
| --- | --- |

5.12.

Количествено измеримите грешки, възникнали в проекти в областта на научните изследвания и иновациите, засягат най-вече разходите за персонал и са били извършени предимно от нови участници и МСП (вж. примера в 
  каре 5.3
  ). Сметната палата също така констатира недопустими разходи, произтичащи от погрешно класифициране на консултанти или доставчици на услуги като служители, или от невключване на трети страни в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства.

| 5.12. | Важна цел на „Хоризонт 2020“ бе да се повиши участието в рамковата програма на нови участници и на малки и средни предприятия (МСП). В края на 2017 г. 57 % от участниците са били нови за рамковите програми за научни изследвания и иновации, а 23,9  % от бюджета за „Водещи позиции при базовите и промишлените технологии“ и „Обществени предизвикателства“ са били предоставени за МСП, което надхвърля целта от 20 %. Поради това въпреки че Комисията е наясно, че новите участници и МСП представляват особен риск от грешка, този риск трябва да бъде намаляван, а не избягван.

  Комисията положи специални усилия да достигне до новите участници и МСП в своите комуникационни кампании, а по отношение на „Хоризонт 2020“ въведе опростявания, насочени пряко към този вид бенефициери, включително еднократни плащания за схемите на първи етап за МСП. |
| --- | --- |

5.12.

Комисията положи специални усилия да достигне до новите участници и МСП в своите комуникационни кампании, а по отношение на „Хоризонт 2020“ въведе опростявания, насочени пряко към този вид бенефициери, включително еднократни плащания за схемите на първи етап за МСП.

Каре 5.3 —   Неправилно деклариране на разходи за персонал от МСП и на разходи, извършени от трета страна

Сметната палата извърши одит на МСП, осъществяващо дейност в сектора на млякото и млечните продукти. МСП наскоро е станало участник в четири проекта по 7РП. Бенефициентът е използвал неправилна методология за изчисляване на часовите ставки. Той е изчислил разходите за 2016 г. въз основа на данни от 2014 г. Часовите ставки за собствениците на МСП са завишени. Освен това бяха констатирани несъответствия между регистрите на отсъствията и отчетите за отработени часове за трима от шестимата одитирани служители, което е довело до свръхдеклариране на часове.

И накрая, служителите, които са работили по проекта, не са били наети от дружеството, което е страна по споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, а от негово свързано дружество. Това свързано дружество не е било добавено като трета страна в споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ.

Поради това е трябвало всички разходи да бъдат обявени за недопустими.

Повечето количествено неизмерими грешки са свързани с отчитането на времето и със закъснения при разпределянето на средствата

| 5.13. | В 130-те операции в извадката Сметната палата откри също 42 количествено неизмерими грешки, свързани със случаи на неспазване на правилата за финансиране (5). Тези случаи най-често възникват при проектите в областта на научните изследвания и иновациите и са свързани със слабости в системите на бенефициентите за отчитане на времето и със закъснения при разпределянето на средствата от ЕС от страна на координатора на проекта към другите участници. Въпреки че някои от тези закъснения са разбираеми, Сметната палата констатира, че всички закъснения при прехвърлянето на средства от ЕС може да имат сериозни финансови последици за участниците в проектите, по-специално за МСП (6). |
| --- | --- |

5.13.

В 130-те операции в извадката Сметната палата откри също 42 количествено неизмерими грешки, свързани със случаи на неспазване на правилата за финансиране (5). Тези случаи най-често възникват при проектите в областта на научните изследвания и иновациите и са свързани със слабости в системите на бенефициентите за отчитане на времето и със закъснения при разпределянето на средствата от ЕС от страна на координатора на проекта към другите участници. Въпреки че някои от тези закъснения са разбираеми, Сметната палата констатира, че всички закъснения при прехвърлянето на средства от ЕС може да имат сериозни финансови последици за участниците в проектите, по-специално за МСП (6).

| 5.13. | Комисията счита, че е най-добре прехвърлянето на средства между членовете на един консорциум да се управлява в рамките на консорциума. Комисията напомня на координаторите за тяхното задължение за своевременно прехвърляне на средствата и, когато е налице случай на забавено разпределение на средствата или е налице жалба по този въпрос, стандартната практика на Комисията е да предприеме последващи мерки заедно с координатора на проекта във връзка с причините за забавянето. |
| --- | --- |

5.13.

Програма „Хоризонт 2020“ — правилата за деклариране на разходите за персонал все още са податливи на грешки

| 5.14. | Сметната палата е отбелязвала и преди (7), че правилата за финансиране по програма „Хоризонт 2020“ са по-прости от тези за 7РП. Въпреки това обаче при модела, основан на възстановяване на допустими разходи, правилата за деклариране на реалните разходи за персонал са сложни, което затруднява тяхното разбиране и прилагане, Това се потвърждава от одитите на ЕСП и от одитите на Комисията, които показват постоянно високо равнище на грешки при разходите за персонал. |
| --- | --- |

5.14.

Сметната палата е отбелязвала и преди (7), че правилата за финансиране по програма „Хоризонт 2020“ са по-прости от тези за 7РП. Въпреки това обаче при модела, основан на възстановяване на допустими разходи, правилата за деклариране на реалните разходи за персонал са сложни, което затруднява тяхното разбиране и прилагане, Това се потвърждава от одитите на ЕСП и от одитите на Комисията, които показват постоянно високо равнище на грешки при разходите за персонал.

| 5.14 и 5.15. | Ситуацията, описана от Палатата в точка 5.15, произтича от опростяването, въведено, за да се даде възможност за по-широко приемане на обичайните счетоводни практики на бенефициентите. Комисията ще проучи как може да се направи допълнително опростяване, по-специално за бъдещата рамкова програма, въз основа на резултатите от одитите на Палатата и от нейните собствени одити, като същевременно се гарантира, че целите на политиката могат да бъдат постигнати и че средствата на ЕС могат да бъдат разпределени по подходящ начин.

  Комисията също така провежда пилотни проекти за финансиране с еднократни суми с цел да използва този вид модел на финансиране в по-широк мащаб за „Хоризонт Европа.“ Това ще бъде начин за избягване на всички тези грешки. |
| --- | --- |

5.14 и 5.15.

Комисията също така провежда пилотни проекти за финансиране с еднократни суми с цел да използва този вид модел на финансиране в по-широк мащаб за „Хоризонт Европа.“ Това ще бъде начин за избягване на всички тези грешки.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 5.15. | През юли 2016 г., повече от две години след стартирането на „Хоризонт 2020“, Комисията въведе допълнителна възможност за деклариране на разходите за персонал: методологията за месечните часови ставки. Одитите на Сметната палата потвърждават, че при настоящите условия за прилагане на тази методология бенефициентите могат да заявят значително по-високи разходи за персонал, отколкото реално са свързани с извършените действия. Това възниква в случаите, когато съответните служители са работили и по други задачи извън финансираните от ЕС действия и общият брой изработени часове е по-висок от стандартния. Съгласно насоките на Комисията бенефициентите следва да използват стандартния брой работни часове, а не по-високия общ брой, когато изчисляват часовите ставки, приложими за изчислението на допустимите разходи. Сметната палата вече докладва (8), че въведените от Комисията „двойни тавани“ (9) не предотвратяват описаната ситуация, тъй като са приложими само за елементите на безвъзмездната финансова помощ от ЕС и Евратом и не включват задачи, финансирани от други източници (вж. примера в 
  каре 5.4
  ). |
| --- | --- |

5.15.

През юли 2016 г., повече от две години след стартирането на „Хоризонт 2020“, Комисията въведе допълнителна възможност за деклариране на разходите за персонал: методологията за месечните часови ставки. Одитите на Сметната палата потвърждават, че при настоящите условия за прилагане на тази методология бенефициентите могат да заявят значително по-високи разходи за персонал, отколкото реално са свързани с извършените действия. Това възниква в случаите, когато съответните служители са работили и по други задачи извън финансираните от ЕС действия и общият брой изработени часове е по-висок от стандартния. Съгласно насоките на Комисията бенефициентите следва да използват стандартния брой работни часове, а не по-високия общ брой, когато изчисляват часовите ставки, приложими за изчислението на допустимите разходи. Сметната палата вече докладва (8), че въведените от Комисията „двойни тавани“ (9) не предотвратяват описаната ситуация, тъй като са приложими само за елементите на безвъзмездната финансова помощ от ЕС и Евратом и не включват задачи, финансирани от други източници (вж. примера в 
  каре 5.4
  ).

Каре 5.4 —   Методология за месечните часови ставки, довела до завишаване на разходите

Сметната палата извърши одит на един бенефициент, прилагащ методологията за месечните часови ставки, и констатира, че тази методология е довела до систематично завишаване на неговите разходи за персонал, като му е позволила да подаде искане за заплатата на пълен работен ден на един служител, който е бил само отчасти ангажиран с проекта на ЕС.

Общият размер на годишната заплата на въпросния служител е бил 162 500  евро и той е отработил 2 400  продуктивни часа годишно, от които 1 788  часа са били отделени за проекта на ЕС. Използвайки методологията за месечните часови ставки, бенефициентът е имал право да декларира пълния размер на заплатата от 162 500  евро за служителя по проекта на ЕС, въпреки че той е посветил само 75 % от продуктивното си време на този проект.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 5.16. | През 2015 г. Комисията публикува насоки (10) със списък с въпроси, приложими за определени държави. Тези насоки имат за цел да дадат указания на бенефициентите относно проблемите при допустимостта във връзка с конкретните ситуации/правни рамки в отделни държави. Сметната палата констатира, че този списък е непълен и че не са разгледани сходни ситуации в различните държави (11). |
| --- | --- |

5.16.

През 2015 г. Комисията публикува насоки (10) със списък с въпроси, приложими за определени държави. Тези насоки имат за цел да дадат указания на бенефициентите относно проблемите при допустимостта във връзка с конкретните ситуации/правни рамки в отделни държави. Сметната палата констатира, че този списък е непълен и че не са разгледани сходни ситуации в различните държави (11).

| 5.16. | Списъкът, придружаващ насоките, обобщава всички национални въпроси, по които е била направена консултация с Комисията и тя е дала правна оценка. Тези оценки обикновено се задействат по искане от националните звена за контакт (НЗК). |
| --- | --- |

5.16.

Механизъм за свързване на Европа — определенията за „договор с подизпълнител“ и свързаните с това извършени разходи подлежат на тълкуване

| 5.17. | В други програми Сметната палата също установи, че правилата подлежат на тълкуване. В рамките на МСЕ разликата между „договор“ и „договор с подизпълнител“ не е ясна, въпреки че техните условия за допустимост са различни (12). Това създава съмнения за бенефициентите. Наред с това, едно от условията за допустимост на разходите е те да са били извършени. Съгласно определението на Комисията за програмата МСЕ, за да се докаже това не се изисква наличието на фактура. Комисията счита за извършени разходите по договорите за стоки, дейности или услуги или по договорите с подизпълнител, след като договорът или този с подизпълнител (или част от него) е бил изпълнен, т.е. когато стоките, дейностите или услугите (включително проучванията) са били доставени, изпълнени или предоставени. Комисията обаче не е дала насоки по отношение на необходимите доказателства, че разходите са извършени. |
| --- | --- |

5.17.

В други програми Сметната палата също установи, че правилата подлежат на тълкуване. В рамките на МСЕ разликата между „договор“ и „договор с подизпълнител“ не е ясна, въпреки че техните условия за допустимост са различни (12). Това създава съмнения за бенефициентите. Наред с това, едно от условията за допустимост на разходите е те да са били извършени. Съгласно определението на Комисията за програмата МСЕ, за да се докаже това не се изисква наличието на фактура. Комисията счита за извършени разходите по договорите за стоки, дейности или услуги или по договорите с подизпълнител, след като договорът или този с подизпълнител (или част от него) е бил изпълнен, т.е. когато стоките, дейностите или услугите (включително проучванията) са били доставени, изпълнени или предоставени. Комисията обаче не е дала насоки по отношение на необходимите доказателства, че разходите са извършени.

| 5.17. | Практиката да се сключват договори за външна помощ представлява обичайна практика за големите инфраструктурни проекти, финансирани по линия на МСЕ.

  Комисията е наясно, че понятията договор за изпълнение по член 9 и договор за подизпълнение по член 10 могат да породят съмнения сред бенефициентите, повечето от които са държави членки или публични органи, които отговарят за изпълнението на транспортните/енергийните инфраструктури в държавите членки, в зависимост от техния опит и познания по отношение на управлението на проекти, финансирани от ЕС.


  Въпросът беше обсъден с членовете на Комитета за МСЕ и на 21.10.2015 г. беше изпратена обяснителна бележка на Координационния комитет за МСЕ. В същото време INEA публикува списък на често задавани въпроси във връзка с образеца на споразумение за отпускане на безвъзмездни средства.


  Оттогава това тълкуване се прилага последователно във вътрешните процедури и при необходимост се предоставя на бенефициентите. Комисията признава, че ситуацията би могла да бъде допълнително подобрена. |
| --- | --- |

5.17.

Комисията е наясно, че понятията договор за изпълнение по член 9 и договор за подизпълнение по член 10 могат да породят съмнения сред бенефициентите, повечето от които са държави членки или публични органи, които отговарят за изпълнението на транспортните/енергийните инфраструктури в държавите членки, в зависимост от техния опит и познания по отношение на управлението на проекти, финансирани от ЕС.

Въпросът беше обсъден с членовете на Комитета за МСЕ и на 21.10.2015 г. беше изпратена обяснителна бележка на Координационния комитет за МСЕ. В същото време INEA публикува списък на често задавани въпроси във връзка с образеца на споразумение за отпускане на безвъзмездни средства.

Оттогава това тълкуване се прилага последователно във вътрешните процедури и при необходимост се предоставя на бенефициентите. Комисията признава, че ситуацията би могла да бъде допълнително подобрена.

Научни изследвания: Координацията на проследяването на предприетите действия във връзка с одитите е по-добра, но е необходим по-нататъшен напредък в мониторинга на проектите

| 5.18. | Сметната палата е отбелязвала и преди (13), че различните изпълняващи органи се затрудняват да постигнат обща позиция относно изпълнението на препоръките от последващите одити. За да гарантира последователност, ГД „Научни изследвания и иновации“ е изготвила редица насоки и образци. Понастоящем Комисията е възложила на ГД „Научни изследвания и иновации“ задачата да координира проследяването на действията по одитните констатации. За тази цел в рамките на Общата служба за одит на тази ГД се създава специална служба. |
| --- | --- |

5.18.

Сметната палата е отбелязвала и преди (13), че различните изпълняващи органи се затрудняват да постигнат обща позиция относно изпълнението на препоръките от последващите одити. За да гарантира последователност, ГД „Научни изследвания и иновации“ е изготвила редица насоки и образци. Понастоящем Комисията е възложила на ГД „Научни изследвания и иновации“ задачата да координира проследяването на действията по одитните констатации. За тази цел в рамките на Общата служба за одит на тази ГД се създава специална служба.

| 5.19. | За 2017 година Службата за вътрешен одит на Комисията е стигнала до заключението, че одитираните системи за вътрешен контрол на ГД „Научни изследвания и иновации“ са били ефективни отчасти, тъй като редица много важни препоръки все още не са взети предвид. Сметната палата констатира, че ГД „Научни изследвания и иновации“ все още има осем неизпълнени одитни препоръки. Една от тях е свързана с факта, че изпълняващите органи по програма „Хоризонт 2020“ не са постигнали консенсус относно начина на извършване на мониторинг на проектите. В съществуващите насоки, разработени от ГД „Научни изследвания и иновации“, се препоръчва равнището на необходимия мониторинг да се определя въз основа на рисковия профил на проекта. Основаният на риска мониторинг на проектите и бенефициентите е от решаващо значение не само за да се провери дали бенефициентите са спазили правилата, но и за да се гарантира успешното завършване на проекта. За новите участници, МСП и бенефициентите от държави извън ЕС често е необходим по-строг мониторинг. Тъй като обаче насоките са представени просто като пример за добри практики, изпълняващите органи не ги прилагат систематично. |
| --- | --- |

5.19.

За 2017 година Службата за вътрешен одит на Комисията е стигнала до заключението, че одитираните системи за вътрешен контрол на ГД „Научни изследвания и иновации“ са били ефективни отчасти, тъй като редица много важни препоръки все още не са взети предвид. Сметната палата констатира, че ГД „Научни изследвания и иновации“ все още има осем неизпълнени одитни препоръки. Една от тях е свързана с факта, че изпълняващите органи по програма „Хоризонт 2020“ не са постигнали консенсус относно начина на извършване на мониторинг на проектите. В съществуващите насоки, разработени от ГД „Научни изследвания и иновации“, се препоръчва равнището на необходимия мониторинг да се определя въз основа на рисковия профил на проекта. Основаният на риска мониторинг на проектите и бенефициентите е от решаващо значение не само за да се провери дали бенефициентите са спазили правилата, но и за да се гарантира успешното завършване на проекта. За новите участници, МСП и бенефициентите от държави извън ЕС често е необходим по-строг мониторинг. Тъй като обаче насоките са представени просто като пример за добри практики, изпълняващите органи не ги прилагат систематично.

| 5.19. | Комисията предприема мерки по осемте препоръки и тяхното изпълнение се предвижда до края на 2018 г. |
| --- | --- |

5.19.

Програма „Еразъм+“ — подходяща стратегия за контрол, но са необходими допълнителни усилия с цел подобряване на управлението на безвъзмездната финансова помощ в EACEA

| 5.20. | През 2017 г. Службата за вътрешен одит на Комисията е проследила изпълнението в EACEA на констатациите от нейния одит на ефективността и ефикасността на стратегията за контрол на „Еразъм+“. Одитът е достигнал до заключението, че EACEA е приложила ефективна система за вътрешен контрол, предоставяща достатъчна увереност. При проследяването на изпълнението е достигнато до заключението, че всички по-рано неизпълнени препоръки са били изпълнени в задоволителна степен. |
| --- | --- |

5.20.

През 2017 г. Службата за вътрешен одит на Комисията е проследила изпълнението в EACEA на констатациите от нейния одит на ефективността и ефикасността на стратегията за контрол на „Еразъм+“. Одитът е достигнал до заключението, че EACEA е приложила ефективна система за вътрешен контрол, предоставяща достатъчна увереност. При проследяването на изпълнението е достигнато до заключението, че всички по-рано неизпълнени препоръки са били изпълнени в задоволителна степен.

| 5.21. | През 2017 г. Службата за вътрешен одит на Комисията също така е одитирала ефективността на системите за вътрешен контрол на EACEA за програма „Еразъм+“ по отношение на етапа на управление на безвъзмездната финансова помощ. Службата за вътрешен одит на Комисията е признала положените от EACEA усилия за извършване на навременен подбор на предложенията за отпускане на безвъзмездна помощ. Тя обаче е стигнала до заключението, че сериозни недостатъци все още затрудняват разработването и изпълнението на процедурите през първия етап от процеса на управление на безвъзмездната финансова помощ по „Еразъм+“, по-специално оценката на предложенията, която е основен проблем на управлението за агенцията. |
| --- | --- |

5.21.

През 2017 г. Службата за вътрешен одит на Комисията също така е одитирала ефективността на системите за вътрешен контрол на EACEA за програма „Еразъм+“ по отношение на етапа на управление на безвъзмездната финансова помощ. Службата за вътрешен одит на Комисията е признала положените от EACEA усилия за извършване на навременен подбор на предложенията за отпускане на безвъзмездна помощ. Тя обаче е стигнала до заключението, че сериозни недостатъци все още затрудняват разработването и изпълнението на процедурите през първия етап от процеса на управление на безвъзмездната финансова помощ по „Еразъм+“, по-специално оценката на предложенията, която е основен проблем на управлението за агенцията.

| 5.21. | Службата за вътрешен одит е важна част от цялостната система за контрол на Комисията и дава увереност на институцията относно функционирането на нейните вътрешни системи. Тя разполага с многогодишен план за одити, основан на риска. Комисията (Службата за вътрешен одит) установи проблемите, описани от Сметната палата, и EACEA прие одитните препоръки на Службата за вътрешен одит и ги приведе в действие от първата покана за представяне на предложения за 2018 г. Освен това EACEA също така реши да прилага подобни мерки, произтичащи от препоръките на Службата за вътрешен одит, отправени към други делегирани програми в нейния портфейл. |
| --- | --- |

5.21.

| 5.22. | За 2017 г. службата за вътрешен одит е заключила, че системите за вътрешен контрол като цяло не са ефективни по отношение на процедурите за оценка на заявления за безвъзмездна финансова помощ. Сметната палата констатира, че EACEA бързо е предприела действия за подобряване на разработването и прилагането на нейната система за контрол, за да гарантира подходящ подбор и възлагане на проекти. Започнало е въвеждането на практика на промените в модела на системите за вътрешен контрол. Ефективността на предприетите действия ще бъде оценена на по-късен етап. |
| --- | --- |

5.22.

За 2017 г. службата за вътрешен одит е заключила, че системите за вътрешен контрол като цяло не са ефективни по отношение на процедурите за оценка на заявления за безвъзмездна финансова помощ. Сметната палата констатира, че EACEA бързо е предприела действия за подобряване на разработването и прилагането на нейната система за контрол, за да гарантира подходящ подбор и възлагане на проекти. Започнало е въвеждането на практика на промените в модела на системите за вътрешен контрол. Ефективността на предприетите действия ще бъде оценена на по-късен етап.

| 5.22. | В началото на 2018 г. СВО извърши първи последващ одит и заключи, че проектът на преразгледаните процедури и придружаващите го насоки и инструкции са адекватни и в съответствие с Финансовия регламент.

  EACEA предвиди редица действия за засилване на оценяването на заявленията за отпускане на безвъзмездни средства, които ще бъдат предприети в хода на 2018 г. |
| --- | --- |

5.22.

EACEA предвиди редица действия за засилване на оценяването на заявленията за отпускане на безвъзмездни средства, които ще бъдат предприети в хода на 2018 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Годишните отчети за дейността дават вярна оценка за финансовото управление с подобрен подход за изчисляване на размера на изложените на риск средства

| 5.23. | Проверените от Сметната палата годишни отчети за дейността (14) дават вярна оценка за финансовото управление на съответните генерални дирекции по отношение на редовността на операциите. Като цяло предоставената информация потвърждава в голяма степен констатациите и заключенията на ЕСП. |
| --- | --- |

5.23.

Проверените от Сметната палата годишни отчети за дейността (14) дават вярна оценка за финансовото управление на съответните генерални дирекции по отношение на редовността на операциите. Като цяло предоставената информация потвърждава в голяма степен констатациите и заключенията на ЕСП.

| 5.24. | Както и през предходни години, в отчетите на всички ГД, управляващи разходи в областите на научните изследвания и иновациите, е включена резерва, засягаща плащанията за възстановяване на средства по декларациите за разходи по 7РП, тъй като процентът на остатъчни грешки е над 2 % (15). Тази година Комисията публикува първите си изчисления на процента грешки за програма „Хоризонт 2020“. Въз основа на собствените си одити Комисията докладва изчислен представителен процент грешки в размер на 2,8  % и остатъчен процент грешки в размер на 2,2  % (16). |
| --- | --- |

5.24.

Както и през предходни години, в отчетите на всички ГД, управляващи разходи в областите на научните изследвания и иновациите, е включена резерва, засягаща плащанията за възстановяване на средства по декларациите за разходи по 7РП, тъй като процентът на остатъчни грешки е над 2 % (15). Тази година Комисията публикува първите си изчисления на процента грешки за програма „Хоризонт 2020“. Въз основа на собствените си одити Комисията докладва изчислен представителен процент грешки в размер на 2,8  % и остатъчен процент грешки в размер на 2,2  % (16).

| 5.25. | Сметната палата констатира, че Комисията е хармонизирала допълнително подхода си за определяне на изчислената изложена на риск сума в рамките на нейните служби, осъществяващи програми за научни изследвания и иновации. |
| --- | --- |

5.25.

Сметната палата констатира, че Комисията е хармонизирала допълнително подхода си за определяне на изчислената изложена на риск сума в рамките на нейните служби, осъществяващи програми за научни изследвания и иновации.

Преглед на информацията по отношение на редовността, предоставена от одитирания обект

| 5.26. | В областта на научните изследванията и иновациите Сметната палата разгледа методологията на Комисията за формиране на извадки и одитната методология, залегнала в основата на информацията относно законосъобразността и редовността на разходите в годишните отчети за дейността. Сметната палата също така разгледа одитни досиета, съхранявани от Комисията и в едно от частните одиторски дружества, извършващи одити на 7РП от името на Комисията. |
| --- | --- |

5.26.

В областта на научните изследванията и иновациите Сметната палата разгледа методологията на Комисията за формиране на извадки и одитната методология, залегнала в основата на информацията относно законосъобразността и редовността на разходите в годишните отчети за дейността. Сметната палата също така разгледа одитни досиета, съхранявани от Комисията и в едно от частните одиторски дружества, извършващи одити на 7РП от името на Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 5.27. | По отношение на 7РП одитните програми и правилата за запазване на документация не са хармонизирани и от 2017 г. Комисията е преустановила извършването на случайно подбрани последващи одити на проекти по 7РП. |
| --- | --- |

5.27.

По отношение на 7РП одитните програми и правилата за запазване на документация не са хармонизирани и от 2017 г. Комисията е преустановила извършването на случайно подбрани последващи одити на проекти по 7РП.

| 5.28. | За „Хоризонт 2020“ Комисията е въвела подходящи процедури и стратегия за контрол, основана на хармонизирани одитни програми. Извършената от Сметната палата до момента дейност обаче не ѝ позволява да направи заключение относно качеството на свързаните последващи одити, тъй като предоставената документация в одитните досиета е недостатъчна за извършването на пълен преглед. Ето защо оценката на Сметната палата към настоящия момент не обхваща частните одиторски дружества, извършващи одити от името на Комисията. Вследствие на това, през 2018 г. Сметната палата ще извърши допълнителен цикъл от прегледи, включително повторно извършване на одити на Комисията. |
| --- | --- |

5.28.

За „Хоризонт 2020“ Комисията е въвела подходящи процедури и стратегия за контрол, основана на хармонизирани одитни програми. Извършената от Сметната палата до момента дейност обаче не ѝ позволява да направи заключение относно качеството на свързаните последващи одити, тъй като предоставената документация в одитните досиета е недостатъчна за извършването на пълен преглед. Ето защо оценката на Сметната палата към настоящия момент не обхваща частните одиторски дружества, извършващи одити от името на Комисията. Вследствие на това, през 2018 г. Сметната палата ще извърши допълнителен цикъл от прегледи, включително повторно извършване на одити на Комисията.

| 5.29. | За „Еразъм+“ Сметната палата оцени цялостната стратегия и методология за последващи одити на Комисията и на националните агенции. Прегледът на ЕСП обхвана три държави и техните национални агенции: Чешка република, Франция (Agence Erasmus+ France) и Италия (Agenzia Nazionale Erasmus+) (17). Сметната палата също така разгледа мониторинга и надзора на националните органи и одитите на независимия одитен орган. По отношение на частта от програмата, управлявана от EACEA, ЕСП разгледа последващите одити за програма „Еразъм+“, два от които бяха извършени пряко от Комисията, а осем бяха възложени на частното одиторско дружество, извършващо одити от името на Комисията. |
| --- | --- |

5.29.

За „Еразъм+“ Сметната палата оцени цялостната стратегия и методология за последващи одити на Комисията и на националните агенции. Прегледът на ЕСП обхвана три държави и техните национални агенции: Чешка република, Франция (Agence Erasmus+ France) и Италия (Agenzia Nazionale Erasmus+) (17). Сметната палата също така разгледа мониторинга и надзора на националните органи и одитите на независимия одитен орган. По отношение на частта от програмата, управлявана от EACEA, ЕСП разгледа последващите одити за програма „Еразъм+“, два от които бяха извършени пряко от Комисията, а осем бяха възложени на частното одиторско дружество, извършващо одити от името на Комисията.

| 5.30. | Сметната палата установи, че трите национални агенции и органи, изпълняващи „Еразъм+“, са въвели подходящи системи за наблюдение и контрол. Освен това националните органи са упражнявали подходящ мониторинг и надзор над националните агенции. Националните органи обаче не са извършвали подходящ надзор над избраните от тях независими одиторски дружества. Бяха установени слабости в задълбочеността и документацията на проверките, извършени от две от трите независими одиторски дружества. По отношение на EACEA Сметната палата установи, че извършените пряко от Комисията одити са задоволителни. След преглед на одитните досиета в частното одиторско дружество, извършващо одити от името на Комисията, ЕСП установи, че са налице слабости в документацията, последователността на формирането на извадки и докладването, както и в някои одитни процедури. |
| --- | --- |

5.30.

Сметната палата установи, че трите национални агенции и органи, изпълняващи „Еразъм+“, са въвели подходящи системи за наблюдение и контрол. Освен това националните органи са упражнявали подходящ мониторинг и надзор над националните агенции. Националните органи обаче не са извършвали подходящ надзор над избраните от тях независими одиторски дружества. Бяха установени слабости в задълбочеността и документацията на проверките, извършени от две от трите независими одиторски дружества. По отношение на EACEA Сметната палата установи, че извършените пряко от Комисията одити са задоволителни. След преглед на одитните досиета в частното одиторско дружество, извършващо одити от името на Комисията, ЕСП установи, че са налице слабости в документацията, последователността на формирането на извадки и докладването, както и в някои одитни процедури.

| 5.30. | Комисията взема под внимание констатацията на Палатата по отношение на независимите одитни органи и ще актуализира съответно своите указания за националните органи относно качеството на проверките от независими одитни органи.

  Комисията отбелязва, че одитите в извадката спадат към първите одити, извършени от външния изпълнител, след започването на новия рамков договор за одит. Междувременно констатациите и оценките на Сметната палата бяха разгледани в рамките на стратегията на EACEA за контрол на качеството, въведена от началото на текущия рамков договор за одит. Те са сходни с това, което EACEA беше установила. |
| --- | --- |

5.30.

Комисията отбелязва, че одитите в извадката спадат към първите одити, извършени от външния изпълнител, след започването на новия рамков договор за одит. Междувременно констатациите и оценките на Сметната палата бяха разгледани в рамките на стратегията на EACEA за контрол на качеството, въведена от началото на текущия рамков договор за одит. Те са сходни с това, което EACEA беше установила.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение

| 5.31. | Като цяло одитните доказателства показват, че разходите по подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

5.31.

Като цяло одитните доказателства показват, че разходите по подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“ са засегнати от съществено ниво на грешки.

| 5.32. | По отношение на тази подфункция от МФР тестването на операциите показва, че изчисленият общ процент грешки е в размер на 4,2  % (вж.
  приложение 5.1
  ). |
| --- | --- |

5.32.

По отношение на тази подфункция от МФР тестването на операциите показва, че изчисленият общ процент грешки е в размер на 4,2  % (вж.
  приложение 5.1
  ).

Препоръки

| 5.33. | В 
  приложение 5.3
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на трите препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Комисията е изпълнила в голяма степен две от тези препоръки, а една е изпълнена в известна степен. |
| --- | --- |

5.33.

В 
  приложение 5.3
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на трите препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Комисията е изпълнила в голяма степен две от тези препоръки, а една е изпълнена в известна степен.

| 5.34. | Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията до края на 2018 г.: |
| --- | --- |

5.34.

Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията до края на 2018 г.:

| — | Препоръка 1: по отношение на програма „Хоризонт 2020“, да изясни допълнително правилата относно разходите за персонал, да преразгледа методологията за разходите за персонал и да допълни списъка с конкретни въпроси за определени държави. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: по отношение на програма „Хоризонт 2020“, да изясни допълнително правилата относно разходите за персонал, да преразгледа методологията за разходите за персонал и да допълни списъка с конкретни въпроси за определени държави.

Комисията приема препоръката.

Комисията ще обмисли как може да изясни насоките (Модел за споразумение за безвъзмездна финансова помощ с обяснителни бележки) с оглед на констатациите от одита и ще продължи да актуализира списъка с въпроси в някои държави.

| — | Препоръка 2: по отношение на МСЕ, да подобри осведомеността на бенефициентите относно правилата на допустимост, по-специално като определи ясно разликата между „договор“ и „договор с подизпълнител“. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: по отношение на МСЕ, да подобри осведомеността на бенефициентите относно правилата на допустимост, по-специално като определи ясно разликата между „договор“ и „договор с подизпълнител“.

Комисията приема препоръката.

Тя ще засили комуникацията с бенефициентите и ще подобри информацията, която се предоставя на тяхно разположение.

| — | Препоръка 3: незабавно да предприеме действия за преодоляване на установените от Службата за вътрешен одит на Комисията слабости:






  — | в процедурите за управление на безвъзмездната финансова помощ по програма „Еразъм+“ от страна на EACEA; |
| --- | --- | --- |

—

Препоръка 3: незабавно да предприеме действия за преодоляване на установените от Службата за вътрешен одит на Комисията слабости:

—

в процедурите за управление на безвъзмездната финансова помощ по програма „Еразъм+“ от страна на EACEA;

| — | в мониторинга на проектите в областта на научните изследвания и иновациите. |
| --- | --- |

—

в мониторинга на проектите в областта на научните изследвания и иновациите.

Комисията приема тази препоръка.

ЧАСТ 2 — ВЪПРОСИ, СВЪРЗАНИ С РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗПЪЛНЕНИЕТО В ОБЛАСТТА НА НАУЧНИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ И ИНОВАЦИИТЕ

| 5.35. | Сметната палата оцени докладите на Комисията относно изпълнението на 59 от избраните в извадката проекти в областта на научните изследвания и иновациите (18). 23 от тези проекти бяха вече завършени. Сметната палата не извърши пряка оценка на качеството на научните изследвания или на въздействието на проектите от гледна точка на постигането на целите на политиката за подобряване на научните изследвания и иновациите. |
| --- | --- |

5.35.

Сметната палата оцени докладите на Комисията относно изпълнението на 59 от избраните в извадката проекти в областта на научните изследвания и иновациите (18). 23 от тези проекти бяха вече завършени. Сметната палата не извърши пряка оценка на качеството на научните изследвания или на въздействието на проектите от гледна точка на постигането на целите на политиката за подобряване на научните изследвания и иновациите.

| 5.36. | За всеки проект разгледахме доклада за оценка, който се изготвя от отговорния за проекта служител на Комисията като част от проверките преди възстановяването на декларираните разходи. ЕСП отбеляза заключението на отговорния за проекта служител относно това дали:






  — | докладваният напредък по отношение на крайните продукти и резултатите съответства на целите, определени в договора за безвъзмездна финансова помощ; |
| --- | --- | --- |

5.36.

За всеки проект разгледахме доклада за оценка, който се изготвя от отговорния за проекта служител на Комисията като част от проверките преди възстановяването на декларираните разходи. ЕСП отбеляза заключението на отговорния за проекта служител относно това дали:

—

докладваният напредък по отношение на крайните продукти и резултатите съответства на целите, определени в договора за безвъзмездна финансова помощ;

| — | декларираните по проекта разходи са разумни спрямо докладвания напредък; |
| --- | --- |

—

декларираните по проекта разходи са разумни спрямо докладвания напредък;

| — | крайните продукти и резултатите от проекта са били разпространени в съответствие с изискванията на договора за безвъзмездна финансова помощ. |
| --- | --- |

—

крайните продукти и резултатите от проекта са били разпространени в съответствие с изискванията на договора за безвъзмездна финансова помощ.

Повечето проекти са постигнали очакваните крайни продукти и резултати

| 5.37. | Според докладите на Комисията повечето проекти са постигнали очакваните крайни продукти и резултати. Докладите на Комисията обаче разкриват също, че няколко проекта са били засегнати от проблеми, които са се отразили негативно на тяхното изпълнение:






  — | в седем случая докладваният напредък е съответствал само отчасти на съгласуваните с Комисията цели; |
| --- | --- | --- |

5.37.

Според докладите на Комисията повечето проекти са постигнали очакваните крайни продукти и резултати. Докладите на Комисията обаче разкриват също, че няколко проекта са били засегнати от проблеми, които са се отразили негативно на тяхното изпълнение:

—

в седем случая докладваният напредък е съответствал само отчасти на съгласуваните с Комисията цели;

| — | в шест случая Комисията е счела, че докладваните разходи не са разумни спрямо постигнатия напредък; |
| --- | --- |

—

в шест случая Комисията е счела, че докладваните разходи не са разумни спрямо постигнатия напредък;

| — | в два случая крайните продукти и резултатите на проектите са разпространени само отчасти. В един случай не са проведени дейности по разпространяване. |
| --- | --- |

—

в два случая крайните продукти и резултатите на проектите са разпространени само отчасти. В един случай не са проведени дейности по разпространяване.

| 5.37. | Проектите в областта на научните изследвания и иновациите по принцип са рисковани и несигурни. Не е възможно да се гарантира предварително, че научните и технологични цели ще могат да бъдат постигнати. Поради това съществува процес на мониторинг, чиято цел е да се определят случаите, в които проектите не са напълно успешни, и да се предприемат подходящи действия за решаване на проблема. |
| --- | --- |

5.37.

---

(1)  Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие 2007—2013 г.

(2)  Рамкова програма за научни изследвания и иновации 2014—2020 г. („Хоризонт 2020“).

(3)  Сметната палата изчислява нивото на грешките въз основа на представителна статистическа извадка. Полученият резултат представлява нашата най-добра приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 2,2 % и 6,2 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(4)  Грешките варират между 4,9 % и 16,9 % от проверената стойност и засягат проекти по следните програми: Изследователски фонд за въглища и стомана (2 случая), Програма за конкурентоспособност и иновации (1 случай), „Еразъм+“ (1 случай) и 1 случай по програма TEN-T.

(5)  13 операции съдържат както количествено измерими, така и количествено неизмерими грешки.

(6)  Вж. също Годишен доклад за 2012 г., точка 8.18 и точка 8.42 (препоръка 2), както и Годишен доклад за 2013 г., точка 8.12.

(7)  Годишен доклад за 2016 г., точка 5.13, Годишен доклад за 2014 г., точка 5.12, и Информационно-аналитичен документ на Сметната палата „Принос за опростяване на изследователската програма на ЕС след „Хоризонт 2020“, публикуван през март 2018 г.

(8)  Точка 5.16 от Годишния доклад за 2016 г.

(9)  Бенефициентите трябва да гарантират, че:

| — | общият брой на декларираните отработени часове на човек годишно по безвъзмездните средства от ЕС и Евратом НЕ е по-голям от броя на годишните продуктивни часове, използван за изчисляването на часовата ставка; |
| --- | --- |

—

общият брой на декларираните отработени часове на човек годишно по безвъзмездните средства от ЕС и Евратом НЕ е по-голям от броя на годишните продуктивни часове, използван за изчисляването на часовата ставка;

| — | размерът на общата сума на разходите за персонал, декларирана (за възстановяване като действителни разходи) по безвъзмездните средства от ЕС и Евратом за човек годишно НЕ е по-голям от общия размер на разходите за персонал, вписан в отчетите на бенефициента (за този човек за тази година). |
| --- | --- |

—

размерът на общата сума на разходите за персонал, декларирана (за възстановяване като действителни разходи) по безвъзмездните средства от ЕС и Евратом за човек годишно НЕ е по-голям от общия размер на разходите за персонал, вписан в отчетите на бенефициента (за този човек за тази година).

(10)  Програма „Хоризонт 2020“ — „Насоки относно списъка с въпроси, приложими за определени държави“.

(11)  Няколко премии, съществуващи както в Испания, така и във Франция, са разгледани само в насоките за Франция.

(12)  Договор с подизпълнител е договор за обществена поръчка, който обхваща изпълнението от трета страна на задачи, които представляват част от действието. За него е необходимо одобрението на Комисията. За други договори не се изисква одобрение от страна на Комисията.

(13)  Годишен доклад за 2016 г., точка 5.27.

(14)  Генерална дирекция „Научни изследвания и иновации“, Генерална дирекция „Образование, младеж, спорт и култура“, Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) и Изпълнителна агенция за научни изследвания (REA).

(15)  Комисията докладва многогодишен представителен процент на грешките за разходите по 7РП в размер на 4,95 %. Тя докладва остатъчния процент грешки само на равнището на всяка съответна ГД, като той варира между 2,79 % и 3,55 %.

(16)  Това са многогодишни проценти, които обхващат разходите преди октомври 2016 г. (т.е. преди периода, обхванат от нашия одит).

(17)  В изпълнението на програма „Еразъм+“ участват повече от 50 национални агенции. Подборът на ЕСП беше насочен към комбинация от по-малки и по-големи агенции, обхващащи ЕС-15 и новите държави членки.

(18)  Сметната палата извърши оценка на изпълнението на съвместни проекти с участието на множество партньори, но не разгледа операции като например плащания за мобилност към отделните изследователи.

(19)  В съответствие с хармонизираното определение за „операции, свързани с отчетите“ (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 15).

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ПОДФУНКЦИЯ „КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ ЗА РАСТЕЖ И РАБОТНИ МЕСТА“

| | 2017 г. | 2016 г. |
| --- | --- | --- |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции | 130 | 150 |
| |
| ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| | | |
| Изчислен процент грешки | 4,2  % | 4,1  % |
| | | |
| | Горна граница на процента грешки (UEL) | 6,2  % | |
| | Долна граница на процента грешки (LEL) | 2,2  % | |

2017 г.

2016 г.

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции

130

150

ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Изчислен процент грешки

4,2  %

4,1  %

Горна граница на процента грешки (UEL)

6,2  %

Долна граница на процента грешки (LEL)

2,2  %

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.2

ПРЕГЛЕД НА ГРЕШКИТЕ С ОТРАЖЕНИЕ, НАДХВЪРЛЯЩО 20 % ЗА ПОДФУНКЦИЯ „КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ ЗА РАСТЕЖ И РАБОТНИ МЕСТА“

Като приложи общата одитна методология, описана в 
  приложение 1.1
  , Сметната палата извърши тестове на представителна статистическа извадка от операции, за да изчисли нивото на нередности в популацията за тази подфункция от МФР. Разкритите грешки не представляват изчерпателен списък нито на отделните грешки, нито на видовете грешки, които са представени в 
  каре 5.2
  . Грешките с отражение, надхвърлящо 20 % от стойността на проверените операции, са описани по-долу, в допълнение към описаната в 
  каре 5.3
  грешка. Тези 8 грешки представляват над 61 % от общия изчислен процент грешки за подфункция „Конкурентоспособност за растеж и работни места“.

Проекти по Седма рамкова програма за научни изследвания

Пример 1 — Недопустими разходи за персонал и разходи за персонал, които не са подкрепени с необходимите доказателства

Бенефициентът (висше учебно заведение извън ЕС), който участва в проект, чиято цел е да доведе до значима промяна в изграждането, управлението и поддръжката на тунели, е декларирал разходи за персонал за период, в който въпросният служител не е бил действително нает от бенефициента, както и разходи за персонал, които не са подкрепени с валидни отчети за отработени часове. Недопустимите разходи възлизат на 85,4 % от общите проверени разходи.

Пример 2 — Декларирани недопустими разходи за персонал и неправилно изчисление на часовите ставки

Декларираните от бенефициента (МСП от ЕС, предоставящо инженерни услуги) подлежащи на възстановяване разходи за персонал са включвали разходи за едно лице, което не е било служител на бенефициента, а собственик на предприятие, предоставящо услуги на бенефициента. За друг служител разходите за персонал са били възстановени за период, предшестващ назначаването на служителя. Сметната палата също така установи, че часовата ставка, използвана за изчисляване на разходите за заплати, е изчислена неправилно. Недопустимите разходи възлизат на 35,9 % от общите проверени разходи.

Пример 3 — Недопустими разходи за персонал и за подизпълнител

Бенефициентът (организация с нестопанска цел извън ЕС, участваща в научноизследователски проект в областта на информационните и комуникационните технологии за активен живот на възрастните хора и остаряване в добро здраве) е заявил разходи за персонал за няколко души, които или не са били наети от бенефициента, или не са били наети по време на съответните периоди. Освен това бенефициентът е декларирал разходи, които са били фактурирани от подизпълнител на дъщерно дружество на бенефициента. Недопустимите разходи възлизат на 84,2 % от общите проверени разходи.

Пример 4 — Неправилно изчислени разходи за персонал и други несвързани с проекта разходи

Бенефициентът (обществен орган от ЕС, участващ в научноизследователски проект в областта на нововъзникващите болести, пренасяни от кърлежи) е декларирал недопустими разходи за наем и пътни разходи, които не са били свързани с проекта. Освен това недопустимите пътни разходи са били заявени и възстановени два пъти — като пътни разходи и като разходи за персонал. Недопустимите разходи възлизат на 20,3 % от общите проверени разходи.

Проекти по програма „Хоризонт 2020“

Пример 5 — Неплатена фактура и неправилна ставка за възстановяване на разходите

Бенефициентът (публична организация от ЕС, извършваща дейност в енергийния сектор), е декларирал разходи във връзка с фактура, която не е била платена към момента на извършване на одита — 1,5 години след нейното издаване. Освен това Комисията е класифицирала тази организация като организация с нестопанска цел, която има право на ставка за възстановяване на разходите в размер на 100 %, въпреки че съгласно статута ѝ организацията е със стопанска насоченост. Недопустимите разходи възлизат на 30 % от общите проверени разходи.

Пример 6 — Недопустими разходи, липса на одитна следа и неточен обменен курс

Бенефициентът (университет, намиращ се в държава извън ЕС) не е вписал в счетоводната си система други разходи освен тези за персонал. Сред тези незаписани разходи Сметната палата установи следните примери: разходи, декларирани без доказателство за извършено плащане, разходи с неясна връзка с проекта, двойно заявени разходни позиции, непреки разходи, декларирани като преки разходи, и разходи, основани на изчисления, вместо действителни разходи. Освен това всички разходи са били декларирани, като е използван неточен обменен курс. Недопустимите разходи възлизат на 64,7 % от общите проверени разходи.

Пример 7 — Декларирани недопустими разходи за персонал и неточен обменен курс

При декларирането на разходите за първия отчетен период бенефициентът (научноизследователски институт, който е бил част от световноизвестна болница в държава извън ЕС) е използвал методология за изчисляване на часовите ставки, която не отговаря на правилата за „Хоризонт 2020“. Бенефициентът не е разполагал с отчети за времето, отделено от двама служители по одитирания проект. За трети служител са били налице отчети за времето, които са потвърдили отделено време по проекта в размер на 10 %, но въпреки това бенефициентът по невнимание е изчислил разходите за персонал въз основа на отделено време в размер на 20 %. Освен това всички разходи са били декларирани, като е използван неточен обменен курс. От декларираните от бенефициента 130 000 евро, 45 500евро са били недопустими, което е довело до грешка в размер на 35,2 %.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ПОДФУНКЦИЯ „КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ ЗА РАСТЕЖ И РАБОТНИ МЕСТА“

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложима | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 г. | Въз основа на извършения преглед и на направените констатации и заключения за 2014 г. Сметната палата препоръчва: | | | | | | | |
| Препоръка 1:

  Заедно с националните органи и независимите одитори, Комисията да използва цялата налична приложима информация, за да предотвратява или да разкрива и коригира грешките преди възстановяването на разходите; | | | X | | | | Комисията предприема редовни действия за преразглеждане на своята система за вътрешен контрол. Комисията е предоставила насоки, свързани с всички съществени аспекти на управлението на безвъзмездните средства, на бенефициентите и техните одитори. |
| Препоръка 2:

  Въз основа на опита, натрупан при изпълнението на Седма рамкова програма, Комисията да разработи подходяща стратегия за контрол и управление на риска за програма „Хоризонт 2020“, в т.ч. необходимите проверки на високорисковите бенефициенти, като например МСП или нови участници, и на разходите, заявени въз основа на конкретни критерии за допустимост; | | X | | | | | Стратегията за контрол се основава на управление на риска и това доведе до изготвянето на оперативни процедури. Комисията приема, че този процес може да бъде усъвършенстван. |
| Препоръка 3:

  Комисията да следи нейните служби да използват съгласуван подход за изчисляване на среднопретеглената стойност на процента грешки и произтичащата от това оценка на размера на средствата, изложени на риск. | | X | | | | | Комисията допълнително изясни ключовите понятия и дефиниции за определяне на процентите на грешка, изложените на риск суми и корекциите в инструкциите, образеца и насоките относно годишните отчети за дейността. Различните понятия и показатели са определени по достатъчно гъвкав начин, за да могат да се вземат под внимание специфичните обстоятелства на отделните генерални дирекции и да се гарантира достатъчна степен на съгласуваност, за да се консолидират данните и да се избегне объркване. |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложима

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014 г.

Въз основа на извършения преглед и на направените констатации и заключения за 2014 г. Сметната палата препоръчва:

Препоръка 1:

Заедно с националните органи и независимите одитори, Комисията да използва цялата налична приложима информация, за да предотвратява или да разкрива и коригира грешките преди възстановяването на разходите;

X

Комисията предприема редовни действия за преразглеждане на своята система за вътрешен контрол. Комисията е предоставила насоки, свързани с всички съществени аспекти на управлението на безвъзмездните средства, на бенефициентите и техните одитори.

Препоръка 2:

Въз основа на опита, натрупан при изпълнението на Седма рамкова програма, Комисията да разработи подходяща стратегия за контрол и управление на риска за програма „Хоризонт 2020“, в т.ч. необходимите проверки на високорисковите бенефициенти, като например МСП или нови участници, и на разходите, заявени въз основа на конкретни критерии за допустимост;

X

Стратегията за контрол се основава на управление на риска и това доведе до изготвянето на оперативни процедури. Комисията приема, че този процес може да бъде усъвършенстван.

Препоръка 3:

Комисията да следи нейните служби да използват съгласуван подход за изчисляване на среднопретеглената стойност на процента грешки и произтичащата от това оценка на размера на средствата, изложени на риск.

X

Комисията допълнително изясни ключовите понятия и дефиниции за определяне на процентите на грешка, изложените на риск суми и корекциите в инструкциите, образеца и насоките относно годишните отчети за дейността. Различните понятия и показатели са определени по достатъчно гъвкав начин, за да могат да се вземат под внимание специфичните обстоятелства на отделните генерални дирекции и да се гарантира достатъчна степен на съгласуваност, за да се консолидират данните и да се избегне объркване.

---

ГЛАВА 6

Функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“

СЪДЪРЖАНИE

| Въведение | 6.1-6.24 |
| --- | --- |

| Кратко описание на функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ | 6.3-6.15 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 6.16-6.24 |
| --- | --- |

| Част 1 — Редовност на операциите | 6.25-6.78 |
| --- | --- |

| Резултати от извършената от Сметната палата проверка на операциите и повторно извършване на одити | 6.26-6.43 |
| --- | --- |

| Оценка от Сметната палата на дейността, извършена от одитните органи | 6.44-6.50 |
| --- | --- |

| Дейност на Комисията и докладване относно процента остатъчни грешки в годишните отчети за дейността | 6.51-6.72 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 6.73-6.78 |
| --- | --- |

| Заключение | 6.73-6.76 |
| --- | --- |

| Препоръки | 6.77-6.78 |
| --- | --- |

| Част 2 — Оценка на резултатите от проектите | 6.79-6.92 |
| --- | --- |

| Оценка на модела на системата за изпълнение | 6.82-6.86 |
| --- | --- |

| Много проекти не са постигнали напълно целите си във връзка с изпълнението | 6.87-6.90 |
| --- | --- |

| Повечето държави членки не са били в състояние да използват изцяло своите вноски от финансовите инструменти при споделено управление (ФИСУ) | 6.91 |
| --- | --- |

| Заключение | 6.92 |
| --- | --- |

| Приложение 6.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с икономическото, социалното и териториалното сближаване |
| --- | --- |

Приложение 6.1 —

| Приложение 6.2 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с икономическото, социалното и териториалното сближаване |
| --- | --- |

Приложение 6.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 6.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата, свързани с подфункция 1б от МФР „Икономическо, социално и териториално сближаване“. През 2017 г. за първи път плащания, подлежащи на одит от Сметната палата, се отнасят до приключването на програмния период 2007—2013 г. и изпълнението на програмния период 2014—2020 г. съгласно новата рамка за контрол и осигуряване на увереност. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

6.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата, свързани с подфункция 1б от МФР „Икономическо, социално и териториално сближаване“. През 2017 г. за първи път плащания, подлежащи на одит от Сметната палата, се отнасят до приключването на програмния период 2007—2013 г. и изпълнението на програмния период 2014—2020 г. съгласно новата рамка за контрол и осигуряване на увереност.

| 6.2. | В 
  каре 6.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г. Вж. точки 6.16—6.19 за допълнителна информация относно одитната популация за 2017 г. |
| --- | --- |

6.2.

В 
  каре 6.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г. Вж. точки 6.16—6.19 за допълнителна информация относно одитната популация за 2017 г.

Каре 6.1 —   Разбивка за 2017 г. за подфункция 1б от МФР „Икономическо, социално и териториално сближаване“

Image

| Общо плащания за годината | 35,7 |
| --- | --- |
| - | авансови плащания
   (68) |

Общо плащания за годината

35,7

-

-9,0

| + | уравнявания
   (68)
   (69) |
| --- | --- |

+

0,5

| + | годишни решения за приключване за програмния период 2014—2020 г
   (70) |
| --- | --- |

+

2,5

| - | плащания за периода на МФР 2014—2020 г. |
| --- | --- |

-

-20,8

| - | междинни плащания за неприключени оперативни програми за програмния период 2007—2013 г. |
| --- | --- |

-

-0,9

Общо за одитираната популация
   (71)

8,0

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за2017 г., информация от Комисията във връзка с приключването на програмния период и данни от системите на Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Кратко описание на функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“

Цели и разходни инструменти на политиката

| 6.3. | Разходите по подфункция 1б от МФР „Икономическо, социално и териториално сближаване“ са насочени към намаляване на разликите в степента на развитие между отделните държави членки и региони на ЕС и към повишаване на конкурентоспособността на всички региони (1). Тези цели се изпълняват чрез следните фондове/инструменти: |
| --- | --- |

6.3.

Разходите по подфункция 1б от МФР „Икономическо, социално и териториално сближаване“ са насочени към намаляване на разликите в степента на развитие между отделните държави членки и региони на ЕС и към повишаване на конкурентоспособността на всички региони (1). Тези цели се изпълняват чрез следните фондове/инструменти:

| — | Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР), чиято цел е преодоляване на основните дисбаланси между регионите чрез финансова подкрепа за създаване на инфраструктура и продуктивни инвестиции, насочени към създаването на работни места, най-вече за предприятията; |
| --- | --- |

—

Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР), чиято цел е преодоляване на основните дисбаланси между регионите чрез финансова подкрепа за създаване на инфраструктура и продуктивни инвестиции, насочени към създаването на работни места, най-вече за предприятията;

| — | Кохезионен фонд (КФ), който с оглед насърчаване на устойчивото развитие финансира проекти в областта на околната среда и транспорта в държавите членки, чийто БНД на глава от населението е по-малък от 90 % от средния за Европейския съюз (2); |
| --- | --- |

—

Кохезионен фонд (КФ), който с оглед насърчаване на устойчивото развитие финансира проекти в областта на околната среда и транспорта в държавите членки, чийто БНД на глава от населението е по-малък от 90 % от средния за Европейския съюз (2);

| — | Европейският социален фонд (ЕСФ), който има за цел да насърчава високо ниво на заетост и създаването на повече и по-добри работни места, включително посредством мерки по линия на Инициативата за младежка заетост (ИМЗ) (3), насочена към регионите с висока безработица сред младите хора; |
| --- | --- |

—

Европейският социален фонд (ЕСФ), който има за цел да насърчава високо ниво на заетост и създаването на повече и по-добри работни места, включително посредством мерки по линия на Инициативата за младежка заетост (ИМЗ) (3), насочена към регионите с висока безработица сред младите хора;

| — | други по-малки инструменти/фондове, като например Европейският инструмент за съседство (подпомагане на трансграничното сътрудничество и политическите инициативи за укрепване на връзките между ЕС и неговите съседи), както и Фондът за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица (FEAD — материална помощ за извеждане от бедност на засегнатите лица). |
| --- | --- |

—

други по-малки инструменти/фондове, като например Европейският инструмент за съседство (подпомагане на трансграничното сътрудничество и политическите инициативи за укрепване на връзките между ЕС и неговите съседи), както и Фондът за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица (FEAD — материална помощ за извеждане от бедност на засегнатите лица).

Изпълнение

| 6.4. | Държавите членки обикновено изготвят многогодишни оперативни програми (ОП) в началото на всеки програмен период за целия срок на действие на МФР (4). След като Комисията даде своето одобрение, отговорността за изпълнението на ОП се споделя между Комисията (5) и държавите членки. Разходите на бенефициентите се възстановяват чрез органите на държавите членки в съответствие с условията на ОП, като бюджетът на ЕС съфинансира разходите, направени в рамките на допустими операции. |
| --- | --- |

6.4.

Държавите членки обикновено изготвят многогодишни оперативни програми (ОП) в началото на всеки програмен период за целия срок на действие на МФР (4). След като Комисията даде своето одобрение, отговорността за изпълнението на ОП се споделя между Комисията (5) и държавите членки. Разходите на бенефициентите се възстановяват чрез органите на държавите членки в съответствие с условията на ОП, като бюджетът на ЕС съфинансира разходите, направени в рамките на допустими операции.

Рамка за контрол и осигуряване на увереност

Програмен период 2014—2020 г. (годишно приемане на отчетите)

| 6.5. | Важен елемент на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност за програмния период 2014—2020 г. (6) е, че за всяка ОП (или група от ОП) органите (7) на държавата членка, отговарящи за програмата, трябва да подават годишен „пакет от документи за получаване на увереност“ (8), обхващащ разходите, сертифицирани пред Комисията през счетоводната година (9). С този пакет органите потвърждават, че отчетите са пълни, точни и достоверни, и удостоверяват ефективността на системите си за управление и вътрешен контрол за ОП (или група от ОП), както и законосъобразността и редовността на сертифицираните разходи. |
| --- | --- |

6.5.

Важен елемент на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност за програмния период 2014—2020 г. (6) е, че за всяка ОП (или група от ОП) органите (7) на държавата членка, отговарящи за програмата, трябва да подават годишен „пакет от документи за получаване на увереност“ (8), обхващащ разходите, сертифицирани пред Комисията през счетоводната година (9). С този пакет органите потвърждават, че отчетите са пълни, точни и достоверни, и удостоверяват ефективността на системите си за управление и вътрешен контрол за ОП (или група от ОП), както и законосъобразността и редовността на сертифицираните разходи.

| 6.6. | Ключов елемент от пакета от документи за получаване на увереност е годишният контролен доклад, изготвян от одитния орган. В допълнение към одитното становище в доклада се оповестява процентът остатъчни грешки
   (10) за ОП (или група от ОП). Одитните органи изготвят одитно становище относно редовността на разходите (11). Това становище може да бъде без резерви единствено ако процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 %, посочен в регламента (12). За да определи този процент, одитният орган взема предвид всички нередности, установени чрез проверка на представителна извадка от операции. Тази извадка се получава, като общо правило, чрез прилагането на статистически методи за формиране на извадка (13). Процентът остатъчни грешки отразява също така всички финансови корекции, приложени и регистрирани в отчетите като компенсация за тези нередности. |
| --- | --- |

6.6.

Ключов елемент от пакета от документи за получаване на увереност е годишният контролен доклад, изготвян от одитния орган. В допълнение към одитното становище в доклада се оповестява процентът остатъчни грешки
   (10) за ОП (или група от ОП). Одитните органи изготвят одитно становище относно редовността на разходите (11). Това становище може да бъде без резерви единствено ако процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 %, посочен в регламента (12). За да определи този процент, одитният орган взема предвид всички нередности, установени чрез проверка на представителна извадка от операции. Тази извадка се получава, като общо правило, чрез прилагането на статистически методи за формиране на извадка (13). Процентът остатъчни грешки отразява също така всички финансови корекции, приложени и регистрирани в отчетите като компенсация за тези нередности.

| 6.7. | Комисията може да приеме отчетите, които са част от пакета от документи за получаване на увереност, и да уреди салдото на финансовото участие на ЕС (14) само ако достигне до заключението, вземайки предвид становището на одитния орган, че отчетите са пълни, точни и достоверни (15). Преди приемането на отчетите Комисията изпълнява основно административни проверки на пълнотата и точността на информацията, включена в получените пакети от документи за предоставяне на увереност. Това означава, че Комисията може да приеме отчетите дори ако процентът остатъчни грешки е над прага на същественост и съответно становището на одитния орган относно редовността е с резерви или отрицателно. При такава ситуация обаче Комисията може също да прекрати изплащането на салдото (което включва освобождаване на задържаните 10 % средства (16)) и да стартира налагането на необходимите финансови корекции. |
| --- | --- |

6.7.

Комисията може да приеме отчетите, които са част от пакета от документи за получаване на увереност, и да уреди салдото на финансовото участие на ЕС (14) само ако достигне до заключението, вземайки предвид становището на одитния орган, че отчетите са пълни, точни и достоверни (15). Преди приемането на отчетите Комисията изпълнява основно административни проверки на пълнотата и точността на информацията, включена в получените пакети от документи за предоставяне на увереност. Това означава, че Комисията може да приеме отчетите дори ако процентът остатъчни грешки е над прага на същественост и съответно становището на одитния орган относно редовността е с резерви или отрицателно. При такава ситуация обаче Комисията може също да прекрати изплащането на салдото (което включва освобождаване на задържаните 10 % средства (16)) и да стартира налагането на необходимите финансови корекции.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 6.8. | След приемането на отчетите Комисията може също да извършва одити на редовността с цел проверка на работата на одитните органи. Ако при тези одити се установят нередности или сериозни недостатъци, Комисията може да наложи допълнителни (нетни) финансови корекции (17). При необходимост обхватът на одита може да бъде разширен за разходите от предишни отчети съгласно установените рискове, в рамките на нормативните ограничения за периода, през който документите са на разположение (18). |
| --- | --- |

6.8.

След приемането на отчетите Комисията може също да извършва одити на редовността с цел проверка на работата на одитните органи. Ако при тези одити се установят нередности или сериозни недостатъци, Комисията може да наложи допълнителни (нетни) финансови корекции (17). При необходимост обхватът на одита може да бъде разширен за разходите от предишни отчети съгласно установените рискове, в рамките на нормативните ограничения за периода, през който документите са на разположение (18).

| 6.8. | Преди приемането на отчетите Комисията извършва проверки на пълнотата, истинността и верността въз основа на информацията, включена в пакетите от документи за осигуряване на увереност. Впоследствие тя оценява и информацията, включително одитните становища, съдържащи се в пакетите от документи за осигуряване на увереност, по отношение на законосъобразността и редовността, както и по отношение на функционирането на системите, с цел да валидира докладваните проценти грешки и като основа за оценката си на риска при одити на редовността. |
| --- | --- |

6.8.

| 6.9. | След извършените проверки и одити по отношение на редовността, Комисията (ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“) валидира и формулира заключение относно процентите остатъчни грешки и публикува резултатите в годишните отчети за дейността (ГОД) за следващата година. В своите годишни отчети за дейността за 2016 г. ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ посочват, че ще приключат този процес за отчетите за 2015/2016 г. до края на 2017 г. (19) и ще публикуват резултатите в ГОД за 2017 г. |
| --- | --- |

6.9.

След извършените проверки и одити по отношение на редовността, Комисията (ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“) валидира и формулира заключение относно процентите остатъчни грешки и публикува резултатите в годишните отчети за дейността (ГОД) за следващата година. В своите годишни отчети за дейността за 2016 г. ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ посочват, че ще приключат този процес за отчетите за 2015/2016 г. до края на 2017 г. (19) и ще публикуват резултатите в ГОД за 2017 г.

| 6.9. | Като общо правило ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ в действителност възнамеряват да валидират и удостоверят процентите остатъчни грешки и да докладват за тях в следващите си годишни отчети на дейността (ГОД). Това обаче не е правно задължение и, както се споменава в единната одитна стратегия на генералните дирекции, могат да се извършват одити на редовността и впоследствие. Затова при необходимост одитите могат да доведат до последващо оценяване на процентите остатъчни грешки и до допълнителни финансови корекции, включително след годината, следваща приемането на пакетите от документи за осигуряване на увереност. |
| --- | --- |

6.9.

Програмен период 2007—2013 г. (приключване на ОП)

| 6.10. | Проверките, предвидени преди приключването на оперативните програми за програмния период 2007—2013 г., са сравними с тези за приемане на годишния пакет от документи за получаване на увереност в програмния период 2014—2020 г., като основната разлика е времевата рамка. При изразяване на своето становище относно редовността на разходите, декларирани за целия програмен период, одитният орган изчислява процента остатъчни грешки. За тази цел той взема под внимание докладваните годишно проценти грешки, както и всички финансови корекции, извършени по време на програмния период. Тази година за първи път в своя Годишен доклад Сметната палата включва данни относно изпълнението на тези мерки (20). |
| --- | --- |

6.10.

Проверките, предвидени преди приключването на оперативните програми за програмния период 2007—2013 г., са сравними с тези за приемане на годишния пакет от документи за получаване на увереност в програмния период 2014—2020 г., като основната разлика е времевата рамка. При изразяване на своето становище относно редовността на разходите, декларирани за целия програмен период, одитният орган изчислява процента остатъчни грешки. За тази цел той взема под внимание докладваните годишно проценти грешки, както и всички финансови корекции, извършени по време на програмния период. Тази година за първи път в своя Годишен доклад Сметната палата включва данни относно изпълнението на тези мерки (20).

Рискове по отношение на редовността

| 6.11. | Вследствие на промените в рамката за контрол и осигуряване на увереност Сметната палата оценява рисковете по отношение на редовността на нивото на всяко действие (вж. точка 6.12), както и на нивото на системите, които имат за цел изчисляване на надежден процент остатъчни грешки (вж. точки 6.13—6.15). |
| --- | --- |

6.11.

Вследствие на промените в рамката за контрол и осигуряване на увереност Сметната палата оценява рисковете по отношение на редовността на нивото на всяко действие (вж. точка 6.12), както и на нивото на системите, които имат за цел изчисляване на надежден процент остатъчни грешки (вж. точки 6.13—6.15).

| 6.12. | Разходите по функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ имат висока степен на присъщ риск. По-специално, възможно е бенефициентите да са декларирали разходи, които не са допустими за финансиране съгласно разпоредбите на ЕС и националните правила, или безвъзмездната финансова помощ да е отпусната на бенефициенти или за операции, които не отговарят на изискванията за допустимост на ОП. |
| --- | --- |

6.12.

Разходите по функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ имат висока степен на присъщ риск. По-специално, възможно е бенефициентите да са декларирали разходи, които не са допустими за финансиране съгласно разпоредбите на ЕС и националните правила, или безвъзмездната финансова помощ да е отпусната на бенефициенти или за операции, които не отговарят на изискванията за допустимост на ОП.

| 6.13. | Новата рамка за контрол и осигуряване на увереност има за цел да гарантира, че процентът остатъчни грешки за разходите, възстановени от бюджета на ЕС, остава под прага на същественост (2 %). Свързаните основни рискове засягат както одитните органи, така и Комисията. |
| --- | --- |

6.13.

Новата рамка за контрол и осигуряване на увереност има за цел да гарантира, че процентът остатъчни грешки за разходите, възстановени от бюджета на ЕС, остава под прага на същественост (2 %). Свързаните основни рискове засягат както одитните органи, така и Комисията.

| 6.13. | Рамката за контрол и осигуряване на увереност за програмния период 2014—2020 г. има за цел да гарантира, че процентът остатъчни грешки за разходите, възстановени от бюджета на ЕС, остава под прага на същественост (2 %) за всяка оперативна програма. |
| --- | --- |

6.13.

| 6.14. | Възможно е одитните органи да са занижили процента остатъчни грешки за дадена ОП (или група от ОП). Това би могло да се случи, ако те основават одитната си дейност на непредставителна извадка от операции, не се придържат към международните стандарти за одит или не успяват да открият грешки. Възможно е също така одитните органи да не изчисляват правилно процента остатъчни грешки или да предложат корекции, които не са достатъчни за преодоляване на грешките, които са идентифицирани. |
| --- | --- |

6.14.

Възможно е одитните органи да са занижили процента остатъчни грешки за дадена ОП (или група от ОП). Това би могло да се случи, ако те основават одитната си дейност на непредставителна извадка от операции, не се придържат към международните стандарти за одит или не успяват да открият грешки. Възможно е също така одитните органи да не изчисляват правилно процента остатъчни грешки или да предложат корекции, които не са достатъчни за преодоляване на грешките, които са идентифицирани.

| 6.15. | Ако Комисията не успее да открие един или повече от тези проблеми при своите проверки и одити по отношение на редовността, тя може да уреди салдото, въпреки че реалният процент остатъчни грешки е над прага на същественост от 2 % и следователно е неправомерен. |
| --- | --- |

6.15.

Ако Комисията не успее да открие един или повече от тези проблеми при своите проверки и одити по отношение на редовността, тя може да уреди салдото, въпреки че реалният процент остатъчни грешки е над прага на същественост от 2 % и следователно е неправомерен.

| 6.15. | Ако след одитите и проверките на редовността, като е взела предвид всички регистрирани финансови корекции, Комисията стигне до заключението, че процентът остатъчни грешки остава над нивото на същественост от 2 %, в случай на оставащи сериозни недостатъци тя може да даде ход на необходимата процедура за финансови корекции, включително нетни финансови корекции. |
| --- | --- |

6.15.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Обхват и подход на одита

| 6.16. | Като взе предвид изменената рамка контрол и осигуряване на увереност (вж. точки 6.5—6.9), тази година Сметната палата промени одитния си подход за тази област на разходи. Целта на Сметната палата е да допринесе за цялостната Декларация за достоверност на отчетите, както е описано в 
  приложение 1.1
  , и да направи оценка на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност и на нивото на нейната надеждност. Тази промяна е въведена с оглед възможното по-широко прилагане на подхода в бъдеще, и в този контекст — за идентифициране на необходимите подобрения. |
| --- | --- |

6.16.

Като взе предвид изменената рамка контрол и осигуряване на увереност (вж. точки 6.5—6.9), тази година Сметната палата промени одитния си подход за тази област на разходи. Целта на Сметната палата е да допринесе за цялостната Декларация за достоверност на отчетите, както е описано в 
  приложение 1.1
  , и да направи оценка на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност и на нивото на нейната надеждност. Тази промяна е въведена с оглед възможното по-широко прилагане на подхода в бъдеще, и в този контекст — за идентифициране на необходимите подобрения.

| 6.17. | Ето защо през 2017 г. Сметната палата одитира сертифицираните разходи, включени в пакетите от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г., а за периода 2007—2013 г. тя провери разходите от окончателните контролни доклади на одитните органи. В предходните години Сметната палата формираше своята извадка от междинни и окончателни плащания или от уравнявания от бюджета на ЕС за оперативните програми. |
| --- | --- |

6.17.

Ето защо през 2017 г. Сметната палата одитира сертифицираните разходи, включени в пакетите от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г., а за периода 2007—2013 г. тя провери разходите от окончателните контролни доклади на одитните органи. В предходните години Сметната палата формираше своята извадка от междинни и окончателни плащания или от уравнявания от бюджета на ЕС за оперативните програми.

| 6.18. | Тази година беше първата, в която програмните органи на държавите членки представиха пакети от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г., а Комисията приложи своите процедури за проверка и приемане на отчетите, както и за формулиране на заключение относно докладваните проценти грешки. До март 2017 г. Комисията е получила 50 пакета от документи за предоставяне на увереност, които обхващат отчети с разходи за 71 от общо 419 ОП. През май 2017 г. тя е приела отчети с разходи от 17 държави членки (21), които се отнасят до 70 ОП и разходи в размер на само 2,5  млрд. евро (22). Това е причината Сметната палата да провери по-малки по размер разходи спрямо предходната година. Освен това приблизително 48 % от тази сума се отнася до операции, съфинансирани от ЕСФ/ИМЗ. Това е сравнимо със средствата по линия на ЕСФ/ИМЗ за оперативни програми, одобрени за периода 2014—2020 г. (26 %). |
| --- | --- |

6.18.

Тази година беше първата, в която програмните органи на държавите членки представиха пакети от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г., а Комисията приложи своите процедури за проверка и приемане на отчетите, както и за формулиране на заключение относно докладваните проценти грешки. До март 2017 г. Комисията е получила 50 пакета от документи за предоставяне на увереност, които обхващат отчети с разходи за 71 от общо 419 ОП. През май 2017 г. тя е приела отчети с разходи от 17 държави членки (21), които се отнасят до 70 ОП и разходи в размер на само 2,5  млрд. евро (22). Това е причината Сметната палата да провери по-малки по размер разходи спрямо предходната година. Освен това приблизително 48 % от тази сума се отнася до операции, съфинансирани от ЕСФ/ИМЗ. Това е сравнимо със средствата по линия на ЕСФ/ИМЗ за оперативни програми, одобрени за периода 2014—2020 г. (26 %).

| 6.19. | Това е и първата година, в която Комисията е уредила салдото за ОП от програмния период 2007—2013 г. През 2017 г. Комисията е приключила 141 (тези, които според нея са с по-нисък риск) от 440 ОП от 18 държави членки (23). |
| --- | --- |

6.19.

Това е и първата година, в която Комисията е уредила салдото за ОП от програмния период 2007—2013 г. През 2017 г. Комисията е приключила 141 (тези, които според нея са с по-нисък риск) от 440 ОП от 18 държави членки (23).

| 6.20. | За
  част 1
  от настоящата глава, която се фокусира върху редовността, Сметната палата провери: |
| --- | --- |

6.20.

За
  част 1
  от настоящата глава, която се фокусира върху редовността, Сметната палата провери:

| i) | извадка от 217 операции, която е формирана така, че да бъде статистически представителна за целия набор от разходи в рамките на тази функция от МФР. Сметната палата формира извадката на два етапа. На първо място, тя избра 22 пакета от документи за предоставяне на увереност/за приключване (24), обхващащи 51 от 211 оперативни програми, за които Комисията е извършила събиране или изплащане на средства от бюджета на ЕС (сетълмент) (25) през 2017 г. В рамките на тези ОП Сметната палата след това подбра 217 операции, за които одитните органи са извършили одити на операциите. Тази дейност допринесе за цялостната Декларация за достоверност в съответствие с 
  приложение 1.1
  ; |
| --- | --- |

i)

извадка от 217 операции, която е формирана така, че да бъде статистически представителна за целия набор от разходи в рамките на тази функция от МФР. Сметната палата формира извадката на два етапа. На първо място, тя избра 22 пакета от документи за предоставяне на увереност/за приключване (24), обхващащи 51 от 211 оперативни програми, за които Комисията е извършила събиране или изплащане на средства от бюджета на ЕС (сетълмент) (25) през 2017 г. В рамките на тези ОП Сметната палата след това подбра 217 операции, за които одитните органи са извършили одити на операциите. Тази дейност допринесе за цялостната Декларация за достоверност в съответствие с 
  приложение 1.1
  ;

| ii) | работата, извършена от одитните органи за потвърждаване на информацията, съдържаща се в 22-та пакета от документи за получаване на увереност/за приключване, като се използва и посочената по-горе извадка от 217 операции; |
| --- | --- |

ii)

работата, извършена от одитните органи за потвърждаване на информацията, съдържаща се в 22-та пакета от документи за получаване на увереност/за приключване, като се използва и посочената по-горе извадка от 217 операции;

| iii) | работата на Комисията при преразглеждане и валидиране на пакетите от документи за предоставяне на увереност/за приключване през 2017 г. Сметната палата също така разгледа съответната информация в ГОД на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. |
| --- | --- |

iii)

работата на Комисията при преразглеждане и валидиране на пакетите от документи за предоставяне на увереност/за приключване през 2017 г. Сметната палата също така разгледа съответната информация в ГОД на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

В 
  каре 6.2
  се съдържа разбивка на одитираната извадка по държави членки, а в точки 6.21—6.23 се дават повече подробности за начина на разработване на подхода на Сметната палата.

Каре 6.2 –   Разбивка на одитираната извадка за функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 6.21. | Тестването на операциите се състои в проверка на 217 операции от контролните списъци на одитните органи и на доказателствените данни, които обосновават резултатите от одитната им дейност и одитните им становища. Където беше необходимо, Сметната палата извърши повторно (26) одитната дейност (вж. точка 6.50). |
| --- | --- |

6.21.

Тестването на операциите се състои в проверка на 217 операции от контролните списъци на одитните органи и на доказателствените данни, които обосновават резултатите от одитната им дейност и одитните им становища. Където беше необходимо, Сметната палата извърши повторно (26) одитната дейност (вж. точка 6.50).

| 6.22. | Тъй като дейността на одитните органи е изключително важна част от рамката за контрол и осигуряване на увереност, тази година Сметната палата постави по-голям акцент върху разглеждането на ключови елементи от техните проверки. Сметната палата направи това, за да получи увереност по отношение на ефективността на проверките. За всеки от 22-та пакета от документи за получаване на увереност/за приключване в извадката на Сметната палата бяха проверени одитната стратегия на одитните органи, формирането на извадки, начина на установяване, остойностяване и екстраполиране на грешките, както и работата им по отношение на точността и надеждността на финансовите корекции, прилагани на ниво държава членка. |
| --- | --- |

6.22.

Тъй като дейността на одитните органи е изключително важна част от рамката за контрол и осигуряване на увереност, тази година Сметната палата постави по-голям акцент върху разглеждането на ключови елементи от техните проверки. Сметната палата направи това, за да получи увереност по отношение на ефективността на проверките. За всеки от 22-та пакета от документи за получаване на увереност/за приключване в извадката на Сметната палата бяха проверени одитната стратегия на одитните органи, формирането на извадки, начина на установяване, остойностяване и екстраполиране на грешките, както и работата им по отношение на точността и надеждността на финансовите корекции, прилагани на ниво държава членка.

| 6.23. | Сметната палата също така разгледа дейността, извършена от двете компетентни дирекции за проверка и валидиране на годишните счетоводни отчети и решения за приключване, както и начина, по който те са използвали тези резултати в годишните си отчети за дейността. Това даде възможност на Сметната палата да оцени до каква степен Комисията може да разчита на предоставената от държавите членки информация относно редовността. |
| --- | --- |

6.23.

Сметната палата също така разгледа дейността, извършена от двете компетентни дирекции за проверка и валидиране на годишните счетоводни отчети и решения за приключване, както и начина, по който те са използвали тези резултати в годишните си отчети за дейността. Това даде възможност на Сметната палата да оцени до каква степен Комисията може да разчита на предоставената от държавите членки информация относно редовността.

| 6.24. | Част 2
  от настоящата глава се фокусира върху резултатите от изпълнението. Сметната палата оцени системите на държавите членки за измерване на резултатите на 113 физически завършени проекта за двата програмни периода, включени в нейната извадка. Сметната палата също така оцени до каква степен проектите са постигнали своите цели. |
| --- | --- |

6.24.

Част 2
  от настоящата глава се фокусира върху резултатите от изпълнението. Сметната палата оцени системите на държавите членки за измерване на резултатите на 113 физически завършени проекта за двата програмни периода, включени в нейната извадка. Сметната палата също така оцени до каква степен проектите са постигнали своите цели.

ЧАСТ 1 — РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 6.25. | Тази част от настоящата глава се състои от три подраздела. Първият се отнася до проверката на тазгодишната извадка от 217 операции с цел получаване на представа за основните източници на грешки и предоставяне на информация за цялостната Декларация за достоверност. Вторият подраздел се отнася до нашата оценка на работата на одитните органи, а третият се отнася до работата на Комисията, в т.ч. годишните отчети за дейността на компетентните две генерални дирекции. Резултатите от всички подраздели представляват основа за заключението на Сметната палата относно информацията по отношение на редовността, съдържаща се в годишните отчети за дейността (вж. също
  каре 6.3
  ). |
| --- | --- |

6.25.

Тази част от настоящата глава се състои от три подраздела. Първият се отнася до проверката на тазгодишната извадка от 217 операции с цел получаване на представа за основните източници на грешки и предоставяне на информация за цялостната Декларация за достоверност. Вторият подраздел се отнася до нашата оценка на работата на одитните органи, а третият се отнася до работата на Комисията, в т.ч. годишните отчети за дейността на компетентните две генерални дирекции. Резултатите от всички подраздели представляват основа за заключението на Сметната палата относно информацията по отношение на редовността, съдържаща се в годишните отчети за дейността (вж. също
  каре 6.3
  ).

Каре 6.3 —   Градивни елементи на подхода на Сметната палата

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Резултати от извършената от Сметната палата проверка на операциите и повторно извършване на одитна дейност

| 6.26. | В 
  приложение 6.1
  е представен преглед на резултатите от извършеното от Сметната палата тестване на операциите. Сметната палата установи и остойности 36 грешки, които не са били открити от одитните органи. Като се вземат предвид 50-те грешки, които преди това са били установени от одитните органи, и приложените от програмните органи корекции на обща стойност 101 млн. евро за двата програмни периода, изчисленият процент грешки е 3,0  % (27). Този процент се отнася до плащанията за периода 2014—2020 г. и за приключванията на ОП от периода 2007—2013 г. Нивото на изчисления процент грешки е по-ниско от това за предходни години. |
| --- | --- |

6.26.

В 
  приложение 6.1
  е представен преглед на резултатите от извършеното от Сметната палата тестване на операциите. Сметната палата установи и остойности 36 грешки, които не са били открити от одитните органи. Като се вземат предвид 50-те грешки, които преди това са били установени от одитните органи, и приложените от програмните органи корекции на обща стойност 101 млн. евро за двата програмни периода, изчисленият процент грешки е 3,0  % (27). Този процент се отнася до плащанията за периода 2014—2020 г. и за приключванията на ОП от периода 2007—2013 г. Нивото на изчисления процент грешки е по-ниско от това за предходни години.

| 6.26. | Комисията отбелязва с удовлетворение, че изчислението на Европейската сметна палата за нивото на грешки тази година при политиката на сближаване представлява значително подобрение в сравнение с предходните години. И по-специално, Комисията посочва, че единната програма „Инициатива за МСП“, фигурираща в отчетите за 2015—2016 г., която за разлика от основните програми разполага с конкретна регулаторна рамка заради новаторския си характер, допринася за това изчисление с 1 процентен пункт. Въз основа на цялата получена информация заключението на Комисията е, че в отчетите за 2015—2016 г. за по-голямата част от програмите няма оставащо съществено ниво на грешки.

  Комисията ще проследи отделните допълнителни грешки, установени от ЕСП, и при необходимост ще изиска допълнителни финансови корекции от съответните органи, отговарящи за програмите.


  Комисията отбелязва също така, че изчислената от нея сума, изложена на риск във връзка с плащанията по политиката, посочена в годишните отчети за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, е в диапазона за процента грешки, изчислен от ЕСП (вж. бележка под линия 27). |
| --- | --- |

6.26.

Комисията ще проследи отделните допълнителни грешки, установени от ЕСП, и при необходимост ще изиска допълнителни финансови корекции от съответните органи, отговарящи за програмите.

Комисията отбелязва също така, че изчислената от нея сума, изложена на риск във връзка с плащанията по политиката, посочена в годишните отчети за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, е в диапазона за процента грешки, изчислен от ЕСП (вж. бележка под линия 27).

| 6.27. | Броят и отражението на установените грешки са показател за трайни слабости по отношение на редовността на разходите, декларирани от управляващите органи (28). |
| --- | --- |

6.27.

Броят и отражението на установените грешки са показател за трайни слабости по отношение на редовността на разходите, декларирани от управляващите органи (28).

| 6.27. | Както посочва в отговора си по точка 6.19 на годишния доклад за 2016 г., Комисията разпространи актуализирани насоки за държавите членки за програмния период 2014—2020 г., които, наред с изискването да се използват опростени варианти за разходите, би трябвало да допринесат за допълнителното подобряване на качеството на проверките на управлението в бъдеще. |
| --- | --- |

6.27.

| 6.28. | Одитните органи са установили някои от тези грешки. Те са отчели 50 количествено измерими грешки в пакетите от документи за осигуряване на увереност/за приключване по отношение на 217-те операции от извадката на Сметната палата. Тези грешки се отнасят до недопустими разходи (30), възлагане на обществени поръчки (12) и недопустими участници (8). Органите на държавите членки са приложили корекции с оглед намаляване на процента остатъчни грешки под прага на същественост от 2 %. |
| --- | --- |

6.28.

Одитните органи са установили някои от тези грешки. Те са отчели 50 количествено измерими грешки в пакетите от документи за осигуряване на увереност/за приключване по отношение на 217-те операции от извадката на Сметната палата. Тези грешки се отнасят до недопустими разходи (30), възлагане на обществени поръчки (12) и недопустими участници (8). Органите на държавите членки са приложили корекции с оглед намаляване на процента остатъчни грешки под прага на същественост от 2 %.

| 6.29. | Това е първата година, която обхваща както плащанията за периода 2014—2020 г., така и приключванията на ОП от периода 2007—2013 г. Броят и отражението на грешките, които са установени от Сметната палата по отношение на операциите за програмния период 2014—2020 г., са в по-голям размер от тези за операциите, свързани с приключването на периода 2007—2013 г. Финансовите инструменти, следвани от недопустимите разходи, са допринесли в най-голяма степен за изчисления от Сметната палата процент грешки. |
| --- | --- |

6.29.

Това е първата година, която обхваща както плащанията за периода 2014—2020 г., така и приключванията на ОП от периода 2007—2013 г. Броят и отражението на грешките, които са установени от Сметната палата по отношение на операциите за програмния период 2014—2020 г., са в по-голям размер от тези за операциите, свързани с приключването на периода 2007—2013 г. Финансовите инструменти, следвани от недопустимите разходи, са допринесли в най-голяма степен за изчисления от Сметната палата процент грешки.

| 6.29. | Комисията подчертава, че при сертифицираните в отчетите за 2015—2016 г. суми финансовият инструмент („Инициативата за МСП“) съставлява важна част от декларираните в тези отчети разходи за 2014—2020 г. За разлика от други основни програми по Регламент (ЕС) No 1303/2013 този инструмент, допринасящ за една трета от прогнозния процент грешки, е уреден чрез специални правила заради иновативния си характер (вж. по-специално точки 6.37 и 6.47).

  Съгласно член 42 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 допустимостта на такива разходи се оценява окончателно при приключването на дадена програма, като дотогава управителят на финансовите средства, е длъжен да коригира неправомерните трансакции и да ги замени с допустими. |
| --- | --- |

6.29.

Съгласно член 42 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 допустимостта на такива разходи се оценява окончателно при приключването на дадена програма, като дотогава управителят на финансовите средства, е длъжен да коригира неправомерните трансакции и да ги замени с допустими.

| 6.30. | В 
  каре 6.4
  е представена разбивка по категории на грешките, които Сметната палата е установила (преди отчитане на финансовите корекции), а в точки 6.31—6.43 се предоставя повече информация за тези грешки. |
| --- | --- |

6.30.

В 
  каре 6.4
  е представена разбивка по категории на грешките, които Сметната палата е установила (преди отчитане на финансовите корекции), а в точки 6.31—6.43 се предоставя повече информация за тези грешки.

Каре 6.4 –   Разбивка по категории на грешките, установени от Сметната палата за функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Финансовите инструменти са допринесли в най-голяма степен за изчисления процент грешки за 2017 г.

| 6.31. | Финансовите инструменти при споделено управление са под формата на капиталови или квазикапиталови инвестиции, заеми или гаранции. Те са различни по своето естество от традиционната безвъзмездна финансова помощ, която включва възстановяване на разходи на бенефициента за допустими проекти. |
| --- | --- |

6.31.

Финансовите инструменти при споделено управление са под формата на капиталови или квазикапиталови инвестиции, заеми или гаранции. Те са различни по своето естество от традиционната безвъзмездна финансова помощ, която включва възстановяване на разходи на бенефициента за допустими проекти.

| 6.32. | Държавите членки могат да допринесат за създаването на финансови инструменти: |
| --- | --- |

6.32.

Държавите членки могат да допринесат за създаването на финансови инструменти:

| а) | под отговорността на управляващ орган на национално ниво (и в двата програмни периода от МФР) (29); |
| --- | --- |

а)

под отговорността на управляващ орган на национално ниво (и в двата програмни периода от МФР) (29);

| б) | на ниво ЕС (само за периода 2014—2020 г.). Тази категория включва инициативата за МСП (30), която се изпълнява като отделна ОП (31). |
| --- | --- |

б)

на ниво ЕС (само за периода 2014—2020 г.). Тази категория включва инициативата за МСП (30), която се изпълнява като отделна ОП (31).

| 6.33. | Когато финансовите инструменти се използват за финансиране, само плащанията към крайните получатели и разходите и таксите на управителите са допустими за финансиране при приключването на програмата, а неизползваните средства трябва да се върнат в бюджета на ЕС (32). В следващите точки се описват някои от трудностите, свързани с този подход. |
| --- | --- |

6.33.

Когато финансовите инструменти се използват за финансиране, само плащанията към крайните получатели и разходите и таксите на управителите са допустими за финансиране при приключването на програмата, а неизползваните средства трябва да се върнат в бюджета на ЕС (32). В следващите точки се описват някои от трудностите, свързани с този подход.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

При два от четирите тематични одита, които Сметната палата провери за ОП за периода 2007—2013 г., не са констатирани съществени грешки при приключването на програмите

| 6.34. | Комисията изисква от одитните органи при приключването на програмите единствено да предоставят увереност относно това, че сумите, изплатени на крайни получатели, са били използвани по предназначение (33). За тази цел тя е препоръчала на одитните органи да извършват „тематични“ одити (34) на финансовите инструменти. |
| --- | --- |

6.34.

Комисията изисква от одитните органи при приключването на програмите единствено да предоставят увереност относно това, че сумите, изплатени на крайни получатели, са били използвани по предназначение (33). За тази цел тя е препоръчала на одитните органи да извършват „тематични“ одити (34) на финансовите инструменти.

| 6.34 и 6.35. | През 2011 г. Комисията съгласува с одитните органи методология за одитиране на финансови инструменти при споделено управление за програмния период 2007—2013 г. („Обща одитна рамка — инструменти за финансов инженеринг в контекста на структурните фондове“). Оттогава насам Комисията призовава одитните органи да прилагат такива инструменти при извършването на одити. Наред с това Комисията потвърди, че при оценката на декларациите за приключването одитните органи са одитирали използването на финансови инструменти. В случаите, в които това не бе направено, Комисията се намеси в приключването и изиска допълнително одитиране.

  Комисията ще проследи двата случая, посочени от ЕСП. Що се отнася до случая, при който ЕСП изчислява, че грешката има съществено финансово отражение върху остатъчния процент грешки, валидиран от Комисията, Комисията се позовава на своя отговор в каре 6.5 по-долу. |
| --- | --- |

6.34 и 6.35.

Комисията ще проследи двата случая, посочени от ЕСП. Що се отнася до случая, при който ЕСП изчислява, че грешката има съществено финансово отражение върху остатъчния процент грешки, валидиран от Комисията, Комисията се позовава на своя отговор в каре 6.5 по-долу.

| 6.35. | Сметната палата установи, че не всички одитни органи систематично са извършвали тематични одити. В случаите на провеждане на тематичен одит извършената работа невинаги е била достатъчна, за да се установят съществени нередности. Сметната палата установи количествено измерими грешки в два от четирите финансови инструменти в извадката, свързана с приключването на програми. В един от тези два случая финансовото отражение на грешките съществено засяга докладвания процент остатъчни грешки, валидиран от Комисията (т.е. стойността му е превишила 2 %). |
| --- | --- |

6.35.

Сметната палата установи, че не всички одитни органи систематично са извършвали тематични одити. В случаите на провеждане на тематичен одит извършената работа невинаги е била достатъчна, за да се установят съществени нередности. Сметната палата установи количествено измерими грешки в два от четирите финансови инструменти в извадката, свързана с приключването на програми. В един от тези два случая финансовото отражение на грешките съществено засяга докладвания процент остатъчни грешки, валидиран от Комисията (т.е. стойността му е превишила 2 %).

Каре 6.5 —   Пример за недопустими за финансиране заеми, одобрени за ФИСУ

Съфинансирането от ЕФРР за заеми трябва да бъде използвано основно (т.е. над 50 % от общата стойност на заемите) за подпомагане на МСП (Регламент (ЕО) No 1083/2006). Финансовият инструмент, който Сметната палата одитира в Испания, е инвестирал почти 80 % от одобрения общ размер на заемите в дружества, които не са МСП. Нито одитният орган, нито Комисията не са успели да установят това нарушение на основно изискване за допустимост, предвидено от законодателя.

Каре 6.5 —
     
  Пример за недопустими за финансиране заеми, одобрени за ФИСУ

В член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 не се изключва заеми да се отпускат и на големи предприятия, ако са изпълнени всички останали условия.

Тъй като в тази разпоредба не се посочва минимално ниво на финансиране на МСП, този член би могъл да се отнася за броя на отделните заеми (а не задължително за сумите).

Сериозни недостатъци при изпълнението на една оперативна програма за периода 2014—2020 г. в рамките на инициативата за МСП

| 6.36. | За целите на одита Сметната палата провери 30 операции от единствената ОП в рамките на инициативата за МСП в годишните отчети, представени през 2017 г. |
| --- | --- |

6.36.

За целите на одита Сметната палата провери 30 операции от единствената ОП в рамките на инициативата за МСП в годишните отчети, представени през 2017 г.

| 6.37. | ЕИФ управлява средствата за инициативата за МСП на ниво ЕС. Одитните органи са длъжни да представят становище по отношение на законосъобразността и редовността на разходите, включени в отчетите на оперативните програми в рамките на инициативата за МСП. Те обаче нямат правно основание да извършват проверки на място, за да получат увереност относно редовността на ниво финансов посредник
   (35). За да се даде възможност за формулиране на становище относно отчетите, ЕИФ е подписал договор за съгласувана процедура (36) с външен одитор. Въпреки това Сметната палата установи, че договорът за проверената ОП не е предвиждал никаква дейност на ниво финансов посредник, а докладът на външния одитор е съдържал забележка за ограничаване на отговорността, според която той не може да изрази увереност. Въпреки това одитният орган е формулирал положително становище относно редовността на отчетите, които са предадени на Комисията (37). |
| --- | --- |

6.37.

ЕИФ управлява средствата за инициативата за МСП на ниво ЕС. Одитните органи са длъжни да представят становище по отношение на законосъобразността и редовността на разходите, включени в отчетите на оперативните програми в рамките на инициативата за МСП. Те обаче нямат правно основание да извършват проверки на място, за да получат увереност относно редовността на ниво финансов посредник
   (35). За да се даде възможност за формулиране на становище относно отчетите, ЕИФ е подписал договор за съгласувана процедура (36) с външен одитор. Въпреки това Сметната палата установи, че договорът за проверената ОП не е предвиждал никаква дейност на ниво финансов посредник, а докладът на външния одитор е съдържал забележка за ограничаване на отговорността, според която той не може да изрази увереност. Въпреки това одитният орган е формулирал положително становище относно редовността на отчетите, които са предадени на Комисията (37).

| 6.37. | Съгласно договорена процедура външният одитор не представя становище, а одитният орган трябва да използва констатациите и заключенията от одита при изготвянето на своето одитно становище. За тази цел одитният орган извършва и одит на системите на нивото и на управляващите, и на сертифициращите органи.

  В годишния доклад за контрол ясно се описва как одитният орган е достигнал до становището си.


  Това несъответствие по отношение на увереността се разглежда в предложението „Омнибус“, изготвено в резултат на политическото съгласие между Съвета и Парламента. |
| --- | --- |

6.37.

В годишния доклад за контрол ясно се описва как одитният орган е достигнал до становището си.

Това несъответствие по отношение на увереността се разглежда в предложението „Омнибус“, изготвено в резултат на политическото съгласие между Съвета и Парламента.

| 6.38. | Сметната палата установи също така недостатъци, които сериозно засягат допустимостта на някои инвестиции, направени от финансовите посредници (38). Само дружества, които отговарят на определението на ЕС за МСП (39), са допустими за финансиране по инициативата за МСП. Независимо от това финансовите посредници невинаги са проверявали това изискване или не са го проверявали правилно. В случая на разгледаните от Сметната палата 30 инвестиции финансовите посредници са одобрили заеми за девет получатели, без да потвърдят статута им на МСП. Ето защо Сметната палата счита тези инвестиции за недопустими. Други четири заема са били използвани, частично или изцяло, за недопустими дейности (напр. за рефинансиране на други заеми). Тези нередности представляват 1,0 процентни пункта от изчисления процент грешки за настоящата глава (40). |
| --- | --- |

6.38.

Сметната палата установи също така недостатъци, които сериозно засягат допустимостта на някои инвестиции, направени от финансовите посредници (38). Само дружества, които отговарят на определението на ЕС за МСП (39), са допустими за финансиране по инициативата за МСП. Независимо от това финансовите посредници невинаги са проверявали това изискване или не са го проверявали правилно. В случая на разгледаните от Сметната палата 30 инвестиции финансовите посредници са одобрили заеми за девет получатели, без да потвърдят статута им на МСП. Ето защо Сметната палата счита тези инвестиции за недопустими. Други четири заема са били използвани, частично или изцяло, за недопустими дейности (напр. за рефинансиране на други заеми). Тези нередности представляват 1,0 процентни пункта от изчисления процент грешки за настоящата глава (40).

| 6.39. | Тази ситуация се дължи на процедурни недостатъци на ниво финансови посредници, които не са спазили правно обвързващите критерии за допустимост, определени в договорите с ЕИФ. Това представлява сериозен риск за редовността за други оперативни програми, одобрени в рамките на инициативата за МСП и управлявани при сходни обстоятелства. Това показва също така, че извършваният понастоящем мониторинг от страна на ЕИФ се нуждае от подобрение. В тази връзка ЕИФ е предприел стъпки за прилагане на план за действие с цел повишаване на осведомеността сред финансовите посредници относно необходимостта от спазване на критериите за допустимост, както и за допълнително разработване на вътрешни механизми за откриване на недопустими заеми. Планът за действие има за цел преодоляване на установените от Сметната палата недостатъци и компенсиране на остатъчния риск по отношение на редовността за ОП в рамките на инициативата за МСП. |
| --- | --- |

6.39.

Тази ситуация се дължи на процедурни недостатъци на ниво финансови посредници, които не са спазили правно обвързващите критерии за допустимост, определени в договорите с ЕИФ. Това представлява сериозен риск за редовността за други оперативни програми, одобрени в рамките на инициативата за МСП и управлявани при сходни обстоятелства. Това показва също така, че извършваният понастоящем мониторинг от страна на ЕИФ се нуждае от подобрение. В тази връзка ЕИФ е предприел стъпки за прилагане на план за действие с цел повишаване на осведомеността сред финансовите посредници относно необходимостта от спазване на критериите за допустимост, както и за допълнително разработване на вътрешни механизми за откриване на недопустими заеми. Планът за действие има за цел преодоляване на установените от Сметната палата недостатъци и компенсиране на остатъчния риск по отношение на редовността за ОП в рамките на инициативата за МСП.

| 6.39. | При финансовите инструменти контролните мерки, които финансовите посредници предприемат, представляват съществен елемент от процеса по осигуряване на увереност.

  Комисията взема под внимание предложения от ЕИФ обширен набор от мерки за справяне с тези проблеми. В сътрудничество с националните органи тя ще следи отблизо прилагането им, така че допустимите разходи съгласно член 39, параграф 8 от Регламента за общоприложимите разпоредби да бъдат декларирани и приети при приключването на програма „Инициатива за МСП“. |
| --- | --- |

6.39.

Комисията взема под внимание предложения от ЕИФ обширен набор от мерки за справяне с тези проблеми. В сътрудничество с националните органи тя ще следи отблизо прилагането им, така че допустимите разходи съгласно член 39, параграф 8 от Регламента за общоприложимите разпоредби да бъдат декларирани и приети при приключването на програма „Инициатива за МСП“.

Възстановим ДДС, неправомерно сертифициран като допустими разходи

| 6.40. | Данъкът върху добавената стойност (ДДС) е косвен данък върху потреблението на стоки и услуги. Данъчно задълженото лице, по принцип предприятие, едноличен търговец или друг икономически оператор, е задължено да начислява ДДС върху продажбите си и да изпраща съответната сума на националния данъчен орган. Данъчно задълженото лице може да поиска възстановяване на вече платен ДДС върху собствените си покупки. Това е понятието „възстановяемост“. Лице, което не е данъчно задължено, не следва да начислява ДДС и не може да приспада ДДС върху покупките си. |
| --- | --- |

6.40.

Данъкът върху добавената стойност (ДДС) е косвен данък върху потреблението на стоки и услуги. Данъчно задълженото лице, по принцип предприятие, едноличен търговец или друг икономически оператор, е задължено да начислява ДДС върху продажбите си и да изпраща съответната сума на националния данъчен орган. Данъчно задълженото лице може да поиска възстановяване на вече платен ДДС върху собствените си покупки. Това е понятието „възстановяемост“. Лице, което не е данъчно задължено, не следва да начислява ДДС и не може да приспада ДДС върху покупките си.

| 6.40 и 6.41. | Понятието за „възстановяване“ на ДДС трябва да се оценява за всеки отделен случай. Комисията е изготвила насоки за органите, отговарящи за програмата, и е отправила предложения за опростяване на условията за допустимост на ДДС за програмния период 2021—2027 г. |
| --- | --- |

6.40 и 6.41.

| 6.41. | Съгласно правилата на ЕС разходите за ДДС са допустими за съфинансиране само ако сумите не са възстановими по националното законодателство за облагане с ДДС. Няма значение дали разходите за ДДС наистина са възстановени. В случая на публични органи ДДС е възстановим винаги когато даден оператор събира такси с ДДС от крайните потребители на инфраструктурата (41). |
| --- | --- |

6.41.

Съгласно правилата на ЕС разходите за ДДС са допустими за съфинансиране само ако сумите не са възстановими по националното законодателство за облагане с ДДС. Няма значение дали разходите за ДДС наистина са възстановени. В случая на публични органи ДДС е възстановим винаги когато даден оператор събира такси с ДДС от крайните потребители на инфраструктурата (41).

| 6.42. | Сметната палата установи наличието на 10 проекта в пет ОП, при които органите на държавите членки са декларирали възстановим ДДС като допустим разход. В тези случаи одитните органи са изтълкували неправилно правилата за допустимост и не са отчели тези разходи като неправомерни. Тези грешки представляват 0,3 процентни пункта от изчисления процент грешки. При три от тези пет ОП финансовото отражение на грешките съществено е изменило докладвания процент остатъчни грешки, валидиран от Комисията (т.е. стойността му е била над 2 %). В своя Годишен доклад за 2015 г. Сметната палата подчерта противоречието на включването на възстановим ДДС в декларациите за разходи, особено от страна на публични органи (42). В този случай средствата на ЕС служат за възстановяване на ДДС (счетен за допустим разход от органите на държавата членка), а същевременно държавата членка събира ДДС посредством обичайната си система на данъчно облагане. Понякога възстановяването на средства от ЕС може дори да надвиши действителните разходи за проекта без ДДС. |
| --- | --- |

6.42.

Сметната палата установи наличието на 10 проекта в пет ОП, при които органите на държавите членки са декларирали възстановим ДДС като допустим разход. В тези случаи одитните органи са изтълкували неправилно правилата за допустимост и не са отчели тези разходи като неправомерни. Тези грешки представляват 0,3 процентни пункта от изчисления процент грешки. При три от тези пет ОП финансовото отражение на грешките съществено е изменило докладвания процент остатъчни грешки, валидиран от Комисията (т.е. стойността му е била над 2 %). В своя Годишен доклад за 2015 г. Сметната палата подчерта противоречието на включването на възстановим ДДС в декларациите за разходи, особено от страна на публични органи (42). В този случай средствата на ЕС служат за възстановяване на ДДС (счетен за допустим разход от органите на държавата членка), а същевременно държавата членка събира ДДС посредством обичайната си система на данъчно облагане. Понякога възстановяването на средства от ЕС може дори да надвиши действителните разходи за проекта без ДДС.

| 6.42. | Девет от десетте посочени от ЕСП проекта са свързани с четири оперативни програми по линия на ЕСФ за 2014—2020 г. в една държава членка.

  Комисията вече бе установила този проблем в предходни одити, но дори след приспособяването на системата на държавата членка проблемът не бе отстранен напълно.


  В момента Комисията работи съвместно с администрацията на държавата членка, за да може проблемът да се разреши в близко бъдеще чрез въвеждането на опростен вариант за разходите или на задължението за възстановяване на ДДС за крайните получатели. Комисията ще приложи необходимите финансови корекции. |
| --- | --- |

6.42.

Комисията вече бе установила този проблем в предходни одити, но дори след приспособяването на системата на държавата членка проблемът не бе отстранен напълно.

В момента Комисията работи съвместно с администрацията на държавата членка, за да може проблемът да се разреши в близко бъдеще чрез въвеждането на опростен вариант за разходите или на задължението за възстановяване на ДДС за крайните получатели. Комисията ще приложи необходимите финансови корекции.

Каре 6.6 —   Пример за съфинансиране на недопустими разходи за ДДС

В Полша управляващият орган е подписал договори за отпускане на безвъзмездна финансова помощ с оглед подпомагане на закупуването на оборудване за малки предприятия, като общата цел е намаляване на безработицата. Когато получателите на средствата са заявили, че не възнамеряват да възстановят ДДС, управляващият орган е преценил, че разходите за ДДС са допустим разход за съфинансиране. Това е било неправомерно, тъй като получателите са били регистрирани по ДДС и тези разходи действително са подлежали на възстановяване.

Недопустими разходи

| 6.43. | Сметната палата е открила съществени слабости в проверките относно допустимостта на участниците в 11 проекта. Това се отнася особено до ИМЗ и изискването за статут NEET (43). Сметната палата също така установи седем случая, при които одитните органи не са открили недопустими или завишени непреки разходи. |
| --- | --- |

6.43.

Сметната палата е открила съществени слабости в проверките относно допустимостта на участниците в 11 проекта. Това се отнася особено до ИМЗ и изискването за статут NEET (43). Сметната палата също така установи седем случая, при които одитните органи не са открили недопустими или завишени непреки разходи.

| 6.43. | Що се отнася до откритите случаи с недопустими или завишени непреки разходи, Комисията ще предприеме нужните последващи мерки и ще предложи действие, което счита за необходимо.

  Що се отнася до непреките разходи (вж. каре 6.7), установените от ЕСП проблеми до голяма степен бяха открити от одитния орган, който приложи финансови корекции в размер на 10 % на този разход. Комисията ще разгледа въпроса допълнително заедно със съответните органи и ще обмисли възможността за прилагане на евентуална допълнителна финансова корекция. |
| --- | --- |

6.43.

Що се отнася до непреките разходи (вж. каре 6.7), установените от ЕСП проблеми до голяма степен бяха открити от одитния орган, който приложи финансови корекции в размер на 10 % на този разход. Комисията ще разгледа въпроса допълнително заедно със съответните органи и ще обмисли възможността за прилагане на евентуална допълнителна финансова корекция.

Каре 6.7 –   Пример за недопустими разходи: завишено деклариране на непреки разходи

Седалището на бенефициента — голям научноизследователски институт в Германия, е извън допустимия район на ОП. Одитираният проект е бил финансиран от ЕСФ и е бил изпълнен от експертна проектна група, създадена от бенефициента в допустимия район. Проектните разходи са се състояли главно от преки разходи за служители, оборудване и услуги, както и значителен дял непреки разходи в същите рубрики. За да бъдат допустими непреките разходи, те следва да са извършени в допустимия район, да бъдат в пряка връзка с проекта и да се отпускат в зависимост от приноса им за проекта. Сметната палата установи, обаче, че по-голямата част от тези категории разходи, които са отпуснати за проекта като непреки разходи, на практика са представлявали общи разходи, извършени в седалището на института. Различни разходи от тези категории са били също така директно начислени на проекта като действителни разходи, извършени от проектната група на мястото на изпълнение на проекта. По време на своята проверка одитният орган не е бил в състояние да получи достатъчно доказателства относно състава на непреките разходи, в резултат на което е приложил корекция с единна ставка от 10 % към непреките разходи. Сметната палата установи, че действителният процент грешки е бил по-голям от 10 % и вследствие на това разглежда като недопустими всички разходи, които не са били пряко свързани с проекта.

Оценка от Сметната палата на дейността, извършена от одитните органи

| 6.44. | Работата на одитните органи е изключително важна част от рамката за контрол и осигуряване на увереност по отношение на разходите в областта на сближаването (вж. точка 6.22). Разглежданата година е първата година, в която одитните органи са приложили новата рамка за контрол и осигуряване на увереност за периода 2014—2020 г., както и за приключване на проекти от програмния период 2007—2013 г. Извършваният от Сметната палата преглед на тяхната работа е част от процес, който има за цел по-засилено използване в бъдеще на модела на Комисията за получаване на увереност. В рамките на тазгодишния одит Сметната палата оцени работата за периода 2014—2020 г. на седем от общо 21 одитни органа от държави членки, които през 2017 г. са представили пакети от документи за предоставяне на увереност, включващи разходи. Сметната палата установи редица недостатъци, които засягат настоящата степен на надеждност на тяхната дейност. |
| --- | --- |

6.44.

Работата на одитните органи е изключително важна част от рамката за контрол и осигуряване на увереност по отношение на разходите в областта на сближаването (вж. точка 6.22). Разглежданата година е първата година, в която одитните органи са приложили новата рамка за контрол и осигуряване на увереност за периода 2014—2020 г., както и за приключване на проекти от програмния период 2007—2013 г. Извършваният от Сметната палата преглед на тяхната работа е част от процес, който има за цел по-засилено използване в бъдеще на модела на Комисията за получаване на увереност. В рамките на тазгодишния одит Сметната палата оцени работата за периода 2014—2020 г. на седем от общо 21 одитни органа от държави членки, които през 2017 г. са представили пакети от документи за предоставяне на увереност, включващи разходи. Сметната палата установи редица недостатъци, които засягат настоящата степен на надеждност на тяхната дейност.

| 6.44. | Комисията приветства подхода на ЕСП, който би могъл да доведе до цялостно намаляване на дублирането и припокриванията на одитните дейности за органите, отговарящи за програмите, и бенефициерите.

  Какъвто бе случаят при предходния програмен период, Комисията продължава да работи в тясно сътрудничество с всичките 122 одитни органа, обхващащи ЕФРР/КФ/ЕСФ/ИМЗ/FEAD, с цел предотвратяване на евентуални недостатъци и обезпечаване на пълна надеждност на резултатите от одитите.


  Наред с това в единната одитна стратегия на Комисията относно политиката на сближаване се предвижда засилен фокус върху повторно изпълнение на работата по резултатите на одитните органи на текуща база и на база на риска. Вж. също така общ отговор на Комисията по точки 6.49 и 6.50. |
| --- | --- |

6.44.

Какъвто бе случаят при предходния програмен период, Комисията продължава да работи в тясно сътрудничество с всичките 122 одитни органа, обхващащи ЕФРР/КФ/ЕСФ/ИМЗ/FEAD, с цел предотвратяване на евентуални недостатъци и обезпечаване на пълна надеждност на резултатите от одитите.

Наред с това в единната одитна стратегия на Комисията относно политиката на сближаване се предвижда засилен фокус върху повторно изпълнение на работата по резултатите на одитните органи на текуща база и на база на риска. Вж. също така общ отговор на Комисията по точки 6.49 и 6.50.

| 6.45. | Във всички проверени от Сметната палата пакети от документи за получаване на увереност и за приключване одитните органи са докладвали процент остатъчни грешки под 2 %. Въпреки това, поради установените допълнителни грешки, преизчисленият от Сметната палата процент е бил над 2 % за шест от 12-те пакета от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г. и за три от 10-те пакета от документи за приключване по отношение на периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

6.45.

Във всички проверени от Сметната палата пакети от документи за получаване на увереност и за приключване одитните органи са докладвали процент остатъчни грешки под 2 %. Въпреки това, поради установените допълнителни грешки, преизчисленият от Сметната палата процент е бил над 2 % за шест от 12-те пакета от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г. и за три от 10-те пакета от документи за приключване по отношение на периода 2007—2013 г.

| 6.45. | Без да оспорва повдигнатите нередности, Комисията отбелязва, че при три програми в една държава членка установените допълнителни грешки, които водят до процент остатъчни грешки над 2 %, са свързани с погрешно тълкуване на условията за допустимост на ДДС от страна на органите на всички държави членки, а не само от страна на одитния орган.

  Наред с това в случая с програма „Инициатива за МСП“ към момента на публикуване на доклада на одитния орган са действали конкретни законови изисквания, което не му е дало възможност да извърши одити на ниво трансакции.


  Вж. също отговорите на Комисията по точки 6.29 и 6.37. |
| --- | --- |

6.45.

Наред с това в случая с програма „Инициатива за МСП“ към момента на публикуване на доклада на одитния орган са действали конкретни законови изисквания, което не му е дало възможност да извърши одити на ниво трансакции.

Вж. също отговорите на Комисията по точки 6.29 и 6.37.

Слабости в някои от направените от одитните органи извадки са засегнали тяхната представителност

| 6.46. | Поради големия брой на операциите, съфинансирани от всяка ОП, одитните органи трябва да използват извадка, за да са в състояние да изразят становище относно допустимостта на разходите. С оглед предоставяне на надеждни резултати, извадките трябва да бъдат представителни за одитираната популация и, като общо правило, да се основават на статистически валиден метод (44). Сметната палата извърши проверка на метода за формиране на извадки на одитните органи за разгледаните 22 пакета от документи за предоставяне на увереност/приключване. |
| --- | --- |

6.46.

Поради големия брой на операциите, съфинансирани от всяка ОП, одитните органи трябва да използват извадка, за да са в състояние да изразят становище относно допустимостта на разходите. С оглед предоставяне на надеждни резултати, извадките трябва да бъдат представителни за одитираната популация и, като общо правило, да се основават на статистически валиден метод (44). Сметната палата извърши проверка на метода за формиране на извадки на одитните органи за разгледаните 22 пакета от документи за предоставяне на увереност/приключване.

| 6.47. | В случая на ОП в рамките на инициативата за МСП не е формирана извадка, тъй като нито одитният орган, нито външния одитор, нает от ЕИФ, не са извършили одити на ниво финансов посредник (вж. точка 6.37). |
| --- | --- |

6.47.

В случая на ОП в рамките на инициативата за МСП не е формирана извадка, тъй като нито одитният орган, нито външния одитор, нает от ЕИФ, не са извършили одити на ниво финансов посредник (вж. точка 6.37).

| 6.47. | В член 40, параграф 3 от Регламента за общоприложимите разпоредби има ясно регулаторно ограничение на случаите, в които одитният орган може да извършва одити на ниво крайни получатели във връзка с програмите по инициативата за МСП.

  Комисията се позовава на отговора си по точка 6.37. |
| --- | --- |

6.47.

Комисията се позовава на отговора си по точка 6.37.

| 6.48. | Сметната палата установи различни слабости, като например недостатъчен размер на извадките, прекомерно представяне на някои операции и неправилно използване на параметри за формиране на извадки, при три от 22-та проверени пакета (всички за периода 2014—2020 г.). До известна степен тези недостатъци са засегнали представителността на извадките и съответно надеждността на докладваните проценти остатъчни грешки. |
| --- | --- |

6.48.

Сметната палата установи различни слабости, като например недостатъчен размер на извадките, прекомерно представяне на някои операции и неправилно използване на параметри за формиране на извадки, при три от 22-та проверени пакета (всички за периода 2014—2020 г.). До известна степен тези недостатъци са засегнали представителността на извадките и съответно надеждността на докладваните проценти остатъчни грешки.

| 6.48. | Вж. също отговорите на Комисията по точки 6.64 и 6.65. |
| --- | --- |

6.48.

Други недостатъци в работата на одитните органи

| 6.49. | Недостатъчните или неподходящите проверки увеличават риска недопустимите разходи да не бъдат открити. Освен това международните стандарти за одит (45) изискват одиторите да документират своите проверки, включително с ясни позовавания на всички документи, които са от особено значение за одитираните разходи. Това им дава възможност да се отчитат за своята работа и помага на вътрешните или външните оценители да формират заключение относно обхвата на проверките и относно това дали те са достатъчни. |
| --- | --- |

6.49.

Недостатъчните или неподходящите проверки увеличават риска недопустимите разходи да не бъдат открити. Освен това международните стандарти за одит (45) изискват одиторите да документират своите проверки, включително с ясни позовавания на всички документи, които са от особено значение за одитираните разходи. Това им дава възможност да се отчитат за своята работа и помага на вътрешните или външните оценители да формират заключение относно обхвата на проверките и относно това дали те са достатъчни.

| 6.49 и 6.50. | Одитните органи трябва да са в състояние да демонстрират обхвата и качеството на извършените от тях проверки. Що се отнася до документирането на одитната дейност обаче, следва да се търси добър баланс, за да се гарантира стабилността и ефективността на административните процедури.

  Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с одитните органи за разрешаването на повдигнатите от Сметната палата проблеми чрез обмен на най-добри практики, одитни инструменти и методологии, включително на контролните списъци на самата Комисия.


  Както се предвижда в нейната единна одитна стратегия относно политиката на сближаване, Комисията планира да проведе през 2018 и 2019 г. 58 одита за съответствие и 19 констативни командировки въз основа на риска, за да се гарантира надеждността на работата на одитните органи. Предвижда се, че 21 от тези одити за съответствие и 8 от констативните командировки ще се извършат през 2018 г., като резултатите от тях ще бъдат готови за ГОД за 2018 г.


  Вж. също отговора на Комисията по точка 6.26. |
| --- | --- |

6.49 и 6.50.

Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с одитните органи за разрешаването на повдигнатите от Сметната палата проблеми чрез обмен на най-добри практики, одитни инструменти и методологии, включително на контролните списъци на самата Комисия.

Както се предвижда в нейната единна одитна стратегия относно политиката на сближаване, Комисията планира да проведе през 2018 и 2019 г. 58 одита за съответствие и 19 констативни командировки въз основа на риска, за да се гарантира надеждността на работата на одитните органи. Предвижда се, че 21 от тези одити за съответствие и 8 от констативните командировки ще се извършат през 2018 г., като резултатите от тях ще бъдат готови за ГОД за 2018 г.

Вж. също отговора на Комисията по точка 6.26.

| 6.50. | Въз основа на извършения от нея преглед на работата на одитните органи, Сметната палата успя да формира заключение за 96 от общо 217 операции от извадката (44 %). Сметната палата констатира недостатъци по отношение на обхвата, качеството и документирането на работата на одитните органи в 121 операции (56 %). Това беше причина повторно да извършим тази одитна дейност. Недостатъците са установени в 17 от 22-та проверени пакета от документи за предоставяне на увереност/приключване. Между тези недостатъци са например контролни списъци, които не са обхванали всички необходими елементи, или неправилни проверки във връзка с допустимостта на разходите. За 80 от тези операции (37 % от общия брой) Сметната палата трябваше да извърши посещения при бенефициентите. При 30 от 121 операции, за които одитната дейност беше извършена повторно, Сметната палата установи количествено измерими грешки, които не са били разкрити от одитния орган. Те засягат 11 пакета от документи. |
| --- | --- |

6.50.

Въз основа на извършения от нея преглед на работата на одитните органи, Сметната палата успя да формира заключение за 96 от общо 217 операции от извадката (44 %). Сметната палата констатира недостатъци по отношение на обхвата, качеството и документирането на работата на одитните органи в 121 операции (56 %). Това беше причина повторно да извършим тази одитна дейност. Недостатъците са установени в 17 от 22-та проверени пакета от документи за предоставяне на увереност/приключване. Между тези недостатъци са например контролни списъци, които не са обхванали всички необходими елементи, или неправилни проверки във връзка с допустимостта на разходите. За 80 от тези операции (37 % от общия брой) Сметната палата трябваше да извърши посещения при бенефициентите. При 30 от 121 операции, за които одитната дейност беше извършена повторно, Сметната палата установи количествено измерими грешки, които не са били разкрити от одитния орган. Те засягат 11 пакета от документи.

Дейност на Комисията и докладване относно процента остатъчни грешки в годишните отчети за дейността

| 6.51. | Годишните отчети за дейността (ГОД) са основният инструмент за докладване на Комисията относно това дали е налице достатъчна увереност, че прилаганите процедури за контрол гарантират законосъобразността и редовността на разходите (46). По отношение на функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ в ГОД са посочени няколко различни процента като мярка за изложените на риск разходи. Между тях е процентът остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година, за която Комисията е приела отчетите и е формулирала заключение по отношение на редовността (47). |
| --- | --- |

6.51.

Годишните отчети за дейността (ГОД) са основният инструмент за докладване на Комисията относно това дали е налице достатъчна увереност, че прилаганите процедури за контрол гарантират законосъобразността и редовността на разходите (46). По отношение на функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ в ГОД са посочени няколко различни процента като мярка за изложените на риск разходи. Между тях е процентът остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година, за която Комисията е приела отчетите и е формулирала заключение по отношение на редовността (47).

| 6.51. | По отношение на разходите под споделено управление в годишните отчети за дейността Комисията предоставя различни проценти за измерване на специфичните рискове, свързани с различните видове плащания през отчетната година (приключването на периода 2007—2013 г. и различните счетоводни години за разходите през периода 2014—2020 г.), както и общ процент грешки за календарната 2017 година. |
| --- | --- |

6.51.

| 6.52. | В настоящия подраздел Сметната палата разглежда работата на Комисията за получаване на увереност относно това дали съгласно новата рамка за контрол и осигуряване на увереност системите на държавите членки функционират ефективно, както и дали полученият процент остатъчни грешки представлява надеждна приблизителна оценка. |
| --- | --- |

6.52.

В настоящия подраздел Сметната палата разглежда работата на Комисията за получаване на увереност относно това дали съгласно новата рамка за контрол и осигуряване на увереност системите на държавите членки функционират ефективно, както и дали полученият процент остатъчни грешки представлява надеждна приблизителна оценка.

| 6.53. | Констатациите на Сметната палата се отнасят до модела на рамката за осигуряване на увереност и работата на Комисията при приемането на отчетите, при валидирането на отделните проценти остатъчни грешки и при определяне на общ процент остатъчни грешки. |
| --- | --- |

6.53.

Констатациите на Сметната палата се отнасят до модела на рамката за осигуряване на увереност и работата на Комисията при приемането на отчетите, при валидирането на отделните проценти остатъчни грешки и при определяне на общ процент остатъчни грешки.

Модел на рамката за контрол и осигуряване на увереност за периода 2014—2020 г.

Годишните отчети за дейността следва допълнително да бъдат рационализирани и адаптирани към новата рамка за контрол и осигуряване на увереност

| 6.54. | Прилагането на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност означава, че Комисията се нуждае от почти две години, считано от края на съответния отчетен период, преди да може да представи за първи път заключението си относно надеждността на докладвания от одитните органи процент остатъчни грешки за дадена счетоводна година. Този период включва осем месеца, през които одитните органи могат да извършат своята дейност. След това Комисията пристъпва към документни проверки, мисии за установяване на допълнителни факти и одити по отношение на редовността. В 
  каре 6.8
  е представен времевият график за новата рамка. |
| --- | --- |

6.54.

Прилагането на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност означава, че Комисията се нуждае от почти две години, считано от края на съответния отчетен период, преди да може да представи за първи път заключението си относно надеждността на докладвания от одитните органи процент остатъчни грешки за дадена счетоводна година. Този период включва осем месеца, през които одитните органи могат да извършат своята дейност. След това Комисията пристъпва към документни проверки, мисии за установяване на допълнителни факти и одити по отношение на редовността. В 
  каре 6.8
  е представен времевият график за новата рамка.

| 6.54. | Двете години, посочени от Сметната палата, започват в края на съответния счетоводен период и затова включват предвидените в регламента осем месеца, в които одитните органи трябва да извършат одитната си дейност. По тази причина и в съответствие със своята единна одитна стратегия относно политиката на сближаване Комисията се стреми да оценява пакетите от документи за осигуряване на увереност, получени за всяка от 419-те програми за сближаване, навреме за следващия годишен отчет за дейността, т.е. в рамките на максимум 13 месеца.

  След тези задълбочени документни проверки и проверки на място, одити въз основа на риска и констативни командировки в следващия годишен отчет за дейността ГД ще докладва дали смята по-рано посочените проценти остатъчни грешки за надеждни или дали се извършват или са необходими допълнителни проверки.


  Вж. също така общ отговор на Комисията по точки 6.49 и 6.50. |
| --- | --- |

6.54.

След тези задълбочени документни проверки и проверки на място, одити въз основа на риска и констативни командировки в следващия годишен отчет за дейността ГД ще докладва дали смята по-рано посочените проценти остатъчни грешки за надеждни или дали се извършват или са необходими допълнителни проверки.

Вж. също така общ отговор на Комисията по точки 6.49 и 6.50.

Каре 6.8 –   График за новата рамка за контрол и осигуряване на увереност

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 6.55. | Миналата година Сметната палата обърна внимание на факта, че отчетният период на ГОД не е същият като периода, обхванат от пакетите от документи за предоставяне на увереност на държавите членки (48). Процентът остатъчни грешки, докладван от одитните органи, се отнася до счетоводната година. Въпреки това, за да се спази бюджетният принцип на ежегодност, както и насоките на ГД „Бюджет“ и Генералния секретариат, в ГОД генералните директори предоставят увереност по отношение на календарната година. За тази цел в ГОД за 2017 г. генералните директори на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ са взели решение да изчислят риска чрез прогнозиране на предварителен процент остатъчни грешки за разходите за календарната 2017 г., които все още не са приели и валидирали. |
| --- | --- |

6.55.

Миналата година Сметната палата обърна внимание на факта, че отчетният период на ГОД не е същият като периода, обхванат от пакетите от документи за предоставяне на увереност на държавите членки (48). Процентът остатъчни грешки, докладван от одитните органи, се отнася до счетоводната година. Въпреки това, за да се спази бюджетният принцип на ежегодност, както и насоките на ГД „Бюджет“ и Генералния секретариат, в ГОД генералните директори предоставят увереност по отношение на календарната година. За тази цел в ГОД за 2017 г. генералните директори на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ са взели решение да изчислят риска чрез прогнозиране на предварителен процент остатъчни грешки за разходите за календарната 2017 г., които все още не са приели и валидирали.

| 6.55. | Комисията се позовава на отговора си по точка 6.34 от годишния доклад на ЕСП за 2016 г. Финансовият регламент и определените срокове за осигуряване на увереност за периода 2014—2020 г. дават възможност за хармонизиране на отчетните периоди, като остава прозорец от едва шест месеца в сравнение с една година, както бе при периода 2007—2013 г. Генералните дирекции съответно адаптираха годишните си отчети за дейността и начина, по който получават увереност за различните видове извършени плащания, които обхващат до 3 различни счетоводни години в рамките на програмите, както е описано в ГОД за 2016 г. (раздел А.1.2). Процентите остатъчни грешки за счетоводната година 2016—2017 г., получени до 1 март 2018 г., се смятат за най-точните и най-новите прогнози както за изчисление на риска за разходите за годината, така при необходимост — и за въвеждане на резерви по отделни програми. Това се отнасяше най-вече за 2017 г. заради ограничения брой на получените отчети за разходите, довело до ограничен брой докладвани проценти грешки за счетоводната година 2015—2016 г.

  Наред с това Комисията подчертава, че при подписването на ГОД декларираните през предходната календарна година разходи се покриват от задържането на 10 % от междинните плащания от ЕС. |
| --- | --- |

6.55.

Наред с това Комисията подчертава, че при подписването на ГОД декларираните през предходната календарна година разходи се покриват от задържането на 10 % от междинните плащания от ЕС.

| 6.56. | Изискванията за докладване за ГОД все още не са достатъчно адаптирани към новата рамка за контрол и осигуряване на увереност. Сметната палата счита, че като се има предвид, че процентите остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година са единствените, за които Комисията може да разполага с необходимата увереност от одитните органи и от своята дейност по отношение на редовността, те следва да бъдат основният показател за редовността в ГОД за 2017 г. Те следва също да бъдат основната база за декларациите за достоверност на ГД за конкретните области на политика. Въпреки това нито една ГД не им отдава достатъчно значение или не ги отбелязва като ключов показател за изпълнението. |
| --- | --- |

6.56.

Изискванията за докладване за ГОД все още не са достатъчно адаптирани към новата рамка за контрол и осигуряване на увереност. Сметната палата счита, че като се има предвид, че процентите остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година са единствените, за които Комисията може да разполага с необходимата увереност от одитните органи и от своята дейност по отношение на редовността, те следва да бъдат основният показател за редовността в ГОД за 2017 г. Те следва също да бъдат основната база за декларациите за достоверност на ГД за конкретните области на политика. Въпреки това нито една ГД не им отдава достатъчно значение или не ги отбелязва като ключов показател за изпълнението.

| 6.56 | и 6.57. В ГОД генералните дирекции докладват за ключов показател за редовност (КПЕ 5) в съответствие с централизираните указания за гарантиране на систематичен и хармонизиран поход във всички бюджетни сфери. Процентът остатъчен риск във връзка с отчетите за 2015—2016 г. бе откроен допълнително и в ГОД за 2017 г. (включително в бележката относно КПЕ 5 и в резюмето), където е отделен специален раздел за валидирането на докладваните проценти остатъчни грешки за счетоводната година.

  Комисията има готовност да разгледа и обсъди с ЕСП по-нататъшното подобрение и рационализиране на представянето на процентите грешки в своите ГОД в бъдеще. |
| --- | --- |

6.56

Комисията има готовност да разгледа и обсъди с ЕСП по-нататъшното подобрение и рационализиране на представянето на процентите грешки в своите ГОД в бъдеще.

| 6.57. | В допълнение, в ГОД Комисията посочва поне 13 различни процента за двата програмни периода като мярка за изложените на риск разходи. Такъв голям брой проценти води до неяснота и възможно объркване, що се отнася до надеждността им и предоставената увереност. |
| --- | --- |

6.57.

В допълнение, в ГОД Комисията посочва поне 13 различни процента за двата програмни периода като мярка за изложените на риск разходи. Такъв голям брой проценти води до неяснота и възможно объркване, що се отнася до надеждността им и предоставената увереност.

Авансовите плащания за финансовите инструменти не следва да се вземат предвид за изчисляване на процента остатъчни грешки

| 6.58. | Механизмите за програмния период 2014—2020 г. имат за цел да опростят приключването на оперативните програми чрез въвеждане на процедура за годишен преглед и приемане на отчетите, която прилича на „частично приключване“. Това може да се постигне единствено ако процентите остатъчни грешки, докладвани от одитните органи, са надеждни и е налична информация, която се отнася изключително до допустимите разходи при приключване (т.е. без авансовите плащания). |
| --- | --- |

6.58.

Механизмите за програмния период 2014—2020 г. имат за цел да опростят приключването на оперативните програми чрез въвеждане на процедура за годишен преглед и приемане на отчетите, която прилича на „частично приключване“. Това може да се постигне единствено ако процентите остатъчни грешки, докладвани от одитните органи, са надеждни и е налична информация, която се отнася изключително до допустимите разходи при приключване (т.е. без авансовите плащания).

| 6.58. | В действителност Комисията посочва, че при годишните отчети има стремеж да се постигне по-голяма правна сигурност за държавите членки в многогодишен контекст при споделено управление чрез въвеждане на валидиране на „годишни бюджетни пера за допустими разходи“. По дефиниция такова частично приключване не обхваща авансовите плащания по финансови инструменти или държавна помощ, които трябва да се преобразуват допълнително в допустими разходи през следващите счетоводни години (затова в годишните отчети се предвижда кумулативно отчитане). В ГОД службите на Комисията посочват такава информация за процентите остатъчни грешки, която се отнася само за допустимите разходи при приключване (т.е. без авансовите плащания от финансови инструменти).

  Вж. също така общ отговор на Комисията по точки от 6.59 до 6.62 по-долу. |
| --- | --- |

6.58.

Вж. също така общ отговор на Комисията по точки от 6.59 до 6.62 по-долу.

| 6.59. | Регламент (ЕС) No 1303/2013 не посочва конкретно начина за изчисляване на процентите остатъчни грешки. |
| --- | --- |

6.59.

Регламент (ЕС) No 1303/2013 не посочва конкретно начина за изчисляване на процентите остатъчни грешки.

| от 6.59 до 6.62. | Съгласно член 137 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 годишните счетоводни отчети по програмите се основават на размера, деклариран пред Комисията, включително авансовите плащания на финансовите инструменти. Одитните органи посочват процентите остатъчни грешки въз основа на включените в отчетите разходи.

  За да се предприемат конструктивни мерки по препоръките на ЕСП за 2016 г., одитните органи приеха да предоставят на Комисията допълнителна подробна информация, която ѝ даде възможност да изчисли в своите ГОД процентите остатъчни грешки без въздействието на авансовите плащания за финансови инструменти. Така Комисията изчисли, че въздействието на посочените в счетоводните отчети за периода 2016—2017 г. авансови плащания за финансови инструменти (и за програми по инициативата за МПС) е под 0,2 процентни пункта средно за ЕФРР (въз основа на 67 финансови инструмента) и 0,02 за ЕСФ (въз основа на 15 финансови инструмента) (вж. стр. 50 от годишния доклад за дейността за 2017 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ и стр. 58 от годишния доклад за дейността за 2017 г. на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“).


  Така препоръката на Сметната палата допринесе за подобряване на оповестяването на информация за отделните програми в ГОД, като досега не личи тези авансови плащания за финансови инструменти да имат съществено цялостно въздействие върху докладвания процент грешки. |
| --- | --- |

от 6.59 до 6.62.

За да се предприемат конструктивни мерки по препоръките на ЕСП за 2016 г., одитните органи приеха да предоставят на Комисията допълнителна подробна информация, която ѝ даде възможност да изчисли в своите ГОД процентите остатъчни грешки без въздействието на авансовите плащания за финансови инструменти. Така Комисията изчисли, че въздействието на посочените в счетоводните отчети за периода 2016—2017 г. авансови плащания за финансови инструменти (и за програми по инициативата за МПС) е под 0,2 процентни пункта средно за ЕФРР (въз основа на 67 финансови инструмента) и 0,02 за ЕСФ (въз основа на 15 финансови инструмента) (вж. стр. 50 от годишния доклад за дейността за 2017 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ и стр. 58 от годишния доклад за дейността за 2017 г. на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“).

Така препоръката на Сметната палата допринесе за подобряване на оповестяването на информация за отделните програми в ГОД, като досега не личи тези авансови плащания за финансови инструменти да имат съществено цялостно въздействие върху докладвания процент грешки.

| 6.60. | Много е вероятно текущата практика на одитните органи да включват авансовите плащания за финансовите инструменти в определената популация да доведе до подценяване на процента остатъчни грешки, докладван на Комисията (49). |
| --- | --- |

6.60.

Много е вероятно текущата практика на одитните органи да включват авансовите плащания за финансовите инструменти в определената популация да доведе до подценяване на процента остатъчни грешки, докладван на Комисията (49).

| 6.61. | Въз основа на препоръката на Сметната палата, формулирана в нейния Годишен доклад от миналата година (50), в своите ГОД Комисията вече представя допълнителни проценти остатъчни грешки, които изключват авансовите плащания за финансовите инструменти. |
| --- | --- |

6.61.

Въз основа на препоръката на Сметната палата, формулирана в нейния Годишен доклад от миналата година (50), в своите ГОД Комисията вече представя допълнителни проценти остатъчни грешки, които изключват авансовите плащания за финансовите инструменти.

| 6.62. | В предходния програмен период одитните органи обикновено не са извършвали своята дейност на ниво финансов посредник. За периода 2014—2020 г. по отношение на втория и следващите траншове авансови плащания (51) одитните органи ще трябва да проверят дали условията за допустимост са изпълнени на ниво финансови посредници. Частичното приключване не може да се извърши за оперативните програми, които включват финансови инструменти, освен ако одитните органи не извършват съответни проверки на това ниво. |
| --- | --- |

6.62.

В предходния програмен период одитните органи обикновено не са извършвали своята дейност на ниво финансов посредник. За периода 2014—2020 г. по отношение на втория и следващите траншове авансови плащания (51) одитните органи ще трябва да проверят дали условията за допустимост са изпълнени на ниво финансови посредници. Частичното приключване не може да се извърши за оперативните програми, които включват финансови инструменти, освен ако одитните органи не извършват съответни проверки на това ниво.

| 6.63. | Този проблем може да се засили през следващите години, когато броят на финансовите инструменти значително ще се увеличи (52). |
| --- | --- |

6.63.

Този проблем може да се засили през следващите години, когато броят на финансовите инструменти значително ще се увеличи (52).

Дейност на Комисията по отношение на увереността в ГОД

Слабостите във формирането на извадки не са били преодолени при прегледа на пакетите от документи за предоставяне на увереност

| 6.64. | Работата на Сметната палата във връзка с методологията за статистически извадки на одитните органи показа, че слабостите в три от проверените от нас 12 пакета от документи за предоставяне на увереност (25 %) са засегнали до известна степен надеждността на докладваните проценти остатъчни грешки (вж. точки 6.47 и 6.48). |
| --- | --- |

6.64.

Работата на Сметната палата във връзка с методологията за статистически извадки на одитните органи показа, че слабостите в три от проверените от нас 12 пакета от документи за предоставяне на увереност (25 %) са засегнали до известна степен надеждността на докладваните проценти остатъчни грешки (вж. точки 6.47 и 6.48).

| 6.64 и 6.65. | Комисията бе открила някои от посочените от ЕСП проблеми, но не бе счела, че за тези случаи важат условията на член 31 от Регламент (ЕС) No 480/2014.

  Що се отнася до програмата „Инициатива за МСП“, Комисията се позовава на отговора си по точка 6.47. |
| --- | --- |

6.64 и 6.65.

Що се отнася до програмата „Инициатива за МСП“, Комисията се позовава на отговора си по точка 6.47.

| 6.65. | В съответствие с вътрешните си процедури Комисията е проверила метода за формиране на извадки за всички представени пакети от документи. Въпреки това тя не е повдигнала въпросите, посочени по-горе. В случай че има сериозни недостатъци, регламентът предвижда прилагането на корекция с единна ставка (53). |
| --- | --- |

6.65.

В съответствие с вътрешните си процедури Комисията е проверила метода за формиране на извадки за всички представени пакети от документи. Въпреки това тя не е повдигнала въпросите, посочени по-горе. В случай че има сериозни недостатъци, регламентът предвижда прилагането на корекция с единна ставка (53).

| 6.66. | Във всички посочени по-горе случаи Комисията е уредила салдото и е освободила 10 % финансови средства, предварително задържани с цел защита на бюджета на ЕС (вж.
  каре 6.8
  ). |
| --- | --- |

6.66.

Във всички посочени по-горе случаи Комисията е уредила салдото и е освободила 10 % финансови средства, предварително задържани с цел защита на бюджета на ЕС (вж.
  каре 6.8
  ).

| 6.66. | Комисията трябва да уреди неразплатените суми за въпросната счетоводна година във всички случаи, в които са изпълнени условията, предвидени в член 139, параграф 2 от Регламента за общоприложимите разпоредби. Когато вследствие на това се изисква да бъде извършено плащане, Комисията има възможност да го прекъсне, в случай че остатъчният риск продължава да бъде съществен. Когато след баланс е необходимо възстановяване, Комисията трябва незабавно да пристъпи към възстановяване на сумите съгласно принципа за добро финансово управление. |
| --- | --- |

6.66.

Комисията все още не е достигнала до окончателно заключение относно редовността на разходите за отчетната година 2015/2016

| 6.67. | Комисията се е ангажирала в своите ГОД за 2016 г. да извърши задълбочена оценка на редовността не по-късно от девет месеца след представянето на пакетите от документи за предоставяне на увереност (54). Това би означавало да се направи заключение относно процента остатъчни грешки за отчетната 2015/2016 година в ГОД за 2017 г. И двете ГД са формулирали заключение, съгласно което процентът остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година е бил под прага на същественост от 2 %. В крайна сметка ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ не е формулирала заключение за някои ОП, за които сама не е успяла да получи увереност и за които следователно все още предстои окончателната ѝ оценка. |
| --- | --- |

6.67.

Комисията се е ангажирала в своите ГОД за 2016 г. да извърши задълбочена оценка на редовността не по-късно от девет месеца след представянето на пакетите от документи за предоставяне на увереност (54). Това би означавало да се направи заключение относно процента остатъчни грешки за отчетната 2015/2016 година в ГОД за 2017 г. И двете ГД са формулирали заключение, съгласно което процентът остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година е бил под прага на същественост от 2 %. В крайна сметка ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ не е формулирала заключение за някои ОП, за които сама не е успяла да получи увереност и за които следователно все още предстои окончателната ѝ оценка.

| 6.67. | Няма формално задължение за достигане до заключение относно редовността на докладваните проценти грешки за всички програми всяка година, но е ясно, че генералните дирекции се стремят да го правят в работата си, когато всички условия са изпълнени и дават възможност на службите на Комисията да достигнат до такова заключение. В единната одитна стратегия относно политиката на сближаване се предвижда при необходимост да се извършват одити до края на регулаторния период, в който бенефициерите са длъжни да съхраняват удостоверителните документи. Поради това при някои ситуации (като например „тестването“ на тази първа година от въвеждането на системата за осигуряване на увереност) или с оглед административна ефективност може да се наложи одитите за съответствие на Комисията да бъдат разширени, така че да обхващат повече от една счетоводна година, което евентуално може да се отрази на преразглеждането на вече докладвани проценти от грешки. |
| --- | --- |

6.67.

| 6.68. | Счетоводната 2015/2016 година е първата година на прилагане на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност. За 50-те пакета от документи за предоставяне на увереност, представени през март 2017 г., ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е извършила само два одита на съответствието (55) от юни 2017 г. до април 2018 г., като е обхванала осем операции и два пакета от документи за предоставяне на увереност в две държави членки. ГД „Регионална и селищна политика“ не е извършила такива одити. Сметната палата установи, че одитните органи са занижили процента остатъчни грешки, който са докладвали на Комисията, в шест от проверените от нас 12 пакета от документи за предоставяне на увереност. За да се защити бюджетът на ЕС, регламентът предоставя възможност на Комисията да извърши допълнителни одити до края на периода на задържане на оправдателните документи (вж. т. 6.8). Тези два елемента показват, че е възможно други недостатъци, които ще бъдат открити в бъдещи одити на Комисията, да доведат до допълнително увеличаване на процента остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година. Ето защо процентите остатъчни грешки, за които Комисията формулира заключение в ГОД за 2017 г., все още не са окончателни. |
| --- | --- |

6.68.

Счетоводната 2015/2016 година е първата година на прилагане на новата рамка за контрол и осигуряване на увереност. За 50-те пакета от документи за предоставяне на увереност, представени през март 2017 г., ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ е извършила само два одита на съответствието (55) от юни 2017 г. до април 2018 г., като е обхванала осем операции и два пакета от документи за предоставяне на увереност в две държави членки. ГД „Регионална и селищна политика“ не е извършила такива одити. Сметната палата установи, че одитните органи са занижили процента остатъчни грешки, който са докладвали на Комисията, в шест от проверените от нас 12 пакета от документи за предоставяне на увереност. За да се защити бюджетът на ЕС, регламентът предоставя възможност на Комисията да извърши допълнителни одити до края на периода на задържане на оправдателните документи (вж. т. 6.8). Тези два елемента показват, че е възможно други недостатъци, които ще бъдат открити в бъдещи одити на Комисията, да доведат до допълнително увеличаване на процента остатъчни грешки за счетоводната 2015/2016 година. Ето защо процентите остатъчни грешки, за които Комисията формулира заключение в ГОД за 2017 г., все още не са окончателни.

| 6.68. | С цел защита на бюджета на ЕС Комисията има възможност да извършва допълнителни одити, като се съобразява с правното изискване за предоставяне на документи и одитни доказателства. Всички нередности, установени в резултат на такива одити, трябва да бъдат коригирани добре, което би могло да засегне проценти грешки, валидирани в миналото. Вж. също отговора на Комисията по точка 6.9.

  През 2017 г. представители на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ придружиха служителите на Сметната палата при голям брой одити. Малкият брой действително подадени пакети от документи за осигуряване на увереност през тази първа счетоводна година, при ограничените декларирани разходи, което ограничава възможностите на одитните органи да извършват повторни одити, наред със степента, до която одитите на ЕСП обхващат тези програми, доведоха до решението на Комисията да преразгледа планираните от нея одити за 2017 г. Целта на това решение бе да се избегне дублирането на одитите за едни и същи програми и бенефициери.


  При планирането (и последващото преразглеждане) на одитната си дейност за 2017 г., с оглед както на ефективността, така и на ефикасността, Комисията отчете и други фактори, включително възможността в бъдещите одити за съответствие на Комисията да се анализират периоди от 3 счетоводни години (с цел административна ефективност в случай на малък брой одити, които трябва да се преразгледат), както и припокриването с одитната дейност на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ във връзка с приключването за периода 2007—2013 г. Вж. също така общ отговор на Комисията по точки 6.56 и 6.57. |
| --- | --- |

6.68.

През 2017 г. представители на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ придружиха служителите на Сметната палата при голям брой одити. Малкият брой действително подадени пакети от документи за осигуряване на увереност през тази първа счетоводна година, при ограничените декларирани разходи, което ограничава възможностите на одитните органи да извършват повторни одити, наред със степента, до която одитите на ЕСП обхващат тези програми, доведоха до решението на Комисията да преразгледа планираните от нея одити за 2017 г. Целта на това решение бе да се избегне дублирането на одитите за едни и същи програми и бенефициери.

При планирането (и последващото преразглеждане) на одитната си дейност за 2017 г., с оглед както на ефективността, така и на ефикасността, Комисията отчете и други фактори, включително възможността в бъдещите одити за съответствие на Комисията да се анализират периоди от 3 счетоводни години (с цел административна ефективност в случай на малък брой одити, които трябва да се преразгледат), както и припокриването с одитната дейност на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ във връзка с приключването за периода 2007—2013 г. Вж. също така общ отговор на Комисията по точки 6.56 и 6.57.

Липсва общ процент остатъчни грешки за политиката на сближаване

| 6.69. | По отношение на двата програмни периода всеки ГОД на Комисията представя различен процент остатъчни грешки (56). Комисията обаче не изчислява и не представя общ процент остатъчни грешки за функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ (подфункция 1б от МФР) за счетоводната година. |
| --- | --- |

6.69.

По отношение на двата програмни периода всеки ГОД на Комисията представя различен процент остатъчни грешки (56). Комисията обаче не изчислява и не представя общ процент остатъчни грешки за функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ (подфункция 1б от МФР) за счетоводната година.

| 6.69 и 6.70. | Съгласно изискванията на Финансовия регламент Комисията изготвя отчетите си въз основа на календарната година.

  В годишния доклад на Комисията за управлението и изпълнението на бюджета (ГДУИБ) за търговските предприятия се посочва общ процент остатъчни грешки за сближаване, миграция и риболов въз основа на данните и показателите, докладвани в съответните ГОД на всяка от генералните дирекции.


  Този подход не е променян от ГДУИБ за 2015 г. насам с цел възможност за сравнение. |
| --- | --- |

6.69 и 6.70.

В годишния доклад на Комисията за управлението и изпълнението на бюджета (ГДУИБ) за търговските предприятия се посочва общ процент остатъчни грешки за сближаване, миграция и риболов въз основа на данните и показателите, докладвани в съответните ГОД на всяка от генералните дирекции.

Този подход не е променян от ГДУИБ за 2015 г. насам с цел възможност за сравнение.

| 6.70. | Комисията би могла да представи тази информация с малко допълнителни усилия в Годишния доклад относно управлението и изпълнението на бюджета на ЕС и така ще подпомогне органите по освобождаване от отговорност. Вместо това Годишният доклад относно управлението и изпълнението на бюджета на ЕС съдържа комбиниран процент грешки за календарната година за областите на сближаване, миграция и рибарство. |
| --- | --- |

6.70.

Комисията би могла да представи тази информация с малко допълнителни усилия в Годишния доклад относно управлението и изпълнението на бюджета на ЕС и така ще подпомогне органите по освобождаване от отговорност. Вместо това Годишният доклад относно управлението и изпълнението на бюджета на ЕС съдържа комбиниран процент грешки за календарната година за областите на сближаване, миграция и рибарство.

| 6.71. | В 
  каре 6.9
  е представена обобщена предоставената информация от ГОД за програмния период 2014—2020 г. |
| --- | --- |

6.71.

В 
  каре 6.9
  е представена обобщена предоставената информация от ГОД за програмния период 2014—2020 г.

Каре 6.9 –   Обобщение на информацията в ГОД за периода 2014—2020 г.

| (В млн. евро) |
| --- |
| Дейност | Фонд | Общо разходи, сертифицирани в пакетите от документи за предоставяне на увереност | Брой на пакетите от документи за предоставяне на увереност (72) | ОП (72) | Процент остатъчни грешки (73) |
| Програмен период 2014—2020 г. | ЕФРР/КФ | 993,7 | 20 | 34 | 0,6  % |
| ЕСФ/ИМЗ (74) | 1 443,5 | 33 | 49 | 0,7  % |
| ФЕПННЛ | 144,3 | 8 | 8 | 0,6  % |
| Общо без Инициативата за МСП
   (75) | 2 581,5 | 50 | 70 | 0,7  % |
| Източник: ГОД за 2017 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“. |

(В млн. евро)

Дейност

Фонд

Общо разходи, сертифицирани в пакетите от документи за предоставяне на увереност

Брой на пакетите от документи за предоставяне на увереност (72)

ОП (72)

Процент остатъчни грешки (73)

Програмен период 2014—2020 г.

ЕФРР/КФ

993,7

20

34

0,6  %

ЕСФ/ИМЗ (74)

1 443,5

33

49

0,7  %

ФЕПННЛ

144,3

8

8

0,6  %

Общо без Инициативата за МСП
   (75)

2 581,5

50

70

0,7  %

Източник: ГОД за 2017 г. на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 6.72. | Докладваните проценти остатъчни грешки в ГОД за 2017 г. по отношение на отчетната 2015/2016 година са под нивото на същественост (57). Въпреки това резултатите от извършения от Сметната палата одит на представителна извадка от операции, одитирани от одитните органи, посочват, че нивото на грешки остава съществено (над 2 %), а много от процентите остатъчни грешки, представени от тези одитни органи, са били занижени. |
| --- | --- |

6.72.

Докладваните проценти остатъчни грешки в ГОД за 2017 г. по отношение на отчетната 2015/2016 година са под нивото на същественост (57). Въпреки това резултатите от извършения от Сметната палата одит на представителна извадка от операции, одитирани от одитните органи, посочват, че нивото на грешки остава съществено (над 2 %), а много от процентите остатъчни грешки, представени от тези одитни органи, са били занижени.

| 6.72. | Комисията е докладвала по повдигнатите от Сметната палата проблеми в съответните годишни отчети за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ги е отчела при валидираните от нея проценти грешки в случаите, в които това е счетено за възможно. За съответните отделни програми, където заключенията са, че процентите остатъчни грешки са занижени, Комисията ще направим допълнителни финансови корекции. |
| --- | --- |

6.72.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение

| 6.73. | Като цяло одитните доказателства показват, че нивото на грешки при разходите по функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ е съществено (вж. точки 6.26—6.43). |
| --- | --- |

6.73.

Като цяло одитните доказателства показват, че нивото на грешки при разходите по функция „Икономическо, социално и териториално сближаване“ е съществено (вж. точки 6.26—6.43).

| 6.73. | Комисията отбелязва с удовлетворение, че изчисленията на Европейската сметна палата за нивото на грешки при политиката на сближаване тази година представлява значително подобрение в сравнение с предходните години. И по-специално, Комисията посочва, че единната програма „Инициатива за МСП“, фигурираща в отчетите за 2015—2016 г., която за разлика от основните програми разполага с конкретна регулаторна рамка заради новаторския си характер, допринася за това изчисление с 1 процентен пункт. Въз основа на цялата получена информация заключението на Комисията е, че в отчетите за 2015—2016 г. за по-голямата част от програмите няма оставащо съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

6.73.

| 6.74. | Броят на слабостите, които установихме в дейността на различни одитни органи, обхванати от нашата извадка (вж. точки 6.44—6.50), понастоящем ограничава надеждността на тяхната дейност. |
| --- | --- |

6.74.

Броят на слабостите, които установихме в дейността на различни одитни органи, обхванати от нашата извадка (вж. точки 6.44—6.50), понастоящем ограничава надеждността на тяхната дейност.

| 6.74 и 6.75. | Комисията вече е докладвала по някои от повдигнатите от Сметната палата проблеми в съответните годишни отчети за дейността на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ и ги е отчела при валидираните от нея проценти грешки, в случаите, в които това е счетено за възможно. Генералните дирекции ще приложат необходимите допълнителни финансови корекции.

  Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с одитните органи за отстраняване на повдигнатите от Сметната палата проблеми.


  Наред с това в единната одитна стратегия на Комисията относно политиката на сближаване се предвижда засилен фокус върху повторно изпълнение на работата по резултатите на одитните органи въз основа на риска.


  Вж. и отговорите на Комисията по точки 6.26, 6.29, общ отговор на Комисията по точки 6.34 и 6.35, 6.37, 6.39, както и общ отговор на Комисията по точки 6.49 и 6.50. |
| --- | --- |

6.74 и 6.75.

Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с одитните органи за отстраняване на повдигнатите от Сметната палата проблеми.

Наред с това в единната одитна стратегия на Комисията относно политиката на сближаване се предвижда засилен фокус върху повторно изпълнение на работата по резултатите на одитните органи въз основа на риска.

Вж. и отговорите на Комисията по точки 6.26, 6.29, общ отговор на Комисията по точки 6.34 и 6.35, 6.37, 6.39, както и общ отговор на Комисията по точки 6.49 и 6.50.

| 6.75. | Поради тази причина и поради недостатъците в собствената дейност на Комисията (вж. точки 6.51—6.72) общото ниво на остатъчни грешки, представено в ГОД на Комисията за счетоводната 2015/2016 година, е подценено и Сметната палата не може да го счете за надеждно. Предвид установените допълнителни грешки, преизчисленият от Сметната палата процент е над 2 % за шест от 12-те пакета от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г. и за три от 10-те пакета от документи за приключване по отношение на периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

6.75.

Поради тази причина и поради недостатъците в собствената дейност на Комисията (вж. точки 6.51—6.72) общото ниво на остатъчни грешки, представено в ГОД на Комисията за счетоводната 2015/2016 година, е подценено и Сметната палата не може да го счете за надеждно. Предвид установените допълнителни грешки, преизчисленият от Сметната палата процент е над 2 % за шест от 12-те пакета от документи за предоставяне на увереност за периода 2014—2020 г. и за три от 10-те пакета от документи за приключване по отношение на периода 2007—2013 г.

| 6.76. | Новата рамка за контрол и осигуряване на увереност е замислена с оглед на това да се гарантира, че процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 % на годишна база. Одитът на Сметната палата показа обаче, че са необходими още подобрения, по-специално по отношение на прилагането на рамката както на ниво одитен орган, така и на ниво Комисия. |
| --- | --- |

6.76.

Новата рамка за контрол и осигуряване на увереност е замислена с оглед на това да се гарантира, че процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 % на годишна база. Одитът на Сметната палата показа обаче, че са необходими още подобрения, по-специално по отношение на прилагането на рамката както на ниво одитен орган, така и на ниво Комисия.

| 6.76. | Без да се засяга общият отговор по точки 6.74 и 6.75 по-горе, Комисията също така счита, че винаги има нужда от по-нататъшни подобрения и ще предприеме необходимите мерки, за да усъвършенства рамката за осигуряване на увереност, както и за да гарантира навременното откриване и коригиране на всички нередности. Що се отнася до работата на Комисията, в нейните планове за извършване на одити трябва да се взема предвид планираната от Сметната палата дейност, с цел намаляване на припокриванията и дублиранията на одити на ниво отговорни администрации и бенефициери. Това се отнася най-вече за първите отчети за периода 2014—2020 г. предвид ограничените сертифицирани разходи, водещи до ограничаване на възможностите за повторно извършване на одитите на одитните органи.

  Комисията се позовава също на отговора си по точка 6.68. |
| --- | --- |

6.76.

Комисията се позовава също на отговора си по точка 6.68.

Препоръки

| 6.77. | В 
  приложение 6.2
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на седем препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. (58) Комисията е изпълнила изцяло четири препоръки, две са били изпълнени в известна степен, а по една не са предприети никакви действия. |
| --- | --- |

6.77.

В 
  приложение 6.2
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на седем препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. (58) Комисията е изпълнила изцяло четири препоръки, две са били изпълнени в известна степен, а по една не са предприети никакви действия.

| 6.77. | Що се касае до препоръка 3 от годишния доклад на ЕСП за 2014 г., Сметната палата отбелязва, че използването на опростени варианти за разходите (ОВР) е ограничено до 36 % от бюджета за програмите по линия на ЕСФ и до само 2 % по линия на ЕФРР/КФ.

  През програмния период 2014—2020 г. Комисията продължава да насърчава използването на опростени варианти за разходите. В тази връзка на 27 март 2018 г. Комисията публикува окончателния си доклад за използването на ОВР при ЕСФ, ЕФРР, КФ и ЕЗФРСР, в който се показва, че между 2014 и 2017 г. по-голямата част от органите, които управляват ЕСИ фондове, са използвали ОВР (съответно 73 % и 95 % за програми по линия на ЕФРР/КФ и ЕСФ). Що се отнася до проектите, при 65 % от проектите по линия на ЕСФ, 50 % от тези по линия на ЕФРР и 25 % от тези по линия на КФ се използват ОВР.


  Наред с това чрез предложението „Омнибус“, изготвено в резултат на политическото съгласие между Съвета и Парламента, се разширяват обхватът и приложението на ОВР.


  Що се отнася до препоръката, по която се смята, че не са предприети никакви мерки, Комисията подчертава, че тази препоръка не е приета и затова не е изпълнена. |
| --- | --- |

6.77.

През програмния период 2014—2020 г. Комисията продължава да насърчава използването на опростени варианти за разходите. В тази връзка на 27 март 2018 г. Комисията публикува окончателния си доклад за използването на ОВР при ЕСФ, ЕФРР, КФ и ЕЗФРСР, в който се показва, че между 2014 и 2017 г. по-голямата част от органите, които управляват ЕСИ фондове, са използвали ОВР (съответно 73 % и 95 % за програми по линия на ЕФРР/КФ и ЕСФ). Що се отнася до проектите, при 65 % от проектите по линия на ЕСФ, 50 % от тези по линия на ЕФРР и 25 % от тези по линия на КФ се използват ОВР.

Наред с това чрез предложението „Омнибус“, изготвено в резултат на политическото съгласие между Съвета и Парламента, се разширяват обхватът и приложението на ОВР.

Що се отнася до препоръката, по която се смята, че не са предприети никакви мерки, Комисията подчертава, че тази препоръка не е приета и затова не е изпълнена.

| 6.78. | Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

6.78.

Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията:

| — | Препоръка 1: Да се увери, че съществуват адекватни одитни механизми на ниво финансови посредници за финансовите инструменти, управлявани от ЕИФ. В случаите, когато ЕИБ/ЕИФ използват съгласувани процедури с външни одитори, Комисията следва да определи минималните условия на тези договори с оглед получаването на увереност, по-специално относно наличието на достатъчна одитна дейност на ниво държава членка.

  Срок на изпълнение: незабавно. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Да се увери, че съществуват адекватни одитни механизми на ниво финансови посредници за финансовите инструменти, управлявани от ЕИФ. В случаите, когато ЕИБ/ЕИФ използват съгласувани процедури с външни одитори, Комисията следва да определи минималните условия на тези договори с оглед получаването на увереност, по-специално относно наличието на достатъчна одитна дейност на ниво държава членка.

Срок на изпълнение: незабавно.

Комисията приема препоръката и счита, че с влизането в сила на предложението „Омнибус“, изготвено в резултат на политическото съгласие между Съвета и Парламента, и предвид разпоредите за одита на финансови инструменти, които се управляват от ЕИФ, препоръката ще бъде изпълнена.

Наред с това при необходимост държавите членки ще трябва да извършват проверки и одити на ниво финансови посредници, а одитните органи — на ниво крайни получатели в техните юрисдикции.

| — | Препоръка 2: Да предложи законодателни промени за финансовата рамка след 2020 г., които да изключват възстановяването на ДДС за публични органи от фондовете на ЕС.

  Срок на изпълнение: преди одобряването на законодателната рамка за периода след 2020 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Да предложи законодателни промени за финансовата рамка след 2020 г., които да изключват възстановяването на ДДС за публични органи от фондовете на ЕС.

Срок на изпълнение: преди одобряването на законодателната рамка за периода след 2020 г.

Комисията приема отчасти препоръката и е изготвила законодателно предложение за финансовата рамка за 2021—2027 г.

С предложението на Комисията (COM (2018) 375 final) се въвежда опростено правило във връзка с ДДС, което не зависи от статута на бенефициерите на държавни или частни предприятия: при проектите с общ размер под 5 милиона евро ДДС се смята за допустим, а над този праг ДДС е недопустим.

| — | Препоръка 3: Да обърне внимание на слабостите, които ЕСП установи при проверката на дейността на одитните органи в контекста на одитите на Комисията по отношение на редовността.

  Срок на изпълнение: незабавно. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Да обърне внимание на слабостите, които ЕСП установи при проверката на дейността на одитните органи в контекста на одитите на Комисията по отношение на редовността.

Срок на изпълнение: незабавно.

Комисията приема препоръката. Съгласно единната одитна стратегия и съгласувания одитен план от 2018 г. службите на Комисията ще съсредоточат одитната си дейност върху проверката на качеството и съответствието на работата на одитните органи с цел получаване на напълно надеждни одитни становища и резултати.

| — | Препоръка 4: Да вземе мерки за опростяване на информацията, представена в ГОД на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ относно рамката за контрол и осигуряване на увереност за периода 2014—2020 г., като:






  i) | следи за това разходите да са преминали през контролния цикъл, т.е. пакети от документи за предоставяне на увереност, които обхващат разходите преди 30 юни на годината „n-1“. За тази цел Комисията следва да подобри процесите си на докладване, за да гарантира, че не се представят предварителни оценки; |
| --- | --- | --- |

—

Препоръка 4: Да вземе мерки за опростяване на информацията, представена в ГОД на ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ относно рамката за контрол и осигуряване на увереност за периода 2014—2020 г., като:

i)

следи за това разходите да са преминали през контролния цикъл, т.е. пакети от документи за предоставяне на увереност, които обхващат разходите преди 30 юни на годината „n-1“. За тази цел Комисията следва да подобри процесите си на докладване, за да гарантира, че не се представят предварителни оценки;

| ii) | ясно да посочи кои разходи все още не са проверени задълбочено (в т.ч. от проверките относно редовността). Комисията следва да посочи кои превантивни действия защитават бюджета на ЕС и дали тези действия са достатъчни за получаване на увереност. Тя обаче следва да се въздържа от изчисляването на процент остатъчни грешки за разходи, които все още не са проверени. |
| --- | --- |

ii)

ясно да посочи кои разходи все още не са проверени задълбочено (в т.ч. от проверките относно редовността). Комисията следва да посочи кои превантивни действия защитават бюджета на ЕС и дали тези действия са достатъчни за получаване на увереност. Тя обаче следва да се въздържа от изчисляването на процент остатъчни грешки за разходи, които все още не са проверени.

| iii) | да оповести общия размер на процента остатъчни грешки за подфункция 1б от МФР за всяка счетоводна година. |
| --- | --- |

iii)

да оповести общия размер на процента остатъчни грешки за подфункция 1б от МФР за всяка счетоводна година.

Срок на изпълнение: юни 2019 г.

Комисията приема частично тази препоръка.

Комисията подчертава, че в годишните отчети за дейността на съответните генерални дирекции така или иначе има ясен фокус върху валидирането на процента грешки за програмите и годишните счетоводни отчети по отношение на счетоводните години, които приключват на 30 юни на годината „n-1“. В докладите в бъдеще това може да се прави по още по-ясен начин.

Съгласно Финансовия регламент увереността, която оправомощените разпоредители с бюджетни кредити трябва да осигуряват в годишните отчети за дейността, важи за всички видове плащания, извършени през отчетната „година n“. Генералните дирекции докладват отделно относно нивото на получената увереност при всеки от тях. Така нивото на риск се установява въз основа на съответните разходи за календарната година.

Освен това Комисията потвърждава, че има готовност да разгледа и обсъди с ЕСП начините за подобрение и опростяване на системата ѝ за представяне на процентите от грешки в нейните ГОД.

| — | Препоръка 5: Да се увери, че одитните механизми са изменени съобразно предложението на Комисията за финансовите инструменти в нормативната рамка за периода след 2020 г., така че единствено действителното усвояване на средства на ниво краен получател да се използва за изчисляване на процента остатъчни грешки.

  Срок на изпълнение: преди прилагането на законодателната рамка за периода след 2020 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: Да се увери, че одитните механизми са изменени съобразно предложението на Комисията за финансовите инструменти в нормативната рамка за периода след 2020 г., така че единствено действителното усвояване на средства на ниво краен получател да се използва за изчисляване на процента остатъчни грешки.

Срок на изпълнение: преди прилагането на законодателната рамка за периода след 2020 г.

Комисията приема тази препоръка, до степента, в която предложението на Комисията за регулаторната рамка след 2020 г. е прието от съзаконодателите.

След приемането на предложението на 29 май 2018 г., държавите членки ще декларират разходите за финансови инструменти въз основа на сумата, изплатена на получателите на финансови средства. С цел избягване на сегашното противоречие ще има само едно авансово плащане в размер на 25 % за финансови инструменти, които не бива да са част от одитираната популация, определена в регулаторната рамка, като така ще се ограничат разходите, които могат да бъдат декларирани, преди да е направено плащането на крайните получатели.

| — | Препоръка 6: Да извършва достатъчно проверки за редовност, за да е в състояние да формира заключения относно ефективността на работата на одитните органи и да получи достатъчна увереност относно редовността на разходите най-късно в годишните отчети за дейността, които тя публикува след годината на приемане на отчетите.

  Срок на изпълнение: незабавно. |
| --- | --- |

—

Препоръка 6: Да извършва достатъчно проверки за редовност, за да е в състояние да формира заключения относно ефективността на работата на одитните органи и да получи достатъчна увереност относно редовността на разходите най-късно в годишните отчети за дейността, които тя публикува след годината на приемане на отчетите.

Срок на изпълнение: незабавно.

Комисията приема отчасти тази препоръка, която съответства на единната одитна стратегия относно разглежданите фондове.

Комисията си е поставила за цел да може всяка година да докладва в съответните ГОД относно надеждността на процентите остатъчни грешки, посочени от одитните органи в пакетите от документи за осигуряване на увереност от предходната година. Същевременно Комисията подчертава, че разполага със срок до 3 години за извършване на одити на разходите, включени в годишните счетоводни отчети, за да достигне до заключения относно надеждността на процентите от грешки, докладвани от одитните органи и за да потвърди законосъобразността и редовността на сертифицираните разходи.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ЧАСТ 2 — ОЦЕНКА НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ

| 6.79. | Принципът на добро финансово управление при изпълнението на бюджета на ЕС предполага фокусиране не само върху спазването на нормативните изисквания, но и върху постигането на заложените цели (59). По тази причина и в допълнение към проверката на редовността на операциите Сметната палата извърши оценка на изпълнението на действията, към които принадлежат тези операции. |
| --- | --- |

6.79.

Принципът на добро финансово управление при изпълнението на бюджета на ЕС предполага фокусиране не само върху спазването на нормативните изисквания, но и върху постигането на заложените цели (59). По тази причина и в допълнение към проверката на редовността на операциите Сметната палата извърши оценка на изпълнението на действията, към които принадлежат тези операции.

| 6.80. | От одитираните от Сметната палата 217 операции през тази година, 113 са част от действия, които са били физически приключени по време на извършения от Сметната палата одит (56 за периода 2007—2013 г. и 57 за периода 2014—2020 г.). За тези действия Сметната палата провери: |
| --- | --- |

6.80.

От одитираните от Сметната палата 217 операции през тази година, 113 са част от действия, които са били физически приключени по време на извършения от Сметната палата одит (56 за периода 2007—2013 г. и 57 за периода 2014—2020 г.). За тези действия Сметната палата провери:

| — | модела на системата за изпълнение (по-специално дали ОП са имали показатели за крайни продукти и показатели за резултати, свързани с техните цели, и дали посочените в документите за проектите (60) цели за крайни продукти и резултати са съответствали на целите на ОП за всяка приоритетна ос); |
| --- | --- |

—

модела на системата за изпълнение (по-специално дали ОП са имали показатели за крайни продукти и показатели за резултати, свързани с техните цели, и дали посочените в документите за проектите (60) цели за крайни продукти и резултати са съответствали на целите на ОП за всяка приоритетна ос);

| — | действителното изпълнение на проектите, т.е. дали е докладвано изпълнението на целевите нива, определени за всеки показател, и постигането на целите. |
| --- | --- |

—

действителното изпълнение на проектите, т.е. дали е докладвано изпълнението на целевите нива, определени за всеки показател, и постигането на целите.

| 6.81. | За финансовите инструменти Сметната палата провери действителния процент на усвояване (сумата, изплатена на крайните получатели като дял от общия размер на финансовите средства). |
| --- | --- |

6.81.

За финансовите инструменти Сметната палата провери действителния процент на усвояване (сумата, изплатена на крайните получатели като дял от общия размер на финансовите средства).

Оценка на модела на системата за изпълнение

| 6.82. | Нормативните разпоредби на ЕС във връзка с тази област на разходи изискват от бенефициентите да определят и отчетат крайните продукти (61). Държавите членки също така имат възможност да определят показатели за резултатите, които обвързват резултатите от проектите със съответните показатели за приоритетната ос на ОП. Определянето на показатели за резултати, когато това е възможно и обосновано, е добра практика, тъй като позволява на компетентните органи да измерят конкретния принос на даден проект за целите на съответната приоритетна ос. |
| --- | --- |

6.82.

Нормативните разпоредби на ЕС във връзка с тази област на разходи изискват от бенефициентите да определят и отчетат крайните продукти (61). Държавите членки също така имат възможност да определят показатели за резултатите, които обвързват резултатите от проектите със съответните показатели за приоритетната ос на ОП. Определянето на показатели за резултати, когато това е възможно и обосновано, е добра практика, тъй като позволява на компетентните органи да измерят конкретния принос на даден проект за целите на съответната приоритетна ос.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 6.83. | При проверка на извадка от 113 проекта Сметната палата установи редица слабости в начина, по който органите на държавите членки са разработили своите системи за измерване на резултатите както на ниво ОП, така и на ниво проекти. Тези констатации са представени в обобщен вид в 
  каре 6.10
  . Сметната палата установи, че системата за измерване на резултатите като цяло може да свърже крайните продукти и резултатите от проектите с целите на ОП само за 74 от 113-те проекта (65 %). В пет от общо 74 случая, обаче, компетентните органи погрешно са класифицирали крайните продукти като резултати или обратното, в ОП и/или документите за одобрение на проектите. |
| --- | --- |

6.83.

При проверка на извадка от 113 проекта Сметната палата установи редица слабости в начина, по който органите на държавите членки са разработили своите системи за измерване на резултатите както на ниво ОП, така и на ниво проекти. Тези констатации са представени в обобщен вид в 
  каре 6.10
  . Сметната палата установи, че системата за измерване на резултатите като цяло може да свърже крайните продукти и резултатите от проектите с целите на ОП само за 74 от 113-те проекта (65 %). В пет от общо 74 случая, обаче, компетентните органи погрешно са класифицирали крайните продукти като резултати или обратното, в ОП и/или документите за одобрение на проектите.

| 6.83. | Описаната в оперативната програма добра логика на интервенция следва да гарантира, че крайните продукти и резултатите на ниво проекти допринасят за постигането на очакваните резултати по оперативните програми, като се има предвид, че те се влияят и от външни фактори. |
| --- | --- |

6.83.

| 6.84. | В 34 случая органите не са определили показатели за резултати на ниво проект, а в четири те изобщо не са определили показатели или целеви стойности за измерване на резултатите на ниво проект. В друг един случай за самата ОП не са били определени никакви целеви нива. При тези обстоятелства е невъзможно да се определи дали проектите са имали принос към постигането на общите цели на програмите. Около три четвърти от тези 39 случая се отнасят до периода 2007—2013 г. |
| --- | --- |

6.84.

В 34 случая органите не са определили показатели за резултати на ниво проект, а в четири те изобщо не са определили показатели или целеви стойности за измерване на резултатите на ниво проект. В друг един случай за самата ОП не са били определени никакви целеви нива. При тези обстоятелства е невъзможно да се определи дали проектите са имали принос към постигането на общите цели на програмите. Около три четвърти от тези 39 случая се отнасят до периода 2007—2013 г.

| 6.84. | Оценяването на приноса на съфинансираната интервенция (отразена в показателите за крайни продукти и за резултати на ниво проект) по отношение на целите на ОП (отразени в показателите за резултати) е задача, която изисква оценка на въздействието.

  В действителност недостатъчният фокус върху резултатите бе установен в последващата оценка на КФ/ЕФРР. В законодателството, което урежда програмния период 2014—2020 г., са предвидени мерки за справяне с този проблем чрез укрепване на логиката на интервенция и съсредоточаване върху резултатите. |
| --- | --- |

6.84.

В действителност недостатъчният фокус върху резултатите бе установен в последващата оценка на КФ/ЕФРР. В законодателството, което урежда програмния период 2014—2020 г., са предвидени мерки за справяне с този проблем чрез укрепване на логиката на интервенция и съсредоточаване върху резултатите.

| 6.85. | Тези констатации допълват нашия неотдавнашен доклад по отношение на подбора на проекти и мониторинга (62) в програмния период 2014—2020 г. В доклада се стига до заключението, че критериите за подбор на проекти по ЕФРР и ЕСФ в периода 2014—2020 г. не са изисквали систематично определяне на количествени показатели за резултати на ниво проект. Дори ако такива показатели съществуват, те не съответстват непременно на показателите на ОП. |
| --- | --- |

6.85.

Тези констатации допълват нашия неотдавнашен доклад по отношение на подбора на проекти и мониторинга (62) в програмния период 2014—2020 г. В доклада се стига до заключението, че критериите за подбор на проекти по ЕФРР и ЕСФ в периода 2014—2020 г. не са изисквали систематично определяне на количествени показатели за резултати на ниво проект. Дори ако такива показатели съществуват, те не съответстват непременно на показателите на ОП.

| 6.85. | Комисията счита, че има разлика между преките резултати на ниво финансирани проекти и резултатите, които трябва да се постигнат на ниво ОП (отразени в показателите за резултати). В случаите, в които преките резултати се влияят само от съфинансираната дейност, показателите за резултати се влияят от различни външни фактори извън контрола на органите, които управляват програмите. С една добре замислена логика на интервенция ще се гарантира, че крайните продукти и преките резултати от избраните проекти допринасят за постигането на очакваните резултати по ОП. |
| --- | --- |

6.85.

| 6.86. | От доклада на ЕСП относно усвояването на средства
   (63) също така е видно, че за периода 2007—2013 г. Комисията и държавите членки са предприели действия за справяне с бавното усвояване за средства и за осигуряване на законосъобразността, но не са взели предвид в достатъчна степен съображенията във връзка с изпълнението и това е довело до недостатъчен акцент върху резултатите. |
| --- | --- |

6.86.

От доклада на ЕСП относно усвояването на средства
   (63) също така е видно, че за периода 2007—2013 г. Комисията и държавите членки са предприели действия за справяне с бавното усвояване за средства и за осигуряване на законосъобразността, но не са взели предвид в достатъчна степен съображенията във връзка с изпълнението и това е довело до недостатъчен акцент върху резултатите.

| 6.86. | Комисията предложи на държавите членки, за които има риск от недостатъчно усвояване, мерки, съгласувани с правната рамка за периода 2007—2013 г., с целите на програмата и логиката на интервенция, които също така са адаптирани спрямо специфичните обстоятелства за всяка от програмите. Затова изглежда, че няма нужда от извънредни съображения по отношение на резултатите само за да се гарантира, че предложените резултати са постигнати в действителност. Стандартна практика при управлението на програми е когато при дадена програма са налице признаци на по-ниска степен на усвояване, действията, предприети за решаване на тези въпроси, да бъдат насочени към усвояването в рамките на съществуващите целеви стойности. |
| --- | --- |

6.86.

Каре 6.10 —   Оценка на модела на системата за изпълнение (113 проекта)

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Много проекти не са постигнали напълно целите си във връзка с изпълнението

| 6.87. | В повечето от случаите, разгледани от Сметната палата, тя не достигна до заключението, че всички цели във връзка с изпълнението са били изцяло постигнати. За 74-те проекта, при които са били определени както показатели за резултатите, така и за крайните продукти, Сметната палата установи, че целите са били изцяло постигнати в 26 случая (35 %), частично постигнати в 43 (58 %), в два случая (3 %) не беше възможно да се извърши оценка, а в три случая (4 %) целите не са били постигнати. Един от проектите, при които не са постигнати целите, е бил „нефункциониращ“ съгласно определението в насоките относно приключването (64). |
| --- | --- |

6.87.

В повечето от случаите, разгледани от Сметната палата, тя не достигна до заключението, че всички цели във връзка с изпълнението са били изцяло постигнати. За 74-те проекта, при които са били определени както показатели за резултатите, така и за крайните продукти, Сметната палата установи, че целите са били изцяло постигнати в 26 случая (35 %), частично постигнати в 43 (58 %), в два случая (3 %) не беше възможно да се извърши оценка, а в три случая (4 %) целите не са били постигнати. Един от проектите, при които не са постигнати целите, е бил „нефункциониращ“ съгласно определението в насоките относно приключването (64).

| Общ отговор на Комисията по точки 6.87 и 6.88: | Важно е да припомним, че извадката на Сметната палата се отнася за проекти както от периода 2007—2013 г., така и от периода 2014—2020 г., като съгласно регламента за 2014—2020 г. има значителна промяна в подхода към изпълнението и логиката на интервенция по линия на програмите. Затова докладваните резултати създават ограничена представа за постигнатите до момента конкретни резултати за периода 2014—2020 г.

  Като цяло обаче Комисията отбелязва, че при 93 % от проектите с показатели както за резултати, така и за крайни продукти, те са постигнати напълно или частично, което съответства на резултатите от предходните години. Тази стойност достига до 100 % в случаите, в които са определени само показатели за крайни резултати. |
| --- | --- |

Общ отговор на Комисията по точки 6.87 и 6.88:

Като цяло обаче Комисията отбелязва, че при 93 % от проектите с показатели както за резултати, така и за крайни продукти, те са постигнати напълно или частично, което съответства на резултатите от предходните години. Тази стойност достига до 100 % в случаите, в които са определени само показатели за крайни резултати.

| 6.88. | От 34-те случая, при които показателите за крайни продукти са били определени (но не и показателите за резултати), Сметната палата установи, че те са били напълно постигнати в 23 (68 %) случая и частично в 11 случая (32 %) (вж. 
  каре 6.11
  ). |
| --- | --- |

6.88.

От 34-те случая, при които показателите за крайни продукти са били определени (но не и показателите за резултати), Сметната палата установи, че те са били напълно постигнати в 23 (68 %) случая и частично в 11 случая (32 %) (вж. 
  каре 6.11
  ).

| 6.89. | Сметната палата не беше в състояние да оцени постигането на целите за изпълнение в останалите пет случая, тъй като не са били определени нито показатели, нито целеви нива. |
| --- | --- |

6.89.

Сметната палата не беше в състояние да оцени постигането на целите за изпълнение в останалите пет случая, тъй като не са били определени нито показатели, нито целеви нива.

Каре 6.11 —   Постигане на целите във връзка с изпълнението

Image

Източник: Европейска сметна палата.

| 6.90. | В периода 2014—2020 г. от одитните органи се изисква да проверят надеждността на данните във връзка с изпълнението. Сметната палата установи, че като цяло те извършват проверки на изпълнението на проектите по време на своите одити на операциите. В 18 от общо 57 случая одитният орган не е бил в състояние да изрази становище по отношение на постигането на целите, тъй като проектът все още е бил в процес на изпълнение. В други 20 случая одитният орган е ограничил своите проверки само до целите за крайни продукти. |
| --- | --- |

6.90.

В периода 2014—2020 г. от одитните органи се изисква да проверят надеждността на данните във връзка с изпълнението. Сметната палата установи, че като цяло те извършват проверки на изпълнението на проектите по време на своите одити на операциите. В 18 от общо 57 случая одитният орган не е бил в състояние да изрази становище по отношение на постигането на целите, тъй като проектът все още е бил в процес на изпълнение. В други 20 случая одитният орган е ограничил своите проверки само до целите за крайни продукти.

| 6.90. | Комисията отбелязва със задоволство, че в своите одити за операциите през периода 2014—2020 г. одитните органи са включили този допълнителен елемент за надеждността на данните за изпълнението съгласно регулаторната рамка и насоките и препоръките на Комисията. Тези резултати са полезни и допълват тематичните одити на Комисията в тази област. |
| --- | --- |

6.90.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Повечето държави членки не са успели да използват изцяло своите вноски от финансовите инструменти при споделено управление (ФИСУ)

| 6.91. | Държавите членки са длъжни да докладват ежегодно относно действителното изплащане на средства от ФИСУ за крайните получатели (65). В 
  каре 6.12
  е представен начинът, по който ФИСУ са били използвани до последния отчетен период (66). Само четири държави членки са използвали изцяло наличните вноски, със значителни разлики в степента на изплащане. За периода 2014—2020 г. 16 държави членки са докладвали, че няма плащания към крайни получатели в края на 2016 г. (67) |
| --- | --- |

6.91.

Държавите членки са длъжни да докладват ежегодно относно действителното изплащане на средства от ФИСУ за крайните получатели (65). В 
  каре 6.12
  е представен начинът, по който ФИСУ са били използвани до последния отчетен период (66). Само четири държави членки са използвали изцяло наличните вноски, със значителни разлики в степента на изплащане. За периода 2014—2020 г. 16 държави членки са докладвали, че няма плащания към крайни получатели в края на 2016 г. (67)

| 6.91. | Що се отнася до периода 2014—2020 г., в повечето държави членки споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства са подписани през 2016 г. и дори през втората част на 2016 г. Фактът, че до края на 2016 г. не са направени плащания към крайни получатели, съответства на сроковете, определени за тези финансови инструменти. |
| --- | --- |

6.91.

Каре 6.12 –   Кумулативни нива на усвояване на средства от финансови инструменти

Image

| Бележка 1 | Ирландия и Люксембург не са въвели никакви финансови инструменти до края на 2016 г. |
| --- | --- |

Бележка 1

Ирландия и Люксембург не са въвели никакви финансови инструменти до края на 2016 г.

| Бележка 2 | Нива на усвояване, докладвани на Комисията в съответствие с член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006 и член 46 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. За периода 2014—2020 г. това обхваща календарната, а не отчетната година. |
| --- | --- |

Бележка 2

Нива на усвояване, докладвани на Комисията в съответствие с член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006 и член 46 от Регламент (ЕС) No 1303/2013. За периода 2014—2020 г. това обхваща календарната, а не отчетната година.

| Бележка 3 | През програмния период 2014—2020 г. държавите членки обикновено не могат да поискат допълнителни финансови вноски от ОП за финансовите инструменти, докато не достигнат определено ниво на усвояване от крайните получатели. |
| --- | --- |

Бележка 3

През програмния период 2014—2020 г. държавите членки обикновено не могат да поискат допълнителни финансови вноски от ОП за финансовите инструменти, докато не достигнат определено ниво на усвояване от крайните получатели.

Източник: Европейска сметна палата въз основа на информация на Комисията.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Заключение

| 6.92. | Една от основните цели на регулаторните разпоредби за периода 2014—2020 г. е засиленият фокус към изпълнението и резултатите. Извършената от ЕСП дейност показва, че като цяло е налице ясна връзка между целите за крайните продукти на ниво ОП и на ниво проекти. Там, където те съществуват, повечето целеви нива са били отчетени като изпълнени, поне частично. Въпреки това в много системи за измерване на изпълнението липсват показатели за резултатите на ниво проект, поради което е трудно да се направи оценка на цялостния принос на проектите към конкретните цели на ОП. |
| --- | --- |

6.92.

Една от основните цели на регулаторните разпоредби за периода 2014—2020 г. е засиленият фокус към изпълнението и резултатите. Извършената от ЕСП дейност показва, че като цяло е налице ясна връзка между целите за крайните продукти на ниво ОП и на ниво проекти. Там, където те съществуват, повечето целеви нива са били отчетени като изпълнени, поне частично. Въпреки това в много системи за измерване на изпълнението липсват показатели за резултатите на ниво проект, поради което е трудно да се направи оценка на цялостния принос на проектите към конкретните цели на ОП.

| 6.92. | Комисията приветства това заключение. Постигането на резултати през периода 2014—2020 г. бе затвърдено, наред с други фактори, и от предварителните условия. Съгласно общо предварително условие 7 държавите членки са длъжни да разполагат със система от показатели за резултати, която дава възможност за следене на напредъка при постигането на желаните резултати, определени за всяка конкретна цел в оперативните програми. Комисията оценява изпълнението на общо предварително условие 7 при приемането на ОП и при изпълнението на съответните планове за действие от страна на държавите членки.

  Изпълнението на отделните проекти се измерва по крайните продукти и резултатите, постигнати на ниво проект. Оценяването на приноса на съфинансираната намеса (отразена в показателите за крайни продукти и резултати на ниво проект) по отношение на целите на ОП (отразени в показателите за резултати) е задача, която изисква оценка на въздействието. |
| --- | --- |

6.92.

Изпълнението на отделните проекти се измерва по крайните продукти и резултатите, постигнати на ниво проект. Оценяването на приноса на съфинансираната намеса (отразена в показателите за крайни продукти и резултати на ниво проект) по отношение на целите на ОП (отразени в показателите за резултати) е задача, която изисква оценка на въздействието.

---

(1)  Вж. членове 174—178 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (ОВ C 326, 26.10.2012 г., стр. 47).

(2)  България, Чешката република, Естония, Гърция, Хърватия, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Португалия, Румъния, Словения и Словакия. Испания е отговаряла на условията за временно финансиране от КФ през програмния период 2007—2013 г.

(3)  Региони, отговарящи на условията за подкрепа по линия на ИМЗ, са тези, в които равнището на безработица сред хората на възраст 15—24 години е било над 25 % през 2012 г.

(4)  ОП могат да бъдат изменяни във всеки един момент по време на периода на изпълнение, когато това е надлежно обосновано.

(5)  Европейска комисия, ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

(6)  Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 320).

(7)  Управляващ орган, сертифициращ орган и одитен орган.

(8)  Пакетът от документи за получаване на увереност се състои от декларация за управлението, годишно обобщение, сертифицирани годишни отчети, годишен контролен доклад и одитно становище.

(9)  Счетоводната година за пакетите от документи за предоставяне на увереност, представени през февруари 2017 г., е от 1.7.2015 г. до 30.6.2016 г.

(10)  В свои годишни отчети за дейността Комисията посочва „процент на остатъчен риск“, когато разглежда приключването на програмния период 2007—2013 г., и „остатъчен общ процент грешки“, когато разглежда програмния период 2014—2020 г. Въпреки че се отнасят до различни периоди, тези две стойности по принцип отразяват едно и също нещо. В настоящата глава те са наричани „процент остатъчни грешки“.

(11)  Одитният орган изготвя също така становище по отношение на функционирането на системата за управление и контрол и относно изчерпателността, точността и достоверността на одитираните отчети.

(12)  Член 28, параграф 11 от делегиран регламент (ЕС) No 480/2014 на Комисията от 3 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ОВ L 138, 13.5.2014 г., стр. 5).

(13)  Член 127, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(14)  Като плащане или събиране на вземания.

(15)  Член 139 от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(16)  Член 130 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 ограничава възстановяването на междинни плащания до 90 %. Останалите 10 % се освобождават след приемането на отчетите.

(17)  Член 145, параграф 7 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 и член 99 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) No 1260/1999 (ОВ L 210, 31.7.2006 г. стр. 25).

(18)  Съгласно член 140 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 управляващите органи трябва да гарантират, че всички разходооправдателни документи за съфинансираните разходи по операциите, за които сумата на допустимите разходи не надвишава 1 милион евро, са на разположение на Комисията и на Европейската сметна палата за период от две години след представянето на отчетите, в които са включени окончателните разходи по приключената операция. За операциите, включващи допустими разходи, които не надвишават 1 милион евро, периодът на задържане е три години след подаването на годишните отчети със съответните разходи. Тригодишният период е общоприложим за приключването на оперативните програми за периода 2007—2013 г. (вж. член 90 от Регламент (ЕО) No 1083/2006).

(19)  Вж. приложение 4 (Критерии за същественост), т. 23 за ГД „Регионална и селищна политика“ и т. 22 за ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

(20)  Комисията е приключила първите ОП през последното тримесечие на 2017 г., с изключение на програмата по ЕФРР за Гибралтар, която е приключена през 2016 г.

(21)  Германия, Ирландия, Люксембург, Малта, Нидерландия, Австрия, Румъния, Словения, Словакия и Обединеното кралство са представили пакети от документи за предоставяне на увереност с нулеви разходи. За една ОП в Италия представените отчети не са били приети през май 2017 г.

(22)  Това представлява 0,7 % от бюджета, отпуснат за целия програмен период. Изключени са авансовите плащания за финансови инструменти, но са включени усвоените суми на ниво краен получател.

(23)  За България, Естония, Гърция, Франция, Хърватия, Кипър, Унгария, Румъния, Словения и Словакия няма решения за приключване. Крайният срок за представяне на документите за приключване на ОП за Хърватия е 31 март 2018 г.

(24)  12 пакета от документи за предоставяне на увереност (2014—2020 г.) и 10 пакета за приключване на програмния период (2007—2013 г.).

(25)  Сетълментът представлява уреждане на салдото на финансирането. Той може да доведе до плащане на дължимите суми след авансовото финансиране и изчистване на задържаните средства, до събиране на вземания (ако окончателните разходи са по-ниски от вече изплатени суми), или до „нулево плащане“.

(26)  В този контекст „преглед“ означава проверка на работните методи и на одитните досиета на одитните органи, като се взема предвид надеждността и приложимостта на резултатите от гледна точка на приноса им за формирането на одитното заключение. „Повторно извършване на одитната дейност“ означава получаването на допълнителни доказателства при източника. Както прегледът, така и повторното извършване на одитната дейност се отнасят до операции, които вече са били одитирани.

(27)  Сметната палата изчислява нивото на грешки въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 0,7 % и 5,3 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(28)  Вж. Годишен доклад за 2016 година, точка 6.19.

(29)  Член 44 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета и член 38, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(30)  Инициативата за МСП е съвместен финансов инструмент на Комисията/Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ), който цели улесняване на достъпа до финансиране за малките и средните предприятия. Вж. член 39 и приложение XIV от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(31)  Член 38, параграф 1, буква а) и член 39 от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(32)  Член 78, параграф 6 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета и член 42 от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(33)  Приложение към Решение C(2013) 1573 на Комисията относно одобряване на насоки за приключване на оперативните програми, приети с цел предоставяне на помощ от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд (2007—2013 г.), (C(2015) 2771 окончателен, 30.4.2015 г., раздел 3.6).

(34)  Тематичен одит на изпълнението е одит на конкретно основно изискване или област на разходите, когато се счита, че рискът е системен. Тематичните одити допълват редовните одити на системите.

(35)  Член 40 от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(36)  Процедура, договорена между организацията и трето лице с цел представяне на фактически констатации относно финансова информация или оперативни процеси (МССУ 4400).

(37)  Изменението на Регламент (ЕС) No 1303/2013 в регламента „Омнибус“ има за цел да разреши проблема с липсата на одитни права на ниво държави членки. Очаква се Регламентът „Омнибус“ да влезе в сила през втората половина на 2018 г., т.е. същият проблем ще възникне по отношение на годишния финансов отчет, представен на Комисията през февруари 2018 г.

(38)  Финансов посредник — орган или организация, който действа като посредник между управляващия орган или холдинговия фонд и крайните получатели на средствата, отпускани посредством финансови инструменти при режима на споделено управление.

(39)  Препоръка на Комисията 2003/361/ЕО от 6 май 2003 г. относно дефиницията на микро-, малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36).

(40)  Към 31 декември 2017 г. Комисията е одобрила оперативните програми в рамките на инициативата за МСП в шест държави членки.

(41)  СЕС, Дело T-89/10, Решение на Общия съд от 20 септември 2012 г. — Унгария/Комисия.

(42)  Вж. Годишния доклад за 2015 г., точки 6.33—6.35.

(43)  Като NEET (акроним от английски език за „not in employment, education and training“) се определят лица, които не са трудово заети, не се обучават и не учат.

(44)  Член 127 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 и членове 27 и 28 от Делегиран Регламент (ЕС) No 480/2014 на Комисията.

(45)  Международен одитен стандарт (МОС) 230 „Одитна документация“ (в сила за одити на финансови отчети за периоди, започващи на или след 15 декември 2009 г.).

(46)  Член 66, параграф 9 от Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1).

(47)  Годишен отчет за дейността за 2017 г. на ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, стр. 12 и Годишен отчет за дейността за 2017 г. на ГД „Регионална и селищна политика“, стр. 9.

(48)  Вж. Годишен доклад за 2016 година, точка 6.34.

(49)  Такъв е и случаят, но в по-малка степен, по отношение на авансовите плащания на държавната помощ.

(50)  Вж. Годишен доклад за 2016 г., точка 6.35 и препоръка 2, буква а).

(51)  Всички средства за финансовите инструменти в рамките на инициативата за МСП могат да бъдат изплатени с един транш. За всички други финансови инструменти се използва така наречената система на разпределяне чрез траншове, при която един първи транш се изплаща след създаването на инструмента, а последващите суми зависят от минималното ниво на усвояване на средствата от предишните траншове от страна на крайните получатели.

(52)  Към края на 2016 г. общият размер на приноса от ОП към ФИСУ е близо 13,3 млрд. евро (в сравнение с 5,7 млрд. евро в края на 2015 г.). От тях 10,3 млрд. евро идват от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ). Общо 3,6 млрд. евро (около 30 %) от тази сума са изплатени на ФИСУ (2015 г.: 1,2 млрд. евро), в. т.ч. 3,1 млрд. евро от ЕСИФ, а на крайните получатели са отпуснати 1,2 млрд. евро, в т.ч. 1 млрд. евро от ЕСИФ. (Въз основа на „Обобщения на данните за напредъка във финансирането и изпълнението на финансовите инструменти за програмния период 2014—2020 г. в съответствие с член 46 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета“).

(53)  Чл. 31от Делегирания регламент (ЕС) No 480/2014 на Комисията определя корекциите с единна ставка на 100 %, 25 %, 10 % или 5 %, като при необходимост всички ставки могат да бъдат намалени.

(54)  Приложение 4 (Критерии за същественост), т. 23 за ГД „Регионална и селищна политика“ и т. 22 за ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“.

(55)  ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ посочва в своя годишен отчет за дейността, че са извършени три одита на съответствието, но този брой включва и одит от ЕСП, в който тя има статут на наблюдател.

(56)  ГД „Регионална и селищна политика“ за ЕФРР/КФ и ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ за ЕСФ/ИМЗ.

(57)  ГД „Регионална и селищна политика“ признава в своя ГОД за 2017 г. (стр. 45, бележка под линия 27), че ако се вземат предвид и грешките, свързани с инициативата за МСП, процентът остатъчни грешки ще нарасне до 3,3 %.

(58)  Препоръки 2, 3 и 4 са били изпратени също и до държавите членки.

(59)  Вж. Годишен доклад за 2013 година, точка 10.10.

(60)  Заявления за кандидатстване, споразумения за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, договори и/или решения за съфинансиране.

(61)  Член 37 от Регламент (ЕО) No 1083/2006 и член 27, параграф 4 от Регламент (ЕС) No 1303/2013.

(62)  Специален доклад No 21/2018 „Подборът и мониторингът на проектите по ЕФРР и ЕСФ през програмния период 2014—2020 г. все още са насочени главно към крайните продукти“ (www.eca.europa.eu).

(63)  Специален доклад No 17/2018 „Мерките на Комисията и държавите членки през последните години на програмния период 2007–2013 г. са се справили с ниската степен на усвояване на средствата, но не са били достатъчно съсредоточени върху резултатите“.(www.eca.europa.eu).

(64)  Приложение към Решение на Комисията за изменение на Решение C(2013) 1573 относно одобряване на насоки за приключване на оперативните програми, приети с цел предоставяне на помощ от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд (2007—2013 г.), C(2015) 2771 окончателен от 30.4.2015 г., параграф 3.5.

(65)  В пакета от документи за получаване на увереност за периода 2014—2020 г. и за периода 2007—2013 г. информацията е предоставена съгласно член 67, параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) No 1083/2006.

(66)  31 декември 2016 г. за програмния период 2014—2020 г., и 31 март 2017 г. за програмния период 2007—2013 г.

(67)  Пет от тези 16 държави членки (Чешка република, Дания, Кипър, Люксембург и Словения) не са били въвели финансови инструменти до края на 2016 г.

(68)  В съответствие с хармонизираното определение за операции, свързани с отчетите (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 15).

(69)  Тази стойност съответства на уравняванията на предварителното финансиране за оперативните програми за периода 2007—2013 г., приключени през 2017 г.

(70)  Тази стойност включва 0,3 млрд. евро вноски към финансови инструменти, изпълнявани при споделено управление.

(71)  66 % от популацията е свързана с програмния период 2007—2013 г., а 34 % — с програмния период 2014—2020.

(72)  Повечето ОП подлежат на многофондово финансиране, т.е. разходите им се покриват от повече от един фонд. По този начин общият брой пакети от документи за предоставяне на увереност и ОП е по-малък от сбора на стойностите за средствата, управлявани от всяка генерална дирекция.

(73)  Без да се отбелязва отражението на авансовите плащания върху финансовите инструменти.

(74)  Включително една италианска ОП, за която отчетите са били приети през септември 2017 г.

(75)  Нашата одитна популация за Инициативата за МСП се състоеше от извършени разходи в размер на 290,9 млн. евро.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ИКОНОМИЧЕСКОТО, СОЦИАЛНОТО И ТЕРИТОРИАЛНОТО СБЛИЖАВАНЕ

| | 2017 г. | 2016 г. |
| --- | --- | --- |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции | 217 | 180 |
| |
| ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| | | |
| Изчислен процент грешки | 3,0  % | 4,8  % |
| | | |
| | Горна граница на процента грешки (UEL) | 5,3  % | |
| | Долна граница на процента грешки (LEL) | 0,7  % | |
| Бележка: Изчисленото ниво на грешки за 2017 г. се основава на нашия изменен одитен подход и включва въздействието на съответните корективни действия.

  Източник: Европейска сметна палата. |

2017 г.

2016 г.

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции

217

180

ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Изчислен процент грешки

3,0  %

4,8  %

Горна граница на процента грешки (UEL)

5,3  %

Долна граница на процента грешки (LEL)

0,7  %

Бележка: Изчисленото ниво на грешки за 2017 г. се основава на нашия изменен одитен подход и включва въздействието на съответните корективни действия.

Източник: Европейска сметна палата.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.2

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ИКОНОМИЧЕСКОТО, СОЦИАЛНОТО И ТЕРИТОРИАЛНОТО СБЛИЖАВАНЕ

E = ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“; R = ГД „Регионална и селищна политика“; X = Обща оценка за двете ГД

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 | Глава 6, препоръка 1: Комисията следва да извърши фокусиран анализ на националните правила за допустимост за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г. с цел да определи добрите практики. Въз основа на този анализ тя следва да предостави насоки за държавите членки как да се опростят и да се избегнат ненужно сложните и/или утежняващите правила, които не добавят стойност по отношение на резултатите, които политиката следва да постигне (прекомерно регулиране) | | | X (1) | | | | |
| Глава 6, препоръка 2: Управляващите органи и междинните звена в държавите членки следва да засилят усилията си за преодоляване на слабостите при „контролите от първо ниво“, като вземат под внимание всичката налична информация. Освен това Комисията следва да изиска от одитните органи да извършат отново някои от тези проверки посредством своите одити на системите и да споделят добрите практики и уроци | X (2) | | | | | | |
| Глава 6, препоръка 3: Държавите членки следва да използват по-добре възможностите, определени в Регламента за общоприложимите разпоредби и в Регламента за ЕСФ за програмния период 2014—2020 г. относно опростените варианти за разходите за проекти, надвишаващи 50 000  евро публично подпомагане | | | X (3) | | | | |
| Глава 6, препоръка 4: Държавите членки следва да гарантират пълното и навременно изплащане на финансирането в рамките на програмния период 2007—2013 г. чрез възстановяване на разходите на бенефициентите в разумен срок след получаване на заявленията за плащане. В съответствие с правилата, приложими за програмния период 2014—2020 г. Сметната палата счита, че всички подобни плащания следва да бъдат извършвани в рамките на 90 дни след подаване на правилно изготвена заявка за плащане от страна на бенефициента | X | | | | | | |
| Глава 6, препоръка 5: Комисията следва да представи на Съвета и на Парламента законодателно предложение за изменение чрез равностоен законодателен акт на Регламент (ЕО) No 1083/2006 по отношение на удължаването на периода на допустимост за финансовите инструменти при споделено управление | | | | X (4) | | | |
| 2014 | Глава 6, препоръка 6: Комисията следва да включи всички държави членки в обхвата на своята оценка на надеждността на финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи, и нейното отражение при изчислението на „процента остатъчни грешки“ от страна на Комисията | X (2) | | | | | | |
| Глава 6, препоръка 7: Комисията следва допълнително да засили системата за контрол върху одитните органи, като:






  — | изисква от одитните органи да предоставят специфична информация относно одитите на операциите (по-специално относно техния обхват), за да проверява точността и надеждността на представената в годишните доклади за контрол информация; |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014

Глава 6, препоръка 1: Комисията следва да извърши фокусиран анализ на националните правила за допустимост за програмните периоди 2007—2013 г. и 2014—2020 г. с цел да определи добрите практики. Въз основа на този анализ тя следва да предостави насоки за държавите членки как да се опростят и да се избегнат ненужно сложните и/или утежняващите правила, които не добавят стойност по отношение на резултатите, които политиката следва да постигне (прекомерно регулиране)

X (1)

Глава 6, препоръка 2: Управляващите органи и междинните звена в държавите членки следва да засилят усилията си за преодоляване на слабостите при „контролите от първо ниво“, като вземат под внимание всичката налична информация. Освен това Комисията следва да изиска от одитните органи да извършат отново някои от тези проверки посредством своите одити на системите и да споделят добрите практики и уроци

X (2)

Глава 6, препоръка 3: Държавите членки следва да използват по-добре възможностите, определени в Регламента за общоприложимите разпоредби и в Регламента за ЕСФ за програмния период 2014—2020 г. относно опростените варианти за разходите за проекти, надвишаващи 50 000  евро публично подпомагане

X (3)

Глава 6, препоръка 4: Държавите членки следва да гарантират пълното и навременно изплащане на финансирането в рамките на програмния период 2007—2013 г. чрез възстановяване на разходите на бенефициентите в разумен срок след получаване на заявленията за плащане. В съответствие с правилата, приложими за програмния период 2014—2020 г. Сметната палата счита, че всички подобни плащания следва да бъдат извършвани в рамките на 90 дни след подаване на правилно изготвена заявка за плащане от страна на бенефициента

X

Глава 6, препоръка 5: Комисията следва да представи на Съвета и на Парламента законодателно предложение за изменение чрез равностоен законодателен акт на Регламент (ЕО) No 1083/2006 по отношение на удължаването на периода на допустимост за финансовите инструменти при споделено управление

X (4)

2014

Глава 6, препоръка 6: Комисията следва да включи всички държави членки в обхвата на своята оценка на надеждността на финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи, и нейното отражение при изчислението на „процента остатъчни грешки“ от страна на Комисията

X (2)

Глава 6, препоръка 7: Комисията следва допълнително да засили системата за контрол върху одитните органи, като:

—

изисква от одитните органи да предоставят специфична информация относно одитите на операциите (по-специално относно техния обхват), за да проверява точността и надеждността на представената в годишните доклади за контрол информация;

| — | следи за това, всички одитни органи да включват в достатъчна степен в своя одит на операциите проверка на съответствието с правилата за държавните помощи и за възлагането на обществени поръчки; |
| --- | --- |

—

следи за това, всички одитни органи да включват в достатъчна степен в своя одит на операциите проверка на съответствието с правилата за държавните помощи и за възлагането на обществени поръчки;

| — | да изисква от одитните органи да удостоверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи за всяка ОП, когато е необходимо. |
| --- | --- |

—

да изисква от одитните органи да удостоверяват точността на данните за финансовите корекции, докладвани от сертифициращите органи за всяка ОП, когато е необходимо.

X (2)

---

(1)  Комисията все още не е извършила целенасочен анализ, въпреки че е взела мерки чрез сътрудничество и чрез издаване на насоки за държавите членки.

(2)  Прилагането следва да продължи в рамките на програмния период 2014—2020 г.

(3)  Използването на опростени варианти за разходите е ограничено до 36 % от бюджета на програмата за ЕСФ и само до 2 % за ЕФРР/КФ.

(4)  Комисията не е приела тази препоръка.

---

ГЛАВА 7

„Природни ресурси“

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 7.1-7.9 |
| --- | --- |

| Кратко описание на функция „Природни ресурси“ | 7.3-7.6 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 7.7-7.9 |
| --- | --- |

| Част 1 — Редовност на операциите | 7.10-7.43 |
| --- | --- |

| Преките плащания не са засегнати от съществени грешки | 7.14-7.17 |
| --- | --- |

| ЕСП установи постоянно високо ниво на грешки в другите разходни области | 7.18-7.25 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността и други управленски документи — преглед на информацията относно редовността, предоставена от одитирания обект | 7.26-7.39 |
| --- | --- |

| Оценка на Комисията на дейността на сертифициращите органи | 7.26-7.37 |
| --- | --- |

| Годишен отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ | 7.38 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността на ГД „Морско дело и рибарство“, на ГД „Околна среда“ и на ГД „Действия по климата“ | 7.39 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 7.40-7.43 |
| --- | --- |

| Заключение | 7.40-7.41 |
| --- | --- |

| Препоръки | 7.42-7.43 |
| --- | --- |

| Част 2 — Изпълнение | 7.44-7.67 |
| --- | --- |

| Оценка на изпълнението на геопространственото заявление за помощ | 7.46-7.55 |
| --- | --- |

| Оценка на изпълнението на инвестиционните проекти за развитие на селските райони | 7.56-7.64 |
| --- | --- |

| Заключение | 7.65-7.66 |
| --- | --- |

| Препоръки | 7.67 |
| --- | --- |

| Приложение 7.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с функция „Природни ресурси“ |
| --- | --- |

Приложение 7.1 —

| Приложение 7.2 — | Преглед на резултатите от тестовете на операциите за всяка държава членка за областта на пазарните мерки, развитието на селските райони, околната среда, действията по климата и рибарството |
| --- | --- |

Приложение 7.2 —

| Приложение 7.3 — | Преглед на грешките с отражение най-малко 20 % за областта на пазарните мерки, развитието на селските райони, околната среда, действията по климата и рибарството |
| --- | --- |

Приложение 7.3 —

| Приложение 7.4 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки |
| --- | --- |

Приложение 7.4 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 7.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функцията от МФР„Природни ресурси“. Тя обхваща разходите по Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), както и тези за развитието на селските райони, околната среда, действията по климата и рибарството.
  В каре 7.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

7.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функцията от МФР„Природни ресурси“. Тя обхваща разходите по Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), както и тези за развитието на селските райони, околната среда, действията по климата и рибарството.
  В каре 7.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г.

Каре 7.1 —   Разбивка за 2017 г. на функция 2 от МФР „Природни ресурси“

Image

| Общо плащания за годината | 56,7 |
| --- | --- |
| - авансови плащания
   (35) | -0,5 |
| + уравняване на авансови плащания
   (35) | 0,3 |
| Общо за одитираната популация | 56,5 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г. |

Общо плащания за годината

56,7

- авансови плащания
   (35)

-0,5

- уравняване на авансови плащания
   (35)

0,3

Общо за одитираната популация

56,5

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 7.2. | В
  част 1
  от настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на редовността. В 
  част 2
  се разглежда изпълнението на новото геопространствено заявление за помощ (GSAA), което земеделските стопани могат да използват, за да подават онлайн заявления за помощи въз основа на площ, както и извадка от проекти в областта на развитието на селските райони. |
| --- | --- |

7.2.

В
  част 1
  от настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на редовността. В 
  част 2
  се разглежда изпълнението на новото геопространствено заявление за помощ (GSAA), което земеделските стопани могат да използват, за да подават онлайн заявления за помощи въз основа на площ, както и извадка от проекти в областта на развитието на селските райони.

Кратко описание на функция „Природни ресурси“

| 7.3. | Политиките за земеделие и за развитие на селските райони съставляват 98 % от разходите по функция „Природни ресурси“ и се изпълняват чрез Общата селскостопанска политика (ОСП). Трите общи цели, заложени за ОСП в законодателството на ЕС, са (1): |
| --- | --- |

7.3.

Политиките за земеделие и за развитие на селските райони съставляват 98 % от разходите по функция „Природни ресурси“ и се изпълняват чрез Общата селскостопанска политика (ОСП). Трите общи цели, заложени за ОСП в законодателството на ЕС, са (1):

| а) | ефективно производство на храни с акцент върху приходите от селскостопанска дейност, производителността в селското стопанство и стабилността на цените; |
| --- | --- |

а)

ефективно производство на храни с акцент върху приходите от селскостопанска дейност, производителността в селското стопанство и стабилността на цените;

| б) | устойчиво управление на природните ресурси и действията, свързани с климата, с акцент върху емисиите на парникови газове, биологичното разнообразие, почвите и водите; |
| --- | --- |

б)

устойчиво управление на природните ресурси и действията, свързани с климата, с акцент върху емисиите на парникови газове, биологичното разнообразие, почвите и водите;

| в) | балансирано териториално развитие. |
| --- | --- |

в)

балансирано териториално развитие.

| 7.4. | Комисията, и по-конкретно Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ (ГД AGRI), споделя управлението на ОСП с акредитирани разплащателни агенции в държавите членки. Разходите за ОСП се състоят главно от преки плащания за земеделските стопани, които са изцяло финансирани от бюджета на ЕС по линия на ЕФГЗ. ОСП оказва също така подкрепа на селскостопанските пазарни мерки и на програмите за развитие на селските райони в държавите членки (2). От 2015 г. насам независими сертифициращи органи в държавите членки дават становище относно редовността на разходите на разплащателните агенции. |
| --- | --- |

7.4.

Комисията, и по-конкретно Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ (ГД AGRI), споделя управлението на ОСП с акредитирани разплащателни агенции в държавите членки. Разходите за ОСП се състоят главно от преки плащания за земеделските стопани, които са изцяло финансирани от бюджета на ЕС по линия на ЕФГЗ. ОСП оказва също така подкрепа на селскостопанските пазарни мерки и на програмите за развитие на селските райони в държавите членки (2). От 2015 г. насам независими сертифициращи органи в държавите членки дават становище относно редовността на разходите на разплащателните агенции.

| 7.5. | Сметната палата провери характеристиките на различните схеми за помощ и оцени вътрешния контрол. Въз основа на тази работа и резултатите от предишни одити Сметната палата счита, че разходите за пазарни мерки и за развитие на селските райони са по-податливи на грешки, отколкото преките плащания. Основните рискове за редовността са следните: |
| --- | --- |

7.5.

Сметната палата провери характеристиките на различните схеми за помощ и оцени вътрешния контрол. Въз основа на тази работа и резултатите от предишни одити Сметната палата счита, че разходите за пазарни мерки и за развитие на селските райони са по-податливи на грешки, отколкото преките плащания. Основните рискове за редовността са следните:

| — | бенефициентите да предоставят невярна информация за площ или животни в своите заявления за подпомагане, а разплащателните агенции да не открият това; |
| --- | --- |

—

бенефициентите да предоставят невярна информация за площ или животни в своите заявления за подпомагане, а разплащателните агенции да не открият това;

| — | бенефициентите да не спазват ангажименти за агроекология и климат или изисквания за биологично земеделие от някои схеми за развитие на селските райони; |
| --- | --- |

—

бенефициентите да не спазват ангажименти за агроекология и климат или изисквания за биологично земеделие от някои схеми за развитие на селските райони;

| — | разплащателните агенции да възстановят недопустими разходи или разходи на недопустими бенефициенти за пазарни мерки или за инвестиционни проекти за развитие на селските райони. |
| --- | --- |

—

разплащателните агенции да възстановят недопустими разходи или разходи на недопустими бенефициенти за пазарни мерки или за инвестиционни проекти за развитие на селските райони.

| 7.6. | Тази функция от МФР обхваща също така разходите на ЕС по общата политика в областта на рибарството, финансирани основно чрез Европейския фонд за морско дело и рибарство, както и част от разходите на ЕС за околната среда и действията в областта на климата. |
| --- | --- |

7.6.

Тази функция от МФР обхваща също така разходите на ЕС по общата политика в областта на рибарството, финансирани основно чрез Европейския фонд за морско дело и рибарство, както и част от разходите на ЕС за околната среда и действията в областта на климата.

Обхват и подход на одита

| 7.7. | Прилагайки одитния подход и методите, изложени в 
  приложение 1.1
  , през 2017 г. Сметната палата провери по отношение на редовността на операциите (
  част 1
  от настоящата глава): |
| --- | --- |

7.7.

Прилагайки одитния подход и методите, изложени в 
  приложение 1.1
  , през 2017 г. Сметната палата провери по отношение на редовността на операциите (
  част 1
  от настоящата глава):

| а) | извадка от 230 операции, формирана така, че да бъде представителна за целия набор от разходи в рамките на тази функция от МФР (3), която се състои от операции от 21 държави членки (4); |
| --- | --- |

а)

извадка от 230 операции, формирана така, че да бъде представителна за целия набор от разходи в рамките на тази функция от МФР (3), която се състои от операции от 21 държави членки (4);

| б) | оценката на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ относно дейността на сертифициращите органи при формирането на техните становища относно редовността на разходите за ОСП. Проверката на Сметната палата беше извършена в съответствие с нашата нова стратегия, насочена към прилагане на подход за атестация в бъдеще, и цели да осигури разбиране на един от основните елементи, допринасящи за модела на Комисията за получаване на увереност по отношение на разходите в областта на ОСП през периода 2014—2020 г.; |
| --- | --- |

б)

оценката на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ относно дейността на сертифициращите органи при формирането на техните становища относно редовността на разходите за ОСП. Проверката на Сметната палата беше извършена в съответствие с нашата нова стратегия, насочена към прилагане на подход за атестация в бъдеще, и цели да осигури разбиране на един от основните елементи, допринасящи за модела на Комисията за получаване на увереност по отношение на разходите в областта на ОСП през периода 2014—2020 г.;

| в) | дали годишните отчети за дейността на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, Генерална дирекция „Морско дело и рибарство“, Генерална дирекция „Околна среда“ и Генерална дирекция „Действия по климата“ съдържат информация относно редовността на приходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата. |
| --- | --- |

в)

дали годишните отчети за дейността на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“, Генерална дирекция „Морско дело и рибарство“, Генерална дирекция „Околна среда“ и Генерална дирекция „Действия по климата“ съдържат информация относно редовността на приходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.8. | Нашата дейност ни позволява да представим оценка на функция „Природни ресурси“ като цяло, както и на преките плащания (5). Тя също така ни предоставя възможността да допринесем за заключенията от одита, представени в 
  глава 1
  . |
| --- | --- |

7.8.

Нашата дейност ни позволява да представим оценка на функция „Природни ресурси“ като цяло, както и на преките плащания (5). Тя също така ни предоставя възможността да допринесем за заключенията от одита, представени в 
  глава 1
  .

| 7.9. | По отношение на
  част 2
  от тази глава, която е съсредоточена върху изпълнението, Сметната палата провери: |
| --- | --- |

7.9.

По отношение на
  част 2
  от тази глава, която е съсредоточена върху изпълнението, Сметната палата провери:

| а) | въз основа на извадка от 24 разплащателни агенции и 110 земеделски стопанства, дали въвеждането на геопространственото заявление за помощ (GSAA) е довело до подобряване на подаването и обработката на заявленията за помощи, свързани с площ; |
| --- | --- |

а)

въз основа на извадка от 24 разплащателни агенции и 110 земеделски стопанства, дали въвеждането на геопространственото заявление за помощ (GSAA) е довело до подобряване на подаването и обработката на заявленията за помощи, свързани с площ;

| б) | изпълнението, разходите и привеждането в съответствие с приоритетите за развитие на селските райони на извадка от 29 инвестиционни проекта в областта на развитието на селските райони. |
| --- | --- |

б)

изпълнението, разходите и привеждането в съответствие с приоритетите за развитие на селските райони на извадка от 29 инвестиционни проекта в областта на развитието на селските райони.

ЧАСТ 1 — РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 7.10. | В 
  приложение 7.1
  е представен преглед на резултатите от тестовете на операциите, свързани с функция „Природни ресурси“. От проверените 230 операции 178 (77 %) не са засегнати от грешки. Въз основа на 42-те грешки (6), остойностени от Сметната палата, процентът грешки за функция „Природни ресурси“ се изчислява на общо 2,4  % (7). |
| --- | --- |

7.10.

В 
  приложение 7.1
  е представен преглед на резултатите от тестовете на операциите, свързани с функция „Природни ресурси“. От проверените 230 операции 178 (77 %) не са засегнати от грешки. Въз основа на 42-те грешки (6), остойностени от Сметната палата, процентът грешки за функция „Природни ресурси“ се изчислява на общо 2,4  % (7).

| 7.10. | Комисията приветства факта, че процентът грешки, изчислен от Европейската сметна палата (Сметната палата), съответства на процента грешки за разходите за ОСП, установен от Комисията и публикуван в годишния отчет за дейността (ГОД) за 2017 г. на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) (2,22  %).

  Комисията отбелязва със задоволство, че по данни както на Сметната палата, така и на Комисията общият изчислен процент грешки продължава да намалява. Свързаните с по-висок риск разходни области също бележат подобрение с времето, по-специално благодарение на изпълнението на планове за корективни действия.


  Комисията счита, че рискът за бюджета на ЕС е покрит адекватно от корективния капацитет, който се състои от нетни финансови корекции и възстановявания от бенефициери. Корективният капацитет, посочен в ГОД за 2017 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, възлиза на 2,10  % от относимите разходи за ОСП, а окончателната изложена на риск сума е определена на 0,12  %. |
| --- | --- |

7.10.

Комисията отбелязва със задоволство, че по данни както на Сметната палата, така и на Комисията общият изчислен процент грешки продължава да намалява. Свързаните с по-висок риск разходни области също бележат подобрение с времето, по-специално благодарение на изпълнението на планове за корективни действия.

Комисията счита, че рискът за бюджета на ЕС е покрит адекватно от корективния капацитет, който се състои от нетни финансови корекции и възстановявания от бенефициери. Корективният капацитет, посочен в ГОД за 2017 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, възлиза на 2,10  % от относимите разходи за ОСП, а окончателната изложена на риск сума е определена на 0,12  %.

| 7.11. | Сметната палата оценява нивото на грешки под прага на същественост от 2 % за разходите за преки плащания по ЕФГЗ (8). Те представляват 74 % от разходите по функция от МФР „Природни ресурси“. Въпреки това, ЕСП установи постоянно високо ниво на грешки при разходите за пазарни мерки и развитие на селските райони, заедно с разходите за околна среда, действия по климата и рибарство. В 
  приложение 7.2
  са представени резултатите от тестовете на операциите за тези разходни области по държави членки, а в 
  приложение 7.3
  са представени грешките с отражение най-малко 20 % от стойността на разглежданата операция. |
| --- | --- |

7.11.

Сметната палата оценява нивото на грешки под прага на същественост от 2 % за разходите за преки плащания по ЕФГЗ (8). Те представляват 74 % от разходите по функция от МФР „Природни ресурси“. Въпреки това, ЕСП установи постоянно високо ниво на грешки при разходите за пазарни мерки и развитие на селските райони, заедно с разходите за околна среда, действия по климата и рибарство. В 
  приложение 7.2
  са представени резултатите от тестовете на операциите за тези разходни области по държави членки, а в 
  приложение 7.3
  са представени грешките с отражение най-малко 20 % от стойността на разглежданата операция.

| 7.11. | Комисията изразява силното си задоволство от констатацията на Сметната палата, че преките плащания по ЕФГЗ, представляващи 41,7 милиарда евро през финансовата 2017 година, не са засегнати от съществени грешки. Комисията отбелязва, че определеното от Сметната палата ниво на грешки при преките плащания съответства на процента грешки при преките плащания, посочен в ГОД за 2017 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ (1,92  %). |
| --- | --- |

7.11.

| 7.12. | В 
  каре 7.2
  е представена разбивка на изчисления процент грешки за функция „Природни ресурси“ за 2017 г. Грешките, свързани с недопустими бенефициенти, дейности, проекти или разходи представляват 64 % от изчисления от Сметната палата процент грешки в размер на 2,4  %. |
| --- | --- |

7.12.

В 
  каре 7.2
  е представена разбивка на изчисления процент грешки за функция „Природни ресурси“ за 2017 г. Грешките, свързани с недопустими бенефициенти, дейности, проекти или разходи представляват 64 % от изчисления от Сметната палата процент грешки в размер на 2,4  %.

Каре 7.2 —   Повечето грешки са свързани с нарушение на условията за допустимост

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.13. | Комисията и органите на държавите членки са приложили корективни мерки, които са засегнали пряко 16 от операциите в извадката. Тези мерки са намалили изчисления процент грешки за настоящата глава с 1,1  процентни пункта. За 12 случая на остойностени грешки националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят или да открият и коригират грешката преди декларирането на разходите пред Комисията. Ако органите на държавите членки бяха използвали правилно цялата налична информация, размерът на изчисления процент грешки за настоящата глава би бил с 0,9  процентни пункта по-нисък. |
| --- | --- |

7.13.

Комисията и органите на държавите членки са приложили корективни мерки, които са засегнали пряко 16 от операциите в извадката. Тези мерки са намалили изчисления процент грешки за настоящата глава с 1,1  процентни пункта. За 12 случая на остойностени грешки националните органи са разполагали с достатъчно информация, за да предотвратят или да открият и коригират грешката преди декларирането на разходите пред Комисията. Ако органите на държавите членки бяха използвали правилно цялата налична информация, размерът на изчисления процент грешки за настоящата глава би бил с 0,9  процентни пункта по-нисък.

| 7.13. | Комисията приветства декларацията на Сметната палата, че са приложени корективни мерки, и ще продължи да насърчава и подкрепя държавите членки да предприемат необходимите действия за предотвратяване, разкриване и коригиране на грешките.

  По-специално Комисията ще продължи да работи с държавите членки, за да се гарантира надеждността на техните системи за контрол и управление, като отчита, че средствата на разположение на разплащателните агенции за установяване на недопустими разходи са ограничени и следва да бъдат използвани съразмерно на риска. |
| --- | --- |

7.13.

По-специално Комисията ще продължи да работи с държавите членки, за да се гарантира надеждността на техните системи за контрол и управление, като отчита, че средствата на разположение на разплащателните агенции за установяване на недопустими разходи са ограничени и следва да бъдат използвани съразмерно на риска.

Преките плащания не са засегнати от съществени грешки

| 7.14. | 90 % от всички преки плащания се извършват по четири основни схеми в рамките на ЕФГЗ: |
| --- | --- |

7.14.

90 % от всички преки плащания се извършват по четири основни схеми в рамките на ЕФГЗ:

| а) | две схеми, които предоставят необвързано с производството подпомагане на доходите
   (9) въз основа на декларираната от земеделските стопани земеделска земя: „Схема за основно плащане“ (СОП) (17,5  млрд. евро през 2017 г.) и „Схема за единно плащане на площ“ (СЕПП) (4,1  млрд. евро през 2017 г.); |
| --- | --- |

а)

две схеми, които предоставят необвързано с производството подпомагане на доходите
   (9) въз основа на декларираната от земеделските стопани земеделска земя: „Схема за основно плащане“ (СОП) (17,5  млрд. евро през 2017 г.) и „Схема за единно плащане на площ“ (СЕПП) (4,1  млрд. евро през 2017 г.);

| б) | плащане за подпомагане на земеделски практики, благоприятни за климата и околната среда, известно като „плащане за екологизиране“ (11,8  млрд. евро през 2017 г.); |
| --- | --- |

б)

плащане за подпомагане на земеделски практики, благоприятни за климата и околната среда, известно като „плащане за екологизиране“ (11,8  млрд. евро през 2017 г.);

| в) | обвързано с производството подпомагане, свързано с конкретни видове земеделско производство (например, говеждо и телешко месо, мляко или протеинови култури) (3,9  млрд. евро през 2017 г.). |
| --- | --- |

в)

обвързано с производството подпомагане, свързано с конкретни видове земеделско производство (например, говеждо и телешко месо, мляко или протеинови култури) (3,9  млрд. евро през 2017 г.).

| 7.15. | ЕСП тества 121 преки плащания (10). От тях 103 операции не са засегнати от грешки. Други 11 операции са били предмет на малки надплащания (под 5 %), които се дължат най-вече на предоставяне от земеделските стопани на неточна информация относно площите. Сметната палата установи наличието на грешки, надхвърлящи 5 % от проверената сума, при 7 преки плащания, в това число 2 случая, в които грешката надхвърля 20 %. |
| --- | --- |

7.15.

ЕСП тества 121 преки плащания (10). От тях 103 операции не са засегнати от грешки. Други 11 операции са били предмет на малки надплащания (под 5 %), които се дължат най-вече на предоставяне от земеделските стопани на неточна информация относно площите. Сметната палата установи наличието на грешки, надхвърлящи 5 % от проверената сума, при 7 преки плащания, в това число 2 случая, в които грешката надхвърля 20 %.

| 7.15. | Комисията приветства оценката на Сметната палата (вж. също отговора на Комисията по точка 7.11).

  Комисията счита, че е невъзможно несъществените грешки да бъдат избегнати на разумна цена, и отбелязва, че нивото на грешки, определено от Сметната палата при преките плащания, е под прага на същественост от 2 %. |
| --- | --- |

7.15.

Комисията счита, че е невъзможно несъществените грешки да бъдат избегнати на разумна цена, и отбелязва, че нивото на грешки, определено от Сметната палата при преките плащания, е под прага на същественост от 2 %.

| 7.16. | Основният инструмент за управление на преките плащания е Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), която включва система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) (11). В предишни доклади Сметната палата е посочила, че СИЗП по-специално има значителен принос за предотвратяване и намаляване на процента грешки (12). В своя Годишен доклад от миналата година Сметната палата отбеляза, че разплащателните агенции на държавите членки са идентифицирали допустимите за подпомагане площи по-точно, отколкото през предходните години (13). За 2017 г. тя поддържа тази положителна оценка. Освен това някои разплащателни агенции вече са започнали да извършват предварителни кръстосани проверки на заявленията за преки помощи (14). Чрез тази нова процедура земеделските стопани се предупреждават за определени грешки в техните заявления и така им се дава възможност да коригират припокриванията и двойното деклариране на ранен етап без налагане на санкции. В точки 7.46—7.55 Сметната палата разглежда допълнителния напредък, постигнат чрез GSAA. |
| --- | --- |

7.16.

Основният инструмент за управление на преките плащания е Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), която включва система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) (11). В предишни доклади Сметната палата е посочила, че СИЗП по-специално има значителен принос за предотвратяване и намаляване на процента грешки (12). В своя Годишен доклад от миналата година Сметната палата отбеляза, че разплащателните агенции на държавите членки са идентифицирали допустимите за подпомагане площи по-точно, отколкото през предходните години (13). За 2017 г. тя поддържа тази положителна оценка. Освен това някои разплащателни агенции вече са започнали да извършват предварителни кръстосани проверки на заявленията за преки помощи (14). Чрез тази нова процедура земеделските стопани се предупреждават за определени грешки в техните заявления и така им се дава възможност да коригират припокриванията и двойното деклариране на ранен етап без налагане на санкции. В точки 7.46—7.55 Сметната палата разглежда допълнителния напредък, постигнат чрез GSAA.

| 7.16. | Комисията приветства положителната оценка, която Сметната палата дава на ролята на СИЗП за предотвратяване и намаляване на процента грешки.

  Комисията изразява признание и за оценката на Сметната палата за GSAA, която Комисията счита за важен инструмент за предотвратяване на грешки и опростяване в полза на земеделските стопани и разплащателните агенции.


  Вж. също отговора на Комисията по точка 7.19. |
| --- | --- |

7.16.

Комисията изразява признание и за оценката на Сметната палата за GSAA, която Комисията счита за важен инструмент за предотвратяване на грешки и опростяване в полза на земеделските стопани и разплащателните агенции.

Вж. също отговора на Комисията по точка 7.19.

| 7.17. | Като част от проверката на 121-те преки плащания, Сметната палата посети 35 бенефициенти, които получават плащания за екологизиране (вж. точка 7.14, буква б), и установи грешки в 8 случая. Седем плащания са засегнати от грешки, дължащи се на невярна информация, предоставена от земеделските стопани относно площите, както често се наблюдава при схемите за преки помощи като цяло. Само в един случай беше констатирано пряко нарушение на изискванията за екологизиране. Сметната палата вече беше установила преди, че изискванията за екологизиране не са толкова строги и до голяма степен отразяват обичайни земеделски практики (15). |
| --- | --- |

7.17.

Като част от проверката на 121-те преки плащания, Сметната палата посети 35 бенефициенти, които получават плащания за екологизиране (вж. точка 7.14, буква б), и установи грешки в 8 случая. Седем плащания са засегнати от грешки, дължащи се на невярна информация, предоставена от земеделските стопани относно площите, както често се наблюдава при схемите за преки помощи като цяло. Само в един случай беше констатирано пряко нарушение на изискванията за екологизиране. Сметната палата вече беше установила преди, че изискванията за екологизиране не са толкова строги и до голяма степен отразяват обичайни земеделски практики (15).

| 7.17. | Комисията счита, че екологизирането е важно развитие в посока на по-екологосъобразно селско стопанство. Структурната промяна в селскостопанските практики изисква време и в много случаи инвестиции, обучение и насоки.

  Изискванията за екологизиране се съдържат в законодателството, приемано от съзаконодателите — Европейския парламент и Съвета. |
| --- | --- |

7.17.

Изискванията за екологизиране се съдържат в законодателството, приемано от съзаконодателите — Европейския парламент и Съвета.

ЕСП установи постоянно високо ниво на грешки в другите разходни области

| 7.18. | Сметната палата провери 109 плащания, обхващащи разходите за развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство, и получи следните резултати: |
| --- | --- |

7.18.

Сметната палата провери 109 плащания, обхващащи разходите за развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство, и получи следните резултати:

| а) | От 84-те операции за развитие на селските райони 60 не са засегнати от грешки, 15 съдържат грешки с отражение под 20 % от проверената сума, а в 4 случая Сметната палата установи грешки с отражение равно или по-голямо от 20 %. При пет плащания Сметната палата установи случаи на неспазване на правилата без финансово отражение. |
| --- | --- |

а)

От 84-те операции за развитие на селските райони 60 не са засегнати от грешки, 15 съдържат грешки с отражение под 20 % от проверената сума, а в 4 случая Сметната палата установи грешки с отражение равно или по-голямо от 20 %. При пет плащания Сметната палата установи случаи на неспазване на правилата без финансово отражение.

| б) | От 19-те операции в областта на пазарните мерки 12 не са засегнати от грешки, а в 2 случая Сметната палата установи грешки с отражение равно на или по-голямо от 20 %. При пет плащания Сметната палата установи случаи на неспазване на правилата без финансово отражение. |
| --- | --- |

б)

От 19-те операции в областта на пазарните мерки 12 не са засегнати от грешки, а в 2 случая Сметната палата установи грешки с отражение равно на или по-голямо от 20 %. При пет плащания Сметната палата установи случаи на неспазване на правилата без финансово отражение.

| в) | От шестте операции в областите на политика, свързани с околната среда и действията по климата и рибарството, три не са засегнати от грешки, а три съдържат грешки с отражение под 20 % от проверената сума. |
| --- | --- |

в)

От шестте операции в областите на политика, свързани с околната среда и действията по климата и рибарството, три не са засегнати от грешки, а три съдържат грешки с отражение под 20 % от проверената сума.

| 7.19. | Основните източници на грешки са неспазване на условията за допустимост (вж. точки 7.21, 7.24, 7.25 и 
  каре 7.6
  ), предоставяне на неточна информация относно площите или броя на животните (вж. точка 7.22 и 
  каре 7.4
  ), и неизпълнение от страна на бенефициентите на ангажиментите за агроекология (вж. точка 7.23 и 
  каре 7.5
  ). |
| --- | --- |

7.19.

Основните източници на грешки са неспазване на условията за допустимост (вж. точки 7.21, 7.24, 7.25 и 
  каре 7.6
  ), предоставяне на неточна информация относно площите или броя на животните (вж. точка 7.22 и 
  каре 7.4
  ), и неизпълнение от страна на бенефициентите на ангажиментите за агроекология (вж. точка 7.23 и 
  каре 7.5
  ).

| 7.19. | Комисията припомня, че всички мерки за развитие на селските райони въз основа на площ и животни се управляват в рамките на ИСАК. Следователно СИЗП, която предотвратява и намалява процента грешки и дава възможност за кръстосани проверки, също е относима към тези мерки. |
| --- | --- |

7.19.

Развитие на селските райони

| 7.20. | ОСП съфинансира разходите за развитие на селските райони, извършени по програмите на държавите членки за развитие на селските райони. От проверените 84 операции за развитие на селските райони 50 плащания на земеделски стопани са били на базата на площ или брой животни, като агроекологични плащания, компенсаторни плащания за земеделски стопани в райони с природни ограничения, или плащания за хуманно отношение към животните. Останалите 34 плащания не са били свързани с площ, а обикновено са били инвестиционни проекти, като например подкрепа за инвестиции в стопанствата, помощ за започване на дейност и подпомагане за основни услуги и обновяване на селата в селските райони. |
| --- | --- |

7.20.

ОСП съфинансира разходите за развитие на селските райони, извършени по програмите на държавите членки за развитие на селските райони. От проверените 84 операции за развитие на селските райони 50 плащания на земеделски стопани са били на базата на площ или брой животни, като агроекологични плащания, компенсаторни плащания за земеделски стопани в райони с природни ограничения, или плащания за хуманно отношение към животните. Останалите 34 плащания не са били свързани с площ, а обикновено са били инвестиционни проекти, като например подкрепа за инвестиции в стопанствата, помощ за започване на дейност и подпомагане за основни услуги и обновяване на селата в селските райони.

| 7.21. | Определени са условия за допустимост за инвестиционните проекти за развитие на селските райони за насочване на помощта към определени категории бенефициенти и дейности с цел да се подобри ефективността на разходите. В 34-те проверени операции, необвързани с площ, Сметната палата откри 5 инвестиционни проекта, които не са спазили всички изисквания за допустимост. Например в един случай са налице разходи, неправилно отнесени към проекта, а в друг случай липсват доказателства в подкрепа на някои от декларираните разходи. |
| --- | --- |

7.21.

Определени са условия за допустимост за инвестиционните проекти за развитие на селските райони за насочване на помощта към определени категории бенефициенти и дейности с цел да се подобри ефективността на разходите. В 34-те проверени операции, необвързани с площ, Сметната палата откри 5 инвестиционни проекта, които не са спазили всички изисквания за допустимост. Например в един случай са налице разходи, неправилно отнесени към проекта, а в друг случай липсват доказателства в подкрепа на някои от декларираните разходи.

| 7.22. | Сред 50-те плащания на базата на площ или на брой животни Сметната палата откри 9, при които бенефициентите са представили неточна информация (вж. 
  каре 7.4
  ). |
| --- | --- |

7.22.

Сред 50-те плащания на базата на площ или на брой животни Сметната палата откри 9, при които бенефициентите са представили неточна информация (вж. 
  каре 7.4
  ).

| 7.22. | Комисията отбелязва, че ИСАК (в това число и СИЗП) се прилага спрямо тези мерки за развитие на селските райони и допринася за предотвратяване и намаляване на процента грешки. |
| --- | --- |

7.22.

Каре 7.4 —   Няколко бенефициенти са предоставили неточна информация

В Гърция един земеделски стопанин със стопанство в планински район е получил компенсаторно плащане за райони с природни ограничения. В правилата за допустимост се отбелязва, че земеделският стопанин следва да поддържа минимална гъстота на животните на хектар пасища. По време на посещението си в стопанството Сметната палата установи, че броят на животните, отглеждани от земеделския стопанин, е недостатъчен за постигане на минимална гъстота на животните на всички пасища, за които той е кандидатствал за плащане. Поради това част от площта, декларирана от земеделския стопанин, е недопустима за подпомагане, което води до грешка в размер на 15 %.

Сметната палата установи и други случаи на бенефициенти, които са предоставили неточна информация относно размера на площите или броя животни (които също имат отражение под 20 %) във Франция, Хърватия, Полша и Обединеното кралство (Северна Ирландия).

| 7.23. | Двадесет и две от 50-те проверени операции, свързани с площ или брой животни, са били плащания за биологично земеделие и за агроекология и климат. За да получават такива плащания, от бенефициентите се изисква да i) приемат и поддържат биологични земеделски практики, ii) използват методи на производство в земеделието, съвместими с опазването на околната среда, ландшафта и природните ресурси, или iii) допринесат за смекчаване на последиците от изменението на климата и адаптирането към него. Сметната палата откри 3 случая, в които земеделските стопани не са спазили всички или част от своите ангажименти (вж.
  каре 7.5
  ). |
| --- | --- |

7.23.

Двадесет и две от 50-те проверени операции, свързани с площ или брой животни, са били плащания за биологично земеделие и за агроекология и климат. За да получават такива плащания, от бенефициентите се изисква да i) приемат и поддържат биологични земеделски практики, ii) използват методи на производство в земеделието, съвместими с опазването на околната среда, ландшафта и природните ресурси, или iii) допринесат за смекчаване на последиците от изменението на климата и адаптирането към него. Сметната палата откри 3 случая, в които земеделските стопани не са спазили всички или част от своите ангажименти (вж.
  каре 7.5
  ).

Каре 7.5 —   Някои бенефициенти не са спазили своите агроекологични ангажименти

Един земеделски стопанин в Италия (Венето) е получил помощ по мярка за екологична оптимизация на агрономичните техники и напояването. За да получи помощта, бенефициентът е трябвало да се ангажира да засади междинни култури (16) в част от стопанството, като намали използването на химически торове и вода за напояване, и води регистри за отглеждането и напояване. Сметната палата установи, че бенефициентът не е спазил нито едно от тези ангажименти, което води до грешка от 100 %. След нашето посещение разплащателната агенция е стартирала процедура за възстановяване на помощта.

Сметната палата откри други случаи, в които бенефициентите не са спазили всички или част от своите ангажименти за агроекология в Гърция и Швеция.

Каре 7.5 — Някои бенефициерите не са спазили своите агроекологични ангажименти

Комисията отбелязва, че бенефициерът не е бил обект на проверка на място от страна на разплащателната агенция. Италианските органи са започнали процедура за възстановяване на средства от въпросния бенефициер.

Пазарни мерки

| 7.24. | 19-те операции, свързани с пазарни мерки от извадката, обхващат схеми като помощ за организациите на производители на плодове и зеленчуци, подкрепа за лозаро-винарския сектор, или извънредна помощ за млекопроизводителите. Разплащателните агенции са възстановили разходи, които са били поне частично недопустими, в два случая (вж.
  каре 7.6
  ). |
| --- | --- |

7.24.

19-те операции, свързани с пазарни мерки от извадката, обхващат схеми като помощ за организациите на производители на плодове и зеленчуци, подкрепа за лозаро-винарския сектор, или извънредна помощ за млекопроизводителите. Разплащателните агенции са възстановили разходи, които са били поне частично недопустими, в два случая (вж.
  каре 7.6
  ).

Каре 7.6 —   Някои бенефициенти не са спазили правилата за допустимост за пазарните мерки

В Полша един млекопроизводител е получил помощ по мярка за подпомагане на земеделски стопани, които закупуват юници от други стада, за да увеличат развъдната стойност на своето собствено стадо и конкурентоспособността на своите стопанства. Земеделският стопанин е получил подкрепата след покупката на юници от баща си, който също е млекопроизводител и държи стадото си в същия обор като бенефициента. Два дни преди това бенефициентът е продал подобен брой юници на баща си, който също е получил подпомагане по мярката. Не е имало физическо преместване на животни, а общият брой животни, собственост на бенефициента и на баща му, е останал непроменен. Поради това ЕСП счита, че развъдната стойност и конкурентоспособността на стопанството на бенефициента не са се променили и че земеделският стопанин не е трябвало да получи помощта, което води до грешка от 100 %.

Беше открита още една грешка в допустимостта в проект в Испания за мерки в подкрепа на преструктурирането на лозя.

Каре 7.6 — Някои бенефициери не са спазили правилата за допустимост за пазарните мерки

Комисията ще вземе под внимание тази констатация при планирането на бъдещи проучвания във връзка с уравняването по съответствие.

Околна среда, действия по климата и рибарство

| 7.25. | При три от общо шест случая Сметната палата откри грешки, произтичащи от възстановяването на недопустими разходи, в т.ч. неправилно изчислени разходи, неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки и наддекларирани разходи за персонал. |
| --- | --- |

7.25.

При три от общо шест случая Сметната палата откри грешки, произтичащи от възстановяването на недопустими разходи, в т.ч. неправилно изчислени разходи, неспазване на правилата за възлагане на обществени поръчки и наддекларирани разходи за персонал.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Годишни отчети за дейността и други управленски документи — преглед на информацията относно редовността, предоставена от одитирания обект

Оценка на Комисията на дейността на сертифициращите органи

| 7.26. | Дейността на сертифициращите органи в държавите членки допринася за модела на Комисията за получаване на увереност по отношение на разходите в областта на ОСП през периода 2014—2020 г. (вж.
  каре 7.7
  ). От 2015 г. насам от сертифициращите органи се изисква да предоставят годишно становище относно законосъобразността и редовността на разходите, за които държавите членки са поискали възстановяване. Това становище следва да се базира на представителна извадка от операции. |
| --- | --- |

7.26.

Дейността на сертифициращите органи в държавите членки допринася за модела на Комисията за получаване на увереност по отношение на разходите в областта на ОСП през периода 2014—2020 г. (вж.
  каре 7.7
  ). От 2015 г. насам от сертифициращите органи се изисква да предоставят годишно становище относно законосъобразността и редовността на разходите, за които държавите членки са поискали възстановяване. Това становище следва да се базира на представителна извадка от операции.

| 7.27. | Всяка година директорът на всяка разплащателна агенция предоставя на Комисията декларация относно ефективността на нейните системи за контрол, заедно с доклад, в който се представят резултатите от извършените от разплащателната агенция административни проверки и проверки на място („статистически данни за контрола“). От сертифициращите органи се изисква да посочат дали тяхната проверка поставя под съмнение твърденията в декларациите за управлението. |
| --- | --- |

7.27.

Всяка година директорът на всяка разплащателна агенция предоставя на Комисията декларация относно ефективността на нейните системи за контрол, заедно с доклад, в който се представят резултатите от извършените от разплащателната агенция административни проверки и проверки на място („статистически данни за контрола“). От сертифициращите органи се изисква да посочат дали тяхната проверка поставя под съмнение твърденията в декларациите за управлението.

Каре 7.7 —   Моделът на Комисията за получаване на увереност относно разходите за ОСП през периода 2014—2020 г.

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.28. | В предишни доклади Сметната палата е посочила, че счита, че ролята на сертифициращите органи при предоставянето на становище относно редовността на разходите е положително развитие. Въпреки това Сметната палата откри значителни слабости в приложимата рамка за първата година, в която сертифициращите органи са поели тази роля (2015 г.), което означава, че предоставените от тях становища не отговарят изцяло на приложимите стандарти и правила (17). |
| --- | --- |

7.28.

В предишни доклади Сметната палата е посочила, че счита, че ролята на сертифициращите органи при предоставянето на становище относно редовността на разходите е положително развитие. Въпреки това Сметната палата откри значителни слабости в приложимата рамка за първата година, в която сертифициращите органи са поели тази роля (2015 г.), което означава, че предоставените от тях становища не отговарят изцяло на приложимите стандарти и правила (17).

| 7.28. | Комисията счита, че получилите нейното съгласие препоръки на Сметната палата в специалния доклад относно новата роля на сертифициращите органи през първата година на прилагане вече са изпълнени, по-специално в актуализираните насоки за сертифициращите органи за финансовата 2018/2019 година. |
| --- | --- |

7.28.

| 7.29. | От 2015 г. до 2017 г. Комисията е извършила 47 специални посещения за инспекция с цел да оцени работата на сертифициращите органи. В десет случая след проверката Комисията е заключила, че работата е надеждна (18)
   (19) (вж.
  каре 7.8
  ). |
| --- | --- |

7.29.

От 2015 г. до 2017 г. Комисията е извършила 47 специални посещения за инспекция с цел да оцени работата на сертифициращите органи. В десет случая след проверката Комисията е заключила, че работата е надеждна (18)
   (19) (вж.
  каре 7.8
  ).

| 7.29. | Комисията проведе 47 одитни мисии (20), които обхванаха 42 разплащателни агенции и 35 сертифициращи органи в периода 2015—2017 г. От посетените 35 сертифициращи органи (21) за десет бе установено, че са надеждни въз основа на мисията. Освен това надеждността на работата на сертифициращите органи бе оценена всеобхватно в рамките на финансовото уравняване, вземайки под внимание всички елементи, както и констатациите от одитните мисии. Тези мисии имаха за цел да допринесат за окончателните всеобхватни оценки по отношение на надеждността на цялостната работа на сертифициращите органи. Вследствие на това се повиши нивото на надеждност за редица сертифициращи органи. |
| --- | --- |

7.29.

Каре 7.8 —   Заключение от посещенията за инспекция за периода 2015—2017 г. относно нивото на надеждност на дейността на сертифициращите органи

Image

Източник: ЕСП въз основа на проверки, извършени от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.30. | През 2017 г. Сметната палата провери 12 от тези посещения (22). Сметната палата извърши повторно шест от тях на място (23) и провери останалите шест (24) чрез преглед на документацията в Комисията. |
| --- | --- |

7.30.

През 2017 г. Сметната палата провери 12 от тези посещения (22). Сметната палата извърши повторно шест от тях на място (23) и провери останалите шест (24) чрез преглед на документацията в Комисията.

Сметната палата отбеляза подобрения в методологията и подхода на Комисията...

| 7.31. | Сметната палата отбеляза подобрения в методологията и подхода, които Комисията прилага по време на своите посещения за инспекция. През 2016 г. Комисията е започнала да представя ясни и стандартни заключения относно това до каква степен тя може да разчита на работата на сертифициращите органи. През 2017 г. посещенията за инспекция на Комисията са включили преглед на проверките на сертифициращите органи на пълнотата, точността и представителността на статистическите данни за контрола на разплащателните агенции. |
| --- | --- |

7.31.

Сметната палата отбеляза подобрения в методологията и подхода, които Комисията прилага по време на своите посещения за инспекция. През 2016 г. Комисията е започнала да представя ясни и стандартни заключения относно това до каква степен тя може да разчита на работата на сертифициращите органи. През 2017 г. посещенията за инспекция на Комисията са включили преглед на проверките на сертифициращите органи на пълнотата, точността и представителността на статистическите данни за контрола на разплащателните агенции.

| 7.31. | Комисията приветства положителната оценка на Сметната палата. Това развитие отразява промяната в целта на мисиите. През 2015 г. мисиите бяха по-скоро с консултативен характер, докато през 2016 г. и 2017 г. целта им бе да се осъществи всеобхватна оценка на надеждността и на цялостното качество на работата на сертифициращите органи. |
| --- | --- |

7.31.

... но и някои проблеми, които не са посочени в проверките на Комисията

| 7.32. | Сметната палата установи два значими проблема в допълнение към въпросите, повдигнати от Комисията в нейните проверки. Те са следните: |
| --- | --- |

7.32.

Сметната палата установи два значими проблема в допълнение към въпросите, повдигнати от Комисията в нейните проверки. Те са следните:

7.32.

| а) | Един сертифициращ орган не е подбрал никакви плащания за екологизиране в извадката си, въпреки че те представляват 30 % от разходите за преки плащания. |
| --- | --- |

а)

Един сертифициращ орган не е подбрал никакви плащания за екологизиране в извадката си, въпреки че те представляват 30 % от разходите за преки плащания.

| a) | По отношение на екологизирането Комисията получи одитни доказателства, че извадката е съставена от статистически софтуер и не е била манипулирана; поради тази причина извадката е счетена за статистически представителна. |
| --- | --- |

a)

По отношение на екологизирането Комисията получи одитни доказателства, че извадката е съставена от статистически софтуер и не е била манипулирана; поради тази причина извадката е счетена за статистически представителна.

| б) | Една разплащателна агенция все още не е била приключила своите проверки, когато е била информирана относно операциите, които сертифициращият орган е включил в извадката. Тази ситуация поражда риск извадката да не е представителна, тъй като разплащателните агенции могат да извършат по-интензивни проверки относно включените в извадката операции, на базата на които сертифициращите органи ще основат своите оценки. |
| --- | --- |

б)

Една разплащателна агенция все още не е била приключила своите проверки, когато е била информирана относно операциите, които сертифициращият орган е включил в извадката. Тази ситуация поражда риск извадката да не е представителна, тъй като разплащателните агенции могат да извършат по-интензивни проверки относно включените в извадката операции, на базата на които сертифициращите органи ще основат своите оценки.

| б) | Комисията е съгласна с твърдението на Сметната палата, че е възможно да съществува риск разплащателната агенция да е извършила по-щателни инспекции на операциите, включени в извадката на сертифициращия орган. Този въпрос е обсъждан неколкократно със сертифициращите органи на заседанията на експертната група, като те бяха посъветвани да въведат предпазни механизми, така че извадката им да не се оповестява преди разплащателната агенция да е извършила проверките си. При съмнения от страна на сертифициращия орган, че разплащателната агенция е извършила по-щателни инспекции на определени операции, бяха давани указания сертифициращият орган да изпълни допълнителни одитни процедури, за да установи дали това е така. |
| --- | --- |

б)

Комисията е съгласна с твърдението на Сметната палата, че е възможно да съществува риск разплащателната агенция да е извършила по-щателни инспекции на операциите, включени в извадката на сертифициращия орган. Този въпрос е обсъждан неколкократно със сертифициращите органи на заседанията на експертната група, като те бяха посъветвани да въведат предпазни механизми, така че извадката им да не се оповестява преди разплащателната агенция да е извършила проверките си. При съмнения от страна на сертифициращия орган, че разплащателната агенция е извършила по-щателни инспекции на определени операции, бяха давани указания сертифициращият орган да изпълни допълнителни одитни процедури, за да установи дали това е така.

Приносът на сертифициращите органи към модела за получаване на увереност на Комисията следва да се подобри допълнително

| 7.33. | През 2017 г. Комисията е извършила посещения за инспекция на 15 сертифициращи органи. Обхватът на тези посещения често е бил ограничен за определени видове разходи. Като цяло прегледът на Комисията е обхванал работата на сертифициращите органи относно разходи в размер на 3,4  млрд. евро (25) или приблизително 6,1  % от общите разходи за ОСП. |
| --- | --- |

7.33.

През 2017 г. Комисията е извършила посещения за инспекция на 15 сертифициращи органи. Обхватът на тези посещения често е бил ограничен за определени видове разходи. Като цяло прегледът на Комисията е обхванал работата на сертифициращите органи относно разходи в размер на 3,4  млрд. евро (25) или приблизително 6,1  % от общите разходи за ОСП.

| 7.33. | Нивото на надеждност на сертифициращите органи се оценява не само въз основа на специализираните мисии, но и въз основа на докладването от финансовото уравняване и мисиите за проверка на съответствието, в които е обхваната работата на сертифициращите органи. Това бе направено не само за 2017 г., но и за целия период 2015—2017 г., и ще продължи още по-интензивно поради преместването на акцента на одитите на Комисията в по-голяма степен върху работата на сертифициращите органи.

  Комисията възприе разумен подход спрямо нивото на надеждност на работата на сертифициращите органи. В много случаи след мисиите се отправят препоръки, които се вземат под внимание, и това води до повишаване на нивото на надеждност на работата на сертифициращия орган след първоначалната мисия. От 2015 г. насам Комисията разчита във все по-голяма степен на работата на сертифициращите органи. В резултат на това работата на сертифициращите органи има значителен принос при коригирането на процентите грешки на държавите членки, докладван в ГОД за 2017 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. Тъй като това е текущ процес, Комисията очаква надеждността да продължи да се подобрява през идните години. |
| --- | --- |

7.33.

Комисията възприе разумен подход спрямо нивото на надеждност на работата на сертифициращите органи. В много случаи след мисиите се отправят препоръки, които се вземат под внимание, и това води до повишаване на нивото на надеждност на работата на сертифициращия орган след първоначалната мисия. От 2015 г. насам Комисията разчита във все по-голяма степен на работата на сертифициращите органи. В резултат на това работата на сертифициращите органи има значителен принос при коригирането на процентите грешки на държавите членки, докладван в ГОД за 2017 г. на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. Тъй като това е текущ процес, Комисията очаква надеждността да продължи да се подобрява през идните години.

| 7.34. | Комисията е стигнала до заключението, че само 4 от 15-те посетени през 2017 г. сертифициращи органи са надеждни (26). Тези 4 прегледа предоставят увереност относно бюджет от 700 млн. евро, или 1,3  % от общите разходи за ОСП |
| --- | --- |

7.34.

Комисията е стигнала до заключението, че само 4 от 15-те посетени през 2017 г. сертифициращи органи са надеждни (26). Тези 4 прегледа предоставят увереност относно бюджет от 700 млн. евро, или 1,3  % от общите разходи за ОСП

| 7.35. | Както и през предходните години, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ изчислява годишните нива на грешки, публикувани в нейния годишен отчет за дейността (ГОД), като коригира процентите грешки, докладвани в статистическите данни за контрола на разплащателните агенции. При извършването на корекциите ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е взела под внимание резултатите от собствените си проверки на съответствието в държавите членки и становищата на сертифициращите органи относно законосъобразността и редовността на разходите, заявени за възстановяване (вж. точка 7.27 и 
  каре 7.7
  ). |
| --- | --- |

7.35.

Както и през предходните години, ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ изчислява годишните нива на грешки, публикувани в нейния годишен отчет за дейността (ГОД), като коригира процентите грешки, докладвани в статистическите данни за контрола на разплащателните агенции. При извършването на корекциите ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е взела под внимание резултатите от собствените си проверки на съответствието в държавите членки и становищата на сертифициращите органи относно законосъобразността и редовността на разходите, заявени за възстановяване (вж. точка 7.27 и 
  каре 7.7
  ).

| 7.36. | Въз основа на статистическите данни от контрола на разплащателните агенции държавите членки отчитат общо ниво на грешки от близо 1 %. В последствие ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е докладвала в своя годишен отчет за дейността коригиран процент грешки в размер на около 2,2  % за разходите в областта на ОСП като цяло. Сметната палата разгледа корекциите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ на процентите грешки, докладвани в статистическите данни от контрола на разплащателните агенции. Беше установено, че една четвърт от общия размер на корекциите се дължи пряко на работата на сертифициращите органи. Както и в предходни години ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ базира голяма част от корекциите на собствените си проверки на съответствието на разходите на разплащателните агенции. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ често е изчислявала тези корекции с помощта на единни ставки, предназначени да отразяват сериозността и степента на установените от нея слабости в системите за контрол. Дори в случаите, когато Генералната дирекция счита, че работата на сертифициращите органи е надеждна, тя може все пак да приложи корекции върху процента грешки, докладван от тях. През 2017 г. такъв е случаят за два от четирите сертифициращи органи, посочени в точка 7.34. |
| --- | --- |

7.36.

Въз основа на статистическите данни от контрола на разплащателните агенции държавите членки отчитат общо ниво на грешки от близо 1 %. В последствие ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ е докладвала в своя годишен отчет за дейността коригиран процент грешки в размер на около 2,2  % за разходите в областта на ОСП като цяло. Сметната палата разгледа корекциите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ на процентите грешки, докладвани в статистическите данни от контрола на разплащателните агенции. Беше установено, че една четвърт от общия размер на корекциите се дължи пряко на работата на сертифициращите органи. Както и в предходни години ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ базира голяма част от корекциите на собствените си проверки на съответствието на разходите на разплащателните агенции. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ често е изчислявала тези корекции с помощта на единни ставки, предназначени да отразяват сериозността и степента на установените от нея слабости в системите за контрол. Дори в случаите, когато Генералната дирекция счита, че работата на сертифициращите органи е надеждна, тя може все пак да приложи корекции върху процента грешки, докладван от тях. През 2017 г. такъв е случаят за два от четирите сертифициращи органи, посочени в точка 7.34.

| 7.36. | Комисията не изчислява общ процент грешки по държави членки, тъй като не всички разходни области са обхванати от статистическите данни за контрола. ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ докладва в своя ГОД процентите грешки в статистическите данни за контрола по разходни области (пазарни мерки, преки плащания, развитие на селските райони). Корекциите на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ съчетават резултатите от работата на сертифициращите органи и констатациите на самата генерална дирекция, които в някои случаи се припокриват, а в други обхващат различни области. При всички случаи обаче те са съчетани и следва да се разглеждат заедно, а не поотделно. |
| --- | --- |

7.36.

| 7.37. | Приносът на сертифициращите органи за модела за получаване на увереност на Комисията се е увеличил от 2015 г. насам. Въпреки това са необходими още подобрения, за да постигне Комисията целта си да използва работата на сертифициращите органи като основен източник на увереност относно редовността на разходите в рамките на ОСП. |
| --- | --- |

7.37.

Приносът на сертифициращите органи за модела за получаване на увереност на Комисията се е увеличил от 2015 г. насам. Въпреки това са необходими още подобрения, за да постигне Комисията целта си да използва работата на сертифициращите органи като основен източник на увереност относно редовността на разходите в рамките на ОСП.

| 7.37. | Комисията приветства забележките на Сметната палата. Комисията счита, че работата на сертифициращите органи се е подобрила, тъй като през третата година от прилагането на новия подход към увереността сертифициращите органи са представили по-добре установени и обосновани резултати в сравнение с предходните години. Въпреки че са необходими още подобрения, Комисията счита, че сертифициращите органи са ключов елемент в модела на ОСП за постигане на увереност. |
| --- | --- |

7.37.

Годишен отчет за дейността на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“

| 7.38. | Коригираните проценти грешки, докладвани от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, са в размер на около 2,2  % за разходите по ОСП и 1,9  % за преките плащания и са в съответствие с одитните заключения на Сметната палата (вж. точка 7.40). |
| --- | --- |

7.38.

Коригираните проценти грешки, докладвани от ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, са в размер на около 2,2  % за разходите по ОСП и 1,9  % за преките плащания и са в съответствие с одитните заключения на Сметната палата (вж. точка 7.40).

| 7.38. | Комисията изразява силното си задоволство от това, че заключението от одита на Сметната палата съответства на процента грешки, докладван в ГОД на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“.

  Ниският процент грешки дава достатъчна увереност за декларацията за достоверност на генералния директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. За да се премахнат причините за грешки, е изразено квалифицирано мнение във връзка с конкретни мерки или разплащателни агенции, където е необходимо да се предприемат корективни действия.


  Комисията подчертава, че общият процент грешки бележи низходяща тенденция, което се потвърждава и в заключението на Сметната палата. Освен това за първата година процентът грешки в ГОД на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за целия ЕФГЗ (състоящ се от преки помощи и пазарни мерки) е под прага на същественост.


  По отношение на развитието на селските райони, въпреки постоянното намаляване на процента грешки на Комисията през последните години, предвид необходимостта от уравновесяване на законосъобразността и редовността с целите на политиката, като същевременно се вземат под внимание разходите за изпълнение, не може да се очаква с каквато и да било същинска увереност, че процент грешки под прага на същественост би бил постижим с разумни усилия. |
| --- | --- |

7.38.

Ниският процент грешки дава достатъчна увереност за декларацията за достоверност на генералния директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“. За да се премахнат причините за грешки, е изразено квалифицирано мнение във връзка с конкретни мерки или разплащателни агенции, където е необходимо да се предприемат корективни действия.

Комисията подчертава, че общият процент грешки бележи низходяща тенденция, което се потвърждава и в заключението на Сметната палата. Освен това за първата година процентът грешки в ГОД на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ за целия ЕФГЗ (състоящ се от преки помощи и пазарни мерки) е под прага на същественост.

По отношение на развитието на селските райони, въпреки постоянното намаляване на процента грешки на Комисията през последните години, предвид необходимостта от уравновесяване на законосъобразността и редовността с целите на политиката, като същевременно се вземат под внимание разходите за изпълнение, не може да се очаква с каквато и да било същинска увереност, че процент грешки под прага на същественост би бил постижим с разумни усилия.

Годишни отчети за дейността на ГД „Морско дело и рибарство“, ГД „Околна среда“ и ГД „Действия по климата“

| 7.39. | Годишните отчети за дейността са изготвени в съответствие с вътрешните указания на Комисията, а методите, използвани за изчисляване на процентите грешки, не разкриват методологични проблеми. Броят на одитираните от ЕСП операции през 2017 г. в областите рибарство, околна среда и действия по климата е статистически твърде малък, за да може Сметната палата да сравни информацията относно редовността на разходите, отчетени от тези три генерални дирекции, с резултатите от извършения от нея одит. |
| --- | --- |

7.39.

Годишните отчети за дейността са изготвени в съответствие с вътрешните указания на Комисията, а методите, използвани за изчисляване на процентите грешки, не разкриват методологични проблеми. Броят на одитираните от ЕСП операции през 2017 г. в областите рибарство, околна среда и действия по климата е статистически твърде малък, за да може Сметната палата да сравни информацията относно редовността на разходите, отчетени от тези три генерални дирекции, с резултатите от извършения от нея одит.

Заключение и препоръки

Заключение

| 7.40. | Като цяло одитните доказателства показват, че разходите по функция „Природни ресурси“ са засегнати от съществено ниво на грешки (вж. точка 7.10). Въпреки това схемите за пряко подпомагане обаче, които представляват 74 % от разходите по тази функция от МФР, не са били засегнати съществено от грешки през 2017 г. (вж. точка 7.11). |
| --- | --- |

7.40.

Като цяло одитните доказателства показват, че разходите по функция „Природни ресурси“ са засегнати от съществено ниво на грешки (вж. точка 7.10). Въпреки това схемите за пряко подпомагане обаче, които представляват 74 % от разходите по тази функция от МФР, не са били засегнати съществено от грешки през 2017 г. (вж. точка 7.11).

| 7.41. | По отношение на тази функция от МФР тестването на операциите показва, че изчисленият общ процент грешки е в размер на 2,4  % (вж.
  приложение 7.1
  ). |
| --- | --- |

7.41.

По отношение на тази функция от МФР тестването на операциите показва, че изчисленият общ процент грешки е в размер на 2,4  % (вж.
  приложение 7.1
  ).

Препоръки

| 7.42. | В 
  приложение 7.4
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на пет препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Комисията е изпълнила изцяло една препоръка, докато три са изпълнени в голяма степен, а една — само в известна степен. |
| --- | --- |

7.42.

В 
  приложение 7.4
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на пет препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. Комисията е изпълнила изцяло една препоръка, докато три са изпълнени в голяма степен, а една — само в известна степен.

| 7.43. | Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключението за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

7.43.

Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключението за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията:

| — | Препоръка 1: Да извърши оценка на ефективността на предприетите от държавите членки действия за премахване на причините за грешки при плащанията за пазарни мерки и развитие на селските райони, и да издаде допълнителни насоки, когато е необходимо (вж. точки 7.18—7.24 и 
  приложение 7.4
  );
  Целева дата на изпълнение: 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Да извърши оценка на ефективността на предприетите от държавите членки действия за премахване на причините за грешки при плащанията за пазарни мерки и развитие на селските райони, и да издаде допълнителни насоки, когато е необходимо (вж. точки 7.18—7.24 и 
  приложение 7.4
  );

Целева дата на изпълнение: 2019 г.

Комисията приема тази препоръка и ще продължи да изисква от държавите членки да разработват планове за корективни действия, когато бъдат установени сериозни недостатъци и слабости, както и да следи за ефективността на изпълнението им. Всички относими насоки се актуализират редовно. Вж. също отговора на Комисията по точка 7.38.

| — | Препоръка 2: Да извърши по-подробен преглед на качеството на тестовете на операциите, извършвани от сертифициращите органи (вж. точка 7.32);
  Целева дата на изпълнение: 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Да извърши по-подробен преглед на качеството на тестовете на операциите, извършвани от сертифициращите органи (вж. точка 7.32);

Целева дата на изпълнение: 2019 г.

Комисията приема тази препоръка и счита, че тя се изпълнява посредством осъществяваните от Комисията целенасочени одити на сертифициращите органи, одитите за проверка на съответствието и оценката за финансово уравняване.

Комисията ще продължи да предоставя насоки относно качеството на работата на сертифициращите органи.

| — | Препоръка 3: Да провери изпълнението на корективните действия, предприети от органите на държавите членки, в случаите, когато Комисията е установила, че не може да разчита или може да разчита само в ограничена степен на надеждността на дейността на сертифициращия орган (вж. точка 7.34).
  Целева дата на изпълнение: 2019 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Да провери изпълнението на корективните действия, предприети от органите на държавите членки, в случаите, когато Комисията е установила, че не може да разчита или може да разчита само в ограничена степен на надеждността на дейността на сертифициращия орган (вж. точка 7.34).

Целева дата на изпълнение: 2019 г.

Комисията приема препоръката и счита, че тя се изпълнява.

Във всички случаи, в които е установено, че не може да се разчита на работата на сертифициращите органи, е задействана процедура за уравняване по съответствие, за да се обсъдят корективните действия, които следва да се изпълнят от държавата членка. В случаите, в които може да се разчита само в ограничена степен на надеждността, се провежда систематично проследяване въз основа на отговора на държавата членка и/или доклада на сертифициращия орган за следващата финансова година.

ЧАСТ 2 — ИЗПЪЛНЕНИЕ

| 7.44. | През 2017 г. Сметната палата изготви шест специални доклада относно разходите по функция „Природни ресурси“. Специалните доклади относно ОСП разглеждат програмирането на развитие на селските райони, подпомагането на млади земеделски стопани, екологизирането (вж. точки 3.45—3.48) и ролята на сертифициращите органи. ЕСП също така публикува доклади относно контрола на рибарството и относно екологичната мрежа „Натура 2000“. |
| --- | --- |

7.44.

През 2017 г. Сметната палата изготви шест специални доклада относно разходите по функция „Природни ресурси“. Специалните доклади относно ОСП разглеждат програмирането на развитие на селските райони, подпомагането на млади земеделски стопани, екологизирането (вж. точки 3.45—3.48) и ролята на сертифициращите органи. ЕСП също така публикува доклади относно контрола на рибарството и относно екологичната мрежа „Натура 2000“.

| 7.45. | Освен това по време на тестовете на редовността на операциите през 2017 г. Сметната палата направи оценка на геопространственото заявление за помощ (GSAA) за плащанията въз основа на площ и на инвестиционните проекти за развитие на селските райони. |
| --- | --- |

7.45.

Освен това по време на тестовете на редовността на операциите през 2017 г. Сметната палата направи оценка на геопространственото заявление за помощ (GSAA) за плащанията въз основа на площ и на инвестиционните проекти за развитие на селските райони.

Оценка на изпълнението на геопространственото заявление за помощ

| 7.46. | GSAA е уеб приложение, което земеделските стопани могат да използват, за да подават онлайн заявления за помощи въз основа на площ, които разплащателните агенции да обработват. До 2018 г. разплащателните агенции трябва да направят GSAA достъпно за всички бенефициенти на помощи въз основа на площ (27), въпреки че с решение за изпълнение Комисията е предоставила удължаване на този срок за шест държави членки (28). Веднага след като GSAA стане достъпно, бенефициентите следва да подават своите заявления, като използват това приложение. Ако бенефициентите не са в състояние да използват GSAA, органите трябва да им съдействат или да им предоставят хартиени формуляри. При всички случаи органите трябва да гарантират, че декларираните площи са цифровизирани. |
| --- | --- |

7.46.

GSAA е уеб приложение, което земеделските стопани могат да използват, за да подават онлайн заявления за помощи въз основа на площ, които разплащателните агенции да обработват. До 2018 г. разплащателните агенции трябва да направят GSAA достъпно за всички бенефициенти на помощи въз основа на площ (27), въпреки че с решение за изпълнение Комисията е предоставила удължаване на този срок за шест държави членки (28). Веднага след като GSAA стане достъпно, бенефициентите следва да подават своите заявления, като използват това приложение. Ако бенефициентите не са в състояние да използват GSAA, органите трябва да им съдействат или да им предоставят хартиени формуляри. При всички случаи органите трябва да гарантират, че декларираните площи са цифровизирани.

| 7.46. | Комисията отбелязва, че въвеждането на GSAA е изпълнено своевременно в повечето държави членки.

  Въпреки че срокът е удължен за шест държави членки, при три държави членки това удължаване е свързано само с конкретни въпроси по някои заявления за помощ в областта на развитието на селските райони или споделени парцели, т.е. представляващи малък дял от цялата помощ (вж. втората бележка под линия към тази точка). |
| --- | --- |

7.46.

Въпреки че срокът е удължен за шест държави членки, при три държави членки това удължаване е свързано само с конкретни въпроси по някои заявления за помощ в областта на развитието на селските райони или споделени парцели, т.е. представляващи малък дял от цялата помощ (вж. втората бележка под линия към тази точка).

| 7.47. | Приложението включва данните в СИЗП за земеделските парцели, което позволява на земеделските стопани да проверяват и актуализират на екрана своята декларирана земеделска площ (вж.
  каре 7.9
  ). |
| --- | --- |

7.47.

Приложението включва данните в СИЗП за земеделските парцели, което позволява на земеделските стопани да проверяват и актуализират на екрана своята декларирана земеделска площ (вж.
  каре 7.9
  ).

Каре 7.9 —   GSAA позволява на земеделските стопани да актуализират своите данни на екрана

При попълване на заявление за помощ чрез GSAA земеделските стопани могат да отбелязват границите на всеки парцел на екрана, като нанасят всички необходими корекции.

Image

Източник: Онлайн демонстрация на екран (Обединено кралство — Северна Ирландия: Министерство на земеделието, околната среда и селските райони).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 7.48. | Приложението има за цел да предотврати грешки на земеделските стопани при декларирането на допустимата за подпомагане площ, да повиши ефикасността на административните кръстосани проверки и да осигури по-надеждни данни за мониторинга и оценката. |
| --- | --- |

7.48.

Приложението има за цел да предотврати грешки на земеделските стопани при декларирането на допустимата за подпомагане площ, да повиши ефикасността на административните кръстосани проверки и да осигури по-надеждни данни за мониторинга и оценката.

| 7.49. | При посещенията си в 110 стопанства за проверка на плащанията на базата на площ Сметната палата направи оценка на използването от земеделските стопани на приложението. Попитахме тези, които са използвали приложението: |
| --- | --- |

7.49.

При посещенията си в 110 стопанства за проверка на плащанията на базата на площ Сметната палата направи оценка на използването от земеделските стопани на приложението. Попитахме тези, които са използвали приложението:

| — | дали то им е помогнало да избегнат грешки при подаването на заявление за помощи; |
| --- | --- |

—

дали то им е помогнало да избегнат грешки при подаването на заявление за помощи;

| — | дали вече имат нужда от по-малко време, за да попълнят своите заявления за помощи; |
| --- | --- |

—

дали вече имат нужда от по-малко време, за да попълнят своите заявления за помощи;

| — | дали считат приложението за по-лесно за ползване от предишната система; |
| --- | --- |

—

дали считат приложението за по-лесно за ползване от предишната система;

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| — | дали разплащателната агенция е предоставила достатъчно помощ и насоки; |
| --- | --- |

—

дали разплащателната агенция е предоставила достатъчно помощ и насоки;

| — | за тяхната обща оценка на GSAA в сравнение с предишната система, която са използвали. |
| --- | --- |

—

за тяхната обща оценка на GSAA в сравнение с предишната система, която са използвали.

| 7.50. | Също така Сметната палата извърши проучване в 24 разплащателни агенции (29), като зададе следните въпроси: |
| --- | --- |

7.50.

Също така Сметната палата извърши проучване в 24 разплащателни агенции (29), като зададе следните въпроси:

| — | дали са въвели приложението и, ако е така, каква част от бенефициентите са имали достъп и действително са използвали системата; |
| --- | --- |

—

дали са въвели приложението и, ако е така, каква част от бенефициентите са имали достъп и действително са използвали системата;

| — | дали приложението е намалило броя на грешките в подадените заявления за помощи; |
| --- | --- |

—

дали приложението е намалило броя на грешките в подадените заявления за помощи;

| — | дали са постигнали спестявания на разходи и на време при обработката на заявленията за помощи. |
| --- | --- |

—

дали са постигнали спестявания на разходи и на време при обработката на заявленията за помощи.

Бенефициентите и разплащателните агенции са положително настроени в оценката си на геопространственото заявление за помощ

| 7.51. | От запитаните 24 разплащателни агенции от 21 ни информираха, че приложението е на разположение на всички бенефициенти на преки помощи. В Обединеното кралство (Англия) за 2016 г. и Словакия и Испания (Кастилия — Ла Манча) за 2017 г. приложението е било на разположение съответно на 62 %, 32 % и 22 % от бенефициентите, които обхващат съответно 50 %, 75 % и 83 % от заявената площ. Разплащателните агенции наблюдават силно нарастване на използването на приложението сред бенефициентите, с изключение на Полша, където през 2016 г. едва 0,8  % от бенефициентите са го използвали, а другите са подавали заявленията на хартиен формуляр. |
| --- | --- |

7.51.

От запитаните 24 разплащателни агенции от 21 ни информираха, че приложението е на разположение на всички бенефициенти на преки помощи. В Обединеното кралство (Англия) за 2016 г. и Словакия и Испания (Кастилия — Ла Манча) за 2017 г. приложението е било на разположение съответно на 62 %, 32 % и 22 % от бенефициентите, които обхващат съответно 50 %, 75 % и 83 % от заявената площ. Разплащателните агенции наблюдават силно нарастване на използването на приложението сред бенефициентите, с изключение на Полша, където през 2016 г. едва 0,8  % от бенефициентите са го използвали, а другите са подавали заявленията на хартиен формуляр.

| 7.51. | Комисията изразява съгласие с общия положителен образ, който се създава от данните на Сметната палата. Комисията следи за прилагането на GSAA въз основа на обхванатите площи, а не на броя бенефициери, в съответствие с член 17 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 на Комисията.

  Вж. също отговорите по Комисията по точки 7.52 и 7.65. |
| --- | --- |

7.51.

Вж. също отговорите по Комисията по точки 7.52 и 7.65.

| 7.52. | Над три четвърти от посетените бенефициенти са използвали приложението. Когато бенефициентите не са използвали GSAA, в някои случаи приложението не е било на разположение или първоначално е било въведено като възможност, която бенефициентите все още не са избрали. Такъв е случаят, когато разплащателните агенции все още са позволявали подаването на заявленията за помощи на хартиен формуляр, което някои бенефициенти са предпочели, тъй като не са разполагали с необходимите компютърни умения или не са се доверявали на компютризираната система. |
| --- | --- |

7.52.

Над три четвърти от посетените бенефициенти са използвали приложението. Когато бенефициентите не са използвали GSAA, в някои случаи приложението не е било на разположение или първоначално е било въведено като възможност, която бенефициентите все още не са избрали. Такъв е случаят, когато разплащателните агенции все още са позволявали подаването на заявленията за помощи на хартиен формуляр, което някои бенефициенти са предпочели, тъй като не са разполагали с необходимите компютърни умения или не са се доверявали на компютризираната система.

| 7.52. | Комисията отбелязва, че постепенното въвеждане на GSAA и вариантът за запазване на заявленията на хартиен носител са предвидени в правото на ЕС, тъй като се е очаквало някои земеделски стопани да изпитват затруднения при адаптирането към новата система. Вж. член 17, параграф 3 и съображение 15 от Регламент No 809/2014. |
| --- | --- |

7.52.

| 7.53. | Повечето посетени от ЕСП разплащателни агенции считат, че приложението е спомогнало за предотвратяването на някои грешки на бенефициентите. Земеделските стопани, посетени от ЕСП, принципно са съгласни с тази оценка, като 88 % от отговорилите на нашия въпрос относно полезността на приложението за избягване на грешки потвърдиха, че приложението им е помогнало да коригират грешки в своите заявления. |
| --- | --- |

7.53.

Повечето посетени от ЕСП разплащателни агенции считат, че приложението е спомогнало за предотвратяването на някои грешки на бенефициентите. Земеделските стопани, посетени от ЕСП, принципно са съгласни с тази оценка, като 88 % от отговорилите на нашия въпрос относно полезността на приложението за избягване на грешки потвърдиха, че приложението им е помогнало да коригират грешки в своите заявления.

| 7.54. | 65 % от бенефициентите, които отговориха на въпроса на ЕСП за спестяването на време, заявяват, че вече им необходимо по-малко време за попълване на заявлението за помощи. Подобно, повече от половината от разплащателните агенции потвърдиха, че са постигнали спестяване на време при обработването на заявленията. Две разплащателни агенции, които неотдавна са били започнали да използват приложението през 2016 г. или 2017 г., считат, че е твърде рано да оценят възможното спестяване на време. Три разплащателни агенции считат, че техните предишни онлайн системи вече са притежавали основните характеристики на GSAA. |
| --- | --- |

7.54.

65 % от бенефициентите, които отговориха на въпроса на ЕСП за спестяването на време, заявяват, че вече им необходимо по-малко време за попълване на заявлението за помощи. Подобно, повече от половината от разплащателните агенции потвърдиха, че са постигнали спестяване на време при обработването на заявленията. Две разплащателни агенции, които неотдавна са били започнали да използват приложението през 2016 г. или 2017 г., считат, че е твърде рано да оценят възможното спестяване на време. Три разплащателни агенции считат, че техните предишни онлайн системи вече са притежавали основните характеристики на GSAA.

| 7.55. | 72 % от отговорилите бенефициенти заявиха, че приложението GSAA е по-лесно за използване от предишните системи, и всички те бяха доволни от помощта и насоките, предоставени от разплащателните агенции. Като цяло оценката на бенефициентите е положителна (вж.
  каре 7.10
  ). |
| --- | --- |

7.55.

72 % от отговорилите бенефициенти заявиха, че приложението GSAA е по-лесно за използване от предишните системи, и всички те бяха доволни от помощта и насоките, предоставени от разплащателните агенции. Като цяло оценката на бенефициентите е положителна (вж.
  каре 7.10
  ).

| 7.55. | Комисията изразява съгласие със създадения общ положителен образ. |
| --- | --- |

7.55.

Каре 7.10 —   Бенефициентите са доволни от GSAA

Image

Източник: ЕСП.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Оценка на изпълнението на инвестиционните проекти за развитие на селските райони

| 7.56. | Сметната палата разгледа извадка от 29 инвестиционни проекта в областта на развитието на селските райони, които обхващат разнообразни мерки, в т.ч.: |
| --- | --- |

7.56.

Сметната палата разгледа извадка от 29 инвестиционни проекта в областта на развитието на селските райони, които обхващат разнообразни мерки, в т.ч.:

| — | строителство на селскостопански сгради и модернизация на селскостопанско оборудване; |
| --- | --- |

—

строителство на селскостопански сгради и модернизация на селскостопанско оборудване;

| — | предоставяне на стартова помощ на млади земеделски стопани и дребни земеделски стопани; |
| --- | --- |

—

предоставяне на стартова помощ на млади земеделски стопани и дребни земеделски стопани;

| — | развитие на инфраструктурата в селските райони, като например подобрения на пътищата и широколентови мрежи. |
| --- | --- |

—

развитие на инфраструктурата в селските райони, като например подобрения на пътищата и широколентови мрежи.

| 7.57. | Сметната палата извърши оценка на това дали: |
| --- | --- |

7.57.

Сметната палата извърши оценка на това дали:

| — | условията за допустимост, определени за съответната мярка, са в съответствие с приоритетите, определени в програмата за развитие на селските райони, и дали процедурата за подбор е целесъобразна; |
| --- | --- |

—

условията за допустимост, определени за съответната мярка, са в съответствие с приоритетите, определени в програмата за развитие на селските райони, и дали процедурата за подбор е целесъобразна;

| — | бенефициентите са изпълнили проектите според плана; |
| --- | --- |

—

бенефициентите са изпълнили проектите според плана;

| — | държавите членки са проверили разумността на декларираните разходи; |
| --- | --- |

—

държавите членки са проверили разумността на декларираните разходи;

| — | са използвани подходящи опростени варианти за разходите. |
| --- | --- |

—

са използвани подходящи опростени варианти за разходите.

Условията за допустимост и критериите за подбор на проекти като цяло са съгласувани с приоритетите в областта на развитието на селските райони

| 7.58. | ЕС е определил 11 тематични цели за осигуряване на връзка между стратегията „Европа 2020“ и Европейските структурни и инвестиционни фондове, включително ЕЗФРСР. По отношение на политиката за развитие на селските райони дългосрочните стратегически цели за периода 2014—2020 г. са разделени на шест приоритета, разделени на 18 целеви области (30) (вж.
  каре 7.11
  ). Възможно е една мярка може да допринася за няколко приоритета във връзка с развитието на селските райони, както и няколко мерки да имат отношение само към един приоритет от тази област. |
| --- | --- |

7.58.

ЕС е определил 11 тематични цели за осигуряване на връзка между стратегията „Европа 2020“ и Европейските структурни и инвестиционни фондове, включително ЕЗФРСР. По отношение на политиката за развитие на селските райони дългосрочните стратегически цели за периода 2014—2020 г. са разделени на шест приоритета, разделени на 18 целеви области (30) (вж.
  каре 7.11
  ). Възможно е една мярка може да допринася за няколко приоритета във връзка с развитието на селските райони, както и няколко мерки да имат отношение само към един приоритет от тази област.

Каре 7.11 –   Илюстрация на връзките между тематичните цели, приоритетите и мерките от областта на развитие на селските райони

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 7.59. | При 26 от 29-те разгледани случая Сметната палата установи, че мярката е в съответствие с приоритетите и целевите области, определени в програмите за развитие на селските райони, както и че държавите членки са приложили подходящи процедури за подбор. Както обаче отбелязахме в Специален доклад No 16/2017, приносът на приоритетите и целевите области за развитие на селските райони за всяка тематична цел е труден за оценяване. |
| --- | --- |

7.59.

При 26 от 29-те разгледани случая Сметната палата установи, че мярката е в съответствие с приоритетите и целевите области, определени в програмите за развитие на селските райони, както и че държавите членки са приложили подходящи процедури за подбор. Както обаче отбелязахме в Специален доклад No 16/2017, приносът на приоритетите и целевите области за развитие на селските райони за всяка тематична цел е труден за оценяване.

| 7.59. | Мерките за развитие на селските райони представляват инструменти за постигане на целите на приоритетите и целевите области. Поради разнообразието и множеството им предназначения не е възможно да се установи пряка връзка между мерките и тематичните цели. Това съответствие става видно, щом мерките бъдат причислени към целевите области. |
| --- | --- |

7.59.

| 7.60. | В оставащите три случая националните органи не са определили подходящи условия за допустимост или използвали ефективни процедури за подбор. В един от тези случаи националните органи предварително са определили подходящи критерии за подбор и са разпределили точки въз основа на изпълнението на тези критерии. Органите обаче не са определили минимален праг от точки, така че всички заявления за проекти са получили финансиране. За два други проекта националните органи са определили прекалено нисък минимален праг, за да осигурят достатъчно добра насоченост. |
| --- | --- |

7.60.

В оставащите три случая националните органи не са определили подходящи условия за допустимост или използвали ефективни процедури за подбор. В един от тези случаи националните органи предварително са определили подходящи критерии за подбор и са разпределили точки въз основа на изпълнението на тези критерии. Органите обаче не са определили минимален праг от точки, така че всички заявления за проекти са получили финансиране. За два други проекта националните органи са определили прекалено нисък минимален праг, за да осигурят достатъчно добра насоченост.

| 7.60. | Националните органи могат да определят ангажименти и други задължения, които гарантират ефективното изпълнение на дадена мярка, като същевременно се спазват критериите за допустимост, които обичайно са включени в законодателството на ЕС. |
| --- | --- |

7.60.

В повечето случаи бенефициентите са изпълнили проектите по план, а държавите членки са проверили основателността на разходите

| 7.61. | Към момента на одита на ЕСП 19 от 29-те проверени проекта са били завършени. Сметната палата установи, че 17 от тези проекти са били изпълнени по план (вж. примера в 
  каре 7.12
  ). |
| --- | --- |

7.61.

Към момента на одита на ЕСП 19 от 29-те проверени проекта са били завършени. Сметната палата установи, че 17 от тези проекти са били изпълнени по план (вж. примера в 
  каре 7.12
  ).

Каре 7.12 —   Пример за проект, който е изпълнен по план

Сметната палата провери плащане на земеделско стопанство в Италия (Венето), извършено по мярка, предназначена за повишаване на жизнеспособността и конкурентоспособността на стопанствата чрез улесняване на тяхното преструктуриране и модернизиране.

Условията за допустимост и критериите за подбор са били насочени към инвестиции, които повишават устойчивостта на стопанствата, намаляват въздействието върху околната среда или подобряват хуманното отношение към животните. Инвестицията се е състояла в закупуването на силози и автоматизирано оборудване за съхранението и приготвянето на фураж за животни.

Стопанството е модернизирало своите активи и е подобрило своята жизнеспособност чрез намаляване на разходите за фураж за животни.

| 7.62. | В 4 от общо 29-те проверени проекти, плащането е представлявало еднократна сума. В 23 случая националните органи са въвели процедури, чиято цел е да се провери дали декларираните разходи са разумни, като например дали е имало процедура за възлагане на обществена поръчка, референтни разходи или сравняване на офертите. Такива процедури не са били въведени или не са били прилагани в останалите два случая. |
| --- | --- |

7.62.

В 4 от общо 29-те проверени проекти, плащането е представлявало еднократна сума. В 23 случая националните органи са въвели процедури, чиято цел е да се провери дали декларираните разходи са разумни, като например дали е имало процедура за възлагане на обществена поръчка, референтни разходи или сравняване на офертите. Такива процедури не са били въведени или не са били прилагани в останалите два случая.

Държавите членки не са използвали в голяма степен опростените варианти за разходите

| 7.63. | През периода 2014—2020 г. като алтернатива на възстановяването на извършените разходи държавите членки могат да използват опростени варианти за разходите — стандартни таблици за разходите за единица продукт, еднократни суми и финансиране с единна ставка (31). Опростените варианти за разходите имат потенциала да опростяват администрирането и да държат разходите за проектите под контрол (32). |
| --- | --- |

7.63.

През периода 2014—2020 г. като алтернатива на възстановяването на извършените разходи държавите членки могат да използват опростени варианти за разходите — стандартни таблици за разходите за единица продукт, еднократни суми и финансиране с единна ставка (31). Опростените варианти за разходите имат потенциала да опростяват администрирането и да държат разходите за проектите под контрол (32).

| 7.63. | Използването на опростени варианти за разходите (ОВР) беше доразвито в рамките на този програмен период за мерките, които не са обхванати в ИСАК, и други мерки, чиито разходи не се възстановяват чрез ОВР, предвидени в специалния регламент за фонда. |
| --- | --- |

7.63.

| 7.64. | Сметната палата счита, че 23 от проверените проекти са могли да приложат опростени варианти за разходите за поне някои елементи на разходите, но само 5 са направили това (33). Това потвърждава констатацията от скорошния специален доклад на Сметната палата относно финансирането на проекти за развитие на селските райони, че се наблюдава ограничено използване на тези възможности, отчасти поради голямото разнообразие от мерки и бенефициенти (34). |
| --- | --- |

7.64.

Сметната палата счита, че 23 от проверените проекти са могли да приложат опростени варианти за разходите за поне някои елементи на разходите, но само 5 са направили това (33). Това потвърждава констатацията от скорошния специален доклад на Сметната палата относно финансирането на проекти за развитие на селските райони, че се наблюдава ограничено използване на тези възможности, отчасти поради голямото разнообразие от мерки и бенефициенти (34).

| 7.64. | Комисията счита, че използването на ОВР е новост в областта на разходите, които не са свързани с площ и животни. Необходимо е известно време за тяхното възприемане от държавите членки. Някои ОВР обаче понастоящем се въвеждат чрез изменения в програмите за развитие на селските райони. |
| --- | --- |

7.64.

Заключение

| 7.65. | Мнозинството от заявителите на помощи за площ, които ЕСП посети, вече използват GSAA, което в като цяло води до по-малко грешки и спестяване на време. 23 % от земеделските стопани, интервюирани от Сметната палата, все още подават заявления, без да използват GSAA. |
| --- | --- |

7.65.

Мнозинството от заявителите на помощи за площ, които ЕСП посети, вече използват GSAA, което в като цяло води до по-малко грешки и спестяване на време. 23 % от земеделските стопани, интервюирани от Сметната палата, все още подават заявления, без да използват GSAA.

| 7.65. | Комисията отбелязва, че в законодателството на ЕС е предвидено постепенно въвеждане на GSAA. В съответствие с графика държавите членки трябваше да покрият 25 % от земята с GSAA през референтната 2016 година (финансовата 2017 година), 75 % през референтната 2017 година (финансовата 2018 година) и да гарантират покритие през референтната 2018 година (финансовата 2019 година) (вж. член 17, параграф 2 от Регламент No 809/2014). |
| --- | --- |

7.65.

| 7.66. | През 2017 г. Сметната палата направи посещения на 29 инвестиционни проекта в областта на развитието на селските райони. Като цяло за посетените от ЕСП проекти условията за допустимост са били приведени в съответствие с приоритетите, определени в програмите за развитие на селските райони, а процедурите за подбор са били подходящи. Бенефициентите, които посетихме, обикновено са изпълнявали по план включените в извадката инвестиционни проекти в областта на развитието на селските райони, а държавите членки са проверявали дали разходите са разумни. Държавите членки обаче не са използвали в голяма степен опростените варианти за разходите. |
| --- | --- |

7.66.

През 2017 г. Сметната палата направи посещения на 29 инвестиционни проекта в областта на развитието на селските райони. Като цяло за посетените от ЕСП проекти условията за допустимост са били приведени в съответствие с приоритетите, определени в програмите за развитие на селските райони, а процедурите за подбор са били подходящи. Бенефициентите, които посетихме, обикновено са изпълнявали по план включените в извадката инвестиционни проекти в областта на развитието на селските райони, а държавите членки са проверявали дали разходите са разумни. Държавите членки обаче не са използвали в голяма степен опростените варианти за разходите.

Препоръки

| 7.67. | Въз основа на констатациите и заключението си Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

7.67.

Въз основа на констатациите и заключението си Сметната палата препоръчва на Комисията:

| — | Препоръка 4: Да извърши мониторинг на постигнатия напредък от разплащателните агенции в подкрепа на земеделските стопани, които все още не използват GSAA, и да насърчава добрите практики с цел да се извлече максимална полза и да се постигне пълно въвеждане на новата система в съответствие с регулаторните срокове (вж. точки 7.51 и 7.52).
  Целева дата на изпълнение: 2020 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: Да извърши мониторинг на постигнатия напредък от разплащателните агенции в подкрепа на земеделските стопани, които все още не използват GSAA, и да насърчава добрите практики с цел да се извлече максимална полза и да се постигне пълно въвеждане на новата система в съответствие с регулаторните срокове (вж. точки 7.51 и 7.52).

Целева дата на изпълнение: 2020 г.

Комисията приема тази препоръка и счита, че тя се изпълнява. Комисията следи напредъка в държавите членки и ще продължи да го прави. Въвеждането на GSAA е своевременно в повечето държави членки в съответствие с графика, определен в законодателството на ЕС.

---

(1)  Член 110, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94, (ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 549).

(2)  Пазарните мерки са изцяло финансирани от ЕФГЗ, с изключение на някои съфинансирани мерки, като например мерките за насърчаване и схемата за предлагане на плодове в училищата. Програмите за развитие на селските райони се съфинансират от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР).

(3)  Извадката се състои от 121 преки плащания и 19 пазарни мерки, финансирани от ЕФГЗ, 84 плащания за развитие на селските райони, финансирани от ЕЗФРСР, и 6 плащания за околната среда, действията по климата и рибарството.

(4)  Белгия, България, Дания, Германия, Ирландия, Гърция, Испания, Франция, Хърватия, Италия, Литва, Унгария, Нидерландия, Австрия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Финландия, Швеция и Обединеното кралство. Извадката включва също така пет операции под пряко управление.

(5)  В съответствие с новия подход на Сметната палата (вж. приложение 1.1, точка 12) при планирането на одита беше взето решение да не представяме оценка или изчислен процент грешки за областта „Развитие на селските райони, пазарни мерки, околна среда, климат и рибарство“. Предоставяме информация относно вида на грешките, които възникват в тази област (вж. точки 1.25, 7.18—7.25 и приложение 7.3).

(6)  Сметната палата установи също така 10 случая на неспазване на правилата, които нямат финансово отражение.

(7)  Сметната палата изчислява нивото на грешките въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 0,9 % и 3,9 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(8)  Въз основа на резултатите от предходни години (вж. точка 7.19 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.), Сметната палата реши да разгледа пазарните мерки заедно с другите области, които счита за особено податливи на грешки (вж. точка 7.5).

(9)  Плащанията за подпомагане, необвързано с производството, се предоставят за всяка допустима земеделска земя, независимо дали тя се използва за производство.

(10)  Сметната палата посети 77 земеделски стопанства, за да провери дали бенефициентите са спазили правилата. За останалите 44 плащания тя получи достатъчно доказателства чрез документни проверки въз основа на предоставената от разплащателните агенции информация.

(11)  ИСАК се основава на бази данни за земеделски стопанства, заявления за помощи и земеделски площи, които се използват за административни кръстосани проверки на всички заявления за помощи. СИЗП е географска информационна система, която съдържа пространствени данни от множество източници, които заедно образуват регистър на земеделските площи в държавите членки.

(12)  Вж. точка 7.13 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(13)  Вж. точка 7.15 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г.

(14)  Член 11, параграф 4 от Регламента за прилагане (ЕС) No 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното спазване (ОВ L 227, 31.7.2014 г., стр. 69).

(15)  За повече информация вж. точки 7.43—7.54 от Годишния доклад на ЕСП за 2016 г. и точки 26—39 от Специален доклад на ЕСП No 21/2017 „Екологизирането — по-сложна схема за подпомагане на доходите, която все още не е екологично ефективна“.

(16)  Бързо растящите култури, отглеждани между засажданията на основните култури, имат за цел подобряване на биологичното разнообразие и предотвратяване на ерозията на почвата.

(17)  Вж. точка 90 от Специален доклад No 7/2017 на ЕСП „Новата роля на сертифициращите органи в областта на разходите за ОСП: положителна стъпка към модел за единен одит, но със съществени слабости, които следва да се преодолеят“, както и точка 7.54 от Годишния доклад за 2015 г.

(18)  Обхватът на посещенията за инспекция на Комисията обикновено се ограничава до определени субпопулации от бюджета на ОСП (ЕФГЗ — обхваната от ИСАК, ЕФГЗ — необхваната от ИСАК, ЕЗФРСР — обхваната от ИСАК и ЕЗФРСР — необхваната от ИСАК), одитирани от сертифициращите органи.

(19)  На базата на своите посещения за инспекция Комисията е заключила, че „ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ не е установила нищо, което въз основа на извършената проверка да показва, че одитната дейност на СО за финансовата 2017 година не е надеждна“, т.е. те предоставят отрицателна увереност.

(20)  Бяха проведени мисии в един и същ сертифициращ орган, обхващащи различни съвкупности и различни разплащателни агенции.

(21)  В рамките на тригодишния период Комисията посети 35 от 55-те сертифициращи органи.

(22)  Сметната палата провери едно посещение за инспекция от 2015 г., четири от 2016 г. и седем от 2017 г.

(23)  Чешка република, Германия (Долна Саксония), Естония, Гърция, Румъния и Обединеното кралство (Уелс).

(24)  Дания, Испания (Астурия и Ла Риоха), Италия (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura), Словакия и Швеция.

(25)  Размер на разходите за 2016 г., тъй като това е последната година, за която са били налични данни по времето на проверките на Комисията.

(26)  Комисията е ограничила надеждността на осем сертифициращи органи и не може да използва работата на останалите три.

(27)  Член 17 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 809/2014 на Комисията посочва, че GSAA следва да бъде предоставено:

| а) | считано от референтната 2016 година — за брой бенефициенти, отговарящ на броя, необходим за покриване на най-малко 25 % от общата установена площ за схемата за основно плащане или схемата за единно плащане на площ през предходната година; |
| --- | --- |

а)

считано от референтната 2016 година — за брой бенефициенти, отговарящ на броя, необходим за покриване на най-малко 25 % от общата установена площ за схемата за основно плащане или схемата за единно плащане на площ през предходната година;

| б) | считано от референтната 2017 година — за брой бенефициенти, отговарящ на броя, необходим за покриване на най-малко 75 % от общата установена площ за схемата за основно плащане или схемата за единно плащане на площ през предходната година; |
| --- | --- |

б)

считано от референтната 2017 година — за брой бенефициенти, отговарящ на броя, необходим за покриване на най-малко 75 % от общата установена площ за схемата за основно плащане или схемата за единно плащане на площ през предходната година;

| в) | считано от референтната 2018 година — за всички бенефициенти. |
| --- | --- |

в)

считано от референтната 2018 година — за всички бенефициенти.

(28)  Решение за изпълнение C(2018) 2838 на Комисията определя следните срокове: 2020 г. за заявки за плащания за мерки за развитие на селските райони, свързани с площ, в Дания и Италия; 2020 г. за заявления за помощи и заявки за плащания за всички бенефициенти в Люксембург, Полша и Обединеното кралство (Англия); 2019 г. за заявления за помощи и заявки за плащания за парцели, споделени от двама или повече бенефициенти с цел ротация на културите при специални производства във Финландия.

(29)  Белгия (Фландрия), България, Дания, Германия (Долна Саксония), Ирландия, Гърция, Испания (Андалусия, Кастилия-Ла Манча, Кастилия и Леон), Франция, Хърватия, Италия (Ломбардия, Венето), Литва, Унгария, Австрия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Финландия, Швеция и Обединеното кралство (Англия и Северна Ирландия).

(30)  Повече информация относно рамката на изпълнението е представена в Специален доклад на ЕСП No 16/2017 „Програми за развитие на селските райони: необходимо е опростяване и по-голяма насоченост към резултатите“.

(31)  Член 67, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1083/2006 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 320).

(32)  Вж. точки 73 и 74 от Специален доклад No 11/2018 „Новите варианти за финансиране на проекти за развитие на селските райони — опростени, но не и насочени към резултатите“.

(33)  В 3 от 5-те случая използването на еднократна сума е задължително съгласно приложимите правила на ЕС.

(34)  Вж. точка 79 от Специален доклад No 11/2018 на ЕСП.

(35)  В съответствие с хармонизираното определение за „операции, свързани с отчетите“ (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка IX).

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ФУНКЦИЯ „ПРИРОДНИ РЕСУРСИ“

| | 2017 г. | 2016 г. |
| --- | --- | --- |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Преки плащания | 121 | 201 |
| Пазарни мерки, развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство | 109 | 179 |
| Общ брой на операциите по функция „Природни ресурси“ | 230 | 380 |
| |
| ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| | | |
| Изчислен процент грешки: „Природни ресурси“ | 2,4  % | 2,5  % |
| | | |
| | Горна граница на процента грешки (UEL) | 3,9  % | |
| | Долна граница на процента грешки (LEL) | 0,9  % | |

2017 г.

2016 г.

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Преки плащания

121

201

Пазарни мерки, развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство

109

179

Общ брой на операциите по функция „Природни ресурси“

230

380

ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Изчислен процент грешки: „Природни ресурси“

2,4  %

2,5  %

Горна граница на процента грешки (UEL)

3,9  %

Долна граница на процента грешки (LEL)

0,9  %

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.2

ПРЕГЛЕД НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ ЗА ВСЯКА ДЪРЖАВА ЧЛЕНКА ЗА ОБЛАСТТА НА ПАЗАРНИТЕ МЕРКИ, РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ, ОКОЛНАТА СРЕДА, ДЕЙСТВИЯТА ПО КЛИМАТА И РИБАРСТВОТО (1)

Image

---

(1)  С изключение на петте разглеждани операции, извършени при пряко управление в областите околна среда, действия по климата и рибарство.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.3

ПРЕГЛЕД НА ГРЕШКИТЕ С ОТРАЖЕНИЕ НАЙ-МАЛКО 20 % ЗА ОБЛАСТТА НА ПАЗАРНИТЕ МЕРКИ, РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ, ОКОЛНАТА СРЕДА, ДЕЙСТВИЯТА ПО КЛИМАТА И РИБАРСТВОТО

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА |
| --- | --- |
| Въведение |
| Прилагайки общата одитна методология, описана в 
  приложение 1.1
  , Сметната палата извърши тестове на представителна извадка от операции, за да изчисли нивото на нередности в популацията за тази функция от МФР. Разкритите при тестването грешки не представляват изчерпателен списък нито на отделните грешки, нито на възможните видове грешки. По-долу Сметната палата описва четири грешки с отражение най-малко 20 % от стойността на проверената операция за разходите в областта на пазарните мерки, развитието на селските райони, околната среда, действията по климата и рибарството. В 
  каре 7.5
  и 
  каре 7.6
  са описани останалите два примера, установени от ЕСП. Тези 6 грешки бяха открити при операциите на стойност между 3 500  евро и 1,6  млн. евро, със средна стойност от малко под 17 000  евро (1). | Комисията отбелязва коментара на Сметната палата в приложение 7.2, че общият преглед на операциите от Сметната палата не дава представа за относителното ниво на грешките в държавите членки, включени в извадката. Комисията подчертава, че за всяка държава членка е представена подробна информация за резултатите от одитите, извършени от Комисията и от държавите членки, в годишните отчети за дейността на структурите на Комисията, които работят със средства на ЕС в рамките на споделеното управление, и техническите приложения към тях. |
| Примери за грешки |
| Пазарни мерки, развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство |
| Недопустим бенефициент/дейност/проект/разход |
| Пример 1 — Недопустим проект поради недостатъчна възвръщаемост на инвестицията |
| В Португалия Сметната палата провери плащане, извършено към едно земеделско стопанство за модернизиране на напоителната система. За да бъдат допустими, заявленията за помощи е трябвало да докажат, че инвестицията ще генерира положителна възвръщаемост. Въз основа на информацията, включена в заявлението за помощи, органите са одобрили проекта. Въпреки това към момента на одобряване на проекта бенефициентът вече не е обработвал един от парцелите, включени в изчисляването на възвращаемостта на инвестициите. Като се вземат предвид парцелите, които реално са били обработвани от бенефициента, изчисляването не би показало положителна възвръщаемост на инвестицията. Поради това проектът не е следвало да получи подпомагане, което води до грешка в размер на 100 %. | |
| Пример 2 — Подкрепа за бенефициент без достатъчно права на презасаждане |
| В Испания Сметната палата провери плащане, което допринася за разходите за преструктуриране и преобразуване на лозя. Съгласно националните правила бенефициентът трябва да притежава права на презасаждане, за да може площта да бъде преструктурирана преди крайния срок за подаване на заявлението за помощи. За един парцел обаче, посетеният бенефициент е получил права на презасаждане след крайния срок, което води до грешка от 44 %. | |
| Пример 3 — Техническа помощ за развитие на селските райони, използвана също и за ЕФГЗ |
| Сметната палата провери плащане към гръцката разплащателна агенция за техническа помощ, свързана с програмите за развитие на селските райони. ЕСП установи, че финансираната подкрепа и инфраструктура в областта на информационните технологии също са използвани за управление на помощ по ЕФГЗ. Тъй като единствено вноската за операции за развитие на селските райони е била допустима, Сметната палата счита част от разходите за недопустими, и изчисли грешка в размер на 23 %.
  Сметната палата установи наличието на грешки, дължащи се на недопустими бенефициенти/дейности/проекти/разходи (с отражение до 20 %) в Германия, Испания, Хърватия и Португалия, както и при две пряко управлявани операции във връзка с разходите за околната среда. | Комисията ще вземе под внимание тази констатация при планирането на бъдещи проучвания във връзка с уравняването по съответствие. |
| Неспазване на ангажименти за агроекология и климат |
| Пример 4 — Неспазване на агроекологичните ангажименти в чувствителни към нитрати площи |
| В Гърция Сметната палата провери плащане към един земеделски стопанин по мярка за агроекология и климат за защита на чувствителни към нитрати площи. Съгласно ангажимента са установени ограничения за количеството тор и обема на водата за напояване, които биха могли да се използват за парцелите. Парцелите с наклон повече от 6 % са били обект на по-строги ограничения, поради по-големия риск от изтичане на торове и вода. Въпреки това на два парцела с наклон повече от 6 % бенефициентът не е спазил по-строгите изисквания за торене и напояване, което е довело до грешка от 20 %.
  Сметната палата установи и грешка поради неспазване на агроекологични ангажименти (с отражение под 20 %) в Швеция. | Измерването, предоставено от националните органи, показва, че наклонът е под 6 %. При парцели с вариращ наклон невинаги е ясно от техническа гледна точка как следва да бъде измерен наклонът. Според Комисията при парцели като въпросния не е непременно необходимо да се вземат абсолютната най-ниска и абсолютната най-висока точка за измерване на наклона. По-скоро следва да се вземат най-високата и най-ниската точка, които са представителни за парцела.


  Комисията ще обсъди този въпрос допълнително с националните органи. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Въведение

Прилагайки общата одитна методология, описана в 
  приложение 1.1
  , Сметната палата извърши тестове на представителна извадка от операции, за да изчисли нивото на нередности в популацията за тази функция от МФР. Разкритите при тестването грешки не представляват изчерпателен списък нито на отделните грешки, нито на възможните видове грешки. По-долу Сметната палата описва четири грешки с отражение най-малко 20 % от стойността на проверената операция за разходите в областта на пазарните мерки, развитието на селските райони, околната среда, действията по климата и рибарството. В 
  каре 7.5
  и 
  каре 7.6
  са описани останалите два примера, установени от ЕСП. Тези 6 грешки бяха открити при операциите на стойност между 3 500  евро и 1,6  млн. евро, със средна стойност от малко под 17 000  евро (1).

Комисията отбелязва коментара на Сметната палата в приложение 7.2, че общият преглед на операциите от Сметната палата не дава представа за относителното ниво на грешките в държавите членки, включени в извадката. Комисията подчертава, че за всяка държава членка е представена подробна информация за резултатите от одитите, извършени от Комисията и от държавите членки, в годишните отчети за дейността на структурите на Комисията, които работят със средства на ЕС в рамките на споделеното управление, и техническите приложения към тях.

Примери за грешки

Пазарни мерки, развитие на селските райони, околна среда, действия по климата и рибарство

Недопустим бенефициент/дейност/проект/разход

Пример 1 — Недопустим проект поради недостатъчна възвръщаемост на инвестицията

В Португалия Сметната палата провери плащане, извършено към едно земеделско стопанство за модернизиране на напоителната система. За да бъдат допустими, заявленията за помощи е трябвало да докажат, че инвестицията ще генерира положителна възвръщаемост. Въз основа на информацията, включена в заявлението за помощи, органите са одобрили проекта. Въпреки това към момента на одобряване на проекта бенефициентът вече не е обработвал един от парцелите, включени в изчисляването на възвращаемостта на инвестициите. Като се вземат предвид парцелите, които реално са били обработвани от бенефициента, изчисляването не би показало положителна възвръщаемост на инвестицията. Поради това проектът не е следвало да получи подпомагане, което води до грешка в размер на 100 %.

Пример 2 — Подкрепа за бенефициент без достатъчно права на презасаждане

В Испания Сметната палата провери плащане, което допринася за разходите за преструктуриране и преобразуване на лозя. Съгласно националните правила бенефициентът трябва да притежава права на презасаждане, за да може площта да бъде преструктурирана преди крайния срок за подаване на заявлението за помощи. За един парцел обаче, посетеният бенефициент е получил права на презасаждане след крайния срок, което води до грешка от 44 %.

Пример 3 — Техническа помощ за развитие на селските райони, използвана също и за ЕФГЗ

Сметната палата провери плащане към гръцката разплащателна агенция за техническа помощ, свързана с програмите за развитие на селските райони. ЕСП установи, че финансираната подкрепа и инфраструктура в областта на информационните технологии също са използвани за управление на помощ по ЕФГЗ. Тъй като единствено вноската за операции за развитие на селските райони е била допустима, Сметната палата счита част от разходите за недопустими, и изчисли грешка в размер на 23 %.

Сметната палата установи наличието на грешки, дължащи се на недопустими бенефициенти/дейности/проекти/разходи (с отражение до 20 %) в Германия, Испания, Хърватия и Португалия, както и при две пряко управлявани операции във връзка с разходите за околната среда.

Комисията ще вземе под внимание тази констатация при планирането на бъдещи проучвания във връзка с уравняването по съответствие.

Неспазване на ангажименти за агроекология и климат

Пример 4 — Неспазване на агроекологичните ангажименти в чувствителни към нитрати площи

В Гърция Сметната палата провери плащане към един земеделски стопанин по мярка за агроекология и климат за защита на чувствителни към нитрати площи. Съгласно ангажимента са установени ограничения за количеството тор и обема на водата за напояване, които биха могли да се използват за парцелите. Парцелите с наклон повече от 6 % са били обект на по-строги ограничения, поради по-големия риск от изтичане на торове и вода. Въпреки това на два парцела с наклон повече от 6 % бенефициентът не е спазил по-строгите изисквания за торене и напояване, което е довело до грешка от 20 %.

Сметната палата установи и грешка поради неспазване на агроекологични ангажименти (с отражение под 20 %) в Швеция.

Измерването, предоставено от националните органи, показва, че наклонът е под 6 %. При парцели с вариращ наклон невинаги е ясно от техническа гледна точка как следва да бъде измерен наклонът. Според Комисията при парцели като въпросния не е непременно необходимо да се вземат абсолютната най-ниска и абсолютната най-висока точка за измерване на наклона. По-скоро следва да се вземат най-високата и най-ниската точка, които са представителни за парцела.

Комисията ще обсъди този въпрос допълнително с националните органи.

---

(1)  Т.е. половината от всички грешки с отражение най-малко 20 % са разкрити в операции, които са на стойност под 17 000 евро, а останалите — в операции на стойност над тази сума.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.4

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Вече не е приложима | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 | 7.77. | Въз основа на настоящия преглед и на направените констатации и заключения за 2014 г. Сметната палата препоръчва за ЕФГЗ: |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Вече не е приложима

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014

7.77.

Препоръка 1 — Държавите членки да положат допълнителни усилия за включване на надеждна и актуална информация в базите данни на СИЗП относно размера и допустимостта на земеделската земя, по-специално по отношение на постоянните пасища, и систематично да анализират и използват цялата налична информация в рамките на административните проверки, включително актуални ортофотоснимки, с цел да се избегнат плащания за недопустима за подпомагане земя;

X

относно развитието на селските райони, препоръчва на Комисията:

Препоръка 2 — Да предприеме подходящи мерки, насочени към включването в плановете за действие на държавите членки на коригиращи действия за преодоляване на често срещаните причини за грешки;

X

Препоръка 3 — Да преразгледа своята стратегия за одитите на съответствието в областта на развитието на селските райони, за да се установи дали констатираните слабости на системите в един специфичен регион — за държавите членки с регионални програми — присъстват и в други региони, особено по отношение на инвестиционните мерки;

X

2014

и както относно ЕФГЗ, така и относно развитието на селските райони, препоръчва на Комисията:

Препоръка 4 — Да следи за това, новата процедура за укрепване на достоверността във връзка със законосъобразността и редовността на операциите, която ще стане задължителна от финансовата 2015 г., да се прилага правилно от сертифициращите органи, както и да осигурява надеждна информация относно нивото на грешките, така че да може да я използва.

X

| 7.78. | Освен това, по отношение на областта на рибарството, Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

7.78.

Препоръка 5 — Да следи за стриктното изпълнение на задачите на одитните органи на държавите членки, по-специално като извършват необходимите проверки на място, прилагат процедурите за контрол на качеството и подобряват одитната документация.

X

---

ГЛАВА 8

Сигурност и гражданство

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 8.1-8.5 |
| --- | --- |

| Кратко описание на функция „Сигурност и гражданство“ от МФР | 8.2-8.4 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 8.5 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 8.6-8.7 |
| --- | --- |

| Проверка на избрани системи | 8.8-8.13 |
| --- | --- |

| Споделено управление | 8.8-8.12 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността и други управленски документи | 8.13 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 8.14-8.15 |
| --- | --- |

| Препоръки | 8.15 |
| --- | --- |

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 8.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функция „Сигурност и гражданство“ от многогодишната финансова рамка (МФР).
  В
   
  каре 8.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

8.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функция „Сигурност и гражданство“ от многогодишната финансова рамка (МФР).
  В
   
  каре 8.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г.

Каре 8.1 –   Разбивка за 2017 г. на функция „Сигурност и гражданство“ от МФР

Image

| Общо плащания за годината | 2,9 |
| --- | --- |
| – авансови плащания
   (12) | -1,8 |
| + уравняване на авансови плащания
   (12) | 1,6 |
| Общо за одитираната популация | 2,7 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г. |

Общо плащания за годината

2,9

– авансови плащания
   (12)

-1,8

- уравняване на авансови плащания
   (12)

1,6

Общо за одитираната популация

2,7

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Кратко описание на функцията от МФР

| 8.2. | Функция 3 от МФР обединява различни политики, чиято обща цел е да утвърдят концепцията за „европейско гражданство“ чрез създаването на пространство на свобода, правосъдие и сигурност без вътрешни граници. |
| --- | --- |

8.2.

Функция 3 от МФР обединява различни политики, чиято обща цел е да утвърдят концепцията за „европейско гражданство“ чрез създаването на пространство на свобода, правосъдие и сигурност без вътрешни граници.

| 8.3. | Както е показано в 
  каре 8.1
  най-значимото перо разходи е за областта „Миграция и сигурност“. Следователно по-голямата част от разходите се финансират само чрез два фонда — Фонд „Убежище, миграция и интеграция“ (ФУМИ) (1) и Фонд „Вътрешна сигурност“ (ФВС). Тези фондове са създадени през 2014 г. и ще продължат дейността си до 2020 г. Те заменят програма SOLID („Солидарност и управление на миграционните потоци“), която включваше четири инструмента (2) и две програми (3). Както и при програма SOLID, управлението на по-голямата част от средствата по ФУМИ и ФВС е споделено между държавите членки и ГД „Миграция и вътрешни работи“ на Комисията (ГД HOME). Целта на ФУМИ е да допринася за ефективното управление на миграционните потоци и да развива общ подход на ЕС в областта на убежището и миграцията. Фонд „Вътрешна сигурност“ има за цел да се постигне високо ниво на сигурност в ЕС. Той се състои от два инструмента (4): ФВС — външни граници и визи и ФВС — полиция. Първият инструмент осигурява подкрепа за хармонизирани мерки за управление на границите и разработването на обща визова политика, докато вторият акцентира върху сътрудничеството между правоприлагащите агенции и подобряването на капацитета за управление на рискове и кризи, свързани със сигурността. |
| --- | --- |

8.3.

Както е показано в 
  каре 8.1
  най-значимото перо разходи е за областта „Миграция и сигурност“. Следователно по-голямата част от разходите се финансират само чрез два фонда — Фонд „Убежище, миграция и интеграция“ (ФУМИ) (1) и Фонд „Вътрешна сигурност“ (ФВС). Тези фондове са създадени през 2014 г. и ще продължат дейността си до 2020 г. Те заменят програма SOLID („Солидарност и управление на миграционните потоци“), която включваше четири инструмента (2) и две програми (3). Както и при програма SOLID, управлението на по-голямата част от средствата по ФУМИ и ФВС е споделено между държавите членки и ГД „Миграция и вътрешни работи“ на Комисията (ГД HOME). Целта на ФУМИ е да допринася за ефективното управление на миграционните потоци и да развива общ подход на ЕС в областта на убежището и миграцията. Фонд „Вътрешна сигурност“ има за цел да се постигне високо ниво на сигурност в ЕС. Той се състои от два инструмента (4): ФВС — външни граници и визи и ФВС — полиция. Първият инструмент осигурява подкрепа за хармонизирани мерки за управление на границите и разработването на обща визова политика, докато вторият акцентира върху сътрудничеството между правоприлагащите агенции и подобряването на капацитета за управление на рискове и кризи, свързани със сигурността.

| 8.4. | Друга значителна част от бюджета по функция „Сигурност и гражданство“ включва финансирането за 12 децентрализирани агенции (5), които се занимават с изпълнението на основните приоритети на ЕС в областта на миграцията и сигурността, съдебното сътрудничество и здравеопазването. На следващо място са програма „Храни и фуражи“, чиято цел е да се гарантира здравето на хората, животните и растенията на всеки етап от хранителната верига, и програма „Творческа Европа“ — рамковата програма на ЕС за подкрепа на културата и аудиовизуалния сектор. На последно място, бюджетът обхваща редица програми, насочени към изпълнението на общата цел за укрепване на областта на сигурността и гражданството, и по-специално програмите в областта на правосъдието, потребителите, правата, равенството и гражданството. |
| --- | --- |

8.4.

Друга значителна част от бюджета по функция „Сигурност и гражданство“ включва финансирането за 12 децентрализирани агенции (5), които се занимават с изпълнението на основните приоритети на ЕС в областта на миграцията и сигурността, съдебното сътрудничество и здравеопазването. На следващо място са програма „Храни и фуражи“, чиято цел е да се гарантира здравето на хората, животните и растенията на всеки етап от хранителната верига, и програма „Творческа Европа“ — рамковата програма на ЕС за подкрепа на културата и аудиовизуалния сектор. На последно място, бюджетът обхваща редица програми, насочени към изпълнението на общата цел за укрепване на областта на сигурността и гражданството, и по-специално програмите в областта на правосъдието, потребителите, правата, равенството и гражданството.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Обхват и подход на одита

| 8.5. | Прилагайки одитния подход и одитните методи, описани в 
  приложение 1.1
  , през 2017 г. Сметната палата провери в областта „Сигурност и гражданство“:






  а) | извадка от 15 операции, разработена с цел Сметната палата да формира своето становище относно разходите от бюджета за 2017 г. като цяло, но без да е представителна за пълния обхват на разходите по тази функция от МФР (т.е. Сметната палата не е изчислила процента грешки по функция 3). Този избор е обоснован от сравнително ниското ниво на плащания за тази област на политика през 2017 г. (около 2 % от общия размер плащания на ЕС). Извадката се състои от осем операции, изпълнени при споделено управление с държавите членки (6), пет при пряко управление от Комисията и две, свързани с уравняването на авансови плащания към агенции; |
| --- | --- | --- |

8.5.

Прилагайки одитния подход и одитните методи, описани в 
  приложение 1.1
  , през 2017 г. Сметната палата провери в областта „Сигурност и гражданство“:

а)

извадка от 15 операции, разработена с цел Сметната палата да формира своето становище относно разходите от бюджета за 2017 г. като цяло, но без да е представителна за пълния обхват на разходите по тази функция от МФР (т.е. Сметната палата не е изчислила процента грешки по функция 3). Този избор е обоснован от сравнително ниското ниво на плащания за тази област на политика през 2017 г. (около 2 % от общия размер плащания на ЕС). Извадката се състои от осем операции, изпълнени при споделено управление с държавите членки (6), пет при пряко управление от Комисията и две, свързани с уравняването на авансови плащания към агенции;

| б) | основните системи, използвани от Комисията и от държавите членки за предоставяне на увереност относно редовността на плащанията, направени по SOLID, ФУМИ и ФВС; |
| --- | --- |

б)

основните системи, използвани от Комисията и от държавите членки за предоставяне на увереност относно редовността на плащанията, направени по SOLID, ФУМИ и ФВС;

| в) | дали Годишния отчет за дейността на ГД „Миграция и вътрешни работи“ съдържа информация относно редовността на разходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата. |
| --- | --- |

в)

дали Годишния отчет за дейността на ГД „Миграция и вътрешни работи“ съдържа информация относно редовността на разходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата.

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 8.6. | От проверените 15 операции, три (20 %) съдържат грешки, две от които са над прага на същественост от 2 %: една изпълнена при споделено управление операция по ФУМИ във Франция (грешки в размер на 10 %) и една, свързана с оперативна субсидия, изплатена на EASO за разходи, извършени през 2016 г. и включена в отчетите на Комисията за 2017 г. (7) (грешки в размер на 2,9  %). Както е посочено в точка 8.5, буква a), извадката няма за цел да бъде представителна за разходите по тази функция и поради това Сметната палата не е изчислила процент грешки. Констатацията относно операцията по ФУМИ е обяснена в 
  каре 8.2
  . |
| --- | --- |

8.6.

От проверените 15 операции, три (20 %) съдържат грешки, две от които са над прага на същественост от 2 %: една изпълнена при споделено управление операция по ФУМИ във Франция (грешки в размер на 10 %) и една, свързана с оперативна субсидия, изплатена на EASO за разходи, извършени през 2016 г. и включена в отчетите на Комисията за 2017 г. (7) (грешки в размер на 2,9  %). Както е посочено в точка 8.5, буква a), извадката няма за цел да бъде представителна за разходите по тази функция и поради това Сметната палата не е изчислила процент грешки. Констатацията относно операцията по ФУМИ е обяснена в 
  каре 8.2
  .

| 8.6. | Грешката, свързана с фонд „Убежище, миграция и интеграция“ (ФУМИ) на Франция, бе поправена в отчетите за 2018 г. (сумата бе приспадната от отчетите за 2018 г.).

  Грешката по отношение на EASO бе открита от одиторите на ЕСП в хода на извършения от тях през 2016 г. годишен одит в Агенцията. Управителният съвет на Агенцията знае за грешката и следи внимателно изпълнението на плана за действие, представен от изпълнителния директор с цел отстраняване на слабостите, констатирани от ЕСП.


  В отчетите за 2017 г. поради регулаторни задължения Комисията не можа да отхвърли разходите на EASO, в които има грешка, но тя изтъкна проблема в годишния си отчет за дейността за 2017 г. (разпоредителят с бюджетни кредити формулира резерва във връзка с репутацията). |
| --- | --- |

8.6.

Грешката по отношение на EASO бе открита от одиторите на ЕСП в хода на извършения от тях през 2016 г. годишен одит в Агенцията. Управителният съвет на Агенцията знае за грешката и следи внимателно изпълнението на плана за действие, представен от изпълнителния директор с цел отстраняване на слабостите, констатирани от ЕСП.

В отчетите за 2017 г. поради регулаторни задължения Комисията не можа да отхвърли разходите на EASO, в които има грешка, но тя изтъкна проблема в годишния си отчет за дейността за 2017 г. (разпоредителят с бюджетни кредити формулира резерва във връзка с репутацията).

Каре 8.2 –   Грешка в средствата от ЕС за френската програма за презаселване на бежанците.

Във Франция ФУМИ подпомага националната програма за презаселване с еднократно плащане от 10 000  евро за всеки пристигащ в страната бежанец. Сметната палата провери плащане от ЕС в размер на 100 000  евро за презаселването на десет сирийски бежанци. Беше установено, че във Франция реално са пристигнали само девет от десетте лица, но френските органи не са намалили заявлението си за плащане със съответната сума. Следователно средствата от ЕС за програмата за презаселване са били завишени с 10 000  евро.

Каре 8.2 – Грешка в средствата от ЕС за френската програма за презаселване на бежанците.

Държавата членка вече е поправила грешката в отчетите за 2018 г. и е въвела корективни мерки, като например подсилена процедура за проверка и създаването на интегрирано ИТ решение.

| 8.7. | Освен това Сметната палата констатира несъответствия в начина, по който държавите членки са третирали допустимостта на данъка върху добавената стойност, деклариран от публични органи. Този проблем, който нарушава доброто финансово управление на разходите на ЕС, е описан в 
  каре 8.3
  . |
| --- | --- |

8.7.

Освен това Сметната палата констатира несъответствия в начина, по който държавите членки са третирали допустимостта на данъка върху добавената стойност, деклариран от публични органи. Този проблем, който нарушава доброто финансово управление на разходите на ЕС, е описан в 
  каре 8.3
  .

Каре 8.3 –   Несъответствия в допустимостта на ДДС, деклариран от публични органи

Каре 8.3 – Несъответствия в допустимостта на ДДС, деклариран от публични органи

Комисията признава факта, че третирането на равнището на държавите членки зависи от националното законодателство.

Комисията ще изясни в насоките си за държавите членки как да се намалява рискът, свързан с надхвърлянето на ставката за съфинансиране, когато съгласно националните правила ДДС може да представлява част от съфинансиране, което е по-високо от първоначално предвиденото.

Съгласно законодателството на ЕС невъзстановимият ДДС е допустим за съфинансиране от ЕС. В Испания от Фонда за външните граници са били финансирани 95 % от разходите за монтиране на комуникационно оборудване на гранични патрулни кораби. Бенефициентът е правоприлагаща агенция, финансирана от националния бюджет. Разходите се състоят от фактури за услуги от външен изпълнител и включват ДДС (който варира от 7 % до 21 %). Тъй като правоприлагащата агенция не може да възстановява ДДС, испанските органи считат ДДС за допустим за финансиране. Начисленият от доставчиците на услуги ДДС обаче постъпва автоматично в националния бюджет и следователно не представлява нетен разход за държавата членка. В този случай поради високия процент на съфинансиране — 95 %, общият размер на средствата от ЕС за това действие е надхвърлил нетните разходи, действително извършени от държавата членка.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Подобен резултат е избегнат в Хърватия, където от Инструмента на ЕС за подпомагане изпълнението на Шенгенското споразумение е финансирана изцяло реконструкцията на гранични пунктове. Бенефициентът е хърватското Министерство на вътрешните работи и разходите се състоят от фактури за извършени строителни дейности от външен изпълнител с включен ДДС в размер на 25 %. Вземайки предвид инструкциите на Комисията, че „съфинансирането от Общността не може да надвишава общия допустим разход с изключение на ДДС“, хърватските органи са третирали ДДС като недопустим за съфинансиране от ЕС и са го покрили от национални източници.

Случаят на Испания показва потенциалните недостатъци от това ДДС да е допустим разход за публични органи, финансирани от националните бюджети. Той показва, че когато публични органи извършват действия с висок процент на съфинансиране от ЕС и ЕС възстановява и съответния ДДС, средствата от ЕС може да надхвърлят нетните разходи, действително извършени от държавата членка. Това нарушава доброто финансово управление на средствата на ЕС.

ПРОВЕРКА НА ИЗБРАНИ СИСТЕМИ

Споделено управление

ФУМИ и ФВС

| 8.8. | Три години след началото на седемгодишния програмен период държавите членки значително са увеличили процента на изпълнение на националните си програми. В 
  каре 8.4
  са представени годишните плащания, които държавите членки са докладвали в отчетите си за 2016 г. и са представили на Комисията за уравняване и последващо възстановяване през 2017 г. |
| --- | --- |

8.8.

Три години след началото на седемгодишния програмен период държавите членки значително са увеличили процента на изпълнение на националните си програми. В 
  каре 8.4
  са представени годишните плащания, които държавите членки са докладвали в отчетите си за 2016 г. и са представили на Комисията за уравняване и последващо възстановяване през 2017 г.

Каре 8.4 –   Плащанията за ФУМИ и ФВС са значително по-високи през финансовата 2016 година

Image

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 8.9. | Сметната палата направи преглед на процедурите, довели до уравняването от страна на Комисията на годишните отчети на десет национални програми по ФУМИ и ФВС, представени от държавите членки (8) за финансовата 2016 година. Сметната палата провери пълнотата и последователността на извършената от Комисията оценка на: a) годишните отчети и докладите за изпълнението, представени от компетентните органи, и б) одитните становища, представени от одитните органи. Тя провери също така дали при своята оценка Комисията е взела предвид констатациите от предходни одити, включително тези на Сметната палата. Сметната палата не откри никакви значими недостатъци в процедурите на Комисията и изразява съгласие с нейните решения за уравняване. |
| --- | --- |

8.9.

Сметната палата направи преглед на процедурите, довели до уравняването от страна на Комисията на годишните отчети на десет национални програми по ФУМИ и ФВС, представени от държавите членки (8) за финансовата 2016 година. Сметната палата провери пълнотата и последователността на извършената от Комисията оценка на: a) годишните отчети и докладите за изпълнението, представени от компетентните органи, и б) одитните становища, представени от одитните органи. Тя провери също така дали при своята оценка Комисията е взела предвид констатациите от предходни одити, включително тези на Сметната палата. Сметната палата не откри никакви значими недостатъци в процедурите на Комисията и изразява съгласие с нейните решения за уравняване.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 8.10. | В съответствие с изискванията за докладване по ФУМИ и ФВС, в уравнените от Комисията отчети през 2017 г. не се прави разлика между авансовите плащания, извършени от държавите членки към крайните бенефициенти, и плащанията за възстановяване на действително извършените разходи. В резултат на това Комисията не може да получи информация относно размера на действително изразходените средства. В 
  каре 8.5
  е показано как настоящата ситуация възпрепятства надзорната роля на Комисията. |
| --- | --- |

8.10.

В съответствие с изискванията за докладване по ФУМИ и ФВС, в уравнените от Комисията отчети през 2017 г. не се прави разлика между авансовите плащания, извършени от държавите членки към крайните бенефициенти, и плащанията за възстановяване на действително извършените разходи. В резултат на това Комисията не може да получи информация относно размера на действително изразходените средства. В 
  каре 8.5
  е показано как настоящата ситуация възпрепятства надзорната роля на Комисията.

Каре 8.5 –   Комисията не разполага с достатъчна информация относно действителните разходи по ФУМИ и ФВС

В Естония споразуменията за отпускане на безвъзмездна финансова помощ от ФУМИ и ФВС предвиждат авансови плащания за 100 % от планираните разходи по съответните проекти. В съответствие с изискванията за докладване по ФУМИ/ФВС, годишните отчети на ФВС, предадени на Комисията през 2016 г., включват плащания на стойност 13 млн. евро, което е приблизително 35 % от общия размер на средствата, разпределени за периода на финансиране 2014–2020 г. По време на посещението на Сметната палата в Естония обаче беше установено, че 12,7  млн. евро (97,6  % от докладваните суми) всъщност се отнасят до авансови плащания към крайни бенефициенти.

Това показва, че настоящите изисквания за докладване по ФУМИ/ФВС не дават възможност на Комисията да получи цялата необходима финансова информация. Докладването само на извършените плащания може да даде погрешна представа за действителното изпълнение на фондовете, което на свой ред възпрепятства надзорната роля на Комисията.

Каре 8.5 – Комисията не разполага с достатъчна информация относно действителните разходи по ФУМИ и ФВС

Комисията поиска от държавите членки да подобрят още в отчетите, представени през 2018 г., докладваната информация за различните видове разходи.

Разбивката между предварителното финансиране и извършените разходи вече е направена в отчетите, представени през февруари/март 2018 г. (обозначени са както временните, така и окончателни плащания, като по подразбиране са обозначени и авансовите плащания към крайните бенефициери).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 8.11. | Сметната палата провери работата, извършена от пет национални одитни органа
   (9) преди сертифицирането от тях на годишните отчети на ФУМИ/ФВС за 2016 г. Констатациите на Сметната палата са изложени в 
  каре 8.6
  . |
| --- | --- |

8.11.

Сметната палата провери работата, извършена от пет национални одитни органа
   (9) преди сертифицирането от тях на годишните отчети на ФУМИ/ФВС за 2016 г. Констатациите на Сметната палата са изложени в 
  каре 8.6
  .

Каре 8.6 –   Слабости в системите, свързани с ФУМИ и ФВС

| Държави членки |
| --- |
| Установени слабости | Въздействие |
| Слабости в одитната дейност, извършена от одитните органи:






  — | В Швеция одитният орган не е документирал достатъчно добре работата си, така че да покаже кои одитни процедури действително е извършил. |

Държави членки

Установени слабости

Въздействие

Слабости в одитната дейност, извършена от одитните органи:

—

В Швеция одитният орган не е документирал достатъчно добре работата си, така че да покаже кои одитни процедури действително е извършил.

| — | Както в Швеция, така и във Франция одитният орган не е документирал надлежно извършения надзор на одитната дейност, както се изисква от международните одитни стандарти. |
| --- | --- |

—

Както в Швеция, така и във Франция одитният орган не е документирал надлежно извършения надзор на одитната дейност, както се изисква от международните одитни стандарти.

| — | В Естония одитната стратегия не е включвала оценка на ограниченията на одита на отчетите на ФУМИ/ФВС, наложени от широкото използване на авансови плащания. |
| --- | --- |

—

В Естония одитната стратегия не е включвала оценка на ограниченията на одита на отчетите на ФУМИ/ФВС, наложени от широкото използване на авансови плащания.

Увеличен риск за допустимостта, управлението и контрола на финансираните действия.

SOLID

| 8.12. | Сметната палата разгледа извършените от ГД „Миграция и вътрешни работи“ последващи одити, като направи преглед на десет последващи одита на съответствието (10). Тези одити имат за цел да разкрият и коригират нередовни разходи от програми, които Комисията вече е приключила. В констатациите на Сметната палата се подчертават някои слабости в системите, но не се поставят под съмнение резултатите от одита на Комисията. |
| --- | --- |

8.12.

Сметната палата разгледа извършените от ГД „Миграция и вътрешни работи“ последващи одити, като направи преглед на десет последващи одита на съответствието (10). Тези одити имат за цел да разкрият и коригират нередовни разходи от програми, които Комисията вече е приключила. В констатациите на Сметната палата се подчертават някои слабости в системите, но не се поставят под съмнение резултатите от одита на Комисията.

Каре 8.7 –   Слабости в системите, свързани със SOLID

| Комисия | |
| --- | --- |
| Установени слабости | Въздействие | Отговор на Комисията |
| Възлагане на външни изпълнители на одитната дейност по програма SOLID:






  — | Продължават да се наблюдават забавяния в докладването на последващите одити на съответствието: доклади с констатации по проекти, осъществени през 2007 г., са били обект на последващ одит през 2013 г., но в края на 2017 г. одитните резултати все още не са били съгласувани и приети от държавите членки. |

Комисия

Установени слабости

Въздействие

Отговор на Комисията

Възлагане на външни изпълнители на одитната дейност по програма SOLID:

—

Продължават да се наблюдават забавяния в докладването на последващите одити на съответствието: доклади с констатации по проекти, осъществени през 2007 г., са били обект на последващ одит през 2013 г., но в края на 2017 г. одитните резултати все още не са били съгласувани и приети от държавите членки.

Забавянията не дават възможност на държавите членки да преодолеят своевременно първопричините за одитните констатации.

Натрупването на последващи одити на SOLID влияе на одитната дейност по ФУМИ и ФВС, която се извършва от същите служители на Комисията.

Одитна дейност, възложена на външни изпълнители, по програмата SOLID — предприемане на действия, насочени към първопричините за одитните констатации

Основната цел на последващия контрол е да се определи остатъчното ниво на грешки в одитираните програми; увереността на Комисията се основава и на одити на системите през целия период на програмиране, които са основната възможност за държавите членки да предприемат корективни мерки по отношение на недостатъците в системата. Когато бе необходимо, Комисията също формулира препоръки за коригиране на недостатъци, след като анализира документите, предоставени от държавите членки за всеки годишен пакет по приключването. Последващият одит е последната възможност за определяне на точната сума, която държавите членки е трябвало да посочат като разход за бюджета на Съюза за дадена годишна програма.

Одитна дейност, възложена на външни изпълнители, по програмата SOLID — одитна дейност по ФУМИ и ФВС

Що се отнася до ФУМИ/ФВС, съществуващата одитна методика дава възможност за по-бързо докладване и не се очаква да има забавяния в това отношение. В одитния си план за 2018 г. ГД „Миграция и вътрешни работи“ планира да извърши до 7 одита на системите за ФУМИ/ФВС в сравнение с 3 одита на системите, извършени за тези фондове през 2017 г. Освен това са предприети целенасочени действия с цел незабавно вземане под внимание на последващите одити на SOLID, които все още не са приключили. Понастоящем ГД „Миграция и вътрешни работи“ подобрява съществуващата методика за одитите на SOLID, за да рационализира както одитната дейност, така и докладването. Приоритетна цел на ГД „Миграция и вътрешни работи“ е да навакса натрупаната работа във възможно най-кратък срок.

| — | Недостатъчно добре документирани процедури за контрол на качеството по отношение на възложената на външни изпълнители одитна дейност. |
| --- | --- |

—

Недостатъчно добре документирани процедури за контрол на качеството по отношение на възложената на външни изпълнители одитна дейност.

Съществуват рискове за качеството на последващите одити на съответствието.

Процедури за контрол на качеството на одитната дейност, възложена на външни изпълнители

Както бе договорено с одиторите на ЕСП, ГД „Миграция и вътрешни работи“ засили своя надзор върху последващата дейност на външните изпълнители. Тя прегледа извадка от одитни досиета и извърши повторно работата въз основа на наличните оправдателни документи. ГД „Миграция и вътрешни работи“ стигна до заключението, че одитната дейност на външния изпълнител е задоволителна. За да запази засиления надзор върху външните си изпълнители, ГД „Миграция и вътрешни работи“ планира да проведе сходна инициатива през 2018 г.

| — | Процедурите за контрол за наличието на двойно/многократно финансиране не са изчерпателни. |
| --- | --- |

—

Процедурите за контрол за наличието на двойно/многократно финансиране не са изчерпателни.

Съществува риск двойното финансиране да не бъде открито.

Процедури за контрол за наличието на двойно/многократно финансиране

Въпреки че няма конкретен въпрос, с който да се изисква официално от одитора да проверява за наличието на двойно финансиране, подробните проверки на приходите дават възможност за откриване до известна степен на потенциално двойно финансиране, тъй като одиторите трябва да проследят произхода на всички приходи.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Годишни отчети за дейността и други управленски документи

| 8.13. | Сметната палата провери също така Годишния отчет за дейността на ГД „Миграция и вътрешни работи“ и не откри информация, която да противоречи на нейните констатации. При все това ограничената извадка на Сметната палата от 15 операции за 2017 г. не е достатъчна, за да може тя да сравни резултатите от извършения одит с информацията относно редовността на разходите, докладвана от ГД „Миграция и вътрешни работи“. |
| --- | --- |

8.13.

Сметната палата провери също така Годишния отчет за дейността на ГД „Миграция и вътрешни работи“ и не откри информация, която да противоречи на нейните констатации. При все това ограничената извадка на Сметната палата от 15 операции за 2017 г. не е достатъчна, за да може тя да сравни резултатите от извършения одит с информацията относно редовността на разходите, докладвана от ГД „Миграция и вътрешни работи“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

| 8.14. | Обхватът на одита за функция „Сигурност и гражданство“ от МФР (вж. точка 8.5) не дава възможност да се направи количествено измеримо заключение, както това е направено в други глави от настоящия доклад. При прегледа от Сметната палата на избрани системи все пак се откроиха два основни въпроси, по които може да се постигнат подобрения. |
| --- | --- |

8.14.

Обхватът на одита за функция „Сигурност и гражданство“ от МФР (вж. точка 8.5) не дава възможност да се направи количествено измеримо заключение, както това е направено в други глави от настоящия доклад. При прегледа от Сметната палата на избрани системи все пак се откроиха два основни въпроси, по които може да се постигнат подобрения.

Препоръки

| 8.15. | Комисията следва да: |
| --- | --- |

8.15.

Комисията следва да:

| — | Препоръка 1: Предостави насоки на държавите членки относно използването на фондовете на ЕС в съответствие с принципа на добро финансово управление. По-специално в насоките за изпълнение на ФУМИ/ФВС следва да се посочи, че когато публични органи изпълняват действия на ЕС, съфинансирането от ЕС не може да надвишава общия допустим разход с изключение на ДДС. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Предостави насоки на държавите членки относно използването на фондовете на ЕС в съответствие с принципа на добро финансово управление. По-специално в насоките за изпълнение на ФУМИ/ФВС следва да се посочи, че когато публични органи изпълняват действия на ЕС, съфинансирането от ЕС не може да надвишава общия допустим разход с изключение на ДДС.

Комисията приема препоръката.

| — | Препоръка 2: Изисква от държавите членки в годишните отчети на техните национални програми по ФУМИ и ФВС да правят разбивка на естеството на сумите, които докладват, по следните категории: събрани вземания, авансово финансиране и действително извършен разход; да докладва в своя Годишен отчет за дейността (ГОД) от 2018 г. нататък действителните разходи по фондове. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Изисква от държавите членки в годишните отчети на техните национални програми по ФУМИ и ФВС да правят разбивка на естеството на сумите, които докладват, по следните категории: събрани вземания, авансово финансиране и действително извършен разход; да докладва в своя Годишен отчет за дейността (ГОД) от 2018 г. нататък действителните разходи по фондове.

Комисията приема препоръката и я е изпълнила частично както във връзка с:

| — | подобрената информация от държавите членки относно естеството на сумите към момента на докладване на годишните им отчети, така и във връзка с; |
| --- | --- |

—

подобрената информация от държавите членки относно естеството на сумите към момента на докладване на годишните им отчети, така и във връзка с;

| — | предоставянето на държавите членки на насоки относно отчитането на събраните суми (от 8 декември 2017 г.). |
| --- | --- |

—

предоставянето на държавите членки на насоки относно отчитането на събраните суми (от 8 декември 2017 г.).

---

(1)  Правният акт за създаване на ФУМИ може да бъде намерен на уебсайта на Eur-Lex.

(2)  Правните актове за създаване на тези инструменти могат да бъдат намерени на уебсайта на Eur-Lex: Фонд за външните граници, Европейски фонд за връщане, Европейски бежански фонд и Европейски фонд за интеграция на граждани на трети страни.

(3)  „Предотвратяване и борба с престъпността“ (ISEC) и „Предотвратяване, готовност и управление на последиците от тероризъм и други рискове, свързани със сигурността“ (CIPS).

(4)  Правните актове за създаване на тези инструменти могат да бъдат намерени на уебсайта на Eur-Lex: ФВС — външни граници и визи и ФВС — полиция.

(5)  Здравеопазване: ECDC/ЕОБХ/EMA. Вътрешни работи: Frontex, EASO, Европол, CEPOL, eu-LISA, EMCDDA. Правосъдие: Евроюст, FRA, EIGE.

(6)  Белгия, Естония, Испания, Франция, Хърватия, Литва, Австрия и Швеция.

(7)  Специфичният годишен доклад на Сметната палата заедно с нейното становище относно законосъобразността и редовността на разходите на EASO за 2016 г. могат да бъдат намерени на уебсайта на ЕСП.

(8)  ФВС за Естония, Гърция, Италия, Литва и Австрия; ФУМИ за Франция, Люксембург, Испания, Швеция и Обединеното кралство.

(9)  Франция и Швеция за ФУМИ; Австрия, Естония и Литва за ФВС.

(10)  ЕИФ и ЕФБ в Испания; ЕИФ, ЕФБ и ЕФВ в Германия; ЕФБ и ЕИФ в Италия; ЕИФ и ЕФБ в България; ЕИФ в Гърция.

(11)  Включва разходи в следните области: потребители, правосъдие, права, равенство и гражданство.

(12)  В съответствие с хармонизираното определение за „операции, свързани с отчетите“ (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 15).

---

ГЛАВА 9

Глобална Европа

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 9.1-9.5 |
| --- | --- |

| Кратко описание на функция „Глобална Европа“ | 9.2-9.4 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 9.5 |
| --- | --- |

| Част 1 — Редовност на операциите | 9.6-9.19 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността и други управленски документи | 9.12-9.19 |
| --- | --- |

| Оценка на системите на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ | 9.12-9.18 |
| --- | --- |

| Оценка на системите на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ | 9.19 |
| --- | --- |

| Част 2 — Въпроси, свързани с резултатите от изпълнението на проекти във функция „Глобална Европа“ | 9.20-9.23 |
| --- | --- |

| Заключения и препоръки | 9.24-9.26 |
| --- | --- |

| Препоръки | 9.25-9.26 |
| --- | --- |

| Приложение 9.1 — | Оперативни разходи по делегации за 2017 г. |
| --- | --- |

Приложение 9.1 —

| Приложение 9.2 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с функция „Глобална Европа“ |
| --- | --- |

Приложение 9.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 9.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функцията от МФР „Глобална Европа“. В 
  каре 9.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

9.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функцията от МФР „Глобална Европа“. В 
  каре 9.1
  са представени обобщено основните дейности и разходите по тази функция през 2017 г.

Каре 9.1 —   Разбивка за 2017 г. на функцията от МФР „Глобална Европа“

Image

| Общо плащания за годината | 9,8 |
| --- | --- |
| - авансови плащания
   (9) | -6,5 |
| + уравняване на авансови плащания
   (9) | 4,9 |
| Общо за одитираната популация | 8,2 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г. |

Общо плащания за годината

9,8

- авансови плащания
   (9)

-6,5

- уравняване на авансови плащания
   (9)

4,9

Общо за одитираната популация

8,2

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Кратко описание на функция „Глобална Европа“

| 9.2. | Функцията „Глобална Европа“ включва разходите за всички политики, свързани с външна дейност („външна политика“), финансирани от общия бюджет на ЕС. Тези политики:






  — | насърчават ценностите на ЕС в чужбина, като например правата на човека, демокрацията и принципите на правовата държава; |
| --- | --- | --- |

9.2.

Функцията „Глобална Европа“ включва разходите за всички политики, свързани с външна дейност („външна политика“), финансирани от общия бюджет на ЕС. Тези политики:

—

насърчават ценностите на ЕС в чужбина, като например правата на човека, демокрацията и принципите на правовата държава;

| — | са насочени към основни предизвикателства в световен план, като например изменението на климата и намаляването на биологично разнообразие; |
| --- | --- |

—

са насочени към основни предизвикателства в световен план, като например изменението на климата и намаляването на биологично разнообразие;

| — | увеличават въздействието от сътрудничеството на ЕС за развитие с цел помощ за изкореняване на бедността; |
| --- | --- |

—

увеличават въздействието от сътрудничеството на ЕС за развитие с цел помощ за изкореняване на бедността;

| — | инвестират в дългосрочния просперитет и стабилност на съседните на ЕС страни чрез подготовка на държавите кандидатки за членство и чрез политиката за съседство; |
| --- | --- |

—

инвестират в дългосрочния просперитет и стабилност на съседните на ЕС страни чрез подготовка на държавите кандидатки за членство и чрез политиката за съседство;

| — | засилват европейската солидарност след природни или предизвикани от човека бедствия; |
| --- | --- |

—

засилват европейската солидарност след природни или предизвикани от човека бедствия;

| — | съдействат за предотвратяване на кризи и разрешаване на конфликти, опазване на мира и укрепване на международната сигурност; |
| --- | --- |

—

съдействат за предотвратяване на кризи и разрешаване на конфликти, опазване на мира и укрепване на международната сигурност;

| — | развиват и насърчават ЕС и взаимните интереси в чужбина чрез подкрепа за външното измерение на политиките на ЕС. |
| --- | --- |

—

развиват и насърчават ЕС и взаимните интереси в чужбина чрез подкрепа за външното измерение на политиките на ЕС.

| 9.3. | Основни отговорности за изпълнение на бюджета за външни дейности имат Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“, Генерална дирекция „Политика за съседство и преговори за разширяване“, Генерална дирекция „Гражданска защита и операции за хуманитарна помощ“ и Службата за инструментите в областта на външната политика. |
| --- | --- |

9.3.

Основни отговорности за изпълнение на бюджета за външни дейности имат Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“, Генерална дирекция „Политика за съседство и преговори за разширяване“, Генерална дирекция „Гражданска защита и операции за хуманитарна помощ“ и Службата за инструментите в областта на външната политика.

| 9.4. | През 2017 г. плащанията по функция „Глобална Европа“ възлизат на 9,8  млрд. евро и са разпределени с помощта на няколко инструмента (вж.
  каре 9.1
  ) и различни методи за изпълнение (1) в повече от 150 страни (вж. 
  приложение 9.1
  ). |
| --- | --- |

9.4.

През 2017 г. плащанията по функция „Глобална Европа“ възлизат на 9,8  млрд. евро и са разпределени с помощта на няколко инструмента (вж.
  каре 9.1
  ) и различни методи за изпълнение (1) в повече от 150 страни (вж. 
  приложение 9.1
  ).

Обхват и подход на одита

| 9.5. | Прилагайки одитния подход и методи, описани в 
  приложение 1.1
  , през 2017 г. Сметната палата провери следното за функция „Глобална Европа“:






  а) | Формирахме извадка от общо 56 операции, 4 от които са взети от проучването на процента остатъчни грешки (RER). Проверихме извадка от 52 операции, определена по такъв начин, че да ни позволи да си съставим мнение за разходите от бюджета за 2017 г., без да е представителна за пълния обхват на разходите по тази функция от МФР (т.е. Сметната палата не е изчислила процента грешки по функция 4). За част от нашата популация, включена в проучванията на RER на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и ГД „Международно развитие и сътрудничество“ за 2017 г. (9 %), интегрирахме коригирани резултати (2) от тези проучвания. Операциите в извадката включват 21 операции на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, 16 операции на ГД „Международно сътрудничество и развитие“, 7 операции на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ и 8 други операции. |
| --- | --- | --- |

9.5.

Прилагайки одитния подход и методи, описани в 
  приложение 1.1
  , през 2017 г. Сметната палата провери следното за функция „Глобална Европа“:

а)

Формирахме извадка от общо 56 операции, 4 от които са взети от проучването на процента остатъчни грешки (RER). Проверихме извадка от 52 операции, определена по такъв начин, че да ни позволи да си съставим мнение за разходите от бюджета за 2017 г., без да е представителна за пълния обхват на разходите по тази функция от МФР (т.е. Сметната палата не е изчислила процента грешки по функция 4). За част от нашата популация, включена в проучванията на RER на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и ГД „Международно развитие и сътрудничество“ за 2017 г. (9 %), интегрирахме коригирани резултати (2) от тези проучвания. Операциите в извадката включват 21 операции на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, 16 операции на ГД „Международно сътрудничество и развитие“, 7 операции на ГД „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“ и 8 други операции.

| б) | При разкриване на грешки Сметната палата извършва проверка на съответните системи, за да установи слабостите, които са довели до възникването на такива грешки. |
| --- | --- |

б)

При разкриване на грешки Сметната палата извършва проверка на съответните системи, за да установи слабостите, които са довели до възникването на такива грешки.

| в) | Извършихме проверки, свързани с резултатите от дейността, по отношение на седем проекта в две делегации на ЕС. Три от проектите са изпълнени от ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и четири от ГД „Международно сътрудничество и развитие“. |
| --- | --- |

в)

Извършихме проверки, свързани с резултатите от дейността, по отношение на седем проекта в две делегации на ЕС. Три от проектите са изпълнени от ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ и четири от ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

| г) | Сметната палата провери дали годишните отчети за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ съдържат информация относно редовността на разходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата. |
| --- | --- |

г)

Сметната палата провери дали годишните отчети за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ съдържат информация относно редовността на разходите, която в значителна степен да съответства на резултатите, изчислени от Сметната палата.

ЧАСТ 1 — РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 9.6. | От проверените 52 операции Сметната палата установи шест количествено измерими грешки (в 8 % от одитираните операции), които са имали отражение върху платените от бюджета на ЕС суми. Също така установихме шест случая на несъответствие с правните и финансовите разпоредби, напр. липса на финансова гаранция. Както е посочено в точка 9.5, буква a), извадката няма за цел да бъде представителна за разходите по тази функция от МФР и поради това Сметната палата не е изчислила процента грешки. При проверката на тези операции констатирахме случаи на ефективни системи за вътрешен контрол, за които даваме пример в 
  каре 9.2
  . Констатациите относно недопустимите разходи са представени в 
  карета 9.3 и 9.4
  . |
| --- | --- |

9.6.

От проверените 52 операции Сметната палата установи шест количествено измерими грешки (в 8 % от одитираните операции), които са имали отражение върху платените от бюджета на ЕС суми. Също така установихме шест случая на несъответствие с правните и финансовите разпоредби, напр. липса на финансова гаранция. Както е посочено в точка 9.5, буква a), извадката няма за цел да бъде представителна за разходите по тази функция от МФР и поради това Сметната палата не е изчислила процента грешки. При проверката на тези операции констатирахме случаи на ефективни системи за вътрешен контрол, за които даваме пример в 
  каре 9.2
  . Констатациите относно недопустимите разходи са представени в 
  карета 9.3 и 9.4
  .

Каре 9.2 –   Пример за ефективна система за вътрешен контрол

ГД „Международно сътрудничество и развитие“

Сметната палата одитира разходи, декларирани от една неправителствена организация и извършени по подписан с Комисията договор за безвъзмездна финансова помощ. Одитираните от нас разходи са били приети от Комисията. Целта на подпомогнатия проект е контролиране на инвазивни видове птици в шест островни държави в Тихия океан. Размерът на безвъзмездната финансова помощ от ЕС е 1,16  млн. евро.

Финансов одит от външен одитор, извършен на ниво проект, показа, че 15 909  евро от декларираните разходи са недопустими (липсват удостоверителни документи и съществуват грешки, свързани с ДДС). Комисията е коригирала тази грешка при окончателното плащане.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Каре 9.3 —   Разходи, които не са действително извършени, но са приети от Комисията

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ — Ирак

Сметната палата одитира разходи, декларирани от международна организация и извършени по подписано с Комисията финансово споразумение. Става дума за проект за изграждане на капацитет на регионалните власти, с бюджет 11,5  млн. евро (100 % финансиран от ЕС) и продължителност 3,5  години.

Извършихме преглед на разходите, направени през първите две години на проекта. През този период международната организация е декларирала 7,6  млн. евро разходи, които са били приети от Комисията. Нашите проверки установиха, че действителните разходи за периода са 6 млн. евро. Разликата от 1,6  млн. евро представляват поети задължения, които са начислени от международната организация, но все още не са изразходвани. Тази сума се счита за недопустима, тъй като към този момент разходите не са били извършени.

Каре 9.3 — Разходи, които не са действително извършени, но са приети от Комисията

Тази констатация е свързана с междинен доклад и в контекста на окончателното плащане окончателният финансов отчет ще съдържа само действително направените разходи. Констатацията на ЕСП ще бъде взета под внимание при изчисляването на следващото плащане или на плащането на остатъка.

Каре 9.4 —   Недопустими разходи във връзка със загуби от валутна обмяна

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ — проекти, изпълнявани при централизирано управление

Сметната палата направи одит на окончателния размер на декларираните разходи от международна организация, извършени по подписано с Комисията финансово споразумение. Целта на споразумението е да се подпомогне политическият диалог по националните здравни политики, стратегии и планове в 28 целеви държави. Одитираните от нас разходи са били приети от Комисията. Размерът на безвъзмездната финансова помощ от ЕС е 5 млн. евро.

Изпълняващата проекта организация е претърпяла загуби от валутна обмяна, свързани с изплащането на заплати на персонала. Загубите са отнесени към бюджета на проекта чрез ведомостта за заплати. Тези разходи са недопустими.

Каре 9.4 — Недопустими разходи във връзка със загуби от валутна обмяна

Комисията ще направи необходимото да бъдат предприети нужните последващи действия.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 9.7. | В две области условията за извършване на плащания ограничават степента на възможни грешки в операциите. Първата област е бюджетната подкрепа (3). Втората област обхваща случаите, в които се прилага така нареченият „условен подход“ при проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (4). |
| --- | --- |

9.7.

В две области условията за извършване на плащания ограничават степента на възможни грешки в операциите. Първата област е бюджетната подкрепа (3). Втората област обхваща случаите, в които се прилага така нареченият „условен подход“ при проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (4).

| 9.8. | Бюджетната подкрепа представлява финансов принос или към общия бюджет на дадена държава, или към бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Сметната палата провери дали Комисията е спазила условията за извършване на плащания за бюджетна подкрепа за държавите партньори и дали е проверила изпълнението на общите условия за допустимост (като например задоволително подобрение във финансовото управление на публичния сектор) преди изплащането на средствата. |
| --- | --- |

9.8.

Бюджетната подкрепа представлява финансов принос или към общия бюджет на дадена държава, или към бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Сметната палата провери дали Комисията е спазила условията за извършване на плащания за бюджетна подкрепа за държавите партньори и дали е проверила изпълнението на общите условия за допустимост (като например задоволително подобрение във финансовото управление на публичния сектор) преди изплащането на средствата.

| 9.9. | Като се вземат предвид обаче широките възможности за тълкуване на правните разпоредби, Комисията разполага със значителна гъвкавост при извършването на преценка дали тези общи условия са били изпълнени. Одитът на Сметната палата относно редовността не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на държавата партньор, тъй като средствата се обединяват с бюджетните ресурси на държавата бенефициент. Евентуалните слабости в нейното финансово управление, водещи до неправомерно използване на средствата на национално ниво, не водят до грешки в рамките на одита на Сметната палата (5). |
| --- | --- |

9.9.

Като се вземат предвид обаче широките възможности за тълкуване на правните разпоредби, Комисията разполага със значителна гъвкавост при извършването на преценка дали тези общи условия са били изпълнени. Одитът на Сметната палата относно редовността не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на държавата партньор, тъй като средствата се обединяват с бюджетните ресурси на държавата бенефициент. Евентуалните слабости в нейното финансово управление, водещи до неправомерно използване на средствата на национално ниво, не водят до грешки в рамките на одита на Сметната палата (5).

| 9.10. | Съгласно така наречения „условен подход“, когато финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за конкретни и определими разходи, Комисията приема, че се спазват правилата за допустимост на ЕС, ако общият размер на обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, които да покрият частта на ЕС. Този подход, така както е прилаган от Комисията, е взет предвид при проверките по същество, извършени от Сметната палата (6). |
| --- | --- |

9.10.

Съгласно така наречения „условен подход“, когато финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за конкретни и определими разходи, Комисията приема, че се спазват правилата за допустимост на ЕС, ако общият размер на обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, които да покрият частта на ЕС. Този подход, така както е прилаган от Комисията, е взет предвид при проверките по същество, извършени от Сметната палата (6).

| 9.11. | Проверените от нас десет операции с финансиране от множество донори, при които е бил приложен „условният подход“, и двете операции, свързани с бюджетна подкрепа, не съдържат грешки. |
| --- | --- |

9.11.

Проверените от нас десет операции с финансиране от множество донори, при които е бил приложен „условният подход“, и двете операции, свързани с бюджетна подкрепа, не съдържат грешки.

Годишни отчети за дейността и други управленски документи

Оценка на системите на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“

Слабости на системите, разкрити чрез тестове на операциите

| 9.12. | Във връзка с договорите за туининг, по силата на които държавите членки предоставят свои служители за изпълнение на даден проект, Сметната палата установи, че една делегация на ЕС не е проверявала предишните заплати на постоянните туининг съветници (ПТС), командировани за участие в проекти, финансирани от ЕС. Администрацията, от която е командирован ПТС, има право да ѝ бъде възстановена сума, равна на заплатата на ПТС за срока на командироване. В един от проектите Сметната палата установи, че заплатата на ПТС по време на командироването му е била по-висока от сумата, което би получил, ако е бил продължил да работи за собствената си администрация. |
| --- | --- |

9.12.

Във връзка с договорите за туининг, по силата на които държавите членки предоставят свои служители за изпълнение на даден проект, Сметната палата установи, че една делегация на ЕС не е проверявала предишните заплати на постоянните туининг съветници (ПТС), командировани за участие в проекти, финансирани от ЕС. Администрацията, от която е командирован ПТС, има право да ѝ бъде възстановена сума, равна на заплатата на ПТС за срока на командироване. В един от проектите Сметната палата установи, че заплатата на ПТС по време на командироването му е била по-висока от сумата, което би получил, ако е бил продължил да работи за собствената си администрация.

Проучване относно процента остатъчни грешки (RER) за 2017 г.

| 9.13. | През 2017 г. за ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е извършено третото проучване на процента остатъчни (RER), което е било възложено на външен изпълнител. Целта на проучването е да се провери колко грешки, попадащи в сферата на отговорност на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, не са били предотвратени или са били разкрити, но не коригирани, от системата за вътрешен контрол на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“. |
| --- | --- |

9.13.

През 2017 г. за ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е извършено третото проучване на процента остатъчни (RER), което е било възложено на външен изпълнител. Целта на проучването е да се провери колко грешки, попадащи в сферата на отговорност на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, не са били предотвратени или са били разкрити, но не коригирани, от системата за вътрешен контрол на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“.

| 9.14. | Проучването е разгледало представителна извадка от операции, извършени по договори, приключени в периода септември 2016 г. — август 2017 г., като е използвана методология, която ГД „Международно сътрудничество и развитие“ прилага от 2012 г. насам. ЕСП разгледа методологията и установи, че като цяло тя изпълнява предназначението си. При анализа на проучването установихме обаче редица области, в които следва да се извършат подобрения. ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ не стратифицира популацията с цел да обхване по-подробно областите, в които има по-голяма вероятност за грешки (напр. безвъзмездната финансова помощ) и да насочи по-малко внимание към областите с потвърден по-нисък риск (напр. бюджетната подкрепа). Считаме, че една от премахнатите от изпълнителя грешки е трябвало да остане. Освен това са необходими подобрения относно степента на преценка, с която разполага изпълнителят за приблизителното изчисляване на грешки по отделните операции. |
| --- | --- |

9.14.

Проучването е разгледало представителна извадка от операции, извършени по договори, приключени в периода септември 2016 г. — август 2017 г., като е използвана методология, която ГД „Международно сътрудничество и развитие“ прилага от 2012 г. насам. ЕСП разгледа методологията и установи, че като цяло тя изпълнява предназначението си. При анализа на проучването установихме обаче редица области, в които следва да се извършат подобрения. ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ не стратифицира популацията с цел да обхване по-подробно областите, в които има по-голяма вероятност за грешки (напр. безвъзмездната финансова помощ) и да насочи по-малко внимание към областите с потвърден по-нисък риск (напр. бюджетната подкрепа). Считаме, че една от премахнатите от изпълнителя грешки е трябвало да остане. Освен това са необходими подобрения относно степента на преценка, с която разполага изпълнителят за приблизителното изчисляване на грешки по отделните операции.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 9.15. | Резултатите от проучването на RER на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ за 2017 г. са представени в нейния Годишен отчет за дейността (7). Проучването изчислява общия RER за генералната дирекция на 0,67  %, което е под нивото на същественост от 2 %, установено от Комисията. |
| --- | --- |

9.15.

Резултатите от проучването на RER на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ за 2017 г. са представени в нейния Годишен отчет за дейността (7). Проучването изчислява общия RER за генералната дирекция на 0,67  %, което е под нивото на същественост от 2 %, установено от Комисията.

Годишен отчет за дейността

| 9.16. | За бюджетната 2017 година Сметната палата провери Годишния отчет за дейността на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ за 2017 г. |
| --- | --- |

9.16.

За бюджетната 2017 година Сметната палата провери Годишния отчет за дейността на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ за 2017 г.

| 9.17. | С цел да отговори на препоръките на Сметната палата относно завишаването на капацитета за корекции ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е положила сериозни усилия и е възприела предпазлив подход за анализ на заповедите за събиране на вземания. По-конкретно генералната дирекция правилно е включила в изчислението на капацитета за корекции само събраните суми, възстановени въз основа на последващо разкритие на нередности и грешки. |
| --- | --- |

9.17.

С цел да отговори на препоръките на Сметната палата относно завишаването на капацитета за корекции ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ е положила сериозни усилия и е възприела предпазлив подход за анализ на заповедите за събиране на вземания. По-конкретно генералната дирекция правилно е включила в изчислението на капацитета за корекции само събраните суми, възстановени въз основа на последващо разкритие на нередности и грешки.

| 9.18. | В своя ГОД за 2017 г. ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ не включва раздел, разясняващ ограниченията на проучването на процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

9.18.

В своя ГОД за 2017 г. ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ не включва раздел, разясняващ ограниченията на проучването на процента остатъчни грешки.

Оценка на системите на ГД „Международно сътрудничество и развитие“

| 9.19. | Нашите тестове на операциите разкриха някои слабости на контрола в системите на Комисията по отношение на второто ниво процедури за обществени поръчки (процедури за обществени поръчки, осъществявани от бенефициентите). В два от проектите установихме, че бенефициентите на безвъзмездна финансова помощ не са спазили принципите на прозрачност и лоялна конкуренция при възлагането на поръчки за услуги. В един от случаите те не можаха да представят обосновка за нуждата от използване на процедура за пряко възлагане на поръчката. В другия случай не можаха да докажат, че всички оференти са били третирани еднакво. |
| --- | --- |

9.19.

Нашите тестове на операциите разкриха някои слабости на контрола в системите на Комисията по отношение на второто ниво процедури за обществени поръчки (процедури за обществени поръчки, осъществявани от бенефициентите). В два от проектите установихме, че бенефициентите на безвъзмездна финансова помощ не са спазили принципите на прозрачност и лоялна конкуренция при възлагането на поръчки за услуги. В един от случаите те не можаха да представят обосновка за нуждата от използване на процедура за пряко възлагане на поръчката. В другия случай не можаха да докажат, че всички оференти са били третирани еднакво.

| 9.19 | Комисията иска да подчертае, че що се отнася до една от установените слабости, в засегнатата държава бе обявена кризисна ситуация, която оправдава прилагането на гъвкави процедури. Независимо от това значението на удостоверителните документи бе взето под внимание и бе изтъкнато пред засегнатите страни.

  Втората слабост бе открита при договор от 2010 г. Оттогава насам съгласно плановете за действие на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ бяха предприети различни действия, насочени, наред с друго, към този вид слабости, вследствие на което тези грешки следва да намалеят. |
| --- | --- |

9.19

Втората слабост бе открита при договор от 2010 г. Оттогава насам съгласно плановете за действие на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ бяха предприети различни действия, насочени, наред с друго, към този вид слабости, вследствие на което тези грешки следва да намалеят.

| 9.20. | Нашият Годишен доклад относно Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия Европейски фонд за развитие съдържа подробности за извършените допълнителни проверки на системите на ГД „Международно сътрудничество и развитие“, вкл. резултатите от проучването на RER и нейния Годишен отчет за дейността за 2017 т. (вж. точки 30—42). |
| --- | --- |

9.20.

Нашият Годишен доклад относно Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия Европейски фонд за развитие съдържа подробности за извършените допълнителни проверки на системите на ГД „Международно сътрудничество и развитие“, вкл. резултатите от проучването на RER и нейния Годишен отчет за дейността за 2017 т. (вж. точки 30—42).

ЧАСТ 2 — ВЪПРОСИ, СВЪРЗАНИ С РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРОЕКТИ ВЪВ ФУНКЦИЯ „ГЛОБАЛНА ЕВРОПА“

| 9.21. | В допълнение към проверката за редовност тази година Сметната палата разгледа аспекти на изпълнението за седем от операциите в извадката. Избрахме приключени проекти, които проверихме на място при посещението си в делегациите на ЕС. |
| --- | --- |

9.21.

В допълнение към проверката за редовност тази година Сметната палата разгледа аспекти на изпълнението за седем от операциите в извадката. Избрахме приключени проекти, които проверихме на място при посещението си в делегациите на ЕС.

| 9.22. | За всеки проект Сметната палата провери дали съществуват ясни показатели за продукти/услуги и крайни резултати. Проверихме и дали проектните цели за продукти/услуги са постигнати, както е планирано, от гледна точка на количеството, качеството и сроковете. Извършихме допълнителни проверки на приетите разходи по проектите, с цел да се потвърди, че те са в съответствие с одобрени финансови оферти. |
| --- | --- |

9.22.

За всеки проект Сметната палата провери дали съществуват ясни показатели за продукти/услуги и крайни резултати. Проверихме и дали проектните цели за продукти/услуги са постигнати, както е планирано, от гледна точка на количеството, качеството и сроковете. Извършихме допълнителни проверки на приетите разходи по проектите, с цел да се потвърди, че те са в съответствие с одобрени финансови оферти.

| 9.23. | Всички проверени проекти имат ясни и уместни показатели за изпълнение. Техните логически рамки са добре структурирани, а планираните продукти/услуги са реалистични и постижими. Сметната палата обаче установи някои проблеми, които пречат на проектите да постигат заложените резултати (вж. каре 9.5). |
| --- | --- |

9.23.

Всички проверени проекти имат ясни и уместни показатели за изпълнение. Техните логически рамки са добре структурирани, а планираните продукти/услуги са реалистични и постижими. Сметната палата обаче установи някои проблеми, които пречат на проектите да постигат заложените резултати (вж. каре 9.5).

Каре 9.5 —   Въпроси, свързани с резултатите от изпълнението на посетените проекти

Каре 9.5 — Въпроси, свързани с резултатите от изпълнението на посетените проекти

| а) | В два случая разходите за превоз на доставяни стоки (урни и бюлетини) са били много по-големи от стойността на самите стоки. В първия случай това е струвало 152 000  евро за превоз на стоки, чиято стойност е 78 000  евро. Във втория случай е струвало 131 500  евро за превоз на стоки, чиято стойност е 70 150  евро. |
| --- | --- |

а)

В два случая разходите за превоз на доставяни стоки (урни и бюлетини) са били много по-големи от стойността на самите стоки. В първия случай това е струвало 152 000  евро за превоз на стоки, чиято стойност е 78 000  евро. Във втория случай е струвало 131 500  евро за превоз на стоки, чиято стойност е 70 150  евро.

| а) | Комисията би искала да изтъкне чувствителния характер на изборите. Политическите партии изрично поискаха чувствителните изборни материали да бъдат закупени в чужбина, за да се избегнат измами, но изключиха съседните държави поради предполагаемите им пристрастия към определени политически партии/кандидати. Освен това чувствителните изборни материали се произвеждат от ограничени и специализирани предприятия, които могат да ги доставят навреме, безопасно и качествено. Започването на открита тръжна процедура извън съществуващите дългосрочни договорености може да не е довело до по-добри резултати и можеше да забави доставката на материалите, като се има предвид моментът на провеждане на изборите. |
| --- | --- |

а)

Комисията би искала да изтъкне чувствителния характер на изборите. Политическите партии изрично поискаха чувствителните изборни материали да бъдат закупени в чужбина, за да се избегнат измами, но изключиха съседните държави поради предполагаемите им пристрастия към определени политически партии/кандидати. Освен това чувствителните изборни материали се произвеждат от ограничени и специализирани предприятия, които могат да ги доставят навреме, безопасно и качествено. Започването на открита тръжна процедура извън съществуващите дългосрочни договорености може да не е довело до по-добри резултати и можеше да забави доставката на материалите, като се има предвид моментът на провеждане на изборите.

| б) | Основната цел на един от проектите е изграждане на училищни тоалетни в отдалечени райони. При посещението на проектите Сметната палата установи, че проектът на ЕС е изпълнен коректно, но в същото време училищата не разполагат с основно оборудване, като например маси и столове, необходими за започването на учебната година. |
| --- | --- |

б)

Основната цел на един от проектите е изграждане на училищни тоалетни в отдалечени райони. При посещението на проектите Сметната палата установи, че проектът на ЕС е изпълнен коректно, но в същото време училищата не разполагат с основно оборудване, като например маси и столове, необходими за започването на учебната година.

| б) | Проектът не предвиждаше да бъдат осигурени столове и маса или други училищни мебели, а само тоалетни с цел спешно подобряване на основните хигиенни стандарти. Въпреки че Комисията би искала да финансира други аспекти на училищната структура, намесите са силно целенасочени и силно ограничени.

  Училищната система в Гвинея Бисау страда от сериозен недостиг на ресурси. Липсата на училищни мебели е нещо съвсем обичайно. В класните стаи рядко се оставят мебели извън периодите на учебни занимания, за да се избегне потенциалната им кражба. |
| --- | --- |

б)

Проектът не предвиждаше да бъдат осигурени столове и маса или други училищни мебели, а само тоалетни с цел спешно подобряване на основните хигиенни стандарти. Въпреки че Комисията би искала да финансира други аспекти на училищната структура, намесите са силно целенасочени и силно ограничени.

| в) | Проект за строителство за изграждането на мост е трябвало да бъде изпълнен в срок от 32 месеца, но е продължил 64 месеца поради неочаквани закъснения в паралелен проект, изпълняван от местните органи. |
| --- | --- |

в)

Проект за строителство за изграждането на мост е трябвало да бъде изпълнен в срок от 32 месеца, но е продължил 64 месеца поради неочаквани закъснения в паралелен проект, изпълняван от местните органи.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

| 9.24. | Обхватът на одита за тази функция от МФР (вж. точка 9.5) не дава възможност да се направи количествено измеримо заключение, както правим това в други глави от настоящия доклад. Въпреки това проверката на операциите и системите позволява да се откроят три основни въпроса, по които следва да се постигне подобрение. |
| --- | --- |

9.24.

Обхватът на одита за тази функция от МФР (вж. точка 9.5) не дава възможност да се направи количествено измеримо заключение, както правим това в други глави от настоящия доклад. Въпреки това проверката на операциите и системите позволява да се откроят три основни въпроса, по които следва да се постигне подобрение.

Препоръки

| 9.25. | В 
  приложение 9.2
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на две препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. (8) Комисията изцяло е изпълнила и двете препоръки. |
| --- | --- |

9.25.

В 
  приложение 9.2
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на две препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. (8) Комисията изцяло е изпълнила и двете препоръки.

| 9.26. | Въз основа на констатациите си за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията: |
| --- | --- |

9.26.

Въз основа на констатациите си за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията:

| — | Препоръка 1 (ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“) Проучване на процента остатъчни грешки (RER): от 2019 г. нататък при проучванията на RER да се предоставят на изпълнителя на проучването на RER по-точни насоки за проверка на второто ниво процедури за възлагане на поръчки. |
| --- | --- |

—

Препоръка 1 (ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“) Проучване на процента остатъчни грешки (RER): от 2019 г. нататък при проучванията на RER да се предоставят на изпълнителя на проучването на RER по-точни насоки за проверка на второто ниво процедури за възлагане на поръчки.

Комисията приема препоръката.

| — | Препоръка 2 (ГД „Политика на съседство и преговори за разширяване“) Проучване на процента остатъчни грешки (RER): от 2019 г. нататък при проучванията на RER да се стратифицира популацията за RER въз основа на присъщия риск на проектите, като се поставя по-голяма тежест върху операциите с пряко управлявана безвъзмездна финансова помощ и по-малка върху операциите за бюджетна подкрепа. |
| --- | --- |

—

Препоръка 2 (ГД „Политика на съседство и преговори за разширяване“) Проучване на процента остатъчни грешки (RER): от 2019 г. нататък при проучванията на RER да се стратифицира популацията за RER въз основа на присъщия риск на проектите, като се поставя по-голяма тежест върху операциите с пряко управлявана безвъзмездна финансова помощ и по-малка върху операциите за бюджетна подкрепа.

Комисията приема препоръката.

Тя ще проучи с изпълнителя на проучването на процента остатъчни грешки (RER) начините за стратифициране на популацията за RER, като същевременно взема предвид необходимостта от запазване на надеждна и представителна извадка като цяло.

| — | Препоръка 3 (ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“) Проучване на процента остатъчни грешки (RER): да се оповестяват ограниченията на проучването на RER в Годишния отчет за дейността, започвайки от 2018 г. |
| --- | --- |

—

Препоръка 3 (ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“) Проучване на процента остатъчни грешки (RER): да се оповестяват ограниченията на проучването на RER в Годишния отчет за дейността, започвайки от 2018 г.

Комисията приема препоръката.

| — | Препоръка 4 (ГД „Международно сътрудничество и развитие“): До 2020 г. да се преразгледат съществуващите насоки за бенефициентите по проекти, изпълнявани при непряко управление, с цел планираните дейности да бъдат изпълнявани в срок и да допринасят за практическото използване на резултатите от проектите, като по този начин се осигурява най-добро съотношение между качество и цена. |
| --- | --- |

—

Препоръка 4 (ГД „Международно сътрудничество и развитие“): До 2020 г. да се преразгледат съществуващите насоки за бенефициентите по проекти, изпълнявани при непряко управление, с цел планираните дейности да бъдат изпълнявани в срок и да допринасят за практическото използване на резултатите от проектите, като по този начин се осигурява най-добро съотношение между качество и цена.

Комисията приема препоръката.

---

(1)  По-конкретно финансиране на обществени поръчки за строителство, доставки или услуги, безвъзмездна финансова помощ, специални заеми, гаранции по заеми и финансово подпомагане, бюджетна подкрепа и други целеви форми на бюджетно подпомагане.

(2)  В резултат от извършения преглед на проучването относно процента остатъчни грешки Сметната палата констатира, че методологията за това проучване предвижда съвсем ограничен брой проверки на място. Освен това проучването RER и за двете генерални дирекции — „Международно сътрудничество и развитие“ и „Политика за съседство и преговори за разширяване“, предвиждат ограничен по обхват преглед на процедурите за обществени поръчки. Ето защо тази година Сметната палата коригира резултата от проучването относно процента остатъчни грешки с процента на грешки при спазването на правилата за възлагане на обществени поръчки. Корекцията се основава на констатациите на Сметната палата относно функция „Глобална Европа“ в Декларацията за достоверност за периода 2014—2016 г.

(3)  Плащанията за бюджетна подкрепа, извършени през 2017 г. от общия бюджет, са в размер на 955 млн. евро.

(4)  Плащанията към международни организации, извършени през 2017 г. от общия бюджет, са в размер на 3,1 млрд. евро. Сметната палата не може да определи за какъв дял от тази сума се прилага условният подход, тъй като Комисията не наблюдава този аспект отделно.

(5)  Ефикасността и ефективността на бюджетната подкрепа са разгледани в редица специални доклади на Сметната палата, последните от които са СД No 32/2016 „Помощ от ЕС за Украйна“ и СД No 30/2016 „Ефективност на подкрепата от ЕС на приоритетни сектори в Хондурас“.

(6)  Сметната палата не извърши проверки на онези елементи на разходите, при които приносът на Комисията е под 75 % от бюджета за тази дейност. Когато този принос е между 75 % и 90 %, Сметната палата прецени за всеки отделен случай необходимостта от извършване на проверки на основните елементи от разходите.

(7)  Вж. ГОД на ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“ за 2017 г., стр. 40 и 41.

(8)  Тази година избрахме да проследим изпълнението на препоръките ни от 2014 г., тъй като по правило би трябвало да е изминало достатъчно време, за да могат институциите и органите да ги изпълнят.

(9)  В съответствие с хармонизираното определение за „операции, свързани с отчетите“ (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 15).

ПРИЛОЖЕНИЕ 9.1

ОПЕРАТИВНИ РАЗХОДИ ПО ДЕЛЕГАЦИИ ЗА 2017 Г.

Image

Източници: Фон на карта ©OpenStreetMap contributors, с разрешението на Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 (CC BY-SA), и Европейска сметна палата, въз основа на консолидираните годишни отчети на Европейския съюз за 2017 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 9.2

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ФУНКЦИЯ „ГЛОБАЛНА ЕВРОПА“

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 | Препоръка 1: Да въведе и прилага процедури за вътрешен контрол, които да гарантират, че предварителното финансиране е изчистено въз основа на действително извършените разходи, без да са включени правните задължения; | x | | | | | | |
| Препоръка 2: Да се засилят предварителният контрол върху договорите за безвъзмездна финансова помощ, по-специално като EuropeAid изпълни предвидените действия, следвайки препоръките в годишния доклад за ЕФР за 2011 г. по отношение на планирането, основано на риска, и систематичното проследяване на извършваните проверки и посещенията на място с цел мониторинг. | x | | | | | | |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014

Препоръка 1: Да въведе и прилага процедури за вътрешен контрол, които да гарантират, че предварителното финансиране е изчистено въз основа на действително извършените разходи, без да са включени правните задължения;

x

Препоръка 2: Да се засилят предварителният контрол върху договорите за безвъзмездна финансова помощ, по-специално като EuropeAid изпълни предвидените действия, следвайки препоръките в годишния доклад за ЕФР за 2011 г. по отношение на планирането, основано на риска, и систематичното проследяване на извършваните проверки и посещенията на място с цел мониторинг.

x

---

ГЛАВА 10

Администрация

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 10.1-10.5 |
| --- | --- |

| Кратко описание на функция 5 от МФР | 10.3 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 10.4-10.5 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 10.6 |
| --- | --- |

| Годишни отчети за дейността и други управленски документи | 10.7 |
| --- | --- |

| Констатации и оценки относно отделни институции и органи | 10.8-10.13 |
| --- | --- |

| Eвропейски парламент | 10.9-10.11 |
| --- | --- |

| Европейска комисия | 10.12 |
| --- | --- |

| Европейска сметна палата | 10.13 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 10.14-10.16 |
| --- | --- |

| Заключение | 10.14 |
| --- | --- |

| Препоръки | 10.15-10.16 |
| --- | --- |

| Приложение 10.1 — | Резултати от тестовете на операциите, свързани с функция „Администрация“ |
| --- | --- |

Приложение 10.1 —

| Приложение 10.2 — | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с функция „Администрация“ |
| --- | --- |

Приложение 10.2 —

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 10.1. | В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функция 5 от МФР„Администрация“ (1). В 
  каре 10.1
  са представени обобщено разходите по тази функция през 2017 г. на всяка институция. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

10.1.

В настоящата глава са представени констатациите на Сметната палата по отношение на функция 5 от МФР„Администрация“ (1). В 
  каре 10.1
  са представени обобщено разходите по тази функция през 2017 г. на всяка институция.

Каре 10.1 —   Разбивка за 2017 г. на функция 5 от МФР

| (в млрд. евро) |
| --- |
| |

(в млрд. евро)

Image

| Общо плащания за годината | 9,7 |
| --- | --- |
| - авансови плащания
   (10) | -0,1 |
| + уравняване на авансови плащания
   (10) | 0,1 |
| Общо за одитираната популация | 9,7 |
| Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г. |

Общо плащания за годината

9,7

- авансови плащания
   (10)

-0,1

- уравняване на авансови плащания
   (10)

0,1

Общо за одитираната популация

9,7

Източник: Консолидирани отчети на Европейския съюз за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 10.2. | Сметната палата изготвя отделни доклади относно агенциите и другите органи на ЕС (2). Правомощията на Сметната палата не включват извършването на финансов одит на Европейската централна банка. |
| --- | --- |

10.2.

Сметната палата изготвя отделни доклади относно агенциите и другите органи на ЕС (2). Правомощията на Сметната палата не включват извършването на финансов одит на Европейската централна банка.

Кратко описание на функция 5 от МФР

| 10.3. | Административните разходи включват разходи, свързани с човешките ресурси (около 60 % от общия размер на разходваните средства в тази област) и разходи за сгради, оборудване, енергия, комуникация и информационни технологии. Дългогодишната ни работа показва, че разходите в тази област се характеризират с ниско ниво на риск. |
| --- | --- |

10.3.

Административните разходи включват разходи, свързани с човешките ресурси (около 60 % от общия размер на разходваните средства в тази област) и разходи за сгради, оборудване, енергия, комуникация и информационни технологии. Дългогодишната ни работа показва, че разходите в тази област се характеризират с ниско ниво на риск.

Обхват и подход на одита

| 10.4. | Прилагайки описаните в 
  приложение 1.1
  одитен подход и методи, Сметната палата провери следните елементи от функция 5 на МФР: |
| --- | --- |

10.4.

Прилагайки описаните в 
  приложение 1.1
  одитен подход и методи, Сметната палата провери следните елементи от функция 5 на МФР:

| а) | Сметната палата провери извадка от 55 операции, както е посочено в точка 13 на
  приложение 1.1
  . Извадката е формирана така, че да бъде представителна за набора от разходи по тази функция от МФР (вж.
  каре 10.1
  и точка 10.3). |
| --- | --- |

а)

Сметната палата провери извадка от 55 операции, както е посочено в точка 13 на
  приложение 1.1
  . Извадката е формирана така, че да бъде представителна за набора от разходи по тази функция от МФР (вж.
  каре 10.1
  и точка 10.3).

| б) | Сметната палата провери също така дали информацията относно редовността на разходите, съдържаща се в годишните отчети за дейността на всички институции и органи на ЕС, вкл. на генералните дирекции (ГД) и службите на Европейската комисия, които основно отговарят за административните разходи (3), съответства в достатъчна степен на резултатите на Сметната палата. |
| --- | --- |

б)

Сметната палата провери също така дали информацията относно редовността на разходите, съдържаща се в годишните отчети за дейността на всички институции и органи на ЕС, вкл. на генералните дирекции (ГД) и службите на Европейската комисия, които основно отговарят за административните разходи (3), съответства в достатъчна степен на резултатите на Сметната палата.

| 10.5. | Разходите на Европейската сметна палата се одитират от външно дружество (4). В точка 10.13 са представени резултатите от извършения от него одит на финансовите отчети на Сметната палата за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г. |
| --- | --- |

10.5.

Разходите на Европейската сметна палата се одитират от външно дружество (4). В точка 10.13 са представени резултатите от извършения от него одит на финансовите отчети на Сметната палата за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г.

РЕДОВНОСТ НА ОПЕРАЦИИТЕ

| 10.6. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 10.1
  . От проверените 55 операции 9 (16 %) съдържат грешки. Въз основа на 3-те грешки, остойностени от Сметната палата (вж. точки 10.11 и 10.12), процентът грешки е изчислен на 0,5  % (5). |
| --- | --- |

10.6.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 10.1
  . От проверените 55 операции 9 (16 %) съдържат грешки. Въз основа на 3-те грешки, остойностени от Сметната палата (вж. точки 10.11 и 10.12), процентът грешки е изчислен на 0,5  % (5).

ГОДИШНИ ОТЧЕТИ ЗА ДЕЙНОСТТА И ДРУГИ УПРАВЛЕНСКИ ДОКУМЕНТИ

| 10.7. | В проверените от Сметната палата годишни отчети за дейността не се посочват съществени нива на грешки. Това е в съответствие с резултатите от нашия одит. |
| --- | --- |

10.7.

В проверените от Сметната палата годишни отчети за дейността не се посочват съществени нива на грешки. Това е в съответствие с резултатите от нашия одит.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ ОТНОСНО ОТДЕЛНИ ИНСТИТУЦИИ И ОРГАНИ

| 10.8. | Сметната палата не установи конкретни проблеми по отношение на Съвета, Съда на Европейския съюз, Европейския икономически и социален комитет, Комитета на регионите, Европейския омбудсман, Европейския надзорен орган по защита на данните и Европейската служба за външна дейност (ЕСВД). |
| --- | --- |

10.8.

Сметната палата не установи конкретни проблеми по отношение на Съвета, Съда на Европейския съюз, Европейския икономически и социален комитет, Комитета на регионите, Европейския омбудсман, Европейския надзорен орган по защита на данните и Европейската служба за външна дейност (ЕСВД).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

Eвропейски парламент

| 10.9. | От проверените осем операции на Европейския парламент две са свързани със строителни работи на сгради, за които е сключен договор в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка. В първия случай Европейският парламент не е получил достатъчно доказателства, че изпълнителят е спазил един технически и професионален критерий за подбор, свързан с квалификациите и професионалния опит на персонала, нает за извършване на строителните работи. Във втория случай рамковият договор е трябвало да се възложи на оферента, предложил най-ниската цена. Договорната сума е формирана от два компонента — стойността на строителните работи и нормата/размера на брутната печалба на изпълнителя, изразена като процент от тази стойност. Оферентите са били приканени да представят единствено своите проценти брутна печалба и само те са били включени във финансовата оценка на офертите. Стойността на строителните работи не е била част от тръжната процедура, а е била оценена от Европейския парламент. С цел да се гарантира, че дейностите са били възложени при конкурентни условия по време на изпълнение на рамковия договор, Сметната палата провери по какъв начин Парламентът е определил единичните цени, посочени във формулярите за поръчка. Сметната палата констатира, че за някои дейности Парламентът не е поискал повече от една оферта. Използването на този подход може да означава, че строителните работи не са извършени на най-ниската цена. |
| --- | --- |

10.9.

От проверените осем операции на Европейския парламент две са свързани със строителни работи на сгради, за които е сключен договор в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка. В първия случай Европейският парламент не е получил достатъчно доказателства, че изпълнителят е спазил един технически и професионален критерий за подбор, свързан с квалификациите и професионалния опит на персонала, нает за извършване на строителните работи. Във втория случай рамковият договор е трябвало да се възложи на оферента, предложил най-ниската цена. Договорната сума е формирана от два компонента — стойността на строителните работи и нормата/размера на брутната печалба на изпълнителя, изразена като процент от тази стойност. Оферентите са били приканени да представят единствено своите проценти брутна печалба и само те са били включени във финансовата оценка на офертите. Стойността на строителните работи не е била част от тръжната процедура, а е била оценена от Европейския парламент. С цел да се гарантира, че дейностите са били възложени при конкурентни условия по време на изпълнение на рамковия договор, Сметната палата провери по какъв начин Парламентът е определил единичните цени, посочени във формулярите за поръчка. Сметната палата констатира, че за някои дейности Парламентът не е поискал повече от една оферта. Използването на този подход може да означава, че строителните работи не са извършени на най-ниската цена.

| 10.9 | В първия случай Парламентът е основал решението си на документите, представени съгласно правилата за прилагане, но ще вземе надлежно предвид забележките на Палатата при провеждането на бъдещи процедури; във втория случай са предприети мерки за получаване на възможно най-конкурентни цени по този сложен договор; междувременно Парламентът е подобрил процеса чрез по-интензивно използване на рамкови договори, с подновяване на състезателната процедура. |
| --- | --- |

10.9

| 10.10. | Една операция от извадката на Сметната палата за Европейския омбудсман се отнася до процедура за възлагане на обществена поръчка, ръководена от Европейския парламент, за избора на пътническа агенция. Един от критериите за подбор е изисквал оферентите да имат годишен оборот, който е пет пъти по-голям от прогнозната годишна стойност на поръчката, за която те участват в тръжната процедура (6). Сметната палата счита, че този критерий е прекалено ограничаващ и е възможно да е попречил на по-малки предприятия да участват в тръжната процедура. |
| --- | --- |

10.10.

Една операция от извадката на Сметната палата за Европейския омбудсман се отнася до процедура за възлагане на обществена поръчка, ръководена от Европейския парламент, за избора на пътническа агенция. Един от критериите за подбор е изисквал оферентите да имат годишен оборот, който е пет пъти по-голям от прогнозната годишна стойност на поръчката, за която те участват в тръжната процедура (6). Сметната палата счита, че този критерий е прекалено ограничаващ и е възможно да е попречил на по-малки предприятия да участват в тръжната процедура.

| 10.10 | Парламентът отбелязва забележките на Палатата; междувременно, след изменението на Финансовия регламент от 2016 г., прилаганият праг, наред с другото, при текущата процедура за възлагане на нова поръчка, е два пъти по-голям от прогнозираната годишна стойност на договора. Отбелязва се, че само ограничен брой дружества са отговаряли на изискванията на обществената поръчка и че поради факта, че всички те са отговаряли на критерия, е нямало ограничение на конкуренцията. |
| --- | --- |

10.10

| 10.11. | При извършената от Сметната палата проверка на една операция, свързана с плащане на субсидии за групи посетители, бяха установени проблеми с декларацията за възстановяване на разходите, представена от една такава група — сумите, посочени в оправдателните документи, не съответстваха на тези от декларацията за разходи (7). В друг случай Сметната палата разкри недопустими разходи, представени от група, която е подала заявление за възстановяване на разходи за част от пътуване до Брюксел, което не е било свързано с нейното посещение в Европейския парламент. |
| --- | --- |

10.11.

При извършената от Сметната палата проверка на една операция, свързана с плащане на субсидии за групи посетители, бяха установени проблеми с декларацията за възстановяване на разходите, представена от една такава група — сумите, посочени в оправдателните документи, не съответстваха на тези от декларацията за разходи (7). В друг случай Сметната палата разкри недопустими разходи, представени от група, която е подала заявление за възстановяване на разходи за част от пътуване до Брюксел, което не е било свързано с нейното посещение в Европейския парламент.

| 10.11 | Парламентът отбелязва факта, че за една от групите някои от придружаващите документи не съответстват на заявените разходи. Затова Парламентът е изготвил програма за последваща проверка, която да контролира оправдателните документи. За разходи, които не са надлежно обосновани или не са допустими, се издава нареждане за събиране на вземания.

  По отношение на допустимостта на разходите във връзка с посещенията Парламентът счита, че допустимостта следва да бъде оценявана, като се вземат предвид общите цели на програмата за посетители, разширеното предложение за посетителите, посочено в стратегията на ЕП за посетителите, одобрено от Бюрото на ЕП през април 2015 г., както и логистичните ограничения за организирането на транспорта на групите посетители. |
| --- | --- |

10.11

По отношение на допустимостта на разходите във връзка с посещенията Парламентът счита, че допустимостта следва да бъде оценявана, като се вземат предвид общите цели на програмата за посетители, разширеното предложение за посетителите, посочено в стратегията на ЕП за посетителите, одобрено от Бюрото на ЕП през април 2015 г., както и логистичните ограничения за организирането на транспорта на групите посетители.

ОТГОВОР НА КОМИСИЯТА

Европейска комисия

| 10.12. | Както и в предишни години (8) Сметната палата установи малък брой грешки във връзка с разходите за персонал, както и някои слабости в управлението на семейните надбавки от страна на Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO). Сметната палата уведоми ръководството на Комисията за тези грешки. |
| --- | --- |

10.12.

Както и в предишни години (8) Сметната палата установи малък брой грешки във връзка с разходите за персонал, както и някои слабости в управлението на семейните надбавки от страна на Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO). Сметната палата уведоми ръководството на Комисията за тези грешки.

| 10.12. | Отговорността за деклариране/актуализиране на личната информация, включително относно семейните надбавки, е преди всичко на служителите.

  От своя страна Комисията вече е въвела няколко мерки за допълнително подобряване на актуализирането на личното положение и управлението на семейните надбавки. |
| --- | --- |

10.12.

От своя страна Комисията вече е въвела няколко мерки за допълнително подобряване на актуализирането на личното положение и управлението на семейните надбавки.

Европейска сметна палата

| 10.13. | В доклада на външния одитор (9) се съдържа становището, че „финансовите отчети дават точна и вярна представа за финансовото състояние на Европейската сметна палата към 31 декември 2017 г., както и за резултатите от нейните операции, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година“. |
| --- | --- |

10.13.

В доклада на външния одитор (9) се съдържа становището, че „финансовите отчети дават точна и вярна представа за финансовото състояние на Европейската сметна палата към 31 декември 2017 г., както и за резултатите от нейните операции, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година“.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение

| 10.14. | Като цяло одитните доказателства показват, че разходите по функция „Администрация“ не са засегнати от съществено ниво на грешки. По отношение на тази функция от МФР тестването на операциите показва, че изчисленият общ процент грешки е в размер на 0,5  % (вж.
  приложение 10.1
  ). |
| --- | --- |

10.14.

Като цяло одитните доказателства показват, че разходите по функция „Администрация“ не са засегнати от съществено ниво на грешки. По отношение на тази функция от МФР тестването на операциите показва, че изчисленият общ процент грешки е в размер на 0,5  % (вж.
  приложение 10.1
  ).

Препоръки

| 10.15. | В 
  приложение 10.2
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на три препоръки, отправени в нейния годишен доклад за 2014 г. Сметната палата не разгледа две препоръки, тъй като нашата дейност по одита за 2017 г. не обхваща операции от този вид. Засегнатите институции и органи са изпълнили третата препоръка в голяма степен. |
| --- | --- |

10.15.

В 
  приложение 10.2
  са представени констатациите от проверката на Сметната палата на изпълнението на три препоръки, отправени в нейния годишен доклад за 2014 г. Сметната палата не разгледа две препоръки, тъй като нашата дейност по одита за 2017 г. не обхваща операции от този вид. Засегнатите институции и органи са изпълнили третата препоръка в голяма степен.

ОТГОВОР НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

| 10.16. | Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва: |
| --- | --- |

10.16.

Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва:

| — | Препоръка 1: В контекста на преразглеждането на Финансовия регламент Европейският парламент следва да усъвършенства насоките за разпоредителите с бюджетни кредити, отнасящи се до разработването и проверката на критериите за подбор и за възлагане в рамките на процедурите за обществени поръчки (вж. точки 10.9 и 10.10). |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: В контекста на преразглеждането на Финансовия регламент Европейският парламент следва да усъвършенства насоките за разпоредителите с бюджетни кредити, отнасящи се до разработването и проверката на критериите за подбор и за възлагане в рамките на процедурите за обществени поръчки (вж. точки 10.9 и 10.10).

Парламентът отбелязва, че подходящите насоки трябва да включват някои въпроси, като например планирането на процедурите и проверката на съответствието с критериите за подбор. Координационният орган на Парламента по процедурите за възлагане на обществени поръчки понастоящем прави оценка на важните въпроси за нарастващата конкуренция, като оценява също така и някои свързани с това въпроси, с оглед на специалния доклад 17/2016 на Сметната палата.

| — | Препоръка 2: По време на следващото преразглеждане на Правилника относно приемането на групи посетители Европейският парламент следва да подобри процедурата за подаване на декларации за възстановяване на разходи, като изисква от групите да предоставят оправдателни документи заедно със своите декларации за разходи (вж. точка 10.11). |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: По време на следващото преразглеждане на Правилника относно приемането на групи посетители Европейският парламент следва да подобри процедурата за подаване на декларации за възстановяване на разходи, като изисква от групите да предоставят оправдателни документи заедно със своите декларации за разходи (вж. точка 10.11).

Парламентът взема под внимание тази препоръка, която ще бъде разгледана при преразглеждането на правилата; междувременно честотата и интензивността на извършваните проверки ще бъдат адаптирани към поетия риск.

ОТГОВОР НА КОМИСИЯТА

| — | Препоръка 3: Във възможно най-кратък срок Европейската комисия следва да усъвършенства своите системи за управление на законоустановените семейни надбавки, като засили проверките за съответствие на декларациите на членовете на персонала във връзка с получените от други източници надбавки (вж. точка 10.12). |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Във възможно най-кратък срок Европейската комисия следва да усъвършенства своите системи за управление на законоустановените семейни надбавки, като засили проверките за съответствие на декларациите на членовете на персонала във връзка с получените от други източници надбавки (вж. точка 10.12).

Комисията приема препоръката и вече е предприела мерки за подобряване на управлението на семейните надбавки.

---

(1)  Тази функция включва административните разходи на всички институции на ЕС, пенсиите и плащанията за Европейските училища. По отношение на Европейските училища Сметната палата изготвя специфичен годишен доклад, който се представя на Управителния съвет на Европейските училища. Копие от този доклад се изпраща на Европейския парламент, на Съвета и на Европейската комисия.

(2)  Специфичните годишни доклади на Сметната палата относно агенциите и другите органи се публикуват в Официален вестник.

(3)  ГД „Човешки ресурси и сигурност“, Служба за управление и плащане по индивидуални права (PMO), Служби за инфраструктура и логистика в Брюксел и Люксембург, Служба за публикации и ГД „Информатика“.

(4)  PricewaterhouseCoopers, Société à responsabilité limitée, Réviseur d'Entreprises.

(5)  Сметната палата изчислява нивото на грешките въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява нашата най-добра приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 0,0 % и 1,2 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(6)  Съгласно параграф 5 от член 146 относно критериите за подбор от Правилата за прилагане на Финансовия регламент, в сила през 2013 г., към момента на провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка „поисканата от възложителите информация като доказателство за финансовите, икономическите, техническите или професионалните възможности на кандидатите или оферентите, както и минималните изискуеми в параграф 2 равнища на възможности, не могат да излизат извън предмета на поръчката (...)“. Сметната палата счита, че оборот, който е равен на двукратната или трикратната прогнозна годишна стойност на поръчката, е разумен критерий. Параграф 1 от член 147 относно икономическите и финансовите възможности от Правилата за прилагане на Финансовия регламент, приложими от 1 януари 2016 г., внася яснота по този въпрос и предвижда, че „(...) изискваният минимален годишен оборот не превишава двукратната прогнозна годишна стойност на договора, освен в надлежно обосновани случаи, свързани с естеството на покупката, които възлагащият орган обяснява в документацията за поръчката“.

(7)  Параграф 2 от член 20 от Правилника относно приемането на групи посетители гласи, че групите трябва да представят окончателните си декларация за разходи не по-късно от тридесет дни след посещението. Въпреки това правилата не изискват от тях да представят оправдателни документи на този етап (напр. фактури от трети лица, бордни карти и др.). Тези документи се съхраняват в продължение на три години и се представят на Парламента само в случай на последващ контрол.

(8)  Вж. Годишен доклад за 2015 г., точка 9.12 и Годишен доклад за 2014 г., точка 9.13.

(9)  Вж. посочения в точка 10.5 доклад на външния одитор относно финансовите отчети.

(*1)  Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК) 1 % — 0,1

(*2)  Сметна палата 1 % — 0,1

(*3)  Други (Комитет на регионите, Европейски омбудсман и Европейски надзорен орган по защита на данните) 1 % — 0,1

(10)  В съответствие с хармонизираното определение за „операции, свързани с отчетите“ (за подробна информация вж.
  приложение 1.1
  , точка 15).

ПРИЛОЖЕНИЕ 10.1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТОВЕТЕ НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ФУНКЦИЯ „АДМИНИСТРАЦИЯ“

| | 2017 г. | 2016 г. |
| --- | --- | --- |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции | 55 | 100 |
| |
| ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| | | |
| Изчислен процент грешки | 0,5  % | 0,2  % |
| | | |
| | Горна граница на процента грешки (UEL) | 1,2  % | |
| | Долна граница на процента грешки (LEL) | 0,0  % | |

2017 г.

2016 г.

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции

55

100

ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Изчислен процент грешки

0,5  %

0,2  %

Горна граница на процента грешки (UEL)

1,2  %

Долна граница на процента грешки (LEL)

0,0  %

ПРИЛОЖЕНИЕ 10.2

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ФУНКЦИЯ „АДМНИСТРАЦИЯ“

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на институцията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо (*1) | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 | Препоръка 1 (Европейски парламент):


  Европейски политически партии

  Европейският парламент следва да подобри извършваните от него проверки на разходите, които се възстановяват от европейските политически партии на свързани с тях организации. В допълнение, Европейският парламент следва да разработи подходящи правила за политическите партии в областта на възлагането на обществени поръчки и да извършва мониторинг на тяхното прилагане посредством подходящи проверки и по-добри насоки (вж. Годишен доклад за 2014 г., точки 9.11 и 9.17). | | | | | X | | |
| Препоръка 2 (ЕСВД):


  Обществени поръчки

  ЕСВД следва да подобри модела, координацията и провеждането на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. Годишен доклад за 2014 г., точки 9.12 и 9.17). | | | | | X | | |
| Препоръка 3 (институции и органи):


  Заплата и семейни надбавки

  Институциите и органите следва да подобрят своите системи за мониторинг с оглед навременно актуализиране на промените в личното положение на служителите, които могат да повлияят върху изчисляването на семейните надбавки (вж. Годишен доклад за 2014 г., точки 9.13 и 9.17). | | X | | | | | |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на институцията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо (*1)

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014

Препоръка 1 (Европейски парламент):

Европейски политически партии

Европейският парламент следва да подобри извършваните от него проверки на разходите, които се възстановяват от европейските политически партии на свързани с тях организации. В допълнение, Европейският парламент следва да разработи подходящи правила за политическите партии в областта на възлагането на обществени поръчки и да извършва мониторинг на тяхното прилагане посредством подходящи проверки и по-добри насоки (вж. Годишен доклад за 2014 г., точки 9.11 и 9.17).

X

Препоръка 2 (ЕСВД):

Обществени поръчки

ЕСВД следва да подобри модела, координацията и провеждането на процедурите за обществени поръчки чрез подходящи проверки и по-добри насоки (вж. Годишен доклад за 2014 г., точки 9.12 и 9.17).

X

Препоръка 3 (институции и органи):

Заплата и семейни надбавки

Институциите и органите следва да подобрят своите системи за мониторинг с оглед навременно актуализиране на промените в личното положение на служителите, които могат да повлияят върху изчисляването на семейните надбавки (вж. Годишен доклад за 2014 г., точки 9.13 и 9.17).

X

---

(*1)  Одитната дейност на Сметната палата за 2017 г. не включва проверка на операции от този вид. Изпълнението на тези препоръки ще бъде проследено през следващите години.

---

| 4.10.2018 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 357/315 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2018

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 357/315

---

ГОДИШЕН ДОКЛАД ОТНОСНО ДЕЙНОСТИТЕ, ФИНАНСИРАНИ ОТ ОСМИЯ, ДЕВЕТИЯ, ДЕСЕТИЯ И ЕДИНАДЕСЕТИЯ EВРОПЕЙСКИ ФОНД ЗА РАЗВИТИЕ ЗА ФИНАНСОВАТА 2017 Г.

(2018/C 357/02)

Годишен доклад относно дейностите, финансирани от Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия eвропейски фонд за развитие за финансовата 2017 г.

СЪДЪРЖАНИЕ

| Въведение | 1-5 |
| --- | --- |

| Кратко описание на европейските фондове за развитие | 2-5 |
| --- | --- |

| Глава I — Финансово изпълнение на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР | 6-10 |
| --- | --- |

| Глава II — Декларация за достоверност на Сметната палата относно европейските фондове за развитие | 11-41 |
| --- | --- |

| Декларация за достоверност относно Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, представена от Сметната палата на Европейския парламент и на Съвета — доклад на независимия одитор | I-XXI |
| --- | --- |

| Информация в подкрепа на Декларацията за достоверност | 11-41 |
| --- | --- |

| Обхват и подход на одита | 11-14 |
| --- | --- |

| Надеждност на отчетите | 15 |
| --- | --- |

| Редовност на операциите | 16-28 |
| --- | --- |

| Годишен отчет за дейността и други управленски документи | 29-41 |
| --- | --- |

| Заключение и препоръки | 42-47 |
| --- | --- |

| Заключение | 42-45 |
| --- | --- |

| Препоръки | 46-47 |
| --- | --- |

| Приложение 1 – | Резултати от тестовете на операциите, свързани с европейските фондове за развитие |
| --- | --- |

Приложение 1 –

| Приложение 2 – | Плащания по ЕФР през 2017 г. по основни региони |
| --- | --- |

Приложение 2 –

| Приложение 3 – | Проследяване на изпълнението на предишни препоръки, свързани с европейските фондове за развитие |
| --- | --- |

Приложение 3 –

| КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА | |
| --- | --- |
| ВЪВЕДЕНИЕ |
| 1. | В настоящия Годишен доклад са представени констатациите на Сметната палата относно Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия европейски фонд за развитие (ЕФР). В 
  каре 1
  са представени обобщено дейностите и разходите в тази област през 2017 г. |

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ВЪВЕДЕНИЕ

1.

В настоящия Годишен доклад са представени констатациите на Сметната палата относно Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия европейски фонд за развитие (ЕФР). В 
  каре 1
  са представени обобщено дейностите и разходите в тази област през 2017 г.

Каре 1 —   Финансови параметри на европейските фондове за развитие за 2017 г.

Image

Таблица 1 — Основна информация относно Европейските фондове за развитие за 2017 г.

| (в млн. евро) |
| --- |
| Общо плащания | 4 256 |
| - авансови плащания и вноски на ЕФР в доверителни фондове на ЕС | -2 648 |
| + уравняване на авансови плащания и доверителни фондове на ЕС | 1 876 |
| Одитирана популация | 3 484 |
| Източник: Европейска сметна палата, въз основа на консолидираните годишни отчети за 2017 г. на 8-ия, 9-ия, 10-ия и 11-ия ЕФР и Годишния отчет за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ за 2017 г. |

(в млн. евро)

Общо плащания

4 256

- авансови плащания и вноски на ЕФР в доверителни фондове на ЕС

-2 648

- уравняване на авансови плащания и доверителни фондове на ЕС

1 876

Одитирана популация

3 484

Източник: Европейска сметна палата, въз основа на консолидираните годишни отчети за 2017 г. на 8-ия, 9-ия, 10-ия и 11-ия ЕФР и Годишния отчет за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ за 2017 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Кратко описание на европейските фондове за развитие

| 2. | Създадените през 1959 г. ЕФР са основният инструмент, чрез който Европейският съюз (ЕС) предоставя подпомагане в областта на сътрудничеството за развитие за държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ) и отвъдморските страни и територии (ОСТ). Споразумението за партньорство, подписано в Котону на 23 юни 2000 г. за период от 20 години („Споразумението от Котону“), определя настоящата рамка за отношенията на ЕС с държавите от АКТБ и ОСТ. Основната му цел е да намали и в крайна сметка да изкорени бедността. |
| --- | --- |

2.

Създадените през 1959 г. ЕФР са основният инструмент, чрез който Европейският съюз (ЕС) предоставя подпомагане в областта на сътрудничеството за развитие за държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ) и отвъдморските страни и територии (ОСТ). Споразумението за партньорство, подписано в Котону на 23 юни 2000 г. за период от 20 години („Споразумението от Котону“), определя настоящата рамка за отношенията на ЕС с държавите от АКТБ и ОСТ. Основната му цел е да намали и в крайна сметка да изкорени бедността.

| 3. | Европейските фондове за развитие (ЕФР) са по-специален инструмент поради това, че:






  а) | се финансират от държавите членки в съответствие с квоти или алгоритми за вноски, които се определят от правителствата на държавите членки в Съвета на Европейския съюз; |
| --- | --- | --- |

3.

Европейските фондове за развитие (ЕФР) са по-специален инструмент поради това, че:

а)

се финансират от държавите членки в съответствие с квоти или алгоритми за вноски, които се определят от правителствата на държавите членки в Съвета на Европейския съюз;

| б) | се управляват от Комисията извън рамката на общия бюджет на ЕС и от Европейската инвестиционна банка (ЕИБ); |
| --- | --- |

б)

се управляват от Комисията извън рамката на общия бюджет на ЕС и от Европейската инвестиционна банка (ЕИБ);

| в) | поради междуправителствения характер на европейските фондове за развитие, Европейският парламент (ЕП) играе по-ограничена роля в тяхното функциониране, отколкото при инструментите за сътрудничество за развитие, финансирани от общия бюджет на ЕС — по-специално, той не участва в съставянето и разпределянето на ресурсите на ЕФР. Въпреки това Европейският парламент остава органът по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, с изключение на Механизма за инвестиции, който се управлява от ЕИБ и поради това е извън обхвата на одита, извършен от Сметната палата (1)
   (2); |
| --- | --- |

в)

поради междуправителствения характер на европейските фондове за развитие, Европейският парламент (ЕП) играе по-ограничена роля в тяхното функциониране, отколкото при инструментите за сътрудничество за развитие, финансирани от общия бюджет на ЕС — по-специално, той не участва в съставянето и разпределянето на ресурсите на ЕФР. Въпреки това Европейският парламент остава органът по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, с изключение на Механизма за инвестиции, който се управлява от ЕИБ и поради това е извън обхвата на одита, извършен от Сметната палата (1)
   (2);

| г) | принципът на ежегодност не се прилага за ЕФР — споразуменията по ЕФР обикновено се сключват за период за поемане на задължения от пет до седем години, а плащанията могат да бъдат извършвани за много по-дълъг период. |
| --- | --- |

г)

принципът на ежегодност не се прилага за ЕФР — споразуменията по ЕФР обикновено се сключват за период за поемане на задължения от пет до седем години, а плащанията могат да бъдат извършвани за много по-дълъг период.

| 4. | ЕФР се управляват почти изцяло от Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“ на Комисията (3). |
| --- | --- |

4.

ЕФР се управляват почти изцяло от Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“ на Комисията (3).

| 5. | Разгледаните в настоящия доклад разходи се извършват по множество различни методи (4) в 79 държави. |
| --- | --- |

5.

Разгледаните в настоящия доклад разходи се извършват по множество различни методи (4) в 79 държави.

ГЛАВА I — ФИНАНСОВО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ОСМИЯ, ДЕВЕТИЯ, ДЕСЕТИЯ И ЕДИНАДЕСЕТИЯ ЕФР

| 6. | Бюджетът на Осмия ЕФР (1995—2000 г.) възлиза на 12,840  млрд. евро, на Деветия ЕФР (2000—2007 г.) — на 13,8  млрд. евро, а на Десетия ЕФР (2008—2013 г.) — на 22,682  млрд. евро. |
| --- | --- |

6.

Бюджетът на Осмия ЕФР (1995—2000 г.) възлиза на 12,840  млрд. евро, на Деветия ЕФР (2000—2007 г.) — на 13,8  млрд. евро, а на Десетия ЕФР (2008—2013 г.) — на 22,682  млрд. евро.

| 7. | Вътрешното споразумение за създаване на 11-ия ЕФР (5) (2015—2020 г.) влезе в сила на 1 март 2015 г. (6) Единадесетият ЕФР възлиза общо на 30,506  млрд. евро (7), като 29,089  млрд. евро от тази сума се отпускат за държавите от АКТБ, а 364,5  млн. евро — за ОСТ. |
| --- | --- |

7.

Вътрешното споразумение за създаване на 11-ия ЕФР (5) (2015—2020 г.) влезе в сила на 1 март 2015 г. (6) Единадесетият ЕФР възлиза общо на 30,506  млрд. евро (7), като 29,089  млрд. евро от тази сума се отпускат за държавите от АКТБ, а 364,5  млн. евро — за ОСТ.

| 8. | В 
  каре 2
  е представено усвояването на ресурсите на ЕФР през 2017 г. и кумулативно. |
| --- | --- |

8.

В 
  каре 2
  е представено усвояването на ресурсите на ЕФР през 2017 г. и кумулативно.

Каре 2 –   Усвояване на ресурсите на ЕФР към 31 декември 2017 г.

| (в млн. евро) |
| --- |
| | Състояние в края на 2016 г. | Изпълнение на бюджета за финансовата 2017 година (нето) (47) | Състояние в края на 2017 г. |
| | Обща сума | Процент на изпълнение (43) | Осми ЕФР (44) | Девети ЕФР (44) | Десети ЕФР | Единадесети ЕФР (44) | Обща сума | Осми ЕФР | Девети ЕФР | Десети ЕФР | Единадесети ЕФР | Обща сума | Процент на изпълнение (43) |
| A - | РЕСУРСИ
   (42) |

(в млн. евро)

Състояние в края на 2016 г.

Изпълнение на бюджета за финансовата 2017 година (нето) (47)

Състояние в края на 2017 г.

Обща сума

Процент на изпълнение (43)

Осми ЕФР (44)

Девети ЕФР (44)

Десети ЕФР

Единадесети ЕФР (44)

Обща сума

Осми ЕФР

Девети ЕФР

Десети ЕФР

Единадесети ЕФР

Обща сума

Процент на изпълнение (43)

A -

76 896

-7

-37

-119

191

28

10 385

15 430

21 488

29 621

76 924

| Б – | УСВОЯВАНЕ |
| --- | --- |

Б –

| 1. | Глобални поети задължения
   (45) |
| --- | --- |

1.

60 097

78,2  %

-9

-38

-5

5 807

5 755

10 382

15 391

21 052

19 027

65 852

85,6  %

| 2. | Индивидуални поети задължения
   (46) |
| --- | --- |

2.

53 032

69,0  %

-3

-20

550

5 684

6 211

10 376

15 289

20 125

13 453

59 243

77,0  %

| 3. | Плащания |
| --- | --- |

3.

45 339

59,0  %

-1

111

1 277

2 770

4 157

10 375

15 164

17 753

6 206

49 498

64,3  %

| В – | Неизпълнени задължения (Б1 — Б3) |
| --- | --- |

В –

14 758

19,2  %

7

227

3 299

12 821

16 354

21,3  %

| Г – | Налично салдо (A — Б1) |
| --- | --- |

Г –

16 799

21,8  %

3

39

436

10 594

11 072

14,4  %

Източник: Европейска сметна палата, въз основа на консолидираните годишни отчети за 2017 г. на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР. Представените данни не се отнасят до частта на ЕФР, която се управлява от ЕИБ.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 9. | През 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е продължила да полага усилия да намали старите авансови плащания и неизползвани кредити за задължения, като си е поставила цел това намаление да е 25 % (8) (вж.
  каре 3
  ). |
| --- | --- |

9.

През 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е продължила да полага усилия да намали старите авансови плащания и неизползвани кредити за задължения, като си е поставила цел това намаление да е 25 % (8) (вж.
  каре 3
  ).

Каре 3 –   КПИ относно намаляването на стари авансови плащания, стари неизползвани кредити за задължения и стари изтекли договори

Целта на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е надхвърлена: старите авансови плащания са намалени с 37,60  % за цялата сфера на нейните отговорности (32,58  % за ЕФР), а старите неизползвани кредити за задължения са намалени с 38,49  % (37,63  % за ЕФР).

Въпреки че за ЕФР определената цел за задържане на дела на изтеклите договори (9) под 15 % от общия брой на неприключените договори не е постигната (18,75  %), общата цел е изпълнена (14,95  %). Основната причина за по-ниския процент за договорите по ЕФР е, че приключването на стари изтекли договори по ЕФР е технически по-сложно, ако са налице несъбрани вземания по нареждания за събиране на вземания. През септември 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е стартирала нова процедура, за да разреши този проблем. Сметната палата ще проследи новата процедура в рамките на своя годишен одит за 2018 г.

| 10. | За разлика от мониторинга на авансовото финансиране, Комисията няма КПИ, с който да наблюдава продължителността на отделните авансови вноски, отпускани на доверителните фондове на ЕС (Доверителен фонд „Беку“ и Извънредния доверителен фонд на ЕС за Африка). |
| --- | --- |

10.

За разлика от мониторинга на авансовото финансиране, Комисията няма КПИ, с който да наблюдава продължителността на отделните авансови вноски, отпускани на доверителните фондове на ЕС (Доверителен фонд „Беку“ и Извънредния доверителен фонд на ЕС за Африка).

| 10. | Съгласно счетоводните правила вноските на ЕФР в доверителните фондове на ЕС са представени в годишните отчети на ЕФР. Те се наблюдават и контролират на годишна база. Освен това срокът за усвояване на неизпълнените поети задължения (RAL) (10) за доверителните фондове на ЕС, който оказва пряко въздействие върху „остаряването“ на тези вноски, се следи в реално време чрез капацитета за усвояване на RAL (KPI 4). Поради това Комисията счита, че „остаряването“ на вноските на ЕФР в доверителни фондове на ЕС се следи, както трябва, и че не е необходимо да се създава допълнителен KPI. |
| --- | --- |

10.

ГЛАВА II — ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОСТОВЕРНОСТ НА СМЕТНАТА ПАЛАТА ОТНОСНО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ЗА РАЗВИТИЕ

Декларация за достоверност относно Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, представена от Сметната палата на Европейския парламент и на Съвета — доклад на независимия одитор

Становище

| I. | Сметната палата извърши одит на:






  а) | годишните отчети на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, които включват счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи и доклад относно финансовото изпълнение за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г., одобрени от Комисията на 27 юни 2018 г.; |
| --- | --- | --- |

I.

Сметната палата извърши одит на:

а)

годишните отчети на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, които включват счетоводен баланс, отчет за финансовия резултат, отчет за паричните потоци, отчет за промените в нетните активи и доклад относно финансовото изпълнение за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г., одобрени от Комисията на 27 юни 2018 г.;

| б) | законосъобразността и редовността на свързаните с тези отчети операции, чието финансово управление е възложено на Комисията (11), |
| --- | --- |

б)

законосъобразността и редовността на свързаните с тези отчети операции, чието финансово управление е възложено на Комисията (11),

Съгласно член 287 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и член 49 от Финансовия регламент, приложим за 11-ия Европейски фонд за развитие, който се прилага също така и за предишните ЕФР.

Надеждност на отчетите

Становище относно надеждността на отчетите

| II. | Сметната палата счита, че годишните отчети на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР за годината, приключила на 31 декември 2017 г., дават вярна представа във всички съществени аспекти за тяхното финансово състояние към 31 декември 2017 г., както и за резултатите от операциите, паричните потоци и промените в нетните им активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент за ЕФР и международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор. |
| --- | --- |

II.

Сметната палата счита, че годишните отчети на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР за годината, приключила на 31 декември 2017 г., дават вярна представа във всички съществени аспекти за тяхното финансово състояние към 31 декември 2017 г., както и за резултатите от операциите, паричните потоци и промените в нетните им активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент за ЕФР и международно приетите счетоводни стандарти в публичния сектор.

Законосъобразност и редовност на операциите, свързани с отчетите

Приходи

Становище относно законосъобразността и редовността на приходите, свързани с отчетите

| III. | Сметната палата счита, че приходите, свързани с отчетите, за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти. |
| --- | --- |

III.

Сметната палата счита, че приходите, свързани с отчетите, за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са законосъобразни и редовни във всички съществени аспекти.

Плащания

Отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите

| IV. | Поради съществения характер на констатациите, посочени в основанието за изразяване на отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите, Сметната палата счита, че тези плащания за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

IV.

Поради съществения характер на констатациите, посочени в основанието за изразяване на отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите, Сметната палата счита, че тези плащания за годината, приключила на 31 декември 2017 г., са засегнати от съществено ниво на грешки.

Основание за изразяване на становище

| V. | Сметната палата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Отговорностите на Сметната палата съгласно тези стандарти са описани подробно в раздела „Отговорности на одитора“ от доклада на ЕСП. Сметната палата е независима институция по смисъла на Етичния кодекс на професионалните счетоводители, публикуван от Съвета за международни етични стандарти на счетоводителите (СМЕСС), и е изпълнила другите си етични задължения в съответствие с тези изисквания и с Кодекса на СМЕСС. Считаме, че събраните одитни данни са достатъчни и подходящи за обосноваване на нашето становище. |
| --- | --- |

V.

Сметната палата извърши своя одит в съответствие с международните одитни стандарти и етичните кодекси на Международната федерация на счетоводителите (IFAC) и международните стандарти на ИНТОСАЙ (МСВОИ). Отговорностите на Сметната палата съгласно тези стандарти са описани подробно в раздела „Отговорности на одитора“ от доклада на ЕСП. Сметната палата е независима институция по смисъла на Етичния кодекс на професионалните счетоводители, публикуван от Съвета за международни етични стандарти на счетоводителите (СМЕСС), и е изпълнила другите си етични задължения в съответствие с тези изисквания и с Кодекса на СМЕСС. Считаме, че събраните одитни данни са достатъчни и подходящи за обосноваване на нашето становище.

Основание за изразяване на отрицателно становище относно законосъобразността и редовността на плащанията, свързани с отчетите

| VI. | Разходите, извършени през 2017 г. по 8-ия, 9-ия, 10-ия и 11-ия ЕФР, са засегнати съществено от грешки. Сметната палата изчислява процента грешки при разходите, свързани с отчетите, на 4,5  %. |
| --- | --- |

VI.

Разходите, извършени през 2017 г. по 8-ия, 9-ия, 10-ия и 11-ия ЕФР, са засегнати съществено от грешки. Сметната палата изчислява процента грешки при разходите, свързани с отчетите, на 4,5  %.

Основни одитни въпроси

| VII. | Основни одитни въпроси са тези, които според нашата професионална преценка са имали най-голямо значение при извършването на одита на финансовите отчети за текущия период. Тези въпроси са разгледани общо в контекста на одита на финансовите отчети и при изготвянето на нашето становище относно отчетите, но не предоставяме отделно становище по тях. |
| --- | --- |

VII.

Основни одитни въпроси са тези, които според нашата професионална преценка са имали най-голямо значение при извършването на одита на финансовите отчети за текущия период. Тези въпроси са разгледани общо в контекста на одита на финансовите отчети и при изготвянето на нашето становище относно отчетите, но не предоставяме отделно становище по тях.

Начислени разходи

| VIII. | ЕСП провери начислените разходи, представени в отчетите (вж. бел. 2.8), които във висока степен са предмет на приблизително оценяване. В края на 2017 г. по оценка на Комисията допустимите извършени разходи, които още не са отчетени от бенефициентите, възлизат на 4,653  млрд. евро (в края на 2016 г. — 3,903  млрд. евро). |
| --- | --- |

VIII.

ЕСП провери начислените разходи, представени в отчетите (вж. бел. 2.8), които във висока степен са предмет на приблизително оценяване. В края на 2017 г. по оценка на Комисията допустимите извършени разходи, които още не са отчетени от бенефициентите, възлизат на 4,653  млрд. евро (в края на 2016 г. — 3,903  млрд. евро).

| IX. | ЕСП провери начина на изчисляване на тези начислени разходи и прегледа извадка от 36 отделни договора с оглед оценка на риска от неточности в данните за тях. Въз основа на извършената проверка Сметната палата заключава, че начислените разходи в окончателните отчети са представени вярно. |
| --- | --- |

IX.

ЕСП провери начина на изчисляване на тези начислени разходи и прегледа извадка от 36 отделни договора с оглед оценка на риска от неточности в данните за тях. Въз основа на извършената проверка Сметната палата заключава, че начислените разходи в окончателните отчети са представени вярно.

Потенциално отражение на оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз върху отчетите за 2017 г.

| X. | На 29 март 2017 г. Обединеното кралство официално уведоми Европейския съвет за решението си да напусне Европейския съюз (ЕС). На 19 март 2018 г. Комисията публикува проектоспоразумение за оттеглянето на Обединеното кралство, в което се описва ходът на протичащите преговори. В това проектоспоразумение за оттегляне се посочва, че Обединеното кралство ще продължи да бъде страна по ЕФР до приключването на 11-ия ЕФР и всички предходни неприключени ЕФР и ще поеме същите задължения като държавите членки съгласно вътрешното споразумение, с което е създаден 11-ият ЕФР, както и задълженията, произтичащи от предходни ЕФР, до тяхното приключване. |
| --- | --- |

X.

На 29 март 2017 г. Обединеното кралство официално уведоми Европейския съвет за решението си да напусне Европейския съюз (ЕС). На 19 март 2018 г. Комисията публикува проектоспоразумение за оттеглянето на Обединеното кралство, в което се описва ходът на протичащите преговори. В това проектоспоразумение за оттегляне се посочва, че Обединеното кралство ще продължи да бъде страна по ЕФР до приключването на 11-ия ЕФР и всички предходни неприключени ЕФР и ще поеме същите задължения като държавите членки съгласно вътрешното споразумение, с което е създаден 11-ият ЕФР, както и задълженията, произтичащи от предходни ЕФР, до тяхното приключване.

| XI. | В проектоспоразумението за оттегляне се посочва също така, че в случаите когато по проекти от 10-ия ЕФР или предходни ЕФР има средства, за които не са поети задължения или които са отменени към датата на влизане в сила на това споразумение, делът на Обединеното кралство в тези суми няма да бъде използван повторно. Същото се отнася за дела на Обединеното кралство в средствата, за които не са поети задължения или които са отменени по 11-ия ЕФР след 31 декември 2020 г. Преговорите за оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз все още са в ход, поради което окончателният текст на споразумението все още не е потвърден. |
| --- | --- |

XI.

В проектоспоразумението за оттегляне се посочва също така, че в случаите когато по проекти от 10-ия ЕФР или предходни ЕФР има средства, за които не са поети задължения или които са отменени към датата на влизане в сила на това споразумение, делът на Обединеното кралство в тези суми няма да бъде използван повторно. Същото се отнася за дела на Обединеното кралство в средствата, за които не са поети задължения или които са отменени по 11-ия ЕФР след 31 декември 2020 г. Преговорите за оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз все още са в ход, поради което окончателният текст на споразумението все още не е потвърден.

| XII. | Въз основа на това стигаме до заключението, че отчетите към 31 декември 2017 г. отразяват вярно разглежданата ситуация, без обаче да имаме резултат от процедурата на оттегляне. |
| --- | --- |

XII.

Въз основа на това стигаме до заключението, че отчетите към 31 декември 2017 г. отразяват вярно разглежданата ситуация, без обаче да имаме резултат от процедурата на оттегляне.

Отговорности на ръководството

| XIII. | В съответствие с членове 310—325 от ДФЕС и Финансовия регламент ръководството отговаря за изготвянето и представянето на годишните отчети на ЕФР въз основа на международно признатите счетоводни стандарти за публичния сектор, както и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва разработване, въвеждане и поддържане на система за вътрешен контрол, необходима за изготвянето и представянето на финансовите отчети, с цел те да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки. Комисията носи крайната отговорност по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на ЕФР. |
| --- | --- |

XIII.

В съответствие с членове 310—325 от ДФЕС и Финансовия регламент ръководството отговаря за изготвянето и представянето на годишните отчети на ЕФР въз основа на международно признатите счетоводни стандарти за публичния сектор, както и за законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. Тази отговорност включва разработване, въвеждане и поддържане на система за вътрешен контрол, необходима за изготвянето и представянето на финансовите отчети, с цел те да не съдържат съществени неточности, независимо дали същите произтичат от измами или от грешки. Комисията носи крайната отговорност по отношение на законосъобразността и редовността на операциите, свързани с отчетите на ЕФР.

| XIV. | При изготвянето на отчетите на ЕФР Комисията следва да извърши оценка на способността на ЕФР да продължи да работи като действащо предприятие, да оповестява всяка актуална информация и да използва счетоводна отчетност на база принципа на действащо предприятие, освен ако ръководството не възнамерява да ликвидира предприятието или да прекрати неговата дейност, или когато на практика няма друга алтернатива, освен да постъпи по този начин. |
| --- | --- |

XIV.

При изготвянето на отчетите на ЕФР Комисията следва да извърши оценка на способността на ЕФР да продължи да работи като действащо предприятие, да оповестява всяка актуална информация и да използва счетоводна отчетност на база принципа на действащо предприятие, освен ако ръководството не възнамерява да ликвидира предприятието или да прекрати неговата дейност, или когато на практика няма друга алтернатива, освен да постъпи по този начин.

| XV. | Комисията отговаря за контрола върху процедурата за финансово отчитане на ЕФР. |
| --- | --- |

XV.

Комисията отговаря за контрола върху процедурата за финансово отчитане на ЕФР.

Отговорност на одитора за извършване на одит на отчетите на ЕФР и на операциите, свързани с тях

| XVI. | Целта на Сметната палата е да получи достатъчна увереност, че отчетите на ЕФР не са засегнати от съществени неточности и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни. Въз основа на извършения одит Сметната палата също така следва да представи на Европейския парламент и на Съвета Декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. „Достатъчна увереност“ означава високо ниво на увереност, но тя не представлява гаранция, че при одита са разкрити всички евентуални съществени неточности или несъответствия с приложимата нормативна уредба, които могат да се дължат на измами или на грешки. Тези неточности или несъответствия се считат за съществени, ако може разумно да се очаква, че индивидуално или взети заедно могат да повлияят на икономическите решения, които потребителите ще вземат въз основа на тези отчети на ЕФР. |
| --- | --- |

XVI.

Целта на Сметната палата е да получи достатъчна увереност, че отчетите на ЕФР не са засегнати от съществени неточности и че свързаните с тях операции са законосъобразни и редовни. Въз основа на извършения одит Сметната палата също така следва да представи на Европейския парламент и на Съвета Декларация за достоверност относно надеждността на отчетите, както и относно законосъобразността и редовността на свързаните с тях операции. „Достатъчна увереност“ означава високо ниво на увереност, но тя не представлява гаранция, че при одита са разкрити всички евентуални съществени неточности или несъответствия с приложимата нормативна уредба, които могат да се дължат на измами или на грешки. Тези неточности или несъответствия се считат за съществени, ако може разумно да се очаква, че индивидуално или взети заедно могат да повлияят на икономическите решения, които потребителите ще вземат въз основа на тези отчети на ЕФР.

| XVII. | В съответствие с МОС и МСВОИ през цялото времетраене на извършването на одита ЕСП упражнява професионална преценка и поддържа отношение на професионален скептицизъм. Сметната палата също така:






  — | установява и оценява риска от съществени неточности в отчетите на ЕФР или съществено несъответствие на свързаните с тях операции с изискванията на правната рамка на ЕФР, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. Сметната палата разработва и изпълнява одитни процедури в отговор на тези рискове и получава одитни доказателства, които са достатъчни и подходящи като база за предоставяното от нея становище. Случаите на съществени неточности или несъответствия, произтичащи от измами, са по-трудни за разкриване от случаите, произтичащи от грешки, тъй като измамата може да включва тайно споразумение, фалшификация, преднамерен пропуск, неточно представяне на информация или пренебрегване на вътрешния контрол. Поради това рискът подобни случаи да не бъдат открити е по-голям, |
| --- | --- | --- |

XVII.

В съответствие с МОС и МСВОИ през цялото времетраене на извършването на одита ЕСП упражнява професионална преценка и поддържа отношение на професионален скептицизъм. Сметната палата също така:

—

установява и оценява риска от съществени неточности в отчетите на ЕФР или съществено несъответствие на свързаните с тях операции с изискванията на правната рамка на ЕФР, независимо дали те се дължат на измами или на грешки. Сметната палата разработва и изпълнява одитни процедури в отговор на тези рискове и получава одитни доказателства, които са достатъчни и подходящи като база за предоставяното от нея становище. Случаите на съществени неточности или несъответствия, произтичащи от измами, са по-трудни за разкриване от случаите, произтичащи от грешки, тъй като измамата може да включва тайно споразумение, фалшификация, преднамерен пропуск, неточно представяне на информация или пренебрегване на вътрешния контрол. Поради това рискът подобни случаи да не бъдат открити е по-голям,

| — | запознава се с вътрешния контрол, свързан с конкретния одит, с оглед разработване на подходящи одитни процедури, но не с цел изразяване на становище относно ефективността на вътрешния контрол, |
| --- | --- |

—

запознава се с вътрешния контрол, свързан с конкретния одит, с оглед разработване на подходящи одитни процедури, но не с цел изразяване на становище относно ефективността на вътрешния контрол,

| — | прави оценка на уместността на използваните от ръководството счетоводни политики и на основателността на счетоводните разчети и свързаните с тях оповестявания, направени от ръководството, |
| --- | --- |

—

прави оценка на уместността на използваните от ръководството счетоводни политики и на основателността на счетоводните разчети и свързаните с тях оповестявания, направени от ръководството,

| — | формулира заключение относно уместността на използването от ръководството на счетоводно отчитане на база действащо предприятие и, въз основа на получените одитни доказателства, заключава дали е налице съществена несигурност, свързана със събития или условия, които могат да породят значими съмнения относно способността на ЕФР да продължи да функционира като действащо предприятие. Ако Сметната палата заключи, че е налице такава съществена несигурност, тя трябва да обърне внимание в своя одитен доклад на свързаните с това оповестявания в консолидираните отчети или, в случай че тези оповестявания са недостатъчни, да измени своето становище. Заключенията на Сметната палата се основават на одитни доказателства, получени до датата на изготвяне на доклада. Бъдещи събития или условия обаче могат да принудят предприятието да преустанови съществуването си като действащо предприятие, |
| --- | --- |

—

формулира заключение относно уместността на използването от ръководството на счетоводно отчитане на база действащо предприятие и, въз основа на получените одитни доказателства, заключава дали е налице съществена несигурност, свързана със събития или условия, които могат да породят значими съмнения относно способността на ЕФР да продължи да функционира като действащо предприятие. Ако Сметната палата заключи, че е налице такава съществена несигурност, тя трябва да обърне внимание в своя одитен доклад на свързаните с това оповестявания в консолидираните отчети или, в случай че тези оповестявания са недостатъчни, да измени своето становище. Заключенията на Сметната палата се основават на одитни доказателства, получени до датата на изготвяне на доклада. Бъдещи събития или условия обаче могат да принудят предприятието да преустанови съществуването си като действащо предприятие,

| — | оценява цялостното представяне, структурата и съдържанието на годишните отчети, в т.ч. всички оповестявания, както и дали годишните отчети представят съответните операции и събития по достоверен начин. |
| --- | --- |

—

оценява цялостното представяне, структурата и съдържанието на годишните отчети, в т.ч. всички оповестявания, както и дали годишните отчети представят съответните операции и събития по достоверен начин.

| XVIII. | Наред с други въпроси, Сметната палата информира ръководството относно планирания обхват и график на одита и значимите одитни констатации, включително относно евентуални значителни недостатъци на вътрешния контрол. |
| --- | --- |

XVIII.

Наред с други въпроси, Сметната палата информира ръководството относно планирания обхват и график на одита и значимите одитни констатации, включително относно евентуални значителни недостатъци на вътрешния контрол.

| XIX. | В областта на приходите Сметната палата проверява всички вноски от държавите членки и извадка от други видове приходни операции. |
| --- | --- |

XIX.

В областта на приходите Сметната палата проверява всички вноски от държавите членки и извадка от други видове приходни операции.

| XX. | В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания след като разходите са били извършени, вписани и приети. Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), които са различни от авансовите плащания, към момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва, след като получателят на тези средства представи доказателства за правилното им използване, а съответната институция или орган приемат тези доказателства и уравнят авансовото плащане през същата година или по-късно. |
| --- | --- |

XX.

В областта на разходите Сметната палата проверява операциите по извършване на плащания след като разходите са били извършени, вписани и приети. Тази проверка включва всички категории плащания (включително извършените за закупуване на активи), които са различни от авансовите плащания, към момента на тяхното извършване. Проверката на авансовите плащания се извършва, след като получателят на тези средства представи доказателства за правилното им използване, а съответната институция или орган приемат тези доказателства и уравнят авансовото плащане през същата година или по-късно.

| XXI. | От разискваните с Комисията въпроси Сметната палата определя кои са с най-голямо значение при одита на отчетите на ЕФР и следователно представляват основни одитни въпроси за текущия период. Сметната палата описва тези въпроси в своя доклад, освен в случай че по силата на действащ закон или регламент се забранява публично оповестяване на въпроса, или когато в изключително редки случаи бъде взето решение, че даден въпрос не трябва да бъде упоменат в доклада на ЕСП, тъй като основателно може да се очаква неблагоприятните последствия от оповестяването на тази информация да бъдат повече от ползите за обществения интерес. |
| --- | --- |

XXI.

От разискваните с Комисията въпроси Сметната палата определя кои са с най-голямо значение при одита на отчетите на ЕФР и следователно представляват основни одитни въпроси за текущия период. Сметната палата описва тези въпроси в своя доклад, освен в случай че по силата на действащ закон или регламент се забранява публично оповестяване на въпроса, или когато в изключително редки случаи бъде взето решение, че даден въпрос не трябва да бъде упоменат в доклада на ЕСП, тъй като основателно може да се очаква неблагоприятните последствия от оповестяването на тази информация да бъдат повече от ползите за обществения интерес.

12 юли 2018 г.

Klaus-Heiner LEHNE

Председател

Европейска сметна палата

12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Luxembourg, LUXEMBOURG

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

Информация в подкрепа на Декларацията за достоверност

Обхват и подход на одита

| 11. | Одитният подход и методите на Сметната палата са представени в 
  приложение 1.1
  към Годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за 2017 г. Във връзка с тазгодишния одит на ЕФР следва да се отбележат по-конкретно следните въпроси. |
| --- | --- |

11.

Одитният подход и методите на Сметната палата са представени в 
  приложение 1.1
  към Годишния доклад на Сметната палата относно изпълнението на бюджета за 2017 г. Във връзка с тазгодишния одит на ЕФР следва да се отбележат по-конкретно следните въпроси.

| 12. | Констатациите и оценките на Сметната палата относно надеждността на отчетите на ЕФР се основават на финансовите отчети (12) на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, одобрени от Комисията в съответствие с Финансовия регламент за ЕФР (13), придружени от писменото изявление на отговорния счетоводител и получени на 21 юни 2018 г. Одитът включи тестване на суми и оповестявания и оценка на използваните счетоводни принципи, както и на всички по-съществени разчети, направени от Комисията, и цялостното представяне на отчетите. |
| --- | --- |

12.

Констатациите и оценките на Сметната палата относно надеждността на отчетите на ЕФР се основават на финансовите отчети (12) на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, одобрени от Комисията в съответствие с Финансовия регламент за ЕФР (13), придружени от писменото изявление на отговорния счетоводител и получени на 21 юни 2018 г. Одитът включи тестване на суми и оповестявания и оценка на използваните счетоводни принципи, както и на всички по-съществени разчети, направени от Комисията, и цялостното представяне на отчетите.

| 13. | За одита на редовността на операциите Сметната палата предприе посочените по-долу стъпки. |
| --- | --- |

13.

За одита на редовността на операциите Сметната палата предприе посочените по-долу стъпки.

| а) | Сметната палата провери всички вноски от държавите членки и извадка от други видове приходни операции. |
| --- | --- |

а)

Сметната палата провери всички вноски от държавите членки и извадка от други видове приходни операции.

| б) | Сметната палата провери извадка от 128 операции, представителна за целия набор от плащания в рамките на ЕФР, в която бяха включени 100 плащания, одобрени от 23 делегации на ЕС (14), и 28 плащания, одобрени от централните служби на Комисията (15). Тъй като част от одитираната популация е предмет и на проучването за процента остатъчни грешки (RER) на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ за 2017 г., в извадката включихме още 14 операции, за които, след корекция, взехме предвид резултатите (16) от това проучване. Общият размер на извадката е 142 операции, което е в съответствие с модела на Сметната палата за получаване на увереност. |
| --- | --- |

б)

Сметната палата провери извадка от 128 операции, представителна за целия набор от плащания в рамките на ЕФР, в която бяха включени 100 плащания, одобрени от 23 делегации на ЕС (14), и 28 плащания, одобрени от централните служби на Комисията (15). Тъй като част от одитираната популация е предмет и на проучването за процента остатъчни грешки (RER) на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ за 2017 г., в извадката включихме още 14 операции, за които, след корекция, взехме предвид резултатите (16) от това проучване. Общият размер на извадката е 142 операции, което е в съответствие с модела на Сметната палата за получаване на увереност.

| в) | В случаите на разкриване на грешки в операциите Сметната палата извърши анализ на съответните системи, за да установи слабостите. |
| --- | --- |

в)

В случаите на разкриване на грешки в операциите Сметната палата извърши анализ на съответните системи, за да установи слабостите.

| г) | Сметната палата разгледа използваните системи в ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и делегациите на ЕС, в т.ч.: i) предварителните проверки от служители на Комисията, външни одитори или контрольори преди извършване на плащанията и ii) мониторинга и надзора, по-специално проследяването на предприетите действия във връзка с външни одити и посоченото по-горе проучване относно процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

г)

Сметната палата разгледа използваните системи в ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и делегациите на ЕС, в т.ч.: i) предварителните проверки от служители на Комисията, външни одитори или контрольори преди извършване на плащанията и ii) мониторинга и надзора, по-специално проследяването на предприетите действия във връзка с външни одити и посоченото по-горе проучване относно процента остатъчни грешки.

| д) | Сметната палата провери Годишния отчет за дейността (ГОД) на ГД „Международно сътрудничество и развитие“. |
| --- | --- |

д)

Сметната палата провери Годишния отчет за дейността (ГОД) на ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

| е) | Тя извърши проследяване на изпълнението на нейни предишни препоръки. |
| --- | --- |

е)

Тя извърши проследяване на изпълнението на нейни предишни препоръки.

| 14. | Както е посочено в точка 4, ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е натоварена с прилагането на повечето инструменти за предоставяне на външна помощ, финансирани от общия бюджет на ЕС и от ЕФР. Констатациите на Сметната палата относно системите, надеждността на ГОД и декларацията на генералния директор за 2017 г. са валидни за цялата сфера на отговорност на ГД „Международно сътрудничество и развитие“. |
| --- | --- |

14.

Както е посочено в точка 4, ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е натоварена с прилагането на повечето инструменти за предоставяне на външна помощ, финансирани от общия бюджет на ЕС и от ЕФР. Констатациите на Сметната палата относно системите, надеждността на ГОД и декларацията на генералния директор за 2017 г. са валидни за цялата сфера на отговорност на ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

Надеждност на отчетите

| 15. | През изминалите две години Сметната палата докладва относно събирането на неизразходвани авансови средства, неправилно вписани като оперативни приходи. Извършваните от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ счетоводни тестове и проверката на Сметната палата на извадка от нареждания за събиране на вземания (17) също са установили подобни случаи през 2017 г. Въпреки че в окончателните отчети на ЕФР са нанесени корекции в размер на 5,1  млн. евро (18), вероятно подобни грешки са възникнали и в популацията, която не е била подложена на тестове. |
| --- | --- |

15.

През изминалите две години Сметната палата докладва относно събирането на неизразходвани авансови средства, неправилно вписани като оперативни приходи. Извършваните от ГД „Международно сътрудничество и развитие“ счетоводни тестове и проверката на Сметната палата на извадка от нареждания за събиране на вземания (17) също са установили подобни случаи през 2017 г. Въпреки че в окончателните отчети на ЕФР са нанесени корекции в размер на 5,1  млн. евро (18), вероятно подобни грешки са възникнали и в популацията, която не е била подложена на тестове.

Редовност на операциите

Приходи

| 16. | Приходните операции не са засегнати от съществено ниво на грешки. |
| --- | --- |

16.

Приходните операции не са засегнати от съществено ниво на грешки.

Плащания

| 17. | Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 1
  . От проверените 128 операции за плащания 37 (29 %) съдържат грешки. Въз основа на 30-те грешки, остойностени от Сметната палата, вероятният процент грешки беше изчислен на 4,5  % (19). В тази цифра са взети предвид коригираните резултати от проучването относно процента остатъчни грешки от 2017 г. В 
  каре 4
  е представена разбивка на изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. по видове грешки. В 
  каре 5
  са представени примери за тези грешки. |
| --- | --- |

17.

Резултатите от тестовете на операциите са обобщени в 
  приложение 1
  . От проверените 128 операции за плащания 37 (29 %) съдържат грешки. Въз основа на 30-те грешки, остойностени от Сметната палата, вероятният процент грешки беше изчислен на 4,5  % (19). В тази цифра са взети предвид коригираните резултати от проучването относно процента остатъчни грешки от 2017 г. В 
  каре 4
  е представена разбивка на изчисления от Сметната палата процент грешки за 2017 г. по видове грешки. В 
  каре 5
  са представени примери за тези грешки.

Каре 4 —   Разбивка на изчисления процент грешки по видове грешки

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

| 18. | От проверените от Сметната палата 118 операции за плащания, свързани с проектите (20), 37 (31 %) съдържат грешки (30 количествено измерими грешки и 8 количествено неизмерими грешки). От 30 операции за плащания, съдържащи количествено измерими грешки, 10 (33 %) са окончателни операции, които са били разрешени след извършване на всички предварителни проверки. |
| --- | --- |

18.

От проверените от Сметната палата 118 операции за плащания, свързани с проектите (20), 37 (31 %) съдържат грешки (30 количествено измерими грешки и 8 количествено неизмерими грешки). От 30 операции за плащания, съдържащи количествено измерими грешки, 10 (33 %) са окончателни операции, които са били разрешени след извършване на всички предварителни проверки.

| 19. | Както и през предходните години, Комисията и нейните партньори по изпълнението са допуснали повече грешки при операциите, свързани с програмни разчети, безвъзмездна финансова помощ, споразумения за финансово участие с международни организации и споразумения за делегиране на правомощия с агенциите за сътрудничество от държавите — членки на ЕС, отколкото при другите форми на подпомагане (21). От 75-те одитирани операции от този вид 27 (36 %) съдържат количествено измерими грешки, които представляват 70 % от изчисления процент грешки. |
| --- | --- |

19.

Както и през предходните години, Комисията и нейните партньори по изпълнението са допуснали повече грешки при операциите, свързани с програмни разчети, безвъзмездна финансова помощ, споразумения за финансово участие с международни организации и споразумения за делегиране на правомощия с агенциите за сътрудничество от държавите — членки на ЕС, отколкото при другите форми на подпомагане (21). От 75-те одитирани операции от този вид 27 (36 %) съдържат количествено измерими грешки, които представляват 70 % от изчисления процент грешки.

Каре 5 –   Примери за количествено измерими и количествено неизмерими грешки при операциите по проекти

a)   
  Неизвършени разходи (количествено измерими грешки)

Във връзка с проект за управление на природните ресурси в Судан Комисията погрешно е одобрила сума, която е с 2 млн. евро повече от сумата, декларирана като разход от международната организация (МО), партньор по изпълнението.

При проверката на отделните разходни позиции Сметната палата установи, че три от тях са засегнати от грешки, тъй като декларираният разход в действителност не е бил извършен в пълен размер. Грешката при уравняването и идентифицираните недопустими разходи са довели до ниво на грешки от 51,57  % от общата сума на проверените разходи.

б)   
  Липса на важни оправдателни документи (количествено измерими грешки)

Във връзка с проект за биологичното разнообразие в Ангола, изпълнен от международна организация (МО), Сметната палата извърши проверка на позиции, свързани с договори за строителство. Удостоверителните документи не са достатъчни, за да се проверят разходите; освен това те не предоставят одитна следа за фактурираните суми и извършените строителни работи. Проверките на място на Сметната палата показаха значителни несъответствия между договорните спецификации и завършените строителни работи по отношение на размера, проекта и използваните материали. Недопустимите разходи са довели до ниво на грешки от 28,83  % от общата сума на проверените разходи.

в)   
  Грешки при възлагане на обществена поръчка — липса на документация за процедура за възлагане на обществена поръчка (количествено измерими грешки)

При проверка на разходите по изпълнен от организация проект за подкрепа на развитието на частния сектор в държавите от АКТБ, Сметната палата не беше в състояние да провери допустимостта на една позиция във връзка с обществена поръчка поради липсата на документация. Сметната палата поиска различни документи, в т.ч. поканата за оферти, заданието, получените оферти, докладите за оценка или уведомление за възлагане, но не ги получи. Недопустимите разходи са довели до ниво на грешки от 10,00  % от общата сума на проверените разходи.

г)   
  Недопустими разходи (количествено измерими грешки)

Във връзка с разходите по доверителен фонд, управляван от международен орган, Сметната палата установи две позиции недопустими разходи. Едната позиция се състои от непреки разходи, отчетени като преки, а другата позиция не е пряко свързана с дейностите по конкретната интервенция или не е необходима за неговото изпълнение. Недопустимите разходи са довели до ниво на грешки от 20,00  % от общата сума на проверените разходи.

д)   
  Недопустими разходи (количествено измерими и количествено неизмерими грешки)

Във връзка с проект за подкрепа на развитието на местните предприятия в Танзания, координиран от частен субект, Сметната палата установи три позиции, засегнати от грешки. Едната позиция включва ДДС, който не е допустим съгласно условията на договора; тя също така не е изцяло удостоверена с документи, като например фактура или договор. Недопустимите разходи са довели до ниво на грешки от 1,84  % от общата сума на проверените разходи.

Друга позиция, отчетена като заплати, не се основава на действителните брутни заплати, а на приблизителна оценка. Един разход може да се счита за допустим, само ако е действително извършен и може да бъде идентифициран и проверен. По отношение на третата позиция не беше възможно да се провери дали сумата съответства на изцяло платени разходи за заплати и дали бенефициентът не си е разпределил печалба. Резултатът от тези ограничения е количествено неизмерима грешка и за двете позиции.

| 20. | За осем случая на количествено измерими грешки и три случая на количествено неизмерими грешки Комисията е разполагала с достатъчно информация, за да предотврати или да открие и коригира грешките преди одобряването на разходите. Ако Комисията беше използвала правилно цялата информация на нейно разположение, размерът на изчисления процент грешки щеше да бъде с 1,8  процентни пункта по-нисък. Сметната палата установи още две операции, съдържащи грешки, които е следвало да бъдат открити от външните одитори и от контрольорите. Тези случаи представляват 0,1  процентни пункта от изчисления процент грешки (22). |
| --- | --- |

20.

За осем случая на количествено измерими грешки и три случая на количествено неизмерими грешки Комисията е разполагала с достатъчно информация, за да предотврати или да открие и коригира грешките преди одобряването на разходите. Ако Комисията беше използвала правилно цялата информация на нейно разположение, размерът на изчисления процент грешки щеше да бъде с 1,8  процентни пункта по-нисък. Сметната палата установи още две операции, съдържащи грешки, които е следвало да бъдат открити от външните одитори и от контрольорите. Тези случаи представляват 0,1  процентни пункта от изчисления процент грешки (22).

| 21. | Освен това общо 15 операции, съдържащи количествено измерими грешки (23), са преминали през одит или проверка на разходите. Предоставената информация в докладите от одитите/проверките относно действително извършените дейности не позволи на Сметната палата да прецени дали е можело грешките да бъдат открити и коригирани при тези предварителни проверки. |
| --- | --- |

21.

Освен това общо 15 операции, съдържащи количествено измерими грешки (23), са преминали през одит или проверка на разходите. Предоставената информация в докладите от одитите/проверките относно действително извършените дейности не позволи на Сметната палата да прецени дали е можело грешките да бъдат открити и коригирани при тези предварителни проверки.

| 22. | Инфраструктурният доверителен фонд ЕС — Африка, управляван от Европейската инвестиционна банка, е доверителен фонд, в който Комисията има финансово участие. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ използва одитираните и неодитираните финансови отчети на фонда като база, за да одобрява извършените разходи най-малко веднъж годишно. Финансовите отчети на фонда се изготвят в съответствие с МСФО (24) и съдържат прогнози (25). Следователно те не включват само действително извършените разходи. Освен това одитният доклад, използван от ГД „Международно сътрудничество и развитие“, е от финансов одит, предназначен да даде одитно становище относно финансовите отчети на фонда. Неговата цел не е да бъдат установени недопустимите разходи. |
| --- | --- |

22.

Инфраструктурният доверителен фонд ЕС — Африка, управляван от Европейската инвестиционна банка, е доверителен фонд, в който Комисията има финансово участие. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ използва одитираните и неодитираните финансови отчети на фонда като база, за да одобрява извършените разходи най-малко веднъж годишно. Финансовите отчети на фонда се изготвят в съответствие с МСФО (24) и съдържат прогнози (25). Следователно те не включват само действително извършените разходи. Освен това одитният доклад, използван от ГД „Международно сътрудничество и развитие“, е от финансов одит, предназначен да даде одитно становище относно финансовите отчети на фонда. Неговата цел не е да бъдат установени недопустимите разходи.

| 23. | Извършеният от Сметната палата одит на операциите по Инфраструктурния доверителен фонд ЕС — Африка установи количествено измерими и количествено неизмерими грешки, свързани с използването на прогнози или с обстоятелството, че някои предварителни контроли не са успели да разкрият недопустимите разходи, преди те да бъдат одобрени. |
| --- | --- |

23.

Извършеният от Сметната палата одит на операциите по Инфраструктурния доверителен фонд ЕС — Африка установи количествено измерими и количествено неизмерими грешки, свързани с използването на прогнози или с обстоятелството, че някои предварителни контроли не са успели да разкрият недопустимите разходи, преди те да бъдат одобрени.

| 24. | В две области условията за извършване на плащания ограничават степента на възможни грешки в операциите. Първата област е бюджетната подкрепа (26). Втората област обхваща случаите, в които се прилага така нареченият „условен подход“ при проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (27). |
| --- | --- |

24.

В две области условията за извършване на плащания ограничават степента на възможни грешки в операциите. Първата област е бюджетната подкрепа (26). Втората област обхваща случаите, в които се прилага така нареченият „условен подход“ при проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации (27).

| 25. | Бюджетната подкрепа представлява финансов принос или към общия бюджет на дадена държава, или към бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Сметната палата провери дали Комисията е спазила условията за извършване на плащания за бюджетна подкрепа за държавите партньори и дали е проверила изпълнението на общите условия за допустимост (като например задоволително подобрение във финансовото управление на публичния сектор) преди изплащането на средствата. |
| --- | --- |

25.

Бюджетната подкрепа представлява финансов принос или към общия бюджет на дадена държава, или към бюджета ѝ за изпълнение на конкретна политика или цел. Сметната палата провери дали Комисията е спазила условията за извършване на плащания за бюджетна подкрепа за държавите партньори и дали е проверила изпълнението на общите условия за допустимост (като например задоволително подобрение във финансовото управление на публичния сектор) преди изплащането на средствата.

| 26. | Като се вземат предвид обаче широките възможности за тълкуване на правните разпоредби, Комисията разполага със значителна гъвкавост при извършването на преценка дали тези общи условия са били изпълнени. Одитът на Сметната палата относно редовността не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на държавата партньор, тъй като средствата се обединяват с бюджетните ресурси на държавата бенефициент. Евентуалните слабости в нейното финансово управление, водещи до неправомерно използване на средствата на национално ниво, не водят до грешки в рамките на одита на Сметната палата (28). |
| --- | --- |

26.

Като се вземат предвид обаче широките възможности за тълкуване на правните разпоредби, Комисията разполага със значителна гъвкавост при извършването на преценка дали тези общи условия са били изпълнени. Одитът на Сметната палата относно редовността не може да бъде извършен отвъд етапа, на който се изплаща помощта на държавата партньор, тъй като средствата се обединяват с бюджетните ресурси на държавата бенефициент. Евентуалните слабости в нейното финансово управление, водещи до неправомерно използване на средствата на национално ниво, не водят до грешки в рамките на одита на Сметната палата (28).

| 27. | Съгласно така наречения „условен подход“, когато финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за конкретни и определими разходи, Комисията приема, че се спазват правилата за допустимост на ЕС, ако общият размер на обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, които да покрият частта на ЕС. Този подход, така както е прилаган от Комисията, е взет предвид при проверките по същество, извършени от Сметната палата (29). |
| --- | --- |

27.

Съгласно така наречения „условен подход“, когато финансовото участие на Комисията в проекти с множество донори се обединява със средствата от други донори и не се заделя целево за конкретни и определими разходи, Комисията приема, че се спазват правилата за допустимост на ЕС, ако общият размер на обединеното финансиране включва достатъчно допустими за подпомагане разходи, които да покрият частта на ЕС. Този подход, така както е прилаган от Комисията, е взет предвид при проверките по същество, извършени от Сметната палата (29).

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

| 28. | Проверените от Сметната палата 15 операции с множество донори, при които е бил приложен „условният подход“, и 10 операции за бюджетна подкрепа не съдържат никакви грешки. Ако тези операции се изключат от одитираната извадка, процентът грешки се изчислява на 6,5  % (30). |
| --- | --- |

28.

Проверените от Сметната палата 15 операции с множество донори, при които е бил приложен „условният подход“, и 10 операции за бюджетна подкрепа не съдържат никакви грешки. Ако тези операции се изключат от одитираната извадка, процентът грешки се изчислява на 6,5  % (30).

Годишен отчет за дейността и други управленски документи

| 29. | Във всеки Годишен отчет за дейността от 2012 г. насам ГД „Международно сътрудничество и развитие“ изразява резерва по отношение на редовността на операциите, свързани с отчетите. Впоследствие е бил приет план за действие, който да преодолее слабостите в прилагането на системата за контрол на ГД „Международно сътрудничество и развитие“. |
| --- | --- |

29.

Във всеки Годишен отчет за дейността от 2012 г. насам ГД „Международно сътрудничество и развитие“ изразява резерва по отношение на редовността на операциите, свързани с отчетите. Впоследствие е бил приет план за действие, който да преодолее слабостите в прилагането на системата за контрол на ГД „Международно сътрудничество и развитие“.

| 30. | Миналата година Сметната палата докладва относно задоволителния напредък, постигнат по плана за действие за 2015 г. Десет дейности са били изцяло изпълнени, пет са били изпълнени частично, а една е в процес на изпълнение. |
| --- | --- |

30.

Миналата година Сметната палата докладва относно задоволителния напредък, постигнат по плана за действие за 2015 г. Десет дейности са били изцяло изпълнени, пет са били изпълнени частично, а една е в процес на изпълнение.

| 31. | В своя план за действие за 2016 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е продължила да отделя внимание на областите с висок риск — фондове при непряко управление от международни организации и безвъзмездна финансова помощ при пряко управление. До март 2018 г. десет дейности са били изцяло изпълнени, две са били изпълнени частично (31), а две са били в процес на изпълнение. |
| --- | --- |

31.

В своя план за действие за 2016 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е продължила да отделя внимание на областите с висок риск — фондове при непряко управление от международни организации и безвъзмездна финансова помощ при пряко управление. До март 2018 г. десет дейности са били изцяло изпълнени, две са били изпълнени частично (31), а две са били в процес на изпълнение.

| 32. | Към плана за действие за 2017 г. са добавени шест нови целеви мерки. Тези мерки имат за цел например да намалят грешките, породени от програмни разчети. Те включват и промените, които трябва да бъдат внесени в типовите модели за договори във връзка със споразуменията за делегиране на правомощия и оценките на стълбовете, за да бъдат отразени промените в новия Финансов регламент. |
| --- | --- |

32.

Към плана за действие за 2017 г. са добавени шест нови целеви мерки. Тези мерки имат за цел например да намалят грешките, породени от програмни разчети. Те включват и промените, които трябва да бъдат внесени в типовите модели за договори във връзка със споразуменията за делегиране на правомощия и оценките на стълбовете, за да бъдат отразени промените в новия Финансов регламент.

| 33. | Системата за контрол на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ се основава на предварителни проверки, които се извършват преди да се приемат разходите, заявени от бенефициентите. И през тази година честотата на установените от Сметната палата грешки, в това число и тези от окончателните заявления за разходи, преминали през външни одити и проверка на разходите, продължава да показва наличие на слабости в тези проверки. |
| --- | --- |

33.

Системата за контрол на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ се основава на предварителни проверки, които се извършват преди да се приемат разходите, заявени от бенефициентите. И през тази година честотата на установените от Сметната палата грешки, в това число и тези от окончателните заявления за разходи, преминали през външни одити и проверка на разходите, продължава да показва наличие на слабости в тези проверки.

| 33. | Преразгледаните технически задания (ТЗ) за проверките на разходите бяха приети в края на март 2018 г. и се очаква да допринесат за подобряването на ефективността на предварителните проверки. |
| --- | --- |

33.

Проучване относно процента остатъчни грешки от 2017 г.

| 34. | През 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е извършила шестото си проучване относно процента остатъчни грешки, за да изчисли нивото на грешките, които не са били установени от нито една проверка на ръководството, направена с цел предотвратяване, разкриване и коригиране на грешки в цялата област под нейна отговорност (32). За втора поредна година проучването определи, че процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 %, определен от Комисията (33). |
| --- | --- |

34.

През 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е извършила шестото си проучване относно процента остатъчни грешки, за да изчисли нивото на грешките, които не са били установени от нито една проверка на ръководството, направена с цел предотвратяване, разкриване и коригиране на грешки в цялата област под нейна отговорност (32). За втора поредна година проучването определи, че процентът остатъчни грешки е под прага на същественост от 2 %, определен от Комисията (33).

| 35. | В своя ГОД за 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е премахнала раздела, в който се разглежда ограничението на проучването относно процента остатъчни грешки по отношение на обхвата на проверката на процедурите за обществени поръчки, въпреки че ограничението продължава да съществува. |
| --- | --- |

35.

В своя ГОД за 2017 г. ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е премахнала раздела, в който се разглежда ограничението на проучването относно процента остатъчни грешки по отношение на обхвата на проверката на процедурите за обществени поръчки, въпреки че ограничението продължава да съществува.

| 35. | Според Комисията твърдението, че обхватът на проверката на процедурите за обществени поръчки е от съществено значение, е малко преувеличено, тъй като изпълнителите, които проверяват процента остатъчни грешки, действително разглеждат част от процедурите за обществени поръчки: те проверяват основната съпътстваща документация (като например обявлението за обществената поръчка, докладите от отварянето на офертите, докладите от оценката, решението за възлагане на обществената поръчка и др.), но методиката за определяне на процента остатъчни грешки не предписва повторно извършване на подбор (както на ниво Комисия, така и на ниво бенефициер). В някои случаи изпълнителите могат въз основа на своя професионален опит и на анализ на риска да решат да направят подробен анализ на процеса на възлагане на обществени поръчки. |
| --- | --- |

35.

| 36. | В проучването за RER за 2017 г. броят на операциите, за които не са били извършени проверки по същество поради обстоятелството, че се разчита изцяло на извършена преди това контролна дейност, е далеч по-висок (67 % от операциите), отколкото при предишни проучвания (вж.
  каре 6
  ), въпреки че ръководството за проучването относно RER позволява извършена преди това контролна дейност да се използва „само в редки случаи“ (34). За по-голямата част от операциите от проучването относно процента остатъчни грешки, включени в извадката за целите на проверката на Сметната палата (35), тя заключава, че извършената преди това контролна дейност е била използвана неправилно или без подходяща обосновка. Освен това грешките, установени от извършена преди това контролна дейност, не са били екстраполирани спрямо непроверената популация и поради това в проучването се приема, че непроверената популация не е засегната от грешки. Това има отражение върху процента остатъчни грешки. |
| --- | --- |

36.

В проучването за RER за 2017 г. броят на операциите, за които не са били извършени проверки по същество поради обстоятелството, че се разчита изцяло на извършена преди това контролна дейност, е далеч по-висок (67 % от операциите), отколкото при предишни проучвания (вж.
  каре 6
  ), въпреки че ръководството за проучването относно RER позволява извършена преди това контролна дейност да се използва „само в редки случаи“ (34). За по-голямата част от операциите от проучването относно процента остатъчни грешки, включени в извадката за целите на проверката на Сметната палата (35), тя заключава, че извършената преди това контролна дейност е била използвана неправилно или без подходяща обосновка. Освен това грешките, установени от извършена преди това контролна дейност, не са били екстраполирани спрямо непроверената популация и поради това в проучването се приема, че непроверената популация не е засегната от грешки. Това има отражение върху процента остатъчни грешки.

| 36. | При осъществяването на проучването относно процента остатъчни грешки от 2017 г. се прибегна до професионална преценка в случаите, в които се допускаше или изискваше тълкувание.

  В резултат на този опит Комисията ще обмисли промяна на методиката към използване на вече осъществена одитна дейност не само при изключителни обстоятелства, при които се прилагат международните стандарти. |
| --- | --- |

36.

В резултат на този опит Комисията ще обмисли промяна на методиката към използване на вече осъществена одитна дейност не само при изключителни обстоятелства, при които се прилагат международните стандарти.

| 37. | В допълнение към значителното все по-голямо използване на извършена преди това контролна дейност, проверката на Сметната палата също така установи грешки и несъответствия при изчисляването и екстраполирането на отделните грешки. Тези грешки са сходни с посочените от Сметната палата в нейния Годишен доклад относно ЕФР за 2014 г. (36) |
| --- | --- |

37.

В допълнение към значителното все по-голямо използване на извършена преди това контролна дейност, проверката на Сметната палата също така установи грешки и несъответствия при изчисляването и екстраполирането на отделните грешки. Тези грешки са сходни с посочените от Сметната палата в нейния Годишен доклад относно ЕФР за 2014 г. (36)

| 38. | Комисията не е осъществила подходящ мониторинг на работата, извършена от изпълнителя на проучването относно процента остатъчни грешки и поради това не е успяла да предотврати възникването на проблемите. |
| --- | --- |

38.

Комисията не е осъществила подходящ мониторинг на работата, извършена от изпълнителя на проучването относно процента остатъчни грешки и поради това не е успяла да предотврати възникването на проблемите.

| 38. | Бяха проведени редовни заседания за подробно проследяване на напредъка на проучването. Комисията предостави насоки на изпълнителя, който проверява процента остатъчни грешки, в рамките на ограниченията, наложени от абсолютната необходимост от неговата независимост и професионална преценка. Въпреки това Комисията предлага да подобри допълнително своето наблюдение, за да може да проследява по-отблизо по-конкретни аспекти, като например броя на случаите, при които се разчита изцяло на извършена преди това контролна работа. |
| --- | --- |

38.

Каре 6 –   Тенденции по отношение на броя на операциите, при които се разчита изцяло на извършена преди това контролна дейност, за периода 2012 — 2017 г.

Image

Източник: Европейска сметна палата.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ НА ПАЛАТАТА

ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА

Преглед на Годишния отчет за дейността за 2017 г.

| 39. | През 2016 г. Декларацията за достоверност на генералния директор на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е включвала две резерви, едната от които е свързана с пряко и непряко управлявана безвъзмездна финансова помощ, непряко управление с международни организации, агенции за развитие, както и с програмни разчети. Обхватът на резервата, включена в Декларацията за достоверност в ГОД за 2017 г. (37), включва единствено безвъзмездната финансова помощ при пряко управление. |
| --- | --- |

39.

През 2016 г. Декларацията за достоверност на генералния директор на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е включвала две резерви, едната от които е свързана с пряко и непряко управлявана безвъзмездна финансова помощ, непряко управление с международни организации, агенции за развитие, както и с програмни разчети. Обхватът на резервата, включена в Декларацията за достоверност в ГОД за 2017 г. (37), включва единствено безвъзмездната финансова помощ при пряко управление.

| 40. | Тази резерва се основава на резултатите от проучването относно процента остатъчни грешки. Ако при проучването относно процента остатъчни грешки беше следван същия предпазлив подход както през предходните години, резултатите от проучването и следователно Декларацията за достоверност вероятно щяха да изглеждат различно. |
| --- | --- |

40.

Тази резерва се основава на резултатите от проучването относно процента остатъчни грешки. Ако при проучването относно процента остатъчни грешки беше следван същия предпазлив подход както през предходните години, резултатите от проучването и следователно Декларацията за достоверност вероятно щяха да изглеждат различно.

| 40. | Резервата не се основава само на резултатите от това проучване на процента остатъчни грешки. Тя е резултат от анализ на риска въз основа на декларацията за достоверност на ЕСП и на проучванията относно процента остатъчни грешки от последните три години. Поради това не може да се заключи, че подходът, приложен при подлежащото на контрол проучване на процента остатъчни грешки, вероятно щеше да доведе до различен резултат по отношение на резервите.

  Освен това резервата в ГОД за 2017 г. действително беше свързана само с безвъзмездна финансова помощ при пряко управление, докато през предходните години комбинацията от процентите на грешки и оценките на риска водеше до резерви по отношение на няколко разходни области. Това обаче не означава, че усилията за контрол са намалени. В описанието на резервата е обяснено, че въпреки че резервата се отнася само до безвъзмездна финансова помощ при пряко управление, действията, свързани с другите разходни области, т.е. тези от предходни години, също ще продължат. |
| --- | --- |

40.

Освен това резервата в ГОД за 2017 г. действително беше свързана само с безвъзмездна финансова помощ при пряко управление, докато през предходните години комбинацията от процентите на грешки и оценките на риска водеше до резерви по отношение на няколко разходни области. Това обаче не означава, че усилията за контрол са намалени. В описанието на резервата е обяснено, че въпреки че резервата се отнася само до безвъзмездна финансова помощ при пряко управление, действията, свързани с другите разходни области, т.е. тези от предходни години, също ще продължат.

| 41. | ГД „Международно сътрудничество и развитие“ оценява общия размер на средствата, изложени на риск при плащане, на 82,96  млн. евро (38). Генералната дирекция изчислява, че 13,08  млн. евро от тази сума (16 %) ще бъдат коригирани при извършваните от нея проверки през следващите години (39). |
| --- | --- |

41.

ГД „Международно сътрудничество и развитие“ оценява общия размер на средствата, изложени на риск при плащане, на 82,96  млн. евро (38). Генералната дирекция изчислява, че 13,08  млн. евро от тази сума (16 %) ще бъдат коригирани при извършваните от нея проверки през следващите години (39).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ

Заключение

| 42. | Като цяло одитните доказателства показват, че годишните отчети на ЕФР за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г., дават вярна представа във всички съществени аспекти за финансовото състояние на европейските фондове за развитие, както и за резултатите от техните операции, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент и счетоводните правила, приети от отговорния счетоводител на Комисията. |
| --- | --- |

42.

Като цяло одитните доказателства показват, че годишните отчети на ЕФР за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г., дават вярна представа във всички съществени аспекти за финансовото състояние на европейските фондове за развитие, както и за резултатите от техните операции, паричните потоци и промените в нетните активи за приключилата на тази дата финансова година, в съответствие с разпоредбите на Финансовия регламент и счетоводните правила, приети от отговорния счетоводител на Комисията.

| 43. | Като цяло одитните доказателства показват, че за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г.:






  а) | приходите на европейските фондове за развитие не са засегнати от съществено ниво на грешки; |
| --- | --- | --- |

43.

Като цяло одитните доказателства показват, че за финансовата година, приключила на 31 декември 2017 г.:

а)

приходите на европейските фондове за развитие не са засегнати от съществено ниво на грешки;

| б) | операциите за плащания по ЕФР са засегнати от съществено ниво на грешки (вж. точки 17—28). Тестването на операциите от Сметната палата, в т.ч. с включени коригирани резултати от проучването относно процента остатъчни грешки, имаше за резултат изчислен процент грешки в размер на 4,5  % (вж.
  приложение 1
  ). |
| --- | --- |

б)

операциите за плащания по ЕФР са засегнати от съществено ниво на грешки (вж. точки 17—28). Тестването на операциите от Сметната палата, в т.ч. с включени коригирани резултати от проучването относно процента остатъчни грешки, имаше за резултат изчислен процент грешки в размер на 4,5  % (вж.
  приложение 1
  ).

| 44. | По отношение на проучването относно процента остатъчни грешки, предвид по-малко предпазливия подход и естеството, значимостта и обема на грешките, открити при проверките на Сметната палата, тя заключава, че не може да се направи съпоставяне между резултатите от тазгодишното проучване и резултатите, получени през предходните години. Констатираните слабости имат отражение върху резултатите за процента остатъчни грешки за 2017 г. (вж. точки 36—38). |
| --- | --- |

44.

По отношение на проучването относно процента остатъчни грешки, предвид по-малко предпазливия подход и естеството, значимостта и обема на грешките, открити при проверките на Сметната палата, тя заключава, че не може да се направи съпоставяне между резултатите от тазгодишното проучване и резултатите, получени през предходните години. Констатираните слабости имат отражение върху резултатите за процента остатъчни грешки за 2017 г. (вж. точки 36—38).

| 44. | Не може да се заключи, че възприемането на различен подход щеше да доведе автоматично до различен резултат по отношение на процента грешки. |
| --- | --- |

44.

| 45. | Понастоящем има несъответствие между бюджетната процедура (ЕП не участва) и процедурата на отчитане (ЕП участва частично в освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета) (вж. точка 3, буква в). Евентуалното бъдещо интегриране на ЕФР в общия бюджет на ЕС би могло да намали рисковете, свързани с това несъответствие (изкуствено освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета и липса на бюджетни правомощия на ЕП). |
| --- | --- |

45.

Понастоящем има несъответствие между бюджетната процедура (ЕП не участва) и процедурата на отчитане (ЕП участва частично в освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета) (вж. точка 3, буква в). Евентуалното бъдещо интегриране на ЕФР в общия бюджет на ЕС би могло да намали рисковете, свързани с това несъответствие (изкуствено освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета и липса на бюджетни правомощия на ЕП).

Препоръки

| 46. | В 
  приложение 3
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на четирите препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. (40), като ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е изпълнила (41) изцяло препоръки 1, 2 и 4. Въз основа на извършения преглед на проучването относно процента остатъчни грешки от 2017 г. Сметната палата счита, че препоръка 3 не е изпълнена (вж. точка 37). |
| --- | --- |

46.

В 
  приложение 3
  са представени констатациите от последващия преглед на Сметната палата на изпълнението на четирите препоръки, отправени в нейния Годишен доклад за 2014 г. (40), като ГД „Международно сътрудничество и развитие“ е изпълнила (41) изцяло препоръки 1, 2 и 4. Въз основа на извършения преглед на проучването относно процента остатъчни грешки от 2017 г. Сметната палата счита, че препоръка 3 не е изпълнена (вж. точка 37).

| 46. | Комисията счита препоръката за изцяло изпълнена: бяха изготвени нови версии на методиката и ръководството за процента остатъчни грешки, насочени към въпросите, повдигнати от ЕСП. |
| --- | --- |

46.

| 47. | Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията от 2019 г. нататък: |
| --- | --- |

47.

Въз основа на извършения преглед и предвид констатациите и заключенията за 2017 г. Сметната палата препоръчва на Комисията от 2019 г. нататък:

| — | Препоръка 1: Да следи отблизо извършването на проучването относно процента остатъчни грешки (RER), по-специално с оглед на това решенията, основаващи се изцяло на предишна контролна дейност, да бъдат добре обосновани и напълно съобразени с методологията (вж. точка 36); |
| --- | --- |

—

Препоръка 1: Да следи отблизо извършването на проучването относно процента остатъчни грешки (RER), по-специално с оглед на това решенията, основаващи се изцяло на предишна контролна дейност, да бъдат добре обосновани и напълно съобразени с методологията (вж. точка 36);

Комисията приема препоръката.

Комисията предлага да подобри допълнително своето наблюдение, за да може да проследява по-отблизо по-конкретни аспекти, като например броя на случаите, при които се разчита изцяло на извършена преди това контролна работа.

| — | Препоръка 2: Да възобнови оповестяването на ограниченията в проучването за RER в Годишния отчет за дейността (ГОД) (вж. точка 35); |
| --- | --- |

—

Препоръка 2: Да възобнови оповестяването на ограниченията в проучването за RER в Годишния отчет за дейността (ГОД) (вж. точка 35);

Комисията приема препоръката.

| — | Препоръка 3: Да предприеме решителни стъпки за прилагане на практика на насоките относно одобряването на разходите, с цел избягване на прекомерно уравняване (вж.
  каре 5
  ); |
| --- | --- |

—

Препоръка 3: Да предприеме решителни стъпки за прилагане на практика на насоките относно одобряването на разходите, с цел избягване на прекомерно уравняване (вж.
  каре 5
  );

Комисията приема препоръката и ще проучи начините за разясняване и изпълнение на съответните насоки.

| — | Препоръка 4: Да предприема мерки, които да гарантират, че само действително извършените разходи ще бъдат одобрявани като разходи за операциите по Инфраструктурния доверителен фонд ЕС — Африка (вж. точка 22); |
| --- | --- |

—

Препоръка 4: Да предприема мерки, които да гарантират, че само действително извършените разходи ще бъдат одобрявани като разходи за операциите по Инфраструктурния доверителен фонд ЕС — Африка (вж. точка 22);

Комисията приема препоръката.

Комисията ще предприеме мерки за предотвратяване на приемането като разходи на прогнози, отчетени във финансовите отчети на Инфраструктурния доверителен фонд ЕС—Африка.

| — | Препоръка 5: Да определи ключов показател за изпълнението, с който да наблюдава продължителността на отделните авансови вноски в доверителните фондове (вж. точка 10); |
| --- | --- |

—

Препоръка 5: Да определи ключов показател за изпълнението, с който да наблюдава продължителността на отделните авансови вноски в доверителните фондове (вж. точка 10);

Комисията не приема тази препоръка.

Съгласно счетоводните правила вноските на ЕФР в доверителните фондове на ЕС са представени в годишните отчети на ЕФР. Те се наблюдават и контролират на годишна база. Освен това срокът за усвояване на неизпълнените поети задължения (RAL) за доверителните фондове на ЕС, който оказва пряко въздействие върху „остаряването“ на тези вноски, се следи в реално време чрез капацитета за усвояване на RAL (KPI 4). Поради това Комисията счита, че „остаряването“ на вноските на ЕФР в доверителни фондове на ЕС се следи надлежно и че не е необходимо да се създава допълнителен KPI.

| — | Препоръка 6: Да предложи подходящо решение във връзка с несъответствията между бюджетната процедура и процедурата на отчитане по ЕФР като част от настоящите проучвания за периода след изтичането на Споразумението от Котону (вж. точка 45). |
| --- | --- |

—

Препоръка 6: Да предложи подходящо решение във връзка с несъответствията между бюджетната процедура и процедурата на отчитане по ЕФР като част от настоящите проучвания за периода след изтичането на Споразумението от Котону (вж. точка 45).

Комисията приема препоръката.

Тъй като Комисията вече представи предложение, тя счита препоръката за изпълнена.

---

(1)  Вж. членове 43, 48—50 и 58 от Регламент (ЕС) 2015/323 на Съвета от 2 март 2015 г. относно финансовия регламент, приложим за 11-ия Европейски фонд за развитие (ОВ L 58, 3.3.2015 г., стр. 17).

(2)  През 2012 г. в тристранно споразумение между ЕИБ, Комисията и Сметната палата (член 134 от Регламент (ЕО) No 215/2008 на Съвета от 18 февруари 2008 г. относно Финансовия регламент, приложим за 10-ия Европейски фонд за развитие (ОВ L 78, 19.3.2008 г., стр. 1) са определени правилата за извършване на одит от Сметната палата на посочените операции. Механизмът за инвестиции не е включен в Декларацията за достоверност на Сметната палата.

(3)  С изключение на 4 % от разходите по ЕФР за 2017 г., управлявани от ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“.

(4)  Например договори за строителни работи/доставки/услуги, безвъзмездна финансова помощ, бюджетна подкрепа, програмни разчети.

(5)  ОВ L 210, 6.8.2013 г., стр. 1.

(6)  От 2013 г. до 2015 г. задълженията за средствата са били поети чрез преходния инструмент.

(7)  Включително 1,139 млрд. евро, управлявани от ЕИБ.

(8)  Тази цел е определена както за цялата сфера на отговорност, така и специално за ЕФР.

(9)  Един договор се счита за изтекъл, ако все още не е приключен повече от 18 месеца след края на оперативния му период.

(10)  RAL е договорената сума от неизпълнени поети задължения, която обаче все още не се е трансформирала в плащания.

(11)  Съгласно член 43, членове 48—50 и член 58 от Финансовия регламент, приложим за Единадесетия ЕФР, Декларацията за достоверност не се отнася до средствата на ЕФР, които се управляват от ЕИБ.

(12)  Вж. член 44 от Регламент (ЕС) 2015/323.

(13)  Вж. член 43 от Регламент (ЕС) 2015/323.

(14)  Африкански съюз, Ангола, Барбадос, Буркина Фасо, Демократична република Конго, Етиопия, Фиджи, Хаити, Ямайка, Кения, Мадагаскар, Малави, Мали, Нигер, Нигерия, Руанда, Сенегал, Сиера Леоне, Южен Судан, Судан, Танзания, Замбия, Зимбабве.

(15)  ГД „Международно сътрудничество и развитие“: 19 плащания; ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“: 9 плащания за хуманитарна помощ.

(16)  В резултат от извършения преглед на проучването относно процента остатъчни грешки Сметната палата констатира, че методологията за това проучване предвижда съвсем ограничен брой проверки на място и ограничен обхват за проверка на процедурите за възлагане на обществени поръчки. Ето защо тази година Сметната палата коригира резултата от проучването относно процента остатъчни грешки с процента на грешки при спазването на правилата за възлагане на обществени поръчки. База за корекцията бяха констатациите от Декларацията за достоверност на Сметната палата за ЕФР за периода 2014—2016 г.

(17)  ЕСП тества 17 нареждания за събиране на вземания (на обща стойност 16,7 млн. евро) и установи, че 3 нареждания за събиране на вземания (0,4 млн. евро) са били неправилно вписани като приходи, вместо като вземания по неизразходвани авансови средства.

(18)  1,1 млн. евро корекции, установени от ГД „Международно сътрудничество и развитие“, 4 млн. евро установени впоследствие от одиторите на ЕСП.

(19)  Сметната палата изчислява нивото на грешките въз основа на представителна извадка. Полученият резултат представлява нашата най-добра приблизителна оценка. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 1,2 % и 7,8 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(20)  Плащанията по проектите не включват плащания за бюджетна подкрепа.

(21)  Например договори за строителни работи/доставки/услуги.

(22)  За 1,1 процентни пункта (9 случая) Комисията сама е допуснала грешка, а за 0,8 процентни пункта (4 случая) грешката е допусната от бенефициентите.

(23)  Тези грешки представляват 1,7 процентни пункта от изчисления процент грешки.

(24)  Международни стандарти за финансово отчитане.

(25)  „Изготвянето на финансовите отчети в съответствие с МСФО налага използването на някои изключително важни счетоводни прогнози. Необходимо е още управителните органи на Европейската инвестиционна банка да дадат своята оценка в процеса на прилагане на счетоводната политика на доверителния фонд.“ Точка 2.2. — Важни счетоводни оценки и прогнози за финансовите отчети на Инфраструктурния доверителен фонд ЕС — Африка към 31 декември 2015 г.

(26)  Плащанията за бюджетна подкрепа, финансирани от ЕФР през 2017 г., възлизат на 880 млн. евро.

(27)  Плащанията от ЕФР за проекти с множество донори, изпълнявани от международни организации, през 2017 г. са в размер на 812 млн. евро. Сметната палата не може да определи за какъв дял от тази сума се прилага условният подход, тъй като Комисията не наблюдава този аспект отделно.

(28)  Ефикасността и ефективността на бюджетната подкрепа са разгледани в редица специални доклади на Сметната палата, последните от които са СД No 32/2016 „Помощ от ЕС за Украйна“ и СД No 30/2016 „Ефективност на подкрепата от ЕС на приоритетни сектори в Хондурас“.

(29)  Сметната палата не е извършила проверки на онези елементи на разходите, при които приносът на Комисията е под 75 % от бюджета за тази дейност. Когато този принос е между 75 % и 90 %, Сметната палата прецени за всеки отделен случай необходимостта от извършване на проверки на основните елементи от разходите.

(30)  Полученият резултат представлява най-добрата приблизителна оценка на базата на представителна извадка от 117 операции. С ниво на увереност от 95 % Сметната палата преценява, че процентът грешки в популацията е между 2,8 % и 10,2 % (съответно долна и горна граница на грешките).

(31)  Информиране на бенефициентите относно възможността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ да изисква подробни удостоверителни документи, преди да одобри разхода; създаване на фокусно звено, което да координира отношенията с международните организации.

(32)  ЕФР и общият бюджет на ЕС.

(33)  2015 г.: 2,2 %, 2016 г.: 1,7 %, и 2017 г.: 1,18 %.

(34)  Процент остатъчни грешки: Ръководство с инструкции за процедурата на годишно измерване на ГД „Международно сътрудничество и“, стр. 26.

(35)  От проверката на Сметната палата се достига до заключението, че в 26 от проверените 41 операции не е трябвало да се използва извършената преди това контролна дейност.

(36)  Вж. точка 43 от Годишния доклад на Сметната палата относно дейностите, финансирани от Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия Европейски фонд за развитие (ЕФР) за 2014 г. (ОВ C 373, 10.11.2015 г., стр. 289).

(37)  Вж. глава 2.1.5 от ГОД за 2017 г.

(38)  Най-добрата консервативна оценка на разходите, които са били разрешени през годината, но не отговарят на договорните и регулаторните разпоредби, приложими към момента на извършване на плащането.

(39)  Вж. Годишния отчет за дейността на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ за 2017 г., стр. 59.

(40)  Тази година Сметната палата избра да проследи изпълнението на препоръките от 2014 г., тъй като по правило би следвало да е изминало достатъчно време, за да може Комисията да изпълни препоръките ни.

(41)  Целта на това проследяване на препоръките е да се провери дали са въведени корективни мерки в отговор на препоръките на Сметната палата, а не да се прави оценка на ефективността на тяхното изпълнение.

(42)  Включва първоначално предоставените ресурси по Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР, съфинансиране, лихви, други ресурси и трансфери от предходни ЕФР.

(43)  Като процент от ресурсите.

(44)  Отрицателните стойности представляват освободени бюджетни кредити.

(45)  Глобалните поети задължения са свързани с решения за финансиране.

(46)  Индивидуалните поети задължения са свързани с отделни договори.

(47)  Нетни поети задължения след освобождаване на бюджетни кредити. Нетни плащания след събиране на неправомерно изплатени суми.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

РЕЗУЛТАТИ ОТ ТЕСТВАНЕТО НА ОПЕРАЦИИТЕ, СВЪРЗАНИ С ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ЗА РАЗВИТИЕ

| | 2017 г. | 2016 г. |
| --- | --- | --- |
| |
| РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА |
| |
| Общ брой операции | 142 | 143 |
| |
| ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ |
| | | |
| Изчислен процент грешки | 4,5  % | 3,3  % |
| | | |
| | Горна граница на процента грешки (UEL) | 7,8  % | |
| | Долна граница на процента грешки (LEL) | 1,2  % | |

2017 г.

2016 г.

РАЗМЕР И СТРУКТУРА НА ИЗВАДКАТА

Общ брой операции

142

143

ОЦЕНКА НА ОТРАЖЕНИЕТО НА КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗМЕРИМИТЕ ГРЕШКИ

Изчислен процент грешки

4,5  %

3,3  %

Горна граница на процента грешки (UEL)

7,8  %

Долна граница на процента грешки (LEL)

1,2  %

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПЛАЩАНИЯ ОТ ЕФР ПРЕЗ 2017 Г. ПО ОСНОВНИ РЕГИОНИ

Източници: Данни на картата от ©OpenStreetMap с лиценз на Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 (CC BY-SA) и Европейска сметна палата, въз основа на консолидираните годишни отчети за 2017 г. на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР.

Източници: Данни на картата от ©OpenStreetMap с лиценз на Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 (CC BY-SA) и Европейска сметна палата, въз основа на консолидираните годишни отчети за 2017 г. на Осмия, Деветия, Десетия и Единадесетия ЕФР.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРЕДИШНИ ПРЕПОРЪКИ, СВЪРЗАНИ С ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ЗА РАЗВИТИЕ

| Година | Препоръка на Сметната палата | Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък | Отговор на Комисията |
| --- | --- | --- | --- |
| Изцяло изпълнена | В процес на изпълнение | Не е изпълнена | Не е приложимо | Недостатъчни данни |
| В голяма степен | В известна степен |
| 2014 | Препоръка 1: EuropeAid следва да въведе и прилага процедури за вътрешен контрол, които да гарантират, че предварителните плащания се уравняват въз основа на действително извършените разходи, без да са включени правните задължения; | x | | | | | | |
| Препоръка 2: EuropeAid следва систематично да засили проверките относно това дали държавите партньори използват правилния валутен курс за превръщане на плащанията за бюджетна подкрепа в местна валута; | x | | | | | | |
| Препоръка 3: Заедно с изпълнителя, отговорен за проучването относно процента остатъчни грешки, EuropeAid следва да гарантира, че установените от Сметната палата слабости са взети под внимание; | | | | x | | | |
| Препоръка 4: EuropeAid следва да подобри своите показатели, по-конкретно по отношение на целевите стойности, спрямо които се оценява ефикасността и разходната ефективност на контролите, както и своя подход за разходите и своите процедури и системи за управление на информация за измерване на ползите от контролите. | x | | | | | | |

Година

Препоръка на Сметната палата

Анализ на Сметната палата на постигнатия напредък

Отговор на Комисията

Изцяло изпълнена

В процес на изпълнение

Не е изпълнена

Не е приложимо

Недостатъчни данни

В голяма степен

В известна степен

2014

Препоръка 1: EuropeAid следва да въведе и прилага процедури за вътрешен контрол, които да гарантират, че предварителните плащания се уравняват въз основа на действително извършените разходи, без да са включени правните задължения;

x

Препоръка 2: EuropeAid следва систематично да засили проверките относно това дали държавите партньори използват правилния валутен курс за превръщане на плащанията за бюджетна подкрепа в местна валута;

x

Препоръка 3: Заедно с изпълнителя, отговорен за проучването относно процента остатъчни грешки, EuropeAid следва да гарантира, че установените от Сметната палата слабости са взети под внимание;

x

Препоръка 4: EuropeAid следва да подобри своите показатели, по-конкретно по отношение на целевите стойности, спрямо които се оценява ефикасността и разходната ефективност на контролите, както и своя подход за разходите и своите процедури и системи за управление на информация за измерване на ползите от контролите.

x

---