# Jurnalul Oficial C 383/23 o

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 383 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 6123 octombrie 2018 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 383

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 6123 octombrie 2018

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comitetul de supraveghere a OLAF |
| 2018/C 383/01 | Raport de activitate al Comitetului de supraveghere a OLAF – 2014 | 1 |

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comitetul de supraveghere a OLAF

2018/C 383/01

Raport de activitate al Comitetului de supraveghere a OLAF – 2014

1

---

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comitetul de supraveghere a OLAF

| 23.10.2018 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 383/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2018

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 383/1

---

RAPORT DE ACTIVITATE AL COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE A OLAF – 2014

(2018/C 383/01)

Membrii Comitetului de supraveghere a OLAF

Domnul Herbert Bösch, domnul Tuomas Pöysti (președinte), domnul Johan Denolf, doamna Catherine Pignon, domnul Dimitrios Zimianitis

Tuomas PÖYSTI (președinte)

| | Auditor general al Finlandei, președinte al Biroului național de audit, Finlanda |
| --- | --- |

Auditor general al Finlandei, președinte al Biroului național de audit, Finlanda

Herbert BÖSCH

| | Fost membru al Parlamentului European |
| --- | --- |

Fost membru al Parlamentului European

| | Fost președinte al Comisiei pentru control bugetar a Parlamentului European, |
| --- | --- |

Fost președinte al Comisiei pentru control bugetar a Parlamentului European,

| | Austria |
| --- | --- |

Austria

Johan DENOLF

| | Comisar șef al Poliției Federale din Belgia și membru al Unității de informații financiare (UIF), Belgia |
| --- | --- |

Comisar șef al Poliției Federale din Belgia și membru al Unității de informații financiare (UIF), Belgia

Catherine PIGNON

| | Procuror șef la Curtea de Apel din Angers, Franța |
| --- | --- |

Procuror șef la Curtea de Apel din Angers, Franța

Dimitrios ZIMIANITIS

| | Procuror superior la Tribunalul de Primă Instanță din Atena, Grecia |
| --- | --- |

Procuror superior la Tribunalul de Primă Instanță din Atena, Grecia

CUPRINS

| DECLARAȚIE DE MISIUNE | 3 |
| --- | --- |

| CUVÂNT ÎNAINTE AL PREȘEDINTELUI | 4 |
| --- | --- |

| PREZENTARE GENERALĂ | 5 |
| --- | --- |

| 1. | MONITORIZARE | 6 |
| --- | --- | --- |

1.

| 1.1. | EXERCITAREA FUNCȚIEI DE INVESTIGARE A OLAF | 6 |
| --- | --- | --- |

1.1.

| Politicile OLAF privind deschiderea cazurilor | 6 |
| --- | --- |

| Deschiderea cazurilor în cadrul OLAF în 2012 | 6 |
| --- | --- |

| Prioritățile politicii de investigare pentru 2015 | 6 |
| --- | --- |

| Independența OLAF în materie de investigații | 7 |
| --- | --- |

| Observațiile Comitetului de supraveghere privind independența OLAF | 7 |
| --- | --- |

| Cereri adresate Comitetului de supraveghere pentru a apăra independența OLAF | 7 |
| --- | --- |

| Aplicarea garanțiilor procedurale de către OLAF | 8 |
| --- | --- |

| Controlul legalității și revizuirea în cadrul OLAF | 8 |
| --- | --- |

| Plângeri și solicitări adresate Comitetului de supraveghere | 8 |
| --- | --- |

| Competența OLAF de a obține dovezi prin înregistrarea unor convorbiri telefonice private | 9 |
| --- | --- |

| Decizii de a amâna transmiterea informațiilor către instituție, organism, oficiu sau agenție | 9 |
| --- | --- |

| Durata investigațiilor OLAF | 9 |
| --- | --- |

| Recomandările formulate de directorul general al OLAF | 10 |
| --- | --- |

| 1.2. | GESTIONAREA FUNCȚIEI DE INVESTIGARE A OLAF | 10 |
| --- | --- | --- |

1.2.

| Proiectul preliminar de buget pentru anul 2015 | 10 |
| --- | --- |

| Rapoarte anuale ale OLAF – statistici și instrumente de raportare | 11 |
| --- | --- |

| 2. | COOPERARE | 11 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | COOPERAREA CU OLAF | 11 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere | 11 |
| --- | --- |

| Punerea în aplicare a acordurilor de lucru cu OLAF | 11 |
| --- | --- |

| 2.2. | COOPERAREA CU PĂRȚILE INTERESATE | 12 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| Reuniunile cu instituțiile UE | 12 |
| --- | --- |

| Reuniunile cu alte părți interesate | 12 |
| --- | --- |

| 3. | GUVERNANȚĂ | 13 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | COMITETUL DE SUPRAVEGHERE | 13 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| Metode de lucru | 13 |
| --- | --- |

| Independența bugetară | 13 |
| --- | --- |

| Politica de comunicare și transparență | 13 |
| --- | --- |

| 3.2. | SECRETARIATUL COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE | 14 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| ANEXE | 15 |
| --- | --- |

DECLARAȚIE DE MISIUNE

| Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.


  În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor, având în vedere informațiile transmise de directorul general în conformitate cu articolul 7 alineatul (8). |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către oficiu a funcției sale investigative, pentru a consolida independența oficiului în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite prin prezentul regulament.

În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor, având în vedere informațiile transmise de directorul general în conformitate cu articolul 7 alineatul (8).

Misiunea Comitetului de supraveghere (CS) a Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF), astfel cum este prevăzută în Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 (1), este de a consolida independența OLAF în exercitarea corespunzătoare a competențelor care îi sunt conferite (2). Pentru îndeplinirea acestei misiuni, legiuitorul UE a încredințat Comitetului de supraveghere un triplu rol:

1

2

| — | Comitetul de supraveghere este organismul de supraveghere al OLAF și un garant al independenței OLAF; acesta monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către OLAF a funcției sale de investigare și, în special, evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor. |
| --- | --- |

—

Comitetul de supraveghere este organismul de supraveghere al OLAF și un garant al independenței OLAF; acesta monitorizează cu regularitate îndeplinirea de către OLAF a funcției sale de investigare și, în special, evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor.

organismul de supraveghere

| — | Comitetul de supraveghere are rol consultativ în relație cu directorul general al OLAF, căruia îi acordă asistență pentru îndeplinirea responsabilităților acestuia:






  — | comunică acestuia rezultatele monitorizării efectuate de Comitetul de supraveghere cu privire la îndeplinirea de către OLAF a funcției de investigare, modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor și, dacă este necesar, formulează recomandări adecvate; |
| --- | --- | --- |

—

Comitetul de supraveghere are rol consultativ în relație cu directorul general al OLAF, căruia îi acordă asistență pentru îndeplinirea responsabilităților acestuia:

rol consultativ

—

comunică acestuia rezultatele monitorizării efectuate de Comitetul de supraveghere cu privire la îndeplinirea de către OLAF a funcției de investigare, modul de aplicare a garanțiilor procedurale și durata investigațiilor și, dacă este necesar, formulează recomandări adecvate;

| — | adresează acestuia avize, inclusiv, după caz, recomandări privind, printre altele, resursele necesare pentru exercitarea de către OLAF a funcției de investigare, prioritățile de investigare și durata investigației; |
| --- | --- |

—

adresează acestuia avize, inclusiv, după caz, recomandări privind, printre altele, resursele necesare pentru exercitarea de către OLAF a funcției de investigare, prioritățile de investigare și durata investigației;

| — | transmite observațiile sale (inclusiv, după caz, recomandări) asupra orientărilor privind procedurile de investigare (și orice modificare a acestora) adoptate de către directorul general al OLAF în conformitate cu articolul 17 alineatul (8) din regulament. |
| --- | --- |

—

transmite observațiile sale (inclusiv, după caz, recomandări) asupra orientărilor privind procedurile de investigare (și orice modificare a acestora) adoptate de către directorul general al OLAF în conformitate cu articolul 17 alineatul (8) din regulament.

| — | Comitetul de supraveghere este partener de dialog al instituțiilor UE, către care raportează cu privire la activitățile sale, la cererea cărora poate emite avize și cu care face schimb de opinii la nivel politic, oferind astfel instituțiilor UE o expertiză unică bazată pe experiența sa de monitorizare. |
| --- | --- |

—

Comitetul de supraveghere este partener de dialog al instituțiilor UE, către care raportează cu privire la activitățile sale, la cererea cărora poate emite avize și cu care face schimb de opinii la nivel politic, oferind astfel instituțiilor UE o expertiză unică bazată pe experiența sa de monitorizare.

partener de dialog

CUVÂNT ÎNAINTE AL PREȘEDINTELUI

CUVÂNT ÎNAINTE AL PREȘEDINTELUI

În calitate de președinte al Comitetului de supraveghere a Oficiului European de Luptă Antifraudă, am plăcerea de a prezenta raportul anual de activitate al comitetului nostru, în conformitate cu articolul 15 alineatul (9) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013.

Oficiul European de Luptă Antifraudă are o poziție unică, în calitate de serviciu interinstituțional al Comisiei Europene. Oficiul se bucură de independență în exercitarea funcției sale de investigare și Comitetul de supraveghere are responsabilitatea de a asigura aspecte vitale ale bunei administrări și bunei guvernanțe, legate de activitățile de investigare ale oficiului. Acest lucru contribuie la legitimitatea și fiabilitatea oficiului în misiunea sa de investigare și, în cele din urmă, la încrederea în Uniunea Europeană ca o comunitate bazată pe statul de drept.

Prezentul raport de activitate oferă o imagine de ansamblu asupra activităților de monitorizare desfășurate de Comitetul de supraveghere în cursul anului 2014. Rezultatele acestora au fost prezentate în documentele adoptate de comitet în perioada cuprinsă între februarie 2014 și martie 2015. Capitolul 1 oferă o descriere a activității de punere în aplicare și gestionare a funcției de investigare a OLAF, în timp ce capitolul 2 se concentrează asupra cooperării cu OLAF și cu părțile interesate și, în special, asupra măsurilor luate de OLAF ca urmare a recomandărilor Comitetului de supraveghere. Capitolul 3 oferă o imagine de ansamblu a guvernanței Comitetului de supraveghere în contextul mai larg al noțiunii de responsabilitate.

Capitolul 1

capitolul 2

Capitolul 3

În 2014, Comitetul de supraveghere și-a axat activitatea pe raportarea cu privire la durata investigațiilor și cu privire la independența OLAF. Un alt aspect principal pe parcursul perioadei de raportare este cadrul de supraveghere al oficiului, cu privire la care Comitetul de supraveghere a încercat să îmbunătățească condițiile pentru un proces eficient și independent de supraveghere profesională, efectuat în conformitate cu principiile bunei administrări și bunei guvernanțe aplicabile în Uniunea Europeană. Comitetul de supraveghere a dedicat o parte importantă din eforturile sale pentru îmbunătățirea relațiilor sale de lucru și a acordurilor de lucru cu oficiul. Comitetul de supraveghere consideră că independența OLAF este însoțită de un nivel sporit de responsabilitate și, prin urmare, mesajul principal al Comitetului de supraveghere este acela că instituțiile ar trebui să îmbunătățească procedurile care să asigure responsabilitatea OLAF și a cadrelor sale superioare de conducere în exercitarea funcțiilor acestora.

Bruxelles, 25 martie 2015

Tuomas PÖYSTI

Președintele Comitetului de supraveghere

PREZENTARE GENERALĂ

PREZENTARE GENERALĂ

Activități de monitorizare

Activități de monitorizare

Analiza și evaluarea a:

| — | 658 de rapoarte privind investigațiile cu o durată mai mare de 12 luni; |
| --- | --- |

—

658 de rapoarte privind investigațiile cu o durată mai mare de 12 luni;

| — | 92 de avize privind rapoartele finale și recomandările; |
| --- | --- |

—

92 de avize privind rapoartele finale și recomandările;

| — | 39 de plângeri și solicitări de la persoane fizice; |
| --- | --- |

—

39 de plângeri și solicitări de la persoane fizice;

| — | 2 solicitări de acces public la documentele Comitetului de supraveghere; |
| --- | --- |

—

2 solicitări de acces public la documentele Comitetului de supraveghere;

| — | 1 solicitare de cooperare din partea unei autorități judiciare naționale; |
| --- | --- |

—

1 solicitare de cooperare din partea unei autorități judiciare naționale;

| — | 94 de dosare ale cazurilor OLAF. |
| --- | --- |

—

94 de dosare ale cazurilor OLAF.

Avize și rapoarte

Avize și rapoarte

| — | 3 avize în legătură cu îndeplinirea și gestionarea funcției de investigare a OLAF:






  — | Avizul nr. 3/2014: Proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2015; |
| --- | --- | --- |

—

3 avize în legătură cu îndeplinirea și gestionarea funcției de investigare a OLAF:

—

Avizul nr. 3/2014: Proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2015;

| — | Avizul nr. 4/2014: Controlul duratei investigațiilor efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă; |
| --- | --- |

—

Avizul nr. 4/2014: Controlul duratei investigațiilor efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă;

| — | Avizul nr. 5/2014: Raportarea externă OLAF cu privire la durata investigațiilor. |
| --- | --- |

—

Avizul nr. 5/2014: Raportarea externă OLAF cu privire la durata investigațiilor.

| — | 3 rapoarte speciale pentru instituțiile UE:






  — | Raportul nr. 1/2014: Menținerea independenței OLAF în materie de investigații; |
| --- | --- | --- |

—

3 rapoarte speciale pentru instituțiile UE:

—

Raportul nr. 1/2014: Menținerea independenței OLAF în materie de investigații;

| — | Raportul nr. 2/2014: Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere; |
| --- | --- |

—

Raportul nr. 2/2014: Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere;

| — | Raportul nr. 3/2014: Deschiderea cazurilor în OLAF în 2012. |
| --- | --- |

—

Raportul nr. 3/2014: Deschiderea cazurilor în OLAF în 2012.

| — | Raportul de activitate pe 2013 |
| --- | --- |

—

Raportul de activitate pe 2013

Documente de poziție și de politică

Documente de poziție și de politică

| — | Decizia privind transparența activităților Comitetului de supraveghere; |
| --- | --- |

—

Decizia privind transparența activităților Comitetului de supraveghere;

| — | Nota privind analiza Comitetului de supraveghere referitoare la proiectele de Priorități ale politicii de investigare ale OLAF pe 2015. |
| --- | --- |

—

Nota privind analiza Comitetului de supraveghere referitoare la proiectele de Priorități ale politicii de investigare ale OLAF pe 2015.

1.   MONITORIZARE

MONITORIZARE

| Articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:


  Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, prioritățile de investigare ale oficiului și durata investigațiilor. Aceste avize pot fi emise din proprie inițiativă, la cererea directorului general sau a unei instituții, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenții, fără însă a interfera cu desfășurarea investigațiilor în curs. |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, prioritățile de investigare ale oficiului și durata investigațiilor. Aceste avize pot fi emise din proprie inițiativă, la cererea directorului general sau a unei instituții, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenții, fără însă a interfera cu desfășurarea investigațiilor în curs.

Comitetul de supraveghere adresează directorului general avize, inclusiv, după caz, recomandări, privind, inter alia, resursele necesare pentru exercitarea funcției de investigare a oficiului, prioritățile de investigare ale oficiului și durata investigațiilor. Aceste avize pot fi emise din proprie inițiativă, la cererea directorului general sau a unei instituții, a unui organism, a unui oficiu sau a unei agenții, fără însă a interfera cu desfășurarea investigațiilor în curs.

1.1.   EXERCITAREA FUNCȚIEI DE INVESTIGARE A OLAF

EXERCITAREA FUNCȚIEI DE INVESTIGARE A OLAF

Politicile OLAF privind deschiderea cazurilor

Politicile OLAF privind deschiderea cazurilor

Deschiderea cazurilor în cadrul OLAF în 2012

| 1. | Comitetul de supraveghere (CS) a luat notă de faptul că, la momentul reorganizării OLAF (1 februarie 2012), 423 de cazuri au fost deschise în aceeași zi printr-o singură decizie a directorului general al OLAF. CS a examinat în ce măsură o astfel de decizie unică era conformă cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții Europene de Justiție, care a stabilit că o decizie a directorului general al OLAF de deschidere a unei investigației poate fi adoptată doar în cazul în care există „suspiciuni suficient de grave” referitoare la acte de fraudă, corupție sau alte activități ilegale care afectează interesele financiare ale UE. |
| --- | --- |

1.

Comitetul de supraveghere (CS) a luat notă de faptul că, la momentul reorganizării OLAF (1 februarie 2012), 423 de cazuri au fost deschise în aceeași zi printr-o singură decizie a directorului general al OLAF. CS a examinat în ce măsură o astfel de decizie unică era conformă cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții Europene de Justiție, care a stabilit că o decizie a directorului general al OLAF de deschidere a unei investigației poate fi adoptată doar în cazul în care există „suspiciuni suficient de grave” referitoare la acte de fraudă, corupție sau alte activități ilegale care afectează interesele financiare ale UE.

| 2. | CS a prezentat rezultatele analizei sale în Raportul nr. 3/2014 privind Deschiderea cazurilor în OLAF în 2012 (3) adresat Parlamentului European, Consiliului, Comisiei Europene și Curții de Conturi Europene. Pe baza analizei informațiilor furnizate de OLAF, inclusiv a unui eșantion de investigații, CS a concluzionat că (i) OLAF nu a efectuat o evaluare corespunzătoare a informațiilor primite pentru cazurile analizate de CS, (ii) pentru vasta majoritate a cazurilor, nu a existat nicio urmă de activitate de evaluare și (iii) directorul general al OLAF a deschis toate cazurile fără a stabili în prealabil existența unei suspiciuni suficient de grave privind eventuale cazuri de fraudă, corupție sau orice altă activitate ilegală care afectează interesele financiare ale Uniunii – ceea ce contravine cerinței juridice pentru deschiderea unei investigații OLAF în vigoare la acea dată. |
| --- | --- |

2.

CS a prezentat rezultatele analizei sale în Raportul nr. 3/2014

Deschiderea cazurilor în OLAF în 2012

3

| 3. | La cererea Comitetului de supraveghere și înainte ca raportul să fie trimis instituțiilor, OLAF a furnizat observațiile sale în care nu a fost de acord cu concluziile Comitetului de supraveghere. CS a luat notă de poziția OLAF și a hotărât să transmită raportul instituțiilor fără nicio modificare. |
| --- | --- |

3.

La cererea Comitetului de supraveghere și înainte ca raportul să fie trimis instituțiilor, OLAF a furnizat observațiile sale în care nu a fost de acord cu concluziile Comitetului de supraveghere. CS a luat notă de poziția OLAF și a hotărât să transmită raportul instituțiilor fără nicio modificare.

Prioritățile politicii de investigare pentru 2015

| 4. | În urma transmiterii proiectului de Priorități ale politicii de investigare (PPI) a OLAF pentru 2015 de către directorul general al OLAF, CS le-a analizat având în vedere Avizul său nr. 1/2014 referitor la Prioritățile politicii de investigare ale OLAF (4). CS a remarcat – în Nota privind Prioritățile politicii de investigare pentru 2015 – că, din cunoștințele sale, la momentul adoptării notei menționate, OLAF nu a luat în considerare trei recomandări formulate în Avizul nr. 1/2014: (i) directorul general al OLAF nu a emis orientări privind aplicarea principiilor de selecție care decurg din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 (utilizarea eficientă a resurselor, proporționalitate, subsidiaritate/valoare adăugată) și, în loc să revizuiască indicatorii financiari pentru a-i adapta la realitatea programelor de cheltuieli, acesta le-a eliminat complet; (ii) proiectul de PPI pentru 2015 pare să ia în considerare mai multe documente din partea părților interesate, dar nu pare să fi avut loc niciun fel de dialog cu părțile interesate cu privire la indicatorii financiari și eventuala monitorizare a cazurilor care prezintă o suspiciune suficientă de fraudă, dar care au fost respinse pe baza PPI sau a principiilor de selecție; (iii) directorul general al OLAF nu a transmis Comitetului de supraveghere o evaluare a aplicării PPI anterioare sau o sinteză a reacțiilor părților interesate, în pofida unui angajament anterior în acest sens (5). |
| --- | --- |

4.

În urma transmiterii proiectului de Priorități ale politicii de investigare (PPI) a OLAF pentru 2015 de către directorul general al OLAF, CS le-a analizat având în vedere Avizul său nr. 1/2014 referitor la Prioritățile politicii de investigare ale OLAF (4

Nota privind Prioritățile politicii de investigare pentru 2015

5

| 5. | Prin urmare, CS ar dori să remarce faptul că este imposibil să se concluzioneze dacă prioritățile politicii de investigare sunt identificate corect și dacă aplicarea acestora are consecințe pozitive sau negative în lupta împotriva fraudei și a corupției. |
| --- | --- |

5.

Prin urmare, CS ar dori să remarce faptul că este imposibil să se concluzioneze dacă prioritățile politicii de investigare sunt identificate corect și dacă aplicarea acestora are consecințe pozitive sau negative în lupta împotriva fraudei și a corupției.

Independența OLAF în materie de investigații

Independența OLAF în materie de investigații

Observațiile Comitetului de supraveghere privind independența OLAF

| 6. | CS a adoptat, la 2 iulie 2014, Raportul nr. 1/2014 privind Menținerea independenței OLAF (6) adresat Parlamentului European, Consiliului, Comisiei Europene și Curții de Conturi Europene. Raportul se axează pe independența OLAF în materie de investigații și pe capacitatea Comitetului de supraveghere de a consolida independența OLAF. |
| --- | --- |

6.

CS a adoptat, la 2 iulie 2014, Raportul nr. 1/2014

Menținerea independenței OLAF

6

| 7. | CS și-a exprimat opinia potrivit căreia propunerea legislativă a Comisiei referitoare la crearea unei poziții de inspector al garanțiilor procedurale pentru OLAF conține dispoziții care ar compromite independența directorului general OLAF și echilibrul interinstituțional. Prin urmare, CS a cerut legiuitorului să modifice propunerea legislativă, astfel încât (i) controlul respectării garanțiilor procedurale în cazuri în curs, închise sau respinse este exercitată în cadrul Comitetului de supraveghere și/sau sub supravegherea acestuia și (ii) controlul legalității în cadrul OLAF, în special în ceea ce privește măsurile de investigare invazive, este consolidat și formalizat. |
| --- | --- |

7.

CS și-a exprimat opinia potrivit căreia propunerea legislativă a Comisiei referitoare la crearea unei poziții de inspector al garanțiilor procedurale

| 8. | De asemenea, CS și-a exprimat preocupările cu privire la lipsa de transparență a participării OLAF la reuniunile Comisiei de tip „clearing house” și la riscurile sale inerente referitoare la independența OLAF în materie de investigații. În plus, CS a solicitat clarificări cu privire la rolul OLAF în punerea în aplicare a politicii antifraudă a Comisiei în sectorul țigaretelor. |
| --- | --- |

8.

De asemenea, CS și-a exprimat preocupările cu privire la lipsa de transparență a participării OLAF la reuniunile Comisiei de tip „clearing house” și la riscurile sale inerente referitoare la independența OLAF în materie de investigații. În plus, CS a solicitat clarificări cu privire la rolul OLAF în punerea în aplicare a politicii antifraudă a Comisiei în sectorul țigaretelor.

| 9. | CS a exprimat o serie de preocupări în ceea ce privește capacitatea sa de a consolida independența OLAF. Lipsa de claritate în ceea ce privește rolul și mandatul Comitetului de supraveghere, în special în ceea ce privește monitorizarea cazurilor individuale, precum și dificultățile întâmpinate de CS în a obține acces la dosarele cazurilor au pus efectiv sub semnul întrebării supravegherea OLAF. Lipsa unei supravegheri eficace, combinată cu independența în materie de investigare, poate conduce astfel la lipsa de responsabilitate a OLAF. Prin urmare, CS a solicitat instituțiilor UE să îi consolideze competențele, în special prin accesul complet la dosarele cazurilor OLAF sau să ia alte măsuri care să asigure responsabilitatea OLAF. |
| --- | --- |

9.

CS a exprimat o serie de preocupări în ceea ce privește capacitatea sa de a consolida independența OLAF. Lipsa de claritate în ceea ce privește rolul și mandatul Comitetului de supraveghere, în special în ceea ce privește monitorizarea cazurilor individuale, precum și dificultățile întâmpinate de CS în a obține acces la dosarele cazurilor au pus efectiv sub semnul întrebării supravegherea OLAF. Lipsa unei supravegheri eficace, combinată cu independența în materie de investigare, poate conduce astfel la lipsa de responsabilitate a OLAF.

| 10. | În plus, CS a atras atenția instituțiilor asupra necesității de a pune în aplicare cerințele Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 privind funcționarea independentă a secretariatului Comitetului de supraveghere, care rămâne în continuare în sfera de control administrativ a directorului general al OLAF. |
| --- | --- |

10.

În plus, CS a atras atenția instituțiilor asupra necesității de a pune în aplicare cerințele Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 privind funcționarea independentă a secretariatului Comitetului de supraveghere, care rămâne în continuare în sfera de control administrativ a directorului general al OLAF.

Cereri adresate Comitetului de supraveghere pentru a apăra independența OLAF

| 11. | În urma prezentării Raportului nr. 1/2014 al Comitetului de supraveghere în Parlamentul European și a comunicării Avizului nr. 2/2012 al Comitetului de supraveghere, directorul general al OLAF a luat act de comunicare și și-a exprimat speranța că va pune capăt tuturor speculațiilor cu privire la conținutul avizului. Împreună cu doi membri ai personalului său, acesta a solicitat ulterior Comitetului de supraveghere să le protejeze independența și independența OLAF în ansamblu împotriva a ceea ce aceștia consideră a fi „atacuri ilegale părtinitoare” și „interferență politică nejustificată” de partea membrilor Parlamentului European și a presei. |
| --- | --- |

11.

În urma prezentării Raportului nr. 1/2014

Avizului nr. 2/2012

| 12. | Ca răspuns, CS a subliniat că: (a) CS nu a aprobat alte constatări factuale în afară de cele cuprinse în avizul comunicat; (b) OLAF, deși independent în exercitarea funcției sale de investigare, este răspunzător pentru acțiunile sale prin lege și directorul general al OLAF rămâne responsabil pentru gestionarea și executarea sarcinilor OLAF în conformitate cu dreptul Uniunii și principiile bunei guvernanțe; (c) monitorizarea imparțială și independentă de către CS cu privire la funcția de investigare a OLAF și eventualele critici formulate de CS, în calitate de garant al independenței OLAF, urmăresc să îmbunătățească funcționarea OLAF. |
| --- | --- |

12.

Ca răspuns, CS a subliniat că: (a) CS nu a aprobat alte constatări factuale în afară de cele cuprinse în avizul comunicat; (b) OLAF, deși independent în exercitarea funcției sale de investigare, este răspunzător pentru acțiunile sale prin lege și directorul general al OLAF rămâne responsabil pentru gestionarea și executarea sarcinilor OLAF în conformitate cu dreptul Uniunii și principiile bunei guvernanțe; (c) monitorizarea imparțială și independentă de către CS cu privire la funcția de investigare a OLAF și eventualele critici formulate de CS, în calitate de garant al independenței OLAF, urmăresc să îmbunătățească funcționarea OLAF.

Aplicarea garanțiilor procedurale de către OLAF

Aplicarea garanțiilor procedurale de către OLAF

| Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:


  În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale (...).


  Articolul 17 alineatul (7) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:


  Directorul general instituie o procedură internă de consultare și control, care să includă un control al legalității, legat, inter alia, de respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate (...). |
| --- |

Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 15 alineatul (1) al doilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale (...).

În special, Comitetul de supraveghere monitorizează evoluțiile privind modul de aplicare a garanțiilor procedurale (...).

Articolul 17 alineatul (7) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (7) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Directorul general instituie o procedură internă de consultare și control, care să includă un control al legalității, legat, inter alia, de respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate (...).

Directorul general instituie o procedură internă de consultare și control, care să includă un control al legalității, legat, inter alia, de respectarea garanțiilor procedurale și a drepturilor fundamentale ale persoanelor vizate (...).

| 13. | Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 nu menționează în mod explicit un instrument specific care să permită Comitetului de supraveghere să monitorizeze aplicarea garanțiilor procedurale de către OLAF. Prin urmare, evaluarea de către CS în acest domeniu se bazează în continuare numai pe informații obținute la cerere și numai în „cazuri justificate în mod corespunzător”, astfel cum se prevede în regulament. Plângerile primite de la persoane fizice pot constitui, de asemenea, un indicator al problemelor sistemice, prin urmare, CS poate ține cont de acestea în scopuri de informare în cadrul activităților sale de monitorizare. Competențele Comitetului de supraveghere în acest domeniu ar necesita clarificări suplimentare, furnizarea instrumentelor necesare de monitorizare și cooperarea activă din partea OLAF. |
| --- | --- |

13.

Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 nu menționează în mod explicit un instrument specific care să permită Comitetului de supraveghere să monitorizeze aplicarea garanțiilor procedurale de către OLAF. Prin urmare, evaluarea de către CS în acest domeniu se bazează în continuare numai pe informații obținute la cerere și numai în „cazuri justificate în mod corespunzător”, astfel cum se prevede în regulament. Plângerile primite de la persoane fizice pot constitui, de asemenea, un indicator al problemelor sistemice, prin urmare, CS poate ține cont de acestea în scopuri de informare în cadrul activităților sale de monitorizare. Competențele Comitetului de supraveghere în acest domeniu ar necesita clarificări suplimentare, furnizarea instrumentelor necesare de monitorizare și cooperarea activă din partea OLAF.

Controlul legalității și revizuirea în cadrul OLAF

| 14. | Unitatea de selecție și de revizuire a investigațiilor (Investigation Selection and Review Unit – ISRU) a OLAF joacă un rol central în cadrul activității de investigare desfășurate de OLAF: aceasta abordează atât selectarea informațiilor, cât și revizuirea cazurilor. Astfel, ISRU este implicată în întreg ciclul de viață al unei investigații sau al unui caz de coordonare, majoritatea deciziilor adoptate de către directorul general al OLAF în domeniul de investigare bazându-se pe avizele sale. Prin urmare, activitățile ISRU au o influență directă și majoră asupra îndeplinirii funcției globale de investigare a OLAF. |
| --- | --- |

14.

Unitatea de selecție și de revizuire a investigațiilor (Investigation Selection and Review Unit – ISRU) a OLAF joacă un rol central în cadrul activității de investigare desfășurate de OLAF: aceasta abordează atât selectarea informațiilor, cât și revizuirea cazurilor. Astfel, ISRU este implicată în întreg ciclul de viață al unei investigații sau al unui caz de coordonare, majoritatea deciziilor adoptate de către directorul general al OLAF în domeniul de investigare bazându-se pe avizele sale. Prin urmare, activitățile ISRU au o influență directă și majoră asupra îndeplinirii funcției globale de investigare a OLAF.

| 15. | De asemenea, această unitate joacă un rol esențial în ceea ce privește asigurarea legalității activităților de investigare ale OLAF și verificarea conformității cu drepturile fundamentale și garanțiile procedurale. Prin urmare, CS a decis să continue examinarea activităților ISRU cu o evaluare aprofundată a funcției de revizuire a ISRU (7). În acest scop, CS a solicitat și a primit acces la un eșantion de 32 de cazuri ale OLAF. De asemenea, CS a primit copii a 244 de documente legate de cazuri dintr-un eșantion de alte 60 de cazuri închise (și anume, solicitări de autorizații din partea unor unități de investigare pentru efectuarea unor activități de investigare specifice, avize ale ISRU privind activitatea de investigare propusă, decizii ale directorului general al OLAF luate pe baza avizelor ISRU). |
| --- | --- |

15.

De asemenea, această unitate joacă un rol esențial în ceea ce privește asigurarea legalității activităților de investigare ale OLAF și verificarea conformității cu drepturile fundamentale și garanțiile procedurale. Prin urmare, CS a decis să continue examinarea activităților ISRU cu o evaluare aprofundată a funcției de revizuire a ISRU (7

| 16. | Examinarea dosarelor și a documentelor legate de cazuri efectuată de CS este în prezent în curs de desfășurare; rezultatele vor fi publicate într-un aviz viitor, care urmează să fie adoptat ulterior în cursul anului curent. |
| --- | --- |

16.

Examinarea dosarelor și a documentelor legate de cazuri efectuată de CS este în prezent în curs de desfășurare; rezultatele vor fi publicate într-un aviz viitor, care urmează să fie adoptat ulterior în cursul anului curent.

Plângeri și solicitări adresate Comitetului de supraveghere

| 17. | În cursul perioadei de raportare, CS a primit două plângeri cu privire la durata investigațiilor OLAF în curs, respectarea garanțiilor procedurale și/sau acuzații de conflict de interese ale investigatorului (investigatorilor) responsabil(i). Ca răspuns, reclamanții au fost informați că, atât timp cât investigațiile OLAF erau în desfășurare, CS nu avea competența să intervină în niciun fel în desfășurarea acestora. De asemenea, aceștia au fost informați că, deși CS are competența să monitorizeze investigațiile, CS ar putea furniza un răspuns concludent la o cerere de examinare a duratei investigațiilor și/sau a respectării garanțiilor procedurale, dacă există, numai după ce investigațiile sunt închise. CS a informat reclamanții cu privire la procedura de soluționare a unei plângeri pusă în aplicare în cadrul OLAF și a cerut să fie informat de rezultatul eventualelor plângeri adresate OLAF. CS nu a primit încă nicio informație în acest sens. |
| --- | --- |

17.

În cursul perioadei de raportare, CS a primit două plângeri cu privire la durata investigațiilor OLAF în curs, respectarea garanțiilor procedurale și/sau acuzații de conflict de interese ale investigatorului (investigatorilor) responsabil(i). Ca răspuns, reclamanții au fost informați că, atât timp cât investigațiile OLAF erau în desfășurare, CS nu avea competența să intervină în niciun fel în desfășurarea acestora. De asemenea, aceștia au fost informați că, deși CS are competența să monitorizeze investigațiile, CS ar putea furniza un răspuns concludent la o cerere de examinare a duratei investigațiilor și/sau a respectării garanțiilor procedurale, dacă există, numai după ce investigațiile sunt închise. CS a informat reclamanții cu privire la procedura de soluționare a unei plângeri pusă în aplicare în cadrul OLAF și a cerut să fie informat de rezultatul eventualelor plângeri adresate OLAF. CS nu a primit încă nicio informație în acest sens.

| 18. | Alte două plângeri primite de la un denunțător și un informator se refereau la deciziile OLAF de a închide cazuri în urma informațiilor primite de la persoanele respective. Ca răspuns, acestea au fost informate că CS nu are instrumente pentru a soluționa plângerile de acest tip în mod individual. De asemenea, aceștia au fost informați cu privire la posibilitatea de a utiliza procedura de soluționare a plângerilor instituită de OLAF. |
| --- | --- |

18.

Alte două plângeri primite de la un denunțător și un informator se refereau la deciziile OLAF de a închide cazuri în urma informațiilor primite de la persoanele respective. Ca răspuns, acestea au fost informate că CS nu are instrumente pentru a soluționa plângerile de acest tip în mod individual. De asemenea, aceștia au fost informați cu privire la posibilitatea de a utiliza procedura de soluționare a plângerilor instituită de OLAF.

| 19. | De asemenea, CS a primit copii a 32 de plângeri (8) sau cereri de la persoane fizice și de la o instituție UE, adresate OLAF și/sau altor instituții UE, care nu necesită nicio acțiune directă din partea CS. Alte trei scrisori trimise Comitetului de supraveghere de către un ONG și de persoane fizice conțineau acuzații de corupție/nereguli în care sunt implicate fonduri UE sau solicitau accesul la documente privind o investigație OLAF și, prin urmare, au fost transmise către OLAF pentru luarea de măsuri corespunzătoare. |
| --- | --- |

19.

De asemenea, CS a primit copii a 32 de plângeri (8

| 20. | În timpul reuniunii plenare a Comitetului de supraveghere din 11-12 martie 2014, directorul general al OLAF s-a angajat să prezinte rapoarte Comitetului de supraveghere o dată pe an cu privire la numărul de plângeri primite, promptitudinea prelucrării acestora și clasificarea acestora ca fiind justificate sau nejustificate. Până în prezent, CS nu a primit nicio informație în acest sens. |
| --- | --- |

20.

În timpul reuniunii plenare a Comitetului de supraveghere din 11-12 martie 2014, directorul general al OLAF s-a angajat să prezinte rapoarte Comitetului de supraveghere o dată pe an cu privire la numărul de plângeri primite, promptitudinea prelucrării acestora și clasificarea acestora ca fiind justificate sau nejustificate. Până în prezent, CS nu a primit nicio informație în acest sens.

Competența OLAF de a obține dovezi prin înregistrarea unor convorbiri telefonice private

| 21. | În Avizul nr. 2/2012 din decembrie 2012, CS a pus sub semnul întrebării competența OLAF de a obține dovezi prin înregistrarea unor convorbiri telefonice private, care, având în vedere lipsa unui temei juridic, constituie o atingere nejustificată adusă dreptului la respectarea vieții private. Prin urmare, CS a recomandat ca OLAF, printre altele, să efectueze analize juridice relevante. |
| --- | --- |

21.

În Avizul nr. 2/2012

| 22. | La 12 iunie 2014, OLAF și-a transmis analiza (aparent încă incompletă) Comitetului de supraveghere. Analiza se bazează, în principal, pe o trecere în revistă a legislației naționale a statelor membre și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului. În avizul Comitetului de supraveghere, analiza pare să confirme lipsa de competență a OLAF pentru a înregistra convorbiri telefonice private, cu asistența unui funcționar public, fără consimțământul tuturor părților participante și fără nicio autorizare judiciară. CS nu a primit, până în prezent, nicio informație cu privire la procedurile inițiate ca urmare a acestor concluzii. |
| --- | --- |

22.

La 12 iunie 2014, OLAF și-a transmis analiza (aparent încă incompletă) Comitetului de supraveghere. Analiza se bazează, în principal, pe o trecere în revistă a legislației naționale a statelor membre și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului. În avizul Comitetului de supraveghere, analiza pare să confirme lipsa de competență a OLAF pentru a înregistra convorbiri telefonice private, cu asistența unui funcționar public, fără consimțământul tuturor părților participante și fără nicio autorizare judiciară. CS nu a primit, până în prezent, nicio informație cu privire la procedurile inițiate ca urmare a acestor concluzii.

Decizii de a amâna transmiterea informațiilor către instituție, organism, oficiu sau agenție

Decizii de a amâna transmiterea informațiilor către instituție, organism, oficiu sau agenție

| Articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  În cazul în care investigațiile interne indică faptul că un funcționar, un alt agent, un membru al unei instituții sau organism, un conducător de oficiu sau agenție sau un membru al personalului ar putea fi persoana vizată, instituția, organismul, oficiul sau agenția de care aparține acesta este informată cu privire la acest lucru. (...)


  În cazuri excepționale, furnizarea acestor informații poate fi amânată pe baza unei decizii motivate a directorului general, care se transmite Comitetului de supraveghere după încheierea investigației. |
| --- |

Articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

În cazul în care investigațiile interne indică faptul că un funcționar, un alt agent, un membru al unei instituții sau organism, un conducător de oficiu sau agenție sau un membru al personalului ar putea fi persoana vizată, instituția, organismul, oficiul sau agenția de care aparține acesta este informată cu privire la acest lucru. (...)

În cazuri excepționale, furnizarea acestor informații poate fi amânată pe baza unei decizii motivate a directorului general, care se transmite Comitetului de supraveghere după încheierea investigației.

| 23. | Directorul general al OLAF are obligația de a transmite Comitetului de supraveghere, după încheierea unei investigații, decizia sa motivată de a amâna transmiterea informațiilor către o instituție UE, un organism, un oficiu sau o agenție de care aparține persoana vizată de o investigație internă. Comitetul de supraveghere a fost informat de către OLAF că, pe parcursul perioadei de raportare, nu au avut loc astfel de amânări. |
| --- | --- |

23.

Directorul general al OLAF are obligația de a transmite Comitetului de supraveghere, după încheierea unei investigații, decizia sa motivată de a amâna transmiterea informațiilor către o instituție UE, un organism, un oficiu sau o agenție de care aparține persoana vizată de o investigație internă. Comitetul de supraveghere a fost informat de către OLAF că, pe parcursul perioadei de raportare, nu au avut loc astfel de amânări.

Durata investigațiilor OLAF

Durata investigațiilor OLAF

| Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:



  În cazul în care o investigație nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general, la încheierea perioadei de 12 luni și ulterior la fiecare șase luni, înaintează rapoarte Comitetului de supraveghere, indicând motivele și măsurile de remediere prevăzute în vederea accelerării investigației. |
| --- |

Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 7 alineatul (8) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

În cazul în care o investigație nu poate fi încheiată în termen de 12 luni de la începerea acesteia, directorul general, la încheierea perioadei de 12 luni și ulterior la fiecare șase luni, înaintează rapoarte Comitetului de supraveghere, indicând motivele și măsurile de remediere prevăzute în vederea accelerării investigației.

| 24. | Durata investigațiilor este un element central al mandatului Comitetului de supraveghere. Pe de o parte, aceasta este direct legată de dreptul fundamental al persoanelor afectate de investigație ca afacerile acestora să fie soluționate într-un termen rezonabil, fără întârzieri inutile sau perioade de inactivitate nejustificate (principiul proporționalității). Pe de altă parte, aceasta este un indicator important de performanță pentru eficiența OLAF. Prin urmare, în perioada 2014-2016, Comitetul de supraveghere se axează pe diferite aspecte ale duratei investigațiilor OLAF. |
| --- | --- |

24.

Durata investigațiilor este un element central al mandatului Comitetului de supraveghere. Pe de o parte, aceasta este direct legată de dreptul fundamental al persoanelor afectate de investigație ca afacerile acestora să fie soluționate într-un termen rezonabil, fără întârzieri inutile sau perioade de inactivitate nejustificate (principiul proporționalității). Pe de altă parte, aceasta este un indicator important de performanță pentru eficiența OLAF. Prin urmare, în perioada 2014-2016, Comitetul de supraveghere se axează pe diferite aspecte ale duratei investigațiilor OLAF.

| 25. | Investigațiile OLAF reprezintă numai partea pregătitoare a procedurilor judiciare, administrative sau disciplinare care conduc la o decizie sau hotărâre finală. Prin urmare, durata investigațiilor OLAF trebuie privită din perspectiva mai amplă a procedurii și, în consecință, cercetările ar trebui desfășurate cu promptitudine și fără nicio întârziere nejustificată. Termenul de referință furnizat de legiuitorul UE este de 12 luni. |
| --- | --- |

25.

Investigațiile OLAF reprezintă numai partea pregătitoare a procedurilor judiciare, administrative sau disciplinare care conduc la o decizie sau hotărâre finală. Prin urmare, durata investigațiilor OLAF trebuie privită din perspectiva mai amplă a procedurii și, în consecință, cercetările ar trebui desfășurate cu promptitudine și fără nicio întârziere nejustificată. Termenul de referință furnizat de legiuitorul UE este de 12 luni.

| 26. | În 2014, OLAF a transmis Comitetului de supraveghere 658 de rapoarte în care explică motivele pentru care investigațiile au durat peste 12 luni („rapoarte periodice pe 12 luni”) și măsurile de remediere preconizate pentru accelerarea acestora. Din cauza lipsei de substanță a numeroase rapoarte, CS nu a reușit să extragă concluzii substanțiale, și anume dacă investigațiile au fost realizate în mod continuu și fără întârzieri nejustificate și dacă durata acestora a fost proporțională cu împrejurările și complexitatea cazurilor. |
| --- | --- |

26.

În 2014, OLAF a transmis Comitetului de supraveghere 658 de rapoarte în care explică motivele pentru care investigațiile au durat peste 12 luni („rapoarte periodice pe 12 luni”) și măsurile de remediere preconizate pentru accelerarea acestora. Din cauza lipsei de substanță a numeroase rapoarte, CS nu a reușit să extragă concluzii substanțiale, și anume dacă investigațiile au fost realizate în mod continuu și fără întârzieri nejustificate și dacă durata acestora a fost proporțională cu împrejurările și complexitatea cazurilor.

| 27. | În timp ce Regulamentul nr. 888/2013 a consolidat rolul Comitetului de supraveghere în monitorizarea duratei investigațiilor OLAF, în mod paradoxal, din proprie inițiativă, OLAF a furnizat un număr foarte redus de informații în comparație cu cele furnizate în perioadele anterioare. Fără a se aduce atingere respectării formale de către OLAF a obligației sale de a raporta periodic Comitetului de supraveghere cu privire la investigațiile a căror durată depășește 12 luni, CS a concluzionat, în Avizul nr. 4/2014 privind Controlul duratei investigațiilor efectuate de OLAF, că informațiile furnizate nu au fost suficiente pentru a permite monitorizarea corectă și efectivă a duratei investigațiilor OLAF. |
| --- | --- |

27.

În timp ce Regulamentul nr. 888/2013 a consolidat rolul Comitetului de supraveghere în monitorizarea duratei investigațiilor OLAF, în mod paradoxal, din proprie inițiativă, OLAF a furnizat un număr foarte redus de informații în comparație cu cele furnizate în perioadele anterioare. Fără a se aduce atingere respectării formale de către OLAF a obligației sale de a raporta periodic Comitetului de supraveghere cu privire la investigațiile a căror durată depășește 12 luni, CS a concluzionat, în Avizul nr. 4/2014

Controlul duratei investigațiilor efectuate de OLAF

| 28. | Prin urmare, CS a recomandat ca OLAF să îmbunătățească în mod semnificativ informațiile pe care le furnizează și, în special, să îmbunătățească conținutul rapoartelor privind investigațiile cu o durată de peste 12 luni, în conformitate cu recomandările și sugestiile Comitetului de supraveghere. CS și OLAF au început deja să colaboreze cu privire la această chestiune. În măsura în care CS a fost informat, acesta a remarcat, de asemenea, că OLAF se concentrează în primul rând pe monitorizarea internă a duratei investigațiilor și a pus în aplicare o serie de instrumente și proceduri relevante, a căror utilizare ar putea fi optimizată în continuare. |
| --- | --- |

28.

Prin urmare, CS a recomandat ca OLAF să îmbunătățească în mod semnificativ informațiile pe care le furnizează și, în special, să îmbunătățească conținutul rapoartelor privind investigațiile cu o durată de peste 12 luni, în conformitate cu recomandările și sugestiile Comitetului de supraveghere. CS și OLAF au început deja să colaboreze cu privire la această chestiune. În măsura în care CS a fost informat, acesta a remarcat, de asemenea, că OLAF se concentrează în primul rând pe monitorizarea internă a duratei investigațiilor și a pus în aplicare o serie de instrumente și proceduri relevante, a căror utilizare ar putea fi optimizată în continuare.

Recomandările formulate de directorul general al OLAF

Recomandările formulate de directorul general al OLAF

| Articolul 17 alineatul (5) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:


  Directorul general informează periodic Comitetul de supraveghere cu privire la:







  (a) | cazurile în care recomandările directorului general nu au fost urmate (...). |
| --- | --- |

Articolul 17 alineatul (5) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Articolul 17 alineatul (5) al treilea paragraf din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013:

Directorul general informează periodic Comitetul de supraveghere cu privire la:

Directorul general informează periodic Comitetul de supraveghere cu privire la:

(a)

cazurile în care recomandările directorului general nu au fost urmate (...).

cazurile în care recomandările directorului general nu au fost urmate (...).

| 29. | La fel precum în anii precedenți, în pofida unei obligații clare menționate la articolul 17 alineatul (5) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, directorul general al OLAF nu a raportat către Comitetul de supraveghere în 2014 cu privire la recomandările OLAF care nu au fost puse în aplicare. În 2012 și 2013, OLAF a promis Comitetului de supraveghere introducerea iminentă a unor instrumente adecvate de monitorizare în acest sens. La 23 mai 2014, OLAF a transmis Comitetului de supraveghere Orientări privind monitorizarea financiară și judiciară, adoptate în vederea asigurării unei monitorizări consecvente și la timp a recomandărilor OLAF. CS a luat notă de adoptarea orientărilor respective și intenționează să analizeze această chestiune mai temeinic și la sursă. |
| --- | --- |

29.

La fel precum în anii precedenți, în pofida unei obligații clare menționate la articolul 17 alineatul (5) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, directorul general al OLAF nu a raportat către Comitetul de supraveghere în 2014 cu privire la recomandările OLAF care nu au fost puse în aplicare. În 2012 și 2013, OLAF a promis Comitetului de supraveghere introducerea iminentă a unor instrumente adecvate de monitorizare în acest sens. La 23 mai 2014, OLAF a transmis Comitetului de supraveghere Orientări privind monitorizarea financiară și judiciară, adoptate în vederea asigurării unei monitorizări consecvente și la timp a recomandărilor OLAF. CS a luat notă de adoptarea orientărilor respective și intenționează să analizeze această chestiune mai temeinic și la sursă.

1.2.   GESTIONAREA FUNCȚIEI DE INVESTIGARE A OLAF

GESTIONAREA FUNCȚIEI DE INVESTIGARE A OLAF

Proiectul preliminar de buget pentru anul 2015

Proiectul preliminar de buget pentru anul 2015

| 30. | În Avizul nr. 3/2014 privind Proiectul preliminar de buget pentru anul 2015 al OLAF, CS a salutat prioritatea acordată de OLAF luptei antifraudă și a recomandat OLAF (i) să prezinte informații mai detaliate cu privire la alocarea de resurse către domenii prioritare, (ii) să elaboreze o strategie privind resursele umane și să informeze CS în mod regulat cu privire la progresele înregistrate în acest domeniu și (iii) să adopte norme interne care să garanteze funcționarea independentă a secretariatului Comitetului de supraveghere în conformitate cu cerințele Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013. Directorul general al OLAF și-a exprimat disponibilitatea de a pune în aplicare recomandările Comitetului de supraveghere în viitor. |
| --- | --- |

30.

În Avizul nr. 3/2014

Proiectul preliminar de buget pentru anul 2015 al OLAF,

Rapoarte anuale ale OLAF – statistici și instrumente de raportare

Rapoarte anuale ale OLAF – statistici și instrumente de raportare

| 31. | În ceea ce privește monitorizarea duratei investigațiilor OLAF, CS a observat anumite discrepanțe în raportarea OLAF și a decis, prin urmare, să analizeze chestiunea în profunzime. În Avizul nr. 5/2014 privind Raportarea externă OLAF cu privire la durata investigațiilor, CS a concluzionat că raportarea cu privire la durata investigațiilor de către OLAF nu a furnizat o imagine cuprinzătoare asupra performanței sale investigative. În timp ce OLAF a afirmat în raportul său anual că „investigațiile se efectuează într-un timp mai scurt”, CS a concluzionat că îmbunătățirea rezultatelor investigațiilor realizate de OLAF se datorează introducerii unor noi metode de calcul. Prin urmare, CS a recomandat ca OLAF să calculeze durata investigațiilor pe bază cazurilor închise în cursul perioadei de raportare. De asemenea, CS a subliniat că OLAF ar trebui să raporteze în mod transparent, de asemenea, cu privire la investigațiile cu durata cea mai lungă. |
| --- | --- |

31.

În ceea ce privește monitorizarea duratei investigațiilor OLAF, CS a observat anumite discrepanțe în raportarea OLAF și a decis, prin urmare, să analizeze chestiunea în profunzime. În Avizul nr. 5/2014

Raportarea externă OLAF cu privire la durata investigațiilor

2.   COOPERARE

COOPERARE

2.1.   COOPERAREA CU OLAF

COOPERAREA CU OLAF

| 32. | Au existat contacte regulate între CS și directorul general al OLAF în cursul reuniunilor plenare ale Comitetului de supraveghere și în cadrul reuniunilor bilaterale între președintele Comitetului de supraveghere și directorul general al OLAF. De asemenea, raportorii desemnați de CS să se ocupe cu sarcini specifice de monitorizare au avut mai multe reuniuni de lucru cu membrii personalului OLAF. |
| --- | --- |

32.

Au existat contacte regulate între CS și directorul general al OLAF în cursul reuniunilor plenare ale Comitetului de supraveghere și în cadrul reuniunilor bilaterale între președintele Comitetului de supraveghere și directorul general al OLAF. De asemenea, raportorii desemnați de CS să se ocupe cu sarcini specifice de monitorizare au avut mai multe reuniuni de lucru cu membrii personalului OLAF.

Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere

Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere

| 33. | Ajuns la prima jumătate a mandatului său de cinci ani, CS a prezentat Parlamentului European, Consiliului, Comisiei Europene și Curții de Conturi Europene Raportul nr. 2/2014 intermediar privind Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere, elaborat pe baza autoevaluării OLAF și a activităților proprii de monitorizare ale Comitetului de supraveghere. Pentru prima dată, CS a evaluat măsura în care OLAF a pus în aplicare recomandările Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

33.

Ajuns la prima jumătate a mandatului său de cinci ani, CS a prezentat Parlamentului European, Consiliului, Comisiei Europene și Curții de Conturi Europene Raportul nr. 2/2014

Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere

| 34. | CS a constatat cu îngrijorare faptul că 72 % din recomandările sale nu au fost puse în aplicare: cu privire la 20 dintre cele 50 de recomandări, nu au fost luate niciun fel de măsuri satisfăcătoare și punerea în aplicare a altor 15 recomandări nu a putut fi verificată, întrucât OLAF nu a furnizat informații suficient de substanțiale. Directorul general al OLAF și-a exprimat dezacordul față de constatările Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

34.

CS a constatat cu îngrijorare faptul că 72 % din recomandările sale nu au fost puse în aplicare: cu privire la 20 dintre cele 50 de recomandări, nu au fost luate niciun fel de măsuri satisfăcătoare și punerea în aplicare a altor 15 recomandări nu a putut fi verificată, întrucât OLAF nu a furnizat informații suficient de substanțiale. Directorul general al OLAF și-a exprimat dezacordul față de constatările Comitetului de supraveghere.

| 35. | CS a decis să continue acest exercițiu și să informeze în mod regulat instituțiile UE cu privire la punerea în aplicare a recomandărilor sale de către OLAF. CS intenționează să furnizeze OLAF orientări de punere în aplicare, inclusiv prioritizarea recomandărilor și consultanță privind eventualele metode de punere în aplicare a acestora. CS regretă faptul că OLAF, în planul său anual de gestionare pe 2015, nu au inclus niciun plan de acțiune pentru punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului de supraveghere. Prin urmare, rămâne neclar dacă OLAF are intenția de a pune în aplicare recomandările Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

35.

CS a decis să continue acest exercițiu și să informeze în mod regulat instituțiile UE cu privire la punerea în aplicare a recomandărilor sale de către OLAF. CS intenționează să furnizeze OLAF orientări de punere în aplicare, inclusiv prioritizarea recomandărilor și consultanță privind eventualele metode de punere în aplicare a acestora. CS regretă faptul că OLAF, în planul său anual de gestionare pe 2015, nu au inclus niciun plan de acțiune pentru punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului de supraveghere. Prin urmare, rămâne neclar dacă OLAF are intenția de a pune în aplicare recomandările Comitetului de supraveghere.

Punerea în aplicare a acordurilor de lucru cu OLAF

Punerea în aplicare a acordurilor de lucru cu OLAF

| 36. | În cursul perioadei de raportare, CS a continuat să poarte discuții ample și detaliate cu directorul general al OLAF pe teme legate de accesul Comitetului de supraveghere la informații legate de cazuri și punerea în aplicare a acordurilor de lucru semnate la 14 ianuarie 2014. |
| --- | --- |

36.

În cursul perioadei de raportare, CS a continuat să poarte discuții ample și detaliate cu directorul general al OLAF pe teme legate de accesul Comitetului de supraveghere la informații legate de cazuri și punerea în aplicare a acordurilor de lucru semnate la 14 ianuarie 2014.

| 37. | OLAF nu a furnizat suficiente informații pentru a permite Comitetului de supraveghere să monitorizeze în mod corespunzător și eficace funcția de investigare a OLAF, fără a aduce atingere respectării formale a obligației sale de a raporta periodic Comitetului de supraveghere cu privire la investigațiile a căror durată depășește 12 luni. Experiența ultimilor ani a arătat că acordurile de lucru au fost puse în aplicare astfel încât să conducă la o reducere a sferei informațiilor furnizate Comitetului de supraveghere, întrucât datele furnizate de OLAF se limitează la liste, statistici și rapoarte de sinteză, care conțin foarte puține informații sau nu conțin informații esențiale cu privire la cazurile OLAF. În plus, accesul la dosarele cazurilor OLAF a fost obținut numai în urma unor solicitări repetate, întrucât OLAF, în mai multe ocazii, a pus sub semnul întrebării justificarea oferită de CS și a solicitat explicații și/sau justificări suplimentare. |
| --- | --- |

37.

OLAF nu a furnizat suficiente informații pentru a permite Comitetului de supraveghere să monitorizeze în mod corespunzător și eficace funcția de investigare a OLAF, fără a aduce atingere respectării formale a obligației sale de a raporta periodic Comitetului de supraveghere cu privire la investigațiile a căror durată depășește 12 luni. Experiența ultimilor ani a arătat că acordurile de lucru au fost puse în aplicare astfel încât să conducă la o reducere a sferei informațiilor furnizate Comitetului de supraveghere, întrucât datele furnizate de OLAF se limitează la liste, statistici și rapoarte de sinteză, care conțin foarte puține informații sau nu conțin informații esențiale cu privire la cazurile OLAF. În plus, accesul la dosarele cazurilor OLAF a fost obținut numai în urma unor solicitări repetate, întrucât OLAF, în mai multe ocazii, a pus sub semnul întrebării justificarea oferită de CS și a solicitat explicații și/sau justificări suplimentare.

| 38. | CS ar dori să sublinieze că garantarea independenței OLAF necesită detectarea cazurilor de potențială influență inoportună în desfășurarea investigațiilor sale. Acest lucru nu poate fi stabilit cu certitudine în lipsa unui acces adecvat la dosarele cazurilor de investigație și informații complete cu privire la cazurile OLAF. |
| --- | --- |

38.

CS ar dori să sublinieze că garantarea independenței OLAF necesită detectarea cazurilor de potențială influență inoportună în desfășurarea investigațiilor sale. Acest lucru nu poate fi stabilit cu certitudine în lipsa unui acces adecvat la dosarele cazurilor de investigație și informații complete cu privire la cazurile OLAF.

| 39. | Astfel cum a subliniat CS în Raportul nr. 1/2014 privind Menținerea independenței OLAF (9), dificultățile întâmpinate în obținerea de informații legate de cazuri și de acces la dosarele cazurilor au compromis eficiența rolului său de supraveghere. Problema principală nu este punerea în aplicare deficitară a acordurilor de lucru, ci o diferență fundamentală de opinii între CS și directorul general al OLAF în ceea ce privește percepția rolului Comitetului de supraveghere. Directorul general al OLAF susține că rolul principal al Comitetului de supraveghere este de a sprijini independența acestuia și de a monitoriza datele statistice la un nivel foarte general. CS subliniază rolul său de supraveghere, ca singurul organism care poate asigura responsabilitatea funcției de investigare a OLAF. Perspectiva directorului general al OLAF înseamnă că CS ar acționa pe baza informațiilor pe care OLAF decide să le furnizeze. Perspectiva Comitetului de supraveghere necesită un acces independent la informații pentru a asigura o monitorizare obiectivă. |
| --- | --- |

39.

Astfel cum a subliniat CS în Raportul nr. 1/2014

Menținerea independenței OLAF

9

Problema principală nu este punerea în aplicare deficitară a acordurilor de lucru, ci o diferență fundamentală de opinii între CS și directorul general al OLAF în ceea ce privește percepția rolului Comitetului de supraveghere.

| 40. | Acest dezacord de bază a afectat negativ puternic ultimii trei ani de activitate ai Comitetului de supraveghere. Având în vedere o interpretare divergentă a legii și a intențiilor legiuitorului, o înțelegere comună între CS și directorul general actual al OLAF pe aceste teme este departe de a fi atinsă. Prin urmare, CS consideră că intervenția autorităților împuternicite să facă numiri a devenit necesară pentru a confirma rolul precis al Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

40.

Acest dezacord de bază a afectat negativ puternic ultimii trei ani de activitate ai Comitetului de supraveghere. Având în vedere o interpretare divergentă a legii și a intențiilor legiuitorului, o înțelegere comună între CS și directorul general actual al OLAF pe aceste teme este departe de a fi atinsă. Prin urmare, CS consideră că intervenția autorităților împuternicite să facă numiri a devenit necesară pentru a confirma rolul precis al Comitetului de supraveghere.

2.2.   COOPERAREA CU PĂRȚILE INTERESATE

COOPERAREA CU PĂRȚILE INTERESATE

Reuniunile cu instituțiile UE

Reuniunile cu instituțiile UE

| 41. | În aprilie 2014, reprezentanții Comitetului de supraveghere au participat la primul schimb de opinii cu instituțiile UE legat de activitățile OLAF, astfel cum se prevede la articolul 16 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013. Reuniunea s-a axat pe (i) noile proceduri de investigare ale OLAF, inclusiv garanțiile procedurale, (ii) prioritățile politicii de investigare a OLAF, (iii) acordurile de lucru dintre OLAF și CS și (iv) instituirea Serviciilor de cooperare a luptei antifraudă (AFCOS) în statele membre. |
| --- | --- |

41.

În aprilie 2014, reprezentanții Comitetului de supraveghere au participat la primul schimb de opinii cu instituțiile UE legat de activitățile OLAF, astfel cum se prevede la articolul 16 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013. Reuniunea s-a axat pe (i) noile proceduri de investigare ale OLAF, inclusiv garanțiile procedurale, (ii) prioritățile politicii de investigare a OLAF, (iii) acordurile de lucru dintre OLAF și CS și (iv) instituirea Serviciilor de cooperare a luptei antifraudă (AFCOS) în statele membre.

| 42. | În perioada aprilie-iulie 2014, CS și-a prezentat raportul de activitate pe 2013 instituțiilor și organismelor UE. |
| --- | --- |

42.

În perioada aprilie-iulie 2014, CS și-a prezentat raportul de activitate pe 2013 instituțiilor și organismelor UE.

| 43. | În iunie 2014, CS s-a întâlnit cu comisarul Šemeta pentru discuții privind propunerea legislativă a Comisiei referitoare la inspectorul garanțiilor procedurale, participarea OLAF la reuniunile de tip „clearing house”, accesul Comitetului de supraveghere la dosarele cazurilor OLAF și punerea în aplicare a acordurilor de lucru cu OLAF. |
| --- | --- |

43.

În iunie 2014, CS s-a întâlnit cu comisarul Šemeta pentru discuții privind propunerea legislativă a Comisiei referitoare la inspectorul garanțiilor procedurale

| 44. | În iulie, septembrie și noiembrie 2014, Comisia de control bugetar a Parlamentului European (Comisia CONT) a invitat CS să facă schimb de opinii cu privire la Raportul nr. 1/2014 al Comitetului de supraveghere privind Menținerea independenței OLAF și cu privire la propunerea legislativă a Comisiei privind inspectorul garanțiilor procedurale. De asemenea, președintele Comitetului de supraveghere s-a întâlnit cu președintele și membrii Comisiei CONT, președintele Curții de Conturi Europene, vicepreședintele Comisiei Europene și Ombudsmanul European, pentru discuții preliminare privind rolul, statutul și responsabilitățile Comitetului de supraveghere în temeiul dreptului UE. |
| --- | --- |

44.

În iulie, septembrie și noiembrie 2014, Comisia de control bugetar a Parlamentului European (Comisia CONT) a invitat CS să facă schimb de opinii cu privire la Raportul nr. 1/2014

Menținerea independenței OLAF

inspectorul garanțiilor procedurale

Reuniunile cu alte părți interesate

Reuniunile cu alte părți interesate

| 45. | În cadrul unei reuniuni plenare, CS s-a întâlnit cu Ombudsmanul parlamentar din Finlanda și cu președintele Consiliului de administrație al Agenției pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA), pentru a discuta cu privire la respectarea garanțiilor procedurale în investigațiile efectuate la nivelul UE. Un membru al Comitetului de supraveghere a vizitat FRA pentru a identifica posibile domenii de cooperare între, pe de o parte, OLAF și Agenția pentru Drepturi Fundamentale și, pe de altă parte, CS și FRA. Prin urmare, CS a invitat în mod oficial directorul general al OLAF să stabilească o relație de cooperare cu FRA, să supună procedurile OLAF unei verificări privind drepturile fundamentale de către agenție și să includă expertiza FRA în procesele legislative sub responsabilitatea OLAF. CS a solicitat OLAF un plan de acțiune care detaliază domeniile în care va fi stabilită și pusă în aplicare cooperarea. |
| --- | --- |

45.

În cadrul unei reuniuni plenare, CS s-a întâlnit cu Ombudsmanul parlamentar din Finlanda și cu președintele Consiliului de administrație al Agenției pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA), pentru a discuta cu privire la respectarea garanțiilor procedurale în investigațiile efectuate la nivelul UE. Un membru al Comitetului de supraveghere a vizitat FRA pentru a identifica posibile domenii de cooperare între, pe de o parte, OLAF și Agenția pentru Drepturi Fundamentale și, pe de altă parte, CS și FRA. Prin urmare, CS a invitat în mod oficial directorul general al OLAF să stabilească o relație de cooperare cu FRA, să supună procedurile OLAF unei verificări privind drepturile fundamentale de către agenție și să includă expertiza FRA în procesele legislative sub responsabilitatea OLAF. CS a solicitat OLAF un plan de acțiune care detaliază domeniile în care va fi stabilită și pusă în aplicare cooperarea.

| 46. | În două dintre reuniunile sale plenare, CS s-a întâlnit, mai întâi, cu 30 de magistrați din 15 state membre ale UE, pentru a-și prezenta mandatul și, în cadrul unei reuniuni ulterioare, cu înalți reprezentanți ai sistemului judiciar francez, pentru a discuta despre cooperarea cu organismele UE. Fiecare dintre membrii Comitetului de supraveghere a participat la patru conferințe și ateliere de lucru privind lupta împotriva fraudei și a corupției. La un alt eveniment, CS a fost reprezentat de către secretarul său. |
| --- | --- |

46.

În două dintre reuniunile sale plenare, CS s-a întâlnit, mai întâi, cu 30 de magistrați din 15 state membre ale UE, pentru a-și prezenta mandatul și, în cadrul unei reuniuni ulterioare, cu înalți reprezentanți ai sistemului judiciar francez, pentru a discuta despre cooperarea cu organismele UE. Fiecare dintre membrii Comitetului de supraveghere a participat la patru conferințe și ateliere de lucru privind lupta împotriva fraudei și a corupției. La un alt eveniment, CS a fost reprezentat de către secretarul său.

3.   GUVERNANȚĂ

GUVERNANȚĂ

3.1.   COMITETUL DE SUPRAVEGHERE

COMITETUL DE SUPRAVEGHERE

Metode de lucru

Metode de lucru

| 47. | În 2014, CS a organizat 10 reuniuni plenare la Bruxelles, Helsinki și Paris. De asemenea, președintele, raportorii și membrii secretariatului au avut întâlniri periodice pentru a soluționa anumite chestiuni, precum și pentru a pregăti și a aprofunda reuniunile plenare. |
| --- | --- |

47.

În 2014, CS a organizat 10 reuniuni plenare la Bruxelles, Helsinki și Paris. De asemenea, președintele, raportorii și membrii secretariatului au avut întâlniri periodice pentru a soluționa anumite chestiuni, precum și pentru a pregăti și a aprofunda reuniunile plenare.

| 48. | Pentru fiecare temă majoră examinată, CS a numit câte un raportor. Acesta a fost cazul, în special, în ceea ce privește rapoartele Comitetului de supraveghere adresate instituțiilor UE și avizele adresate directorului general al OLAF. Raportorii au lucrat împreună cu secretariatul Comitetului de supraveghere la elaborarea proiectelor de rapoarte, avize sau documente care urmau să fie discutate în cadrul reuniunilor plenare. De asemenea, au fost organizate reuniuni de lucru între raportorii Comitetului de supraveghere și conducerea de nivel superior și mediu și personalul OLAF în cadrul pregătirii avizelor și rapoartelor Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

48.

Pentru fiecare temă majoră examinată, CS a numit câte un raportor. Acesta a fost cazul, în special, în ceea ce privește rapoartele Comitetului de supraveghere adresate instituțiilor UE și avizele adresate directorului general al OLAF. Raportorii au lucrat împreună cu secretariatul Comitetului de supraveghere la elaborarea proiectelor de rapoarte, avize sau documente care urmau să fie discutate în cadrul reuniunilor plenare. De asemenea, au fost organizate reuniuni de lucru între raportorii Comitetului de supraveghere și conducerea de nivel superior și mediu și personalul OLAF în cadrul pregătirii avizelor și rapoartelor Comitetului de supraveghere.

| 49. | CS a aplicat principiul consultării cu OLAF, avizele și rapoartele fiind transmise directorului general al OLAF pentru observațiile acestuia înainte de publicare. |
| --- | --- |

49.

CS a aplicat principiul consultării cu OLAF, avizele și rapoartele fiind transmise directorului general al OLAF pentru observațiile acestuia înainte de publicare.

Independența bugetară

Independența bugetară

| 50. | Există o linie bugetară separată în bugetul OLAF pentru cheltuielile membrilor Comitetului de supraveghere. Cu toate acestea, cheltuielile aferente secretariatului Comitetului de supraveghere sunt încorporate în diferite linii bugetare ale OLAF. Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 2013, a introdus, pentru prima dată, o mențiune separată privind CS și secretariatul acestuia în articolul 18 privind finanțarea OLAF. În cursul discuțiilor privind bugetul pentru 2014, Parlamentul European a interpretat această dispoziție ca însemnând că bugetul combinat al Comitetului de supraveghere și al secretariatului trebuie să fie indicate într-o linie separată din bugetul OLAF. Consiliul nu s-a opus la această propunere privind bugetul pe anul 2014; cu toate acestea, în ultima etapă a negocierilor, aceasta a fost eliminată de pe ordinea de zi de către Comisie, care a prezidat discuțiile. |
| --- | --- |

50.

Există o linie bugetară separată în bugetul OLAF pentru cheltuielile membrilor Comitetului de supraveghere. Cu toate acestea, cheltuielile aferente secretariatului Comitetului de supraveghere sunt încorporate în diferite linii bugetare ale OLAF. Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 2013, a introdus, pentru prima dată, o mențiune separată privind CS și secretariatul acestuia în articolul 18 privind finanțarea OLAF. În cursul discuțiilor privind bugetul pentru 2014, Parlamentul European a interpretat această dispoziție ca însemnând că bugetul combinat al Comitetului de supraveghere și al secretariatului trebuie să fie indicate într-o linie separată din bugetul OLAF. Consiliul nu s-a opus la această propunere privind bugetul pe anul 2014; cu toate acestea, în ultima etapă a negocierilor, aceasta a fost eliminată de pe ordinea de zi de către Comisie, care a prezidat discuțiile.

| 51. | În circumstanțele descrise mai sus și ținând seama de faptul că extragerea cheltuielilor aferente secretariatului CS din diferitele linii bugetare din bugetul general al OLAF și prezentarea separată a acestora în capitolul privind cheltuielile Comitetului de supraveghere ar prezenta o imagine clară asupra costului total de supraveghere a OLAF, precum și pentru a evita pericolul unui potențial conflict de interese (în situația actuală, directorul general al OLAF poate crește sau descrește în mod liber cheltuielile legate de supravegherea propriilor activități), la 25 februarie 2014, CS a adresat o scrisoare Consiliului prin care solicită sprijinul acestuia pentru propunerea de a extrage cheltuielile aferente secretariatului CS din bugetul general al OLAF și de a le include în capitolul privind cheltuielile Comitetului de supraveghere ca element separat. |
| --- | --- |

51.

În circumstanțele descrise mai sus și ținând seama de faptul că extragerea cheltuielilor aferente secretariatului CS din diferitele linii bugetare din bugetul general al OLAF și prezentarea separată a acestora în capitolul privind cheltuielile Comitetului de supraveghere ar prezenta o imagine clară asupra costului total de supraveghere a OLAF, precum și pentru a evita pericolul unui potențial conflict de interese (în situația actuală, directorul general al OLAF poate crește sau descrește în mod liber cheltuielile legate de supravegherea propriilor activități), la 25 februarie 2014, CS a adresat o scrisoare Consiliului prin care solicită sprijinul acestuia pentru propunerea de a extrage cheltuielile aferente secretariatului CS din bugetul general al OLAF și de a le include în capitolul privind cheltuielile Comitetului de supraveghere ca element separat.

| 52. | CS salută faptul că directorul general al OLAF și-a luat angajamentul de a include o justificare privind o linie bugetară separată pentru secretariatul Comitetului de supraveghere în proiectul de buget pentru anul 2015. Între timp, ca soluție provizorie, la 28 mai 2014, directorul general al OLAF a transmis Comitetului de supraveghere o propunere pentru punerea în aplicare a bugetului alocat Comitetului de supraveghere și secretariatului acestuia care clarifică responsabilitățile șefului secretariatului CS și puterea sa discreționară în ceea ce privește execuția bugetului. În același timp, acesta a subliniat faptul că, în calitatea sa de autoritate împuternicită să facă numiri și de responsabil delegat cu autorizarea de credite, va continua să consulte Comitetul de supraveghere cu privire la deciziile privind personalul și bugetul care afectează secretariatul. Din păcate, elementele referitoare la secretariatul Comitetului de supraveghere lipsesc din proiectul preliminar de buget pentru anul 2016. |
| --- | --- |

52.

CS salută faptul că directorul general al OLAF și-a luat angajamentul de a include o justificare privind o linie bugetară separată pentru secretariatul Comitetului de supraveghere în proiectul de buget pentru anul 2015. Între timp, ca soluție provizorie, la 28 mai 2014, directorul general al OLAF a transmis Comitetului de supraveghere o propunere pentru punerea în aplicare a bugetului alocat Comitetului de supraveghere și secretariatului acestuia care clarifică responsabilitățile șefului secretariatului CS și puterea sa discreționară în ceea ce privește execuția bugetului. În același timp, acesta a subliniat faptul că, în calitatea sa de autoritate împuternicită să facă numiri și de responsabil delegat cu autorizarea de credite, va continua să consulte Comitetul de supraveghere cu privire la deciziile privind personalul și bugetul care afectează secretariatul. Din păcate, elementele referitoare la secretariatul Comitetului de supraveghere lipsesc din proiectul preliminar de buget pentru anul 2016.

Politica de comunicare și transparență

Politica de comunicare și transparență

| 53. | CS este un organism interinstituțional independent desemnat direct de Parlamentul European, Consiliu și Comisia Europeană, care raportează instituțiilor cu putere de numire și informează publicul, societatea civilă și autoritățile naționale competente cu privire la rolul și activitatea sa. În vederea asigurării transparenței și a comunicării cu publicul și cu părțile interesate și pentru a-și demonstra independența, prin Decizia privind transparența activităților sale independente din 5 noiembrie 2014, CS a hotărât să creeze propriul site internet dedicat, în cadrul sistemului site-ului europa.eu, independent de site-ul OLAF și în paralel cu acesta. |
| --- | --- |

53.

CS este un organism interinstituțional independent desemnat direct de Parlamentul European, Consiliu și Comisia Europeană, care raportează instituțiilor cu putere de numire și informează publicul, societatea civilă și autoritățile naționale competente cu privire la rolul și activitatea sa. În vederea asigurării transparenței și a comunicării cu publicul și cu părțile interesate și pentru a-și demonstra independența, prin Decizia privind transparența activităților sale independente

europa.eu

3.2.   SECRETARIATUL COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

SECRETARIATUL COMITETULUI DE SUPRAVEGHERE

| 54. | Secretariatul Comitetului de supraveghere este alcătuit din avocați, foștii anchetatori și asistenți care asigură monitorizarea zilnică a activităților de investigare ale OLAF și acordă asistență membrilor Comitetului de supraveghere în îndeplinirea sarcinilor care le revin. Secretariatul primește informațiile furnizate Comitetului de supraveghere și efectuează examinarea inițială a acestora. De asemenea, secretariatul este responsabil de pregătirea consultanței juridice pentru membrii Comitetului de supraveghere. În 2014, secretariatul avea opt posturi, alocate pentru cinci administratori (patru avocați, inclusiv un membru de conducere), doi asistenți și un agent contractual. |
| --- | --- |

54.

Secretariatul Comitetului de supraveghere este alcătuit din avocați, foștii anchetatori și asistenți care asigură monitorizarea zilnică a activităților de investigare ale OLAF și acordă asistență membrilor Comitetului de supraveghere în îndeplinirea sarcinilor care le revin. Secretariatul primește informațiile furnizate Comitetului de supraveghere și efectuează examinarea inițială a acestora. De asemenea, secretariatul este responsabil de pregătirea consultanței juridice pentru membrii Comitetului de supraveghere. În 2014, secretariatul avea opt posturi, alocate pentru cinci administratori (patru avocați, inclusiv un membru de conducere), doi asistenți și un agent contractual.

| 55. | În conformitate cu Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 (10), funcționarea independentă a secretariatului Comitetului de supraveghere ar trebui să fie garantată de OLAF. Secretariatul trebuie să aibă capacitatea de a acorda asistență Comitetului de supraveghere în procesul de punere în aplicare a funcției sale de monitorizare în mod corect și eficient, fără a fi expus riscului unor potențiale conflicte de interese, având în vedere că personalul OLAF se află în subordinea directorului general al OLAF. CS a subliniat în mod constant, în ultimii ani, importanța funcționării sale independente și eficace, care necesită un secretariat independent, cu personal adecvat. |
| --- | --- |

55.

În conformitate cu Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 (10

| 56. | Cu toate acestea, trebuie notat faptul că, deși secretariatul CS este atașat din punct de vedere funcțional Comitetului de supraveghere, acesta este pe deplin subordonat din punct de vedere administrativ directorului general al OLAF. În consecință, secretariatul organului de control se află sub controlul (administrativ) al organismului supravegheat (11). Directorul general al OLAF își exercită competențele de autoritate împuternicită să facă numiri, inclusiv decizii discreționare privind promovările și transferurile. Această situație conduce la conflicte de interese și expune personalul secretariatului la instrucțiuni contradictorii, astfel cum s-a întâmplat, de exemplu, în cazul publicării Avizului nr. 2/2012 al Comitetului de supraveghere. |
| --- | --- |

56.

Cu toate acestea, trebuie notat faptul că, deși secretariatul CS este atașat din punct de vedere funcțional Comitetului de supraveghere, acesta este pe deplin subordonat din punct de vedere administrativ directorului general al OLAF. În consecință, secretariatul organului de control se află sub controlul (administrativ) al organismului supravegheat (11

| 57. | CS a identificat patru condiții de bază pentru asigurarea funcționării independente a secretariatului: (i) recrutarea, evaluarea și promovarea șefului secretariatului CS pe baza deciziilor Comitetului de supraveghere; (ii) reclasificarea șefului secretariatului ca funcție de conducere superioară; (iii) recrutarea, evaluarea și promovarea personalului secretariatului de către șeful acestuia; (iv) subdelegarea execuției bugetului secretariatului către șeful acestuia. Acordurile relevante ar trebui puse în aplicare cât mai curând posibil, în conformitate cu Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013. |
| --- | --- |

57.

CS a identificat patru condiții de bază pentru asigurarea funcționării independente a secretariatului: (i) recrutarea, evaluarea și promovarea șefului secretariatului CS pe baza deciziilor Comitetului de supraveghere; (ii) reclasificarea șefului secretariatului ca funcție de conducere superioară; (iii) recrutarea, evaluarea și promovarea personalului secretariatului de către șeful acestuia; (iv) subdelegarea execuției bugetului secretariatului către șeful acestuia. Acordurile relevante ar trebui puse în aplicare cât mai curând posibil, în conformitate cu Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013.

Modalități de contactare a Comitetului de supraveghere

Modalități de contactare a Comitetului de supraveghere

Prin intermediul secretariatului Comitetului de supraveghere:

Prin intermediul secretariatului Comitetului de supraveghere:

Prin poștă

Prin poștă

| J30 13/62 |
| --- |
| Rue Joseph II, 30 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE/BELGIË |

J30 13/62

Rue Joseph II, 30

1049 Bruxelles

BELGIQUE/BELGIË

Prin e-mail

Prin e-mail

| OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu |
| --- |
| Prin fax |
| + 32 22959776 |

OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu

OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu

Prin fax

Prin fax

- 32 22959776

---

(1)  Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentul European şi al Consiliului din 11 septembrie 2013 privind investigaţiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 al Parlamentului European şi al Consiliului şi a Regulamentului (Euratom) nr. 1074/1999 al Consiliului (JO L 248, 18.9.2013, p. 1).

1

(2)  Articolul 15.

2

(3)  https://ec.europa.eu/anti-fraud/documents/reports-sup_comm/2014/report_opening_cases_2012_en.pdf

3

(4)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/3_opinion_on_ipps_en.pdf

4

(5)  În nota sa adresată preşedintelui Comisiei pentru control bugetar a Parlamentului European [Ref. Ares(2014)2878354 din 3 septembrie 2014], directorul general al OLAF a declarat că „OLAF va efectua o evaluare a punerii în aplicare a Priorităţilor politicii de investigare anterioare, inclusiv 2012-2013, în vederea pregătirii PPI pentru 2015. Acestea vor fi transmise în prealabil Comitetului de supraveghere, în timp util pentru ca acesta să reacţioneze”.

5

(6)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/special_report_2014_supcom_en.pdf

6

(7)  Rezultatele evaluării efectuate de către CS a funcţiei de selecţie a ISRU au fost evidenţiate în Avizul nr. 2/2014 al Comitetului de supraveghere privind selecţia cazurilor în cadrul OLAF, prezentat în raportul de activitate precedent.

7

(8)  28 dintre plângeri au fost trimise de aceeaşi persoană. Reclamantul a fost informat cu privire la posibilitatea de a utiliza procedura de contestare a OLAF sau de a depune o plângere la Ombudsmanul European, după care corespondenţa cu acesta a fost întreruptă, în temeiul articolului 14 alineatul (3) din Codul european de bună conduită administrativă.

8

(9)  http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/reports-sup_comm/2014/special_report_2014_supcom_en.pdf. A se vedea punctele 25-30.

9

(10)  Considerentul 40.

10

(11)  Acest aspect a fost abordat, de asemenea, de organizaţia Transparency International (a se vedea http://www.transparencyinternational.eu/european-union-integrity-system-study/).

11

---

ANEXE

Avizul nr. 3/2014: Proiectul preliminar de buget al OLAF pentru anul 2015

Avizul nr. 4/2014: Controlul duratei investigațiilor efectuate de OLAF

Avizul nr. 5/2014: Raportarea externă OLAF cu privire la durata investigațiilor

Raportul nr. 1/2014: Menținerea independenței OLAF în materie de investigații

Raportul nr. 2/2014: Punerea în aplicare de către OLAF a recomandărilor Comitetului de supraveghere

Raportul nr. 3/2014: Deschiderea cazurilor în cadrul OLAF în 2012

Nota privind analiza Comitetului de supraveghere referitoare la proiectul de Priorități ale politicii de investigare (PPI) ale OLAF pe 2015

Decizia privind transparența activităților Comitetului de supraveghere

(Observațiile și răspunsurile OLAF la avizele și rapoartele Comitetului de supraveghere pot fi consultate pe site-ul OLAF: http://ec.europa.eu/anti_fraud/about-us/reports/index_ro.htm).

---